Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3025/22
У Х В А Л А

27.06.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2022 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, про надання дозволу на огляд володіння особи, зокрема автомобіля марки «Ford» моделі «Mondeo», реєстраційний номерний знак Республіки Словенія НОМЕР_1 , власником якого є « ОСОБА_5 », який перебуває у володінні ОСОБА_6 , який проведено слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 22.06.2022 року з 21 години 53 хвилин до 23 години 00 хвилин на території Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи згідно наказу (розпорядження) «Про прийняття на роботу» від 27.01.2022 року № 3-ос на посаді керівника регіонального структурного підрозділу - автозаправної станції № 07-19 Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Енерджі» (надалі - ТОВ «Максі Енерджі»), адреса: Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Берегівська-об`їзна, 11, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42048922, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Теково, вул. Дружби, 1-Б, будучи матеріально відповідальною особою відповідно до пункту 4.6 посадової інструкції керівника регіонального структурного підрозділу від 28.01.2022 року, де передбачено, що керівник регіонального структурного підрозділу несе відповідальність за завдання матеріального збитку підприємству, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами ТОВ «Максі Енерджі» в сумі 204481,00 грн при таких обставинах. 22.06.2022 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в адміністративному приміщенні автозаправної станції № 07-19, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Теково, вул. Дружби, 1-Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, надав усну вказівку оператору - касиру автозаправної станції ОСОБА_7 надати ключі від сейфа, розташованого в підсобному приміщенні автозаправної станції, з якого в подальшому взяв готівкові кошти в сумі 204481,00 грн, якими заволодів, та на автомобілі марки «Ford» моделі «Mondeo», реєстраційний номерний знак Республіки Словенія НОМЕР_1 , зник у невідомому напрямку, чим завдав ТОВ «Максі Енерджі» матеріальну шкоду на вказану суму.

22.06.2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події на території Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo», реєстраційний номерний знак Республіки Словенія НОМЕР_1 , із бардачка салону вказаного автомобіля - грошові кошти в сумі 177658,00 грн, мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_2 , та поліетиленовий пакет з надписом «Приватбанк».

Огляд здійснено за правилами Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення.

З врахуванням обов`язку прокурора, слідчого за погодженням з прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, виникла необхідність у поданні відповідного клопотання з метою використання речей, вилучених в результаті проведеної слідчої дії, як доказів у кримінальному провадженні, та дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема засади недоторканності житла та іншого володіння особи, а також приписів статті 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Слідчим суддею встановлено, що група слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входять заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , слідчі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та інші, за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, за фактом того, що ОСОБА_6 , перебуваючи згідно наказу (розпорядження) «Про прийняття на роботу» від 27.01.2022 року № 3-ос на посаді керівника регіонального структурного підрозділу - автозаправної станції № 07-19 ТОВ «Максі Енерджі», адреса: Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Берегівська-об`їзна, 11, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42048922, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Теково, вул. Дружби, 1-Б, будучи матеріально відповідальною особою відповідно до пункту 4.6 посадової інструкції керівника регіонального структурного підрозділу від 28.01.2022 року, де передбачено, що керівник регіонального структурного підрозділу несе відповідальність за завдання матеріального збитку підприємству, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами ТОВ «Максі Енерджі» в сумі 204481,00 грн при таких обставинах. 22.06.2022 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в адміністративному приміщенні автозаправної станції № 07-19, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Теково, вул. Дружби, 1-Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, надав усну вказівку оператору - касиру автозаправної станції ОСОБА_7 надати ключі від сейфа, розташованого в підсобному приміщенні автозаправної станції, з якого в подальшому взяв готівкові кошти в сумі 204481,00 грн, якими заволодів, та на автомобілі марки «Ford» моделі «Mondeo», реєстраційний номерний знак Республіки Словенія НОМЕР_1 , зник у невідомому напрямку, чим завдав ТОВ «Максі Енерджі» матеріальну шкоду на вказану суму.

22.06.2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в період часу з 21 години 53 хвилин до 23 години 00 хвилин в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_6 , на підставі заяви-добровільної згоди ОСОБА_6 від 22.06.2022 року, на території автостоянки, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15, проведено огляд автомобіля марки «Ford» моделі «Mondeo», реєстраційний номерний знак Республіки Словенія НОМЕР_1 , під час якого в бардачку автомобіля виявлено грошові кошти в сумі 177658,00 грн, які вилучено, а також виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iрhone», ІМЕІ: НОМЕР_2 , та прозорий поліетиленовий пакет із зеленою стрічкою.

22.06.2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів, якою автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo», реєстраційний номерний знак Республіки Словенія НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 177658,00 грн, мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_2 , та поліетиленовий пакет з надписом «Приватбанк» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000258 від 22.06.2022 року.

Наведені вище обставини підтверджено відомостями, які містяться у таких документах:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, виготовленим реєстратором - заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 5, 6);

2) копії постанови про призначення групи слідчих від 22.06.2022 року, винесеної заступником начальника відділення поліції - начальником СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 (арк. 7, 8);

3) копії заяви-добровільної згоди ОСОБА_6 від 22.06.2022 року (арк. 30);

4) копії протоколу огляду місця події від 22.06.2022 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 31-34);

5) копії постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 22.06.2022 року, винесеної слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 35-37);

6) копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 22.06.2022 року (арк. 9, 10);

7) копії заяви ОСОБА_12 від 22.06.2022 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області (арк. 11);

8) копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 22.06.2022 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 22-25);

9) копії протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 22.05.2022 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 26-29);

10) копії договору оренди від 16.08.2018 року № 19/МЕ, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Холдинг» та ТОВ «Максі Енерджі» (арк. 16-19);

11) копії договору про повну матеріальну відповідальність від 28.01.2022 року, укладеного між ТОВ «Максі Енерджі» та ОСОБА_6 (арк. 38, 39);

12) копії трудового договору від 28.01.2022 року № 3/2022, укладеного між ТОВ «Максі Енерджі» та ОСОБА_6 (арк. 40-42).

Копія протоколу огляду місця події від 22.06.2022 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 12-15), відповідно до якого у період з 14 години 50 хвилин до 15 години 40 хвилин, в присутності двох понятих та спеціаліста, за участю ОСОБА_12 , проведено огляд приміщення автозаправної станції 07 № 19, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є недопустимим доказом з таких мотивів.

У частинах першій, другій статті 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно абзацу першого частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У частині першій статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (частина друга статті 233 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу огляду місця події не додано докази того, що огляд приміщення ТОВ «Максі Енерджі» проведено за добровільною згодою представника даної юридичної особи або на підставі ухвали слідчого судді, чи того, що після проведення огляду було постановлено ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання прокурора, слідчого про обшук, тому протокол не виступає доказом, отриманим у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно частини першої статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Неповні копії документів ТОВ «Максі Енерджі», автозаправна станція 07 № НОМЕР_3 з магазином, у яких відображено денні звіти (арк. 43-45), не підлягають врахуванню як джерела доказів.

У відповідності до частини першої статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно абзацу першого частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У частині першій статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на те, що проникнення до транспортного засобу та огляд в ньому здійснено слідчим за добровільною згодою особи, яка ним володіла, то відсутні підстави для прийняття рішення про проведення обшуку в порядку, передбаченому частиною третьою статті 233 КПК України, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1