overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4851/18
Провадження №1-в/127/214/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

09 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького міського відділу філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01 квітня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, з покладеними судом обов`язками, передбаченими п. п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 травня 2022 року о 12.00 год.
Суддя:
Справа № 461/2252/22
Провадження № 1-кс/461/1622/22
про застосування запобіжного заходу
09.05.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 05.07.2022 року включно.
Визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2514/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль питання щодо виправлення описки у Ухвалі суду від 27.11.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Суддею Сокальського районного суду Львівської області від 27.11.2019 р. розглянуто клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України.

Судом встановлено, що в Ухвалі суду допущено описку, а саме в розолютивній частині не вказано про долю речових доказів, а тому слід викласти резолютивну частину в наступній редакції «Звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України в зв"язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів у відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, а саме 5 снопів рослин маку загальною кількістю 440 рослин. а також 1 картонна коробка знищити.»

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в Ухвалі суду, а саме не вказано про долю речових доказів .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у розолютивній частині ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 27.11.2019р. у справі №454/2514/19, та викласти резолютивну частину в наступній редакції: «Звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України в зв"язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів у відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, а саме 5 снопів рослин маку загальною кількістю 440 рослин, а також 1 картонна коробка знищити.»

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 521/5746/22
Номер провадження:1-кп/521/1178/22
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться клопотання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року, воєнний стан на території України запроваджується з 05:30 годин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У зв`язку з викладеним, в телефонному режимі представником ДУ «Одеський слідчий ізолятор» було повідомлено про неможливість доставки обвинуваченого у судове засідання в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинувачених та не позбавляє їх права на поставлення питань.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначене на 13 червня 2022 року на 12 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінально провадження відносно наступного, у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання), в приміщенні ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» явку в судове засідання, у режимі відео конференції (дистанційного судового) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №279/5184/20
Провадження № 1-кп/279/146/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185, ч.2 ст.185, ч. ст.357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185, ч.2 ст.185, ч. ст.357 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185, ч.2 ст.185, ч. ст.357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засідані в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 19 травня 2022 року на 10 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 530/1849/21
Провадження № 1-кп/526/120/2022

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 травня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження №0000331 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 28.12.2021 року кримінальне провадження №0000331 щодо ОСОБА_4 передано на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений під час проведення підготовчого засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався .

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 10 травня 2022 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3234/22
Провадження № 1-кп/712/534/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 03.05.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 03.05.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17.05.2022 о 10:40 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/148/22
У Х В А Л А

26.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 25.11.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0002115 від 26.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 25.11.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0002115 від 26.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судове засідання заявник, прокурор не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0002115 від 26.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

25.11.2021 р. дізнавачем Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0002115 від 26.10.2021 р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва винесена постанова 25.01.2022 р. про скасування постанови 25.11.2021 р. дізнавача СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження № 0002115 від 26.10.2021 р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 25.11.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0002115 від 26.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/8353/21
пр.№ 1-кп/464/168/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м.Львів

Сихівського районний суд міста Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/8353/21 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.04.22. обвинуваченого оголошено в розшук, а кримінальне провадження на час його розшуку зупинено, із застосування приводу для забезпечення явки ОСОБА_3 до суду негайно після розшуку.
06.05.22. на адресу суду по виконанню ухвали надійшов рапорт.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3
Призначити підготоче судове засідання з розгляду данного кримінального провадження на 10:30 год 09.05.22.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/686/595/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відео конференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду кримінального провадження №0001275 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема переховування від суду, знищення, приховування та спотворення слідів злочину, незаконного впливу на свідків, потерпілу. Також прокурором не виключається ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений раніше судимий.

Захисниця обвинуваченого проти продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 заперечила, клопоче про застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає з огляду на тяжкість правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується та наявністю попередніх судимостей ОСОБА_5 , що свідчить про можливе переховування обвинуваченого від суду, знищення слідів злочину та вчинення інших правопорушень.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та, що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст. 314, 324, 331, 392, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 08 липня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя