Справа № 296/5589/22
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 19.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000344 від 19.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2021 близько 12 год. 20 хв. на автодорозі Р-106 сполученням Баранівка-Новоград-Волинський, поблизу с. Климетіївка (Баранівська ОТГ) Новоград-Волинського району, троє невідомих чоловіків за попередньою змовою, раптово вчинили розбійний напад на ОСОБА_7 , який керував автомобілем марки Skoda Octavia державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я останнього, що виразилось у заподіянні йому тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, проникнувши до салону даного автомобіля, заволоділи грошовими коштами в сумі близько 100 тис. доларів США, що згідно курсу НБУ становить еквівалент 2 800 000 грн., та пристроєм для відстрілу гумових куль, які знаходилися у салоні автомобіля, чим заподіяли майнової шкоди в особливо великому розмірі.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що фігуранти даного кримінального провадження, діють за попередньою змовою групою осіб, на території Житомирської області та інших областей та готуються до вчинення розбійного нападу, при цьому у них виник злочинний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

31.08.2022, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- 4 ключі, схожі для автомобіля, чорний ліхтарик, запаковані до спецпакету №PSP1176698;

- мобільний телефон Nokia 6300 ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung s/n R21C21BTKCH ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung GT-19500 (SЕК) ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон Sony s/n НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , які запаковані до спецпакету №PSP1176697;

- радіостанція Kenwood без акумулятора, model UVF-1 Turbo S/N 28DQ0634, яку запаковано до спецпакету №PSP1176696;

- мобільний телефон Samsung GT-35222R, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 ; 2 блокноти із чорновими записами, упаковані до спецпакету № PSP2158154;

- грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 294 шт., грошові кошти номіналом 1000 грн в кількості 3 шт.; грошові кошти польські злоти номіналом 20 в кількості 1 шт., 10 в кількості 4 шт., грошові кошти євро номіналом 100 євро в кількості 5 штук, номіналом 50 євро в кількості 8 шт., номіналом 20 євро в кількості 2 шт., номіналом 10 євро в кількості 2 шт., номіналом 5 євро в кількості 1 шт.; грошові кошти російські рублі номіналом 100 р в кількості 1 шт., номіналом 50 р вв кількості 2 шт.; грошові кошти долари США номіналом 1 долар в кількості 15 шт., номіналом 5 доларів в кількості 4 шт., номіналом 10 доларів в кількості 4 шт., номіналом 20 доларів в кількості 3 шт., номіналом 50 доларів в кількості 2 шт., номіналом 100 доларів в кількості 19 шт.; грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 4 шт.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправно діяльності, а, отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

Таким чином, вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. З метою всебічності та повноти з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертиз із вказаними речами, зокрема, експертизи холодної зброї, молекулярно генетичної експертизи, результати яких можуть підтвердити чи спростувати факт наявності на речових доказах слідів вчинення кримінальних правопорушень. Таким чином, на відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, оскільки повернення вказаних речей унеможливить проведення з останніми необхідних слідчих та процесуальних дій.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити. Також просила долучити до матеріалів клопотання протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків, протоколи огляду предмету, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол огляду, висновок експерта, протокол допиту потерпілого.

Власник майна та її представник в судовому засіданні заперечили лише щодо накладення арешту на грошові кошти, з тих підстав, що вказані кошти зароблені ОСОБА_5 особисто. Вказали, що частина коштів була позичена, частина є заощадженнями та прибутком від підприємницької діяльності, кошти у доларах США були отримані шляхом обміну гривневих коштів, що підтверджується чеком з обмінника. Адвокат ОСОБА_4 , який є також представником ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є подружжям, проживають в одній квартирі, займаються бізнесом. На даний час ОСОБА_6 перебуває на лікуванні з дитиною у м. Києві, яка хворіє на аутизм. Щодо накладення арешту на інше майно не заперечив, оскільки бажає встановити істину у справі. Представник власника майна також просив долучити до матеріалів справи диск із звукозаписом, податкову декларацію, відомості про суми доходу, квитанцію №2 від , звіт за підсумками за період з 01.01.2022 по 31.08.2022, виписку з ЄДР, копію розписки від 30.08.2022, квитанцію №29 від 29.08.22.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання у частині накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4 ключі, схожі для автомобіля, чорний ліхтарик, запаковані до спецпакету №PSP1176698; мобільний телефон Nokia 6300 ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung s/n R21C21BTKCH ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung GT-19500 (SЕК) ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон Sony s/n НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , які запаковані до спецпакету №PSP1176697; радіостанція Kenwood без акумулятора, model UVF-1 Turbo S/N 28DQ0634, яку запаковано до спецпакету №PSP1176696; мобільний телефон Samsung GT-35222R, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 ; 2 блокноти із чорновими записами, упаковані до спецпакету № PSP2158154.

Разом з тим, з огляду на обставини кримінального правопорушення та надані докази, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 294 шт., грошові кошти номіналом 1000 грн в кількості 3 шт.; грошові кошти польські злоти номіналом 20 в кількості 1 шт., 10 в кількості 4 шт., грошові кошти євро номіналом 100 євро в кількості 5 штук, номіналом 50 євро в кількості 8 шт., номіналом 20 євро в кількості 2 шт., номіналом 10 євро в кількості 2 шт., номіналом 5 євро в кількості 1 шт.; грошові кошти російські рублі номіналом 100 р в кількості 1 шт., номіналом 50 р вв кількості 2 шт.; грошові кошти долари США номіналом 1 долар в кількості 15 шт., номіналом 5 доларів в кількості 4 шт., номіналом 10 доларів в кількості 4 шт., номіналом 20 доларів в кількості 3 шт., номіналом 50 доларів в кількості 2 шт., номіналом 100 доларів в кількості 19 шт.; грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 4 шт., оскільки прокурором не доведено, що це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що предметом злочину були грошові кошти у доларах США, при цьому будь-яких відомостей щодо номіналу таких коштів в клопотання не наведено, не вбачається з матеріалів справи, що облік таких грошових коштів вівся шляхом ідентифікації за номером та серії банкнот. Тому внесення до протоколу обшуку серії та номеру грошових коштів не вказує на приналежність цих коштів до речових доказів згідно ст. 98 ЦПК України.

Слід також врахувати перелік національних валют, які були вилучені.

Слідчий суддя також зазначає, що обшук проведено в житлі де проживає ОСОБА_5 , яке є її власністю. ОСОБА_5 в свою чергу є ФОП та надала достатньо доказів походження грошових коштів, зокрема розписку від 30.08.2022 про отримання в борг 150000грн., чек про обмін валюти в сумі 3300 доларів СЩА від 29.08.2022, а також докази отримання доходу від підприємницької діяльності, які є співмірними з сумою вилучених коштів.

На вказаний висновок не впливає факт спільного проживання з ОСОБА_5 її чоловіка ОСОБА_6 , який не є підозрюваним у даному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частин тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-4 ключі, схожі для автомобіля, чорний ліхтарик, запаковані до спецпакету №PSP1176698;

- мобільний телефон Nokia 6300 ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung s/n R21C21BTKCH ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung GT-19500 (SЕК) ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон Sony s/n НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , які запаковані до спецпакету №PSP1176697;

- радіостанція Kenwood без акумулятора, model UVF-1 Turbo S/N 28DQ0634, яку запаковано до спецпакету №PSP1176696;

-мобільний телефон Samsung GT-35222R, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 ; 2 блокноти із чорновими записами, упаковані до спецпакету № PSP2158154;

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1