Справа № 214/2307/22
1-кс/214/307/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПрАТ «Судноплавна Компанія «Укррічфлот» адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду надійшла скарга представника ПрАТ «Судноплавна Компанія «Укррічфлот» адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить: скасувати постанову керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 18.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022 за ч. 2 ст. 364 КК України, якою накладено арешт на грошові кошти, які належать ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» () у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у АТ «ПУМБ» (МФО 334851), а саме, які знаходяться на наступних рахунках: НОМЕР_1 українська гривня; НОМЕР_2 - НОМЕР_3 банківський рахунок у цінних паперах.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скаргу про арешт майна належить повернути ПрАТ «Судноплавна Компанія «Укррічфлот».

Згідно ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як передбачено ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ст. 615 ч.1 п.2 КПК України в редакції редакції Закону № 2111-IX від 03.03.2022, (яка діяла на час винесення оскаржуваної постанови), у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо:відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170,173, 189, 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-191, 201, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Згідно ч.4 ст.615 КПК України в редакції Закону № 2111-IX від 03.03.2022, яка діяла на час винесення оскаржуваної постанови, скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, після забезпечення його функціонування в іншій місцевості або найбільш територіально наближеним до нього судом.

Згідно ст. 615 ч.1 п.2 КПК України в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022, який набрав законної сили 1 травня 2022 року та яка діяла час подання скарги, у разі введення воєнного стану та якщо: відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 186, 187, 189, 190, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152-156-1, 185, 186, 187, 189-191, 201, 255-255-2, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні такого злочину, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог статті 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Згідно ч.4 ст.615 КПК України в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022, який набрав законної сили 1 травня 2022 року та яка діяла час подання скарги, скарги на рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до матеріалів скарги, оскаржувана постанова винесена керівником окружної прокуратури Подільського району міста Києва 18 квітня 2022 року на підставі ст. 615 ч.1 п.2 КПК України по кримінальному провадженню, досудове розслідування по якому проводиться слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Скарга на цю постанову подана 5 травня 2022 року, а тому вона згідно положень ст. 5 КПК України та ч.4 ст.615 КПК України в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022, який набрав законної сили 1 травня 2022 року та яка діяла на час подання скарги, повинна розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Досудове розслідування по кримінальному провадженню, по якому винесена оскаржувана постанова, проводиться слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, тому справа за скаргою на цю постанову повинна розглядатися слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва, вона підсудна Подільському районному суду м. Києва і не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Та обставина, що зазначене кримінальне провадження надійшло до суду з вказаним порушенням правил підсудності, виявилося до початку судового розгляду, оскільки 10 та 13 травня 2022 року розгляд справи відкладався у зв`язку з несвоєчасним отриманням прокурором повідомлення суду про розгляд скарги, а 23 травня 2022 року до початку судового засідання до суду надійшло повідомлення прокурора, в якому він, поряд з іншим, зазначив, що на його думку, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положень ст.615 ч.4 КПК України, позбавлений можливості розглядати цю скаргу.

Виходячи з викладеного, суд 23 травня 2022 року направив подання до Дніпровського апеляційного суду для внесення подання до Верховного Суду про передачу за підсудністю Подільському районному суду м. Києва справу № 214/2307/22 за скаргою представника ПрАТ «Судноплавна Компанія «Укррічфлот» адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови керівника.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 9 червня 2022 року у задоволенні подання було відмовлено. При цьому суд зазначив, що відповідно до положень ст. 304 п.2 ч.2 КПК України підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 304, 615, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Дану скаргу повернути ПрАТ «Судноплавна Компанія «Укррічфлот».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1