Справа № 357/3632/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

29.10.2009 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

представник Білоцерківського РУП ГУНП

в Київській області ОСОБА_4 ,

особа щодо якої вирішується питання

про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання.

Прибувши до обраного місця проживання, ОСОБА_3 став на профілактичний облік до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, час від часу зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки зі своєю співмешканкою, в громадському житті участі не приймає.

Перебуваючи під профілактичним наглядом, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд ОСОБА_3 висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став та вчинив адміністративні правопорушення.

26.06.2021 року о 20 год. 38 хв., ОСОБА_3 , перебував в нетверезому стані в громадському місці біля будинку № 84 по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

01.10.2021 року о 20 год. 17 хв., ОСОБА_3 , перебував в нетверезому стані в громадському місці біля будинку № 78 по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

27.11.2021 року о 16 год. 25 хв., ОСОБА_3 , перебував в магазині «Садко» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський,84 без засобів індивідуального захисту зокрема респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, в тому числі виготовленої самостійно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

28.11.2021 року о 19 год. 41 хв., ОСОБА_3 , перебував в Білоцерківській міській лікарні №2 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Семашка, 9 без засобів індивідуального захисту зокрема респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, в тому числі виготовленої самостійно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, разом із тим просив пом`якшити зазначені в поданні обов`язки. Зазначив, що працює неофіційно.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" із послідуючими змінами і доповненнями, який визначає умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки, встановлено, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. "в" ст. 3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду згідно п. "в" ст. 4 Закону є: матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не можуть перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно ст. 10 Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_3 був засуджений 29.10.2009 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю строку, під час перебування під профілактичним наглядом вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

Такі дії ОСОБА_3 свідчать, що він не бажає стати на шлях виправлення, але добровільно погодився на встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Таким чином, наявність у ОСОБА_3 адміністративних стягнень, застосованих під час профілактичного нагляду дає можливість суду зробити висновок, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, схильний до вчинення правопорушень, а тому потребує контролю з боку органу поліції.

Що стосується строку та обмежень, які слід застосувати до ОСОБА_3 , то з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки під час відбування покарання, суд вважає за можливе зменшувати строк навгляду та обсяг обмежень, про які йдеться в поданні. Таким чином подання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 158 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6місяців з наступними обмеженнями:

1.Заборона залишати квартиру АДРЕСА_2 з 23.00 години до 05.00 години наступного дня;

2.1 суботу кожного місяця з`являтися до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церва, вул. Привокзальна, 3 на реєстраційну відмітку з 09.00 год. до 11.00 год.;

3.Заборонити відвідувати місця, де дозволено здійснювати торгівлю спиртними напоями на розлив.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1