Справа № 305/1863/21
Номер провадження 1-кп/305/202/22
УХВАЛА

25.05.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 18.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 06.12.2021, 24.01.2022, 10.02.2022, 23.03.2022, 11.05.2022 не з`являвся. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
11 травня 2022 року, через канцелярію суду, прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звернення застави в дохід держави. Зокрема зазначив, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 22.09.2021 (справа №305/1490/21, провадження 1-кс/305/314/21) стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 59475 гривень. Відповідно до квитанції №55 від 22.09.2021, застава у вказаному розмірі внесена на рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області ОСОБА_6 , мешканкою АДРЕСА_1 , у звязку із чим підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти. З урахуванням внесення застави, на ОСОБА_5 слідчим суддею покладено обов`язки, зокрема прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися із наседленого пункту, в якому проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду, повідомляти орган досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Рахівським районним судом неодноразово призначалися судові засідання 06.12.2021, 24.01.2022, 10.02.2022, 23.03.2022, 11.05.2022 під час яких обвинувачений не з`являвся до зали засідань.
Таким чином ОСОБА_5 не з`являється до суду, не повідомляє про причини своєї неявки та порушує покладені на нього судом обов`язки. Разом з цим, судом розголядається кримінальна провадження близько 6 місяців та перебуває на стадії підготовчого судового засідання, чим порушуються загальні засади кримінального провадження - розгляду судом в розумні строки.
Враховуючи наведене просить звернути заставу в розмірі 59475 гривень сплачену за обвинуваченого ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_6 , як запобіжний захід під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Водночас просив приєднати довідку видану ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2022 №2630 з якої слідує, що солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.03.2022 №45 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 . З урахуванням наведених обставин просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.09.2021 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.11.2021, включно. На підставі ч.3 ст.183 КПК України ОСОБА_7 визначено розмір застави у сумі (п`ятидесяти дев`яти тисяч чотириста сімдесяти п`яти) гривень та, у разі її внесення, покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Заставодавцем ОСОБА_6 внесено заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.09.2021 року (справа №305/1490/21, провадження №1-кс/314/21)за ОСОБА_7 у розмірі (п`ятидесяти дев`яти тисяч чотириста сімдесяти п`яти) гривень.
Таким чином, після внесення застави та звільнення з-під варти, відповідно ст.182 КПК України, вимог абз. 3 ч.4 ст.202 КПК України, відносно останнього діє запобіжний захід у виді застави.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання призначені на 06.12.2021, 24.01.2022, 10.02.2022, 23.03.2022, 11.05.2022 не з`являвся.
Відповідно ст.182 КПК України: застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків; можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України; застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем); при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 8. 9, 10 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.
Разом з цим, судом враховується той факт, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, востаннє воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб, на підставі Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022.
Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.05.2022 №2630 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 (наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.03.2022 №45).
Так, у відповідності до положень ст.138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Отже, неявки ОСОБА_7 у судові засідання, призначені на 23.03.2022, 11.05.2022, 25.05.2022 є такими, що мають поважні причини неприбуття у судові засідання.
Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки прокурором не доведено, що ОСОБА_7 порушив умови запобіжного заходу у виді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 194, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні відомості про яке 18.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1