Справа № 686/9732/22
Провадження № 1-кс/686/4309/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою директора СП «Рудтранс-Інтернешнл» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
Директор СП «Рудтранс-Інтернешнл» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП№1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 09 травня 2022 року він звертався до ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, з приводу неправомірних дій колишнього керівника підприємства ОСОБА_4 , яка привласнила офіційні, всі бухгалтерські, податкові, установчі документи та печатку підприємства, чим СП «Рудтранс-Інтернешнл» завдана майнова шкода, однак відомості за цією заявою, всупереч ст.214 КПК України, до ЄРДР внесені не були, а отже було допущено бездіяльність. Тому, у скарзі просить: зобов`язати уповноважених осіб ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області невідкладно внести відомості про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Спільного Підприємства «Рудтранс-Інтернешнл» від 09 травня 2022 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Директор СП «Рудтранс-Інтернешнл» ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд скарги без його участі, та представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №00001056, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих матеріалів кримінального провадження №00001056 від 21.05.2022 р. вбачається, що 09.05.2022 р. директор СП «Рудтранс-Інтернешнл» ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомляв, що «03 лютого 2022 року згідно наказу СП «Рудтранс-Інтернешнл» № 03/02/01 ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків директора СП «Рудтранс-Інтернешнл», однак він не має змоги ознайомитись із фінансово-господарською документацією діяльності СП «Рудтранс-Інтернешнл», оскільки ОСОБА_4 , після звільнення до теперішнього часу, не передала документи СП «Рудтранс- Інтернешнл» новому керівнику, чим повністю дестабілізовано роботу підприємства, є значні перешкоди у веденні господарської діяльності, виконанні зобов`язань перед державою та іншими господарюючими суб`єктами. Крім того, згідно з листом ТСЦ МВС № 6841 № 31/22/1- 205 від 08.02.2022 р. надано перелік транспортних засобів, які зареєстровані за СП «Рудтранс-Інтернешнл» станом на 09.02.2022 р., згідно з Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС в Хмельницькій області, однак, ОСОБА_4 не передано будь-яких документів та свідоцтв про реєстрацію цих транспортних засобів. Тобто, колишній директор ОСОБА_4 , не зважаючи на наявність наказу СП «Рудтранс- Інтернешнл» №03/02/01 від 03 лютого 2022 року, користуючись своїм попереднім службовим становищем привласнила офіційні та всі бухгалтерські, податкові, установчі документи та печатку підприємства, продовжує незаконно володіти і користуватись вилученими документами, злісно ухиляючись від будь-яких вимог зупинити свої протиправні дії та передати всі документи новому директору, вона не передала новому керівнику й фінансово-господарську документацію підприємства за попередні періоди. Такими діями колишнього керівника підприємству завдана майнова шкода. Так, через неможливість ознайомлення із фінансовою звітністю, бухгалтер не має змоги вчасно подавати фінансову звітність СП «Рудтранс-Інтернешнл» в податкові органи, несвоєчасна сплата податків, подання звітів веде до нарахування штрафних санкцій. Відповідальність за всі вищевказані дії несе новий директор СП «Рудтранс-Інтернешнл» ОСОБА_3 . Заявник вважає, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинено діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, а саме викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах. Тому, у заяві просив прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України та не пізніше 24 годин з моменту подання заяви внести відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.357 КК України.»

Вказана заява директора СП «Рудтранс-Інтернешнл» ОСОБА_3 була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ВнП №1 ХРУП 09.05.2022 р. за № 12169 та приєднана до матеріалів №1665, які стосувались заяви директора СП «Рудтранс-Інтернешнл» ОСОБА_3 , датованої 05.04.2022 р. та зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ВнП №1 ХРУП 26.04.2022 р. за № 10866.

В подальшому, 21.05.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001056 були внесенні відомості за ч.1 ст.289 КК України, за заявою директора СП «Рудтранс-Інтернешнл» ОСОБА_3 , датованою 05.04.2022 р., по факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

Відомості до ЄРДР за вказаною заявою директора СП «Рудтранс-Інтернешнл» ОСОБА_3 від 09.05.2022 р. внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

На думку слідчого судді, у заяві директора СП «Рудтранс-Інтернешнл» ОСОБА_3 від 09.05.2022 р. викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, оскільки не містять об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, мотив та інші обставини його вчинення), не містить ця заява й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій ОСОБА_4 за вказаною статтею Кримінального кодексу України. Так, у вказаній заяві СП «Рудтранс-Інтернешнл» повідомляє про існування наказу №03/02/01 від 03.02.2022 р., до заяви було долучено лише копію цього наказу, виданого ОСОБА_3 про те, що він приступає до виконання обов`язків директора вказаного підприємства, та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичним осіб, фізичниних осіб-підприємців та громадських формувань відносно СП «Рудтранс-Інтернешнл», однак ні заява про вчинення кримінального правопорушення, ні долучені до цієї заяви документи, не містять жодних відомостей про те, що ОСОБА_4 було відомо про існування вказаного наказу та про необхідність повернення документів, про які йдеться у заяві вказаного підприємства, відповідно й не зазначено, чи відмовилась вона передати відповідні документи та коли саме, тобто коли саме відбулось привласнення цих документів, а також яким мотивом вона могла керуватись, у випадку, якщо описані у заяві події дійсно мали місце.

У п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року, суд висловив позицію, що право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява N 37437/97).

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив директору СП «Рудтранс-Інтернешнл» ОСОБА_3 у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки зазначені ним відомості не можуть слугувати належною підставою для ініціювання кримінального провадження та є необґрунтованим застосуванням заходу кримінально-правового примусу.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303- 307, 309, 395 КПК України,-

постановив:
У задоволенні скарги директора СП «Рудтранс-Інтернешнл» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП№1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя