печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/21918/22-к від 24.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000614 від 11.07.2022, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/21918/22-к від 24.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000614 від 11.07.2022, з вимогою: скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 серпня 2022 року по справі № 757/21918/22-к в частині арешту майна, а саме: грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» НОМЕР_1 , відкритому у АТ «КІБ» (МФО322540, юридична адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6), що був накладений в межах кримінального провадження № 0000614 від 11.07.2022, та відновити видачі операції по даному рахунку; визнати постанову органу досудового розслідування від 15.08.2022 про визнання грошових коштів ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», розміщених на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АТ «КІБ» незаконною та скасувати її.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Водночас, клопотання адвоката ОСОБА_2 за своєю суттю фактично є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/21918/22-к від 24.08.2022, у зв`язку з чим, слідчий суддя при його розгляді позбавлений можливості надати правову оцінку доводам заявника щодо порушення норм матеріального та процесуального права при накладенні арешту на майно ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», а відтак відмовляє у відкриття провадження, що не позбавляє ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» права ініціювати питання про скасування арешту шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/21918/22-к.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/21918/22-к від 24.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000614 від 11.07.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1