Справа № 527/330/22
провадження № 1-кп/527/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування примусових заходів медичного характеру
07 квітня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6
в режимі відеоконференції особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого, затверджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 28 грудня 2021 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирияківка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалід 3 групи, фактично проживаючий АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст.296, ч. 2 ст. 342 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2021 року, близько 10:10 год. ОСОБА_7 , перебуваючи правомірно в приміщенні магазину «Трофей», який розташований за адресю: м. Глобине, Кременчуцького району, вул. Володимирівська, 156-А, шляхом проникнення до заскленої вітрини, яка обмежує вільний доступ сторонніх осіб та є відокремленою секцією магазину, відкрито викрав ніж, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 368 грн., чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 , на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викладення чужого майна (грабіж) поєднане з проникненням у сховище.
Крім того що 28 грудня 2021 року, близько 10:30 години, ОСОБА_7 , перебуваючи на території ТОВ «АгроХімКомпанії», яке розташоване за адресою: с. Жуки, Кременчуцького району, Полтавської області, вул. Молодіжна, 1, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно почав порушувати громадський порядок та нормальну діяльність вказаного підприємства, а саме: в присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неодноразово, грубо та нецензурно висловлювався в адресу працівників підприємства, демонстрував ножі та погрожував фізичною розправою.

В подальшому ОСОБА_7 продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, перебуваючи на території вище вказаного підприємства, переліз через паркан та намагався втекти.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, як дії що виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
В подальшому, 28 грудня 2021 року, близько 10:40 год. до вказаного місця, а саме АДРЕСА_2 прибули працівники ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, які перебуваючи в добовому наряді, а саме: тимчасово-виконуючий обов`язки сектору превенції ОСОБА_11 та оперуповноважений СКП ОСОБА_12 , які будучи одягненими у формений одяг при виконанні своїх службових обов`язків прибули на виклик за повідомленням про вчинення хуліганства за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував ОСОБА_7 , котрий агресивно себе поводив по відношенню до оточуючих осіб. Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пройшли до місця події, де побачили ОСОБА_7 , який грубо порушував громадський порядок, погрожував фізичною розправою, при цьому тримаючи в обох руках два ножі, та висловили вимогу негайного припинення протиправної поведінки останнього.

На законну вимогу працівників поліції припинити вчиняти злочинні дії ОСОБА_7 маючи злочинний намір на вчинення опору та вважаючи що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є працівниками поліції та знаходяться при виконанні службових обов`язків, вчинив опір працівникам поліції, не виконавши вимоги останніх шляхом вчинення активних дій, а саме розмахував ножами з метою перешкоджанню його затримання та припинення протиправної поведінки.

В подальшому, працівниками поліції шляхом подолання опору ОСОБА_7 було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 28.12.2021 року перебував в своєму магазині «Трофей», в цей час зайшов Молодчин із ножем і почав йому погрожувати, ходив по магазину, потім зайшов за прилавок та в з вітрини забрав ще одного ножа і пішов, після цього потерпілий викликав поліцію.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 пояснили суду, що як працівники поліції перебували на службі в добовому наряді, 28.12.2021 від чергового отримали виклик, що по території агрофірмі «Агрохімкомпанія» невідомий чоловік бігає з двома ножами і погрожує працівникам, жінкам. Прибувши на територію агрофірми працівники повідомили, що невідома особа в даний час пішла до сусіднього господарства, вони пішли оглядати територію іншого господарства там виявили невідому особу, яка хотіла через паркан перекинути собаку німецьку вівчарку, коли вони в нього почали питати, що він робить останній собаку відпустив, перекинув через паркан 2 ножі, переліз сам і з ножами почав рухатися в бік поліцейських вигукуючи погрози, вони вимушені були зробити попереджувальний постріл, після цього ця особа з двома ножами пішла в інший від них бік до дороги, вони пішли за ним, в подальшому він положив ножі, однак на вимогу зупинитися і здатися не відреагував, тому поліцейські вимушені були припинити його та затримати.
Свідок ОСОБА_8 , працівник «Агрохімкомпанії» повідомив, що точну дату не пам`ятає, перед новим роком по камерам на своєму робочому місці побачив, як невідома особа ходила по території підприємства, коли той підійшов до пункту охорони , свідок його спитав, що той хоче, останній відповів, що буду вас різати, в нього в руках були 2 ножі, свідок був на крильці позаду нього були дівчата, які почали тікати, а свідок зачинив двері на посту охорони, особа пішла за дівчатами, ті втекли, особа перелізла через паркан на інший об`єкт, вони викликали поліцію.
Свідок ОСОБА_13 повідомила, що зимою була на роботі на території підприємства з`явився незнайомий чоловік, в нього запитали, що той хоче, він відповів, що буде їх різати, вони почали тікати, втекли, особа пішла на іншу територію, охоронники викликали поліцію.
Свідок ОСОБА_9 повідомила, що взимку 2021 її напарниця по камерах побачила невідому особу, яка зайшла на територію підприємства, той пішов до посту охорони, охоронник вийшов до нього спитав, що той хоче, останній відповів, що прийшов їх різати, охоронник зачинив переди ним двері, а вони побігли, той пішов за ними, свідок в нього запитала, що він хоче, той відповів різати їх, вони побігли далі, а той пішов в інший бік і через бетонний паркан переліз до іншої організації.
Вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, підтверджується зібраними та дослідженими судом у судовому засіданні наступними доказами, а саме:
-даними витягу з ЄРДР від 28.12.2021 року, в якому зафіксовано обставини вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України;
-протоколом огляду місця події від 28.12.2021 року, а саме території ТОВ «Агрохімкомпанії» за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район с. Жуки, вул. Молодіжна, 1 з доданою фототаблицею до нього;
-висновком службового розслідування за фактом застосування зброї т.в.о. начальника сектору превенції ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 від 21.01.2022;
-протоколом огляду від 28.12.2021 в ході якого були вилучені 2 ножі з фототаблицею до нього ;
-протоколом затримання особи від 28.12.2021 року в порядку ст. 208 КПК України;
-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ті іншу подію від 28.12.2021 року;

-протоколом огляду місця події від 28.12.2021 року, а саме магазину «Трофей», за адресою вул. Володимирівська,156 А, м. Глобине з фототаблицею до нього;
-висновком експерта №652 від 14.02.2022 року;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками для потерпілого ОСОБА_4 від 09.02.2022 року;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками для свідка ОСОБА_9 від 11.02.2022 року;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками для свідка ОСОБА_10 від 11.02.2022 року;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками для свідка ОСОБА_8 від 11.02.2022 року;

-Висновком експерта № СЕ-19 /117-22/69-Д від 05.01.2022.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.
Разом з тим, в процесі досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 вчинив суспільно - небезпечне діяння в стані неосудності, підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотаннями у яких просив застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Згідно дослідженого в судовому засіданні Акту судово психіатричного експерта № 33 від 26.01.20122 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних діянь, страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїчної форми і страждає даним захворюванням на теперішній час. Вищевказаний психічний розлад позбавляв ОСОБА_7 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на час інкримінованих йому протиправних дій і позбавляє такої здатності на теперішній час.

ОСОБА_7 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав, з підстав наведених в ньому.
Захисник клопотання слідчого підтримав, просив застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру.
Законний представник не заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 19 ЗУ "Про психіатричну допомогу" примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.
Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Згідно ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Враховуючи викладене, а також те, що ступінь психічне захворювання у ОСОБА_7 є таким, що позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь, у зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого, затверджене прокурором, про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст.ст. 511, 512 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 92-94 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 512-513, 516 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого, затверджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84) до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.
Речові докази по справі:
ніж довжиною 25 см (постанова від 28.12.2021) повернути власнику ОСОБА_4

-інші речові докази знищити.

Арешт накладений ухвалою суду від 30 грудня 2021 року (справа № 527/2750/21, провадження № 1-кс/527/607/21) скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1