Справа № 359/8887/18
Провадження № 1-в/359/14/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представників пробації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією клопотання фахівця Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки, з покладеними на нього обов`язками, відповідно до ст.76 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання ОСОБА_7 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2019 за 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про заміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

24.03.2021 фахівець Бориспільського МРВ з питань пробації відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України звернувся до суду з клопотанням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 порушив покладений судом на нього обов`язок, а саме періодично не з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин.

10.01.2020 ОСОБА_7 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками які покладені на нього судом про що відібрана підписка. В цей же день винесена постанова, де визначений день реєстрації перший і третій вівторок кожного місяця (а.с.21,24). Останній попереджений про недопущення скоєння нових адміністративних та кримінальних правопорушень, а також обов`язків які покладені на нього судом ( а.с.26).
18.02.2020 ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до Бориспільського відділу на реєстрацію у зв`язку з чим 05.02.2020 та 17.02.2020 за місцем проживання АДРЕСА_2 , направлено виклик для явки до відділу, щодо надання письмових пояснень, але засуджений за викликами не з`явився ( а.с.47, 52). 18.02.2020 засуджений самостійно з`явився до відділу та повідомив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки хворів, до лікаря не звертався, ніяких підтверджуючих документів надати не може (а.с.53). ОСОБА_7 винесено офіційне застереження у виді письмового попередження за порушення обов`язку суду з`являтися на реєстрацію (а.с.54).
02.02.2021 повторно не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з чим 06.10.2020 направлено виклик за місцем проживання, для явки до відділу 13.10.2020, але за викликом засуджений не з`явився (а.с.72). 13.10.2020 за номером телефону НОМЕР_1 проведено телефонну бесіду з сусідом ОСОБА_7 , який повідомив, що засуджений за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній, місце знаходження йому не відоме. Останній раз бачив його близько двох тижнів назад. Зобов`язався передати засудженому, щоб він негайно з`явився до Бориспільського МРВ на реєстрацію ( а.с. 73). 20.10.2020 засуджений самостійно з`явився до Бориспільського МРВ та повідомив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки був на підробітках в м. Києві, працював неофіційно, ніяких підтверджуючих документів надати не може. Повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також у разі не виконання рішення суду мою особову справу буде направлено до суду для вирішення питання скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного (а.с.76). Засуджений зобов`язався в подальшому порядок реєстрації не порушувати, стати на шлях виправлення, сумлінно виконувати обов`язки суду.
02.02.2021,16.02.2021,02.03.2021,16.03.2021, засуджений ОСОБА_7 не з`являється на реєстрацію до Бориспільського МРВ, причини не явки пояснює тим, що хворіє, але до лікаря не звертався, ніяких виправдовуючих документів надати не може ( а.с.87-88).
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_7 допустив 6 шість неявок на реєстрацію без поважних на те причин. Крім того, після направлення подання до суду, взагалі не з`являвся на реєстрацію 18 разів. На шлях виправлення не став, свідомо ухиляється від відбування покарання з випробуванням на заходи виховного впливу не реагує, жодним чином не намагався виправдати довір`я, надане судом, при обранні міри покарання альтернативній позбавленню волі.
Враховуючи вищевикладене, представник органу з питань пробації просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_7 та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2019.

У судовому засіданні представник органу пробації клопотання від 24.03.2021 підтримав та просив його задовольнити, з підстав зазначених в ньому.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури підтримала клопотання у повному обсязі просила суд задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що жалкує про те, що так сталося та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, сімейними обставинами та хворобою не міг приходити на відмітку вчасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання з розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши письмові матеріали особової справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 необхідно задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду.

Так, при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у клопотанні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2019 за 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про заміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою засудженого покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_7 .
Судом встановлено, що фахівець Бориспільського МРВ з питань пробації відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, звернувся до суду з клопотанням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 порушив покладений судом на нього обов`язок, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин.

10.01.2020 ОСОБА_7 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками які покладені на нього судом про що відібрана підписка. В цей же день винесена постанова, де визначений день реєстрації перший і третій вівторок кожного місяця (а.с.21,24). Останній попереджений про недопущення скоєння нових адміністративних та кримінальних правопорушень, а також обов`язків які покладені на нього судом ( а.с.26).
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_7 допустив 6 шість неявок на реєстрацію без поважних на те причин. Крім того, після направлення подання до суду, взагалі не з`являвся на реєстрацію 18 разів. На шлях виправлення не став, свідомо ухиляється від відбування покарання з випробуванням на заходи виховного впливу не реагує, жодним чином не намагався виправдати довір`я, надане судом, при обранні міри покарання альтернативній позбавленню волі

Так, надані пояснення засудженого ОСОБА_7 під час його допиту засуджений не мав поважних причин не виконувати покладенні на нього судом обов`язки щодо періодичних явок для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Підтверджуючих документів поважності своєї неявки на реєстрацію до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Таким чином, як встановлено судом, засуджений свідомо ухилявся від виконання обов`язків суду, визначених стю.76 КК України. Неодноразово не з`являвся у судові засідання за викликом до якого було неодноразово застосовано примусовий привід та в подальшому був оголошений розшук.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_7 в дні неявок на реєстрацію офіційно працевлаштований не був, лікарняні листи не надавав. Йому були роз`яснені наслідки порушення ним обов`язків визначених судом при визначенні йому покарання з іспитовим строком, що він підтвердив і при розгляді даного клопотання в судовому засіданні.

Суду не надано доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про поважність причин неявки на реєстрацію, інші причини, які б виправдовували таку поведінку засудженого, якому надавалась можливість виправитись без реального відбування покарання з ізоляцією від суспільства.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_7 не бажає стати на шлях виправлення та невиконання ним обов`язків, визначених судом згідно вироку 01.11.2019 при призначенні йому іспитового строку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне направити засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Після набрання ухвалою суду законної сили надати дозвіл працівникам Національної поліції України на затримання ОСОБА_7 з метою відбування ним призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.376, ст.ст. 536-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання фахівця Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки, з покладеними на нього обов`язками, відповідно до ст.76 КК України, задовольнити.

Скасувати відносно засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки, з покладеними на нього обов`язками, відповідно до ст.76 КК України.

Після набрання законної сили ухвали доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області затримати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 і помістити в Державну установу «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для визначення місця відбування покарання.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про виконання ухвали негайно повідомити Бориспільський міськрайонним суд Київської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.
Повний текст рішення буде проголошено 22.07.2022 о 08:50 год.

Суддя ОСОБА_1