Справа № 524/7044/21
Провадження №1-кп/524/178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 24.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором , з посиланням на підстави та ризики, передбачені кримінальним процесуальним законом України, заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання , оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжного заходу неможливо.
Заслухавши всіх учасників кримінального провадження, зважаючи на досліджені докази, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. При цьому, обов`язок доведення ризиків, які слугують підставою до застосування запобіжного заходу покладено на прокурора.
Відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.01.2022 року на обвинуваченого відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покладено виконання низки процесуальних обов`язків .
Підставою для покладення на обвинуваченого виконання низки процесуальних обов`язків під час судового провадження стало доведення перед судом ризиків передбачених, ч.1 ст.177 КПК України , згідно з якими обвинувачений може переховуватися від органів прокуратури та суду , впливати на свідків та потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. . Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в покладені на обвинуваченого виконання визначених судом процесуальних обов`язків .
Вказані ризики та твердження обґрунтовані таким: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , за яке передбачено покарання у тому числі у виді арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, у кримінальному провадженні докази не досліджено та не допитано свідків .
Наведені обставини, які встановлені та доведені під час розгляду кримінального провадження, які обґрунтовували та обґрунтовують продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не змінилися. Обсяг та зміст висунутого стороною обвинувачення стосовно обвинуваченого залишився без змін.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , суд вважає за необхідне , клопотання прокурора задовольнити , продовжити до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання , заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити .
Продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на нього строком на два місяці, тобто до 07.11.2022 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою прокурора, суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- при спілкуванні з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не допускати вплив на цих осіб, як учасників кримінального провадження .
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який подав клопотання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_9