Справа № 758/7164/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.08.2022 до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановлений досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці, за невстановлених обставин та часу, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_4 , незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту та розпочав її незаконно зберігати до 19.08.2022.
В подальшому 19.08.2022, о 15 годині 15 хвилин, на перехресті вулиць: Північно-Сирецька та Білицька у місті Києві, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції. Після чого, 19.08.2022, в період часу з 17 години 22 хвилин по 17 годину 34 хвилини, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , було виявлено та в подальшому вилучено: пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, який обмотаний клейкою стрічкою з полімерного матеріалу червоного кольору типу «ізолента». В пакеті знаходиться пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить частково збиту в грудки порошкоподібну речовину білого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/34212-НЗПРАП від 20.08.2022, надана на дослідження частково збита у грудки порошкоподібна речовина білого кольору у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон).
Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) в речовині становить 1,809 г.
4-ММС (4-метилметкатинон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, „Списком №2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено в „Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,15 г 4-ММС (4-метилметкатинон), є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 г і більше, є особливо великим розміром.
19.08.2022 о 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
20.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків в кримінальному провадженні, з метою зміни останніми показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В межах кримінального провадження №0001676 від 19.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
З даних, що містяться в долучених до клопотання письмових доказах, вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою.
Суд також звертає увагу на те, що «обґрунтована підозра», відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є обґрунтованими наступним чином.
Зокрема підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, шляхом ухилення від явки на виклик слідчого або прокурора та/або зміни місця проживання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки максимальною санкцією ч. 2 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді позбавлення на строк 3 роки.
Ризик впливу підозрюваного на свідків з метою надання ними завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів, шляхом здійсненням незаконного тиску підтверджується тим, що показання свідків мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
У відповідності з вимогами ст. 178 КПК України, суд бере до уваги відомості щодо особи підозрюваного, який раніше не судимий, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві, з його слів неофіційно працює у службі доставки та займається волонтерською діяльністю, має вищу освіту, та вважає, що на даний час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби цілком виправдовуватиме потреби досудового розслідування та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За таких обставин, суд вважає у певній мірі доведеним прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання.
Керуючись, ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за адресою АДРЕСА_1 із забороною залишати місце проживання з 23 год. по 06 год. наступної доби, з 25 серпня 2022 року по 20 жовтня 2022 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1 з 23 год. по 06 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків по 20 жовтня 2022 року включно.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Строк дії ухвали визначити по 20 жовтня 2022 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН