У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2022 Справа №607/4669/22

Провадження №1-кс/607/1564/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000699 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000699 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та зобов`язання вчинити дії.
Скарга адвоката ОСОБА_3 мотивована тим, що 31 березня 2022 року через канцелярію Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ним було подано клопотання дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області пронадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000699, про допит в якості свідків працівників АТ «Ощадбанк», про отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу кредитного договору та про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів по банківському рахунку, однак зазначені клопотання не були розглянуті та про прийняті рішення йому не повідомлено, у зв`язку з чим просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути подані ним клопотання від 31 березня 2022 року в порядку ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу з наведених у ній підстав, просив задовольнити.
Дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду подала заяву, в якій просить проводити розгляд даної скарги без її участі. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляду скарги за відсутності дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням від 31 березня 2022 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000699. Вказане клопотання зареєстроване у Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області за № Ч-29/13 від 01.04.2022 р.

Крім того адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням від 31 березня 2022 року про допит в якості свідків працівників АТ «Ощадбанк», які від імені банку укладали кредитний договір від 28.10.2019 р. у формі підписання Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту). Вказане клопотання зареєстроване у Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області за № Ч-29/14 від 01.04.2022 р.

Також адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням від 31 березня 2022 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу кредитного договору Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 28.10.2019 р., який зберігається у АТ «Ощадбанк». Вказане клопотання зареєстроване у Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області за № Ч-29/12 від 01.04.2022 р.

Окрім цього адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням від 31 березня 2022 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 . Вказане клопотання зареєстроване у Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області за № Ч-30/15 від 01.04.2022 р.

Слід зазначити, що до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження долучено листи дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за вих. №Ч-29/12 від 06.04.2022 р., №Ч-29/13 від 06.04.2022 р., №Ч-29/14 від 06.04.2022 р. та №Ч-30/15 від 06.04.2022 р., в яких повідомляється про те, що подані адвокатом ОСОБА_3 клопотання розглянуто, а також зазначається, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 23 лютого 2022 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 об`єднано до матеріалів кримінального провадження №0001578 від 27 червня 2020 року. При цьому у матеріалах досудового розслідування відсутні будь-які відомості щодо прийнятих рішень з приводу заявлених адвокатом ОСОБА_3 клопотань, що свідчить про те, що зазначені клопотання належним чином, відповідно до порядку, передбаченого ст. 220 КПК України, розглянуті не були, адже по вказаних клопотаннях прокурором не прийнято жодного процесуального рішення, тобто в даному випадку має місце бездіяльність дізнавача як невиконання процесуальної дії у визначений законом строк. Сам же факт об`єднання кримінальних проваджень не дає підстав для нерозгляду дізнавачем таких клопотань представника потерпілого та вони мали б бути розглянуті в межах об`єднаного кримінального провадження з винесенням відповідної постанови.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги та зобов`язання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31 березня 2022 року відповідно до вимог статті 220 КПК України.

За наведених обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000699 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31 березня 2022 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, про допит осіб в якості свідків, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу кредитного договору та про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів по банківському рахунку, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1