У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.03.2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу «Порше Кайєн Турбо» золотистого кольору номерний знак НОМЕР_1 , власник невідомий, який перебуває на штрафмайданчику Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.03.2022 року року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу «Порше Кайєн Турбо» золотистого кольору номерний знак НОМЕР_1 , власник невідомий, який перебуває на штрафмайданчику Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу
Прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною.
Зазначає, що рішення слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна є таким, що підлягає скасуванню, зважаючи на положення ЗУ « Про правовий режим воєнного стану».
Обставини, встановлені судом першої інстанції
В провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000625, внесене до ЄРДР 02.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В межах кримінального провадження встановлено, що на автомобілі «Порше Кайєн Турбо» золотистого кольору номерний знак НОМЕР_1 02.03.2016 року близько 17.30 години біля будинку № 18-а по вул. Молокова в м. Первомайську невідомі особи в балаклавах із застосуванням молотка та предмету, схожого на пістолет вчинили розбійний напад на ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді гематоми голови, порізу руки, синців на тулубі, і заволоділи його грошима в сумі 700 000 грн.

Під час досудового розслідування в м. Жашкові було виявлено вказаний автомобіль з розбитим склом та порізаними колесами. 20.04.2016 року працівниками поліції автомобіль доставлено до м. Первомайська.

Зазначений автомобіль є знаряддям злочину і речовим доказом, він відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170 КПК України з метою запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.04.2016 року на нього накладено арешт і визначене місце його знаходження штрафмайданчик РВП Первомайського ГУНП в Миколаївській області.

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту вказаного транспортного засобу, мотивуючи тим, що 28.03.2022 року до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов запит військової частини з проханням в разі наявності надати для потреб ЗСУ автомобілі (позашляховики/кросовери), які перебувають на майданчику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області під арешт.

Відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора слідчий суддя зазначив, що на даний час підстави, з яких був накладений арешт на транспортний засіб в даному кримінальному провадженні, не відпали, досудове слідство триває, а клопотання подане неналежною особою та обґрунтоване підставами, не передбаченими КПК України. Крім того, слідчий суддя вказав, що не є належною особою, яка вправі вирішувати питання передачі майна ЗСУ України в межах досудового розслідування.
Мотиви апеляційного суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов наступного.
Колегія суддів вважає, що доводи прокурора щодо помилковості висновку слідчого судді відносно неможливості скасування арешту вказаного в клопотанні прокурора транспортного засобу, заслуговують на увагу.
Положенням ч.1ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів провадження, вищевказаний в клопотанні прокурора автомобіль є знаряддям злочину і речовим доказом в кримінальному провадженні за № 0000625, внесеному до ЄРДР 02.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, він відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170 КПК України ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.04.2016 року на нього було накладено арешт.

Так, даний автомобіль перебуває під арештом на штрафмайданчику Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з 22.04.2016 року, тобто вже майже 6 років.
За цей період працівниками Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області було проведено цілий ряд слідчих дій, але в ході досудового розслідування не представилось можливим встановити власника автомобіля «Порше Кайєн Турбо».
За таких обставин, є необгрунтованим твердження слідчого судді, що оскільки досудове слідство ще триває, скасувати арешт даного транспортного засобу неможливо.
На думку колегії, автомобіль марки «Порше Кайєн Турбо» золотистого кольору номерний знак НОМЕР_1 хоча і є речовим доказом, і існували підстави для накладення на нього арешту, але, разом з тим, враховуючи ті обставини, що в процесі досудового слідства з 2016 року вже проведені всі можливі слідчі дії, на даний час відпали ті підстави з яких було накладено арешт.

З матеріалів судового провадження також вбачається, що 28.03.2022 року до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов запит військової частини з проханням в разі наявності надати для потреб ЗСУ автомобілі (позашляховики/кросовери), які перебувають на майданчику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області під арештом.
В зв`язку з цим 29.03.2022 року прокурор процесуальний керівник в наданому кримінальному провадженні - звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту вищевказаного транспортного засобу, мотивуючи тим, що даний автомобіль буде передано для потреб ЗСУ.

На даний час на території України указами Президента України від 24.02.2022 р. « Про введення воєнного стану в Україні» та від 14.03.2022року « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» введено та продовжено воєнний стан.

Відповідно до п.3 Указу від 24.02.2022р., у звязку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України « Про правовий режим воєнного стану».

Пунктом 4 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради Міністрів АРКрим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених Указом Президента України про введення воєнного стану, такий захід правового режиму воєнного стану, як примусове відчуження майна, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучення майна державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Вищезазначене в своїй сукупності, на думку колегії, свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу «Порше Кайєн Турбо» золотистого кольору номерний знак BG НОМЕР_2 для подальшої передачі вказаного автомобілю для потреб ЗСУ.
За такого, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.03.2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу «Порше Кайєн Турбо» золотистого кольору номерний знак НОМЕР_1 .
Скасувати арешт транспортного засобу «Порше Кайєн Турбо» золотистого кольору номерний знак НОМЕР_1 , власник невідомий, № кузова - VIN-код НОМЕР_3 , який перебуває на штрафмайданчику Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, накладеного ухвалою слідчого судді від 22.04.2016 року у кримінальному провадженні № 0000625 від 02.03.2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: