№ 755/5981/22
№ 1-кп/755/1149/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 19.02.2022 року,за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., Вишгородського р-ну, с. Чернин, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 , 18.02.2022 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 40 км/год. у крайній правій смузі руху проїзної частини вул. М. Кибальчича від бул. Перова у напрямку вул. Курнатовського в м. Києві. Проїзна частина вул. М. Кибальчича має загальну ширину 9,9 метрів та умовну одну смугу руху в бік бул. Перова, та умовну одну смугу руху в напрямку вул. Курнатовського в м. Києві, мається горизонтальна дорожня розмітка 1.14.1 ПДР України. Під час руху водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.Порушення вище вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразилось в тому, що він керуючи автомобілем «Daewoo Lanos»,н.з. НОМЕР_1 та під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра) ПДР України, котрі розташовані біля будинку № 16 по вул. М. Кибальчича в м. Києві, не зменшив швидкість свого автомобіля перед пішохідним переходом, де в той час проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу вул. М. Кибальчича переходила пішохід ОСОБА_5 , яка рухалась з права наліво по ходу руху автомобіля «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , чим створив їй небезпеку, після чого, здійснив наїзд на пішохода передньою правою частиною свого автомобіля та зупинив свій автомобіль.
Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/111-22/20704-ІТ від 20.06.2022 року: 1. В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.2; 18.1 Правил дорожнього руху України. 2. В даній дорожній ситуації при заданих параметрах руху водій автомобіля «Daewoo Lanos»,н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 з моменту виходу пішохода на проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом застосування екстреного гальмування, і тим самим мав технічну можливість виконати вимоги пункту 18.1 ПДР України. 3. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos»,н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.2 ПДР України не вбачається та вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.1 ПДР України. 5. Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 042-502-2022 від 17.06.2022 року, у результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: - закрита травма лівого колінного суглобу - перелом латерального (зовнішнього) мищелка великогомілкової кістки зі зміщенням уламків.Відповідно п. п. 4.6. та 2.2.1./в «Правил», зазначене тілесне ушкодження, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, яке мотивоване тим, що він свою вину повністю визнає, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання.

Потерпіла у судовому засіданні також підтримала клопотання, прохала його задовольнити, оскільки вони примирилися з ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою, оскільки кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, вчиненим із необережності, зокрема, обвинувачений є особою раніше не судимою.

Згідно зі ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином. Крім того, ОСОБА_3 раніше не судимий, встановлено, що з потерпілою примирилися, тому, відповідно до ст. 46 КК України, обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього, процесуальні витрати стягненню з останнього не підлягають, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Вартість експертиз:№ 042-502-2022 від 17.06.2022 року та № СЕ-19/111-22/20704-ІТ від 20.06.2022 року віднести на рахунок держави.

Речовий доказ у справі, а саме: автомобіль «Daewoo Lanos»,н.з. НОМЕР_1 , що переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 залишити в останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя