УХВАЛА

20 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 214/4090/18
провадження № 51-1127ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2022 року,
встановив:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок місцевого суду змінено. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В решті вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду від 27 січня 2022 року.
Мотиви Верховного Суду
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга, зокрема, має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (ч. 1 ст. 438 КПК), які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Як видно з поданої засудженим касаційної скарги, останній не погоджується з ухвалою апеляційного суду від 27 січня 2022 року в частині призначеного йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів. Проте зі змісту скарги ОСОБА_4 неможливо зрозуміти обґрунтування його вимог, а саме, які на думку засудженого конкретні порушення закону були допущені судом апеляційної інстанції при призначенні йому покарання. Також не зрозуміло, у зв`язку з чим ОСОБА_4 посилається в своїй скарзі на постановлені щодо нього попередні вироки місцевих судів від 26 грудня 2016 року та 11 червня 2018 року та яке відношення мають ці вироки до оскаржуваної ним ухвали апеляційного суду в даному кримінальному провадженні.
Засуджений у скарзі посилається на те, що його апеляційну скаргу було розглянуто неналежним чином (не у повному обсязі), проте не вказав, які конкретно доводи його скарги, усупереч ст. 419 КПК апеляційний суд не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Також, подаючи скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня

2022 року, ОСОБА_4 не зазначає, яке рішення повинен прийняти суд касаційної інстанції щодо цієї ухвали апеляційного суду. Натомість засуджений просить змінити вирок місцевого суду.
Крім того, до касаційної скарги засудженим не долучено копії вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року, який був змінений ухвалою апеляційного суду від 27 січня 2022 року.
Таким чином, допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровськогоапеляційного суду від 27 січня 2022 року.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3