У Х В А Л А
Справа № 285/4170/22

провадження № 1-кс/0285/728/22

30 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання заступника начальника Слідчого відділу Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000584 від 29.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 30.08.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , що було вилучене 29.08.2022 під час проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.08.2022 близько 17 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп поблизу с. Анета Новоград-Волинського району, працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , який зберігав при собі з метою збуту розфасовані порошкоподібні речовини, схожі на наркотичні засоби та психотропні речовини.
По даному факту відкрито кримінальне провадження №0000584.

29.08.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено майно, а саме: нагрудну сумку чорного кольору; гаманець чорного кольору; грошові кошти; паперовий згорток; чотири банківські картки; зв`язку ключів; електронні ваги; складній ніж; два мобільні телефони; дорожню сумку з особистими речами (далі - Майно).
Слідство вважає, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В письмовій заяві до суду слідчий просив слухати клопотання без його участі та задовольнити з вказаних підстав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.08.2022, старшим слідчим ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.233 і ст.236 КПК України, у присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке постановою слідчого 30.08.2022визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.208 КПК України передбачено, що слідчий може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 КПК України, щодо присутності двох понятих і ч.7 ст.236 КПК України, щодо вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно під час затримання та обшуку ОСОБА_5 може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як докази вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 208, 233, 236, 309 КПК України, - слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , що було вилучене у нього 29.08.2022 під час проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

нагрудну сумку чорного кольору;
гаманець чорного кольору;
грошові кошти в сумі 11 грн. та 1 долар США;
паперовий згорток з молитвою;
чотири банківські картки, три з яких банку Монобанк та одна Альфабанк;
зв`язку ключів;
електронні ваги;
складній ніж;
мобільний телефон Xiaomi Redmi note 10S з сім карткою ПрАТ Київстар НОМЕР_1 ;
мобільний телефон Xiaomi Redmi чорного кольору;
дорожню сумку з особистими речами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1