Справа №948/227/22
Провадження № 1-в/948/60/22
УХВАЛА

19 травня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до статті 82 КК України засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільховець Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, працював трактористом у ТОВ «Новомиргородський цукор», з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 20 грудня 2019 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права керування на строк 3 (три) роки,

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до статті 82 КК України засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, що стала на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд задовольнити подання та замінити його невідбуту частину покарання більш м`яким.
Прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до статті 82 КК України, оскільки засуджений продовжує не визнавати обставину вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, мав одне стягнення та ним не вчинялися дії направлені на погашення судових витрат за вироком. Разом з тим, позитивна характеристика засудженого за останній час (з січня 2021 року) свідчить більше про те, що засуджений почав ставати на шлях виправлення, але це наразі не може бути достатньою підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Представник установи виконання покарань, де утримується засуджений ОСОБА_3 , ОСОБА_5 подання підтримав та просив його задовольнити, вказавши на те, що ОСОБА_3 є особою, яка стала на шлях виправлення, а тому до нього можливо застосувати положення статті 82 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників та вивчивши матеріали справи, вважає подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до статті 82 КК України засудженому ОСОБА_3 таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 , що останній засуджений 20 грудня 2019 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права керування на строк 3 (три) роки.

Як вбачається із характеристики засудженого ОСОБА_3 , останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.12.2019. Під час перебування в державній установі «Кропивницький СІЗО» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. Рішенням міжрегіональної комісії Північного МРУ від 15.04.2020 засудженому визначено колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання. З 13.07.2020 відбуває покарання в державній установі «Машівська виправна колонія №9». За час відбування покарання в установі, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено у встановленому законом порядку, має чотири заохочення. На даний час не працевлаштований у зв`язку із відсутністю робочих місць. Правила техніки безпеки та пожежної безпеки не порушує, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт з благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Відповідно до статті 123 КВК України бере участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Правова освіта», програми не реалізовані. Відповідно до статті 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом самоосвіти, відвідує бібліотеку установи. Відповідно до статті 127 КВК України приймав участь у роботі самодіяльних організацій засуджених, являвся членом бібліотечної секції засуджених відділення СПС №2. Відповідно до статті 110 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки із рідними шляхом телефонних розмов. На профілактичних обліках не перебуває. Вину у вчиненому злочині визнає, вирок суду вважає справедливим.
Згідно довідки про стягнення та заохочення, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання мав одне стягнення (20.08.2021) та чотири рази заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
У відповідності до довідки виданої головним бухгалтером Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» (а.о.с. 155 ч.2 том 1) засуджений ОСОБА_3 був працевлаштований на посаду робітник мтп у жовтні-грудні 2021 року та у січні-травні 2022 року, а за виконану роботу йому нараховувалась відповідно заробітна плата.
Згідно із вироком Новомиргородсього районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року із засудженого ОСОБА_3 стягнуто судові витрати, пов`язані із проведення судових експертиза, у розмірі 9891,41 гривень.

За довідкою головного бухгалтера Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» (а.о.с. 156 ч.2 том 1) за час перебування засудженого ОСОБА_3 в установі виконання покарань виконавчі листи не надходили.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 82 КК України (в редакції норм статті КК України станом на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення) заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
Судом також враховані положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», в якій передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь період відбування покарання довів своє виправлення.
Як встановлено в статті 6 КВК України, виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
У відповідності до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При цьому суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання.
Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, суд критично оцінює доводи про те, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення і до нього може бути застосовано заміна невідбутої частини покарання більш м`яким згідно статті 82 КК України.
Так, оцінюючи дані про особу засудженого ОСОБА_3 , який отримав лише чотири заохочення за ввесь період відбування призначеного покарання (з 20.12.2019 перебуваючи в місцях позбавлення волі), погашене 20.02.2022 дисциплінарне стягнення, відсутність будь-яких дій зі сторони засудженого пов`язаних з намаганням відшкодувати на користь держави стягнені на підставі вироку суду суми (9891,41 гривень), суд приходить до висновку, що поведінка засудженого не була стабільною та послідовною, останній допускав порушення, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, хоча дисциплінарне стягнення погашене у встановленому законом порядку.
У даному випадку, хоча відбутий засудженим строк покарання і узгоджується з вимогами статті 82 КК України, проте наразі застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 розцінюється як передчасний та невиправданим, оскільки необхідність у подальшому відбуванні покарання не відпала і до моменту звільнення мета покарання, яка насамперед полягає у виправленні засудженого, а також запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, наразі не досягнута, з огляду на що подання не підлягає задоволенню.
Окрім того, фактичне відбуття засудженим 1/3 призначеного покарання не може свідчити про наявність підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 72, 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до статті 82 КК України засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 23 травня 2022 року

Суддя ОСОБА_1