Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1264/21
Провадження № 1-кп/935/98/22
ВИРОК
Іменем України

26 травня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 20.04.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Колодищі Мінської області Республіки Білорусь, громадянки України, із неповною середньою освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

встановив:

20.04.2021 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебувала поблизу Коростишівського кооперативного ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила потерпілу ОСОБА_9 , в якої на лівому плечі знаходилась жіноча сумка чорного кольору з належним їй майном.

У цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з жіночої сумочки належної потерпілій ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що її злочинні дії ніким на той час не були помічені, та за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підійшла до ОСОБА_9 , та дістала з її сумочки ключницю з маркувальним надписом « ОСОБА_10 » в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень та 20 Євро, що в еквіваленті до гривні станом на 20.04.2021 становить 674 гривні.
У цей час та місці, за вказаних обставин, дії ОСОБА_4 були помічені ОСОБА_11 , яка стояла поблизу ОСОБА_9 та повідомила ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_4 дістала з її сумочки її ключницю.

В цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 протиправні дії якої було викрито та яка в руках утримувала ключницю потерпілої ОСОБА_9 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 , а саме ключниці з маркувальним надписом « ОСОБА_10 » та її вмістом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 , ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити свій майновий стан, утримуючи при собі ключницю ОСОБА_9 в якій знаходилися грошові кошти почала втікати з місця події у напрямку вулиці Київської в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області.

В подальшому потерпіла ОСОБА_9 почала переслідувати ОСОБА_4 протиправні дії якої були викриті, та наздоганяти ОСОБА_4 , з метою повернення викраденого майна та помітила, як остання втікаючи викинула викрадену належну їй ключницю з маркувальним надписом «Giulia Pieralli», вартістю 90,66 грн., у середині якої знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень та 20 Євро, що в еквіваленті до гривні станом на 20.04.2021 становить 674 гривні.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України визнала у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаялася.

До суду від потерпілої ОСОБА_9 подана заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, у зв`язку із воєнним станом, також зазначила про надання письмової згоди на укладення прокурором угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

26 травня 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє:

- що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 26 травня 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 186 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної: одружена, має на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття), обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2022 року між нею та прокурором.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2022 року між ОСОБА_4 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, укладення угоди було добровільним.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, обвинувачена беззастережно визнала свою провину, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченій, узгоджене в угоді покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. 373-376, 100, 124, 174, 395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 653,80 гривень.

Речові докази: гаманець з наявним маркуванням « ОСОБА_10 », який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_9 -залишити у розпорядженні останньої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченою та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1