overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа №522/2945/22
Провадження № 1-кп/522/708/22
24 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за за №0000105 від 06.12.2021 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Делень, Арцизького району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 26.05.2022 о 15:30.
Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні у складі одного професійного судді.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Доручити Приморському районному відділу Філії Державної установи Центр пробації в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 15 червня 2022 року.
Клопотання прокурора задовольнити, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімум для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять ) гривень.
Покласти на обвинуваченого строком на два місяці, тобто до 22.07.2022 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 26.05.2022 о 9 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На рішення суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року було залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків сім днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року ОСОБА_3 , на його електронну адресу, було направлено та ним отримано 11 лютого 2022 року.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 не виконав вимоги ухвали суду апеляційної інстанції та не направив апеляційну скаргу з усунутими недоліками.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 207/737/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
справа № 208/1310/18
№ провадження 1-кп/208/51/22
УХВАЛА

19 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_6 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 14.00 годину 13.06.2022 року .

Виконання ухвали доручити Новокадацькому РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/945/22
Провадження № 1-кс/935/325/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, депутатом та інвалідом не являється, в силу ст. 89 КК України не судимий,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не покидати територію Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою стороною;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 покласти на слідчу СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 20.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/739/2022
Справа № 359/3041/22
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

25 травня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП України у Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 року,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП України у Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за участі оперуповноважених Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за дорученням слідчого, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , з метою вилучення належних йому особистих речей та майна, а саме Банківської карти «ПриватБанк» за номером № НОМЕР_1 , та документів в яких наявні підписи та почерк останнього для забезпечення виконання судової почеркознавчої експертизи, що має суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та проголошено 27.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/515/22
Провадження № 1-кп/396/150/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000089 від 22.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3,185 ч.4, 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000089 від 22.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3,185 ч.4, 185 ч.4 КК України.

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинувачених та представника потерпілої юридичної особи.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3,185 ч.4, 185 ч.4 КК України на 7 червня 2022 року на 09:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1/22
номер провадження 1-кс/695/258/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, працюючого на АЗС «Укрнафта» на посаді оператора, учасником бойових дій, депутатом, особою з інавалідністю не є, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2022 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.07.2022.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не визначати.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про зміну підозрюваному запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год 30 хв 27.05.2022

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 761/129/22
Провадження № 1-кп/761/2138/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 211 051 000 041 52 від 15.11.2021за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд справи у спрощеному провадженні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнав свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 381 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити на 09 год. 05 хв. 14.01.2022 розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 041 52 від 15.11.2021 за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/1165/21 Номер провадження 11-кп/814/1126/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
25 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0005072 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_5 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалою судді доповідача Харківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження. Ухвалою судді-доповідача від 26 березня 2021 року закінчено підготовку і провадження призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито, необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 призначити на 22 червня 2022 року о 14-00 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 164/559/22
п/с 1-в/164/161/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації державної

установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Запорізького апеляційного суду за ч. 2 ст. 194 КК, ч. 2 ст. 309 КК, ч. 2 ст. 311 КК, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в Маневицький районний суд Волинської області із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
25 травня 2022 року засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням не підтримав, просив залишити його без розгляду.
В судовому засіданні представник адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покараннямзалишити без розгляду, думку представника адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які не заперечували відносно залишення клопотання засудженого без розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покараннямслід залишити без розгляду.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покараннямзалишити без розгляду.

Копію ухвали направити у державну установу „Маневицька виправна колонія № 42 та засудженому для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1