В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 р. . Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свердловське Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2022 року близько 23 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Вишневе Полтавського району Полтавської області, проходив повз домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , та на території вищевказаного неогородженого подвір`я побачив автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», 1996 року випуску, зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та яким користувався ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з метою заволодіння вказаним транспортним засобом, відчинив незачинені на замикаючий пристрій двері автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», 1996 року випуску, зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 зі сторони водія та сів у автомобіль, де запустив двигун шляхом повороту ключа, який знаходився у замку запалювання.

Після чого, шляхом перемикання швидкостей коробки передач, розпочав рух вказаним автомобілем і залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

27 червня 2022 року між потерпілим та обвинуваченим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_3 узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Прохають суд застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком. Потерпілий ОСОБА_4 будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Крім того необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.06.2022, справа № 532/771/22 на автомобіль «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », полімерну пляшку, заповнену до верху рідиною жовтого кольору, зв`язку з трьох ключів, один з яких в пластиковій оправі чорного кольору.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки у справі експертиза була проведена не за рахунок коштів, виділених з Державного бюджету України, то відсутні підстави для стягнення витрат за їх проведення з обвинуваченого.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27 червня 2022 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.06.2022, справа № 532/771/22.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 21093», д. н. з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 » та зв`язка з трьох ключів, один з яких в пластиковій оправі чорного кольору, які знаходиться на зберіганні у потерпілого залишити потерпілому ОСОБА_4 ; полімерну пляшку, заповнену доверху рідиною жовтого кольору, що зберігається в камері схову відділення поліції № 2 РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя