Справа № 159/6993/21
Провадження № 1-кп/159/168/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу статті 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першоюстатті 190, частиною другою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.10.2021 близько 12:00 години, перебуваючи біля житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6» 3/32 чорного кольору, вартістю 983 (дев`ятсот вісімдесят три) гривні 33 копійки, після чого поклав собі у кишеню та не повернув потерпілому. Таким чином заволодів мобільним телефоном марки «Xiomi Redmi 6» 3/32 чорного кольору, чим ОСОБА_5 , завдав майнової шкоди на суму 983 (дев`ятсот вісімдесят три) гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Крім того, він 04.10.2021 близько 14:25 години, перебуваючи біля прилавку торгового кіоску «Sunny Coffe», що розташований за адресою: місто Ковель, бульвар Лесі Українки, будинок 42/Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» вартістю 3 999 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень, належний громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав останньому майнової шкоди на вищезазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185 КК України.
Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просив врахувати факт примирення з потерпілими, добровільне відшкодування завданої шкоди, суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, клопотали про розгляд справи у їх відсутності, вказали на відсутність претензій до обвинуваченого, підтвердили суду факт відшкодування їм завданої шкоди, з приводу міри покарання покладаються на розсуд суду.

Згідно із вимогами частини третьої статті 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за частиною першою статті 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за частиною другою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд, у відповідності до статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім того, суд бере до уваги всі обставини по справі, позицію потерпілих, які претензій до обвинуваченого майнового характеру не мають, факт відшкодування потерпілим завданої шкоди, а також те, що під час судового розгляду обвинувачений засвідчив критичне ставлення до вчиненого та довів дійсність намірів змінити спосіб життя.
Обставинами, які згідно із статтею 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які згідно із статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі. Застосувавши статтю 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 686 грн 48 коп. у відповідності до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першоюстатті 190, частиною другою статті 185 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною першою статті 190 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
- за частиною другою статті 185 КК України 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути останньому;

оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження за 04 жовтня 2021 року на якому зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_7