Справа № 191/2786/22
Провадження № 1-кс/191/526/22
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, яке обґрунтовує тим, що 07.09.2022 о 12:53 годині невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Синельникове, вул. Каштанова, б. 52, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням ножа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 (ЄО 7954 від 07.09.2022)

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000117 від 07.09.2022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 07.09.2022 приблизно о 12:40 год. він піднявся на другий поверх адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, у коридорі перед входом на другий поверх стояв ОСОБА_6 , а на стільці сидів ОСОБА_7 . ОСОБА_5 звернув увагу, що у правій руці ОСОБА_7 тримав якийсь білий металевий предмет. Тоді ОСОБА_5 не надав цьому значення та в руці ОСОБА_7 тримав ніж, лезо якого він ховав за передпліччям, а частина рукоятки виглядала з долоні, яку ОСОБА_5 також побачив. ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_7 під час виконання своїх службових обов`язків, проте конфліктів між ними не було. Побачивши ОСОБА_7 , ОСОБА_5 привітався з останнім, а ОСОБА_7 почав висловлюватись в його бік грубою нецензурною майкою та погрожувати вбивством після закінчення війни. ОСОБА_5 запитав ОСОБА_7 чому він хоче вбити його саме після закінчення бойових дій. Після цього ОСОБА_7 підскочив зі стільця, одночасно викинувши вперед дві руки, лівою рукою прихватив ОСОБА_5 за шию, а в правій тримав ніж. Дистанція між ними була приблизно один метр. Рукоятка ножа знаходилась у ОСОБА_7 у долоні правої руки, великий палець лежав на обусі леза, а лезо було повернуто в бік горла ОСОБА_5 . Тоді, ОСОБА_7 спробував нанести удар правою рукою, в якій перебував ніж, в область горла ОСОБА_5 , проте ОСОБА_6 схопив руку з ножем ОСОБА_7 . Через це удар ОСОБА_7 послабився, але все ж таки останньому удалось нанести ОСОБА_5 різану рану шкіри лівої завушної ділянки голови. У ОСОБА_5 потекла кров, після чого ОСОБА_7 втік з місця події.

Крім того, допитаний додатково 14.09.2022 потерпілий пояснив, що ніж, яким ОСОБА_7 наніс йому тілесні ушкодження 07.09.2022 був розкладним, рукоятка металева сріблястого кольору з пластиковими накладками по боках зеленого кольору з вкрапленнями інших кольорів: жовтого, білого. Довжина ножа приблизно 12 см., довжина леза ножа приблизно 12 см, ширина приблизно 2,5 см, металевого сріблястого кольору.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено свідка вказаного кримінального правопорушення - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.09.2022 ОСОБА_6 допитано в якості свідка. Під час допиту свідок вказав, що 07.09.2022 приблизно о 12:45 год. він перебував на другому поверсі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній будівлі орендують кабінети різні установи, так на першому поверсі три кабінети орендує ВК Раївської сільської ради, а другий поверх повністю займає відділ ДВС.

В цей час, у коридорі перед входом на другий поверх, на стільці сидів ОСОБА_7 , який прийшов на прийом до ОСОБА_6 . Ніякого конфлікту між ними не відбувалось. В цей час на другий поверх піднявся ОСОБА_5 . Побачивши ОСОБА_7 , ОСОБА_5 привітався з останнім, а ОСОБА_7 почав висловлюватись в його бік грубою нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Одночасно з цим ОСОБА_7 дістав правою рукою складний ніж, звідки ОСОБА_6 не побачив. Рукоятка ножа була металевою сріблястого кольору з пластиковими накладками по боках зеленого кольору з вкрапленнями інших кольорів: жовтого, білого. Довжина ножа приблизно 12 см. Після того як ОСОБА_7 дістав та розклав ножа, він підвівся зі стільця та кинувся на ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_7 погрожував фізичною розправою щодо останнього. Далі, ОСОБА_7 схопив лівою рукою ОСОБА_5 за шию та правою рукою, в якій перебував ніж спробував вдарити останнього у шию. ОСОБА_6 , який знаходився з правого боку від ОСОБА_7 схопив останнього за праву руку з ножем, і тим самим зупинив його руку. Проте, ОСОБА_7 все одно наніс ОСОБА_5 удар. Через це у ОСОБА_5 утворилась різана рана у ділянці лівої завушної ділянки голови та у останнього потекла кров. На шум від вказаної події почали виходити люди з кабінетів, а ОСОБА_7 , побачивши кров, втік з місця події.

Крім того, 19.09.2022 в якості свідка допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що працює спеціалістом у Синельниківскому ВДВС. Так, 07.09.2022 приблизно о 13:00 год. вона перебувала у своєму кабінеті. В цей час вона почула чоловічі крики та вийшла з кабінету. В кімнаті прийому громадян, яка знаходиться відразу при виході на другий поверх будівлі вона побачила, що у ній перебувають ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . У ОСОБА_5 на шиї був поріз і з рани текла кров. Кров також була і у нього на правій руці. ОСОБА_7 стояв обличчям до ОСОБА_5 , праву руку він тримав зігнутою під кутом 90 градусі, і в ній тримав ніж. Рукоятка ножа була в долоні ОСОБА_7 , тож, вона її не бачила. Лезо ножа було сріблястим, довжиною приблизно 12 см, переднім вістряком задране трохи вгору. ОСОБА_6 в цей час стояв між ними та сказав ОСОБА_9 , щоб вона викликала поліцію. Тоді, остання пішла до свого кабінету викликати поліцію, а коли повернулась назад, то ОСОБА_7 вже не було.

Відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №174 від 08.09.2022 у ОСОБА_5 «встановлено в завушній ділянці голови зліва, в проекції заднього краю грудино-ключино-соскоподібного м`язу, ближче до його верхнього краю- шкіряна рана лінійної форми, спрямована з 11-ї на 5-ту години умовного годинникового циферблату, розмірами близько 1х0,1 см. Краї рани рівні, сумісні не саджені, дещо набряклі, блідо-рожевого забарвлення. Кінці рани у вигляді гострих кутів. Лінія рани вкрита сухою, крихкою, темно-червоною, кров`янистою коринкою». Вище наведені судово-медичні дані щодо характеру, встановленого тілесного ушкодження, можливо стверджувати, що воно є наслідком не менш як однократної дії твердого, плаского травмуючого предмету з гостро-ріжучими властивостями контактуючої частини, що не виключає механізму спричинення, вказаного самим обстеженим, тобто впливу леза клинка ножа, або будь-якого іншого предмету з подібними властивостями контактуючої частини. Також вище наведені експертні дані щодо характеру встановленого тілесного ушкодження, не виключають ймовірність спричинення, вказаних самим обстеженим, тобто 07.09.2022. Вказані тілесні ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до довідки №410 від 22.09.2022, виданої КП «НМБТІ» ДОР», вказаний будинок на підставі свідоцтва про право власності, виданого 07.10.2003, належить ОСОБА_10 .

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , може перебувати ніж, яким 07.09.2022 ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 та який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також може бути доказом у кримінальному провадженні.

Просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 з метою виявлення та вилучення ножа, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи,з урахуванням думки прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах клопотання, 07.09.2022 до ЄРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

З показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ,, а також потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» №410 від 22.09.2022 житловий будинок по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 07.10.2003.

Згідно з довідкою-характеристикою від 22.09.2022, виданою головою квартального комітету №22, ОСОБА_7 проживає за адресою : АДРЕСА_2 разом з дружиною ОСОБА_12 , характеризується негативно.

Відповідно до ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частинами другою та третьою статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку повинен містити інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню.

Слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_7 , а тому наявні всі підстави для проведення обшуку на території домоволодіння за зазначеною у клопотанні адресою, власника якого встановлено, з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які мають значення для виконання завдання кримінального провадження та відповідають ознакам речового доказу, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Повноваження групи слідчих підтверджені витягом з кримінального провадження №0000117від 24.10.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному проваджені - слідчим СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , майору поліції ОСОБА_17 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в приміщенні будинку, а також прилеглій до нього території, присадибній земельній ділянці та господарчих будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення ножа, який є знаряддям кримінального правопорушення та має значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 25.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1