справа № 361/8643/21
провадження № 1-кп/361/621/22
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001361 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні за № 0001361 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 15 вересня 2021 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр-К» за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 253 Київської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину.

В цей же день 15 вересня 2021 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного збагачення, перебуваючи у відділі промислових товарів магазину ТОВ «Епіцентр-К», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав товар, а саме: совок садовий «Mini 150мм» в кількості 1 шт., вартістю 49,78 гривень; вилка штепсельна «Makel з з/к біл.» в кількості 2 шт., вартістю 49,78 гривень; розетка 1-на 2P+Z «Шуко SIEMENS 16А, 250 V, білосніжний» у кількості 1 шт., вартістю 171,30 гривня; рамка 1-на «SIEMENS IRIS білосніжна» кількості 1 шт., вартістю 41,10 гривень, після чого поклав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений та пройшов межу кас, не розрахувавшись за вказаний товар, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий працівниками служби охорони.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «Епіцентр-К» майнової шкоди на загальну суму 336 гривень 35 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнає та щиро кається у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, вважала за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити дане кримінальне провадження.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі. Суд не бачить перешкод до проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою винуватість, у скоєному щиро розкаявся як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 12, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 не накладався.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 26, 284, 369, 370 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставіст.45 КК України.

Кримінальне провадження № 0001361 по обвинуваченню ОСОБА_4 у кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду

шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя: ОСОБА_1