Справа № 569/8932/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , захисника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у клопотанні просить скасувати арешт накладений на грошові кошти, а саме 400 купюр номіналом по 100 доларів США, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.08.2022 в рамках кримінального провадження № 0001001 від 10.06.2022 (далі з це ж кримінальне провадження).

У клопотання вказує, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні.

Грошові кошти на які накладено арешт, є його власністю.

Доводить, що відповідно до ст. 174 КПК України, арешт накладений на належні останньому грошові кошти слід скасувати, оскільки наразі для цього відпала потреба, арешт майна обмежує його права ( ОСОБА_3 ) як власника.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 під час розгляду клопотання просили його задоволити.

Прокурор та слідчий клопотання заперечили, вказуючи що грошові кошти, які вилучені в рамках кримінального провадження та на які накладено арешт, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, необхідність у застосуванні арешту не відпала. В рамках кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки з помешкання ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи слідує, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом таємного викрадення майна з помешкання ОСОБА_3 , а саме, грошових коштів в сумі 67500 доларів США, та годинник марки «Амфібія», вартістю 7000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.08.2022, накладено арешт на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку 12.07.2022 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , зокрема, серед іншого часи марки «АМФИБИЯ», 400 купюр по 100 доларів США.

Ухвалою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 12.07.2022, 400 купюр по 100 доларів США, вилучені за вищевказаних обставин, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 14.07.2022, викрадені з його помешкання грошові кошти в загальній сумі 67 500 доларів США, зберігались в різних карманах рюкзака, різними купюрами у різних кількостях, а 4 пачки по 10 000 доларів США в кожній, в третьому з карманів рюкзака.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суд з прав людини від 02.11.2004 у справі «Трегубенко проти України» (Заява № 61333/00), суд повторює, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, inter alia, «інтерес суспільства» та «умови, передбачені законом». Більше того, будь-яке втручання у право власності обов`язково повинно відповідати принципу пропорційності.

Виходячи з правил ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вище наведені докази, що 04.08.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, зокрема що останній 09.07.2022, в період часу з 03:31 год. по 03:42 год., по вул. Приозерна, в м. Рівне, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 67 500 доларів США та годинника "АМФІБІЯ" належних ОСОБА_3 , тому арешт накладено необгрунтовано, адже фактично власник позбавлений права власності, чим порушені його права встановлені ст .41 Конституції України тому, відповідно до статті 100 КПК України, поскільки кошти оглянуті, не містять слідів кримінального правопорушення, підлягають повернення власникові , який зобов`язаний забезпечити збереження цього речового доказу.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.08.2022 в рамках кримінального провадження №0001001 від 10.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в частині арешту майна накладеного на грошові кошти - 400 купюр по 100 доларів США, які вилучені в ході обшуку 12.07.2022 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1