У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4336/21

Номер провадження 1-кс/495/831/2022

05 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:
05.05.2022 року старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що 10.07.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшов відпочивати та вживати спиртні напої у кафе «Імперія», яке розташоване у с. Лебедівка, Татарбунарського району, Одеської області, де також відпочивав потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час вживання спиртних напоїв в 01:30 годин 11.07.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах відбувся словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 вирішив нанести останньому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 приблизно в 04:30 годин 11.07.2020 на орендованому ним автомобілі «Рено-Логан», блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приїхав у с. Базар`янка Татарбунарського району Одеської області, де вищевказаний автомобіль зупинив на АДРЕСА_1 та став чекати коли, за місцем свого мешкання, з будинку АДРЕСА_2 , вийде потерпілий ОСОБА_5 .
Так, у вказаний час знаходячись за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, на ґрунті неприязних відносин, з мотивів помсти за образи з боку ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, дочекавшись, коли ОСОБА_5 вийшов зі свого домоволодіння на вищевказану вулицю, використовуючи мисливську гладкоствольну вогнепальну зброю здійснив один постріл в сторону ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження: множинні вогнепальні дробові сліпі та наскрізні поранення верхніх третин обох стегон, калитки та статевого члена з пошкодженням правої поверхневої стегнової артерії та вени, стовбуру великої підшкірної вени справа та зліва, які супроводжувалися масивною кровотечією, що спричинила розвиток гемерагічного шоку ІІ ст., анемію важкого ступеня, критичну ішемію правої нижньої кінцівки, реактивний гепатит та олігуричне пошкодження нирок з гострою нирковою недостатністю. Вказані ушкодження оцінюються в єдиному морфологічному комплексі, як такі, що були небезпечними для життя як в момент заподіяння, так і такі, що супроводжувалися в клінічному перебігу загрозливими явищами для життя, і за цим критерієм згідно п. 2.1.2, 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії Тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
11.07.2020 вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
23.11.2020 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
27.11.2020 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з тим, що він переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , міцних соціальних стосунків не має, за місцем реєстрації не проживає, на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_4 невідоме, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженні, оскільки є односельчанами та знайомі між собою, вчинить інше кримінальне правопорушення; з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 :
1) продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) буде незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення;
3) вчинить інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також неможливості іншим способом забезпечити його явку до органу досудового розслідування та суду та закінченням строку дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали суду заяву, у якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, зазначили також, що клопотання підтримують та просять суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 11.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

11.07.2020 вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
23.11.2020 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
27.11.2020 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з тим, що він переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші злочини, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1