Провадження № 1-кп/686/516/22
29 липня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого електромонтером в ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», раніше судимого 24.06.2020 р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, 16 вересня 2020 року близько 17 год. 58 хв., перебуваючи в приміщенні відділення № 15 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Б в м. Хмельницькому, умисно, незаконно, шляхом отримання поштового відправлення придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, посилку в картонному упакуванні, всередині якої знаходилося два пакети із синтетичного матеріалу із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масами 0,325819 г та 0,331303 г, загальною масою 0,657122 г, яку в подальшому умисно, незаконно перевіз на автомобілі марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 , якому не було відомо про вміст отриманої посилки, від вказаного приміщення відділення ТОВ «Нова Пошта» до будинку № 80 по проспекту Миру в м. Хмельницькому, де умисно, незаконно зберігав до 21 год. того ж дня часу її виявлення та вилучення працівниками поліції.
За незаконні придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, вчинених протягом року після засудження за ст. 309 КК України, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та показав, що дійсно він, будучи засудженим за ст. 309 КК України, у вересні 2020 року на інтернет-ресурсі «Телеграм» для власного вживання замовив психотропні речовини амфетамін та МДМА. 16 вересня 2020 року близько 17 год. 58 хв. він в приміщенні відділення № 15 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Б в м. Хмельницькому, отримав поштове відправлення з психотропною речовиною - амфетамін, яке на автомобілі марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням брата ОСОБА_6 , якому не було відомо про вміст отриманої посилки, перевіз до відділення № 21 ТОВ «Нова Пошта», що по просп. Миру, 80 в м. Хмельницькому, де також отримав поштове відправлення з психотропними речовинами (амфетамін, МДМА, PVP), які зберігав при собі до часу їх виявлення та вилучення працівниками поліції того ж дня під час особистого обшуку. Окрім цього у належній йому сумці він зберігав психотропну речовину - амфетамін, яка також була виявлена і вилучена працівниками поліції.
Показання обвинуваченого про отримання, перевезення та зберігання поштових відправлень підтвердив свідок ОСОБА_6 , а факт їх вилучення з вмістом всередині порошкоподібної речовини свідок ОСОБА_7 .
За даними протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та протоколу обшуку від 16 вересня 2020 року працівниками поліції було виявлено та вилучено: в обвинуваченого посилку, в якій містились пакети з порошкоподібними речовинами світло-рожевого, блідо-рожевого кольору, дві пігулки; в належній останньому сумці пакет із синтетичного матеріалу із порошкоподібною речовиною білого кольору та пластикову дощечку із нашаруванням; в автомобілі «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , посилку «ТОВ «Нова Пошта» з двома поліетиленовими пакетиками з порошкоподібною речовиною всередині.
Відповідно до висновків експертів № 8.6-1081:20 від 17.09.2020, № 8.6-1085:20 від 18.09.2020, №№ 8.6-1090:20, 8.6-1108:20 від 24.09.2020:
Факт замовлення обвинуваченим ОСОБА_5 психотропних речовин на інтернет-ресурсі «Телеграм» та отримання поштових відправлень у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» у вищевказаних місцях та час підтверджується відомостями протоколу огляду вилученого під час затримання в останнього мобільного телефону «Xiaomi Мі8» та відеозаписами з камер спостереження відділень №№ 15, 21 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Б та по просп. Миру, 80 в м. Хмельницькому відповідно.
Встановлені судом обставини підтверджуються також: вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24.06.2020 р., відповідно до якого ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; даними протоколу слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_5 показав на обставини придбання, перевезення та зберігання ним психотропних речовин.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 в незаконних перевезенні, придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, вчинених протягом року після засудження за ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину. ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітню дитину та дружину з інвалідністю 2 групи, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, проте він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких, під час визначеного йому судом іспитового строку за попереднім вироком суду, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, позицію прокурора та висновок органу пробації щодо високого ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середнього ризику його небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України та згідно зі ст. 71 КК України до визначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24.06.2020 р. (злочин ОСОБА_5 вчинено після постановлення вказаного вироку, під час іспитового строку).
На переконання суду таке покарання та принцип його призначення за сукупністю вироків, який просив застосувати прокурор, в цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Підстав для призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу, про що заявив захисник, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, суд не вбачає. Такі обставини, як наявність в обвинуваченого сім`ї, на утриманні малолітньої дитини та дружини з інвалідністю 2 групи, місця роботи, вже існували на момент вчинення останнім протиправного діяння, однак не вплинули і не забезпечили його належної поведінки, не слугували стримуючим фактором під час вчинення злочину.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_5 в строк відбуття покарання слід зарахувати час його попереднього ув`язнення з 16.09.2020 р. (дня затримання) по 22.09.2020 р. включно (дня звільнення з-під варти в зв`язку із внесенням застави) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4903 грн. 50 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: пакети з психотропними речовинами та первинним упакуванням, пластикову дошку, паперову коробку, експрес накладні, два журнали знищити; банківські картки, тримачі для сім-карт, мобільний телефон «Xiaomi Мі8», які вилучені під час затримання ОСОБА_5 та не мають відношення до злочину, повернути обвинуваченому за належністю; компакт-диск з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого запобіжний захід останньому, до набрання вироком законної сили, слід залишити попередній заставу (клопотання про зміну цього запобіжного заходу прокурором не заявлено (ст. 176 КПК України)).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24.06.2020 р. і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 16.09.2020 р. по 22.09.2020 р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
-пакети з психотропними речовинами та первинним упакуванням, пластикову дошку, паперову коробку, експрес накладні, два журнали (квитанції №№ 1025, 1038, 1040, 1041, 2291, 2296) знищити;
-банківські картки, тримачі для сім-карт, мобільний телефон «Xiaomi Мі8» (квитанції №№ 2293, 2299) повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;
-компакт-диск з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4903 грн. 50 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: