Єдиний унікальний номер судової справи 201/5618/22
Номер провадження 1-кп/201/712/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню-спеціальну освіту, незакінчену вищу освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2022 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 25 по вул. Космічній у м. Дніпро на землі помітив згорток з ізолюючої плівки білого кольору, перевіривши вміст якого, виявив, що всередині знаходиться прозорий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, поклав вищевказаний згорток та сліп-пакет, з його вмістом у свою сумку чорного кольору, яку мав при собі, таким чином незаконно придбав та почав зберігати при собі речовину масою 0,4930 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого становить 0,2905 г.
В цей же день, тобто 24 липня 2022 року, ОСОБА_4 , пересуваючись пішим ходом по вул. Космічна у м. Дніпро, маючи при собі незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), був зупинений співробітниками поліції по вул. Космічна біля будинку № 25, м. Дніпро, де під час огляду місця події в період часу з 14 години 55 хвилин до 15 години 10 хвилин у ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину масою 0,4930 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого становить 0,2905 г, яку ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та зберігав, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю і суду показав, що 24 липня 2022 року приблизно о 14.30 годині біля буд. № 25 по вул. Космічній у м. Дніпро на землі знайшов згорток з ізолюючої плівки білого кольору, всередині якого був сліп-пакет з психотропною речовиною PVP, який він вирішив залишити собі для особистого вживання, без мети збуту. З цією метою, він поклав до своєї сумки знайдену психотропну речовину PVP та почав зберігати при собі. В той же день, приблизно через 20 хвилин біля буд. 25 по вул. Космічній у м. Дніпро, він був зупинений працівниками поліції, які у нього виявили та вилучили психотропну речовину PVP. При цьому, не оспорював ні обставини скоєння ним проступку, що інкримінуються, ні кількість вилученої у нього психотропної речовини. Зазначив, що в скоєному щиро кається та просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 має повну середню-спеціальну освіту та незакінчену вищу освіту, не одружений, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого та наведену вище обставину, що пом`якшує покарання останнього, та приходить до переконання, що останньому має бути призначено покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 у їх сукупності, враховуючи, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання у вигляді обмеження волі із випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

При цьому, суд не може погодитися із запропонованим стороною захисту видом покарання у вигляді штрафу з тих підстав, що на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно працевлаштований і має постійне джерело доходу, яке б дозволило останньому відбути саме таке покарання, стороною захисту не надано жодних доказів.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі, і запобіжний захід, не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1510 гривень 24 копійки, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, на користь держави.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-сейф-пакет з полімерного матеріалу № 21565, всередині якого знаходиться речовина масою 0,4930 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого становить 0,2905 г, який відповідно до квитанції № 1320 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1510 гривень 24 копійки, на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-сейф-пакет з полімерного матеріалу № 21565, всередині якого знаходиться речовина масою 0,4930 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого становить 0,2905 г, який відповідно до квитанції № 1320 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1