Справа №463/5836/22
Провадження №1-кс/463/4288/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань,розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення 31.07.2022 року.
Скаргу мотивує тим, що 31.07.2022 року надіслав на адресу ТУ ДБР у м. Львові через електронну скриньку заяву про вчинення кримінального правопорушення, на його думку рядом осіб ДП «Славське лісове господарство», прокурорами та працівниками Стрийської окружної прокуратури, Славським селищною головою, поліцейськими Стрийського РУП ВП №3 в особі ГУНП у Львівській області, суддею Сколівського районного суду Львівської області, Головним ДМ Сколівського РВДВС ГТУЮ у Львівсській області. Однак, всупереч вимогам закону дані відомості в ЄРДР не внесені.
В судове засідання скаржник не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду вказаної скарги належним чином. Однак від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі та прохання задоволити її.
Представник Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення вчинення кримінального правопорушення, на його думку рядом осіб ДП «Славське лісове господарство», прокурорами та працівниками Стрийської окружної прокуратури, Славським селищною головою, поліцейськими Стрийського РУП ВП №3 в особі ГУНП у Львівській області, суддею Сколівського районного суду Львівської області, Головним ДМ Сколівського РВДВС ГТУЮ у Львівсській області. Однак всупереч вимогам закону дані відомості в ЄРДР не внесені.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України,перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів вказаної скарги ОСОБА_3 подав заяву про вчинення злочину до ТУ ДБР у м. Львові 31.07.2022 року, про що повідомляє у свої скарзі і вказує, що відомості не були внесені з невідомих причин. Натомість, під час розгляду вказаної скарги слідчим суддею було оглянуто матеріали провадження (1-кс/463/4174/22, справа №463/5661/22) у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і було встановлено, що аналогічна скарга була вже вирішена слідчим суддею ОСОБА_4 05 серпня 2022 року і у такій було ухвалено рішення, оскільки як вбачається з оглянутої скарги (провадження 1-кс/463/4174/22, справа №463/5661/22) така є ідентичною до поданої 09.08.2022 року. А відтак при розгляді вказаної скарги слідчий суддя вбачає скаржником часткове зловживання своїми правами, подаючи аналогічні скарги,які були вже вирішені слідчим суддею, що не може не бути відомо скаржнику. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає неприпустимість зловживання процесуальними правами. Проте чинний ЦПК України, КАС України мають відповідні статті, а тому при розгляді цієї скарги суд вважає за доцільне застосувати аналогію права. Враховуючи, що ОСОБА_3 подав до суду дві скарги із аналогічною вимогою з тих самих підстав, одна з яких вже була вирішена слідчим суддею, а тому в суду є підстави вважати, що скарги подані з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, а отже, слід дійти висновку про зловживання процесуальними правами і відмовити у задоволенені вказаної скарги з зазначених вище підстав.
З врахуванням наведеного,приходжу до висновку,що посадові особи Територіального управління Державного Бюро Розслідувань,розташованого у м.Львові, не допустили протиправної бездіяльності. В останніх не виникло обов`язку щодо внесення відомостей до ЄРДР, оскільки вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення і тому в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1