Справа № 297/937/22
УХВАЛА
про арешт майна
05 квітня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000102 від 04.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000102 від 04.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Вказує на те, що 03.04.2022 року біля 23.34 год. в м. Берегово по вул. Мукачівська, гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів, пред`явив працівникам поліції, свій паспорт громадянина України та ймовірно підроблені три документи, на польській мові, які підтверджують, що останній є батьком трьох неповнолітніх дітей.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено дізнавачем сектору дізнання до ЄРДР 04.04.2022 за № 0000102 із визначенням правової кваліфікації за ст. 358 ч.4 КК України.

03.04.2022 року в ході проведення ОМП, в м.Берегово по вул.Сечені, 13, в приміщенні Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, у гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено три документи виконані на польській мові, які підтверджують народження трьох дітей, батьком яких є громадянин OLEXSANDR ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець NOVOGRAD-VOLYNSKIY, а саме: - серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті WARSZAWA, - серії НОМЕР_2 видане на ім`я - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в місті WARSZAWA, - серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в місті WARSZAWA та мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», які було поміщено до двох паперових пакетів, які скріплено підписами всіх учасників процесуальної дії.

Постановою начальника СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 04.04.2022 року вилучені в ході огляду місця події від 03.04.2022 документи визнані речовими доказами.

Тобто, вилучені в ході огляду речі, є речовими доказами, необхідні для проведення експертиз та слідчих дій, а томупрокурор просить накласти на дані речі арешт.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі,мають важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови начальника СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 04.04.2022 року, визнано речовими доказами: три документи виконані на польській мові, які підтверджують народження трьох дітей, батьком яких є громадянин OLEXSANDR ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець NOVOGRAD-VOLYNSKIY, а саме: - серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті WARSZAWA, - серії НОМЕР_2 видане на ім`я - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в місті WARSZAWA, - серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в місті WARSZAWA та мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max».

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, оскільки вони визнані речовими доказами, необхідні для проведення експертиз та слідчих дій.тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: три документи виконані на польській мові, які підтверджують народження трьох дітей, батьком яких є громадянин OLEXSANDR ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець NOVOGRAD-VOLYNSKIY, а саме: - серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті WARSZAWA, - серії НОМЕР_2 видане на ім`я - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в місті WARSZAWA, - серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в місті WARSZAWA та мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», які було поміщено до двох паперових пакетів, які скріплено підписами всіх учасників процесуальної дії та зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000102.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10