Справа № 451/1831/21
Провадження № 1-кс/451/59/22
УХВАЛА
слідчого судді
19 жовтня 2022 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000137 від 17.12.2021,

встановив:

В обґрунтування поданого клопотання заявник покликається на те, що 21.12.2021 слідчим суддею Радехівського районного суду Львівської області, за наслідками розгляду клопотання дізнавача СД ВП № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді накладено арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 таавтомобіль марки «OPEL» модель «ASTRA», н.з. НОМЕР_2 , 2000 року випуску, номер шасі (кузов рами) НОМЕР_3 від 21.12.2021. На даний час у застосуванні арешту відпала потреба, оскільки проведено комплексне дослідження цього автомобіля із залученням експерта НДЕКЦ, ідентифікаційний номер кузова є первинним, змінам не піддавався. Зазначає, що є фактичним володільцем майна, відтак у зв`язку із висновком експерта підстав для подальшого арешту автомобіля не має. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подане клопотання.
Слідчий заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, зазначивши, зокрема, що вилучений у гр.Безпалька транспортний засіб не зареєстрований на території України, досудове розслідування триває.
Прокурор підтримав позицію слідчого.
Суд, вивчивши аргументи учасників судового провадження та додані на їх підтвердження документи, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судом встановлено, що 17.12.2021 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (№0000137).

Постановою дізнавача від 17.12.2021 автомобіль марки «OPEL ASTRA», н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 21.12.2021 у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «OPEL» модель «ASTRA», н.з. НОМЕР_2 , 2000 року випуску, номер шасі (кузов рами) НОМЕР_3 .

Відповідно до висновків експерта від 30.12.2021 №СЕ-19/114-2122865-ДД бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виготовлений не поліграфічним підприємством, а сам документ не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України; ідентифікаційний номер кузова автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 є первинним та змінам не піддавався.

З позиції старшого слідчого та прокурора вбачається заперечення щодо зняття арешту майна.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що застосований судом захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (транспортного засобу марки «OPEL» модель «ASTRA», н.з. НОМЕР_2 , 2000 року випуску, номер шасі (кузов рами) НОМЕР_3 ) не відпав, що вбачається з позиції слідчого та прокурора, а також беручи до уваги відсутність належних документів, які б свідчили про правомірність володіння або користування ОСОБА_3 транспортним засобом «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , тому суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу особи, яка подала клопотання на те, що відмова в задоволенні клопотання про зняття арешту майна не позбавляє його права повторно заявити таке клопотання у разі відсутності (усунення) обставин, які стали підставою для такої відмови.

Керуючись статтями 2, 174, 372 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області, -
постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддяОСОБА_5 -Трускавецька