Справа № 615/576/22
Провадження № 1-кс/615/105/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000117 від 27.06.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
їх представника ОСОБА_7 ,
встановив:

29.06.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду 28.06.2022 майно.

Клопотання погоджено заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити. Зауважив на кількості вилученої деревини під час огляду 60, що свідчить про спричинення злочином матеріальної шкоди на суму понад 1 млн. грн., що в свою чергу вказує на наявність ознак ч.4 ст.246 КК, для кваліфікації за якою достатньо збитків на суму 100 000 грн. Вважає, що мобільні телефони відносяться до речових доказів у кримінальному провадженні, так як вилучена із них інформація надасть можливість визначити коло осіб, які здійснювали вирубку.

Представник, думку якого підтримали власники майна, заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність розрахунку матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою ч.4 ст.246 КК, а також не встановлення власника деревини та її якісних характеристик. Разом з тим, погодилася щодо кількості вилученої деревини, що може свідчити про наявність складу інкримінованого злочину. Погодилася в частині необхідності накладення арешту на одяг, який може містити сліди, необхідні для проведення слідчих дій та відповідних експертиз. Вважає, що можливо зобов`язати слідчого оглянути мобільні телефони, зняти інформацію з наданням строку та повернути власникам, оскільки прокурором не доведено, що мобільні телефони у відповідності до ст.98 КПК відносяться до речових доказів. Звернула увагу, що власники майна надають правдиві показання, в тому числі щодо спілкування з іншими особами з приводу вирубки деревини, тому вилучення мобільних телефонів не доцільне.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Неприбуття учасників судового розгляду відповідно до положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 27.06.2022 невстановлені слідством особи здійснили незаконну порубку дерев поблизу с. Сидоренкове Богодухівського району Харківської області.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000117 від 27.06.2022, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.246 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів слідує, що в період з 27.06.2022 до 28.06.2022 проведено огляд в полезахисній лісосмузі за межами населеного пункту поблизу с. Майдан Богодухівський району Харківської області, в ході якого виявлено, що здійснено незаконну порубку деревини породи Дуб в кількості 18 од. та 39 од. деревини породи «Ясен». В ході огляду вилучено зрізи з пеньків, спиляну деревину, дві бензопили, автомобіль ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_1 , із завантаженою в кузові деревиною породи Ясен, каністри із паливними матеріалами, недопалки цигарок.

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що 22.06.2022 у центрі смт. Чутово зустрівся зі своїми товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які в ході розмови запропонували йому поїхати з ними на роботу в лісосмугу біля с. Майдан Богодухівського району Харківської області, а саме випилювати дерева у вказаній лісосмузі. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запевнили, що робота легальна, на порубку є документи, організовує її мешканець смт. Чутове по імені Саркіз, зарплата буде в розмірі 2000 грн. за один вивезений автомобіль деревини. Необхідно було спилювати дерева похилі, із дефектами, породи Ясен, тому погодився на дану пропозицію.

23.06.2022 близько 5 години свідок на своєму автомобілі Джилі, д.н.з. НОМЕР_2 , разом із ОСОБА_6 поїхали із ОСОБА_8 , який їхав на автомобілі ГАЗ-53, до лісосмуги поблизу с. Майдан. Дорогу показував ОСОБА_8 . Взяв із собою бензопилу «Прокрафт», ОСОБА_6 - бензопилу «Крунхелм». Приїхавши на місце в лісосмугу біля с. Майдан, побачив 4 мешканця смт. Чутово, прізвища їх не знає, які вже пиляли, але на іншій лісосмузі поряд. З ОСОБА_6 почали пиляти дерева, які їм здавались із дефектом, все що виступає за 2-3 ряди дерев. Будь-яких документів у них не було, дерева вибірково спилювали самі. Близько 08:00 год. приїхав громадянин на ім`я ОСОБА_9 на автомобілі Порш Каєн, який показував їм якісь документи щодо порубки, після чого поїхав і їм нічого не залишив. ОСОБА_8 завантажувався деревиною, яку пиляла група осіб на сусідній лісосмузі.

27.06.2022 близько 07:00 год. знову разом із ОСОБА_6 взяли пилки та на його автомобілі поїхали до лісосмуги біля с. Майдан. Із ними поїхав на автомобілі ГАЗ-53 ОСОБА_8 . На місці з ОСОБА_6 продовжували спилювати дерева породи Ясен, а ОСОБА_8 завантажував у кузов автомобіля деревину, яку спилювала інша бригада. Пиляли з перервою на обід, коли близько 14:00 год. приїхали працівники поліції, які вказали припинити вирубку. Документи на порубку в них не було, почав телефонувати до ОСОБА_9 , щоб той привіз документи, але останній документів не привіз.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що 26.06.2022 ввечері йому на мобільний телефон зателефонував товариш ОСОБА_5 , який запропонував роботу пиляти дерева в лісосмузі та повідомив, що документи на порубку в нього є. 27.07.2022 близько 08:00 год. із ОСОБА_10 прийшли додому до ОСОБА_5 , на автомобілі якого поїхали на лісосмугу між с. Майдан та с. Мирошниківка Богодухівського району Харківської області, у ОСОБА_5 в багажнику було дві бензопили. Після чого він та ОСОБА_5 спилювали дерева, а ОСОБА_10 тягав гілки. Працювали до 14:00 год. після чого їх затримали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що 27.06.2022 близько 06:00 год. за попередньою домовленістю до нього додому приїхав знайомий ОСОБА_5 на своєму автомобілі, в двох та ще незнайомий раніше ОСОБА_6 поїхали до лісосмуги поблизу с. Майдан, де переодяглись в робочий одяг, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 двома бензопилами, які вони брали із собою, почали спилювати дерева. Близько 11:00 год. до них на автомобілі ГАЗ приїхав ОСОБА_8 . Завантажував в кузов автомобіля деревину, яку спилювали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . ОСОБА_8 нічого не робив, сидів у своєму автомобілі. Після чого їх діяльність припинили працівники поліції.

28.06.2022 в ході огляду слідчим вилучено одяг, в якому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працювали під час спилювання дерев, та їх мобільні телефони, а саме: сорочку світло-блакитного кольору з вертикальними смугами червоно-біло-зеленого кольору, спортивні штани чорного кольору, на яких по боках розташовані 3 вертикальні білі смуги, мобільний телефон Iphone 7 ІМЕI НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 , сорочку сірого кольору з зображенням павука та білими ґудзиками, штани спортивні чорного кольору з накладним карманом ззаду справа та внутрішніми карманами по боках, мобільний телефон Samsung J6 ІМЕI 1: НОМЕР_5 , ІМЕI 2: НОМЕР_6 з сім-картою з номером НОМЕР_7 .

Постановою слідчого від 29.06.2022 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місце зберігання у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

За змістом ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, в порядку, визначеному КМУ, в тому числі можуть бути передані слідчим, прокурором за клопотанням володільця для зберігання. Вирішення питання щодо визначення місця зберігання речових доказів не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 28.06.2022 у ОСОБА_6 майно, а саме: сорочку світло-блакитного кольору з вертикальними смугами червоно-біло-зеленого кольору, спортивні штани чорного кольору, на яких по боках розташовані 3 вертикальні білі смуги, мобільний телефон Iphone 7 ІМЕI НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 ; та у ОСОБА_5 : сорочку сірого кольору з зображенням павука та білими ґудзиками, штани спортивні чорного кольору з накладним карманом ззаду справа та внутрішніми карманами по боках, мобільний телефон Samsung J6 ІМЕI 1: НОМЕР_5 , ІМЕI 2: НОМЕР_6 з сім-картою з номером НОМЕР_7 .

Клопотання представника власників майна ОСОБА_7 задовольнити.
Уповноважити слідчого після проведення всіх необхідних слідчих дій вирішити питання про повернення мобільних телефонів власникам для подальшого зберігання.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1