Справа № 932/3820/22
Провадження № 1-кс/932/2391/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точної дати та час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел, направлений на сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання порад з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виробив план вчинення відповідних злочинних дій, який передбачав надання ним консультацій та прийняття замовлень від осіб чоловічої статі, які мали намір виїхати за кордон у воєнний час, а саме він вирішив надавати конкретні поради щодо сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Польща.

При цьому, ОСОБА_5 при реалізації свого злочинного умислу, направленого на сприяння вчиненню незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України шляхом надання порад з корисливих мотивів, вирішив приховати свої злочинні дії шляхом уникнення особистих зустрічей та вести відповідну переписку та спілкування через аудіозв`язок через додаток у мобільному телефоні - мессенджер «Telegram», до якого прив`язано належний йому номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Так, 04.08.2022 року у період часу з 19 год. 41 хв. по 19 год. 53 хв., ОСОБА_5 , діючи незаконно умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення та сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України шляхом надання відповідних порад, направлених на це, зі свого мобільного телефону через мессенджер «Telegram» (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ) здійснив аудіо виклик на номер мобільного телефону ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ) та в ході розмови надав конкретні поради щодо незаконного переправлення через державний кордон ОСОБА_7 , а саме вказав на механізм оформлення ОСОБА_7 студентом у вищому навчальному закладі Республіки Польща «заднім числом», тобто до початку введення воєнного стану в Україні, завіривши ОСОБА_7 , що пакет документів щодо влаштування ОСОБА_7 студентом у вищий навчальний заклад Республіки Польща, який може бути виготовлено за його посередництва за умови оплати йому грошових коштів у сумі 3000 доларів США на крипто гаманець, який він вкаже у наступному, надасть ОСОБА_7 можливість виїхати за межі території України. При цьому, ОСОБА_5 у розмові із ОСОБА_7 зауважив, що вказані документи будуть виготовлені офіційно, пообіцявши також посприяти у вирішенні питання щодо відстрочки від призову територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на підставі виготовлених документів щодо влаштування студентом у вищий навчальний заклад Республіки Польща.

Також, ОСОБА_5 у процесі розмови вказав на можливість продовження у наступному перебування ОСОБА_7 у Республіці Польща за умови додаткової грошової винагороди у сумі 2000 доларів США.

На підставі оцінки вказаних доказів сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний може спробувати вчинити дії, передбачені у статті 177 КПК України, а саме:

1) може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі строком від семи до дев`яти років;

2) може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

3) може вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації.

Також відсутність офіційної роботи підозрюваного свідчить про недостатню міцних соціальних зв`язків.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просив таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, підтримав позицію свого захисника.
У судовому засіданні захисник підозрюваного прохав застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт у нічний період доби, а саме з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, підозру вважав необгрунтованою.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру внесено відомості за № 0000053 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
13.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України, шляхом надання порад, з корисливих мотивів.
Про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні кримінального правопорушення свідчать докази долучені до матеріалів клопотання, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.07.2022 року; протокол допит свідка ОСОБА_7 від 05.08.2022 року; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 10.08.2022 року; протокол обшук від 11.08.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.08.2022 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.08.2022 року; докази у їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 , підозра у вчиненні кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованою.
Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту у певний період доби та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.
Згідно з ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Інкриміноване підозрюваному правопорушення передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі, тобто домашній арешт, як запобіжний захід, може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, у якому він підозрюється та впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані свідків, що свідчить про реальну можливість впливу на зазначених осіб з метою отримання підозрюваним більш м`якого покарання.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свого підтвердження під час розгляду клопотання не знайшов.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, прихожу до висновку про можливість обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за місцем його фактичного мешкання: АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Клопотання слідчого в частині встановлення строку запобіжного заходу до 16.10.2022 року задоволенню не підлягає, оскільки вказаний слідчим строк виходить за встановленні чинним законодавством межі досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 13.08.2022 року, дату закінчення дії ухвали про домашній арешт визначаю в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.10.2022 року.
Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196,309, 372,376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із забороною залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня, окрім випадків необхідності переміщення до найближчого укриття під час сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- з`являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;
- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання та/або праці;
- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 13 жовтня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1