У Х В А Л А
Справа №344/8255/20
01 серпня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Червоне Монастириського району Івано-Франківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_3 , ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не прибув захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_12 , направив повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги між ним та обвинуваченою.

Обвинувачена ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що їй не відома причина розірвання договору з адвокатом ОСОБА_12 , однак через таку обставину відмовляється від захисника ОСОБА_12 та просить надати їй час для укладення угоди з іншим захисником.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що адвокат ОСОБА_12 неодноразово без поважних причин не прибував для участі в судовому засіданні з розгляду вказаного кримінального провадження, а тому заявив клопотання про необхідність порушення питання про відповідальність адвоката перед органом, що згідно із законом уповноважений на притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлене прокурором клопотання підтримали, наголосивши на неодноразовому нехтуванні адвокатом своїми процесуальними обов`язками.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 щодо задоволення клопотання прокурора заперечили.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного та обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги - також і цей орган.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Участь захисника у розгляді вказаного кримінального провадження згідно з вимогами ст.52 КПК України є обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_12 здійснює захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_9 на підставі ордеру адвоката від 02.11.2021 року № 1098223, договору про надання правової допомоги від 02.11.2021 року № 3-9-ТРН/21 та допущений до участі у кримінальному провадженні після заміни попереднього адвоката ОСОБА_7 .

В судові засідання, призначені на 18.05.2022 та 16.06.2022 року адвокат ОСОБА_12 не прибув, доказів поважності причин неприбуття у вказані судові засідання суду не подав.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.07.2022 року, адвокат ОСОБА_12 просив надати йому можливість представити докази поважності неприбуття у попередні судові засідання у наступному судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 01.08.2022 року, адвокат ОСОБА_12 не прибув, при цьому направив суду повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги між ним та обвинуваченою ОСОБА_9 .

Статтею 42 Правил адвокатської етики визначено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил.

Відповідно до абзацу 3 статті 44 вказаних Правил адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Наведені вище факти свідчать про ігнорування захисником ОСОБА_12 своїх обов`язків та здійснення ним неналежного захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_9 , що дає підстави для порушення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За даними Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_12 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № 000151, виданого 23.12.2014 року Радою адвокатів Львівської області. Місцем здійснення адвокатської діяльності, як зазначено в ордері адвоката, є АДРЕСА_4 . За таких обставин вказану ухвалу для розгляду слід направити кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 324, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000151 видане 23.12.2014 року Радою адвокатів Львівської області) до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1