Справа № 686/8472/21
Провадження № 1-кп/686/436/22
23 червня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
11.06.2020, близько 06 год. 45 хв., ОСОБА_10 , на 290 км. (+500 м.) автомобільної дороги державного значення М-12 сполучення «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вказаній автомобільній дорозі зі сторони м. Хмельницький в напрямку до м. Вінниця, в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), по прямолінійній ділянці дороги, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, діючи недбало та необережно, не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу праворуч по ходу руху, внаслідок чого перетнувши дорожню розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху, яка позначає край проїзної частини, суміжний з узбіччям, виїхав за межі вище вказаної автомобільної дороги та здійснив з`їзд у кювет, де відбулось перекидання автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_4 та на задньому пасажирському сидінні перебували пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_10 вимог Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки, перелому 6-го ребра справа з накопиченням повітря в правій плевральній порожнині, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним перебігом, закінчились чи могли б закінчитися смертю; вивиху голівки лівої плечової кістки з відривом великого горбика, уламкового перелому крижової кістки, правої та лівої гілок лобкових кісток, розриву лобкового з`єднання, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; осаджень шкіри лоба, вилиці справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_10 вимог Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми органів черевної порожнини, розриву печінки, забої тіла підшлункової залози, травма сигмо видної кишки з накопиченням крові (до 1 л.) в черевній порожнині, закритої травми грудної клітини, перелому 5-7 ребер зліва та 6-7 справа з накопиченням крові та повітря в правій плевральній порожнині, переломів тіла грудини, контузії легень, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя момент заподіяння (завдання) та які в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним перебігом, закінчились чи могли б закінчитися смертю; вивиху голівки лівої плечової кістки з відривом великого горбика, уламкового перелому крижової кістки, правої та лівої гілок лобкових кісток, розриву лобкового з`єднання, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; осаджень шкіри лоба, вилиці справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушенні ОСОБА_10 вимог Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому діалізу середньої третини лівої стегнової кістки: зміщенням уламків та набряку м`яких тканин в його проекції, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; струсу головного мозку, саден шкіри голови, крововиливів в очні яблука, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; саден тулуба, верхніх кінцівок, правої нижньої кінцівки, які за своїм: характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушенні ОСОБА_10 вимог Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового внутрішньо суглобового перелому дистального метаепіфізу правої стегнової кістки в медальній частині зі зміщенням уламків садна шкіри правого стегна, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; саден шкіри голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, які за свої характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_10 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінет Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зміст якого полягає у наступному: п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вищевказане порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_10 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненому злочині заперечив, вказав, що дійсно, рухаючись на 290 км. (+500 м.) автомобільної дороги державного значення М-12 сполучення «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони м. Хмельницький в напрямку до м. Вінниця, втратив свідомість. В подальшому, дізнався що автомобіль, яким він керував, здійснив з`їзд у кювет, де відбулось перекидання автомобіля, в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_4 та на задньому пасажирському сидінні перебували пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вищевказані обставини по факту дорожньо-транспортної пригоди підтвердили в суді потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітня ОСОБА_7 , а також свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
При цьому потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітня ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого не мають. Заподіяна шкода ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_7 добровільно відшкодована обвинуваченим.
Винність ОСОБА_10 в скоєнні злочину підтверджуються сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2020 року, схемою до протоколу та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого зафіксовано місце ДТП, а саме 290 км.+390 м. автодороги М-12 «Хмельницький-Вінниця» поблизу с. Пирогівці Хмельницького району, дорожня обстановка, пошкодження та розташування автомобіля «Volkswagen Caddy» НОМЕР_1 , який знаходиться в кюветі на відстані 52 м від кілометрового стовпця та 14,5 м до краю проїжджої частини.
Даними висновку судової автотехнічної експертизи № 10.2-0288:20 від 29.09.2020 року, відповідно до якого гальмова система автомобіля «Volkswagen Caddy» НОМЕР_1 виконувала функції, що передбачені конструкцією, ознак які б свідчили про непрацездатність чи відмову робочої гальмової системи до моменту ДТП не встановлено. Рульове керування та ходова частина вказаного автомобіля перебували у несправному стані, що полягають у механічних пошкодженнях та деформації їх деталей та вузлів, носять аварійний характер, їх виникнення пов`язується із дією ударних навантажень, що діяли на елементи конструкції автомобіля під час розвитку ДТП. Несправність ходової частини, яка полягає у значному експлуатаційному зношуванні протекторів шин обох задніх коліс (невідповідність вимогам п. 31.4.5 Правил дорожнього руху) мало місце до ДТП. Причин технічного характеру, які б унеможливлювали виявлення вказаних несправностей автомобіля «Volkswagen Caddy» НОМЕР_1 до ДТП не вбачається.
Даний висновок підтримав допитаний судом експерт ОСОБА_14 .
Даними висновку судової автотехнічної експертизи № 10.1-0466:20 від 27.11.2020 року, відповідно до якого в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Caddy» НОМЕР_1 ОСОБА_10 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 1.10 (терміни «Проїзна частина,» «Узбіччя»),10.1, 12.1, 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху. При заданих обставинах пригоди та за умов, що водій ОСОБА_10 рухаючись по прямолінійній ділянці дороги, без будь-яких причин, здійснив плавний виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини на узбіччя зі з`їздом у кювет, водій ОСОБА_10 з технічної точки зору не був позбавлений технічної можливості уникнути виїзду за межі проїзної частини дороги. Даний висновок підтримав допитаний судом експерт ОСОБА_15 та вказав, що технічних можливостей зміни напрямку руху без участі водія не встановлено, причин технічного характеру, які б вказували на зміну напрямку руху без участі водія не було.
Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.11.2020 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 03.11.2020 року, здійснено доступ до медичних карток стаціонарних хворих КНП «Хмельницької обласної лікарні»: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..
Даними висновку судово-медичної експертизи № 227 від 29.03.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 станом на 11.06-07.07.2020 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового внутрішньо суглобового перелому дистального метаепіфізу правої стегнової кістки в медіальній частині зі зміщенням уламків, саден шкіри голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, що могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі конструкційні частини салону автомобіля, не виключено, в час та за обставин вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Перелом правої стегнової кістки та садна шкіри правого стегна за своїм характером
відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад
здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995р. №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Всі інші вище згадані тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, згідно тих же «Правил...».
Даними висновку судово-медичної експертизи № 1009 від 17.11.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 станом на 11.06-15.07.2020 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, перелому 6-го ребра справа з накопиченням повітря в правій плевральній порожнині, вивиху голівки лівої плечової кістки з відривом великого горбика уламкового перелому крижової кістки, правої та лівої гілок лобкових кісток, розриву лобкового з`єднання, осаджень шкіри лоба, вилиці справа, що могли утворитися від дії тупих твердих предметів якими могли бути виступаючі конструкційні частини салону автомобіля, не виключено в час та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи
Закрита тупа травма грудної клітки, перелом 6-го ребра справа з накопиченням повітря в правій плевральній порожнині,за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, котрі без надання медичної допомоги, за звичайним перебігом, закінчились чи могли б закінчитися смертю, згідно п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Перелом кісток тазу, вивих голівки лівої плечової кістки з відривом великого горбика за
своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили
тривалий розлад здоров`я, згідно тих же «Правил».
Осадження шкіри лоба, вилиці справа за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, згідно тих же «Правил».
Даними висновку судово-медичної експертизи № 1007 від 17.11.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 станом на 11.06-30.06.2020 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафізу середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків і набряку м`яких тканин в його проекції, струсу головного мозку, рани м`яких тканин правої кисті
саден шкіри голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, крововиливів в очні яблука, що могли
утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі конструкційні частин
салону автомобіля, не виключено, в час та за обставин, вказаних в постанові про призначень
судово-медичної експертизи.
Перелом лівої стегнової кістки, набряк в проекції перелому та садна лівого стегна за свої
характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривала
розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесні:
ушкоджень» Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995р. №6 «Про розвите
та вдосконалення судово-медичної служби України».
Струс головного мозку, садна голови, крововиливи в очні яблука за своїм характером
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я
згідно тих же «Правил».
Садна тулуба, верхніх кінцівок, правої нижньої кінцівки, за своїм характером відносяться
своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі
наслідки, згідно тих же «Правил»
Даними висновку судово-медичної експертизи № 1008 від 17.11.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 станом на 11.06-11.08.2020 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми черевної порожнини, розриву печінки, забою тіла підшлункової залози, травми сигмо видної кишки з накопиченням крові (до 1 л.) в черевній порожнині; закритої травми грудної клітини перелому 5-7-го ребер зліва та 6-7-го справа з накопиченням крові та повітря в правій плевральній порожнині, переломів тіла грудини, контузії легень; перелому правої лобкової та сідничної кістки компресійного перелому тіл 5,7,9-го грудних хребців, підшкірної гематоми лівої половини обличчя, саден шкіри тулуба, що могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі конструкційні частини салону автомобіля, не виключено, в час та за обставин вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Закрита травма органів черевної порожнини, розрив печінки, забій тіла підшлункової залози, травма сигмовидної кишки з накопиченням крові (до 1л) в черевній порожнині;закрита травма грудної клітки, перелом 5-7-го ребер зліва та 6-7-го справа з накопиченням крові та повітря в правій плевральній порожнині, переломи тіла грудини, контузія легень за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) та які в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним перебігом, закінчились могли б закінчитися смертю, згідно п.2.1.2. та 2.1.3. «Правил судово-медичного визнане ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу Міністерства охорони здоров`я України 17.01.1995р. №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Перелом кісток тазу, грудних хребців, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, згідно тих «Правил»
Підшкірна гематома лівої половини обличчя за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, згідно тих же «Правил».
Судомний напад може бути спровокований різними зовнішніми та внутрішніми
факторами, в тому числі: інтоксикація, захворювання центральної нервової системи, підвищення артеріального тиску, наслідки перенесених черепно-мозкових травм гострі черепно-мозкові травми у вигляді забою головного мозку, внутрішньо-мозкових, субдуральних та субарахноїдальний крововиливів але у ОСОБА_10 за даними представленої медичної документації цих передумов можливості виникнення судомних нападів не встановлено. Для струсу головного мозку, який мав місце у ОСОБА_10 , виникнення судомного нападу не характерне. Даний висновок підтримали допитані судом експерти ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_10 , який допустив порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вищевказане порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_10 стало причиною дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться у прямому причинному зв`язку з її наслідками спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 судом розцінюється як спроба уникнути кримінальної відповідальності за злочини, оскільки спростовується послідовними показами свідків, експертів та дослідженими матеріалами кримінальної справи.
Наведені вище і досліджені судом докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення злочину) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень статей 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними.
Таким чином, оцінюючи вивчені в судовому засіданні докази, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_10 раніше не судимий, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, щоденно використовує транспортний засіб, так як живе в сільській місцевості.
Також, суд враховує позицію прокурора, думку потерпілих, які в ході судового розгляду кримінального провадження не наполягали на застосовуванні до обвинуваченого суворого покарання та необхідності позбавлення його посвідчення водія.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 є щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, досудову доповідь, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів шляхом призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами.
З врахуванням таких обставин, які значно пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди), позицію прокурора та потерпілих щодо основного та додаткового покарання, а також досудову доповідь відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не він становить високої небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк, а також з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Крім того, з ОСОБА_10 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз по справі в сумі 3595 грн. 90 коп., що підтверджуються відповідними довідками.
Питання про долю речового доказу суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 90 коп.
Застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2020 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_19 скасувати.
- автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій обл., м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35, повернути ОСОБА_19 ;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: