overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000126 від 22.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та являється місцем проживання фігуранта провадження - ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку із невідкладним випадком, з метою врятування (збереження) майна, окремих речей, предметів та документів, та їх вилучення а саме: печатки, штампи суб`єктів господарської діяльності підконтрольних вказаному фігуранту, грошові кошти отримані злочинним шляхом, комп`ютерна техніка, носії інформації (флеш-карти, жорсткі диски, планшети та інші), засоби зв`язку, мобільні телефони, записні книжки або чорнові (робочі) записи, предмети, які вилучені законом з обігу.

Обшук проведено слідчим в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 10 год 40 хв. 12.09.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1020/22 Номер провадження 11-сс/814/816/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

06 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 13 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харків задоволено та продовжено щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11.07.2022 року.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 13 травня 2022 року, щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Розгляд провадження призначений на 15 год. 30 хв. 06 жовтня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
233 № 233/1272/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000135 від 17 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07.10.2022 року о 09.15 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяву прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Надати можливість прокурору ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000135 від 17 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, призначеному на 07 жовтня 2022 року о 09.15 год. в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2386/21
Провадження №1-кп/477/117/22
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

11 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 185 КК України.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 08 грудня 2021 року, у даному кримінальному провадженні призначено судове засідання.
На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2022 року №27 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 до іншого суду, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2022 року, зазначене кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З урахуванням ухвали від 08 грудня 2021 року про призначення судового засідання та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2022 року, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 185 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись частиною першою статті 319 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 185 КК України на 30 листопада 2022 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника та потерпілих.
Роз`яснити учасникам, що за їх заявою, відповідно до приписів статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 676/7260/19
Номер провадження 1-кп/676/91/22
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в
режимі відеоконференції

11 жовтня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 29 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінального провадження в Шевченківському районному судді м.Чернівці, подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд провадження необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання 11 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа 688/2803/22
№ 1-кп/688/199/22
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000691 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000691 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 13.00 год. 2 листопада 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4828/22

Провадження № 11-сс/4820/425/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
представника апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 10 хвилин 13 жовтня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 740/2964/22
Провадження № 1-кс/740/991/22
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2022 року на автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 04 вересня2022 року близько 01-00 год поблизу буд.92 по вул.Молодіжна в с.Прохори Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_4 не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення з бетонною опорою ЛЕП.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження за №0000846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2022 року на автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт.

Постановою від 30.09.2022 вказане кримінальне провадження слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області закрито.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просить розгляд клопотання провести за його відсутності.
Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000846 від 04 вересня 2022 року накладений арешт, зокрема наавтомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_3 , для забезпечення збереження речових доказів.

Стаття 174 КПК України визначає підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2022 слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000846 від 04 вересня 2022 2022 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, наявні обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2022 року наавтомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_3 , - скасувати.
Повернути автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2667/21
Провадження № 1-кс/541/777/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 09 жовтня 2021 року до ЄРДР за № 0000627, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000627 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 14 жовтня 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/4779/22
Провадження № 1-в/545/981/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2

у с т а н о в и в:

В провадження Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Харківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2022 року на 13 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа№ 693/882/21
1-кп/693/19/22
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

07.10.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 28.07.2021 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Умань Черкаської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26 липня 2021 року біля 20 год. 00 хв., перебуваючи на території підстанції с. Охматів Баштечківської ОТГ Уманського району Черкаської області, в результаті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар правою рукою по обличчю в ділянку спинки носа ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми ділянки спинки носа, що згідно висновку експерта № 05-7-01/392 від 11.08.2021 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 просили закрити кримінальне провадження у зв`язку тим, що вони відмовляються від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене вище, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 477, 233 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 10 жовтня 2022 року о 08 год. 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_9