overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6398/22
Провадження № 1-в/205/509/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 .

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на підставі ст. 84 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДВК №89 - ОСОБА_5 ,

представника медичної частини ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, відповідно ст. 84 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на підставі ст. 84 КК України - відмовити.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 17 жовтня 2022 року о 16 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3051/22
Провадження № 1-кс/206/314/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.10.2022 м.Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника відділу дізнання ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР від 10.08.2022 під № 0000169,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 220, 303-307, 309, 369-376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника відділу дізнання ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР від 10.08.2022 під № 0000169 - задовольнити.
Зобов`язати керівника відділу дізнання ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої особи ОСОБА_3 від 21.09.2022 в кримінальному провадженні №0000169 згідно норм ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.10.2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5890/22
Номер провадження 1-кп/404/317/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000832 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 17.11.2022 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 713/414/22
Провадження №1-кс/713/352/22
УХВАЛА
іменем України

20.10.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 29 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000260 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 29 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000260 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 29 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000260 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 29 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000260 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, - призначити на 12-30 год. 24 жовтня 2022 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, дізнавача сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області до 24 жовтня 2022 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 01.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший детектив першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 01.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старший детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що старшим детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівстаршому детективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 01.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3310/22 Справа № 204/7488/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року ОСОБА_4 продовжено строк застосування примусового заходу медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Не погоджуючись з цим рішенням захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху.

Так, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Судом встановлено, що всупереч наведеним вимогам закону, апеляційна скарга не містить обґрунтувань вимог про скасування ухвали із зазначенням того, у чому полягає її незаконність чи необґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7907/22
Номер провадження 1-кп/201/839/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2022 року за № 0001385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2022 року за № 0001385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 15 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4601/19
Провадження № 1-кп/496/20/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
До судового засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які викликались стороною обвинувачення.
13.09.2022 року, 23.09.2022 року та 07.10.2022 року судом були постановлені ухвали про привід вказаних свідків.
Відповідно до повідомлення працівників поліції свідок ОСОБА_8 6 місяців тому виїхала до Німеччини і коли повернеться до місця проживання невідомо, а свідок ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 ніколи не мешкала.
Свідок ОСОБА_10 23.09.2022 року з`явилась до Біляївського районного суду, проте після оголошення повітряної тривоги до початку судового засідання залишила приміщення суду та після відбою тривоги не повернулась.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання щодо повторного приводу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували щодо приводу вказаних свідків.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Ч. 2 вказаної статті передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не виконують покладені на них процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являються до судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати привід до вказаних свідків.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід свідків:
ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_3 ,
до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 01 листопада 2022 року об 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3351/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 11:00 годин 07 серпня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1257/22
УХВАЛА
20 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 .

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)".

Відповідно до ч.І ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Тому суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бердичівського міскрайонного суду Житомирської області, за адресою: 13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 У ПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити допит обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бердичівського міскрайонного суду Житомирської області, за адресою: 13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А., призначений на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2022 року.
Доручити Бердичівському міскрайонному суду Житомирської області вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)", за адресою: 13306, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2 та Бердичівського міскрайонного суду Житомирської області, за адресою: 13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А. для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2502/22
Провадження № 1-кс/935/675/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання останньої про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «BMW 316I», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення кореневих систем рослин коноплі, наркотичного засобу канабіс, пакувальних матеріалів, насіння конопель, пристроїв для обрізання стебел, добрив необхідних для оброблення рослин конопель, в рамках кримінального провадження №0000242.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2022 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5