Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

27 червня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Олпалети Україна», ФОП ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.246, ч.1 ст.254 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2022 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.246, ч.1 ст.254 КК України та накладено арешт на:

? дисковий станок з маркуванням HBS3 із двигунами 30 KW, без видимих маркувань та 0,4 KW;
? обапольно-обрізний станок;
? дисково-брусувальний станок, без видимих маркувань із двигуном без маркувань;
? дискова пилорама без маркувань із двигуном без маркувань;
? станок корчувальний без видимих маркувань;
? бруси розмірами: 1,2?0,075?0,095 м в кількості 121 шт., об`ємом 1,035м?;
? бруси розмірами: 1,2?0,14?0,075 м в кількості 88 шт., об`ємом 1,109м?;
? дошки розмірами: 1,2?0,02?0,095 м в кількості 318 шт., об`ємом 0,725м?;
? дошки розмірами: 1,2?0,14?0,02 м в кількості 249 шт., об`ємом 0,826м?;
? дошки розмірами: 0,8?0,02?0,095 м в кількості 318 шт., об`ємом 0,551м?;
? навантажувач ВОSS моделі RH 20D-5B1, 1995 року випуску, W.o №R84155;
? мотор MERSEDES TYR 601-900-000 із стрілою BH 20D-5B1;
? лісопродукція (ліс-кругляк) об`ємом близько 191,67м?;
?документи, копії документів, товарно-транспортні накладні на лісопродукцію з позбавленням можливості власників та користувачів відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на вищевказане майно.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що все майно, на яке накладено арешт, належить ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Олпалети Україна» на законних підставах, що підтверджується документами, наданими слідчому судді під час судового розгляду.

Зазначає, що виявлена у ФОП ОСОБА_8 деревина містить електронні засоби маркування та обліку деревини (бирки) в кількості 8 штук, що є належним і достатнім для даного обсягу продукції та відповідає чинним нормативним актам.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Олпалети Україна», ФОП ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.
На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ряд суб`єктів господарської діяльності діючи на території Рівненської області, з порушенням чинного законодавства, розмістили бочки для випалювання деревного вугілля, внаслідок чого, під час процесу випалювання здійснюються викиди шкідливих для довкілля речовин в атмосферне повітря.

При цьому, в ході здійснення такої діяльності вказані суб`єкти господарювання використовують деревину різних порід, законність походження якої не підтверджується відповідними документами, яку купують без відповідних документів щодо її походження на пилорамах, розташованих, зокрема, в с. Висоцьк, Сарненського району Рівненської області.

В ході проведення обшуку території земельної ділянки з кадастровим номером :044:009:0155, що знаходиться по АДРЕСА_1 , знайдена розміщена пилорама, де переробку лісодеревини здійснює ОСОБА_9 , а також у розташованих на вказаній ділянці будівлях і спорудах виявлено та вилучено: дисковий станок з маркуванням HBS3 із двигунами 30 KW, без видимих маркувань та 0,4 KW; обапольно-обрізний станок; дисково-брусувальний станок, без видимих маркувань із двигуном без маркувань; дискова пилорама без маркувань із двигуном без маркувань; станок торцувальний без видимих маркувань; бруси розмірами: 1,2м х 0,075м х 0,095м в кількості 121 штука, об`ємом 1,035 м3; бруси розмірами: 1,2м х 0,14м х 0,075м в кількості 88 штук, об`ємом 1,109 м3; дошки розмірами: 1,2м х 0,02м х 0,095м в кількості 318 штук, об`ємом 0,725 м3; дошки розмірами: 1,2м х 0,14м х 0,02м в кількості 249 штук, об`ємом 0,826 м3; дошки розмірами: 0,8м х 0,02м х 0,095м в кількості 318 штук, об`ємом 0,551 м3; навантажувач BOSS моделі RH 20D-5B1, 1995 року випуску, W.о №R84155, мотор MERSEDES TYP 601-900-000 із стрілою BH 20D-5B1; лісопродукція (ліс кругляк) об`ємом близько 191,67 м3; документи, копії документів, товарно-транспортні накладні на лісопродукцію.

19 травня 2022 року постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане в оскаржуваній ухвалі майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може знаряддям вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_7 зазначив, що суду надавалися всі документи, які підтверджують законність походження деревини, вказав, що на бирках, які були розміщені на деревині, була наявна вся інформація, необхідна для слідчого під проведення час огляду. Також зазначив, що накладений арешт негативно впливає на підприємницьку діяльність власників майна, оскільки дошка вже зіпсована і не підлягає реалізації.

Однак дані доводи не спростовують правильність висновків слідчого судді про наявність підстав на даному етапі досудового розслідування для арешту майна.

На переконання колегії суддів, матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Крім того прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні наголосив, що на даний час слідчі органи продовжують перевіряти документи, надані власниками, на їх законність, а також чекають інформацію на запити, які були скеровані до контролюючих органів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання вказаного майна матеріальними об`єктами, що містять в собі ознаки, визначені у ст.98 КПК України, та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, знищенню речових доказів.

Слід зауважити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді, постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, зі з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які давали б підстави для скасування постановленого судом рішення, апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Олпалети Україна», ФОП ОСОБА_8 , а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2022 року про задоволення клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.246, ч.1 ст.254 КК України без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Олпалети Україна», ФОП ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3