Провадження №1-кс/447/80/22
Справа №447/2114/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області зі скаргою на постанову від 10.06.2021 дізнавача ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №50000017 внесеного в ЄРДР 18.01.2018 року.
В обгрунтування скарги покликається на те, що 15.05.2013року судово-медичним експертом Миколаївського відділення СМЕ ОСОБА_4 проведено судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_5 . Вказане дослідження проведено з грубим порушенням Правил проведення судово-медичної експертизи (дослідження) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995р.н. №6, зокрема п.2.1.3., п.2.1.4., п.2.1.4., п.2.1.19, п.2.2., п.2.2.1. Факт неправдивого висновку експерта встановлено та підтверджено комісією КЗ ЛОР « ЛОБСМЕ», що відображено в акті службової перевірки. Вказані обставини не були оцінені дізнавачем, а тому постанова про закриття провадження винесена передчасно, не об`єктивно та необгрунтовано, а тому просив її скасувати.
В судове засідання представник скаржники адвокат ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд спарви у його відсутності. Вимоги скарги підтримав та просив задоволити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечив, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомляв.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому КПК України. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4,9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 10.06.2021р., винесеної дізнавачем СД ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000017 від 18.01.2019 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із акту службової перевірки від 20.05.2019року складеного комісії КЗ ЛОР ЛОБСМЕ за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_8 щодо наявності в діях лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, комісія виявила недоліки та порушення відомчого наказу №6 МОЗ України про проведенні судово-медичного дослідження та експертизи трупа ОСОБА_5 : зокрема: п.2.2.14.в., п.2.1.3., п.2.1.10а, п.2.1.10б., п.2.1.10в, п.2.1.10д, 2.1.19, п.2.1.22, п.2.1.36, п.2.1.38, п.2.1.58, п.2.1.63, п.2.1.74. . З урахуванням вище наведеного , комісія обласного бюро рекомендує провести позачергову перевірку та засідання експертно-кваліфікаційної комісії зх метою перевірки відповідності кваліфікаційного класу лікаря судово-медичного експерта Миколаївського відділення ЛОБСМЕ ОСОБА_4 .

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, про те, чи дізнавачем (слідчим) допитано скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та призначено комплексну судово-медичну експертизу, про що вказано в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 18.11.2019року, якою скасовано постанову слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_9 від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 18.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.384 ч.1 КК України.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що винесення оскаржуваної постанови є передчасним, без з`ясування всіх доводів заяви і приходить до висновку про задоволення скарги про скасування постанови від 10.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000017р.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України , слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 від 10.06.2021 про закриття кримінальногопровадження, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 18.01.2019 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1