Справа № 172/646/22
Провадження № 1-кс/172/134/22
У Х В А Л А

07.09.2022 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділення поліції № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 30000020 від 19.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що 08.01.2022 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 пішов в лісосмугу, яка розташована поблизу вул. Гастелло в м. Попасна Сєвєродонецького району Луганської області, а саме: в районі де раніше розташовувались позиції ЗСУ. З метою набрати хмизу та дров для розпалювання печі у холодний період часу. Збираючи хмиз, ОСОБА_4 на ґрунті побачив предмет циліндричної форми сріблястого кольору, який зовні схожий на бойовий припас до зброї. Після цього, ОСОБА_4 , знаючи про те, що предмет циліндричної форми є бойовим припасом, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу, підібрав предмет циліндричної форми, поклав у кишеню куртки та переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 19.01.2022 року приблизно о 12:20 год. перебуваючи за місцем свого проживання, одягнув куртку, в якій раніше залишив предмет циліндричної форми, зовні схожий на бойовий припас, та направився по особистим справам. Цього ж дня, приблизно о 12:40 год. ОСОБА_4 знаходячись в районі будинку № 67 по вул. Пославського в м. Попасна Сєвєродонецького району Луганської області, був зупинений співробітниками поліції відповідно до положень ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію». Під час розмови з працівниками поліції, на питання, чи має при собі заборонені предмети, ОСОБА_4 пояснив, що зберігає при собі предмет зовні схожий на бойовий припас до зброї, який в подальшому був вилучений.
Згідно з висновком судової вибухотехнічної експертизи предмет вилучений у ОСОБА_4 є 40-мм пострілом осколкової гранати ВОГ-45, який відноситься до категорії бойових припасів та містить заряд бризантної вибухової речовини А-ІХ-1 (флегматизований гексоген) масою 48 г. Вибухова речовина придатна до вибуху.
19.01.2022 року даний факт внесено до ЄРДР за № 30000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
02.02.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 після введення в Україні 24.02.2022 року воєнного стану покинув місце реєстрації в м. Попасна Сєвєродонецького району Луганської області, про що не повідомив орган досудового розслідування, на даний час проживає в м. Дніпро, однак може також покинути територію м. Дніпра та Дніпропетровської області, оскільки не має постійного місця проживання, роботи та джерела доходів, слідчий просить, з метою належної процесуальної поведінки підозрюваного, обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки після введення в Україні воєнного стану та окупації військами російської федерації території м. Попасна Сєвєродонецького району Луганської області, де зареєстрований підозрюваний, останній покинув місце реєстрації та на даний час проживає в м. Дніпрі. Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює та не має джерела доходів. Також підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: не з`являтися за викликом слідчого, прокурора та суду на встановлені дату та час. Тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Відділення поліції № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 30000020 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 263 КК України.
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , якому 02.02.2022 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 19.01.2021 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експерта № СЕ-19/113-22/865-ВТХ від 31.01.2022 року, а також іншими матеріалами досудового розслідування.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працевлаштований, проживає без реєстрації місця проживання в АДРЕСА_2 .
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінивши в сукупності всі обставини справи, вважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні зможе саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного додаткових обов`язків, у зв`язку з чим клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Відповідно до норм чинного КПК України питання щодо обрання виду запобіжного заходу та подання до суду клопотання про його застосування належить до виключної компетенції сторони обвинувачення. При цьому слідчий суддя за певних умов може призначити більш м`який запобіжний захід, але повністю позбавлений можливості обрати запобіжний захід, який є більш суворий ніж запропоновано стороною обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділення поліції № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 30000020 від 19.01.2022 року задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або робти;
- не відлучатися із населеного пункту м. Дніпро, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4. Копію ухвали для контролю за виконанням особистого зобов`язання направити слідчому.
5. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки та те, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1