У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2022 Справа №607/9617/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання слідчого СВ Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 31.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мильно Зборівського району Тернопільської області, українки, громадянки України, одруженої, не працевлаштованої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимої.

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мильно, Зборівського району, Тернопільської області, українки, громадянки України, одруженої, не працевлаштованої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимої, захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не покидати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000735 за ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, 30.05.2022 близько 18:15. год. ОСОБА_4 в період воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 перебуваючи в приміщенні магазину "CC WAIKIKI" що у ТРЦ "Подоляни", що по вул. Текстильна 28 ч м. Тернопіль таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки "Самсунг М52" вартістю 10 080.00 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 31 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальні повноваження слідчого у кримінальному провадженні №0000735 від 31 травня 2022 року доручено здійснювати групі слідчих у складі: слідчому слідчого відділу Тернопільського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 (старший групи), слідчому слідчого відділу Тернопільського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Процесуальні повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000735 від 31 травня 2022 року здійснюються групою прокурорів у складі: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 (старший групи), прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_10

22 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрювана не має постійного джерела доходу.

Крім того, підозрювана ОСОБА_4 , може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж домашній арешт в нічний час, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні з приводу задоволення клопотання не заперечила та просила застосувати до неї домашній арешт у певний період доби.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000735 за ч.4 ст.185 КК України.

22 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 01 червня 2022 року;

- протоколом огляду предмету (мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy М52» від 22 червня 2022 року;

- протоколом огляду документу (відеозапису з камер спостереження магазину «CC WAIKIKI», що у ТРЦ «Подоляни», що за адресою вул. Текстильна 28 Ч) від 23.06. 2022 року;

- висновком експерта від 06 липня 2022 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи судової товарознавчої експертизи.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20 липня 2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20 липня 2022 року;

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинене, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя виходить із такого.

Як зазначено у клопотанні, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 3) незаконно впливати на свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 статті 177 КПК України, у кримінальному провадженні №0000735, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,щодо підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Оцінивши наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існує ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Зокрема, ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Відповідно альтернативної міри покарання немає, а тому, усвідомлюючи вчинення злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини Ілійков проти Болгарії, в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав Людини Бессієв проти Молдови вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Також, на думку слідчого судді, існує ризик того, що ОСОБА_4 , у випадку застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, або у відмови від застосування запобіжного заходу, може незаконно впливати на свідків, зокрема, є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 , а відтак, остання як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Поряд з цим, відповідно до положення ч.2 ст.23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також як вбачається із ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Водночас, ризик перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає не доведеним, оскільки ОСОБА_4 , є не судима, і доказів про можливість будь-якому перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, сторона обвинувачення не подала.

При розгляді клопотання, слідчим суддею також враховано всі обставини, визначені в ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється та міцність соціальних зв`язків підозрюваної.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує і те, що згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

Зважаючи на наведене вище, за наслідками встановлених обставин за результатами розгляду клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, наявності у неї постійного місця проживання, відсутність негативних характеризуючих даних, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме, з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., є співмірним з існуючими ризиками, передбаченим п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідає його особі, та тяжкості кримінального правопорушення, вчинення якого йому ставиться у вину, та вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , покладених на неї процесуальних обов`язків.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 31.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрювані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 23 год. 59 хв. 20 вересня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати у СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 29 липня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1