Номер провадження: 11-кп/813/1778/22
Справа № 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Арцизького райсуду Одеської обл. від 18.01.2022 про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Арцизького райсуду Одеської обл. від 06.04.2021 у судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про зняття з нього судимості

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Арцизького райсуду Одеської обл. від 06.04.2021 у судовому провадженні за його клопотанням про зняття судимості з тих підстав, що рішення суду про призначення клопотання до розгляду та етапування засудженого, яке просив роз`яснити ОСОБА_8 викладене в ясній та зрозумілій формі, висновки суду у ньому викладені чітко і конкретно.

Вимоги, наведені в апеляційних скаргах та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_8 звернувся до апеляційного осуду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена із істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства з таких підстав:

- судовий розгляд було проведено без належного повідомлення та за відсутності засудженого, незважаючи на його клопотання, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду заяви засудженого;

- постановляючи ухвалу від 06.04.2021 про етапування засудженого з ДУ «Замкова виправна колонія №58» суд 1-ої інстанції проігнорував ту обставину, що ОСОБА_8 на той момент рахувався за Одеським апеляційним судом та перебував у ДУ « Одеський слідчий ізолятор».

За таких обставин, засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Арцизького райсуду Одеської обл. від 18.01.2022 та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його заяви про роз`яснення ухвали від 06.04.2021 в Арцизькому райсуді Одеської обл. в тому ж складі суду.

Для забезпечення безпосередньої участі засудженого ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції, 29.08.2022, Одеським апеляційним судом постановлено ухвалу про проведення судового розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Замкова виправна колонія №58» на 26.09.2022.

Згідно пояснень представника ДУ «Замкова виправна колонія №58» ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_8 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Водночас, 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. З урахуванням введеного в Україні воєнного стану етапування засуджених в межах країни не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що апеляційний суд позбавлений можливості очікувати доставку апелянта до суду для проведення судового засідання за його участю, а також враховуючи те, що предметом розгляду є питання, які виникають під час та після виконання вироку в порядку ст. 539 КПК, та відповідно не ставиться питання про погіршення становища засудженого, колегією суддів в умовах воєнного стану судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції проведено за його відсутності, однак за участі його захисника, чим забезпечений доступ до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав заяву засудженого та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти її задоволення, обговоривши доводи заяви, перевіривши зміст оскаржуваної ухвали, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Приписами ч. 1 ст. 380 КПК передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто за правилами ч. 1 ст. 380 КПК роз`ясненню підлягає лише те судове рішення, розуміння якого є ускладненим або ж у випадку, коли існує ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної Палати Касаційного Кримінального Суду у укладі ВС від 18.11.2019 у справі №367/3068/17, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається зі змісту ухвали Арцизького райсуду Одеської обл. від 18.01.2022, суд 1-ої інстанції розглянув в порядку ст. 380 КПК заяву засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Арцизького райсуду Одеської обл. від 06.04.2022 про призначення до розгляду клопотання, етапування. Суд 1-ої інстанції, відмовляючи у задоволенні цієї заяви, дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначне тлумачення при виконанні, а тому не підлягає роз`ясненню.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду 1-ої інстанції, який в ухвалі зазначив, що засуджений ОСОБА_8 , звертаючись до суду із вказаною заявою, фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а мотиви, підстави його прийняття, що не передбачено ст. 380 КПК України.

Водночас, на переконання апеляційного суду, ухвала Арцизького райсуду Одеської обл. від 18.01.2022 складена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, містить мотиви прийнятого судом рішення та посилання на відповідні норми законодавства України, є доступною для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить, що виключає необхідність роз`яснення ухвали.

Доводи заяви ОСОБА_8 про те, що судовий розгляд було проведено без належного повідомлення та за відсутності засудженого, незважаючи на його клопотання, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду заяви засудженого, апеляційний суд вважає неспроможними, оскільки право на захист засудженого забезпечено шляхом призначення йому захисника, який приймав участь в судовому засіданні.

Отже, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 та скасування законної й обґрунтованої ухвали суду немає.

Керуючисьст.ст. 24, 370, 380, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Арцизького райсуду Одеської обл. від 18.01.2022 про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Арцизького райсуду Одеської обл. від 06.04.2021 у судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про зняття з нього судимості залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4