Справа № 307/3202/22
Провадження №1-кс/307/709/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 20 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Вказує на те, що 20.08.2022 року близько 03:20 год. працівниками прикордонної служби на автодорозі Н09 сполученням Мукачів-Рогатин-Львів в с. Біла Церква Тячівського району на відстані 50 м. від дорожнього знаку №128, було зупинено автомобіль марки «АUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , в салоні автомобіля знаходилось шість пасажирів а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_7 , яких ОСОБА_5 , повинна була незаконно переправити через державний кордон України до Румунії.
20 серпня 2022 року свідок ОСОБА_8 добровільно надав для приєднання до матеріалів кримінально гопровадження належний йому мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «FIG-LX1» з IMEI: НОМЕР_2 , з СІМ-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 .
20.08.2022 постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області вище зазначені вилучені речі визнані речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 20 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
20.08.2022 постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області вище зазначені вилучені речі визнані речовими доказами.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

Беручи до уваги вище наведене та те, що вказане майно може бути приховано та знищено, суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування потреби арешту виправдовують втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «FIG-LX1» з IMEI: НОМЕР_2 , з СІМ-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчужувати на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «FIG-LX1» з IMEI: НОМЕР_2 , з СІМ-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1