Провадження № 1-кс/761/5753/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укрнафта» на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2021 у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 035 26 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укрнафта» на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2021 у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 035 26 про відмову у задоволенні клопотання.

На обгрунтування доводів заявник зазначає, що слідчими першого відділу Територіального відділу Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування № 420 170 000 000 035 26 від 19.10.2018, в рамках якого адвокатом ОСОБА_3 24.01.2020 за № 26 було направлено клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій, за результатами розгляду якого, старшим слідчим Першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 16.11.2021 про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Вказане рішення слідчого заявник вважає необґрунтованим та просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2021 у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 035 26 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укрнафта» від 24.01.2020 за № 26.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи викладенні у скарзі, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2021 у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 035 26 про відмову у задоволенні клопотання.

Старший будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, на виклик у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв або клопотань не направляв, матеріали кримінального провадження не надав, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування № 420 170 000 000 035 26 від 16.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.3 ст.206, ч.2 ст.397, ч.2 ст.387, ч.1 ст.182, ч.2 ст.163, ст..323 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, стороною захисту було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 035 26.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2021 було відмовлено у задоволенні вказаного вище клопотання.

Слідчий суддя не погоджується з такою позицію слідчого, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не спростовуються доводи скаржника щодо наявності підстав для проведення слідчих (розшукових) дій, а саме проведення допиту певних осіб, тобто питання наведених адвокатом у клопотанні.

Крім того, мотив наведений слідчим у постанові про відмову в задоволенні клопотання не розкриває зміст обставин, які є підставою для її прийняття, що не відповідає вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не наведено обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст.110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого прокурором рішення.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення зазначеної скарги в частині скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2021 у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 035 26 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 24.01.2020 за №26.

Водночас, скарга в частині зобов`язання прокурора розглянути та задовольнити клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню, оскільки така вимога є передчасною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укрнафта» - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2021 у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 035 26 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 № 26 від 24.01.2020.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.07.2022.

Слідчий суддя: