Справа № 442/7251/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/88/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

15 квітня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області та ДУ «Львівська УВП №19», кримінальне провадження № 0000679 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника- адвоката ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2021 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Свердловськ, Луганської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого та востаннє 29.09.2017 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України на строк 5 років і 2 місяці позбавлення волі,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1,2 ст.360, ч.2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
Прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2021 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360, ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 360 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 360 КК України у виді 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 29.09.2017 року та остаточно визначено до відбуття ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом складання призначених покарань, частково приєднано ОСОБА_8 невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 25.11.2021 року, за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі та остаточно визначено до відбуття ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання відраховується з моменту затримання ОСОБА_8 .

Цивільний позов АТ «Укртелеком» до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчинення кримінальних правопорушень, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 в користь АТ «Укртелеком» завдану матеріальну шкоду в сумі 16911,62 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 29690,26 грн. у користь держави.

Скасовано арешти накладені ухвалами суду від 29.04.2021, 07.06.2021, 08,06,2021, 15.06.2021, 23.06.2021, 10.06.2021, 23.07.2021, 26.07.2021, 11.08.2021, 26.08.2021 року.

Вирішено питання з речовим доказом в порядку ст. 100 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити вирок суду першої інстанції перекваліфікувавши дії ОСОБА_8 з ч.2 ст.289 КК України на ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України та призначити обвинуваченому покарання, з врахуванням вимог ст. 69 ККК України, у виді 2 років позбавлення волі за пред`явленим обвинуваченням у даній справі, та із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України (невідбута частина покарання за вироком Трускавецького міського суду від 25.11.2021) - у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуваний вирок у частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.1,2 ст. 360, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 360 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 360 КК України у виді 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за Трускавецького міського суду Львівської області від 25.11.2021 року у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 29.09.2017 року у виді 9 місяців 24 днів позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

У решті вирок залишити без змін.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подав письмове клопотання, узгоджене з обвинуваченим ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги.

По даній справі наявна апеляційна скарга прокурора.

Розглянувши у судовому засіданні вказане клопотання, вислухавши думку захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали дане клопотання та не заперечували проти закриття апеляційного провадження в цій частині, міркування прокурора ОСОБА_9 , який не заперечував проти задоволення даного клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі в цій частині підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших осіб, та вразі якщо немає заперечень учасників апеляційного розгляду проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2021 року, яким засуджено ОСОБА_8 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1, 2 ст.360, ч.2 ст. 289 КК України - закрити у зв`язку з відмовою захисника обвинуваченого від поданої апеляційної скарги.

Головуючий:

Судді: