ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3909/22
провадження № 1-кс/753/690/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001073, внесеного до ЄРДР від 14.04.2022 року, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого, учасника добровольчого формування «Легіон Д» Дарницького району м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором посилаючись на встановлені під час досудового розслідування обставини, зокрема на те, що ОСОБА_5 14.04.2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин знаходився поблизу 1-го під їзду будинку 2 по вул. Тростянецькій у м. Києві, де під час конфлікту з ОСОБА_7 з приводу носіння комуфляжної форми, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне тяжке тілесне ушкодження, наніс наявним у нього складним ножом удар в область живота потерпілого, чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення з пошкодженням тонкої кишки.

15 квітня 2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду місця події, допитів свідків, довідкою медичної установи, де проходить лікування потерпілий.

Крім того, слідчий посилається на наявність ризиків того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними свідчень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вказавши, що ОСОБА_5 готовий до співробітництва з органом досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується протоколами огляду місця події, допитів свідків та медичною довідкою про знаходження потерпілого на лікуванні у медичному закладі.

Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (IlgarMammadov проти Азербайджану, § 88; Erdagoz проти Туреччини, § 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, § 32).

Оцінюючи докази підозри ОСОБА_5 з урахуванням показань останнього, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом є достатні підстави вважати, що остання є обґрунтованою.

При встановленні наявності ризику того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, слідчий суддя враховує специфіку злочинів, до яких відноситься тяжке тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 21 КК України), важливість таких доказів як показання потерпілого та свідків і вважає наявним певний ступінь ймовірності такого ризику.

Що стосується посилань слідчого на наявність ризику перешкоджання ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином, то такі твердження слідчого носять ймовірний характер, оскільки не доведені будь яким чином. В той же час, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений та має постійне місце проживання за адресою реєстрації, є учасником бойових дій та інвалідом 2-ї групи, учасником добровольчого формування «Легіон Д» Дарницького району м. Києва, тобто має певні сталі соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає такий ризик відсутнім.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування має забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Повідомити підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням запобіжного заходу на період досудового розслідування покласти на слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1