Справа № 464/3531/22
пр.№ 1-кп/464/399/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, оскільки вважає, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу під час досудового слідства, на даний час не змінилися. Так, продовжує існувати обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй тяжкого кримінального правопорушення, остання є громадянкою іншої держави та, враховуючи покарання у виді позбавлення волі, яке може бути призначене судом, може мати підстави переховуватися від суду. Крім цього, існує ризик впливу обвинуваченої на свідка, спілкування із співучасником, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, а також, враховуючи відсутність місця праці та корисливого мотиву вчинення злочину в встановлені в ході досудового слідства обставини, існує ризик вчинення нею інших аналогічних злочинів. Крім цього, вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_5 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання. Вважає, що наведені прокурором обставини не свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 визнає, що вчинила злочин, однак нетяжкий, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим не має наміру переховуватися від суду, а натомість бажає активно доводити свою правову позицію. Крім цього, ОСОБА_5 є співвласником квартири за місцем своєї реєстрації, заміжня та має малолітню дитину. Обвинувачена не має наміру впливати на свідка, який неодноразово допитаний в ході досудового слідства. Крім цього, остання є особою молодого віку, не має судимості. Розмір застави, запропонований прокурором, враховуючи майновий стан обвинуваченої, є надмірним. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Встановлено, що під час досудового слідства щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
При застосуванні запобіжного заходу під час досудового слідства слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При вирішенні у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 судом враховано відомості про її особу, яка заміжня та має малолітню дитину ОСОБА_7 , 2014 р.н., до затримання офіційно працевлаштованою не була, є громадянкою РФ, має постійне місце проживання за адресою реєстрації у м. Львові та є співвласницею такого помешкання, її вік, стан здоров`я, відсутність судимості, а також те, що остання обвинувачується у вчиненні в період дії правового режиму воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією РФ, тяжкого злочину у сфері охорони державних кордонів, вчиненого за попередньою змовою з невстановленою на цей час особою, з корисливих мотивів, за яке у випадку визнання винуватості особи передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією майна.

Суд прийшов до переконання, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави для висновку, що обвинувачена може переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема спілкуватись з можливим співучасником та чинити тиск на свідка, у зв`язку з чим необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, судом взято до уваги те, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків та 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 грн., відповідатиме такій умові.
Таким чином, достатні підстави для висновку, що ризики, які існували на час досудового слідства, зменшилися, відсутні, що виправдовує тримання особи під вартою.

Застосування іншого запобіжного заходу за таких обставин є недоцільним, у зв`язку з чим достатні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відсутні.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Владивосток РФ, громадянки РФ, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Визначити ОСОБА_5 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
У разі внесення застави зобов`язати строком на два місяці ОСОБА_5 прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м. Львова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13.10.2022 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 України у відкритому судовому засіданні на 10.45 год 25 серпня 2022 року у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Апеляційна скарга на ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1