НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2022 року ЄУ № 322/361/22 (Провадження № 1-кп/322/41/22)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.10.2020 за №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:
18.07.2022 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000039 від 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотання прокурор зазначив таке.

Згідно з заявою ОСОБА_6 від 12.10.2020, яка надійшла 28.10.2020 до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, у 2011 році шляхом підроблення паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 та використання вказаного завідомо підробленого документа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного отримання паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 і подальшого незаконного отримання паспорту для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , остання використала вказаний документ при укладенні договору з ОСОБА_6 . Крім цього, в той же період часу, шляхом підроблення паспорту громадянина України серія НОМЕР_4 й використання вказаного завідомо підробленого документа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою незаконного отримання паспорту громадянина України серія НОМЕР_5 й подальшого незаконного отримання паспорту для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 останній використав вказаний документ при укладенні договору з ОСОБА_6 .

За даним фактом підрозділом дізнання Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

У ході досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , постановою слідчого від 02.02.2021 визнано потерпілим, вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого і того ж дня допитано у якості потерпілого.

З метою здобуття доказів проведено ряд слідчих дій, проте не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, у зв`язку з чим повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000039 не здійснювалось, жодній особі не вручалось.

Від 17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 №187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч.4 ст.358 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Згідно зі ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, щодо якого здійснюється досудове розслідування, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Також, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше, ніж три роки, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності тому прокурор вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 подані письмові пояснення щодо клопотання зі змісту яких випливає, що досудове розслідування проведено неповно і невсебічно під час здійснення, не проведено всіх можливих і необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення осіб ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , просив відмовити у задоволенні клопотання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав викладених у ньому. Вважав, що підстав визнавати ОСОБА_6 потерпілим у цьому провадженні не було.

Представник потерпілого просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав викладених в його письмових поясненнях.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши зміст клопотання, матеріали кримінального провадження, а також додані представником потерпілого документи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Частиною четвертою статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст.2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність, як видно із ч.2 ст.9 КПК, полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст.25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Зі змісту п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України випливає, що суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.06.2022 по справі №295/8212/21 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 104794293).

Положення кримінального процесуального закону містять в собі визначення понять «підозрюваний», «обвинувачений», «виправданий» і «засуджений», водночас не розкриває зміст терміну «особа, яка вчинила кримінальне правопорушення». КПК України також, не містить визначення, що є встановленням особи (ідентифікація, верифікація тощо), ким саме (органом досудового розслідування, прокурором, слідчим суддею, судом, потерпілим) має бути встановлена ця особа.

Отже, на переконання суду, з урахуванням такої загальної засади, як презумпція невинуватості, поняття «особа, яка вчинила кримінальне правопорушення» в широкому сенсі може мати значення конкретної фізичної особи, яка в більшою чи меншою долею вірогідності може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення і може в подальшому виступати його суб`єктом.

З доданого до клопотання прокурора витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження за №0000039 від 28.10.2020 розслідується за ч.4 ст.358 КК України зокрема за заявою ОСОБА_6 щодо незаконних на його думку дій вчинених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Водночас зі змісту протоколу допиту ОСОБА_6 в якості потерпілого і позиції адвоката ОСОБА_4 випливає, що особи з анкетними даними ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про які зазначалося в заяві насправді є ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Тобто потерпілий і його представник прямо вказували на конкретних осіб, яких вважали причетним до вчинення кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження, що розслідується за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення конкретними особами, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не допускається. У такому разі, якщо під час досудового розслідування встановлена відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК України, про що слідчий, дізнавач або прокурор приймає постанову (ч.4 ст.284 КПК України).

З огляду на вказане, суд визнає клопотання прокурора про закриття кримінального провадження таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28 жовтня 2020 року за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Судя ОСОБА_1