Справа № 206/2095/22
Провадження № 1-кп/206/145/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2022 р. в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000125 від 22.02.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- 13.02.2021 року Дніпровським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області направлено до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, рішення по справі не прийнято,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20.02.2022 приблизно о 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував з раніше знайомим йому ОСОБА_7 біля будинку № 16 по вулиці Липовій в місті Дніпро, де він познайомився з раніше незнайомими йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході спілкування всі вони почали розпивати спиртні напої. В ході сумісного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_3 помітив у руках ОСОБА_8 мобільний телефон марки ZTEBladeA3 2020 NFC, іmei1 НОМЕР_1 , іmei2 НОМЕР_2 , у зв`язку з чим у ОСОБА_3 раптово виник корисливий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, шляхом обману потерпілого ОСОБА_8 .
Після сумісного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приблизно о 00 годин 20 хвилин вирішили йти кожен до місця свого мешкання, у зв`язку з чим почали рухатись по вулиці Семафорній у місті Дніпро у напрямку магазину «АТБ», який розташований у будинку номер 25 по вулиці Семафорній у місті Дніпро.
Проходячи повз будинок номер 2 по вулиці Семафорній у місті Дніпро, приблизно о 00 годин 40 хвилин ОСОБА_3 з метою реалізації раніше виниклого корисливого злочинного умислу на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: мобільним телефоном марки ZTEBladeA3 2020 NFC, іmei1 НОМЕР_1 , іmei2 НОМЕР_2 , належним ОСОБА_8 , діючи умисно, під вигаданим приводом нібито необхідності здійснення дзвінка, попрохав у ОСОБА_8 належний йому на праві власності мобільний телефон, при цьому не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон. У свою чергу ОСОБА_8 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , будучи введеним в оману, передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки ZTEBladeA3 2020 NFC, іmei1 НОМЕР_1 , іmei2 НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій корисливий злочинний умисел до кінця, утримуючи вказаний мобільний телефон, належний потерпілому ОСОБА_8 , скориставшись тим, що потерпілий відволік свою увагу розмовою з ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись вищевказаним мобільним телефоном на власний розсуд.
Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 836/22 від 23.02.2022 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 1839 гривень 20 копійок.
Крім цього, 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на території України було введено воєнний стан.
Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022, у Кримінальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131) частину четверту статті 185 після слів "у великих розмірах" доповнено словами "чи в умовах воєнного або надзвичайного стану", вказаний закон опубліковано 06.03.2022 в газеті ВРУ «Голос України» №47, та набрав чинності 07.03.2022.
В умовах воєнного стану 04.06.2022 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував в квартирі АДРЕСА_3 в якій тимчасово мешкав з дозволу власника квартири - ОСОБА_10 . Перебуваючи у вищевказаній квартирі ОСОБА_3 зайшов до спальної кімнати до потерпілого ОСОБА_10 , який в той час відпочивав, де помітив, що на дивані лежить мобільний телефон RealmeRMX 3363 GTMasterEdition 6 GB 128 GBLunaWhite належний ОСОБА_10 та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вищевказаного мобільного телефону, який останній визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 в той же день перебуваючи в тому ж місці, приблизно о 07 год. 10 хв., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 спить та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дивану та шляхом вільного доступу, взяв мобільний телефон марки RealmeRMX 3363 GTMasterEdition 6 GB 128 GBLunaWhite, який сховав до кишені своїх штанів, які були одягнені на ньому, після чого направився з викраденим майном у бік виходу з приміщення кімнати.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 тримаючи вищевказаний телефон в кишені своїх штанів, які були одягнені на ньому, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3171-22 від 12.07.2022, заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 12 893 грн. 01 коп.
08.08.2022 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000125 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , при наданні потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 письмової згоди прокурору на укладення даної угоди, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення: за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.із застосуванням положень статей 75, 76 КК України, що передбачає звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання та призначення йому випробування, з одночасним покладанням на нього обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити угоду, укладену з обвинуваченим ОСОБА_3 і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Обвинувачений розкаюється у вчиненому злочині,
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні дану угоду підтримав, просив її затвердити.
Від потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 прокурором надано письмові заяви з проханням розглядати кримінальне провадження без їх участі та про добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Так, ОСОБА_3 раніше не судимий (том 1 а.п. 99,100, 111,), в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями КП «ОМПЦ ЛЗ» ДОР та КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги`ДОР не знаходився (том 1 а.п.104, 113), під наглядом лікаря-психіатра Центру психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню КНП «КЛШМД» ДМР не перебуває (том 1 а.п. 105,114), має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а.п. 110), за місцем проживання скарг не надходило (том 1 а.п. 107, 112).

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - відсуті.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, що виразилося за сукупністю у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням положень статей 75, 76 КК України, що передбачає звільнення ОСОБА_3 . від відбування покарання та призначення йому випробувального іспитового строку, з одночасним покладанням на нього обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч. 3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, залишити без змін до набрання вироком законної сили, згідно з ухвалою 20.07.2022 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342, 350, 373, 374, 468, 469, 473 - 476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.08.2022 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000125.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08.08.2022 року покарання:
-за ч. 1 ст. 190Кримінального кодексу України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 4ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням 1 (один) рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 836/22 від 23.02.2022 року на користь судового експерта ОСОБА_11 (розрахунковий рахунок в АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 ) 180,00 (сто вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3171-22 від 12.07.2022 року на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз 1540,00 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 16 копійок.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки ZTE Blade F3 2020 NFC, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути за належністю власнику ОСОБА_8 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні домашній арешт із забороною залишати житло з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, залишити без змін до набрання вироком законної сили,

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1