ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/8138/19

Номер провадження 1-кп/495/11/2022

05 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001194 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:
- вироком Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 21.06.1989 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст.46-1 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;
- вироком Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 01.02.1991 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 105 КК України позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 43 КК УРСР приєднано не відбутий строк покарання за вироком Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 21.06.1989 року, до відбуття призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
- вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2006 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України до 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;
- вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2007 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2006 року, до відбуття призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі с конфіскацією майна;
- вироком Кілійського районного суду Одеської області від 26.08.2009 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, позбавлення волі до 3 років з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України приєднано 3 роки позбавлення волі за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2007 року, до відбуття призначено 6 років позбавлення волі,
- 27.04.2009 року звільнений з Одеської ВК (№14) за відбуванням терміну покарання;
- 05.03.2019 року був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 03.02.2019 року;
- вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2021 року за вчинення кримінальних правопорушень ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК, позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, українця, офійно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- Вироком Апеляційного суду Одеської області від 29.03.2002 року за вчинення кримінальних правопорушень ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 1, 3 ст. 222, ч. 3 ст. 193, ч. 3 ст. 140, 14, ч. 3 ст. 141, 42, позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна;

- Звільнився 06.05.2014 року з Арбузинської виправної колонії №83 на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області, ст.81 КК України, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 27 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачений ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах:
Приблизно о 12 годині, 03.06.2019 року, більш точний час встановити не представилось можливим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_12 по вул. Виноградній в м. Білгород-Дністровський Одеської області, де у них виник злочинний умисел на викрадення чужого майна в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, діючи за попередньою змовою групою осіб згідно розподілених ролей ОСОБА_12 , знаходився поряд з будинком та забезпечував безпеку вчинення злочину, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, перестрибнувши разом з ОСОБА_7 , через паркан, потрапили на територію домоволодіння АДРЕСА_3 .
Далі, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом перекусу заздалегідь заготовленими металевими ножицями металевої решітки та віджиму металопластикового вікна, проникли спільно з ОСОБА_7 , до житлової кімнати домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрали майно, яке належить потерпілій, а саме:
?Ланцюг з жовтого металу, загальною вагою 9,58 г. вартістю 10 899,17 гривен;
?Хрестик з жовтого металу, загальною вагою 2,35 г. вартістю 2 675,90 гривен;
?Планшет марки «Samsung Tab 2» SM-T719 в чохлі чорного кольору вартістю 5 800,00 гривень;
?Годинник марки «Samsung Galaxy Watch» SM-R 810, золотистого кольору вартістю 5 266,33 гривень;
?Зарядний пристрій марки «Extra digital», сірого кольору, вартістю 540 гривень, тим самим заподіявши збиток ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 25 181 гривень 40 копійок.
Після чого, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах:
Приблизно о 12 годині, 03.06.2019 року, більш точний час встановити не представилось можливим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_12 по вул. Виноградній в м. Білгород-Дністровський Одеської області, де у них виник злочинний умисел на викрадення чужого майна в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, діючи за попередньою змовою групою осіб згідно розподілених ролей ОСОБА_12 , знаходився поряд з будинком та забезпечував безпеку вчинення злочину, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, перестрибнувши разом через паркан, потрапили на територію домоволодіння АДРЕСА_3 .
Далі, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом перекусу заздалегідь заготовленими металевими ножицями металевої решітки та віджиму металопластикового вікна, проникли спільно з ОСОБА_6 , до житлової кімнати домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрали майно, яке належить потерпілій, а саме:
?Ланцюг з жовтого металу, загальною вагою 9,58 г. вартістю 10 899,17 гривен;
?Хрестик з жовтого металу, загальною вагою 2,35 г. вартістю 2 675,90 гривен;
?Планшет марки «Samsung Tab 2» SM-T719 в чохлі чорного кольору вартістю 5 800,00 гривень;
?Годинник марки «Samsung Galaxy Watch» SM-R 810, золотистого кольору вартістю 5 266,33 гривень;
?Зарядний пристрій марки «Extra digital», сірого кольору, вартістю 540 гривень, тим самим заподіявши збиток ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 25 181 гривень 40 копійок.
Після чого, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що він вчинив дане правопорушення у зв`язку із тим, що його мати хворіє та необхідні кошти на її лікування, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги, що обвинувачені вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують їх особистість. Обвинуваченим було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. Вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно дост.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Тому, з огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2021 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України засуджений до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців.
Суд вважає, що вказаний вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.

Стягнути солідарно в рівних частках з обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 1256 грн. 08 коп. за проведення товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою, оскільки він відбуває покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 376, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та на підставі санкції вказаних статей призначити йому покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України призначити засудженому ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 23.04.2021 року, яким ОСОБА_6 було засуджено до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням за новим вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2022 року, та призначити йому остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 24.04.2020 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою, оскільки він відбуває покарання.
Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ч.1ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 не обирався.
Стягнути солідарно в рівних частках з обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 1 256,08 грн за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази, які приєднані до кримінального провадження постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , а саме: планшет білого кольору «Samsung» SM-Т719 з EMEI: 357947/07/470729/1 у чохлі чорного кольору, зарядний пристрій (павербанк» «EXTRA DIGITAL», наручний годинник «Samsung Galaxy Watch» SM-R810, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 - залишити останній.

Речові докази, які приєднані до кримінального провадження постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , а саме: пара взуття ОСОБА_7 , яке знаходиться в спец.пакеті №EXP 0318386 повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .
Речові докази, які приєднані до кримінального провадження постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , а саме: пара взуття ОСОБА_6 , картка «Скарбниця» та чек №806920, яке знаходиться в спец.пакеті №EXP 0318387 повернути засудженому ОСОБА_6 .
Речові докази, які приєднані до кримінального провадження постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , а саме: ланцюг з жовтого металу номер пердмету 797-0040106, категорія 3 К», золото 585 проби, загальна вага 9,58 г., чиста вага 8,62 г. згідно додатку №797-19007581 від 04.06.2019 року до Договору про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду №797-19007492 від 03.06.2019 року та хрестик з жовтого металу, номер предмету 797-0040107, категорія 3 К2, золото 585 проби, загальна вага 2,35 г., чиста вага 2,34 г. згідно додатку №797-19007582 від 04.06.2019 року до Договору про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду №797-19007493 від 03.06.2019 року - повернути потерпілій ОСОБА_13 .
Речові докази, які приєднані до кримінального провадження постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , а саме: металеві ножиці червоно-чорного кольору, поміщені в полімерний мішок №1, які було вилучено в ході проведеного санкціованого обшуку в житловий квартирі АДРЕСА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно видати обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1