Справа № 638/5881/22
Провадження № 1-кс/638/1047/22
УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратурі м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 20.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратурі м. Харкова звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначив, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001640 від 20.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2022 в період часу з 19год 00 хв по 20 год 00 хв, малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 , знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки ZTE модель Blade A- 51, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду, розмір котрої встановлюється.

20.10.2022 слідчий ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції
ОСОБА_6 був проведений огляд місця події на п`ятому поверсі ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна,103, де виявлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав мобільний телефон марки ZTE модель Blade A- 51ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ; 26 B/32 Gb зі слідами використання, з задньою кришкою синього кольору, який було вилучено до експертного сейф пакету з номером KIV21459 та визначено речовим доказом.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході огляду місця події від 20.10.2022 мобільний торгівельної марки ZTE модель Blade A- 51ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ; 26 B/32 Gb зі слідами використання, з задньою кришкою синього кольору, оскільки саме цей предмет може буті предметом вчинення злочину.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 20.10.2022 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратурі м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 20.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, - задовольнити.
Накласти арешт на виявлений та вилучений під час огляду місця події 20.10.2022 у нежитловому приміщенні адміністративної будівлі Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул. Толбухіна, 103 мобільний телефон марки ZTE модель Blade A- 51ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ; 26 B/32 Gb зі слідами використання, з задньою кришкою синього кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1