Справа № 373/1993/21
Номер провадження 1-кп/373/69/22
УХВАЛА
19 квітня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарки ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Захисник ОСОБА_9 02.02.2022 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що строк досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 скінчився.

При розгляді клопотання суд враховує приписи ст. 22 КПК України, якими закріплено загальну засаду кримінального судочинства - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 цієї статті кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 4, 5 цієї статті передбачено, що повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Судом, з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, на підставі ч. 6 ст. 22 КПК України при розгляді клопотання забезпечено можливість всім учасникам надати пояснення (заперечення) щодо нього, а також заявити можливі клопотання, у тому числі щодо доказів.

До клопотання додано: копії ухвал Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі 373/1253/20 про призначення підготовчого судового засідання від 17.09.2020 та щодо повернення обвинувальних актів від 22.01.2021; копію ухвали слідчого судді цього ж суду у цьому ж кримінальному провадженні про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців від 12.03.2020; копію листа Бориспільської місцевої прокуратури від 11.11.2020 № 40-03-1984 вих.20 щодо цього кримінального провадження; копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000453 від 29.09.2019.

Обвинувачені та їх захисники підтримали заявлене клопотання.

Прокурор надав судові та оголосив письмові заперечення сторони обвинувачення на зазначене клопотання, підписані старшою групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні керівницею Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_11 .

У запереченнях сторони обвинувачення зазначено про те, що, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, є особливо тяжким злочином, а також обов`язковим додатковим об`єктом посягання цього злочину виступають життя та здоров`я потерпілого, це кримінальне провадження не може бути закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, на думку сторони обвинувачення, доказування обставин, зазначених у ст. 91 КПК України, здійснюється в ході судового розгляду кримінального провадження.

Представниця потерпілих ТОВ «Торгруп» та ОСОБА_12 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила заяву про відкладення судового засідання через те, що перебуває далеко за межами Київської області.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили заяви про проведення судових засідань без їх участі, претензій до обвинувачених не мають.

Зважаючи на приписи ст. 22, 26, 45 48, 51 КПК України, суд розглядає клопотання захисника ОСОБА_9 у межах обвинувачення, пред`явленого його підзахисному ОСОБА_8 .

Аналогічні клопотання захисників судом розглядались, за результатами чого ухвалою від 17.01.2022 було відмовлено в їх задоволенні. При цьому встановлені певні обставини та зроблені висновки.

Зокрема встановлено, що останнім днем строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є 17.05.2020.

Суд відкидає твердження прокурора, що доказування обставин, визначених ст. 91 КПК України, здійснюється лише в ході судового розгляду. Адже назва цієї статті передбачає, що ці обставини підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке, відповідно до п. 10 ч.1. ст. 3 КПК України, охоплює, як досудове розслідування, так і судове провадження, яке, відповідно до п. 24 цієї ж частини, складається з підготовчого судового провадження, судового розгляду, проголошення судового рішення, перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядках, а також за нововиявленими та виключними обставинами.

Відповідно до положень ст. 92 КПК України обов`язок доказування зазначених у ст. 91 КПК України обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Незважаючи на те, що захисником доведено, що обвинувальний акт щодо його підзахисного направлено до суду 17.09.2020, з огляду на невиконання прокурором покладеного на нього законом обов`язку, суд позбавлений можливості чітко визначити момент збігу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000453, оскільки не доведено/спростовано обставини письмового підтвердження сторін факту надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а також можливого встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на те, що сторона обвинувачення самоусунулася від доведення обставин, які впливають на розгляд цього клопотання, суд, керуючись принципами верховенства права та законності, а також з огляду на вищевказані загальні засади кримінального провадження, дійшов висновку, що на момент звернення до суду з обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 строк досудового розслідування після повідомлення йому про підозру закінчився.

Водночас, судом враховується, що у вищезазначеній ухвалі суду від 17.01.2022, з врахуванням приписів законодавства, висновків ВС, науки кримінального права та кримінального процесу встановлено, що кримінальне провадження, яке здійснюється щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, не підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки розбій передбачає крім посягання на власність потерпілого, ще й заподіяння або погрозу заподіяння насильства, а формулювання поняття «злочин проти життя та здоров`я», застосоване у п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, є ширшим за поняття «кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я», яке застосовано у назві Розділу ІІ КК України, і може полягати не лише у вчиненні злочинів, що містяться у цьому розділі, а й в інших суспільно небезпечних діяннях, які мають об`єктом посягання життя та здоров`я людини.

Зважаючи на викладене є безпідставним твердження захисника ОСОБА_9 , що кваліфікація дій, що інкримінуються ОСОБА_8 не передбачає заподіяння шкоди життю та здоров`ю потерпілим, а відтак й не охоплюється виключенням застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зокрема, додатковим об`єктом посягання розбою, незалежно від додаткових кваліфікуючих обставин, є життя та здоров`я потерпілого, оскільки розбій передбачає заподіяння або погрозу заподіяння насильства.

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1