Справа № 202/1665/22
Провадження № 1-кс/202/1535/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню № 0000235, яке внесено до ЄРДР 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.05.2022 на адресу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню № 0000235, яке внесено до ЄРДР 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 09.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 . Вона є співвласником зазначеної квартири та шахрайськими діями ОСОБА_6 їй завдано майнової та моральної шкоди. Наголошувала, що постанова прокурора про відмову у визнанні її потерпілою є незаконною та такою, що порушує її права та законні інтереси.
ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 підтримали доводи скарги.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги та зазначав, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів про заподіяння ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
В провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 09.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу допиту потерпілого від 16.07.2021 дізнавачем СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було допитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка під час допиту повідомила, що 03.02.2021 вона перебувала вдома та ввечері цього ж дня подзвонили у домофон, невідомий чоловік не назвався і сказав, що він є власником 1/2 частини квартири. Наступного дня вона пішла до ЦНАПу та з`ясувала, що право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 належать ОСОБА_6 . Даний чоловік їй раніше не був знайомий. Вдруге, ОСОБА_6 прийшов через тиждень та повідомив про те, що він власник 1/2 частини квартири, яку йому подарувала його подруга ОСОБА_7 . 18.05.2021 ОСОБА_6 самостійно зайшов до квартири.
Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 від 22.04.2022 відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000235 від 09.06.2021 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України. Постанова обґрунтована тим, що матеріали кримінального провадження не містять на даний час жодного підтвердження, що особисто фізичній особі ОСОБА_4 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди діями будь яких фізичних або юридичних осіб, пов`язаними із володінням іншою половиною квартири, ніж їй належить.
Не погодившись з відповідною постановою, ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з даною скаргою на підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України). Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч. 1 ст. 24 КПК України). На досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою може оскаржити рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Слід зазначити, що в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого).
Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням.
Тобто, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, про внесення відомостей до ЄРДР за скаргою саме ОСОБА_4 , яка 01.06.2021 зверталася до СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно договору дарування частки квартири, посвідченого 23.07.2010 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ОСОБА_4 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 261973408 від 17.06.2021.
Відповідно до договору дарування, серія та номер 142, посвідченого 02.02.2021 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ОСОБА_11 подарувала ОСОБА_6 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 261973408 від 17.06.2021.
Потерпілий від кримінального правопорушення, як і решта учасників кримінального провадження має право на те, щоб його законні інтереси були забезпечені.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором не в повній мірі досліджено обставини, котрі б вказували на достатність підстав вважати, що ОСОБА_4 не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, оскільки не допитано осіб, на шахрайські дії яких посилалась ОСОБА_4 , не проведено інші слідчі (розшукові) дії на спростування доводів ОСОБА_4 щодо здійснення шахрайських дій щодо майна, співвласником якового вона є, тому беззаперечно без здійснення дій, направлених на всебічне та об`єктивне з`ясування обставин, стверджувати про відсутність завданої ОСОБА_4 моральної, фізичної чи матеріальної шкоди неможливо, у зв`язку з цим постанова від 22.04.2022 про відмову у визнанні потерпілим є передчасною, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 110, 303, 305-307, 372 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню № 0000235, яке внесено до ЄРДР 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 22.04.2022 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000235 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 14 год. 00 хв. 20 травня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1