Справа № 542/594/22
Провадження №1-кс/542/124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 за № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що 16.06.2022 до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява про те, що ОСОБА_4 у своєму господарстві на території Новосанжарської територіальної громади незаконно вирощує рослини коноплі.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 16.06.2022 внесені СД відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до ЄРДР за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Вказав, що під час досудового розслідування допитано заявника, яка розповіла про те, що вона особисто бачила, що на території господарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , ростуть та прополені рослини коноплі в кількості близько 20 рослин. Також повідомила, що ОСОБА_4 вирощує саджанці рослин коноплі та зберігає їх насіння в житловому будинку та господарських приміщеннях.

Зазначив, що на виконання доручення дізнавача від 20.06.2022, оперуповноваженим СКП відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надано інформацію, відповідно до якої, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_4 раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів та може бути причетний до вчинення кримінального проступку.

Крім того, відповідно до довідки - характеристики від 13.06.2022 № 02-14/470 виданої виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та має такий склад сім`ї: мати - ОСОБА_5 . Дане домогосподарство значиться за померлою ОСОБА_6 .

Дізнавач вказав, що відповідно до відомостей інформаційної довідки №303042140 від 19.06.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта у нерухомого майна, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримав клопотання. Пояснення надав аналогічні, викладеним у ньому.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, заслухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до статті 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, установлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Статтею 13 КПК України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини: чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;-чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах; чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку, обшук та проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-236 КПК України свідчить про те, що обшук є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а так само і встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи. Однак щоб таке обмеження було визнано правомірним, а докази, отримані внаслідок проведення обшуку, в подальшому відповідали вимогам допустимості (статті 86, 87 КПК), ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчої дії має бути вмотивована згідно п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України та постановлена з урахуванням доведеності стороною обвинувачення підстав для застосування втручання у право власності відповідно до частини 5 статті 234 КПК України.

Згідно зі статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює мету обшуку, а саме відшукування речових доказів та документів, дозвіл на відшукання яких запитується, припинення протиправної діяльності, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Оскільки на етапі розгляду цього клопотання особам не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення. Встановлення таких підстав базується на стандарті доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, CampbellandHartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Необхідно оцінювати обґрунтованість усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчу суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Встановлено, що відповідно до наданих відомостей інформаційної довідки №303042140 від 19.06.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта у нерухомого майна, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від 13.06.2022 № 02-14/470, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та має такий склад сім`ї: мати - ОСОБА_5 . Дане домогосподарство значиться за померлою ОСОБА_6 .

Водночас, у постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 у справі № 761/27114/14-к сформована позиція, що з метою захисту прав та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні у системному тлумаченні ч. 2 ст. 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном).

Слідчим суддею досліджені надані до клопотання матеріали кримінального провадження: витяг з єдиного реєстру досудових розслідуванням за №0000067 від 16.06.2022, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.06.2022, рапорт від 22.06.2022, фото № 1 2022-06-22_10-47-46-158, фото № 2 2022-06-22_10-46-45-262, протоколи допитів свідків від 17.06.2022, 21.06.2022, 27.06.2022.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані документи, якими орган досудового розслідування обґрунтовує доводи клопотання.

На переконання слідчого судді, додані до клопотання докази в їх сукупності надають підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Автором клопотання доведено, що відшукувані рослини коноплі мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та вони можуть перебувати у вказаних у клопотанні господарстві, житлових та господарських приміщеннях.

На переконання слідчого судді, матеріалами клопотання доведено, що у господарстві, житлових та господарських приміщеннях, в яких орган досудового розслідування просить провести обшук можуть знаходитися речі, що мають значення для досудового розслідування.

Також слідчий суддя погоджується, що вказані у клопотанні речовини, обіг яких обмежено або заборонено в Україні, мають істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, оскільки дозволять встановити обставини вчинення проступку, можуть бути використані в якості доказів події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Одержати в інший спосіб відомості про незаконне вирощування конопель, окрім обшуку, а саме, - у добровільному порядку шляхом витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, шляхом тимчасового доступу до речей і документів з їх вилученням, в межах досудового розслідування неможливо, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза повного знищення наркотичних речовин особою, у володінні якої перебувають відповідні речі з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

У органу дізнання відсутня інша можливість встановлення факту наявності зазначених конопель, які використовуються для вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, окрім як виявлення їх в ході проведення обшуку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права та свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 233-235, 300, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 за № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в господарстві, житлових та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , але фактично в даному домогосподарстві зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , з метою виявлення незаконного посіву або незаконного вирощування рослин конопель та їх вилучення.

Строк дії ухвали - до 26 липня 2022 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .