ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/861/22 Номер провадження 11-кп/814/871/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про припинення виконання вироку суду.

Згідно ухвали, до районного суду звернувся засуджений ОСОБА_8 з клопотанням про припинення виконання вироку Соль-Ілецького районного суду Оренбурзької області РФ за п.«а» ч,4 ст.228.1; п. «а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 та ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 КК РФ із застосуванням ч.3 ст.69 КК РФ у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців без призначення додаткових покарань суду від 30.06.2017р., у зв`язку із розірванням дипломатичних відносин між Україною та країною агресором росією та введенням воєнного стану.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого суд вказав, що відсутні правові підстави для припинення виконання вироку Соль-Ілецького районного суду Оренбурзької області РФ за п.«а» ч,4 ст.228.1; п.«а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст. 30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 та ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 КК РФ із застосуванням ч.3 ст.69 КК РФ у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців без призначення додаткових покарань суду від 30.06.2017р.

Крім того, суду не було надано відомості які б вказували на зміну чи скасування вироку іноземного суду на підставі якого засуджений, ОСОБА_8 відбуває покарання у виді позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та звільнити від подальшого відбування покарання, направивши на службу до ВСУ.

Вказує, що суд не взув до уваги, відбування засудженим 2/3 частини строку покарання, те, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, має велику сім`ю, є багатодітним батьком.

На переконання засудженого, через припинення дипломатичних відносин між Україною та росією внаслідок агресії з боку росії його необхідно звільнити від відбування покарання за вироком суду росії та направити на воєнну службу в ЗСУ захищати Батьківщину.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, його захисника ОСОБА_7 , прокурора, який заперечував щодо апеляційної скарги засудженого та вказував про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вирішила наступне.

Відповідно до вимогст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7(крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні),13-1,14частини першої статті 537цього Кодексу.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції у повному обсязі дотримався зазначених вимог закону.

Як вбачається із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_8 звернувся до районного суду з клопотанням про припинення виконання вироку суду.

За матеріалами провадження, ОСОБА_8 засуджений вироком Соль-Ілецького районного суду Оренбурзької області РФ від 30.06.2017 року за п.«а» ч,4 ст.228.1; п.«а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст. 30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 та ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 КК РФ із застосуванням ч.3 ст.69 КК РФ у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців без призначення додаткових покарань.

Поряд з цим, ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.05.2018 приведено вирок Соль-Ілецького районного суду Оренбурзької області РФ від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_8 у відповідність із законодавством України та засуджено ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна;ч.3 ст.15, ч.3 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом часткового складення призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців без конфіскації майна.

За змістом частини 2 статті 612 КПК України у разі зміни або скасування судом іноземної держави вироку питання про виконання такого рішення розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У разі скасування судом іноземної держави вироку із закриттям кримінального провадження або застосування до засудженого акта помилування, амністії, пом`якшення вироку, ухваленого судом іншої держави, Міністерство юстиції України інформує центральний орган виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні про необхідність звільнення особи.

Якщо вирок судом іноземної держави скасовано і призначено нове досудове розслідування або новий судовий розгляд, питання про подальше здійснення кримінального провадження вирішується Офісом Генерального прокурора згідно з цим Кодексом.

Колегія суддів погоджується з висновками районного суду, оскільки матеріали провадження та особової справи не містять даних про зміну чи скасування вироку іноземного суду на підставі якого засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Посилання в апеляційній скарзі засудженого на те, що через припинення дипломатичних відносин між Україною та росією внаслідок воєнної агресії росії, що на його думку є підставою для припинення виконання вироку та звільнення його від відбування призначеного вироком суду покарання, суд апеляційної інстанції не приймає, оскільки таке посилання не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства України.

КПК України не передбачає правової можливості звільнення засудженого від відбування покарання через припинення дипломатичних відносин між Україною та росією.

Суд першої інстанції при розгляді клопотання про припинення виконання вироку суду дотримався вимог КПК України та прийняв законне та обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про припинення виконання вироку суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4