Справа № 456/3736/21
Провадження № 1-кп/456/159/2022
УХВАЛА

судового засідання

20 липня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий кримінальне провадження № 0000226 про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Стрийської окружної прокуратури з можливістю копіювання вказаної інформації, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000030 від 24.03.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України у частині рапортів, матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, інший дій, процесуальних рішень та документів, які стосуються ОСОБА_4 ..
В обґрунтування поданого клопотання покликалась на те, що під час здійснення досудового розслідування слідчими двічі було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у виді оперативної закупки наркотичних засобів, а саме 15.05.2021 та 19.05.2021, однак на переконання сторони захисту у даному випадку мала місце провокація злочину зі сторони співробітників правоохоронного органу, оскільки після першої закупки 15.05.2021 ОСОБА_6 не затримувався, що не сприяло попередженню та виявленню злочинної діяльності, а навпаки стало передумовою вчинення свідомої та бажаної провокації (підбурення та схиляння) особи до вчинення злочину. Більш того після проведення 19.05.2021 оперативної закупки наркотичного засобу Джуфер також не був затриманий та у нього нічого не вилучалось. Згідно відомостей з ЄРДР кримінальне провадження було зареєстровано на підставі рапорту о/у ВКП Стрийського РУП ГУНП ОСОБА_7 про те, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000030 від 24.03.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України, ним виявлено ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та отримано фактичні дані про злочинну діяльність мешканців м.Стрия Львівської області, які незаконно збувають таблетки іноземного виробництва «Subuteх», які містять у собі наркотичний засіб бупронерфін. Однак прізвища ОСОБА_6 не згадується. Відтак з матеріалів кримінального провадження не вбачається на підставі чого у такому випадку правоохоронці проводили НСРД, саме відносно ОСОБА_6 . Жодних матеріалів, які б вказували на підстави внесення відомостей у ЄРДР та проведення слідчих дій відносно ОСОБА_4 прокурором не надана, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000030 від 24.03.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема рапортів та матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які стосуються ОСОБА_4 ..
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, вказавши, що дане клопотання стосується іншого кримінального провадження, яке на даний час знаходиться на розгляді у Стрийському міськрайонному суді, жодних матеріалів, які б стосувались ОСОБА_8 в тому кримінальному провадженні немає. Тому просить суд відмовити у його задоволенні.
Суд, вислухавши та дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу з приводу клопотання, дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Право суду на застосування тимчасового доступу до речей і документів під час судового провадження передбачається вимогами Главою 15 КПК та ст. 333 КПК.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст.163 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про те, що захисник обвинуваченого у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що документи з матеріалів кримінального провадження № 0000030 від 24.03.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України мають значення для з`ясування обставин справи про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, як ствердив прокурор у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000030 від 24.03.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України, доступ до документів якого сторона захисту просить надати, скеровані та знаходяться на розгляді у Стрийському міськрайонному суді. Тому, з урахуванням вказаних обставин суд позбавлений можливості втручатись у процес здійснення правосуддя іншим суддею та без згоди такого судді надавати дозвіл на доступ до матеріалів кримінального провадження, яке перебуває у його провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 щодо надання тимчасового доступу до документів, подане в порядку ст. 333 КПК України, стороною захисту не доведено обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що свідчить про необґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.
Суд керується ст. 160, 162, 163, 164, 372 КПК.
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Стрийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000030 від 24.03.2021, під час судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1