Справа № 359/2517/22
Провадження № 1-кс/359/611/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого розглянувши в приміщенні суду з технічною фіксацією судового засідання, клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000467 від 24.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
26.04.2022 слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду за правилами обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено фрагмент тканини (з подушки) зі слідами речовини бурого кольору, розкладний ніж та дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000467 від 24.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі тривалого часу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають в с. Андріївка, Бориспільського району, Київської області, відбувалися конфлікти які супроводжувалися взаємними звинуваченнями. На ґрунті довготривалих конфліктів, в невстановлений досудовим слідством час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 24.04.2022, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , взяв за місцем свого проживання предмет схожий на розкладний ніж та направився за адресою: АДРЕСА_1 , до місця проживання ОСОБА_6 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 почав висловлювати ОСОБА_6 своє невдоволення поведінкою останнього, в результаті чого, між ними виникла бійка, під час якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 удари руками та ногами по голові, спричинивши йому закриту черепно-мозкову травму, що призвело до струсу головного мозку. В подальшому, під час бійки, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання тяжких наслідків у вигляді смерті, ОСОБА_5 дістав з кишені штанів заздалегідь заготовлений предмет схожий на розкладний ніж і вказаним ножем наніс ОСОБА_6 удари в область грудної клітини та голови, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням селезінки та проникаючого поранення надбрівної ділянки голови, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 вихопив з рук ОСОБА_5 предмет схожий на ніж та потерпілого вчасно було госпіталізовано до реанімаційного відділення Бориспільської БЛІЛ.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті проведення огляду можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами сприятимуть всебічному та повному дослідженню всіх обставин кримінального провадження, досягненню його мети.

24.04.2022 був проведений огляд за правилами обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину та виявлено та в подальшому вилучено фрагмент тканини (з подушки) зі слідами речовини бурого кольору, предмет схожий на розкладний ніж та дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору. Вилучені 24.04.2022 під час огляду речі, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Таким чином, в органу досудового розслідування, виникає необхідність у проведенні огляду за правами обшуку з метою відшукання та вилучення речей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення загрози зміни або знищення речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, клопотання розглядається без виклику власника майна.

У судове засідання слідчий з`явився. Клопотання підтримує у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні слідчого відділення Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 24.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено обставини викладені вище.

Суд не визначає винність чи відсутність вини даної особи, але вказані письмові докази слугують підставою для перевірки вказаних доказів. Так, проведення огляду за правилами обшуку надасть змогу органу досудового розслідування на виконання вимог ст. 2, 9 КПК України підтвердити чи спростувати факт можливої причетності до скоєння злочину певних осіб.

Згідно із ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 даної статті передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане. Проведення вказаної слідчої дії в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом здобуття доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначеної події, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 за участю спеціаліста-криміналіста із забезпечення роботи СВ Бориспільського РУП ОСОБА_9 у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на проведення огляду за правилами обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено фрагмент тканини (з подушки) зі слідами речовини бурого кольору, розкладний ніж та дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з моменту її проголошення до 26.05.2022.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1