Справа № 333/850/22
Пр. №1-кс/333/722/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчої Відділу поліції №4 Запорізького управління поліції ГУНП вЗапорізькій області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000147 від 28.01.2022 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча Відділу поліції №4 Запорізького районного управління юстиції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Слідчим відділенням відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000147 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що Відповідно до наказу Департаменту освіти та науки Запорозької міської ради від 14.09.2020 № 755кр «Про переведення ОСОБА_5 » з 14.09.2020 ОСОБА_5 переведено на посаду заступника начальника служби технічного нагляду за будівництвом і капітальним ремонтом начальника відділу юридично-договірної роботи департаменту освіти та науки Запорозької міської ради.
Згідно із посадовою інструкцією заступника начальника служби технічного нагляду за будівництвом і капітальним ремонтом начальника відділу юридично-договірної роботи департаменту освіти та науки Запорозької міської ради ОСОБА_5 :
-має завдання та обов`язки: забезпечує виконання завдань, покладених на відділ юридично-договірної роботи відповідно до Положення про відділ юридично-договірної роботи департаменту, затверджене 01.06.2016 (2.1); здійснює контроль та координує діяльність юрисконсультів департаменту, його структурних підрозділів, закладів освіти, що належать до сфери управління департаменту (2.2) та інше;
-має права: подавати директору департаменту пропозиції щодо вирішення правових питань, пов`язаних з діяльністю в департаменті та його структурних підрозділах (3.1); взаємодіяти з органами місцевого самоврядування, організаціями, установами, об`єднаннями громадян в межах своїх повноважень (3.2); брати учать у розгляді питань і прийнятті рішень у межах своїх повноважень (3.3); укладати та розривати від імені департаменту освіти і науки Запорозької міської ради цивільно-правові та господарські договори, додаткові угоди акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, дефектні акти, що стосуються будівництва та реконструкції, договори з переможцями проведених процедур закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти, договори на відкриття рахунків та на розрахунково-касове обслуговування управліннями Державного казначейства України у Запорізькій області та з іншими установами банків; для здійснення господарської та фінансової діяльності має право підписувати акти виконаних робіт (послуг), акт здачі-приймання робіт (надання послуг), дефектні акти, довідки про вартість виконаних робіт; зведений кошторис розрахунок вартості, договірну ціна, видаткові накладні, специфікації, зведений кошторисний розрахунок, та інші первинні документи (3.6); звертатися від імені департаменту освіти і науки Запорозької міської ради до всіх фізичних і юридичних осіб та отримувати від них будь-які документи (3.10) та інше.
Згідно положення про вiддiл юридично-договірної роботи департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та його структурний пiдроздiл - сектор з договірної роботи:
п. 4 Основним завданням вiддiлу с органiзацiї правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства, інших нормативних актів департаментом, їх керівниками та працівниками під час виконання покладених на них завдань i функціональних обов`язків, а також представлення інтересів департаменту в судах; організація і ведення договірної роботи, до тендерних і тендерних закупівель.
п. 8. Пропозиції відділу щодо приведення нормативно-правових актів та інших документів департаменту та їх структурних підрозділів, а також актів закладів освіти, що належать до сфери управлiння департаменту, у відповідність із законодавством с обов`язковими для розгляду керівниками департаменту. структурних підрозділів департаменту та закладів освіти.
п.п. 10.2. забезпечує правильне застосування в департаментi та його структурних пiдроздiлах нормативно-правових актiв та iнших документів, подає директору департаменту пропозиції щодо вирішення правових питань, пов`язаних з діяльністю в департаменті та його структурних підрозділів.
п.п. 10.7. інформує директора департаменту про необхідність вжиття заходів для внесення змін до правових актів та інших документів, визнання їх такими, що втратили чинність, або скасування;
п.п. 10.10. організовує роботу, пов`язану з укладенням договорів (контрактів), бере участь у їх підготовці та здійснені заходів, спрямованих на виконання договірних зобов`язань, забезпеченні захисту майнових прав і законних інтересів департаменту та його структурних підрозділів, а також закладів освіти, що належать до сфери управління департаменту, а також погоджує (візує) проекти договорів за наявності погодження (вiзи) керівників заінтересованих структурних підрозділів;
п.п. 10.11. бере участь у забезпеченні захисту майнових прав і законних інтересів департаменту в разі невиконання чи неналежного виконання договірних зобов`язань;
п.п. 10.19. здійснює методичне керівництво правовою роботою в департаменті, його структурних підрозділах, закладах освіти, що належать до сфери управління департаменту освіти і науки ЗМР;
п.п. 10.23. здійснює заходи, спрямовані на підвищення рівня правових знань працівників департаменту, його структурних підрозділів, закладів освіти, що належать до сфери управління департаменту;
п.п. 10.27. розглядає матеріали про відшкодування матеріальної шкоди за рахунок винних осіб, що готуються відповідними структурними підрозділами на основ економіко-правового аналізу даних бухгалтерського обліку і статистичної звітності, інших документів фiнансово-господарської діяльності департаменту його структурних підрозділів, закладів освіти, що належать до сфер управління департаменту, матеріалів перевірок, проведених правоохоронними і контролюючими органами.
Крім того, директором департаменту освіти і науки Запорозької міської ради складено довіреність від 31.12.2020 № 01.01-24/37, якою уповноважено заступника начальника служби технічного нагляду за будівництвом і капітальним ремонтом начальника відділу юридично-договірної роботи Департаменту освіти і науки Запорозької міської ради ОСОБА_6 підписати договір від 17.02.2021 №5551-В про закупівлю послуг від імені Департаменту освіти і науки Запорозької міської ради.
Таким чином, ОСОБА_6 , займаючи посаду заступника начальника служби технічного нагляду за будівництвом і капітальним ремонтом начальника відділу юридично-договірної роботи Департаменту освіти і науки Запорозької міської ради та, діючи на підставі довіреності від 31.12.2020 № 01.01-24/37 Департаменту освіти і науки Запорозької міської ради, тобто обіймає постійно в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Разом з цим, відповідно до Положення про департамент освіти і науки Запорізької міської ради, яке затверджено Рішенням міської ради № 71 від 28.02.2019, а саме до пункту 1.1. департамент освіти і науки Запорізької міської ради (далi департамент) є виконавчим органом Запорізької міської ради, що утворюється Запорізькою міською радою, підзвітний і підконтрольний Запорізький міський раді, підпорядкований виконавчому комітету Запорізької міської ради, міському голові, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за відповідним напрямом роботи, у здійсненні своїх повноважень підпорядкований державним органам управління освітою. Та відповідно до п.4.4. Департамент утримується за рахунок коштів бюджету міста.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2021 між департаментом освіти та науки Запорозької міської ради в особі заступника начальника служби технічного нагляду за будівництвом і капітальним ремонтом начальника відділу юридично-договірної роботи Департаменту освіти і науки Запорозької міської ради ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від 31.12.2020 № 01.01-24/37 (Замовник) з однієї сторони та ТОВ «БАРХАН-АВТО» (ЄДРПОУ - 23787238) в особі генерального директора ОСОБА_7 , який діяв на підставі Статуту (Виконавець) укладено договір № 5551-В про закупівлю послуг, а саме послуг їдалень (організації харчування дітей у закладах освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя).
У розділі 6 даного Договору перелічено права та обов`язки сторін. Так, Виконавець, відповідно до п 6.3.31 зобов`язаний протягом 10 днів після укладання цього договору звернутися до Виконавчого комітету ЗМР із заявою про передачу в їх користування виробничих, складських, побутових приміщень та обладнання шкільних їдалень, що знаходиться у навчальних закладах і необхідне для надання послуг їдалень (організації харчування дітей у закладах освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя).
Крім того, відповідно до п 6.3.32 Виконавець зобов`язаний після прийняття Виконавчим комітетом ЗМР рішення про передачу в їх користування виробничих, складських, побутових приміщень та обладнання шкільних їдалень, що знаходяться в навчальних закладах, і необхідне для надання послуг їдалень (організації харчування дітей у навчальних закладах), укласти відповідні договори та вчинити всі необхідні для цього заходи (у тому числі, але не виключно, оплатити послуги з проведення незалежної оцінки майна, що передається їм у користування, та здійснити страхування майна, що передається у користування).
Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення уповноваженим органом управління можливості користування державним або комунальним нерухомим майном відповідно до законодавства.
Крім того, Замовник має право: достроково розірвати цей Договір у разі невиконання або неналежного виконання Виконавцем зобов`язань, зазначених в цьому Договорі, повідомивши про це Виконавця у строк не менше ніж за 5 календарних днів до розірвання (п.6.2.1), контролювати надання послуг, визначених цим Договором (п.6.2.2), а також Замовник уповноважений: складати акт здійснення контролю за дотриманням Виконавцем умов Договору (п.п. 7.3, 7.6, 7.7, додаток 3) та застосовувати до Виконавця штрафні санкції за порушення виконання умов Договору про закупівлю послуг (п.п. 7.1, 7.5, 7.8, 7.10, додаток 4), застосувати оперативно-господарську санкцію відповідно до п.4 частини першої статті 236 Господарського кодексу України, а саме: відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із стороною, яка порушує зобов`язання, про що Замовник письмово повідомляє Виконавця (п. 7.11), вирішувати спори або розбіжності шляхом взаємних переговорів та консультацій (9.1) або у судовому порядку за місцем знаходження Замовника (9.2).
У період часу з 17.02.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, по 31.10.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого робочого місця: АДРЕСА_1 , здійснюючи свої повноваження, пов`язані з організацією харчування дітей у закладах освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя зі сторони Замовника, відповідно до договору про закупівлю послуг від 17.02.2021 № 5551-В, будучи службовою особою Департаменту освіти і науки Запорозької міської ради, не виконав своїх службових завдань та обов`язків через несумлінне ставлення до них, нехтуючи своїми правами, а також службовими обов`язками, передбаченими п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.6, 3.7, 3.10, 4.1, 4.2 посадової інструкції заступника начальника служби технічного нагляду за будівництвом і капітальним ремонтом начальника відділу юридично-договірної роботи департаменту освіти та науки Запорозької міської ради, та п.п. 4,8,10.2,10.7,10.10,10.11,10.19,10.23,10.27 положення про вiддiл юридично-договірної роботи департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та його структурний пiдроздiл - сектор з договірної роботи, а також передбачених п.п. 6.3.31, 6.3.32, 7.1, 7.3, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.10, 7.11, 9.1, 9.2 договору про закупівлю послуг від 17.02.2021 № 5551-В, Положенням про департамент освіти і науки Запорізької міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 28.02.2019 №71, та Статуту територіальної громади м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 15.02.2006 №4 зі змінами, а також всупереч ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 629 Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-IX, Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII, Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 № 463-IX,Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, не здійснив належних заходів щодо передачі за встановленою процедурою комунального майна у користування ТОВ «БАРХАН-АВТО» (ЄДРПОУ - 23787238) та допустив безпідставне безоплатне використання ТОВ «БАРХАН-АВТО» (ЄДРПОУ - 23787238) виробничих, складських, побутових приміщень шкільних їдалень, що знаходиться у навчальних закладах, а саме:
1)Запорізькій суспільно- гуманітарній гімназії № 27, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, б-р. Центральний, 15-А;

2)Запорізькій гімназії № 28, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 16;

3)Запорізькій загальноосвітній школі I III ступенів № 94, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, 3-А;

4)Запорізькому класичному ліцеї, розташованих за адресою: м.Запоріжжя, вул. Жаботинського, 23;

5)Запорізькому ліцеї «Логос», розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 27-А.

У результаті службової недбалості, ОСОБА_5 , не виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них останній не здійснив належних заходів щодо укладання відповідних договорів оренди вказаного нерухомого комунального майна з ТОВ «БАРХАН-АВТО» (ЄДРПОУ - 23787238), що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , які виразились у службовій недбалості, Департамент освіти та науки Запорізької міської ради, який утримується виключно за рахунок коштів бюджету м. Запоріжжя, не отримав орендної плати у загальній сумі 1 078 087,48 гривень за період часу з січня по жовтень 2021 року, за використання ТОВ «БАРХАН-АВТО» (ЄДРПОУ - 23787238) виробничих, складських, побутових приміщень шкільних їдалень, що знаходиться у навчальних закладах на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.
ОСОБА_5 01.07.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру за ч.2 ст.367 КК України.
Відповідно Інформаційних довідок Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області за ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб:
-VOLKSWAGEN GOLF, модель XXP010663, д.н.з. НОМЕР_1 , дата випуску 2007 рік, номер кузову НОМЕР_2 .
Слідча просить, з метою забезпечення майбутнього позову про відшкодування шкоди державним інтересам, яка складає 1 078 087,48 грн., спричиненої внаслідок інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення, накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб-VOLKSWAGEN GOLF, модель XXP010663, д.н.з. НОМЕР_1 , дата випуску 2007 рік, номер кузову НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження та забороною на вчинення реєстраційних дій.
У судовому засіданні слідча та процесуальний прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що внаслідок кримінального правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_5 , була спричинена матеріальна шкода державним інтересам. Наразі готується цивільний позов про відшкодування цієї шкоди підозрюваним. З метою запобігання відчудження підозрюваним належного йому рухомого майна, на яке може бути звернене стягнення під час виконання рішення суду, у разі у задоволення зазначеного позову, слідча та прокурор просять накласти арешт на це майно.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував відносно даного клопотання, зазначив, що заявлене в клопотанні майно не є засобом чи предметом інкримінованого йому правопорушення, вартість майна не відповідає сумі зазначеної шкоди, він не має на меті відчуджувати даний транспортний засіб.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, який є власником майна, на яке просить слідча накласти арешт, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №4 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за 0000147 від 28.01.2022 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Відповідно даної підозри, внаслідок вчинення ОСОБА_5 , державним інтересам спричинена матеріальна шкода у сумі 1 078 087,48 грн.

Процесуальним прокурором готується цивільний позов до підозрюваного про відшкодування зазначеної матеріальної шкоди, який буде заявлений в межах даного кримінального провадження.

Підозрюваний є власником транспортного засобу - VOLKSWAGEN GOLF, модель XXP010663, д.н.з. НОМЕР_1 , дата випуску 2007 рік, номер кузову НОМЕР_2 .

Враховуючи загальнодоступні дані, які містяться в мережі Інтернет, ринкова середня вартість вищевказаного транспортного засобу, з урахуванням його технічних характеристик, становить близько 250 000,00 грн., тобто не перевищує заявленого в пред`явленій підозрі розміру спричиненої матеріальної шкоди, що свідчить про співмірність вартості цього майна та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з процесуальним прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, врахувавши обставини, викладені в ч. 2 ст. 173 КПК України, дійшов висновку, що існують підстави для накладення арешту на зазначене слідчим майно, що належить підозрюваного, з метою забезпеченнямайбутнього позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення. Даний арешт майна відповідає засадам розумності та співмірності.
Матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчою суддею не встановлено, оскільки арешт стосується заборони відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо майна, та жодним чином не перешкоджає власнику майна у реаліції права щодо користування даним майном.
Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої Відділу поліції №4 Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000147 від 28.01.2022 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (шляхом тимчасової заборони розпоряджатися, відчуджувати та забороною на вчинення реєстраційних дій) на транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, модель XXP010663, д.н.з. НОМЕР_1 , дата випуску 2007 рік, номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1