н/п 1-кс/174/130/2022
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28 червня 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 22.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказуючи, що 22.06.2022 р., о 11.09 год., до ЧЧ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі, розташованій в с.Мар`янівка Кам`янського району Дніпропетровської області вздовж автомобільної дороги сполучення м.Вільногірськ-с.Дмитрівка Кам`янського району Дніпропетровської області, яка має координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на мапі Google maps- Google карти, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно здійснював вирубку дерев.
22.06.2022 р. за вказаним фактом до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В ході досудового розслідування оглянуто місце події, під час якого було встановлено, що в місці за наведеними вище координатами ОСОБА_5 незаконно здійснював вирубку дерев різних порід, які помістив до салону свого автомобіля марки «DACIA SUPER NOVA», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Також під час огляду виявлено бензопилу синього кольору марки «Ribir Garden Tools GCS 8000» на якій присутні фрагменти тирси, та як пояснив ОСОБА_5 , за допомогою цієї бензопили він здійснював порубку дерев.
При огляді місця події за зазначеними координатами було виявлено два свіжі спили стовбурів дерев.

Вилучені згідно протоколу огляду місця події від 22.06.2022 р. автомобіль «DACIA SUPER NOVA» державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_5 , з фрагментами деревини у багажному відділенні та бензопила марки «Ribir Garden Tools GCS 8000», в порядку ст.98 КПК України визнано речовими доказами по справі.
З метою збереження речових доказів, які можуть підлягати в подальшому спеціальній конфіскації, а також для забезпечення проведення необхідних оглядів за участю відповідних спеціалістів та призначення в подальшому судових експертиз, просить накласти арешт на тимчасово вилучені: автомобіль синього кольору марки «DACIA SUPER NOVA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а користувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фрагменти деревини (дров) та бензопилу марки «Ribir Garden Tools GCS 8000», які можуть бути знаряддям (предметом) вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим існує реальна загроза, в разі незастосування арешту, приховування, втрати, пошкодження, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, заборонивши ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання зазначеного майна.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на вищевказані обставини, просять клопотання задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечує, пояснив, що 22.06.2022 р. їхав на автомобілі «DACIA SUPER NOVA», який належить його цивільній дружині ОСОБА_6 , в с.Андріївку. Біля дороги за с.Доброгорське побачив виламане з коренем із землі дерево горіху, зупинився та спиляв з нього 9-10 фрагментів деревини, потім приблизно за 1 км від цього місця ще відпиляв з дерева вишні 2-3 фрагменти деревини, поїхав далі, зупинився біля с.Дмитрівка, хотів зрізати ще пару фрагментів деревини від дерева, що знаходилося неподалік від узбіччя, однак приїхали працівники поліції та вилучили автомобіль з деревиною та бензопилу, яка йому не належить, приблизно 2 місяці тому взяв її у користування у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який живе в с.Андріївка, прізвища не знає. Пиляв деревину, бо має невеликий дохід у виді пенсії, газу у селі немає, купити дрова не має фінансової можливості. Заперечує проти накладення арешту на автомобіль та бензопилу, бо ці речі йому дуже потрібні у господарстві.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Вислухавши слідчого, прокурора, володільця майна ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до вимог ч.1, п.п.1,2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно п.п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статі 170 цього Кодексу, можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно дост.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, тобто може бути використано як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, а також у разі , якщо майно було предметом або використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та можливо підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до статті 65 Лісового Кодексу України використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

Статтею 66 ЛКУ встановлено, що громадяни мають право в лісах державної та комунальної власності, а також за згодою власника в лісах приватної власності вільно перебувати, безоплатно без видачі спеціального дозволу збирати для власного споживання дикорослі трав`яні рослини, квіти, ягоди, горіхи, гриби тощо, крім випадків передбачених цим кодексом та іншими законодавчими актами України .

Відповідно до ст.67 ЛКУ, до спеціального використання відносяться, крім іншого, заготівля деревини. Порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюються Кабінетом Міністрів України .

Постановою КМУ №761 від 23.05.2007 р. «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» був затверджений «Порядок спеціального використання лісових ресурсів» , який визначив умови і механізм спеціального використання лісових ресурсів заготівлі деревини під час проведення рубок головного користування, тощо.

Виходячи з викладеного, заготівля деревини є одним із видів спеціального використання лісових ресурсів та проводиться у ході виконання лісогосподарських заходів, які мають назву «рубки».

Згідно ДСТУ 3404-96 «Лісівництво. Терміни та визначення» рубання лісу (рубка лісу) це рубання та видалення дерев з лісу; розрізняють види рубок: головного користування, догляду, лісовідновні, санітарні, тощо.

У відповідності до статті 19 ЛКУ, виключне право на заготівлю деревини мають постійні лісокористувачі. Спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети (стаття 67 ЛКУ) .

Згідно із статтею 69 ЛКУ, спеціальне використання лісових ресурсів (у т.ч. заготівля деревини) на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, який видається у встановленому законом порядку.

Порядок ведення електронного обліку деревини власниками лісів і постійними лісокористувачами, тобто заготівлі, приймання, обліку, відпуску (реалізації), відвантаження деревини також визначено Інструкцією з ведення електронного обліку деревини, затвердженої наказом Міндовкілля від 27.09.2021 р. № 621( далі Інструкція) .

Згідно з п.п.1, 4 вказаної Інструкції, основними джерелами надходження деревини є: рубки головного користування; рубки формування та оздоровлення лісів та інші заходи, пов`язані з веденням лісового господарства; інші заходи, не пов`язані з веденням лісового господарства (розчищення лісових ділянок, вкритих лісовою рослинністю, у зв`язку з будівництвом гідровузлів, трубопроводів, шляхів тощо), які можуть здійснюватися власниками лісів і постійними лісокористувачами.

Таким чином, безоплатна заготівля громадянами деревної сировини, у тому числі повалених внаслідок природних явищ дерев , діючим законодавством України не передбачена.
В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2022 р. до ЄРДР за №0000081 внесені дані та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України по факту незаконної порубки ОСОБА_5 дерев у лісосмузі, розташованій в с.Мар`янівка Кам`янського району Дніпропетровської області вздовж автомобільної дороги сполученням м.Вільногірськ -с.Дмитрівка Кам`янського району Дніпропетровської області, яку він здійснював за допомогою бензопили марки «Ribir Garden Tools GCS 8000» та перевозив в автомобілі синього кольору марки «DACIA SUPER NOVA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 (а.с.5,18).

Оглядом місця події встановлено, що в автомобілі марки «DACIA SUPER NOVA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходяться фрагменти деревини різних порід приблизно в кількості 10 шт., неподалік виявлено бензопилу марки «Ribir Garden Tools GCS 8000». (а.с.10-11)
Постановами слідчого від 22.06.2022 р. вказані речі визнані речовими доказами по справі. (а.с.15)
Таким чином, оскільки автомобіль марки «DACIA SUPER NOVA», деревина та бензопила марки «Ribir Garden Tools GCS 8000» є тимчасово вилученим майном і відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування даного кримінального провадження, зокрема і шляхом проведення судових експертиз, являються предметом (дрова) та знаряддям (автомобіль, бензопила) вказаного кримінального правопорушення, то з метою забезпечення збереження зазначених речових доказів та можливої спеціальної конфіскації цього майна, на вказане майно слід накласти арешт, позбавивши володільця майна ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування вказаною деревиною і бензопилою та власника автомобіля ОСОБА_6 права відчуження, розпорядження належним їй автомобілем.
В частині позбавлення зазначених осіб права користування автомобілем, з врахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, наслідків арешту цього майна для власника та володільця цього майна, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим та прокурором не надано допустимих доказів того, що ОСОБА_6 , яка є власником та ОСОБА_5 , який є володільцем вказаного транспортного засобу, і поза розумним сумнівом зацікавлені у збереженні цього майна для забезпечення власних життєвих потреб, можуть вчинити дії по його псуванню, втраті, знищенню, перетворенню, приховуванню або пошкодженню.
Разом з тим, доводи ОСОБА_5 щодо належності бензопили марки «Ribir Garden Tools GCS 8000» іншій особі, слідчий суддя оцінює критично, оскільки дана бензопила була вилучена у ОСОБА_5 під час огляду місця події і факт її використання для порубки дерев він не заперечує, що поза розумним сумнівом, свідчить про володіння та користування останнім вказаним майном та його використання у якості знаряддя злочину.
До того ж, у разі встановлення власника цього майна, останній не буде позбавлений можливості звернутися до суду з питання скасування арешту на це майно в порядку ст.174 КПК України.
Керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 22.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль синього кольору марки «DACIA SUPER NOVA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а володільцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення власника цього майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на розпорядження, відчуження цього майна.
Накласти арешт на тимчасово вилучені фрагменти деревини (дров) довжиною 1 м кожен, приблизно в кількості 10 шт., вилучені під час огляду місця події 22.06.2022 р., шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Накласти арешт на тимчасово вилученубензопилу марки «Ribir Garden Tools GCS 8000», володільцем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
В решті вимог відмовити.
Відповідно до ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1