Справа № 274/3663/22 Провадження № 1-кс/0274/889/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.08.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000481 від 28.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на:
автомобіль марки "OPEL Ascona 1.6", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;
два тапка із гумовою підошвою білого кольору, які належать ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що речі, на які Слідчий просить накласти арешт, є речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучені з метою їх збереження, з автомобілем необхідно провести ряд експертиз.
Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 29.07.2022 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000481 від 28.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, 28.07.2022 р. приблизно о 17 :00 ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "OPEL Ascona 1.6", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Вінницька в м. Бердичеві, поблизу будинку по вул. Соборна, 76, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво відносно його напрямку руху. Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Бердичівської ЦМЛ. 29.07.2022 р. ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП померла у приміщенні Бердичівської ЦМЛ.
З протоколу від 28.07.2022 р. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що місцем проведення огляду є м. Бердичів, вул. Вінницька, поблизу будинку № 76, на місці виявлено, що автомобіль "OPEL Ascona 1.6", д.н.з. НОМЕР_1 , має пошкодження: розбита права фара, вм`ятина капоту у передній правій частині, пошкоджений передній бампер у правій частині, пошкоджено праве дзеркало заднього виду, розбите лобове скло у правій нижній частині, наявний слід гальмування автомобіля "OPEL", на дорожньому покритті слід речовини бурого кольору, уламки скла.
Під час проведення огляду було вилучено автомобіль "OPEL Ascona 1.6", д.н.з. НОМЕР_1 , пару тапок з білою гумовою підошвою.
Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки "OPEL Ascona 1.6", д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою від 29.07.2022 р. Слідчого автомобіль марки "OPEL Ascona 1.6", д.н.з. НОМЕР_1 , два тапка із гумовою підошвою білого кольору, визнано речовими доказами.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт на:
автомобіль марки "OPEL Ascona 1.6", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;
два тапка із гумовою підошвою білого кольору, які належать ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1