Справа № 442/2219/22
Провадження № 1-в/442/134/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» матеріали щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Вінниця, Вінницької області,

Засудженого:

24.02.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.115, ст.71 КК України до 11 років позбавлення волі.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 11.03.2016 за ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.03.2014 по 16.09.2015.
встановив:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 із заявою про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.
Засуджений в судовому засіданні заяву підтримав, просив таку задоволити.
Представник адміністрації установи заперечив проти вимог поданої засудженим заяви.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не довів своє виправлення.
Вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника адміністрації установи, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.
Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді, позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до статті 537 КПК України умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст.81 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх, а також за особистим клопотанням засудженого, його захисника.
З матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що він засуджений 25.12.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.11.2014 вирок змінено, засуджений за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. В решті без змін.
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 01.12.2016 скасовано вирок від 25.12.2013, виключено конфіскацію майна та за ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.07.2013 по 17.07.2013. В решті вирок залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 07.11.2017 скасовано вирок Апеляційного суду Вінницької області від 01.12.2016 та призначено новий Апеляційний розгляд.
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 11.06.2018 скасовано вирок від 25.12.2013, вважати засудженим зач.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. В решті без змін.
24.02.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.115, ст.71 КК України до 11 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 11.03.2016 за ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.03.2014 по 16.09.2015.
При розгляді підстав умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженому суд врахує особу засудженого, з оглянутої характеристики встановлено, що ОСОБА_5 у місцях попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі перебуває з 21.03.2014.
Під час перебування у ДУ «Вінницька УВП (№1)» характеризувався негативно: допускав порушення режиму тримання, за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дані порушення виразились у зберіганні заборонених предметів та порушенні розпорядку дня. Адміністрацією установи не заохочувався.
З 06.10.2015 відбував покарання у ДУ «Піщанська виправна колонія (№59)». За час відбування покарання характеризувався посередньо: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.
З 23.05.2016 перебував у ДУ «Вінницька УВП (№1)». За час перебування характеризувався посередньо: порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.
З 13.12.2016 відбував покарання у ДУ «Піщанська виправна колонія (№59)». За час відбування покарання характеризувався позитивно: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи три рази заохочувався.
З 20.10.2017 відбував покарання у ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)». За час відбування покарання характеризувався негативно: допустив порушення режимних вимог, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дане порушення виразилось у відмові здавати інструмент у нічний час. Адміністрацією установи не заохочувався.
З 24.02.2018 перебував у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». За час перебування характеризувався посередньо: порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.
З 29.06.2018 відбував покарання у ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)». За час відбування покарання характеризувався позитивно: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи один раз заохочувався.?
З 09.07.2019 відбував покарання у ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)». За час відбування покарання характеризувався наступним чином: допустив порушення режимних вимог, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дане порушення виразилось у порушенні правил поведінки. Адміністрацією установи два рази заохочувався.
З 27.01.2022 відбував покарання у ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)». За час відбування покарання характеризувався посередньо: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.
З 17.04.2022 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)». За час відбування покарання характеризується посередньо: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.
Ініціативи щодо працевлаштування на виробництві установи не проявляє.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.
Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, виконання їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно.
Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Участі в організації та проведенні виховних заходів передбачених ст.123 КВК України, не приймає.
Відповідно до статті 123 КВК України приймає участь у реалізації програми диференційовано виховного впливу «Творчість».
Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок передбачених ст. 126 КВК України. Здобув професію «Електрогазозварник», «Слюсар механоскладальних робіт», «Токар».
Участь у роботі самодіяльних організацій засуджених відділення передбачених ст. 127 КВК України, не приймає.
Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки (передачі) і бандеролі.
Згідно протоколу № 3 від 07.02.2020 рішенням комісії ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)» засудженому ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні ст.82 КК України, згідно особистої заяви.
Згідно протоколу № 3 від 07.02.2020 рішенням комісії ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)» засудженому ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення.
Згідно вироку суду вину у скоєному злочині не визнає.
Згідно вироку суду позови у сумі 10000 грн. моральної шкоди; 5235,50 грн. на користь міського бюджету та 1979,25 грн. (солідарні на двох) процесуальні витрати за проведення криміналістичних досліджень. Виконавчі листи до виконання не надходили.
Щодо доводів засудженого в підтримку свого клопотання, то суд зазначає, що належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне ставлення до праці є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання, а не підставою для умовно-дострокового звільнення.
Враховуючи те, що основним критерієм умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є не тільки відбуття певної частини покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу, суд вважає передчасним умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , як такого, що не довів своє виправлення.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 81 КК України, ст. 107 КВК України, п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2022.

Суддя ОСОБА_1