Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1252/22
Провадження №1-кс/552/765/22
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

03.06.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників володільця речей та документів: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Представники володільця речей та документів, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ, - ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечили, пославшись на його безпідставність. В задоволенні клопотання просили відмовити.
Оскільки слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутності.
Заслухавши пояснення представників володільця речей та документів, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 13 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.01.2021 розпорядженням міського голови №15-к, ОСОБА_7 , прийнято ОСОБА_8 на посаду директора Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за строковим трудовим договором (контрактом) на визначений термін з 12.01.2021 по 12.01.2026 року.

12.01.2021 р. директором КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради ОСОБА_8 винесено наказ №5-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_9 », відповідно до якого ОСОБА_8 з 12.01.2021 по 12.01.2026 року приступає до виконання своїх посадових обов`язків на посаді директора Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_8 будучи директором КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , працевлаштувала останніх співробітниками КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, що підтверджується проведеним досудовим розслідуванням, а саме:

16.01.2021 директором КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради ОСОБА_8 винесено наказ №7-к «Про прийняття на посаду ОСОБА_10 », на посаду головного фахівця інтегрованого, урбаністичного розвитку міста та управління проектами КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, з 18.01.2021 року;

16.01.2021 директором КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради ОСОБА_8 винесено наказ №8-к «Про прийняття на посаду ОСОБА_11 », на посаду експерт по програмам Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, з 18.01.2021 року.

Однак, як встановлено проведеним досудовим розслідуванням, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 після призначення на вищевказані посади КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, жодного разу на робочому місці не перебували та жодних покладених на них функцій не здійснювали.

Зокрема встановлено, що КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, службовими особами КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, з метою нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , було внесено відомості до табелів обліку робочого часу щодо перебування останніх на роботі. Як наслідок, упродовж І-ІІІ кварталів 2021 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за виконання покладених на них функцій в КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, була нарахована заробітна плата у розмірі близько 133 197 грн. (сто тридцять три тисячі сто дев`яносто сім гривень) кожній.

Водночас з цим встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 будучи працівниками КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, в період робочого часу, а саме часу, в який працівник зобов`язаний виконувати роботу обумовлену трудовим договором, установленим законом або колективним договором чи угодою сторін, виконували функції домогосподарок (прибиральниць/кухарок) за адресами:

АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

АДРЕСА_3 за місцем фактичного проживання колишньої дружини ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх спільних неповнолітніх дітей.

Таким чином, громадянки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з різною часовою періодичністю, орієнтованою в період часу з 9:00 год. по 16:00 год., щоденно, фактично виконують обов`язки домогосподарок (прибиральниць/кухарок) за вищевказаними адресами, і в той же час отримують заробітну плату з внесенням відомостей до табелів робочого часу, за місцем офіційного працевлаштування - КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, тим самим не здійснюючи покладених на них функціональних обов`язків за місцем роботи у вказаній організації.

19.04.2022 та 23.05.2022 на підставі Ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави проведено обшуки за місцем реєстрації юридичної особи - КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 у ході яких вилучено речі та документи, котрі мають доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження.

19.04.2022 в ході проведення обшуку у службовому кабінеті Полтавського міського голови ОСОБА_13 в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено речі котрі мають доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження.

Зазначаючи, що під час проведених обшуків в КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради та під час проведеного обшуку в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 не було виявлено частини документів, котрі мають важливе значення для об`єктивного проведення досудового розслідування, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що частина документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, як вбачається з клопотання, обставинами, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, є діяльність службових осіб КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо прийняття ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на роботу, невиконання ними службових обов`язків та отримання заробітної плати, тощо.

Але обставини створення та іншої діяльності КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з часу її створення не є обставинами, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні №0000202 від 13 грудня 2021 року.

Так, пропозиції структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 (департамент, управління, відділ та ін.), про створення Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради; матеріали профільної постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо створення Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради; висновок профільної постійної комісії щодо створення Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради; відомості про розгляд питання про створення Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради на пленарному засіданні сесії ради; рішення про створення Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради (в тому числі протоколи голосувань) документи, які підтверджують обставини створення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». А вказана обставина не є обставиною, яка підлягає встановленню у кримінальному провадженні №0000202 від 13 грудня 2021 року та жодним чином не може бути доказом наявності або відсутності складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_8 , ОСОБА_11 або ОСОБА_10 .

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради є ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно, відомості про структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 не є відомостями про засновника КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, при наявності відомостей про засновника інституту слідчим не обґрунтовано які ще відомості про засновника він вважає за необхідне отримати.

Статут Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської до матеріалів кримінального провадження за клопотанням захисника залучено постановою слідчого від 22 квітня 2022 року. Підстави для залучення ще одного примірника статуту, а також наявності його у ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим не доведені і з клопотання не вбачається з якою метою слідчий просить надати доступ до документа, примірник якого вже є в його розпорядженні.

Крім того, з долучених до матеріалів клопотання доказів не вбачається чи є у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості/пропозиції щодо зміни (збільшення/зменшення) штатних розписів (штатну чисельність працівників) та структуру Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради з моменту створення даної комунальної організації і по даний час, до яких слідчий також просить надати йому тимчасовий доступ.

Також слідчий суддя звертає увагу, що предметом дослідження у кримінальному провадженні є діяння, вчинені в період з січня 2021 року. У зв`язку з цим у клопотанні не обґрунтовано потребу у доступі до документів про штатну чисельність працівників в період до січня 2021 року, а тим більше з часу створення КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представники володільця речей і документів, доступ до яких просить надати слідчий, заперечують факт існування наглядової ради або наглядових рад про здійснення контролю за діяльністю Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради. В той же час слідчим не доведено існування такого органу, та наявності таких документів, тим більше у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не доведено слідчим і перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про штатні розписи (штатна чисельність працівників) та структуру Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, з моменту створення даної комунальної організації і по даний час.

Тому в частині вказаних вище документів слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в наданні тимчасового доступу.

В частині інших документів, пов`язаних з діяльністю КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, які мають значення для повного всебічного проведення розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання є неконкретним, а тому задоволенню також не підлягає.

Оскільки однією із обставин, що підлягає встановленню у кримінальному провадженні № 0000202 від 13 грудня 2021 року є діяльність службових осіб КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо прийняття ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на роботу, наявність у ОСОБА_8 відповідних повноважень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів про призначення керівника Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради ОСОБА_8 та укладеного з нею контракту за період, який є предметом дослідження у кримінальному провадженні.

При цьому посилання представників володільця речей і документів на недоліки викладення фабули у витязі з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000202 від 13 грудня 2021 року суд не вважає підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є саме діяльність службових осіб КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради.

Але підстави для одержання відомостей про керівників з часу створення КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради судом не встановлені.

Таким чином в поданому до суду клопотанні в частині документів щодо призначення ОСОБА_8 на посаду слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема обсягу повноважень ОСОБА_8 .

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав клопотання у зазначеній частині підлягає до задоволення.

В решті вимог в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наведених вище підстав.

Виконання ухвали необхідно доручити слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали вважаю за необхідне встановити тридцять днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

належним чином завірені копії рішення про призначення ОСОБА_8 на посаду керівника Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради та укладеного з нею контракту, згідно яких вона виконує свої посадові обов`язки в період з 16 січня 2021 року по даний час.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити

Виконання ухвали доручити слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000202 від 13.12.2021: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1