465/621/22
1-в/465/351/22
У Х В А Л А
судового засідання
05.10.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання фахівця Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про застосування ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів
в с т а н о в и в :
фахівець Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з подання про застосування ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, покликаючись на те, що 07.07.2022 року на виконання у Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшов вирок Франківського районного суду м.Львова від 16.05.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік. Окрім цього, на виконання у Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшов вирок Залізничного районного суду м.Львова від 19.05.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3(три) місяці арешту. За таких обставин вважає, що необхідно вирішити питання про призначення покарання за сукупністю злочинів, а саме вироку Франківського районного суду м.Львова від 16.05.2022 року та Залізничного районного суду м.Львова від 19.05.2022 року. Просить подання задовольнити.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання без її участі, подання підтримує та при вирішенні покладається на розгляд суду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду подання.

Прокурор у судовому засіданні подання заперечила, просила у задоволенні даного подання відмовити

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи видно, що на виконання у Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області перебуває вирок Франківського районного суду м.Львова від 16.05.2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та вирок Залізничного районного суду м.Львова від 19.05.2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 місяців арешту.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За ч. 1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім цього, застосування ст. 71 КК України чітко ставиться в залежність від факту вчинення обвинуваченим хоча б одного нового злочину після постановлення попереднього вироку. Такі обставини відсутні.

Враховуючи це, суд вбачає, що, вирішуючи питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків, суд має виходити з положень ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши такий спосіб призначення покарання як поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Отже, на даний момент ОСОБА_5 відбуває з 25.07.2022 року покарання у місцях позбавлення волі за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 19.05.2022 року, якими він засуджений до 3(трьох) місяців арешту, що підтверджується листом державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» від 07.09.2022 року вих. 6/5094.

Вирішення подібних питань не передбачено ст.ст. 537, 539 КПК України, так як під час розгляду клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку, передбаченому Розділом VІІІ КПК України, можуть вирішуватись на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, а отже не підлягають розгляду в такому порядку питання, які порушують суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, суд приходить до переконання, що з врахуванням повноважень місцевого суду на даній стадії, запропонована заявником система призначення покарання за двома вироками підміняє призначення покарання при постановленні вироку, або апеляційний перегляд вироків, тягне за собою зміну його покарання в гіршу сторону, що істотно погіршує процесуальне становище засудженого, а це є недопустимим.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 372, 537, 539 КПК України

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання фахівця Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про застосування ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1