Провадження № 1-кс/127/8270/22
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника власника майна: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, в якому просив накласти арешт на вилучені 02.09.2022, під час проведення обшуку малих архітектурних форм, тимчасових приміщень сховищ, накриття, стаціонарних та пересувних вагончиків розміщених на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:3076, речі та документи, а саме на:

-Вилучені зі столу та металевого сейфу:

?28 листків з банківськими реквізитами та номерами телефонів засновників ТОВ «Вінкор СВ»;

?203 бланки накладних, не заповнені, з відтиском печатки ТОВ «Вінкор СВ»;

?104 бланки накладних, не заповнені, з відтиском печатки ТОВ «Вінкор СВ»;

?1 бланк накладної, не заповнений, з відтиском печатки ТОВ «Вінкор СВ»;

?68 бланків товарно-транспортних накладних, не заповнені, з відтиском печатки ТОВ «Вінкор СВ»;

?62 бланки накладних, не заповнені, одна без печатки інші з відтиском печатки ТОВ «Вінкор СВ»;

?8 бланків товарно-транспортних накладних, не заповнені, з відтиском печатки ТОВ «Вінкор СВ»;

?2 листки формату в клітинку з чорновими рукописними записами та числовими позначеннями;

?Зошит в клітинку з чорновими рукописними записами та числовими позначеннями всього на 7-ми арк.

-Вилучені з холодильника:

?14 бланків накладних з чорновими рукописними записами та відтиском печатки ТОВ «Вінкор СВ»;

?10 аркушів в клітинку з чорновими рукописними записами та числовими позначеннями;

?Зошит у твердому переплеті з чорновими рукописними записами на 352 арк.;

?6 аркушів формату А4 з розграфленою таблицею в яку занесені чорнові рукописні записи.

-Вилучені з металевої шафи-розподілювача системи відео нагляду та інтернету, що закріплена на лівій частині стіни вагончика:

?Відео реєстратор NETWORK VIDEO RECORDER DHI-HVR2108-S2 серійний номер якого 3H00B19PAZ1729E.

Клопотання мотивоване тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час моніторингу стану використання земель промисловості було виявлено факт незаконного видобутку корисних копалин місцевого значення (піску) групою осіб із числа посадових осіб ТОВ «Вінкор СВ» ().

Так, у ході проведеного аналізу встановлено, що ТОВ «Інвестагро-2000» () засновниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , являється власником земельної ділянки на території Турбівської селищної ради, кадастровий номер якої :02:000:3076, площа 12 га, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, території. Зазначену земельну ділянку з 14.06.2021, терміном на два роки, відповідно до укладеного договору оренди орендує та розробляє ТОВ «Вінкор СВ», засновником якого є той же ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою приховування порушення правил охорони або використання надр, ТОВ «Вінкор СВ» використовує спеціальний дозвіл на користування надрами №4909, виданий 05.07.2018, термін дії якого 3 роки (на даний час завершився) для геологічного вивчення на ділянці Журавська 3. Для прикладу, 28.04.2022 ОСОБА_7 заповнено рахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2022 року, де як підставу сплати зазначено спеціальний дозвіл на користування надрами № 4909 (термін дії якого завершився на момент подання), який у подальшому подано до ГУ ДПС у Вінницькій області. В тому числі, у зазначеному розрахунку зазначені обсяги реалізації 1910.000, а дохід від реалізації 196945.0 гривень. Виходячи з вище викладеного, установлено, що видобування корисних копалин здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:3076, розташована на території Турбівської селищної ради, спеціальний дозвіл на користування надрами на яку відсутній.

У ході досудового розслідування встановлено, що незаконно видобуті корисні копалини ТОВ «Вінкор СВ» у подальшому реалізовує як за готівку так і в безготівковій формі, однак відповідно до відомостей ДПС у Вінницькій області відсутні будь-які відомості щодо рентної сплати за користування надрами на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:3076. Документи щодо обліку незаконно видобутих корисних копали та їх подальше транспортування безпосередньо складаються на території пересувних вагончиків (малих архітектурних форм) розміщених на зазначеній земельній ділянці, там же відбувається розрахунок у готівковій формі.
Крім того, відповідно до відповіді з Державної служби геології та надр України установлено, що гірські породи, що видобуваються землевласниками/землекористувачами на території земельних ділянок, які надані їм у встановленому законодавством порядку, можуть бути за кількістю і за якістю такими, що мають промислове застосування, або бути за цими показниками непридатними для промислового застосування. Умови залягання осадових уламкових гірських порід (пісок) дозволяють їх вилучення без ускладнень у всіх випадках.

У разі, якщо породи, що видобуваються за якістю або недостатньою кількістю непридатні для промислового застосування вони не можуть розглядатися у якості корисної копалини і підлягають використанню для господарських потреб на території земельних ділянок, які надані землевласникам/землекористувачам.

У разі, якщо ці породи за якістю придатні для застосування, мають достатню кількість для їх економічно ефективної реалізації з метою промислового використання, вони можуть розглядатись як корисна копалина. Оцінка якості і кількості запасів цих корисних копалин може виконуватися у місцях її видобування або накопичення з метою подальшої реалізації споживачам.

Відомо, що за обсягом і якістю піски мають попит в промисловості і успішно реалізуються землевласниками/землекористувачами, що здійснюють їх видобування на території своїх земельних ділянок. За річними обсягами реалізації видобутих порід ці роботи подібні до експлуатації родовищ того ж напрямку. У таких випадках ці породи мають ознаки балансових запасів корисних копалин місцевого значення.

Очевидним видається факт, що оскільки видобування корисних копалин місцевого значення здійснюється лише особами, які мають право власності чи користування земельними ділянками та лише в територіальних межах таких ділянок, то розглянутий вид надро-користування є спеціальним, а не загальним.

Згідно з частиною 3 статті 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам та організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах. у Кодексі України про надра iснує положення стосовно щодо видів користування надрами (стаття 14), надання спеціальних дозволів на користування надрами (стаття 16) і справляння плати за останнє (стаття 28).

За частиною 1 статті 19 КУпН надра надаються у користування підприємствам, установам, органiзацiям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право це засвідчується актом про надання гірничого відводу. При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акту про надання гірничого відводу.

Тобто, згідно з законодавством України право на видобування та реалізацію корисних копалин, у тому числі піску, надає наявність спеціальних дозволів на користування надрами наданих безпосередньо на видобування корисних копалин (стаття 19 КУпН). Користування надрами є платним (стаття 28 КУпН). Плата справляється за користування надрами в межах території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони. Плата за користування надрами справляється у вигляді: 1) рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин; 2) рентної плати за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин. Рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин та рентна плата за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, встановлюються Податковим кодексом України. Слід зазначити, що законодавством не надано право землевласникам i землекористувачам на видобування корисних копалин місцевого значення з метою отримання прибутку.

Згідно з електронною базою даних ліцензійних об`єктiв ДНВП «Геоінформ України» станом на 03.08.2022 інформація про наявність у суб`єктів господарювання спеціальних дозволів на користування надрами, якi надають право на видобування піску на земельній ділянці (кадастровий номер :02:000:3076), розташованій на території Турбівської селищної ради, відсутня.

З огляду на вище викладене, видобуток корисних копалин на земельній ділянці (кадастровий номер :02:000:3076) здійснюється з порушенням вимог статті 19 Кодексу України про надра.

Крім того, підставі ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду неодноразово проводились огляди зазначеної земельної ділянки у ході яких документувались факти видобутку корисних копалин за допомогою спеціальної техніки:

-екскаватор колісний марки VOLVO EW 160 B, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-екскаватор колісний JCB JS175W, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , державний номер знак НОМЕР_5 .

В ході документування кримінального правопорушення, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду 02.09.2022 проведено обшук малих архітектурних форм, тимчасових приміщень сховищ, накриття, стаціонарних та пересувних вагончиків розміщених на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:3076, під час якого у металевому вагончику (кунг) зеленого кольору виявлено та вилучено речі та документи на які прокурор просить накласти арешт.

На думку прокурора, вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення поданого клопотання, посилаючись на те, що ТОВ «Вінкор СВ» на законних підставах, відповідно до статті 23 Кодексу України про надра, здійснює видобуток корисних копалин - піску, а матеріали кримінального провадження, яке триває більше року, не містить доказів вчинення підприємством та його посадовими особами будь-якого кримінального правопорушення. На думку захисника, клопотання прокурора абсолютного не обгрунтоване, а обставини на які посилається прокурор повністю спростовуються висновками Вінницького апеляційного суду у справі №127/18930/22 при вирішенні аналогічного клопотання про арешт майна в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000059, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Обгрунтовуючт клопотання прокурором зазначено наступне:

- в ході досудового розслідування встановлено, що під час моніторингу стану використання земель промисловості було виявлено факт незаконного видобутку корисних копалин місцевого значення (піску) групою осіб із числа посадових осіб ТОВ «Вінкор СВ» ().

- у ході проведеного аналізу встановлено, що ТОВ «Інвестагро-2000» () засновниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , являється власником земельної ділянки на території Турбівської селищної ради, кадастровий номер якої :02:000:3076, площа 12 га, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, території. Зазначену земельну ділянку з 14.06.2021, терміном на два роки, відповідно до укладеного договору оренди орендує та розробляє ТОВ «Вінкор СВ» засновником якого є той же ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
- з метою приховування порушення правил охорони або використання надр, ТОВ «Вінкор СВ» використовує спеціальний дозвіл на користування надрами № 4909, виданий 05.07.2018, термін дії якого 3 роки (на даний час завершився) для геологічного вивчення на ділянці Журавська 3. Для прикладу, 28.04.2022 ОСОБА_7 заповнено рахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2022 року, де як підставу сплати зазначено спеціальний дозвіл на користування надрами № 4909 (термін дії якого завершився на момент подання), який у подальшому подано до ГУ ДПС у Вінницькій області. В тому числі, у зазначеному розрахунку зазначені обсяги реалізації 1910.000, а дохід від реалізації 196945.0 гривень. Виходячи з вище викладеного, установлено, що видобування корисних копалин здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:3076, розташована на території Турбівської селищної ради, спеціальний дозвіл на користування надрами на яку відсутній.

- в ході досудового розслідування встановлено, що незаконно видобуті корисні копалини ТОВ «Вінкор СВ» у подальшому реалізовує як за готівку так і в безготівковій формі, однак відповідно до відомостей ДПС у Вінницькій області відсутні будь-які відомості щодо рентної сплати за користування надрами на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:3076. Документи щодо обліку незаконно видобутих корисних копали та їх подальше транспортування безпосередньо складаються на території пересувних вагончиків (малих архітектурних форм) розміщених на зазначеній земельній ділянці, там же відбувається розрахунок у готівковій формі.
- згідно з електронною базою даних ліцензійних об`єктiв ДНВП «Геоінформ України» станом на 03.08.2022 інформація про наявність у суб`єктів господарювання спеціальних дозволів на користування надрами, якi надають право на видобування піску на земельній ділянці (кадастровий номер :02:000:3076), розташованій на території Турбівської селищної ради, відсутня.

- з огляду на вище викладене, видобуток корисних копалин на земельній ділянці (кадастровий номер :02:000:3076) здійснюється з порушенням вимог статті 19 Кодексу України про надра.

Однак такі посилання прокурора слідчий суддя вважає передчасними та, на даний час, не обгрунтованими, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 (справа №127/19286/22) надано старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_9 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженню дозвіл на проведення обшуку в малих архітектурних формах, тимчасових приміщеннях сховищах, накриттях, стаціонарних та пересувних вагончиках, що розміщені на земельній ділянці розташованої на території Турбівської селищної ради Вінницької області з кадастровим номером :02:000:3076, площею 12 га, власником якої є ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" (), користувачем на праві оренди ТОВ "ВІНКОР СВ" ( ) з метою виявлення та вилучення документації щодо обсягів незаконно видобутих та реалізованих корисних копалин, а саме: книги (журнали, зошити) в`їзду/виїзду на територію автотранспорту, документи про обсяги та облік зважування автотранспорту та незаконно видобутих корисних копалин, накладні, податкові накладні інші документи щодо руху незаконно видобутих корисних копалин та їх транспортування, грошові кошти отримані за реалізацію незаконно видобутих корисних копалин, документи щодо обліку грошових коштів отриманих за реалізований корисних копалин, чорнові записи з відомостями про обсяги, облік, проведені розрахунки, замовників (контрагентів) щодо незаконного видобутку корисних копалин, жорсткі носії інформації на які здійснюється запис з камер відео спостереження розташованих на території земельної ділянки, а також відшукання та вилучення знарядь за допомогою яких здійснюється незаконний видобуток корисних копалин.

На виконання вказаної ухвали, 02.09.2022 органом досудового розслідування проведено обшук малих архітектурних форм, тимчасових приміщень сховищ, накриття, стаціонарних та пересувних вагончиків розміщених на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:3076, під час якого у металевому вагончику (кунг) зеленого кольору виявлено та вилучено:

-З столу та металевого сейфу:

?28 листків з банківськими реквізитами та номерами телефонів засновників ТОВ «Вінкор СВ»;

?203 бланки накладних, не заповнені, з відтиском печатки ТОВ «Вінкор СВ»;

?104 бланки накладних, не заповнені, з відтиском печатки ТОВ «Вінкор СВ»;

?1 бланк накладної, не заповнений, з відтиском печатки ТОВ «Вінкор СВ»;

?68 бланків товарно-транспортних накладних, не заповнені, з відтиском печатки ТОВ «Вінкор СВ»;

?62 бланки накладних, не заповнені, одна без печатки інші з відтиском печатки ТОВ «Вінкор СВ»;

?8 бланків товарно-транспортних накладних, не заповнені, з відтиском печатки ТОВ «Вінкор СВ»;

?2 листки формату в клітинку з чорновими рукописними записами та числовими позначеннями;

?Зошит в клітинку з чорновими рукописними записами та числовими позначеннями всього на 7-ми арк.

-З холодильника:

?14 бланків накладних з чорновими рукописними записами та відтиском печатки ТОВ «Вінкор СВ»;

?10 аркушів в клітинку з чорновими рукописними записами та числовими позначеннями;

?Зошит у твердому переплеті з чорновими рукописними записами на 352 арк.;

?6 аркушів формату А4 з розграфленою таблицею в яку занесені чорнові рукописні записи.

-З металевої шафи-розподілювача системи відео нагляду та інтернету, що закріплена на лівій частині стіни вагончика:

?Відео реєстратор NETWORK VIDEO RECORDER DHI-HVR2108-S2 серійний номер якого 3H00B19PAZ1729E.

Крім того, в ході документування кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку екскаватора колісного марки «Volvo EW160B», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2005 р.в., власником якого є ОСОБА_5 , який знаходився на земельній ділянці :02:000:3076, площею 12 га на території Турбівської територіальної громади, власником якої є ТОВ «Інвестагро 2000». Екскаватор колісний марки «Volvo EW160B», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2005 р.в. в подальшому вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року (справа №12718930) клопотання старшого слідчого СВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на екскаватор колісний марки «Volvo EW160B», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2005 р.в., власником якого є ОСОБА_5 , який вилучено під час проведення обшуку на земельній ділянці :02:000:3076, площею 12 га на території Турбівської територіальної громади, власником якої є ТОВ «Інвестагро 2000». Передано екскаватор колісний марки «Volvo EW160B», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2005 р.в., власником якого є ОСОБА_5 , який вилучено під час проведення обшуку на земельній ділянці :02:000:3076, площею 12 га на території Турбівської територіальної громади, власником якої є ТОВ «Інвестагро 2000» на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Однак, в подальшому, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року по справі №127/18930/22 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року - скасовано та ухвалено нову, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про арешт майна екскаватора колісного марки «Volvo EW160B», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2005 р.в., власником якого є ОСОБА_5 , який вилучено під час проведення обшуку на земельній ділянці :02:000:3076, площею 12 га на території Турбівської територіальної громади, власником якої є ТОВ «Інвестагро 2000».
Аналізуючи матеріали кримінального провадження №0000059 та надаючи оцінку обгрунтованості клопотання слідчого про накладення арешту на вилучений екскаватор апеляційний суд дійшов наступних висновків:

- власник майна ОСОБА_5 , який одночасно є одним із засновників ТзОВ «Вінкор СВ». не заперечував, що видобуток піску на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:3076, площею 12 га на території Турбівської територіальної громади, власником якої є ТОВ «Інвестагро 2000», одним із засновників якого є ОСОБА_5 , здійснюється за допомогою екскаватора колісного марки «Volvo EW160B», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2005 р.в., тобто вказаний екскаватор використовувався саме для цих цілей. - слідство триває більше року, оскільки відомості про кримінальне провадження за № 0000059 внесено від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, однак підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення нікому не вручена.
- кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 240 КК України у межах якого ставиться питання про застосування такого заходу його забезпечення як арешт майна, передбачає відповідальність за вчинення порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі. Водночас, на розгляд слідчому судді, а також під час апеляційного розгляду прокурором не було надано доказів порушення встановлених правил охорони надр, які створили небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля під час видобування піску на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:3076, площею 12 га на території Турбівської територіальної громади, власником якої є ТОВ «Інвестагро 2000», одним із засновників якого є ОСОБА_5
- прокурором не надано належних доказів, зокрема висновку експерта, який б свідчив про видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі. Крім того, колегія суддів вважає передчасними та необґрунтованими належними доказами посилання слідчого та прокурора на видобування ТзОВ «Вінкор СВ» піску без спеціального дозволу, тобто із порушенням норм ст. 19 КУпН, яка визначає надання надр у користування. Зокрема, слідчий, прокурор та слідчий суддя не звернули увагу, що ч. 3 ст. 19 КУпН встановлено користування надрами, яке здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 КУпН землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу.
- Матеріали судового провадження про арешт майна не містять доказів того, що діяльність ТзОВ «Вінкор СВ» по видобутку піску на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:3076, площею 12 га на території Турбівської територіальної громади, власником якої є ТОВ «Інвестагро 2000», одним із засновників якого є ОСОБА_5 здійснюється більше, ніж на глибину двох метрів або ж за межами визначеної земельної ділянки.
Відповідних доказів не було надано ні в суді першої ні в суді апеляційної інстанції. Дані обставини, які у подальшому слугували підставою для арешту майна слідчий суддя не перевірив на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів. Таким чином, колегія суддів вважає, що викладене спростовує наявність правової підстави для арешту майна у конкретному випадку, оскільки може свідчити про відсутність події кримінального правопорушення.
Отже, Вінницьким апеляційним судом, при розгляді аналогічного клопотання про арешт майна, в межах одного і того ж кримінального провадження, встановлено, що в матеріалах кримінального провадження№0000059, на даний час відсутні докази, які б свідчили про наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.
На думку слідчого судді, висновки Вінницького апеляційного суду, в даному випадку, є преюдиційними для суду першої інстанції, оскільки стосуються одного і того ж кримінального провадження, а слідчі дії (обшук, вилучення та накладення арешту на майно) проведено в один і той же проміжок часу.
Крім того, обгрунтовуючи клопотання прокурором зазначається. що вилучені під час обшуку речі та документи являються речовими доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим 02.09.2022 винесено відповідну постанову.
Однак, ні з вказаної постанови слідчого, ні з клопотання прокурора неможливо встановити, яким саме чином бланки накладних, товарно-транспортних накладних, які не заповнені, з відтиском печатки ТОВ «Вінкор СВ» або без такої свідчать про вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час, прокурором у клопотанні та в судовому засіданні не надано обгрунтованих пояснень стосовно того, яка необхідність існувала здійснювати вилучення відео реєстратора NETWORK VIDEO RECORDER DHI-HVR2108-S2 серійний номер якого 3H00B19PAZ1729E, за допомогою якого здійснюється охорона об`єкта, тоді як орган досудового розслідування мав можливість скопіювати наявну на ньому інформацію.

Як уже зазначалося, відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження та врахувавши висновки апеляційного суду слідчий суддя ввжає клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, є необгрунтованим, оскільки доказів, які б свідчили про можливе вчинення ТОВ "Вінкор СВ" кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, на даний час, матеріали провадження не містять.

В той же час, посилання прокурора на те, що відповідно до відповіді з Державної служби геології та надр України установлено, що законодавством не надано право землевласникам i землекористувачам на видобування корисних копалин місцевого значення з метою отримання прибутку, судом до уваги не приймається, оскільки таке роз`яснення Державної служби геології та надр України не є нормативно-правовим актом, який підлягає застосуванню на всій території України, а є суб"єктивним баченням відповідного органу, щодо порушенго питання.

Відповідно до частини першої статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя