Справа № 216/3949/21
провадження 1-кп/216/385/22
ВИРОК
іменем України

21 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000076 від 16.02.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Архангельської області Соломбальського району, м. Архангельськ, без громадянства, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей або інших утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , проживаючи з дозволу потерпілої ОСОБА_6 , у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщенні кімнати вказаної квартири, де зберігалось майно потерпілої ОСОБА_6 , та доступ до якої був заборонений та обмежений, в період часу з 31.12.2020 по 05.02.2021 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, у денний час доби (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) в період часу з 31.12.2020 по 05.02.2021, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникнення до приміщення кімнати вказаної квартири та звернення його на свою користь, за допомогою власної фізичної сили вибив скло в дерев`яних дверях кімнати, яка була зачинена на ключ, після чого просунувши руку через розбите віконце в дверях, відчинив дані двері з середини, тим самим незаконно проник до приміщення кімнати, де продовжуючи свої злочинні дії, викрав речі, які належать потерпілій ОСОБА_6 , а саме :

- пральну машинку марки «Indesid», модель IWUC 4058 CIS, бувшої у використанні, у робочому стані, без пошкоджень, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/8532-ТВ від 16.03.2021, станом на 05.02.2021 могла складати 2633,33 грн.;

- пилосос марки «Philips», моделі «PoverGo FC8296/01» бувшого у використанні, у робочому стані, без пошкоджень, який згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/8532-ТВ від 16.03.2021, станом на 05.02.2021 міг складати 1383,33 грн.;

- інтернет-роутер марки «TP-Link», моделі «ЕД-ЦК820Т», бувший у використанні, у робочому стані, без пошкоджень, який згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/8532-ТВ від 16.03.2021, станом на 05.02.2021 міг складати 226,67 грн.;

- праску Tefal, моделі «Easygliss Plus FV5735», бувшої у використанні, у робочому стані, без пошкоджень, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/8532-ТВ від 16.03.2021, станом на 05.02.2021 могла складати 723,33 грн., а також, каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 2 літри, фірма Lessner; сковороду Tefal зі скляною кришкою; ступку з дерев`яною ручкою; терку з салатневою ручкою; вінчик з дерев`яною ручкою; молоток для відбивання м`яса чорного кольору; ніж з дерев`яною ручкою; друшляк металевий з ручкою; три скляні глибокі тарілки; три блисни для рибалки та сигналізатор з зеленою кнопкою, для рибалки; сумку пляжну різнокольорову з тканини з плетеними ручками (канатними); ласти (чорно синього кольору), фірми SSOR; маску для ниряння (прозора з синім ободком); трубку дня ниряння; хриштавеві, ребристі стакани з часів СССР в кількості 6 штук; чайник з нержавіючої сталі зі свистком; дорожню праску; фен; плойку для волосся; електрощітку; каструлю з нержавіючої сталі; сковороду зі скляною кришкою; сумку-рюкзак; чоловічу шкіряну сумку; чоловічий жакет; куртку-піджак чоловічу шкіряну; чоловічі кросівки шкіряні; мокасини чоловічі джинсові; чоловічі спортивні кросівки; шорти чоловічі Niki; сумку жіночу шкіряну; сумку клатч, шкіряну; тример Scarlet; куртку зимову «Colins»; куртку чорну демісезонну, згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/19162-ТВ від 14.06.2021 неможливо провести судово - товарознавчу експертизу вище вказаних речей, так як відсутні необхідні вихідні данні вказаних речей. Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 , спричинено матеріального збитку на загальну суму 4966,66 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив даний злочин, а саме: взимку 2021 року, після Нового Року, перебував у квартирі потерпілої. Вирішив здійснити крадіжку речей потерпілої, які знаходились в зачиненій кімнаті цієї квартири. Для цього розбив рукою скло в дверях, відкрив з середини замок та потрапив до кімнати. Звідти виніс певне майно: пральну машинку, праску, кастрюлі, сковорідки, посуд, маску для ниряння, трубки, куртки, сумки та інше. Шкоду не відшкодував. У вчиненому злочині обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого діяння.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України а саме, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину, раніше не судимий, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей або інших утриманців не має, згідно з побутовою характеристикою з місця проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, проте, з квітня 2019 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судову товарознавчу експертизу, оформлену висновком №СЕ-19/104-22/8532-ТВ від 16.03.2021 та судову трасологічну експертизу, оформлену висновком №СЕ-19/104-22/8532-ТВ від 16.03.2021, на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України у сумі 2615,20 грн, що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 75, 76, 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 2615,20 грн (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 20 копійок).

Речові докази: сліди пальців рук та первинне пакування, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000076 на підставі постанови від 06.04.2021; фотокопії переписки на 4 аркушах, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000076 на підставі постанови від 16.03.2021 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7