Справа №755/3729/22 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2527/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000878 від 13.04.2022 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року про продовження строку тримання під вартою до 18.06.2022 року, включно, із визначенням застави у розмірі 372 150,00 гривень,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Львівської області, українцю, громадянину України, із профільною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000878 від 13.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України.

13 квітня 2022 року ОСОБА_6 затримано на підставі ст.208 КПК України.

16 квітня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, ст.307 КК України.

16 квітня 2022 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.05.2022 року, включно.

12 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.06.2022 року, включно.

03 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме за ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України.

07 червня 2022 року слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що досудове розслідування неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого суді, оскільки існують об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема, не проведено ряд слідчих і процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема проведення ряду експертиз. Окрім цього ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, наразі не зменшились та продовжують існувати. У зв`язку з чим продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року клопотання слідчого задоволено, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.06.2022 року, включно, з одночасним визначенням застави в розмірі 372 150,00 гривень.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

До початку розгляду зазначеної апеляційної скарги, від захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою захисника підозрюваного від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 , строку тримання під вартою до 18.06.2022 року, включно, із визначенням застави у розмірі 372 150,00 гривень, закрити, у зв`язку з відмовою від своєї апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4