Справа № 308/6633/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000072 від 20.01.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 26.11.2021 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточно до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Близько 04 год. 10 хв. 20.01.2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, реалізуючи свiй злочинний намiр, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно i звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його дiями нiхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходився за адресою: АДРЕСА_3 звідки, викрав ноутбук марки «HP Pavilion m6-1062er», вартість якого, згідно звіту про оцінку майна №137-05-222 від 26.05.2022 станом цін на 20.01.2022, становить 4320,00 грн., (чотири тисячітриста двадцять грн. 00 коп.) чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.
Крім того, встановлено, що в період часу з 19 год. 00 хв. 20.01.2022 по 08 год. 00 хв. 03.03.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна, незаконно проник до реєстраційного блоку сімейної амбулаторії №7, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 161 КНП «УМЦПМД», звідки, викрав телевізор «Sony Braviа 2010», вартість якого станом цін на 21.01.2022, згідно звіту про оцінку майна №129-05-322 від 26.05.2022 становить 4802,49 грн. ( чотири тисячі вісімсот дві грн. 49 коп.), а також роутер марки «TP-Link N-300» вартість якого станом цін на 21.01.2022, звіту про оцінку майна №446-12-221 від 26.05.2022 становить 454,64 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 64 коп.) чим спричинив сімейній амбулаторії №7 КНП «УМЦПМД» матеріального збитку на загальну суму 5257,13 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят сім грн. 13 коп.).

Крім того, в період часу з 05.02.2022 по 08 год. 00 хв. 07.02.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, реалізуючи свiй злочинний намiр, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно i звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму балконних дверей, проник до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 звiдки, викрав газовий котел фірми «Ferolli divatech DF24», вартість якого згідно звіту про оцінку майна №127-05-222 від 26.05.2022 станом цін на 07.02.2022 становить 15369,30 грн. ( п`ятнадцять тисяч триста шістдесят дев`ять грн. 30 коп.) чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.
Крім того, в період часу з 05.02.2022 по 08 год. 00 хв. 07.02.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, реалізуючи свiй злочинний намiр,направлений на таємне викрадення чужого майна повторно i звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму балконних дверей, проник до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 звiдки, викрав газовий котел фірми «Ferolli divatech DF24», вартість якого згідно звіту про оцінку майна №128-05-222 від 26.05.2022 станом цін на 07.02.2022 становить 15369,30 грн. ( п`ятнадцять тисяч триста шістдесят дев`ять грн. 30 коп.) чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.
Крім того, в період часу з 15 години 00 хвилин 05 лютого 2022 року по 08 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року, ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи і збагачення за рахунок викраденого чужого майна повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, проник до середини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 та на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом пошкодження сердцевини замка вхідних дверей, заволодів 2 (двома) лазерними рівнями 3d марки «Hilda», моделі «NewGreen (Зелений промінь) Padwaful», ринкова вартість яких згідно висновку судового експерта становить 4 020,00 грн., набором акумуляторних шуруповертів марки «DеWALT», моделі «DCKSS276C2BB 20V», ринкова вартість якого згідно висновку судово експерта становить 9702,00 грн., перфоратором марки «DeWALT», моделі «DCH133M1», ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта становить 8 270,00 грн., шуруповертом акумуляторним марки «BEST», моделі «ТАК-12 Li», ринкова вартість якого згідно висновку судово експерта становить 810,00 грн., шуруповертом марки «Дніпро-М», моделі «СD-200ВС ULTRA», ринкова вартість якого згідно висновку судово експерта становить 3 937,00 грн., шабельною пилою марки «DeWALT», моделі «DCS 367NT», ринкова вартість якої згідно висновку судового експерта становить 9 421,20 грн., перфоратором прямим марки «Дніпро-М», моделі «RH-100Q», ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта становить 1 881,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебувало у користуванні останнього.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 38 041,20 грн (тридцять вісім тисяч сорок одну грн. 20 коп.).

Крім того, в період часу з 13 год. 00 хв. 19 лютого 2022 року по 09 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року, ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_8 , біля магазину «VIANOR», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи і збагачення за рахунок викраденого чужого майна повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, проник до середини приміщення магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом віджиму вхідних дверей, таємно заволодів перфоратором марки (моделі) DWT ВН15-36 VB BMC, вартість якого згідно звіту про оцінку майна №125-05-222 від 26.05.2022 станом цін на 21.02.2022 становить 1448,96 грн.,кутовою шліфмашинкою марки (моделі) DWT WS22-230 T, вартість якої згідно звіту про оцінку майна №125-05-322 від 26.05.2022 станом цін на 21.02.2022 становить 1141,54 грн.,акумуляторною шліфмашинкою марки (моделі) Dnipro-M DGA-201, вартість якої згідно звіту про оцінку майна №125-05-322 від 26.05.2022 станом цін на 21.02.2022 становить, 746,40 грн.,дриль-міксером марки (моделі ) Einhell TC-MX 1200 E, вартість якого згідно звіту про оцінку майна №125-05-322 від 26.05.2022 станом цін на 21.02.2022 становить 943,5болгаркою марки (моделі) Flex L 10-11 125 230/CEE, вартість якої згідно звіту про оцінку майна №125-05-322 від 26.05.2022 станом цін на 21.02.2022 становить 1155,60 грн.,шуруповертом акумуляторним марки (моделі) Grand ДА-18-10 Li-Ion, вартість якого згідно звіту про оцінку майна №125-05-322 від 26.05.2022 станом цін на 21.02.2022 становить 602,5 грн.,зварювальним напівавтоматом марки (моделі) Machtz MWM-315-1M MIG/MAG/MMA, вартість якого згідно звіту про оцінку майна №125-05-322 від 26.05.2022 станом цін на 21.02.2022 становить, 3122,40 грн.,що належало потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та перебувало у користуванні останнього, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 9160,90 грн., ( дев`ять тисяч сто шістдесят грн. 90 коп.).

Крім того, встановлено, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, в подальшому Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Не зважаючи на викладене, 05 квітня 2022 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у дворогосподарстві за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи що діє в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи і збагачення за рахунок викраденого чужого майна повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, проник до середини гаражного приміщення, яке знаходиться у сусідньому дворогосподарстві, за адресою: АДРЕСА_2 та на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , через задні вхідні двері, які не були зачинені. Знаходячись в середині гаражного приміщення, ОСОБА_5 , таємно заволодів гірським велосипедом марки (моделі) «TITANXC2616 SW-330», який належить ОСОБА_12 та перебував у користуванні останньої, ринкова вартість якого згідно звіту про оцінку №99-04-222 станом цін на 05.04.2022 становить 3885,00 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят п`ять грн. 00 коп.), чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, та ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану .

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням характеризуючи особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що 20.01.2021 року близько 04 год. він проходив по АДРЕСА_9 . Через вікно у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачив ноутбук і вирішив його викрасти. За допомогою викрутки відкрив двері, зайшов до приміщення, викрав ноутбук і пішов. В подальшому ноутбук продав.
Також, у період коли амбулаторія сімейної медицини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , певний період не працювала, точно у який день не пам"ятає, близько 23 год. 30 хв. прийшов до амбулаторії та шляхом віджиму вікна проник до приміщення звідки викрав телевізор марки Sony» і роутер. Про те, що вказані речі там є він знав, тому що був в амбулаторії .
Крім того, у період часу з 05.02.2022 року по 07.02.2022 року він проходив по АДРЕСА_6 , та скориставшись тим, що нікого немає, шляхом віджиму балконних дверей у новобудові під № 4а, проник у квартиру звідки викрав котел марки «Fеrolli». Крім того, побачивши, що на другому поверсі цього ж будинку відкрито вікно на провітрювання, шляхом віджиму відкрив його та заліз до квартири, звідки викрав котел марки «Fеrolli». Згодом, так само зламавши серцевину на замку вхідних дверей проник до квартири на третьому поверсі у вказаній новобудові, звідки викрав інструменти, а саме: два лазерні рівні, набір акумуляторних шуруповертів, два перфоратори, два шуруповерти та шабельну пилу.
Також він бачив, що у магазині «Vianor» по АДРЕСА_8 робили ремонт та у період з 19.02.2022 року по 21.02.2022 року шляхом віджиму вхідних дверей потрапив до приміщення магазину звідки викрав інструменти, а саме: перфоратор, кутову шліфувальну машинку, акумуляторну шліф машинку, дриль-міксер, болгарку шуруповерт акумуляторний, зварювальний напівавтомат.
Окрім того, 05.04.2022 року приблизно о 22 год. 30 хв. він проник до гаражного приміщення своєї сусідки за адресою: АДРЕСА_2 , та знаючи , що там є велосипед викрав його та поїхав у «Новий район» в м. Ужгороді.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та представник потерпілого сімейної амбулаторії № 7 КНП УМЦПМД- ОСОБА_14 в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У матеріалах справи наявні заяви потерпілих у яких вони просять розглянути справи без їх участі, зазначаючи, що покази дані ними на досудовому розслідуванні підтримують у повному обсязі, цивільні позови не заявляють, міру покарання залишають на розсуд суду.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2021 року у справі № 308/8931/19 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточно до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.
Згідно довідки КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради» від 18.03.2022 року № 230, ОСОБА_5 за медичною допомогою у вказаний заклад не звертався.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, та ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану .
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Що стосується, зазначеної в обвинувальному акті обставини, що обтяжує покарання, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, - рецидив злочинів, суд зазначає наступне.
Статтею 34 КК України визначено, що рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин (загальний рецидив).
Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив та їх правові наслідки» від 04.06.2010 року № 7, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.
Тобто, рецидив охоплює різнорідні злочини і не впливає на кваліфікацію злочину, а береться до уваги судом як обставина, що обтяжує покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.
Водночас, ОСОБА_5 є особою, котра має незняті й непогашені в установленому законом порядку судимості за умисні злочини, які утворюють ознаки «повторність злочинів» зі злочинами, за які його засуджено за цим вироком, і вказана ознака врахована у кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 185 КК України.
А тому суд виключає з обвинувачення ОСОБА_5 , зазначену в обвинувальному акті обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого - рецидив злочину.
На думку суду, кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу мають та повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.3 та ч.4 ст. 185 КК України до повного відбуття покарання призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2021 року під час визначеного судом іспитового строку.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення під час визначеного судом іспитового строку, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
На думку суду, саме таке покарання ОСОБА_5 буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_5 так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні сім слідів папілярних ліній пальців рук, які відкопійовані на клейку стрічку скотч з поверхні рами вхідних дверей, які поміщено до крафтпакету НПУ, циліндричний механізм з ключем, який поміщено до крафтпакету НПУ, зліпок сліду злому дверей, який поміщено до паперового конверту ГСУ НПУ, 2 предмети схожі на молоток та кусачки, які поміщено до cпецпакету НПУ PSPPSP125674, один слід папілярних ліній рук, який в подальшому відкопійовано на один відрізок скотча та поміщено до паперового конверта з відповідними записами, три сліди папілярних пальців рук, які в подальшому від копійовані на три відрізки скотча та поміщені до паперового конверту з відповідними записами знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні велосипед марки «ТІТАН» модель ХС2616 чорно-зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 повернути ОСОБА_12 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, з встановленою у ньому сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених експертиз у розмірі 11326,92 (одиннадцять тисяч триста двадцять шість грн. 92 коп.) грн. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки;
за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2021 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і один місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання 06 квітня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні сім слідів папілярних ліній пальців рук, які відкопійовані на клейку стрічку скотч з поверхні рами вхідних дверей, які поміщено до крафтпакету НПУ, циліндричний механізм з ключем, який поміщено до крафтпакету НПУ, зліпок сліду злому дверей, який поміщено до паперового конверту ГСУ НПУ, 2 предмети схожі на молоток та кусачки, які поміщено до cпецпакету НПУ PSPPSP125674, один слід папілярних ліній рук, який в подальшому відкопійовано на один відрізок скотча та поміщено до паперового конверта з відповідними записами, три сліди папілярних пальців рук, які в подальшому від копійовані на три відрізки скотча та поміщені до паперового конверту з відповідними записами знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні велосипед марки «ТІТАН» модель ХС2616 чорно-зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 повернути ОСОБА_12 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, з встановленою у ньому сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених експертиз у розмірі 11326,92 (одиннадцять тисяч триста двадцять шість грн. 92 коп.) грн. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1