Справа № 535/310/22
Провадження № 1-кс/535/341/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000243,-
ВСТАНОВИВ:

Так, до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля «RENAULT» моделі «Trafic» ІНН: НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно ухвали про накладення арешту слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 24.05.2022, у кримінальному провадженні №0000243.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 24.05.2022 ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 24.05.2022 накладено арешт на автомобіль «RENAULT» моделі «Trafic» ІНН: НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Власником вказаного майна є ОСОБА_4 . Заявник вказує, що ухвалою слідчого судді не визначено відповідальну особу за зберігання транспортного засобу, а органом досудового розслідування не повідомлено власника, чи є відповідальна особа взагалі. У разі втрати ОСОБА_6 власного транспортного засобу, або його пошкодження призведе до втрати єдиного джерела доходів для ОСОБА_7 та матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити подане клопотання, посилаючись на зазначене у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти скачування ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 24.05.2022 .
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.
Однією із загальних засад кримінального провадження згідно п.2 ч.1 ст.7, ч.1 ст.9 КПК є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження заклопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до норм КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
Так, ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 24.05.2022, клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000243 від 22.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, про арешт майна задоволено; накладено арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 21.05.2022 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за координатами: 50.05508636, НОМЕР_3 , а саме: автомобіль «RENAULT» моделі «Trafic» ІНН: НОМЕР_1 , 2009 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; чорний зіп пакет чорного кольору «KAVAS NESKAFE», у якому знаходиться скляна банка з-під кави «GOLD», у якій 20 пакетів з речовиною зеленого кольору; металеву банку з написом «SENSI SEEDS», у якій 2 зіп пакети із речовиною зеленого кольору; ключі від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що автомобіль стосовно якого розглядається клопотання є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Із наданих суду матеріалів та пояснень прокурора, вбачається, що на даний час досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, та не проведені усі необхідні слідчі дії, в вз?язку з чим слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна, а саме автомобіля, ключів та свідоцтва, передавши його на зберігання ОСОБА_4 , в іншій частині арешт та ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 24.05.2022 необхідно залишити без змін.
Так, враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його власника (володільця), розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, той факт, що в даний час відсутня загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, так як експертами автотехніками автомобіль був вже оглянутий, а також керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна (автомобіля, ключів, свідоцтва) та передати його на зберігання ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна і в разі необхідності за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 24.05.2022, в частині зберігання автомобіля «RENAULT» моделі «Trafic» ІНН: НОМЕР_1 , ключів від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Автомобіль «RENAULT» моделі «Trafic» ІНН: НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу, ключів та свідоцтва, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 24.05.2022- залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області 28 вересня 2022 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1