overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3069/22
н/п 1-кп/953/582/22
02.05.2022 в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - на 06 травня 2022 року о 10:00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3070/22
н/п 1-кп/953/583/22

02 травня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.05.2022, справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України на 06.05.2022 об 12.30 у залі судових засідань №30 Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/138/22
н/п 1-кп/953/479/22
"13" травня 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Марнеулі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою та який фактично проживає: АДРЕСА_1 , -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України
Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до шістдесяти днів, тобто до 11.07.2022р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов*язки: носити електронний засіб контролю; прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз*яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 (восьми) років позбавлення волі та попередити його про обов*язки забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки до суду, а також наслідки невиконання цих обов*язків.
Покласти на заставодавця наступні обов*язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого до суду.
Попередити заставодовця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов*язків, застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п*яти днів з моменту проголошення, а особі, яка перебуває під вартою, - з моменту отримання копії шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Встановити строк дії ухвали з 13.05.2022р. по 11.07.2022р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3064/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
При цьому, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, а також на цей час активними бойовими діями в передмісті міста Харкова та неможливістю забезпечення особистої участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до зали судового засідання Київського районного суду м. Харкова на теперішній час не можливо.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення прав обвинуваченого, суд вважає за можливим провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічного засобу ZOOM із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де на теперішній час тримається під вартою обвинувачений ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Копію ухвали надіслати в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3164/22
н/п 1-кс/953/1886/22
(вступна та резолютивна частини)
"19" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка, Сватівського району, Луганської області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , -
підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 23.06.2022 року, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою близького родича підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Встановити строк дії ухвали з 19.05.2022р. до 23.06.2022р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/527/22
Провадження № 1-кп/185/325/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 70000021 від 10 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що остання повідомила йому, що той сяде в даному провадженні.

Захисник клопотання підтримав.

Прокурор заперечила проти її відводу вказавши, що дійсно на питання обвинуваченого: Яка міра покарання до нього може бути застосована» та йому повідомила, що відповідно до санкції статті передбачено реальний термін покарання.

Розглядаючи вказану заяву про відвід, суд оцінює її з точки зору обґрунтованості.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений зазначає про наявність інших підстав (які зазначені вище) для відводу прокурора.

При розгляді питання заявленого відводу суд вирішує питання наявності або відсутності підстав для відводу у кримінальному провадженні, які свідчать про його упередженість, та не вдається в питання відповідності прийнятих процесуальних рішень вимогам матеріального та процесуального законодавства, бо дані питання вирішуються під час судового розгляду.

Згідно з положеннями пункту 15 частини першої статті 3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.
Повноваження прокурора визначені ст. 36 КПК України, а відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
На прокурора покладено функцію підтримання обвинувачення.. Тому повідомлення прокурором обвинуваченому про можливе покарання, не є ознакою її упередженості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 70000021 від 10 січня 2022 року т , відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

23.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.11.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Представник Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області надіслали до суду заяву про слухання справи без їх участі. Подання підтримують та просять задовольнити.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.11.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В зв`язку з чим, суд вважає подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.11.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 381/2303/21
номер провадження 1-в/695/76/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Золотоніського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про залучення захисника, -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувають матеріали подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Прокурор та представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» не заперечували у судовому засіданні проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку засудженого та учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, в зв`язку з чим необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, що знаходиться у м. Черкаси, бул. Шевченка, 185.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.07.2021 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, задовольнити.
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області щодо направлення до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області захисника для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 08.06.2022 о 10.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1591/22
1-кп/705/894/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 28.04.2022 року.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду та провести розгляд справи безпосередньо після закриття підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 20.05.2022 о 13 год. 00 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2115/22
Номер провадження 1-кп/725/77/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24.05.2022 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про примирення між потерпілою та обвинуваченим у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, а також клопотань про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників справи, вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України призначити до судового розгляду на 14:00год. 02 червня 2022 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
№ 1-кп/756/741/22
підготовчого судового засідання
"23" лютого 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 02.03.2022.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6079/14-к
Провадження № 11-кп/4808/246/22
Категорія ч.3 ст.365 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу представництва інтересів держави в суді Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №000026, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2022 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу представництва інтересів держави в суді Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2022 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу представництва інтересів держави в суді Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 09 червня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3