справа № 208/3701/22
№ провадження 1-кп/208/417/22
ВИРОК
Іменем України
12 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт від 04.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0000215 від 20.07.2022 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працевлаштованого в ТОВ «ДЗТО», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що 15.07.2022 року приблизно о 17:45 год. ОСОБА_2 знаходився біля входу до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 , де у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_3 , під час якого у ОСОБА_2 раптово виник прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, 15.07.2022 року приблизно о 17:45 год. ОСОБА_2 , перебуваючи біля входу до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 , стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_3 обличчям до його обличчя на відстані витягнутої руки, зімкнув кисть своєї лівої руки в кулак, підняв кулак лівої руки на рівень свого лівого плеча та з прискоренням привів кулак лівої руки прямо від свого лівого плеча в область правої підключної частини тіла ОСОБА_3 , спричинивши таким чином удар кулаком своєї лівої руки в область правої підключної частини тіла ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_2 зімкнув кисть своєї правої руки в кулак, завів кулак правої руки назад і з прискоренням привів кулак правої руки ззаду наперед до обличчя ОСОБА_3 , спричинивши таким чином удар кулаком своєї правої руки по лівій частині верхньої губи потерпілого ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_2 , довівши свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 згідно з висновком експерта заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани з крововиливом навколо в області слизової верхньої губи зліва, синця у правій підключній області, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів. Враховуючи характер та розташування ушкоджень, ОСОБА_3 було спричинено не менше двох травматичних дій з місцем прикладання в область лівої частини верхньої губи та в праву підключну область.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Матеріали обвинувального акта від 04.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0000215 від 20.07.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України містять:

- клопотання прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000215 від 20.07.2022 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.08.2022 року призначено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000215 від 20.07.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а саме умисному легкому тілесному ушкодженні та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 125 КК України. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується вимогами ст. 65 67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме - згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, класифікується як кримінальний проступок;

- особу винуватого, який раніше несудимий, скарг за місцем проживання не надходило, неперебування на обліку лікарів нарколога та психіатра, його соціальний та сімейний стан, а саме офіційне працевлаштування та наявність дитини на утриманні, наявність обставини, що пом`якшує покарання щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд вважає, що покарання у виді мінімального штрафу сприятиме виправленню ОСОБА_2 а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Керуючись викладеним та ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі розміром 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1