Справа № 279/507/22
1-р/279/4/22
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень заяву начальника Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" про роз`яснення вироку Коростенського міськрайонного суду від 27.09.2022 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 391 КК України.
Вироком суду від 27.09.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні криммінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17.08.2022 року.
Начальник Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Коростенського міськрайонного суду від 27.09.2022 року, а саме в зазначенні дати початку строку відбуття покарання, оскільки ОСОБА_3 був доставлений до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" 16.08.2022 року, відповідно до ухвали суду від 03.08.2022 року, а відтак строк відбуття покарання йому необхідно рахувіати з 16.08.2022 року.
Заяв чи клопотань від інших учасників судового провадження до суду не надходило.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяв.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.
З тексту вироку суду від 27.09.2022 року вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту.
В мотивувальній частині рішення зазначено, що судом при визначенні початку строку відбуття покарання враховано вирок Київського апеляційного суду від 20.12.2018 року, яким вирок Васильківського міськрайонного суду Київській області від 12.10.2018 скасовано в частині призначення покарання та призначено покарання до 4-х років позбавлення волі, початок строку 16.08.2018 року, кінець строку відбування покарання 16.08.2022 року. В резолютивній частині чітко визначено міру покарання, початок строку відбування покарання, строк дії запобіжного заходу, строк апеляційного оскарження. Законність та обґрунтованість даного вироку, в тому числі щодо кваліфікації та призначення покарання є підставами для апеляційного оскарження та перевірки судом апеляційної інстанції.
У заяві начальника Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення. Незгода засудженого з рішенням суду, в тому числі в частині встановлених обставин, кваліфікації, оцінки судом доказів, є предметом апеляційного та касаційного перегляду. Виклад судового рішення іншим чином, ніж втручання у зміст судового рішення, не може бути здійснено і не може бути вирішено у порядку, визначеному ст. 380 КПК України.
У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України для роз`яснення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2022 року, року, а тому у роз`ясненні необхідно відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 4, 5 КК України, ст.ст. 372, 380 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви начальника Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" про роз`ясняення вироку Коростенського міськрайонного суду від 27.09.2022 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Копія згідно з оригіналом