У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 243/8392/18

№ 1-кс/183/584/22

06 червня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання Головногоуправління Національної поліції у м. Києвіпро скасування арешту тимчасово вилученого майна , -

встановив :

02.06.2022 р. до суду надійшло клопотання третьої особо, щодо майна якої вирішується питання про арешт Головного управління Національної поліції у м. Києвіпро скасування арешту тимчасово вилученого майна пістолета Макарова, одного магазина та двох патронів.

Клопотання мотивовано тим, що 03 вересня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчий слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 31 серпня 2018 року приблизно о 10.40 годині старший інспектор ГШСПОП «Київ» ОСОБА_4 перебуваючи на блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на 652 км траси «Київ-Довжанський» здійснив постріли з табельної вогнепальної зброї ПМ по автомобілю під керуванням ОСОБА_5 самим пошкодивши переднє ліве колесо.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0001839 від 31 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2018 року у справі № 243/8392/18 накладено арешт на майно, а саме: табельну вогнепальну зброю пістолет Макарова АБ-8137/1966 р., один магазин до зазначеної табельної вогнепальної зброї, два патрони калібру 9x18 мм, що вилучено у старшого інспектора ППСПОП «Київ» ГУНП в м. Києві ОСОБА_4

06.05.2019 р. слідчим Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001839 від 31 серпня 2018 року за відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України. Але питання щодо вилученої зброї та набоїв, раніше вилучених, слідчим не вирішено.

Начальник ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 просить винести ухвалу про скасування накладеного арешту на майно, що належить Головному управлінню Національної поліції у м. Київ.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього додатки вважає, що клопотання повинно бути повернуто заявникові.

Згідно зі ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя встановив, що досудове розслідування проводилося слідчим Державного бюро розслідувань у м. Краматорськ, а арешт на майно накладався 04.09.2018 р. ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Представник власника тимчасово вилученого майна не навів у клопотання будь яких доказів, що клопотання повинно розглядатися Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу якщо : 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши клопотання та надані до нього докази, слідчий суддя встановив відсутність повноважень та прав, передбачених КПК України, для розгляду у суді вказаного клопотання. У відкритті провадження повинно бути відмовлено, а клопотання з додатками повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 304 КПК України, суд

постановив :

повернути клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна до Головного управління Національної поліції у м. Києві

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1