ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/771/22 Справа № 184/1122/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за виключними (нововиявленими) обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 22.06.1999 року щодо ОСОБА_5 за ст. ст. 140 ч.4, 141 ч.4, 17, ч.2-81 ч.4, 142 ч.3, 117 ч.4, 118 ч.2, 93 п. п. «г», «ж», «ї», «з» КК України (1960) року до довічного позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається постановлення питання неможливості створення складу суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за виключними (нововиявленими) обставинами.
В обгрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що на даний час в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області двоє працюючих суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відключені від автоматизованого розподілу справ у програмі Д-3 на підставі припинення повноважень судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який їх було призначено.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що для розгляду зазначеної заяви потрібна колегія суддів, справа за заявою засудженого ОСОБА_5 не може бути розглянута в Орджонікідзевеькому міському суді Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області та направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за виключними (нововиявленими) обставинами для здійснення судового розгляду до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32,34,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за виключними (нововиявленими) обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 22.06.1999 року щодо ОСОБА_5 за ст. ст. 140 ч.4, 141 ч.4, 17, ч.2-81 ч.4, 142 ч.3, 117 ч.4, 118 ч.2, 93 п. п. «г», «ж», «ї», «з» КК України (1960) року до довічного позбавлення волі - направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3