05.08.2022 Єдиний унікальний № 371/202/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в /371/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Обухівського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17 червня 2021 року Миронівським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладанням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу),-

У С Т А Н О В И В :

Начальник Обухівського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 17 червня 2021 року Миронівським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, із звільненням його від відбування у відповідності до положень ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, із покладанням обов`язків, визначених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , у визначений строк з направленням до центру зайнятості не звернувся та самостійно не працевлаштувався тому 25 серпня 2021 року було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та повторно наголошено про те, що йому надано ще 10 днів протягом яких потрібно самостійно працевлаштуватися на роботу про що представити довідку.

Незважаючи на роз`яснення та індивідуальні бесіди ОСОБА_5 належних для себе висновків не зробив, оскільки згідно довідки з центру зайнятості від 23 вересня 2021 року засуджений звернувся до Миронівської районної філії Київського обласного центру зайнятості де він був проінформований про послуги центру, повідомлений про перелік необхідних документів для отримання статусу безробітного, запропонували та видали направленням на працевлаштування до таких роботодавців: ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» на посаду вафельника, ТОВ «Побутові технології» на посаду штампувальника, ПрАТ «Миронівська птахофабрика» на посаду робітника та наголошено, що дані посади передбачають доставку працівників на роботу та з роботи, але станом на 27 вересня 2021 року ОСОБА_5 не відвідав службу зайнятості з результатами виданих направлень.

Окрім цього засуджений без поважної причини не з`явився 22 вересня 2021 року для реєстрації у визначений день пояснивши це тим, що він не згадав про день реєстрації.

У судовому засіданні Начальник Обухівського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просили його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні підтвердив, що на реєстрацію до уповноваженого органу з питань не з`явився, а також повідомив, що він працевлаштувався, але трошки пізніше як це вимагали з сектору пробації. Крім того, надав довідку видану ТОВ «ПОБУТОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» про те, що він відповідно до наказу № 579 від 04 жовтня 2021 року працює підсобним робітником дільниці фарбування приладів і деталей.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 дійсно 22 вересня 2021 року не прибув до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної причини.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, зокрема листа директора Миронівської районної філії Київського обласного центру зайнятості від 23 вересня 2021 року №32/21/1172-21, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Миронівської філії Київського обласного центру зайнятості для вирішення питання працевлаштування. На прийомі особа була проінформована про послуги служби зайнятості та повідомлена про перелік необхідних документів для отримання статусу безробітного. Також були запропоновані вакансії та видані направлення на працевлаштування до таких роботодавців: ПРАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» - вафельник, ТОВ «Побутові технології» - штампувальник, ПРАТ «Миронівська ПФ» - робітник з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва. Дані вакансії передбачають доставку працівників на роботу та з роботи, оскільки ОСОБА_6 проживає в транспортно недоступному населеному пункті (а.с.144).
Як вбачається із довідки ТОВ «Побутові технології» від 11 жовтня 2021 року № 06 ОСОБА_5 з 05 жовтня 2021 року працевлаштувався підсобним робітником дільниці фарбування приладів і деталей згідно наказу № 579 від 04 жовтня 2021 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що засуджений виконав свій обов`язок по працевлаштуванню, покладений на нього вироком суду, оскільки працевлаштувався на підприємство, щодо якого йому Миронівською районною філією Київського обласного центру зайнятості видано направлення.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання органу пробації, оскільки викладені в ньому факти не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. ст. 393, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

3. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1