Справа № 143/218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

Встановив:

На розгляді Погребищенського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

14.01.2022 року через канцелярію суду від законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона зазначила, що відмовляється від приватного обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.129 КК України, просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, 14.01.2022 року через канцелярію суду надійшла заява аналогічного змісту від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримала заяву.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що заяви неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого підлягають задоволенню з викладених у них підстав. Крім того, просить вирішити питання про долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення заяв неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке передбачене ч.1 ст. 129 КК України.

В силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на викладене арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 26.01.2021 року у справі №136/116/21 на предмет ззовні схожий на пістолет Макарова, на якому наявне маркування « НОМЕР_1 », який поміщено до спеціального пакету «Головне слідче управління Національна поліція України» №INZ 2052614, власником якого являється ОСОБА_6 , необхідно скасувати.

Частиною 9 ст.100 КПК України унормовано, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, речові докази, а саме пневматичний газобалонний пістолет моделі «KWC» №10725713 каб.4,5 мм, який міститься в спеціальному пакеті Експертної служби МВС №5284654, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, необхідно знищити; відеозапис, який міститься на CD R дискові білого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи зброї, в сумі 653 грн. 80 коп., відповідно до ч.2 ст.124, ч.1 ст.126 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. ст. 26, 100, 124, 126, 284, 369, 372, 477 КПК України суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження № 0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 26.01.2021 року у справі №136/116/21, на предмет ззовні схожий на пістолет Макарова, на якому наявне маркування « НОМЕР_1 », який поміщено до спеціального пакету «Головне слідче управління Національна поліція України» №INZ 2052614, власником якого являється ОСОБА_6 - скасувати.

Речові докази, а саме пневматичний газобалонний пістолет моделі «KWC» №10725713 каб.4,5 мм, який міститься в спеціальному пакеті Експертної служби МВС №5284654, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити; відеозапис, який міститься на CD R дискові білого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Повний текст ухвали складено 18.04.2022 року.

Суддя