Справа № 569/9385/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000856 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000856 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово строком на два місяці. В обґрунтування поданого клопотання суду пояснила, що заявлені раніше ризики передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати. Доводить, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, враховуючи тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, зможе ухилитися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений не працює та не має матеріальних засобів для існування. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам. З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, запобігання вказаним ризикам прокурор просить клопотання задоволити.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, просили суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби.
Представник потерпілого ГО «Допомога армії Рівне» ОСОБА_6 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово.
Окрім цього, продовжуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язок за викликом прибувати до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 331, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне, українцю, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, не судимому в силу ст.89 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово строком на два місяці з 12 вересня 2022 року до 10 листопада 2022 року.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвалу про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1