Справа № 676/1659/22
Номер провадження 1-кс/676/576/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000325 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, підозрюваної,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою - спеціальною освітою, непрацюючої, розлученої, не судимої, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000325 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної, ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, дату і спосіб, перебуваючи за місцем тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, умисно, незаконно виготовила з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 72,6073 г, та умисно, незаконно зберігала з метою незаконного збуту до 01.06 год. 21 квітня 2022 року, тобто до моменту виявлення та подальшого її вилучення працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, відомості про яке 20.04.2022 року внесені до ЄРДР за №0000325.
Факт вчинення підозрюваною ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується рапортом про отримання інформації від працівників Національної гвардії України на лінію 102; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ; протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта від 21.04.2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий зазначає, що вказані докази свідчать про те, що стороною обвинувачення встановлено достатньо фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 могла вчинити злочини, передбачені ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.
Так, орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, а саме: підозрювана, ОСОБА_4 розлучена, офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходів, під час введеного в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна та з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, перебуваючи на волі, остання зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показань, оскільки підозрювана під час обрання міри запобіжного заходу має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, їй буде вручено копію клопотання із додатками, а відповідно інформація про проведенні слідчі дії та прийняті процесуальні рішення за участю свідків, створювати штучні докази чи алібі та залякувати зазначених осіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки органом досудового розслідування, ще не встановлено та не допитано в якості свідків всіх осіб, яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вищевикладені обставини свідчать про те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну її поведінку та уникнення зазначених ризиків та є справедливим і спів розмірним вчиненому нею діянню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та уникнення зазначених вище ризиків.
Підозрювана та її захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної, ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000325 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України під час введеного в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», за один з них загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної про який йдеться у клопотанні слідчого.
Так, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого про застосування до підозрюваної, ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, а також вчинення їх підозрюваною ОСОБА_4 під час введеного в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», слідчий суддя відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КК України, вважає за необхідне визначити останній заставу - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 22.04.2022 року - 2 481 грн.) - 744 300,00 грн. (сімсот сорок чотири тисячі триста гривень 00 копійок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000325 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України строком на 60 днів до підозрюваної, ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваної, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою - спеціальною освітою, непрацюючої, розлученої, що не має утриманців, не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 червня 2022 року, включно із можливістю внесення застави. (якщо затримана 20 квітня 2022 року).

Визначити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300,00 грн. (сімсот сорок чотири тисячі триста гривень 00 копійок), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрювана, ОСОБА_4 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану, ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, остання зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана, ОСОБА_4 , вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», для виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1