Справа № 712/7856/22
Провадження №1- кс/712/3550/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

06 жовтня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 за № 0001396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася дізнавач СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001396 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що свідоцтво про реєстрацію права власності № НОМЕР_1 від 29.08.2011 на нежитлову будівлю, загальною площею 58 м.кв., за адресою АДРЕСА_1 , має ознаки підробки.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 18.09.2020 між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу від 18.09.2020, за умовами якого ФОП ОСОБА_6 набула право власності на зблоковані торгівельні павільйони № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , загальною площею 60 кв.м., які знаходяться у АДРЕСА_1 , в комплексі із зупинкою громадського транспорту (далі зблокований торгівельний павільйон).
У зв`язку зі зміною власника зблокованого торгівельного павільйону (тимчасової споруди), ІНФОРМАЦІЯ_3 було переоформлено паспорти тимчасової прив`язки № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на ФОП ОСОБА_6 .
На виконання вимог п. 2.4.1. Правил благоустрою м. Черкаси, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.11.2008 № 4-688, між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено договір пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою №1208 від 29.09.2020.
Таким чином, ФОП ОСОБА_6 станом на 29.09.2020 була власником саме зблокованої тимчасової споруди, на місці якої жодного нерухомого майна розташовано не було.
Втім, 04.08.2022 ФОП ОСОБА_6 через канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з заявою (вх.№11280-01-25 від 04.08.2022) про розірвання договору пайової участі №1208 від 29.09.2020, укладеного відповідно до паспортів прив`язки тимчасових споруд № НОМЕР_4 , 759 від 29.09.2020 у зв`язку зі зміною форми власності.
При цьому, до вказаної заяви ОСОБА_6 було долучено документи на підтвердження розміщення за вказаною адресою вже об`єкта нерухомого майна, а не зблокованої тимчасової споруди. При цьому, підставою для вчинення реєстраційної дії та прийняття рішення від 30.12.2021 за індексним №62746977 стало свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_5 29.08.2011 (тобто до моменту розміщення зблокованої тимчасової споруди).
Вказане свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 нібито видане на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.08.2011 №1084. Втім, ІНФОРМАЦІЯ_5 не приймав рішення за реєстровим №1048 у цей день. Натомість, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за реєстровим №1048 приймалося 02.08.2011, у якому вирішувалося питання про здійснення квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов за місцем проживання, а питання про передачу у власність житлових та/або нежитлових приміщень не було предметом розгляду. Однак, вказана адреса була присвоєна шляхом перейменування вул. Маршала Батицького тільки 18.05.2016 року, тобто майже через 5 років після начебто видачі свідоцтва про право власності.
Таким чином, ФОП ОСОБА_7 для державної реєстрації права власності на нерухоме майно було надано документ, який містить ознаки підробки та який було покладено в основу вчинення реєстраційної дії.
За таких обставин, використання свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 29.08.2011, яке містить ознаки підробки, створило наслідки правового характеру, а саме реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 58 кв.м., що розташовується у АДРЕСА_1 , та надання ОСОБА_6 в силу положень ст.ст. 120, 134 Земельного кодексу України набувати право користування (власності) на земельну ділянку, що знаходиться у комунальній власності, поза конкурсом (без земельних торгів).
Дізнавач у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування керуючись ст. ст. 167, 168 КПК України отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи на нежитлову будову, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дана реєстраційна справа знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого нею клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно із ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001396 внесені до вказаного реєстру: 13 вересня 2022 року за фабулою: «до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що свідоцтво про реєстрацію права власності № НОМЕР_1 від 29.08.2011 на нежитлову будівлю, загальною площею 58 м.кв., за адресою АДРЕСА_1 , має ознаки підробки. » - правова кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що здійснення тимчасового доступу до указаних у клопотанні документів реєстраційної справи на нежитлову будову, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в частині надання можливості вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а відтак клопотання дізнавача підлягає до часткового задоволення з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю подальшого вилучення у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірених копій реєстраційної справи на нежитлову будову, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на дізнавачів Сектору дізнання Черкаського районного управління юстиції ГУНП в Черкаській області, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001396.

Строк дії ухвали 30 діб з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1