ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1076/22
УХВАЛА

"29" вересня 2022 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№ 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№ 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому він просить скасувати арешт на автомобіль марки «ГАЗ», модель 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на колоди деревини породи акація, які знаходяться в автомобілі у кількості близько 4 м?.

Клопотання обґрунтовується тим, що з моменту вилучення автомобіля з вантажем будь-яка особа з заявою про скоєний злочин не зверталася, будь-яких належних доказів на підтвердження того, що у вилученому автомобілі перевозилися незаконно зрубана деревина органом досудового розслідування не отримано. Вказані обставини повністю підтверджують незаконність подальшого утримання органом досудового розслідування вилученого автомобіля та деревини.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо зняття арешту з автомобіля, у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню триває досудове слідство, потреба в застосуванні цього заходу забезпечення не відпала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки досудовим розслідуванням не виявилося за можливе встановити незаконність придбання арештованих дров, а можливості для такого встановлення вичерпані. надійшли заяви про вирішення клопотання без їх участі. Прокурор просить в задоволенні клопотання відмовити. Слідчий вважає, що оскільки по даному кримінальному провадженню триває досудове слідство, потреба в застосуванні цього заходу забезпечення не відпала.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 в справі № 187/968/22 (кримінальному провадженню № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України) накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ», модель 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчужувати та на колоди деревини породи акація, які знаходяться в автомобілі у кількості близько 4 м? шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати. Колоди деревини зберігати на території ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: проспект Петра Калнишевського, 16 а, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі особи, причетної до вчинення злочину. Автомобільмарки «ГАЗ», модель 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати законному володільцю на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні встановлено, що з часу накладення на вищезазначене майно арешту, органом досудового розслідування не спростовано належними та допустимими доказами твердження ОСОБА_6 про те, що дрова належать йому та придбані у законний спосіб, не встановлено недостовірність товаротранспортної накладної, виданої Бородаївським лісництвом 15.08.2022 ОСОБА_6 на перевезення двох колод дерев породи акація об`ємом 4,3400 м кубічні, не встановлено місце незаконного зрубування дерев, з яких на думку слідства були виготовлені дрова, не встановлено потерпілу особу.

Вказані обставини на думку суду свідчать про подальшу невиправданість в обмеженні прав ОСОБА_6 на володіння, користування та розпорядження власним майном, що є підставою для скасування накладеного раніше судом арешту на майно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№ 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ГАЗ», модель 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на колоди деревини породи акація у кількості близько 4 м?, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 в справі № 187/968/22 (кримінальному провадженню № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України)

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1