Провадження №1-кп/243/498/2022 Справа № 243/2557/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження № 0000697 від 07.07.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світлодарськ Донецька область, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, раніше не судимому -,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в середині червня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем роботи ПП Рестовратор, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Сучасна 9, на відстані приблизно 100 метрів від будівлі шиномонтажу побачив в кущах предмет, зовні схожий на гранату. В цей же час, на цьому місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вказаного бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , в той же час, у тому ж місті, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам чинного законодавства України, підняв предмет, зовні схожий на гранату, який переніс до свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав його зберігати без передбаченого законом дозволу, тим самим, незаконно умисно здійснив придбання, носіння та зберігання бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.

06.07.2022 в ході проведення огляду ОСОБА_5 , у період часу з 13 години 20 хвилин по 13 годину 40 хвилин, навпроти блокпосту «Слов`янськ Краматорськ», в присутності двох понятих ОСОБА_5 добровільно надав корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ, які у конструкційному поєднанні, являються оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1 (1 одиниця), та яка відноситься до категорії бойових припасів. Бойовий припас у корпусі гранати Ф-1 (1 одиниця) та запал УЗРГМ (1 одиниця) до вибуху придатний, який ОСОБА_6 незаконно придбав, носив та зберігав у себе за місцем мешкання без передбаченого законом дозволу.

16 серпня 2022 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 в укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиро покаявся, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Покарання ОСОБА_5 узгоджене з урахуванням ступеню тяжкості злочину, особи обвинуваченого, повного визнання ним своєї вини, посередньої характеристики та наявності обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, які викладені у обвинувальному акті. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесений до тяжких злочинів.

Угода відповідає вимогам кримінального матеріального та процесуального закону, у тому числі ч.4 ст. 469 КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України та з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирати.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по справі відсутні

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати пов`язані із проведенням судової вибухово - технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 серпня 2022 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та обвинувачуваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000697 від 07.07.2022 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 (два) рок, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової вибухово - технічної експертизи СЕ-19/105-22/2751-ВТХ від 28.07.2022 року в розмірі 3398 гривні 04 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1