Справа № 214/9633/21
1-в/214/59/22
У Х В А Л А
Іменем України

30 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні засудженого ОСОБА_4 про розстрочку штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду із зазначеним поданням, в якому просить вирішити питання щодо розстрочки штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2021 року у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. у дохід держави. В обґрунтування подання зазначила, що 21 грудня 2021 року ОСОБА_4 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який набрав законної сили 20 січня 2022 року, був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 510 грн., у дохід держави. Однак, станом на 18 лютого 2022 року засуджений штраф не сплатив, оскільки на той час не мав стабільної роботи, у зв`язку з чим були направлені матеріали до суду для вирішення питання щодо розстрочки призначеного йому штрафу.

Начальник центру пробації у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій повідомила, що 02 червня 2022 року ОСОБА_4 сплатив суму штрафу, на підтвердження чого 06 червня 2022 року надав до органу пробації відповідну квитанцію та у зв`язку з чим він знімається з обліку, а відтак розгляд даного подання є недоцільним.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання у зв`язку зі сплатою засудженим призначеного йому штрафу.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Так, згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2021 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 510 грн., у дохід держави.

Згідно квитанції №3 від 02.06.2022 року, ОСОБА_4 штраф у розмірі 510 грн. сплатив.

Таким чином, оскільки засуджений штраф сплатив, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вирішення питання щодо розстрочки штрафу.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні засудженого ОСОБА_4 про розстрочку штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .