Справа № 585/1762/22
Номер провадження 1-кс/585/413/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000265 від 22.05.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України і просить: 1) Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовійтівка Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 класу Пустовійтівської ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені Петра Калнишевського, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) уникати спілкування з особами, які визначить слідчий або прокурор. В обґрунтування клопотання вказує, що СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000265 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Президентом України видано указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». ОСОБА_8 , в період воєнного стану, вчинив умисний злочин проти власності на території Роменського району Сумської області за наступних обставин. 20.06.2022р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу с. Пустовійтівка Роменського району, Сумської області, на пляжі «Партолка» річки Сула, побачив на лавці барсетку в якій знаходився мобільний телефон «Vivo V2023 8/128 GB», в цей час в ОСОБА_9 виник умисел на вчинення крадіжки даного телефону. Реалізовуючи свій намір, пересвідчившись в таємності своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку власника даного телефону, ОСОБА_8 дістав з барсетки мобільний телефон «Vivo V2023» та заховав до кишені своїх шорт. Пізніше ОСОБА_8 з викраденим залишив місце вчинення злочину. Викраденим ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_8 заподіяв майнову шкоду власнику даного телефону ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 5578 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/6674-ТВ від 29.06.2022 ринкова вартість мобільного телефону «Vivo V2023, 8/128 Gb» на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 5578 грн.). 02.08.2022р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжку) в період дії воєнного стану на території України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами оглядів предметів, протоколами допитів неповнолітніх свідків, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту підозрюваного іншими матеріалами в їх сукупності. ОСОБА_8 , вчинив злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. З практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КК України. При виборі запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, надано оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі: 1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_11 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 2)тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_12 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі до 8 років. Усвідомлення ОСОБА_11 невідворотності покарання за вчинення злочину дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_8 може вчиняти інші дії направлені на уникнення від покарання; 3)вік підозрюваного ОСОБА_9 - 16 років, стан його здоров`я задовільний; Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно випливати на свідків. Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) слід зазначати, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, може залишити місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це все дає слідству підставу спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності його поведінку, беручи до уваги, майбутнє покарання за вчинений злочин. А також відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б забезпечили його належну процесуальну поведінку, підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду. В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно випливати на свідків) слід зазначати, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, може здійснювати незаконний вплив безпосередньо чи через третіх осіб на свідків, оскільки вчинив тяжкий злочин. На даний час встановлена відсутність у ОСОБА_9 соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення. Будь-які відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості ОСОБА_9 в обранні вказаного запобіжного заходу не має. Всі ці фактори в разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання дають ймовірну можливість продовження підозрюваним протиправної поведінки у подальшому. Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України і є реальним, і йому неможливо запобігти в умовах не застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Старша слідча ОСОБА_6 в судове засідання не прибула.
Прокурор клопотання підтримав та просив задоволити. Суду пояснив що на даний час триває досудове розслідування, необхідно провести ряд дій, зібрати докази, які характеризують особу. Досудове розслідування здійснює слідчий, який уповноважений на проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях відносно неповнолітніх. В даному провадженні є свідок особа, якій підозрюваний дав викрадене майно для його налаштування, тому підозрюваний може на нього впливати. Даних що підозрюваний не заявлявся на виклики немає, але тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, дає підстави вважати що може уникати слідства.
ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу. Суду пояснив, що не заперечує свою причетність до тих подій. Він завжди прибував на виклики, викликали його по телефону, телефонували матері. Він розуміє що таке особисте зобов`язання.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування запобіжного заходу. Пояснила, що сина завжди викликали по телефону, телефонували їй, вона знаходила сина і вони приїздили.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу, пояснив, що така позиція його підзахисного, тому оцінку ризикам він не дає, вважає необхідним звернути увагу що строк досудового розслідування менший ніж 60 діб, тому запобіжний захід можна обирати лише на період досудового розслідування. На якій стадії провадження, він сказати не може, повідомлення про підозру вручене.
З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000265 за ч.4 ст.185 КК України від 22.06.2022 року.
02 серпня 2022 року до кримінального провадження залучено ОСОБА_4 , як законного представника неповнолітнього підозрюваного.
02 серпня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.
Для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину слідчим до клопотання також додано: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, постанова про визначення групи слідчих від 22.06.2022року, постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 22.06.2022 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 21.06.2022 р., протокол допиту потерпілого від 23.06.2022 року, протокол допиту малолітнього свідка від 06.07.2022 року, протокол огляду предмета від 21.06.2022 року, протокол огляду предмета від 25.06.2022 року, протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 04.08.2022р., свідоцтво про народження та паспорт ОСОБА_7 , вимога ОСК ДІТ МВС УіПКП «102» ГУНП в Сумській області від 30.06.2022, довідка характеристика видана Пустовійтівською ЗЗОС I-III ступенів 15.07.2022 р. №01-19/82, довідка КНП СОР ОКСЛ від 06.07.2022 р., постанова про залучення законного передставника неповнолітнього підозрюваного від 02.08.2022р., повідомлення про підозру від 02.08.2022 р. постанова про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 02.08.2022р. та протокол допиту підозрюваного від 04.08.2022р.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя повинен врахувати вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 177 КПК України).
На переконання слідчого судді прокурором не доведено існування ризиків, на які він послався в обґрунтування клопотання. Так ризик переховуватися від слідства та суду не підтверджений належними і допустимими доказами, натомість він спростований встановленими судом обставинами, оскільки підозрюваний на виклики завжди прибував. Що стосується можливості переховуватися від суду та слідства, слідчий суддя вважає таку можливість малоймовірною, оскільки підозрюваний є неповнолітнім, доказів що він має будь-які самостійні засоби для існування не має, даних що він схильний до ведення бродяжницького способу життя чи схильний до втечі з дому, стороною обвинувачення не надано. Натомість з наданих доказів вбачається сталість соціальних зв`язків.
Щодо ризику незаконно впливати на свідка, прокурор не вказав чи допитувався з цього приводу свідок і чи заявляв він що підозрюваний може на нього незаконно впливати. А відсутність зазначення даних цього свідка у самому клопотанні дає слідчому істотні підстави вважати даний ризик недоведеним і таким що не може бути покладений в основу прийнятого рішення, оскільки саме слідчий суддя повноважний встановлювати обмеження у спілкуванні підозрюваного зі свідками чи потерпілими у кримінальному провадженні.
Крім цього, в матеріалах клопотання відсутні дані що досудове розслідування здійснюється слідчим, який визначений для проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях відносно неповнолітніх.
За встановлених судом обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 08 серпня 2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1