overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4565/22
Провадження № 1-кп/750/407/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

із секретарем судового засідання Довгаль А.В.,

з участю: прокурора Софіної О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003043 від 23.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 з додатками надійшов до суду 09.08.2022 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував обвинувачений.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 12 годині 00 хвилин 27 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та надати її суду в строк до 26 жовтня 2022 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

22 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Чебанової-Губарєвої Н.В. Фаріонової О.М. Куценко О.В.

за участю секретаря Бурятинської В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Грачової А.В. на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2022 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_1 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор Трач Ю.В.

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 4 ст. 36, ст. 376, ч. ч. 1, 2 ст. 403, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Грачової А.В. на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2022 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_1 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.09.2022 р. о 15.00 год.

Судді

_____________________ _______________ ______________

Чебанова-Губарєва Н.В. Фаріонова О.М. Куценко О.В.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1911/22
Провадження № 1-в/572/253/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Довгий І.І.

за участю секретаря судового засідання - Тарасюк O.M.

з участю прокурора - Куліша Т.Д.

представника ВК №46 - Кіркова Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.02.2019 року вироком Артемівського місьрайонного суду Донецької області за ст. ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 29.05.2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців 6 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/7617/22

Провадження № 1-кс/712/3420/22

22 вересня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчої СВ Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000634 від 13.04.2022р. за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 15 хв. 26 вересня 2022 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Марцішевська О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6959/22
провадження № 1-кп/753/1404/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Рудюк О.Ю., за участю секретаря Прокоп`юк К.С., прокурора Беженара М.Г., провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

20 липня 2022 року, 1 серпня 2022 року та 23 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_1 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратураи м.Києва Мельнику А.С., Беженару М.Г., для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 22 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання Солонухи Д.Л.,

прокурора Іванова Д. В.,

прокурора Тітової Я. О.,

захисника Фоміна І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань Юрчука Олександра Васильовича, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0003488 від 17.11.2016 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2022 о 15:35 год.

Слідчий суддя Ю. Г. Головко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Криворот О.О.,

при секретарі П`яла П.Б.,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Левицького С.І.

захисника Мазур В.С.,

та обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 09.06.2020 за №0003839, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

в провадження Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження, яке станом на 20.09.2022 не розглянуте.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважав, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник Мазур В.С., думку якої підтримав обвинувачений, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 , тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177,178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №760/5517/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтера Владислава Володимировича,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000794 від 01 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва - Ріхтера В.В.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Ріхтера В.В.

У судовому засіданні 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід. Пояснив, що під час розгляду кримінального провадження головуючий суддя не приймав до уваги подану ним раніше заяву про відвід, тому він подав її повторно в письмовому вигляді та оголосив у судовому засіданні. Головуючий суддя не враховує його пояснення щодо обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, не приймає докази, на які він посилається. У судове засідання не були викликані свідки сторони захисту та допитувалися лише свідки сторони обвинувачення, а отримані ним копії записів судових засідань містять неповні дані.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась. Її неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстави для задоволення заявленого ОСОБА_1 відводу судді Ріхтера В.В. відсутні, оскільки обставини на які посилається заявник фактично пов`язані з його незгодою з процесуальними діями головуючого судді під час розгляду кримінального провадження. Відсутні й обставини, що можуть свідчити чи викликати об`єктивні сумнів в упередженості судді до обвинуваченого в справі, тобто обставини, що виключають участі судді в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтера Владислава Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5174/22 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія в порядку КПК України Доповідач Слісарчук Я. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 вересня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді Слісарчука Я.А.

суддів: Ляшука В.В., Широкопояса Ю.В.

секретаря Руденко М.М.

за участю :

прокурора Рабчинського Д.В.

захисника Ревуцького С.Б.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Рабчинського Д.В. на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.08.2022 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Рабчинського Д.В. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.08.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури Рабчинського Д.В., застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення обов`язків, щодо ОСОБА_1 без зміни.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2022 року о 10 год.

Судді:
Справа № 204/7244/22
Провадження № 1-в/204/1143/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

секретаря судового засідання: Хорхордіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст. 81 КК України,

за участю прокурора Медведовського О.Ю., засудженої ОСОБА_1 , представника установи Плиски Т.І.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26 вересня 2022 року о 11:00 год.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 183/5362/19
№ 1-кп/183/297/22

У Х В А Л А
22 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Кодаченко А.Г.,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора Левешко В.К.,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ст. 335 КПК України суд, -
У разі звільнення ОСОБА_2 з військової служби, повідомити Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Організація виконання ухвали доручається ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про результати проходження військової служби щоквартально повідомляти суд.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 1-кп/344/1138/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 26.10.2022 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Дмитро РУДЕНКО