Справа № 127/7368/22
Провадження №11-кп/801/520/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 в режимі
відеоконференції,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 22.10.2021,
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького апеляційного суду від 22.01.2021.
Оскаржуваною ухвалою судом першої інстанції відмовлено в задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання. Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений не довів свого виправлення.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково.
Апелянт вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Захисник переконана, що суд поверхнево поставився до аналізу особової справи її підзахисного ОСОБА_7 , не отримав пояснення представника установи виконання покарань, не взяв до уваги дані, які позитивно характеризують засудженого.
Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого та його захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
З наведеного слідує, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 19.08.2020 був засуджений Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбуванням покарання з іспитовим строком 3 роки. Вироком Вінницького апеляційного суду від 22.01.2021 зазначений вирок першої інстанції частково скасований та ОСОБА_7 призначене покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Наразі ОСОБА_7 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)».
Приймаючи рішення про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, суд дослідивши характеризуючі дані, дійшов висновку, що в матеріалах провадження відсутні дані, що останній довів своє виправлення.
Ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_7 , його ставлення до праці та його особу, які б свідчили, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і свідчить про можливість звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, судом не встановлено.
Апеляційний суд погоджується з рішенням місцевого суду, вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, обґрунтованими та належним чином вмотивованими.
Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не навела обґрунтованих доводів незаконності судового рішення.
Клопотання розглянуто судом першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно, досліджено необхідні матеріали провадження.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування судового рішення, апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 22.10.2021, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4