Справа № 161/8833/22
Провадження № 1-кс/161/3575/22
У Х В А Л А
про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів
м. Луцьк 19 липня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до всієї інформації, що знаходиться на: мобільному телефоні марки «iPhone» марки з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , - ноутбуці марки «DELL» НОМЕР_3 і відносяться до охоронюваної законом таємниці, в тому числі контактів, вихідних та вхідних дзвінків, смс-повідомлень, зображень, відеозаписів, листування, інших записів особистого характеру, персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні, тощо, із можливістю виготовлення копій такої інформації.

Оскільки вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000061, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113 та ч.5 ст.191 КК України, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 , тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для подальшого утримання слідчим майна заявника, що тягне за собою необхідність повернення цього майна його власнику. У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України», було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні, належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно із вимогами ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до вимог ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із вимогами ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із матеріалів клопотання, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 10.06.2022 у справі № 161/7344/22, 06.07.2022 проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , яку фактично використовує ОСОБА_7 . Під час вказаного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» марки з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 ,ноутбук марки «DELL» НОМЕР_3 .

Однак, слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу обшуку від 06.07.2022 року було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , яку фактично використовує ОСОБА_7 . Під час вказаного обшуку було виявлено та вилучено (зокрема): мобільний телефон марки «iPhone» марки з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , ноутбук марки «DELL» НОМЕР_3 .

В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, до суду було направлено клопотання про надання дозволу на обшук, з метою легалізації обшуку, проведеного 06.07.2022 року до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , яку фактично використовує ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено вищевказане майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 про проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , яку фактично використовує ОСОБА_7 .

Згідно із вимогами ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, що гарантовані Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, яку отримано внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов. Недопустимими є також докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень. Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2022 року у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно (зокрема) на майно, що було вилучене 06.07.2022 в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується ОСОБА_7 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone» марки з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , ноутбук марки «DELL» НОМЕР_3 відмовлено, зокрема в ухвалі зазначено, що відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, передбачених ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, крім того, ухвалою слідчого судді від 11.07.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 про проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , яку фактично використовує ОСОБА_7 , також ухвалою слідчого судді від 13.07.2022 року у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно (зокрема) на майно, що було вилучене 06.07.2022 в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується ОСОБА_7 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone» марки з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , ноутбук марки «DELL» НОМЕР_3 відмовлено, тому в клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1