УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000476 від 10.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони користування, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2022 року на автомобіль «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування вимог клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 09.07.2022 року о 23:50 годині біля будинку № 51 по вул. Київський в м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області відбувся наїзд автомобіля «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. У ході огляду місця ДТП автомобіль «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений та направлений на арешт майданчик затриманого транспорту. Слідчим суддею було накладено арешт на вказаний автомобіль з метою збереження слідів кримінального правопорушення. На адвокатський запит ОНДІСЕ надійшла відповідь відповідно до якої автомобіль «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 для будь-яких досліджень експерту не потрібен. Окрім того, ОСОБА_4 є особою похилого віку та використовує автомобіль для власник потреб, а тому адвокат ОСОБА_3 просить передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання транспортний засіб, так як це не зашкодить досудовому розслідуванню та надалі буде забезпечувати арешт майна.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла до суду заява, в якій він зазначив, що подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій зазначив, що у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні просить розглянути клопотання у його відсутність.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2022 року що в рамках кримінального провадження № 0000476 від 10.07.2022 року було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 .

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що автомобіль «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз, на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить представник власника майна.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на автомобіль було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в частині заборони користування майном, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як встановлено в судовому засіданні, Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз станом на 03.10.2022 року автомобіль «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 для будь-яких досліджень за матеріалами кримінального провадження № 0000476 від 10.07.2022 року експертам не потрібний, що також не заперечувалося прокурором у його заяві при викладенні своєї позиції.
Вищевказане свідчить про те, що на теперішній час потреба у забезпеченні арешту майна в частині заборони користування майном, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000476 від 10.07.2022 року на автомобіль «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , відпала.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна в частині користування є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

За таких обставин, в цілях не порушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності осіб, зокрема права користування майном, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування - підлягає задоволенню, а транспортний засіб - передачі на відповідальне зберігання власнику з попередженням останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000476 від 10.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000476 від 10.07.2022 року на автомобіль «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Автомобіль «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1