Справа № 357/8540/20
У Х В А Л А

25 березня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 14.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_10 ,
захисник ОСОБА_11 ,
в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_5 ,
встановив:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт № 0000052 від 14.06.2019 року у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 розгляд вказаного кримінального провадження відбувається колегіально, відповідно до ст. 31 КПК України, у складі трьох професійних суддів головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює, крім інших, адвокат ОСОБА_12 .

Згідно ст. 21 Закону України про адвокатуру і адвокатську діяльність, одним із професійних обов`язків адвоката є дотримання присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Зі змісту Присяги адвоката України, текст якої викладено в статті 11 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, слідує, що адвокат присягає у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки, бути вірним присязі.

У свою чергу, згідно Правил адвокатської етики, надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки.

При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Правил адвокатської етики, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Правил адвокатської етики, в своїй громадській, науковій та публіцистичній діяльності адвокат повинен враховувати необхідність дотримання своїх професійних обов`язків, зокрема тих, що випливають з Правил адвокатської етики.

Статтею 49 вказаних правил передбачено, що у відносинах з будь-якими особами, з якими адвокат взаємодіє в процесі виконання доручення клієнта, адвокат має дотримуватись вимог цих Правил у частині, застосовній до цих відносин.

Також правила адвокатської етики, а саме стаття 12 передбачають, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу потрібно дотримуватись у всіх сферах діяльності адвоката: професійній, громадській, публіцистичній та інших.

При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету.

Згідно статті 42 Правил адвокатської етики, які регламентують дотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Статтею 45 Правил адвокатської етики передбачена Культура поведінки адвоката у відносинах з іншими учасниками судового провадження, зокрема у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен:

- бути стриманим і коректним;

- реагувати на неправильні дії або вислови цих осіб у формах, передбачених законом, зокрема у формі заяв, клопотань, скарг тощо;

- бути тактовним при допиті підсудних, потерпілих, сторін у цивільному процесі, свідків та інших осіб.

Статтею 54 Правил адвокатської етики передбачені співвідношення між професійними обов`язками адвоката і його громадськими, науковими та іншими інтересами, зокрема в своїй громадській, науковій та публіцистичній діяльності адвокат повинен враховувати необхідність дотримання своїх професійних обов`язків, зокрема тих, що випливають з Правил адвокатської етики.

Адвокат ОСОБА_12 , у порушення вказаних норм і правил, допустив порушення адвокатської етики, вчинив дії, які ганьблять адвокатуру, підривають престиж професії, зокрема при виступах в судових засіданнях, не стриманий, не коректний, допускає висловлювання і образи інших учасників процесу, потерпілих та суду.

В судовому засіданні, 12 листопада 2021 року, адвокат ОСОБА_12 оголошуючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , на обґрунтування своїх вимог, образливо називає учасників судового провадження, зокрема потерпілих. Так, адвокат ОСОБА_12 вказує про потерпілих називає їх «…В народі має прізвисько ОСОБА_13 . Це просто Півень…». «… ОСОБА_14 , яка є опущеною по життю…» На зауваження головуючого у справі адвокат Колбанцев зазначив, я вибачився, але я сказав правду в очі…» (37 хв. 21 сек. звукозапису судового засідання»).

Крім того, в судовому засіданні, 22 листопада 2021 року, за клопотанням сторони захисту, в межах розгляду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, було переглянуто диск, наданий захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_12 , на якому, крім іншого, зафіксовано виступ захисника ОСОБА_12 , який вказує, що працівники поліції чинили тиск на потерпілих, сфальшували справу. Вказаним відеозаписом зафіксовано, що захисник ОСОБА_12 образливо називає учасників судового провадження, зокрема потерпілих. Так, адвокат ОСОБА_12 вказує про потерпілих називає їх « ОСОБА_15 . Ми всі розуміємо хто такий півень, по життю це людина, яка є опущеною» (37 хв. 26 сек. звукозапису судового засідання). На 50 хв. 15 сек. звукозапису судового засідання, адвокат ОСОБА_12 говорить «…так званий потерпілий «Петух…». На 50 хв. 37 сек. звукозапису судового засідання адвокат ОСОБА_12 висловлює свою думку про потерпілого у справі «… ОСОБА_16 . Це опущена людина, це Петух. Знайшли опущену людину серед їхнього суспільства...

Крім того, під час перегляду вказаного відеозапису, в судовому засіданні, на 1 год. 10 хв. 45 сек. судового засідання зафіксовано, що захисник ОСОБА_12 зазначає, що «…Справа сфальшована, а судді в це вірять. Я не хотів би бути таким лохом. Вибачте мене пані, панове судді, но лиш по іншому Вас не назвеш. Ви ж мабуть лохи якщо вірите в таку брехню…». Вказаним відеозаписом зафіксовані виступи захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_5 в інших справах та судових засіданнях.

На запитання головуючого в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_12 зазначив, що «говорив це не про колегію суддів, а взагалі і казав це не як адвокат, а як журналіст. Відео суду надав, як адвокат».

Також, в судовому засіданні на запитання головуючого захисник ОСОБА_12 відповів «Що на вказаному диску запис розслідування, яке він провів, як адвокат, як журналіст» (31 хв. 50 сек. звукозапису судового засідання).

Крім того, слід наголосити, що адвокат ОСОБА_12 в мережі інтернет, а саме на ютуб каналі МГК Україна 17 березня 2022 року розмістив відео, про яке суду стало відомо 24.03.2022 року, під «Назвою «Пособники российских окупантов» з описом «прокурор Белоцерковской прокуратури Шевченко, судьи ОСОБА_17 , Шовкопляс, Цуранов работают на россию». У вказаному відео адвокат ОСОБА_12 озвучує «що судді замаралися, на порушення своїх обов`язків, Конституції України, Указу Президента, людської моралі не виконують свої обов`язки….. Вважає, що його підзахисного незаконно утримують під вартою судді ОСОБА_17 , Шовкопляс, ОСОБА_18 та прокурор Шевченко…..Його дуже розчарували судді ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і Шовкопляс, які задовольнили клопотання прокурора, а в то й же час не розглядали клопотання адвоката, щоб ОСОБА_19 відпустили, щоб міг зі зброєю в руках захищати Україну…. Та не розглянули заяву ОСОБА_20 та залишили його під вартою… Судді знають, що в ОСОБА_21 стріляють і що ОСОБА_20 може загинути в СІЗО, вони продовжують йому термін тримання під вартою, це каже про те що ці судді є посібниками окупантів…. ОСОБА_19 перебуває під вартою, а я так розумію, що судді задоволені…. Прокурор Шевченко, судді ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 сидять в теплих кабінетах, де, їх захищають автоматники…Сидять пособники окупантів в кабінетах, а люди повинні погибати в житлових будинках, в тюрмах…. Прокурор і судді замість того щоб боронити Україну діють в інтересах пособників… судді ОСОБА_18 , ОСОБА_22 і ОСОБА_17 не хочуть щоб Україна перемогла…. ОСОБА_23 в своїй заяві писав, що буде розцінювати це як пособництво окупантам. І це пособництво ці люди це і зробили, їм наплювати на Україну, наплювати на те, що гинуть люди, їм наплювати взагалі на все, вони думають про себе, щоб їх захищали автоматники….А хтось робить чорні справи і думає, що виконує якісь обов`язки. Нічого ви не виконуєте, ніяких обов`язків, бо все порушили… І сьогодні спокійно сидите вдома, в кабінетах, чай п`єте, щось там обсуждаєте, незнаю що ви там робите взагалі…..»

Вважаємо, що такі аморальні дії адвоката ОСОБА_12 , принижують авторитет адвокатури, адвокатської професії, підривають довірливе ставлення до авторитету професії та є порушенням правил адвокатської етики.
Порушуючи норми моралі, правила адвокатської етики, високі етичні стандарти поведінки адвокат ОСОБА_12 принижує і образливо називає потерпілих у кримінальному провадженні.

Також, довіра та повага до судової влади є гарантією ефективності системи правосуддя. Повага до авторитету судів це вимога європейських стандартів для демократичних держав, невід`ємна умова публічної довіри до судової влади, а в більш широкому значенні це довіра до норм права та держави загалом.

Разом із тим, вказані вище висловлення та звинувачення адвоката ОСОБА_12 на адресу суддів підриває незалежність судової влади та негативно позначається на авторитеті правосуддя, що є недопустимим, а також порушення вимог ст. 42 Правил адвокатської етики, згідно з якими, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Всі ці дії адвоката ОСОБА_12 виражені у принизливій та такій, що порочить честь, гідність та ділову репутацію формі. Вважаємо, що своїми аморальними діями та поведінкою адвокат ОСОБА_12 порушив зокрема ст. ст. 7, 42, 45, 55,49 Правила адвокатської етики,

Навіть якщо допустити, що адвокат ОСОБА_12 здійснював свої образливі на адресу потерпілих та суду висловлювання, то в його діях наявні порушення вимог ст. 54 Правил адвокатської етики, згідно з якими, в своїй громадській, науковій та публіцистичній діяльності адвокат повинен враховувати необхідність дотримання своїх професійних обов`язків, зокрема тих, що випливають з Правил адвокатської етики.

Слід наголосити, що адвокат ОСОБА_12 в судових засіданнях, в тому числі із зазначеними образливими висловлюваннями потерпілих та суду розміщує в мережі інтернет, зокрема на ютуб каналі МГК Україна, а також в соціальній мережі Facebook.

Таким чином, адвокат ОСОБА_12 допустив порушення вимог Розділу 8 Правил адвокатської етики, якими визначено дотримання норм адвокатської етики при використанні інтернет мережі.

Висловлювання адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет не повинні мати притаманний правовий нігілізм, будь-який вид агресії, ворожнечі і нетерпимості. Адвокат зобов`язаний вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки. Будь-які заяви, коментарі адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет, в тому числі під час обговорення і роз`яснення правових норм, особливостей судочинства, дій його учасників, повинні бути відповідальними, достовірними і не вводити в оману.

Адвокат у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах комунікації в мережі Інтернет повинен здійснювати спілкування з повагою, прийняттям та правильним (таким, що відповідає загальнолюдським цінностям) розумінням різноманіття культур світу, форм самовираження та засобів прояву людської індивідуальності. Адвокат у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет повинен без агресії сприймати думки, поведінку, форми самовираження та спосіб життя іншої людини або/та опонента, які відрізняються від його власних.

Разом із тим, викладені в мережі інтернетвідео та судові засідання з висловленнями адвоката ОСОБА_12 , свідчать про протилежне.

Відповідно до ст. 34 Закону України про адвокатуру та адвокатську діяльність, крім іншого, підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є порушення правил адвокатської етики.

Згідно ст. 33 Закону України про адвокатуру та адвокатську діяльність, д исциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, адреса робочого місця адвоката ОСОБА_12 - АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2131/10, видане ОСОБА_12 . Київською обласною КДКА 24.10.2002 року. Відповідно да даних вказаного реєстру ОСОБА_12 обліковується у раді адвокатів Київської області.

Відповідно до змісту рішення ІІІ З`їзду адвокатів України від 03 липня 2015 року щодо розмежування юрисдикції органів адвокатського самоврядування м. Києва та Київської області встановлено, що адвокати з адресою робочого місця в м. Києві, які отримали свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в КДКА Київської області або Раді адвокатів Київської області та подали до Ради адвокатів Київської області заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України, виявивши бажання перебувати у складі адвокатів Київської області, підпадають під компетенцію органів адвокатського самоврядування Київської області. Зазначені адвокати підлягають дисциплінарній відповідальності в Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області.

Враховуючи, що відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_12 обліковується у раді адвокатів Київської області, то ухвала, відповідно, спрямовується для розгляду до КДКА Київської області.

Що стосується, встановленої плати за організаційне забезпечення розгляду скарги, то відповідно до закону Законом України «Про судовий збір», від сплати звільняються, крім інших, суди, що звертаються з заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності в рамках, наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 47, 52, 138, 318, 369, ст. 371, 372 статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», колегія суддів

ухвалила:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_12 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2131/10, видане Київською обласною КДКА 24.10.2002 року, здійснює свою індивідуальну адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , та обліковується у раді адвокатів Київської області.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3