overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/2011/22
Провадження №1-в/278/131/22
У Х В А Л А
іменем України

02 серпня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про призначення державного (безоплатного) адвоката по справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 застосування примусового заходу медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2022 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 05 серпня 2022 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1736/22
Провадження № 1-кс/935/512/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання останньої про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі інших приміщеннях, які віднесені до вказаного домоволодіння за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, в рамках кримінального провадження №0000103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.08.2022 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/613/18-к
У Х В А Л А

"03" серпня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розгянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.11.2018 року прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену, оскільки обвинувачена визнає вину, і потерпілу та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляд справи.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.3 ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадженн прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого .

За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.

За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими .

Керуючись ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України 03.08.2022 о 14.36 годині , яке відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1291/22
Провадження № 1-кс/526/477/2022
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Гадяч
слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

1 серпня 2022 року до Гадяцького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000337 від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив, що клопотання не може бути розглянуто, адже воно подано в копії, копії документів не засвідчені, є суперечливими та подані не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч цим вимогам до суду подана ніким не засвідчена копія клопотання, додані до нього документи не засвідчені належним чином, є неповними та суперечливими за змістом.
В ч. 3 ст. 172 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За наявності вищевказаних недоліків клопотання про арешт майна належить повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків тривалістю 72 години.
Керуючись ст. 170-172 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000337 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків тривалістю 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2135/22
Провадження № 1-кп/553/347/2022
У Х В А Л А
Іменем України

03.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/2135/2022 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить суд, в зв`язку з відсутністтю коштів на оплату послуг адвоката, призначити йому захисника на безоплатній основі.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотаня, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутностті коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 , користуючись своїм правом, просить призначити йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, яке відбудеться 23 серпня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, для участі в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню.

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 23.08.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 23.08.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 03.08.2022 Справа № 554/5246/22
Провадження № 1-кс/554/7090/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0006088 від 11.11.2019 року,-

УСТАНОВИВ:

15.07.2022 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференція з робочого місця адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У звязку з відкладенням розгляду скарги, з метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 303-304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0006088 від 11.11.2019 року 01.09.2022 об 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника скаржника за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5230/22
Провадження №1-кс/463/3893/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення датовану 8 липня 2022 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:30 год. 03.08.2021 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/238/22
Справа №447/1738/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

03.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000149 від 15.07.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

29.07.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:40 год. 03.08.2022.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/3882/18
Провадження №1-кп/944/154/22
УХВАЛА
/про привід/
03.08.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 03.08.2022року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться о 09год 40хв 24 жовтня 2022 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в підготовче судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білашів Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 09год 40хв 24 жовтня 2022 року.
Доручити працівникам Здолбунівського ВП ГУ НП у Рівненськкій області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 03.08.2022року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 752/4687/22
Провадження № 1-кс/752/2759/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000125 від 12.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 258-5 КК України про проведення обшуку, -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000125 від 12.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 258-5 КК України про проведення обшук

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000125 від 12.04.2022 року подав суду клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, -

ухвалив:

клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000125 від 12.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 258-5 КК України про проведення обшуку , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1