Справа № 372/2251/22
Провадження 1-кс-582/22
ухвала
Іменем України

17 серпня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 року слідчий СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 16.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не відбуту та не погашену встановлену Законом порядку судимість, за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин на шлях виправлення не став та всупереч вищенаведеним нормативно-правовим актам знову вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

15.08.2022 близько 23:30 години ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення дизельного палива та бензину «А92», які зберігалися в паливних резервуарах, які знаходяться в шахтах на території авто-заправної станції: ПП «Каріна», власником якої є ОСОБА_5 та яка розташована по АДРЕСА_1 , на автомобілі марки: «Geely MK» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, прибув до даного місця.

В той час, ОСОБА_4 , знаходячись на території вказаної авто-заправної станції, скориставшись тим, що охорона була відсутня та відеозаписи за несправності камер відеоспостереження не функціонували, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на вчинення крадіжки палива, яке зберігалося в шахті даної станції, проник до її сховища.

В свою чергу ОСОБА_4 керуючись прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи умисно, за допомогою заздалегідь наготованих предметів, а саме: ліхтаря, каністр різних об`ємів, електричного насосу з патрубком довжиною близько 4 метрів, автомобільної акумуляторної батареї та дротів живлення, які він привіз з собою до даного місця на автомобілі, приєднав вказану акумуляторну батарею електричними дротами до насоса з патрубком, таким чином привів насос в дію.

Після чого ОСОБА_4 , тримаючи увімкнений електричний насос за патрубок по черзі почав опускати його до отворів двох паливних резервуарів та по черзі почав викачувати з них паливо, а саме бензин: «А92» та дизельне паливо, заповнюючи ними пусті заздалегідь наготовлені каністри різних об`ємів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність близько 02:00 години 16.08.2022 року, ОСОБА_4 , наповнивши каністри бензином «А92» в кількості 300 літрів, загальною вартістю 14700 гривень (вартістю 49 гривень за 1 літр), та дизельним паливом в кількості 200 літрів, загальною вартістю 10600 гривень (вартістю 53 гривень за 1 літр), по черзі переніс їх до вищевказаного автомобіля, який знаходився неподалік даного місця, та завантажив ними його багажне відділення, таким чином вчинив його крадіжку.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчиненого злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 25000 гривень.

16.08.2022 (час фактичного затримання 16.08.2022 о 03:20 годин) працівниками Обухівського РУП ГУНП в Київській області за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого поміщено до ІТТ №7 ГУНП в Київській області.
16.08.2022 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину, затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході особистого обшуку у затриманого з його сумки, яку він мав при собі було вилучено:

- ключі від господарських приміщень, які поміщені до спеціалізованого поліетиленового пакету № 4226090.

- ліхтарик та мобільний телефон марки: «Хiaomi Redme», які поміщені до спеціалізованого поліетиленового пакету № SUD1126101.

Згідно постанови слідчого від 16 серпня 2022 року вилучені під час проведення 16 серпня 2022 року особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 вищевказані речі - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення 16 серпня 2022 року особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , вищевказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами та доказами вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи з того, що при проведенні 16 серпня 2022 року особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлені та вилучені вищевказані предмети які є безпосередньо знаряддями вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом чи об`єктом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна провинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, в якої було його вилучено.
А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного із таємним викраденням чужого майна, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000914 від 16.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучені 16 червня 2022 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 :

- ключі від господарських приміщень, які поміщені до спеціалізованого поліетиленового пакету № 4226090.

- ліхтарик та мобільний телефон марки: «Хiaomi Redme», які поміщені до спеціалізованого поліетиленового пакету № SUD1126101, які знаходиться в камері схову речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що по вул. Київська, 22 в м. Обухів;

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1