Справа № 136/1634/22
провадження №1-кс/136/359/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305

від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 26.10.2022 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 26.10.2020 о 17:30 год. невідома особа вчинила незаконно заволоділа його транспортним засобом "Карпати 2", який він залишив біля місцевого ставка в с. Вахнівка по вул. Космонавтів, Турбівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області. При виїзді на місце події СОГ було встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Вахнівка, Турбівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 26.10.2022, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 289 КК України.
У ході досудового розслідування, 26.10.2022 під час огляду місця події в с. Вахнівка на березі місцевого ставу, що по вул. Космонавтів, було виявлено велосипед марки МТВ «СІТО» та встановлено, що даний велосипед належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , який було вилучено, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та передано на зберігання до КЗРД ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Разом із тим, 26.10.2022 під час огляду місця події в с. Вахнівка, Турбівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області на березі річки Вільшанка, було виявлено та вилучено мопед «Карпати 2» ЛМЗ 2.161-01 помаранчевого кольору, двигун НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ураховуючи те, що вказані транспортні засоби є тимчасово вилученим майном, являється предметом та знаряддям вчинення злочину, є речовими доказами, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, отож з метою збереження речових доказів, слідчий просив суд накласти арешт на таке майно.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки майно є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, наведено факти належності майна власникам, в підтвердження чого є протокол огляду місця події, постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, протокол допиту потерпілого.
Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Г.Майдану, 75, м. Липовець, Вінницької області, а саме:
- мопед «Карпати 2» ЛМЗ 2.161-01 помаранчевого кольору, двигун НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- велосипед марки МТВ «СІТО», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН