печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7825/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.01.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.01.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 10.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч .2 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України.

30.01.2022 в рамках даного кримінального провадження слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України спільно зі співробітниками ДСР без ухвали слідчого судді на підставі ч.3 ст. 233 КПК України було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 та його сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , що належить останньому на праві власності.

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та тимчасово вилучено майно, володільцями якого є ОСОБА_4 , а саме:

1. Тримач та коробку до стартового пакету Vodafone +66;

2. Сім-карту МТС;

3. Мобільний телефон Samsung чорного кольору із сім-картою МТС ІМЕІ НОМЕР_1 ;

4. Мобільний телефон Samsung чорного кольору із сім-картою ІМЕІ НОМЕР_2 ;

5. IPhone 5S, silver;

6. Мобільний телефон Nokia 1600 із сім-картою ІМЕІ НОМЕР_3 ;

7. Дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ;

8. Предмет, ззовні схожий на ніж у пластиковому чохлі чорного кольору;

9. Предмет, ззовні схожий на зброю чорного кольору із додатковим стволом у чохлі чорного кольору;

10. Предмети, ззовні схожі на патрони із маркуванням НМС 233 RЕM у кількості 33 шт.;

11. Предмети, ззовні схожі на патрони у двох колодках із маркуванням RP 233 REM у кількості 40 шт.

Сторона захисту стверджує, що дане майно відноситься має статус тимчасово вилученого майна, яке, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Слідчий ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про долучення додаткових доказів до матеріалів скарги.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Головного слідчого управління Національної поліції України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 10.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч .2 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України.

30.01.2022 в рамках даного кримінального провадження слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України спільно зі співробітниками ДСР без ухвали слідчого судді на підставі ч.3 ст. 233 КПК України було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 та його сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , що належить останньому на праві власності.

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та тимчасово вилучено майно, володільцями якого ОСОБА_4 , а саме:

1. Тримач та коробку до стартового пакету Vodafone +66;

2. Сім-карту МТС;

3. Мобільний телефон Samsung чорного кольору із сім-картою МТС ІМЕІ НОМЕР_1 ;

4. Мобільний телефон Samsung чорного кольору із сім-картою ІМЕІ НОМЕР_2 ;

5. IPhone 5S, silver;

6. Мобільний телефон Nokia 1600 із сім-картою ІМЕІ НОМЕР_3 ;

7. Дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ;

8. Предмет, ззовні схожий на ніж у пластиковому чохлі чорного кольору;

9. Предмет, ззовні схожий на зброю чорного кольору із додатковим стволом у чохлі чорного кольору;

10. Предмети, ззовні схожі на патрони із маркуванням НМС 233 RЕM у кількості 33 шт.;

11. Предмети, ззовні схожі на патрони у двох колодках із маркуванням RP 233 REM у кількості 40 шт.

31.01.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , легалізовано обшук, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 та надано дозвіл на вилучення:

1. Тримач та коробку до стартового пакету Vodafone +66;

2. Сім-карту МТС;

3. Мобільний телефон Samsung чорного кольору із сім-картою МТС ІМЕІ НОМЕР_1 ;

4. Мобільний телефон Samsung чорного кольору із сім-картою ІМЕІ НОМЕР_2 ;

5. IPhone 5S, silver;

6. Мобільний телефон Nokia 1600 із сім-картою ІМЕІ НОМЕР_3 ;

7. Дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ;

8. Предмет, ззовні схожий на ніж у пластиковому чохлі чорного кольору;

9. Предмет, ззовні схожий на зброю чорного кольору із додатковим стволом у чохлі чорного кольору;

10. Предмети, ззовні схожі на патрони із маркуванням НМС 233 RЕM у кількості 33 шт.;

11. Предмети, ззовні схожі на патрони у двох колодках із маркуванням RP 233 REM у кількості 40 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 31.01.2022, прямо вказано про вилучення вищевказаних речей, які у скарзі адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучені речі відповідно до протоколу обшуку від 30.01.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2022, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.01.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1