Справа № 497/1051/22 Провадження № 1-кс/497/547/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання старшого слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року старший слідчий СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що 10.06.2022 року приблизно об 11:00 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля житлових будинків АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, діючи таємно, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, підстрибнувши однією рукою схопив кабель типу ТПП 50x2x0.4 лінії надземної телекомунікаційної мережі, що належав акціонерному товариству «Укртелеком» та наявним у іншій руці заздалегідь приготованим ножем, розрізав його. В подальшому за допомогою того ж ножа відрізав від стовпів відрізок зазначеного кабелю загальноюдовжиною 30 метрів, вартістю 95,95 гривень за 1 метр, на загальну суму 2878,5 гривень.

Продовжуючи свої дії охоплені єдиним умислом, ОСОБА_4 підійшов до ділянки лінії надземної телекомунікаційної мережі між стовпів, розташованих біля домоволодінь АДРЕСА_2 , де у такий же спосіб, обрізав відрізок кабелю ТПП 50х2х0.4, довжиною 50 метрів, вартістю 95,95 гривень за 1 метр кабелю зв`язку, на загальну суму 4797,5 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 змотав у клубки обрізаний кабель та з викраденим майном покинув місце події, розпорядився ним на власний розсуд, спричинив акціонерному товариству «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 7676,00 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 13.06.2022 року приблизно о 14:00 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості навпроти житлових будинків АДРЕСА_3 , діючи повторно в умовах воєнного стану, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, діючи таємно, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, підстрибнувши однією рукою схопив кабель типу ТПП 50x2x0.4лінії надземної телекомунікаційної мережі, що належав акціонерному товариству «Укртелеком»та наявним у іншій руці заздалегідь приготованим ножем, розрізав його. В подальшому за допомогою того ж ножа відрізав від стовпів відрізок зазначеного кабелю загальною довжиною 45 м., вартістю 95,95 гривень за 1 метр кабелю зв`язку, на загальну суму 4317,75 гривень. Після чого, ОСОБА_4 змотав у клубок обрізаний кабель та з викраденим майном покинув місце події, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив акціонерному товариству«Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4317,75 гривень.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю, розкаявся та надав показання.

15.07.2022 року ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. 111 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, крім того на даний час судом розглядається питання щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення ним інших кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, не навчається, тому орган досудового розслідування вважає, що відносно нього необхідно застосувати найбільш м`який з усіх видів запобіжний захід особисте зобов`язання, так як у вчиненні кримінальних правопорушень щиро кається, винним себе визнає повністю, співпрацює з органом досудового розслідування, має постійне місце проживання, соціальні зв`язки за місцем проживання, утримає малолітню дитину.

Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганням спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття його на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, так само для запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що наслідком невиконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, покладених на нього судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є накладення грошового стягнення, а також застосування більш жорсткого запобіжного заходу, слідчий вважає, що обрання даного виду запобіжного заходу до ОСОБА_4 забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, тому звертається до суду з цім клопотанням.

В судове засідання прокурор, слідчий та підозрюваний ОСОБА_4 не з`явилися.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно зі ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Тобто привід для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у нормах закону не передбачений, так як сам вид запобіжного заходу передбачає добровільне з`явлення підозрюваного до органу досудового розслідування, суду тощо. Сама поведінка ОСОБА_4 , його не з`явлення до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, свідчить про можливе обрання іншого, більш суворішего запобіжного заходу, що повинно забезпечити виконання ним його обов`язків.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням 25.07.2022 року об 11.15 годині, 72 години збігли 28.07.2022 року об 11.15 годині.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, через не з`явлення в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст.186,187,184,176 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1