ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/623/14 Номер провадження 11-кп/814/1587/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

представника колонії - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, засудженого 30 травня 2014 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі.

Таке рішення суд мотивував тим, що на даний час відсутні підстави для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки надані характеристики з ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» та «Харківська виправна колонія № 43» не відображають процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, та що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Змїївського районного суду Харківської області від 30 травня 2014 року.

У поданій апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання. Крім того, просить направити запит до ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» щодо погашення судових витрат з його рахунку, надання медичної документації щодо стану здоров`я засудженого та його характеристики.
Свої вимоги мотивує тим, що місцевим судом було відмовлено у задоволенні клопотання щодо погашення судових витрат з його рахунку та не витребувано для дослідження з установи медичну документацію, щодо стану здоров`я засудженого. Просить при винесення рішення взяти до уваги письмові докази про можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення, наявність у засудженого сина, який страждає на хронічні захворювання та постійного місця проживання.
Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів заслухавши доповідача, засудженого в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, представника установи відбування покарань про можливість звільнення засудженого від відбування покарання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

За змістом положень п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_9 засуджений 30 травня 2014 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження засуджений відбуває покарання з 15 грудня 2013 року. Кінець строку 19 січня 2024 року.

У період з 17 грудня 2013 року по 04 грудня 2014 року тримався в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)». За період відбування покарання заохочень та стягнень не мав. Характеризувався посередньо.

З 04 до 25 грудня 2014 року перебував у державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)». За період відбування покарання заохочень та стягнень не мав. Характеризувався посередньо.

У період з 25 грудня 2014 року тримався в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)». За період відбування покарання заохочень та стягнень не мав. Характеризувався посередньо.

З 02 листопада 2015 року по 21 січня 2016 року відбував покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 18)». Стягнень та заохочень не мав. Характеризувався посередньо.
З 21 січня 2016 року по 08 лютого 2016 року перебував у державній установі «Київський слідчий ізолятор». Стягнень та заохочень не мав. Характеризувався посередньо. До праці не залучався.
У період з 08 лютого 2016 року по 14 лютого 2017 року відбував покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 18)». За час відбування покарання мав 1 заохочення, стягнень не мав.
З 14 лютого 2017 року по 28 лютого 2017 року перебував на лікуванні в лікарні при державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». Стягнень та заохочень не мав. Характеризувався посередньо.
З 28 лютого 2017 року по 29 травня 2017 року відбував покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)». Стягнень та заохочень не мав. Характеризувався посередньо.
З 29 травня по 10 липня 2017 року відбував покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)». Стягнень та заохочень не мав. Характеризувався посередньо.
З 10 липня по 27 жовтня 2017 року відбував покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 18)». Стягнень та заохочень не мав. Характеризувався посередньо.
З 27 жовтня по 07 листопада 2017 року перебував на лікуванні в Темнівській багатопрофільній лікарні при державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». Стягнень та заохочень не мав. Характеризувався посередньо.
З 07 листопада 2017 року по 05 липня 2019 року відбував покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 18)». Мав 1 стягнення, яке погашене в установленому законом порядку, заохочень не мав. Характеризувався негативно.
З 05 липня по 26 липня 2019 року перебував на лікуванні в Темнівській багатопрофільній лікарні при державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». Стягнень та заохочень не мав. Характеризувався посередньо.
З 26 липня по 12 грудня 2019 року відбував покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 18)». Стягнень та заохочень не мав. Характеризувався посередньо.
З 12 грудня 2019 року по 20 квітня 2021 року перебував в державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Стягнень та заохочень не мав. Характеризувався посередньо. До праці не залучався.
З 20 квітня 2021 року по 27 січня 2022 року відбуває покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)». За час відбування покарання стягнень не мав, заохочувався один раз. На виробництві установи не працював.
У період з 27 січня 2022 року по 04 лютого 2022 року перебував у державній установі «Харківський слідчий ізолятор». За період відбування покарання заохочень та стягнень не мав. Характеризувався посередньо.

З 04 лютого 2022 року по 05 березня 2022 року відбував покарання у державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)». За період відбування покарання заохочень та стягнень не мав. Характеризувався посередньо. На виробництві установи не працював.
З 05 березня 2022 року знаходиться у державній установі «Харківська виправна колонія (№43)». За період відбування покарання заохочень та стягнень не мав. Характеризується посередньо.

На виробництві установи не влаштований у зв`язку із відсутністю виробничих потужностей. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Не завжди має охайний зовнішній вигляд. По відношенню до персоналу установи поводить себе ввічливо з метою поблажливого ставлення до себе. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки та безпеки праці.

Бере участь у реалізації програм диференційовано-виховного впливу «Духовне відродження». Участь в організації та проведенні виховних заходів, що проводяться в установі не приймає.

Підтримує родинні зв`язки.

За вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30 травня 2014 року позов на адресу установи не надходив. Стягнуті судові витрати у сумі 2738 грн. 00 коп. не сплачено.

Рішенням комісії державної установи «Холодногірська виправна колонія (№43)» від 05 травня 2021 року засудженому було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення, як особі, яка не довела свого виправлення.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що наведені у апеляційній скарзі доводи, у тому числі щодо наявності у засудженого сина, який страждає на хронічні захворювання, та постійного місця проживання, не свідчать, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Верховний Суд України в п.17 постанови Пленуму №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» наголошує, що при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потреб у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
При цьому, умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.
Разом з тим, дотримання порядку та умов відбування покарання, а також, добросовісна поведінка засудженого, відповідно до ст. 9 КВК України, є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Проте, протягом всього часу відбування покарання засуджений хоча і має 2 заохочення, поряд із цим має стягнення. Останнє заохочення засуджений отримав 06 жовтня 2021 року. Протягом відбування покарання ОСОБА_7 характеризувався негативно та посередньо, порушував встановлений порядок відбування покарання, а саме розпорядок дня, працював не завжди, до виконання робіт з благоустрою ставиться безвідповідально, так як не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Бере участь у програмі диференційовано - виховного впливу «Духовне відродження», проте до її реалізації ставиться задовільно. Участь в організації та проведенні виховних заходів в установі не бере. Крім того, рішенням комісії державної установи «Холодногірська виправна колонія (№43)» від 05 травня 2021 року ОСОБА_7 було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення, як особі, яка не довела свого виправлення, що вказує на нестабільну поведінку та свідчить про не досягнення засудженим такого стану, за якого від нього не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів.

Всупереч доводам ОСОБА_7 , суд першої інстанції належним чином врахував всі обставини справи та дані про особу засудженого, в тому числі і ті, які зазначені в апеляційній скарзі, та обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні подання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2022 року, щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4