У Х В А Л А

01 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 05.06.2022 року.

Розпорядженням Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

30.05.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України.
На обгрунтування клопотання вказано, що обвинуваченому ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого неодноразово продовжувався та строк його дії закінчується 10.04.2022 року. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, організованою групою, як організатор та активний учасник угрупування корисливого спрямування, що займалось вимаганнями, знищенням та пошкодженням чужого майна, шляхом підпалу та вибуху, незаконним поводженням з вибуховими речовинами , спричиненням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Вважає, що до цього часу продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, знищення речей і документів, що мають значення для справи, незаконного впливу на потрпілого, свідків, інших обвинувачених, вчинення інших правопорушень, користуючись воєнним станом внаслідок агресії РФ на території України. При цьому зазначив, що останній свою провину заперечує, до керівництва слідчого ізолятора з намірами захисту Батьківщини не звертався, раніше вже порушував покладені на нього судом обов`язки, переховувався від суду та оголошувався у розшук, тому альтернативний запобіжний захід у виді застави йому не визначається.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених та категорично заперечив проти зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Представник потерпілого те підтримав клопотання прокурора та прохав його задовольнити.
Захисник заперечив щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, прохав змінити його на більш м`який, мотивуючи, що ризики, наведені прокурором не доведені, обвинувачений тривалий час утримується під вартою, що констатовано навіть ЄСПЛ. Зазначив, що провина обвинуваченого наразі не доведена, а клопотання є безпідставним.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, організованою групою, як організатор та активний учасник, деякі інкриміновані йому злочини мають загальнонебезпечний спосіб, являючи підвищену суспільну небезпеку, за які в сукупності передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, оголошувався в розшук у зв`язку з порушенням умов попереднього запобіжного заходу, наразі оголошено воєнний стан та суттєво обмежено можливість нагляду за належною його поведінкою застосуванням інших запобіжних заходів у м. Харків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, впливу на потерпілих та свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню та продовженню протиправної діяльності, тому інші більш м`які запобіжні заходи, на думку суду, на даний час не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити, а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 336, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 29 липня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти до 15 години 06 липня 2022 року.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 06 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1