Справа № 551/1149/22
ВИРОК
Іменем України

22 липня 2022 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000351 від 09.06.2022 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 14.12.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України на 240 годин громадських робіт, -

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , після вчинення ним 04.11.2021 року крадіжки мобільного телефону в ОСОБА_5 , за скоєння якого він був засуджений вироком Шишацького районного суду від 14.12.2021 за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, вказане покарання повністю відбув, вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме, на початку листопада 2021 року, приблизно 10 числа (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення майна із домогосподарства ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію вказаного домогосподарства, де шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до житлового будинку, де розібрав грубу та викрав цеглу в кількості 13 штук, загальною вартістю 97 грн. 50 коп., металеві колосники, вартістю 416 грн. 67 коп. металеві дверцята різних розмірів у кількості 5 штук, загальна вартістю 486 грн. 65 коп., після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний, умисел до кінця, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1 000 грн. 82 коп.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , на початку грудня 2021 року, приблизно 7 числа, (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення майна із домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув на територію вказаного домогосподарства, де через вхідні двері, які пошкоджені були ним раніше, проник до житлового будинку, де з раніше розібраної ним груби опалення, викрав металеві плити у кількості 2 штук, загальною вартістю 933 грн. 34 коп, та на подвір`ї біля будинку шляхом демонтажу із землі викрав металеві труби в кількості 2 штуки, діаметром 5 см і довжиною 3,61 м та діаметром 7 см і довжиною 3,6 м. загальною вартістю 266,00 гривень, чим повністю довів свій злочинний, умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1 199 грн. 34 коп.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме на початку березня 2022 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, в період воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України і який продовжує існувати і на даний час, будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні, в тому числі і на території Миргородського району Полтавської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення майна із домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув на територію вказаного домогосподарства, де на подвір`ї шляхом розпилювання викрав п`ять відрізків металевої труби для газопостачання діаметром 35 мм, довжиною 3,46 м., 5,56 м., 4,41м., 3,88 м., 3,36 м., загальною вартістю 2239 грн 18 коп, та одну трубу діаметром 41,6 мм довжиною 4,46 м разом із металевою телевізійною антеною загальною вартістю 115,00 гривень, чим повністю довів свій злочинний, умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2 354 грн. 18 коп.

Таким чином, своїми вищевказаними умисними діями, ОСОБА_4 в сукупності вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3, та ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним інкримінованих йому злочинів, що викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без його участі, щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому та стороні обвинувачення положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо речових доказів по справі і витрат на проведення експертиз.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, та за ч.4 ст.185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа, на яку не має компрометуючих матеріалів, раніше судимий.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкі злочини, дані про особу винного, а також наявність кількох обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, приходить до висновку про призначення покарання за сукупністю вчинених злочинів у вигляді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.3 та ч.4 ст. 185 КК України та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлявся, процесуальні витрати за залучення експерті складають 3775,64 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України, а питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76, 185 ч.3, 185 ч.4 КК України, ст.ст.100, 124,349, 366-371,373- 376,395 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на прибуток держави 3775 ( три тисячі сімсот сімдесят п`ять ) гривень 64 копійки за залучення експертів.

Речові докази, перераховані у постановах дізнавачів СД ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 11.05.2022 року повернути їх власнику, потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області..

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1