overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9659/22
Провадження № 1-кп/522/2133/22
УХВАЛА
19 вересня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 13.06.2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який займає посаду водія автотранспортного відділення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000132 від 13.06.2022 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.
У судове засідання необхідно викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 370-372, 392, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000132, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала № 108) на 14 год. 40 хв. 28.09.2022 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 06.03.2020 р.,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.03.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_4 звернувся з заявою від 06.03.2020 р. року до ТУ ДБР у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.03.2020 р. року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), асаме:

1.земельну ділянку з кадастровим номером :03:047:0188;

2.квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;
3.квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;
4.квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;
5.будинок за адресою: АДРЕСА_4 ;
6.квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ;
7.квартиру за адресою: АДРЕСА_6 ;
8.будинок за адресою: АДРЕСА_7 ;

9.земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0049;

10.земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0050;

11.земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0333;

12.земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0007;

13.земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0004;

14.будинок за адресою: АДРЕСА_7 ;

15.квартиру за адресою: АДРЕСА_8 ;

16.нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення за адресою: АДРЕСА_9 ;

17. приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , приміщення 251;
18. квартири за адресою: АДРЕСА_11 ;
19.нежитлове вбудоване приміщення за адресою: АДРЕСА_12 ;
20.квартиру за адресою: АДРЕСА_13 ;
21.квартиру за адресою: АДРЕСА_14 ;
22.квартиру за адресою: АДРЕСА_15 ;
23.нежитлову будівлю - будівлю аптеки за адресою: Донецька обл., м. Харцизьк, вулиця Краснознаменська, 164"а";

24.нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_16 ;

25.нежитлову будівлю - будівлю дитячої поліклініки за адресою: АДРЕСА_17 ;

26.квартиру за адресою: АДРЕСА_18 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 вересня 2022 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/7730/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що нею подана скарга на ім`я Генерального прокурора України.

Однак, у подальшому 11.07.2022 ОСОБА_2 отримала відповідь прокурора, зі змістом якої не згодна, оскільки прокурор не об`єктивно та не у повному обсязі дослідив факти, викладені у її скарзі.

У зв`язку з цим заявник, керуючись ст. 303 КПК України, просила слідчого суддю провести розслідування і притягнути до відповідальності прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, визначені види бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність прокурора, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний у ст. 303 КПК перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, з наведеного у скарзі витікає, що заявник оскаржує бездіяльність прокурора, не зазначаючи суті такої бездіяльності. Також, заявником не зазначений прокурор якого саме органу прокуратури допустив бездіяльність.

Враховуючи, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя діє лише в межах визначених КПК повноважень та не має права на свій розсуд визначати предмет оскарження або ж самостійно формулювати вимоги скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана заявником бездіяльність не підлягає оскарженню, оскільки не відповідає переліку, визначеному ст. 303 КПК.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч.4 ст.304 КПК має відмовити у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 135, 303, 304, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9911/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Дослідно механічний завод Карпати» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 03,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «Дослідно механічний завод Карпати» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2022 у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 03.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.09.2022 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
16 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача АТ "СГ "ТАС" - адвоката ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 03 (три) роки. Частково задоволено цивільний позов. Стягнуто процесуальні витрати.
Від представника цивільного відповідача АТ "СГ "ТАС" - адвоката ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 08.09.2022 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача АТ "СГ "ТАС" - адвоката ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року, та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2022 року о 14 год. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 633/460/20

провадження № 51-6009км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , під час вивчення матеріалів провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 10 серпня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року,
встановила:
20 квітня 2022 року суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду постановила ухвалу про призначення справи до розгляду за вказаними касаційними скаргами.
При виготовленні тексту вищевказаної ухвали Верховний Суд у резолютивній частині допустив технічні помилки, а саме помилково у сьомому абзаці резолютивної частини зазначив «Доручити голові Господарського суду Харківської області 19 травня 2022 року о 12:30…» замість «Доручити голові Господарського суду Харківської області 20 жовтня 2022 року о 12:30…», а також у восьмому абзаці резолютивної частини зазначив «Виконання ухвали: в частині переведення засудженої ОСОБА_4 …» замість «Виконання ухвали: в частині переведення засудженого ОСОБА_2 …».

Вказані описки мають редакційний характер, не впливають на суть постановленого рішення, а тому з огляду на ст. 379 КПК підлягають виправленню на стадії підготовки до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 379, 430, 441 КПК,
постановила:
Виправити описки у сьомому абзаці резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 20 квітня 2022 року, а саме замість «Доручити голові Господарського суду Харківської області 19 травня 2022 року о 12:30…», зазначити «Доручити голові Господарського суду Харківської області 20 жовтня 2022 року о 12:30…» та у восьмому абзаці резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 20 квітня 2022 року, а саме замість «Виконання ухвали: в частині переведення засудженої ОСОБА_4 …», зазначити «Виконання ухвали: в частині переведеннязасудженого ОСОБА_2 …».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
19 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 724/2158/21
провадження № 51-2279км22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2022 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387, за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`ян,и Кам`янець-Подільський район Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 08 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000387 за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2022 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 16 листопада 2022 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/723/21
Провадження 1-в/166/38/22
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
14 вересня 2022 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 03.09.2021 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 03.09.2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 13:30 годину 22.09.2022 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого,начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/2878/21
Провадження 1-кп/524/248/22
УХВАЛА

20.09.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003002 від 11.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта повна середня-спеціальна, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому захисника, в зв`язку з тим, що його захисник ОСОБА_6 перебуває за кордоном.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 49, 53, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0003002 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 13 год. 30 хв. 28.09.2022 року.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 13-30 годину 28.09.2022 року до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження № 1-кс/947/9184/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Поті, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає свою дію 16.12.2022 року, або після приводу ОСОБА_6 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тектс ухвали буде проголшений о 16 годині 10 хвилин 20.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1