Справа № 555/2284/21
Номер провадження 1-кп/555/68/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вітковичі Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,на утримані неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 21 вересня 2021 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщені магазину «Дзвінок», яке знаходиться по вул. Андріївська, 27, в м. Березне Рівненського району Рівненської області, на вітрині торгового залу, де розміщені мобільні телефони, побачив мобільний телефон марки «Nокіа 3.4» голубого кольору, якого вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, переконавшись в тому, що його дії не будуть поміченими працівниками закладу та іншими сторонніми особами, діючи умисно, таємно, взяв в руки мобільний телефон марки «Nокіа 3.4» голубого кольору, вартістю 2 466 гривень 67 коп. та сховав до верхнього одягу, після чого, не розрахувавшись за даний мобільний телефон, вийшов з приміщення даного магазину, таким чином умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ПП ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце, спосіб вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) при зазначених у вироку обставинах, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, всі докази, зібрані на досудовому слідстві вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.
Потерпілий- приватний підприємець ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився подав до суду заяву, в якій просить матеріали кримінального провадження в судовому засіданні розглядати без його участі, матеріальна та моральна шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, не заперечує у призначені йому мінімальної міри покарання.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна/ крадіжці/ доведеною повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, раніше не судимий, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України під час проведення досудового розслідування не встановлені.
Речові докази у кримінальному провадженні : мобільний телефон марки «Nокіа 3.4» голубого кольору, який повернутий ПП ОСОБА_5 слід залишити у нього ж, оптичний диск DVD-R марки VIDEX об`ємом 4,7 GB 120 mim., з відеозаписом з камери відео спостереження розміщених у магазині «Дзвінок», який наданий потерпілим ОСОБА_5 слід залишити зберігатись при матеріалах криміального провадження.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати) по справі, які становлять 686 гривень 48 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України,суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин .
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Nокіа 3.4» голубого кольору, який повернутий ПП ОСОБА_5 - залишити у нього ж, оптичний диск DVD-R марки VIDEX об`ємом 4,7 GB 120 mim., з відеозаписом з камери відео спостереження розміщених у магазині «Дзвінок», який наданий потерпілим ОСОБА_5 залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати) в розмірі 686 гривень 48 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.
Суддя ОСОБА_1