Справа № 274/4397/22
Провадження № 1-в/0274/556/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

02.09.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_3 ,
розглянувши подання, яке надійшло з ДУ „Бердичівська виправна колонія (№70)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Фастів, Київської області, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 24.05.2018 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.09.2016 по 19.07.2018 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч.5 ст. 72 КК України. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2022 зараховано в строк покарання період з 15.09.2016 по 19.07.2018, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України. Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2018 набув законної сили 19.07.2018.
Початок строку: 15.09.2016.
Кінець строку: 12.11.2022.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" з 01.08.2019. За час відбування покарання характеризується негативно, допустив вісім порушень вимог режиму тримання, за що вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. Непрацевлаштований. На профілактичному обліку в установі не перебуває. На шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, вказав, що засуджений є злісним порушником умов тримання, просить встановити адміністративний нагляд.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому, суд вважає можливим розглянути провадження у його відсутність.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки його поведінка протягом всього часу відбування покарання свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, та, враховуючи обставини скоєних ним злочинів і його поведінку, за ним потрібен контроль з боку держави і після звільнення.
Керуючись п. "б" ст.3, ст.5, ст.10 ЗУ «Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі» ст. ст.9, 372, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , строком на 1 (один) рік, та застосувати наступні обмеження:
а) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;
б) заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазини, відділів магазинів, які здійснюють торгівлю спиртними напоями з метою їх придбання;
в) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста);
г) реєструватись в органах поліції 4 рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1