печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001349,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001349, у якій просив зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повернути тимчасово вилучене майно - автомобіль Land Rover Range Rover, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Land Rover Range Rover, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію та ключі до зазначених транспортних засобів.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 справа № 757/52446/21-к та від 29.09.2021 справа № 757/52447/21-к, 08.10.2021 проведено обшуки двох автомобілів, у ході яких вилучено, автомобіль Land Rover Range Rover, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Land Rover Range Rover, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію та ключі до зазначених транспортних засобів, оскільки арешт на вилучене майно не накладено, , а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином. Проте, адвокатом подано клопотання про розгляд скарги у його відсутні, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заперечив, свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021, за № 0001349, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від від 29.09.2021 справа № 757/52446/21-к надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Land Rover Range Rover, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з метою його вилучення, а також виявлення і вилучення ключів запалювання, свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортний засіб, пристроїв для дистанційного керування радіоприладами, які могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення, одягу, сумки, що могли використовуватися під час вчинення злочину та зберегли на собі сліди його вчинення, блокнотів, чернеток, рукописних записів, мобільних телефонів, сім карток, електронні носії інформації.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від від 29.09.2021 справа № 757/52447/21-к надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Land Rover Range Rover, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , з метою його вилучення, а також виявлення і вилучення ключів запалювання, свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортний засіб, пристроїв для дистанційного керування радіоприладами, які могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення, одягу, сумки, що могли використовуватися під час вчинення злочину та зберегли на собі сліди його вчинення, блокнотів, чернеток, рукописних записів, мобільних телефонів, сім карток, електронні носії інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 справа № 757/52446/21-к та від 29.09.2021 справа № 757/52447/21-к, якими надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 справа № 757/52446/21-к та від 29.09.2021 справа № 757/52447/21-к, на підставі яких працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001349 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1