Справа № 686/7366/21
Провадження № 1-кс/686/4957/22
У Х В А Л А
09 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Заслухавши думку прокурора і слідчої, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо продовження строку застосування домашнього арешту, застосувавши особисте зобов`язання, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
16.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України.
20.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в наступному.
01.07.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_7 знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Opel» моделі «Omega», який продавав ОСОБА_8 . Тоді ж в ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману в ОСОБА_8 .
В той же час, ОСОБА_7 , розуміючи, що його зусиль буде недостатньо для реалізації свого злочинного плану, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, залучив до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , з яким вступив у попередню змову, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману.
Так, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, в першій половині дня 01.07.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, зателефонував до ОСОБА_8 та запропонував йому обмін на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», достовірно знаючи, що в даному автомобілі підроблений номер кузова, та домовився про зустріч.
01.07.2021 близько 21:00 год., ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 на території АЗС «ANP», що знаходиться в с. Солобківці Хмельницької області (Житомир-Тереблече, 50 км + 226 м).
Під час зустрічі ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного плану щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману, запропонував ОСОБА_8 здійснити обмін з доплатою в сумі 450 доларів США автомобіля марки «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_9 , на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що у вказаному автомобілі змінений номер кузова, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння.
В подальшому, ОСОБА_5 , шляхом обману, запевнив ОСОБА_8 про законність походження автомобіля марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 та, що він зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.
На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився, після чого, усвідомлюючи законність походження транспортного засобу та законність обміну, не знаючи про обман останніх, перебуваючи на території АЗС «ANP», що знаходиться в с. Солобківці Хмельницької області (на автодорозі Житомир-Тереблече, 50 км + 226 м). близько 21:20 год. 01.07.2021, надав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 450 доларів США, що станом на 01.07.2021 відповідно до офіційно курсу НБУ становить 12 322 грн. 85 коп., та автомобіль «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього з метою подальшої перереєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом, а ОСОБА_5 в свою чергу передав йому автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому змінений номер кузова, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього для нібито подальшої перереєстрації та офіційного володіння вказаним транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом обману, заволоділи грошовими коштами в розмірі 12 322 грн. 85 коп. в ОСОБА_8 , спричинивши йому збитки на вказану суму.
Крім того, 01.07.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_7 знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Opel» моделі «Omega», який продавав ОСОБА_8 . Тоді ж в ОСОБА_7 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом обману в ОСОБА_8 .
В той же час, ОСОБА_7 , розуміючи, що його зусиль буде недостатньо для реалізації свого злочинного плану, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, залучив до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , з яким вступив у попередню змову, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом обману.
Так, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом обману, в першій половині дня 01.07.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, зателефонував до ОСОБА_8 та запропонував йому обмін на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», достовірно знаючи, що в даному автомобілі підроблений номер кузова, та домовився про зустріч.
01.07.2021 близько 21:00 год., ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 на території АЗС «ANP», що знаходиться в с. Солобківці Хмельницької області (Житомир-Тереблече, 50 км + 226 м).
Під час зустрічі ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного плану щодо заволодіння транспортним засобом шляхом обману, запропонував ОСОБА_8 здійснити обмін з доплатою в сумі 450 доларів США автомобіля марки «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_9 , на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що у вказаному автомобілі змінений номер кузова, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння.
В подальшому, ОСОБА_5 , шляхом обману, запевнив ОСОБА_8 про законність походження автомобіля марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 та, що він зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.
На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився, після чого, усвідомлюючи законність походження транспортного засобу та законність обміну, не знаючи про обман останніх, перебуваючи на території АЗС «ANP», що знаходиться в с. Солобківці Хмельницької області (на автодорозі Житомир-Тереблече, 50 км + 226 м). близько 21:20 год. 01.07.2021, надав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 450 доларів США та автомобіль «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього з метою подальшої перереєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом, а ОСОБА_5 в свою чергу передав йому автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому змінений номер кузова, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього для нібито подальшої перереєстрації та офіційного володіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 сів за кермо та запустив двигун, чим встановив контроль над автомобілем марки «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , та шляхом приведення транспортного засобу в рух, спільно ОСОБА_7 , незаконно, шляхом обману заволоділи вказаним автомобілем вартістю 54 644 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн.
В подальшому, ОСОБА_7 13.07.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Audi» моделі «100», який продавав ОСОБА_10 . Тоді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розробили спільний план щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману, під час обміну вказаного автомобіля, в ОСОБА_10 .
Так, за попередньою домовленістю 13.07.2021 близько 19:50 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілися з ОСОБА_10 на території АЗС «Укранафта», що знаходиться на по вул. Шевченка, 19 у м. Дунаївці Хмельницької області.
Під час зустрічі ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного плану щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману, запропонував ОСОБА_10 здійснити обмін з доплатою в сумі 13 700 грн. автомобіля марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_11 , на автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Epica», д.н.з. НОМЕР_6 , зеленого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , власником якого є ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», яке дозвіл на обмін вказаного автомобіля офіційно ОСОБА_7 не надавало.
При цьому, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вказаний автомобіль перебуває в заставі рухомого майна на підставі договору застави VI00A!0000096 від 27.07.2016, та на праві власності їм не належить, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння, шляхом обману запевнили ОСОБА_10 про законність походження автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Epica», д.н.з. НОМЕР_6 та, що ОСОБА_10 зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.
На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився, після чого, усвідомлюючи законність походження транспортного засобу та законність обміну, не знаючи про обман останніх, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Шевченка, 109/4 у м. Дунаївці Хмельницької області, близько 20:20 год. 13.07.2021, надав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 13 700 грн. та автомобіль марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього з метою подальшої реєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом, а ОСОБА_7 в свою чергу передав йому автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Epica», д.н.з. НОМЕР_6 , зеленого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , який на той час перебував в заставі рухомого майна, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього для нібито подальшої реєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом обману, повторно, заволоділи грошовими коштами в розмірі 13 700 грн. в ОСОБА_10 , спричинивши йому збитки на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 13.07.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Audi» моделі «100», який продавав ОСОБА_10 . Тоді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розробили спільний план щодо незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом обману в ОСОБА_10 .
Так, за попередньою домовленістю 13.07.2021 близько 19:50 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілися з ОСОБА_10 на території АЗС «Укранафта», що знаходиться по вул. Шевченка, 19 у м. Дунаївці Хмельницької області.
Під час зустрічі ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного плану щодо заволодіння транспортним засобом шляхом обману, запропонував ОСОБА_10 здійснити обмін з доплатою в сумі 13 700 грн. автомобіля марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_11 , на автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Epica», д.н.з. НОМЕР_6 , зеленого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , власником якого є ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», яке дозвіл на обмін вказаного автомобіля офіційно ОСОБА_7 не надавало.
При цьому, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вказаний автомобіль перебуває в заставі рухомого майна на підставі договору застави VI00A!0000096 від 27.07.2016, та на праві власності їм не належить, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння, шляхом обману запевнили ОСОБА_10 про законність походження автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Epica», д.н.з. НОМЕР_6 та, що ОСОБА_10 зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.
На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився, після чого, усвідомлюючи законність походження транспортного засобу та законність обміну, не знаючи про обман останніх, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Шевченка, 109/4 у м. Дунаївці Хмельницької області, близько 20:20 год. 13.07.2021, надав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 13 700 грн. та автомобіль марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього з метою подальшої реєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом, а ОСОБА_7 в свою чергу передав йому автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Epica», д.н.з. НОМЕР_6 , зеленого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , який на той час перебував в заставі рухомого майна, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього для нібито подальшої реєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 сів за кермо та запустив двигун, чим встановив контроль над автомобілем «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , а ОСОБА_5 зайняв місце пасажира автомобіля та шляхом приведення ОСОБА_7 транспортного засобу в рух, незаконно, шляхом обману заволоділи вказаним автомобілем вартістю 64 681 (шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) грн.
Вказана підозра є обґрунтованою, адже зокрема підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.09.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.04.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 07.04.2022; висновком експерта №СЕ-19/123-21/8592-АВ від 24.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.11.2021; висновком експерта №СЕ-19/123-21/9167-ПЧ від 25.11.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16.09.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_10 від 16.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.10.2021; висновком експерта №СЕ-19/123-21/8591-АВ від 20.12.2021.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2022 року відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 18.04.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 змінений запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на домашній арешт, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня до 18.04.2022 включно.
12.04.2022 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області частково задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.
12.04.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду продовжено до 10 червня 2022 року включно строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
09.06.2022 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.
На даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування і суду, знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків і потерпілих.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зокрема тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Останній може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим, впливати на свідків і потерпілих під час розслідування кримінального провадження, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з цією ж метою.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням визначених ст. 194 КПК України обов`язків.
Застосування такого запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, і не призведе до необґрунтованого обмеження його прав.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування по 09.08.2022 року включно.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 09 серпня 2022 року включно строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти до 09.08.2022 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з свідками у даному провадженні, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 09 серпня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.06.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду