Справа №621/1326/22
Провадження №1-кс/621/309/22
УХВАЛА
іменем України
05 серпня 2022 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 21.08.2020 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.07.2021, близько 22 год 30 хв, ОСОБА_6 прийшов до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 , де зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 . Коли йшли по дорозі, у ОСОБА_10 виник умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_6 , через малозначний привід і раптово виниклі неприязні відносини з останнім, який в той час знаходився позаду нього, та вирішив зупинитись. ОСОБА_4 , з метою реалізації свого умислу, повернувся до ОСОБА_6 , та наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличця, від якого ОСОБА_6 впав на землю і одразу підвівся, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, наніс ще один удар кулаком правої руки в ту ж саму частину обличчя ОСОБА_6 , від якого останній знову впав на землю на правий бік. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_6 , в той же день та час, ОСОБА_4 наніс останньому три удари кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, який в той час знаходився в лежачому положенні на землі.
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/64- Зм/22 від 14.07.2022, заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи ліворуч, без зміщення, що по ступеню тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за тривалістю розладу здоров`я (відповідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).
26.07.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 наполягав на його задоволенні посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що працює дистанційно та має можливість потерпілому відшкодовувати шкоду, та обставин, викладених у повідомленні про підозру, підозрюваний ОСОБА_4 не оспорював.
Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 122 КК України, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий, новий злочин вчинив у період іспитового строку, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21.08.2020. Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні.
Прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, тому клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу - домашнього арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області або до суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на сектор превенції патрульної поліції відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків встановити на два місяці, тобто до 05 жовтня 2022 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний тескт ухвали складено о 13 год 30 хв 05.08.2022.
Слідчий суддя: