Провадження № 1-кс/761/9674/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання слідчого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження №0001713 від 25.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження №0001713 від 25.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме причепу легкового В, моделі «ММ3 8113», з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на причіп легковий - В, моделі «ММ3 8113», з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, власник ОСОБА_5 , з ознаками підробки, для забезпечення їх зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0001713 від 25.08.2022.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001713 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24.08.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками патрульної поліції зупинений транспортний засіб SsangYong з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_4 до якого був прикріплений причіп, за кермом ТЗ перебував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а саме на причіп, з ознаками підробки.

В ході огляду місця події від 24.08.2022, за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- причіп легковий В, моделі «ММ3 8113», з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на причіп легковий - В, моделі «ММ3 8113», з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, власник ОСОБА_5 .

25.08.2022, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, дізнавачем СД ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0001713 до вирішення його по суті у суді, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому. Зазначив, що наразі експертизу у кримінальному провадженні не призначено.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що причіп у 1992 році придбав його батько. Корито згнило, а шасі залишилось, у зв`язку з чим йому довелося переробити причіп. Пояснив, що він використовував цей причіп для волонтерської діяльності, зокрема в той раз віз вантаж для територіальної оборони. Надав суду відповідні документи.

Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, при цьому зазначив, що зобов`язується забезпечити належне зберігання вказаного причепу, не проводити його відчуження та не вивозити за кордон.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме причепу легкового В, моделі «ММ3 8113», з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на причіп легковий - В, моделі «ММ3 8113», з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення проведення експертизи, необхідно накласти арешт на причіп легковий В, моделі «ММ3 8113», з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, у вигляді заборони розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу, без заборони його використання, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на причіп легковий - В, моделі «ММ3 8113», з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, власник ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження №0001713 від 25.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на причіп легковий -В, моделі «ММ3 8113», з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, власник ОСОБА_5 ;

- причіп легковий В, моделі «ММ3 8113», з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору - у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися вказаним майном, без заборони його використання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1