Єдиний унікальний номер справи 185/3129/21
Провадження № 1-кп/185/169/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у період воєнного стану кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

(в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів у зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу спливає. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, і які були враховані при обрані та продовжені запобіжного заходу, - не перестали існувати, не зменшились: обвинувачений під загрозою можливо покарання може ухилитись від правосуддя, частина свідків, які допитані, змінила фактично показання, надані на досудовому розслідуванні, тому наявний ризик впливу обвинуваченого на вказаних осіб, також наявний ризик вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, оскільки останній неодноразово судимий до цього та наявний невиконаний вирок про призначення реального покарання стосовно ОСОБА_4 , інший більш м`який запобіжний захід обвинуваченому не може запобігти встановленим ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.05.2022 року, включно, в межах даного кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого спливає, завершити розгляд кримінального провадження неможливо, за кримінальним провадженням проводиться судовий розгляд, допитані потерпілі та частина свідків кримінального провадження, дослідженні письмові докази сторони обвинувачення.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам.

Так, 07.03.2021 року в порядку ст.208 КПК України в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України було затримано останнього. В подальшому ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалами суду до 12.05.2022 року.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Даний вирок набрав законної сили 17.09.2020 року та направлений на виконання.

У зв`язку з викладеним та зверненням до виконання вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яким останньому призначено реальне покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що в задоволені клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, - необхідно відмовити.

Разом з тим, в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та не розглянуте. Звернення вироку суду стосовно ОСОБА_4 до виконання призведе до направлення засудженого до місць відбування покарання та унеможливить розгляд вказаного кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до розгляду вищезазначеного кримінального провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.331, ст.537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів відмовити.

Тимчасово залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, - на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1