Справа № 606/1297/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля кримінальне провадження №0000023 про обвинувачення

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, на утриманні одна малолітня дитина, працює водієм ФОП ОСОБА_11 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2020 року о 11.00 год. водій ОСОБА_9 керуючи власним технічно справним автомобілем «DAEWOO Sens T1311» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався без пасажирів і без вантажу вулицею Зеленецькою, с. Зеленче Теребовлянського районі із швидкістю 80 км/год., чим перевищив максимально дозволену швидкість на вказаній ділянці дороги та порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР).

Під час керування автомобілем водій ОСОБА_9 в результаті перевищення швидкісного режиму, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху,завдавати шкоди життю і здоров`ю громадян, чим порушив вимоги пункту 2.3 «б», «д» ПДР. Внаслідок проявленої під час керування автомобілем неуважності та не обрання відповідних прийомів керування в порушення вимог п.п.10.1, 11.3 ПДР України, водій ОСОБА_9 ,рухаючись у напрямку с. Семенів Теребовлянського району навпроти домоволодіння № 43 по вул. Зеленецькій, с. Зеленче Теребовлянського району Тернопільської області втратив контроль над керованістю автомобілем «DAEWOO Sens T1311» реєстраційний номер НОМЕР_1 та безпричинно виїхав автомобілем на зустрічну смугу. Де в цей час в напрямку м. Теребовля в межах своєї смуги рухався технічно справний автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 з трьома пасажирами в салоні. Внаслідок виїзду автомобіля «DAEWOO Sens T1311» на зустрічну смугу руху, водій ОСОБА_9 створив аварійну дорожню ситуацію для інших учасників дорожнього руху,зокрема для водія автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_6 та допустив тим самим зіткнення передніми частинами вказаних транспортних засобів. Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_12 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, водій автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, пасажир автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_13 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер на місці. Порушення водієм ОСОБА_9 вимог п.п. 10. 1, 11.3 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті ОСОБА_13 , і заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_12 .

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що з спричинило смерть потерпілого ОСОБА_13 , тяжкі тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_12 .

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав, погодився зі всіма обставинами викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 05 січня 2020 року їхав своїм автомобілем Деу в напрямку з ОСОБА_14 до села Семенів, дорога була засніжена. Враз відчув стукіт колеса, почав застосовувати гальмування, автомобіль став некерованим, виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із автомобілем ВАЗ, який рухався з села Зеленче в напрямку Теребовлі. Внаслідок ДТП, водій та пасажири отримали тілесні ушкодження. Обвинувачений також отримав численні тілесні ушкодження, залишався на місці пригоди до приїзду швидкої та працівників поліції. Просив пробачення, висловлював жаль з приводу смерті та отримання тілесних ушкоджень потерпілими. Просив не карати його суворо, так як відшкодував шкоду, також не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки має на утриманні малолітнього сина, дружина не працює, його робота водієм є єдиним джерелом доходу в сім`ї.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його вина підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що 05 січня 2020 року їхав з села Ласківці в м. Теребовля, був за кермом. Його батько сидів на пасажирському місці спереду, ззаду сиділа сестра та мама. Біля моста в с. Зеленче побачив, що на нього їде машина, намагався уникнути зіткнення, але було дуже мало часу. Втратив свідомість, після того як прийшов до себе, зрозумів, що сталася аварія, тато лежав нерухомо на пасажирському сидінні. Потерпілий вказує, що швидкість керованого ним автомобіля була не більше 50 км/год. Падав невеликий сніг. Потерпілий вважає, що вказаною дорожньою транспортною пригодою йому завдані тяжкі наслідки, оскільки стан його здоров`я значно погіршився, виконувати роботу стало важче, змушений допомагати матері та неповнолітній сестрі, так як батько внаслідок ДТП загинув.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 05 січня 2020 року їхала, як пасажир, на задньому сидінні за водієм, автомобілем ВАЗ 2107, за кермом перебував її брат. Враз відчула удар і якийсь гуркіт. Брат рухався своєю смугою руху приблизно 50 км/год. Після ДТП втрачала свідомість.

Згідно наданих в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_15 слідує, що 05 січня 2020 року їхали автомобілем ВАЗ 2107, вона сиділа ззаду за пасажиром, за кермом був її син, вважає, що він дотримувався правил дорожнього руху. Дорога була мокра, падав сніг, але не сильно. Враз почула крик, стук, далі втратила свідомість. Обставин пригоди не бачила. Вважає, що дорожньо - траспортною пригодою їй завдано тяжких наслідків, оскільки помер її чоловік, на утриманні залишилась неповнолітня донька, яка потребує особливого догляду, так як носить слуховий апарат. Через наслідки дорожньо-транспортної пригоди не може повноцінно працювати.

В подальшому потерпілі надали письмову заяву про те,що їм відшкодована моральна шкода, у зв`язку з цим, просять залишити позови без розгляду. Також просять у разі доведеності вини обвинуваченого, обрати йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, також не застосовувати додаткове покарання. Вказану заяву підтримали в судовому засіданні.

Винність ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення крім показів, наданих в судовому засіданні підтверджується також:

- рапортом від 05 січня 2020 року, відповідно до якого, на службу 102 надійшло повідомлення, яке зареєстровано за № 64, про те, що 05 січня 2020 року до Теребовлянського ВП надійшло повідомлення від фельдшера БШМД про те, що між селами Семенів та Зеленче Теребовлянського району трапилося ДТПз потерпілими за участю автомобілів «DAEWOO Sens T1311» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 та ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 з трьома пасажирами в салоні, в результаті якої пасажир автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події,інші пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_12 доставлені каретою швидкої допомоги в Теребовлянську ЦРКЛ для надання медичної допомоги. Водій ОСОБА_9 також отримав травми та був госпіталізований у реанімаційне відділення Теребовлянської ЦРКЛ;

- рапортом від 05 січня 2020 року, зареєстрованим в Теребовлянському ВП ГУНП № 76 про те, що 05 січня 2020 року до Теребовлянського ВП надійшло повідомлення від лікаря приймального відділення про те, що в Тернопільську обласну клінічну лікарню бригадою ЕМД доставлений ОСОБА_6 , травмований в результаті ДТП;

- рапортом від 05 січня 2020 року, зареєстрованим в Теребовлянському ВП ГУНП № 75 про те, що 05 січня 2020 року до Теребовлянського ВП надійшло повідомлення від лікаря приймального відділення про те, що в Тернопільську обласну клінічну лікарню бригадою ЕМД доставлена ОСОБА_12 , травмована в результаті ДТП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та план схемою з фототаблицями від 05 січня 2020 року, згідно якого встановлено місце вчинення ДТП, зафіксована ділянка дороги, дорожнє покриття, слідова інформація, розташування автомобілів «DAEWOO Sens T1311» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 , зафіксовано пошкодження, які наявні в автомобілях;

-висновком, проведеної судово-медичної експертизи № 20 від 06 лютого 2020 року, з якого слідує, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлено такі травматичні зміни:

- закриту травму грудей у вигляді переломів 2-10 го лівих та 5-9 правих ребер, розривів аорти і пристінкової плеври та міжреберних м`язів у 4 му лівому міжреберному проміжку .крововиливів у корені легень, рани чола та садно лівої гомілки;

Дані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті потерпілого, що підтверджується вираженістю та забарвленням крововиливів та відсутністю ознак загоєння в місцях ушкоджень, станом поверхонь саден, тощо.

Властивості ран чола та обличчя, а саме їх лінійна, П-подібна і овальна форма, рівні краї, гострі кінці, гладкі стінки і дно, виявлення коло них та в просвіті уламків скла, дають змогу висловитися, що вони виникли від останніх. Види решти ушкоджень (переломи кісток,розриви,крововиливи, садно) вказують про спричинення їх внаслідок дії тупих предметів. Масивність, численність та різноманітний характер ушкоджень, розташування їх на різних анатомічних ділянках, наявність ознак різкого струсу тіла у вигляді крововиливів у зв`язкові-фіксуючий апарат внутрішніх органів, в сукупності дають підставу стверджувати, що в даному випадку мала місце транспортна травма, цілком можливо за обставин, зазначених у постанові, тобто при зіткненні двох транспортних засобів, в салоні одного із яких перебував ОСОБА_13 , з наступним травмуванням останнього виступаючими частинами салону автомобіля. Встановлені при розтині трупа ОСОБА_13 тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення належать до тяжких.

Смерть гр-на ОСОБА_13 настала внаслідок закритої травми грудей з розривом аорти, що супроводжувалось внутрішньогрудною кровотечею та розвитком гострої крововтрати,що встановлено при експертизі трупа та підтверджується даними мікроскопічного дослідження.

Таким чином, між спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і настанням його смерті, існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. При судово-медичній експертизі № 25 крові від трупа гр-на ОСОБА_13 , проведеній у відділенні судово-медичної імунології, встановлена група А(ІІ) з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно з висновком експерта № 32 від 15.01.2020 року при досліджені взірця крові та сечі від трупа ОСОБА_13 спиртів та їх ізомерів не виявлено.

- висновком, проведеної судово-медичної експертизи № 175 від 30 березня 2020 року, з якого слідує, що при судово-медичній експертизі за даними вивчення медичних документів у ОСОБА_6 було діагностовано закриту травму грудної клітки у вигляді перелому переднього відрізку 4-го правого ребра із зміщеннм уламків та розриву внутрішньо-легеневих гемтом середньої частки правої легені, яка супроваджквалась явищами пневмотораксу. Із зовнішніх ушкоджень у ОСОБА_6 були відмічені числені садна обох кистей. Вид ушкоджень, відсутність ознак зрощення перелому та відомості про проведення оперативних втручань свідчать про те, що вони утворились від дії тупих предметів незадовго до госпіталізації. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння;

- висновком, проведеної судово-медичної експертизи № 190 від 20 березня 2020 року, з якого слідує, що при судово-медичній експертизі за даними вивчення медичних документів у ОСОБА_15 діагностовано закритий перелом діафізу (тіла) правої стегнової кістки та межі середньої та нижньої третин. Із зовнішніх тілесних ушкоджень були відмічені чилені садна обох гомілок. Вид ушкоджень, відсутність ознак зрощення перелому та відомості про проведення оперативних втручань свідчать про те,що вони утворились від дії тупих предметів незадовго до госпіталізації. Виявлені у ОСОБА_15 тілесні ушкодження належать до середньої тяжкості.

- висновком судової автотехнічної експертизи №4/6-33/20 від 22 січня 2020 року, з якого вбачається, що система рульового керування автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває в стані часткової відмови та не відповідає вимогам п. 31.1 ПДР України, робоча гальмівна система наданого на дослідження транспортного засобу перебуває в працездатному стані, проте не відповідає вимогам п. 31.1 ПДР. Колеса та шини автомобіля, вимогам п. 31,4.5. "Колеса і шини" ПДР України відповідають. На момент експертного дослідження фари головного світла наданого на дослідження транспортного засобу знаходяться в стані повної відмови. Встановити причину виникнення вищевказаної несправності не надається можливим у зв`язку з відсутністю технічної можливості. Виявлені несправності системи рульового керування виникли в ході ДТП під час дії динамічного зусилля при зіткненні транспортних засобів. Виявлена невідповідність робочої гальмівної системи наймовірніше виникла до моменту ДТП та носить експлуатаційний характер, проте не мала впливу на керування транспортним засобом та не могла перебувати в причинному зв`язку з ДТП.

- висновком судової автотехнічної експертизи №4/6-30/20 від 23 січня 2020 року, з якого вбачається, що система рульового керування автомобіля «DAEWOO Sens T1311» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває в стані часткової відмови та не відповідає вимогам п. 31.1 ПДР України, робоча гальмівна система наданого на дослідження транспортного засобу перебуває в стані часткової відмови, не відповідає вимогам п. 31.1, 31.4.1 ПДР. На момент експертного дослідження стан коліс і шин наданого на дослідження транспортного засобу не відповідає вимогам п.31.1 ПДР. Виявлені несправності системи рульового керування, робочої гальмівної системи та стану коліс і шин наданого на дослідження транспортного засобу виникли в ході ДТП під час дії динамічного зусилля при зіткненні транспортних засобів.

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №4/6-49/20 від 03 лютого 2020 року, з якого вбачається, що кут розташування поздовжніх осей автомобіля Деу та автомобіля ВАЗ 2107 в первинний момент зіткнення складав величину в межах 165 °…170°. Поздовжня вісь автомобіля Деу в момент зіткнення була направлена вліво на кут наближено 9° відносно поздовжніх елементів проїзної частини дороги, якщо переміщатись в напрямку його руху. Поздовжня вісь автомобіля ВАЗ в момент зіткнення була направлена вправо під кутом наближено 1°…6° відносно поздовжніх елементів проїзної частини дороги якщо переміщатись в напрямку руху цього транспортного засобу. Зіткнення автомобілів Деу та ВАЗ відбулося у поперечному напрямку відносно елементів проїзної частини дороги на смузі руху до м. Теребовля, тобто на смугах руху автомобіля ВАЗ. У повздовжньому напрямку між закінченням слідів гальмування даних автомобілів, зафіксованими у протоколі огляду місця події;
- висновком судової автотехнічної експертизи №4/6-153/20 від 02 березня 2020 року, з якого вбачається, що при заданому слідством комплексі вихідних даних водій автомобіля ВАЗ 2107 з моменту виникнення небезпеки для руху (перетину середини проїзної частини дороги автомобілем Деу) не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування запобігти зустрічному зіткненню з автомобілем Деу. На момент проведення експертизи не відомі причини технічного характеру, які б завадили водію автомобіля Деу діяти відповідно до вимог п.п. 10.1,11.3 ПДР, отже його дії в умовах виникнення даної дорожньо - транспортної пригоди не відповідали вимогам зазначених пунктів Правил і вказана невідповідність перебуває в причинному зв`язку з настанням пригоди. При встановлених обставинах розвитку дорожньо-транспортної пригоди і заданому слідством комплексі вихідних даних, причиною настання цієї ДТП- зіткнення транспортних засобів, з технічної точки зору, є факт виїзду автомобіля Деу на призначений для зустрічного руху бік дороги, діючи у невідповідності до вимог п.п.10.1, 11. 3 ПДР, створивши тим самим небезпеку для руху водію автомобіля ВАЗ;

- допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 показав, що дані, відображені у висновку взяті із матеріалів кримінального провадження, які були надана експерту органом досудового розслідування, висновок об`єктивний, повний, проведений відповідно до встановлених методик, містить відповіді на всі поставлені питання;

- довідкою від 17.03.2020 року № 19.04/11/ 95, видана Тернопільським обласним центром гідрометеології про те, що 05 січня 2020 року з 08 год. 20 хв. до 12.12 год. падав зливовий мокрий сніг різної інтенсивності;

- висновком авто товарознавчої експертизи відповідно до якого, сума матеріального збитку завдана власнику автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП станом на 05 січня 2020 року може складати 39972,31 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 лютого 2020 року, який проведено за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчий експеримент проведено по напрямку руху від м. Тернополя до с. Семенів Теребовлянського району. Оголошено висновок інженерно - транспортної експертизи, на проїзній частині дороги крейдою відновлено сліди. Потерпілий ОСОБА_6 відтворив обставини ДТП, його свідчення підтвердила потерпіла ОСОБА_7 . Потерпілі повідомили, що перед автомобілем Деу не було ніяких перешкод, в тому числі таких, які раптово виникли. Також повідомили, що дорожнє полотно було засніжене, вкрите мокрим снігом. Під час проведення слідчого експерименту та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту жодних заперечень щодо результатів проведеного слідчого експерименту не висувала та клопотань стосовно необхідності проведення повторного слідчого експерименту і перевірки показань потерпілих не заявляла;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02 червня 2020 року, який проведено за участю підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника, слідчий експеримент проведено по напрямку руху від м. Тернополя до с. Семенів Теребовлянського району. ОСОБА_9 показав, що рухався центральною вулицею в с. Зеленче, дорога була засніжена, відчув стукіт під правим переднім колесом, автомобіль почало нести на зустрічну смугу руху,застосував гальмування, на зустрічній смузі руху відбулося зіткнення із автомобілем ВАЗ. Підозрюваний вказав, що не може показати місце зіткнення, оскільки вск відбулося раптово, дорога була засніжена.

Аналізуючи вищевказані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що з спричинило смерть потерпілого ОСОБА_13 , тяжкі тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_15 .

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_9 , суд бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення. Вчинене правопорушення є необережним тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання характеризується з формально-позитивної сторони, має на утриманні малолітню дитину, є особою молодого віку. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить, визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим, відсутність обтяжуючих обставин, позицію потерпілих щодо покарання, які просили не позбавляти обвинуваченого волі, а тому ОСОБА_9 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України ближче мінімальної межі. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує, що порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченого спричинило тяжкі наслідки та приходить до висновку про призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на певний строк, адже покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим злочинів у майбутньому і сприятиме його виправленню та перевихованню, як учасника дорожнього руху.

Суд критично оцінює твердження сторони захисту про те, що позбавлення права керування обвинуваченого позбавить його сім`ю єдиного джерела доходу, так як згідно долученої довідки, ОСОБА_9 прийнятий на роботу водієм лише 01 серпня 2022 року. Сім`я обвинуваченого проживає в м. Теребовля і в цьому ж населеному пункті відвідує дитячий садок його малолітній син, тобто відвідування дошкільного закладу не потребує доїзду в інший населений пункт. Крім того, обвинувачений є молодою, фізично активною людиною і суду не надано доказів, які б підтверджували протипокази до будь-якої іншої роботи, окрім як водія.

Разом з тим, суд, враховуючи об`єктивні обставини кримінального провадження та сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих його, позитивні дані про особу обвинуваченого, думку потерпілих та її представника, приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з покладенням у період його дії передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, оскільки ОСОБА_9 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання на думку суду відповідатиме принципу індивідуалізації та співмірності.

Позовну заяву ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на підстави їхньої заяви слід залишити без розгляду.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення:судової експертизи технічного стану транспортних засобів № 4/6-33/20 від 22.01.2020 року в сумі 1256,08 грн., судової експертизи технічного стану транспортних засобів № 4/6-30/20 від 23.01.2020 року в сумі 1256,08 грн., судово-автотоварознавчої експертизи № 6/2-48/20 від 24.03.2020 року в сумі 1570,10 грн.; судової авто технічної експертизи 4/6-153/20 від 02.03.2020 року в сумі 3140,20 грн. судової транспортно-трасологічної експертизи № 4/6-49/20 від 03.02.2020 року в сумі 1884,12 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_9 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 10 січня 2020 року (справа№ 607/217/20) на майно, а саме: на автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_13 скасувати після вступу вироку в законну силу. Автомобіль повернути - ОСОБА_5 . Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 10 січня 2020 року (справа№ 607/219/20) на майно, а саме: на автомобіль марки «DAEWOO Sens T1311» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 скасувати після вступу вироку в законну силу. Автомобіль повернути - ОСОБА_9 .

Долю речових доказі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушення покарання: у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави процесуальні витрати за проведення:судової експертизи технічного стану транспортних засобів № 4/6-33/20 від 22.01.2020 року в сумі 1256,08 грн., судової експертизи технічного стану транспортних засобів № 4/6-30/20 від 23.01.2020 року в сумі 1256,08 грн., судово-автотоварознавчої експертизи № 6/2-48/20 від 24.03.2020 року в сумі 1570,10 грн.; судової авто технічної експертизи 4/6-153/20 від 02.03.2020 року в сумі 3140,20 грн. судової транспортно-трасологічної експертизи № 4/6-49/20 від 03.02.2020 року в сумі 1884,12 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 10 січня 2020 року (справа№ 607/217/20) на майно, а саме: на автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_13 скасувати після вступу вироку в законну силу. Автомобіль повернути - ОСОБА_5 . Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 10 січня 2020 року (справа№ 607/219/20) на майно, а саме: на автомобіль марки «DAEWOO Sens T1311» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 скасувати після вступу вироку в законну силу. Автомобіль повернути - ОСОБА_9 .

Позовну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ззалишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1