Справа № 216/6335/16-к
провадження 1-кп/216/553/22
ВИРОК
іменем України

20 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002407 від 19.09.2016, №0002322 від 11.09.2016, №0000201 від 02.02.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 23.02.1997 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 140, 44 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;

- 15.03.1999 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 42, 43 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнився 20.01.2000 умовно-достроково. Не відбутий строк 2 роки 1 місяць 13 днів;

- 27.12.2001 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 296, 42 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України частково приєднати покарання по вироку Ц-Міського р/суду від 15.03.1999. Остаточний строк 3 роки позбавлення волі. Звільнився 25.09.2004 по відбуттю строку покарання;

- 09.11.2006 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України. Вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 03.04.2009 р. умовно-достроково. Не відбутий строк покарання 4 місяці;

- 20.01.2010 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ст. 395, ч. 1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнився 03.01.2013 умовно-достроково. Не відбутий строк покарання 10 місяців 14 днів;

- 20.01.2014 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України вид покарання 200 годин громадських робіт.;

- 24.02.2014 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, 71 КК України вид покарання арешт строком на 3 місяці 10 днів;

- 26.06.2014 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання по вироку Ц-Міського р/с від 24.02.2014 до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі;

- 26.05.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України. Вид покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнився 22.06.2016 умовно-достроково. Не відбуте покарання 1 рік 3 місяці 1 день. Покарання не відбуте;

- 05.12.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 (шести) місяців;

- 18.05.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців;

- 26.01.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2018 остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вчинив низку нових умисних злочинів проти власності за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 в серпні 2016 року у вечірній час доби діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, викрав мобільний телефон «Samsung SMG 530 H» сріблястого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 вартістю 1800 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 1800 грн.

Також, ОСОБА_4 18.09.2016 приблизно о 16:00 год. діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, знаходячись поблизу огорожі домоволодіння АДРЕСА_3 , сів на велосипед «Аzimut», біло- блакитного кольору, вартістю 2400 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 , та поїхав в невідомому напрямку, тим самим таємно його викрав. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 2400 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 10.09.2016 приблизно о 14:30 год. діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, відкрив засов хвіртки до подвір`я, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки викотив з двору вказаного домоволодіння велосипед «Winner», серійний номер ОМІ2071000, сріблястого кольору, вартістю 3100 грн., що належить потерпілій ОСОБА_8 , після чого сів на нього і поїхав в невідомому напрямку, тим самим таємно його викрав. Привласнивши викрадене майно ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 3100 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 27.09.2016 приблизно об 11:20 год., діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, переліз через огорожу, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , знаходячись на території вказаного домоволодіння, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: перфоратор марки «Forte», сірого кольору модель RN 30-3 R s/n 003773 350 W, вартістю 1031 грн., на якому була вставлена насадка - міксер, вартістю 45 грн., болгарку «Ростов-Маш» 4ШМ 125-860 360 W s/n 111119, вартістю 546 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 1622 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 01.10.2016 приблизно о 12:00 год. діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, відкрив засов хвіртки до подвір`я, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки викотив велосипед «Україна» сірого кольору, вартістю 900 грн., що належить потерпілому ОСОБА_10 , після чого сів на нього і поїхав в невідомому напрямку, тим самим таємно його викрав. Привласнивши викрадене майно ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 900 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 05.11.2016 у денний час доби, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, відчинив ворота, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викотив велосипед «Мустанг» синього кольору, вартістю 1500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_11 , після чого сів на нього та поїхав в невідомому напрямку, тим самим таємно його викрав. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 1500 грн.

Крім того, на початку вересня 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, відкрив засов хвіртки до подвір`я, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_12 , а саме: велосипед «Салют» синього кольору, вартістю 2031,00 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_12 , майнового збитку на суму 2031,00 грн.

Також, 19.09.2016 року, приблизно о 05.00 годин, повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, відкрив хвіртку до подвір`я, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_13 , а саме: велосипед «Giant Rock» жовтого кольору, вартістю 4702,50 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_13 майнового збитку на суму 4702,50 грн.

Також, на початку жовтня 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, відкрив хвіртку до подвір`я, тим самим проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_6 , де з двору таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_14 , а саме: велосипед «Дністер» червоного кольору, вартістю 1222,50 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_14 майнового збитку на суму 1222,50 грн.

Також, на початку квітня 2017 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, від`єднав частину деревинної огорожі, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з подвір`я таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_15 , а саме: драбину 3x10 довжиною 9 метрів, вартістю 1630,00 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_15 , майнового збитку на суму 1630,00 грн.

Також, 04.04.2017 року, приблизно о 01.00 годин, ОСОБА_4 повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, переліз через паркан до подвір`я, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , де з подвір`я таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_16 , а саме: драбину «стрем`янку» довжиною 1,6 метри, вартістю 274,33 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_16 , майнового збитку на суму 274,33 грн.

Також, 04.04.2017 року, приблизно о 04.00 годин, ОСОБА_4 , повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, роз`єднав частину сітчастої огорожі, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з подвір`я таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_17 , а саме: драбину «Кrause» 3x9 довжино 3,5 метри, вартістю 2706,67 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_17 , майнового збитку на суму 2706,67 грн.

Також, 03.05.2017, приблизно о 19.00 годин, ОСОБА_4 , повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, відкрив хвіртку до подвір`я, тим самим поник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де з двору таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_18 , а саме: велосипед «Турист» бежевого кольору, вартістю 1266,67 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_18 майнового збитку на суму 1266,67 грн.

Крім того, ОСОБА_4 діючи в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992 р., Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», приблизно у грудні 2016 року, у денний час доби проходячи по одній з вулиць житлового масиву «Карнаватка» Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, переслідуючи умисел на незаконне придбання боєприпасів, у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_19 , незаконно придбав за 120 грн., дві картонні коробки в яких знаходились 32 патрони, 9мм до пістолету Макарова, після чого, переслідуючи умисел на незаконне носіння та зберігання боєприпасів, тримаючи в руках вищевказані коробки направився до свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_8 , де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу, вищезазначені боєприпаси. 02.02.2017 року в період часу з 12 год. 20 хв. до 12 год. 40 хв. біля зупинки громадського транспорту «Спортмайданчик», що розташована поблизу будинку №139 по вул. Українській, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, співробітниками Криворізького відділу поліції в присутності понятих, згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_4 , в ході якої у правій зовнішні кишені куртки, одягненої на ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено дві картонні коробки, яких знаходились 32 предмети схожі на патрони калібру 9 мм.

Згідно з висновком експерта №30/3.2-335 від 07.02.2017 тридцять два предмети, зовні схожі на патрони калібру 9 мм, які виявлені та вилучені 02.02.2017 у ОСОБА_4 , відносяться до категорії боєприпасів. Надані на дослідження предмети являються: 9 мм пістолетними патронами до пістолету Макарова. Надані на дослідження предмети, придатні до стрільби.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.

Обвинувачений, захисник, кожен окремо, дане клопотання підтримали.

З огляду на такі обставини суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складам злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно та носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу відповідно.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочинів, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочинів, раніше неодноразово судимий, має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено нетяжкий (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкі злочині (ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України).

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, вважає, необхідним застосувати йому покарання у виді позбавлення волі та визначити покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом частково складання призначених покарань.

Крім того, оскільки обвинувачений вчинив дані злочини до постановлення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до 26 січня 2021 року, а отже, остаточне покарання йому має бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

При цьому, строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з 17.08.2018, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 17.08.2018 і до дня набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тож з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових експертиз, у розмірі 2133,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 67, 70, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому таке покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом частково складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2021, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17.08.2018, зарахувавши у строк покарання, строк попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції закону №838-VIII), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів:

- за проведення судової експертизи №37/12.1-255 від 24.05.2017 у розмірі 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок);

- за проведення судової експертизи №37/12.1-257 від 25.05.2017 у розмірі 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок);

- за проведення судової експертизи №37/12.1-258 від 23.05.2017 у розмірі 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок);

- за проведення судової експертизи №37/12.1-261 від 22.05.2017 у розмірі 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок);

- за проведення судової експертизи №37/12.1-259 від 23.05.2017 у розмірі 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок);

- за проведення судової експертизи №37/12.1-260 від 22.05.2017 у розмірі 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок);

- за проведення судової експертизи №37/12.1-279 від 24.05.2017 у розмірі 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок);

- за проведення судової експертизи №37/12.1-261 від 22.05.2017 у розмірі 880,40 грн. (вісімсот вісімдесят гривень 40 копійок).

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілих, відповідно до розписок, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 (т. 2 м.к.п. а.с. 19, т. 2 м.к.п. а.с. 65, т. 2 м.к.п. а.с. 91, т. 2 м.к.п. а.с. 140, т. 2 м.к.п. а.с. 169, т. 2 м.к.п. а.с. 209, т. 3 м.к.п. а.с. 30, т. 5 м.к.п. а.с. 11, т. 5 м.к.п. а.с. 39, т. 5 м.к.п. а.с. 73) повернути законним володільцям.

Речові докази 24 патрони 9 калібру та 8 (вісім) гільз, які знаходяться в експертному пакеті №0906176 на зберіганні у камері зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №0236-ор/17 (т. 4 м.к.п. а.с. 26) знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_21