Справа № 740/834/22
Провадження № 1-кп/740/175/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

- прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- обвинувачений ОСОБА_6 ,

- захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000129 від 02 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Жовтневе Менського району Чернігівської області, є громадянином України, має вищу освіту, неодружений, офіційно непрацевлаштований, займається сільським господарством, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

установив:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.
Згідно з Положенням «Про патрульну службу МВС», затвердженим наказом Міністра внутрішніх справ України 02.07.2015 № 796 (розділ ІІІ п. 1 пп. 1), Патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки. У разі необхідності здійснює регулювання дорожнього руху.

Наказом № 36 о/с від 12.02.2021 капітана поліції ОСОБА_8 призначено на посаду заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області. Наказом № 39 о/с від 19.02.2021 капітана поліції ОСОБА_9 призначено на посаду начальника відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Відповідно до посадових інструкцій поліцейського патрульної поліції, перебуваючи на службі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене, у тому числі ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є представниками влади та службовими особами.

02.02.2022 заступник начальника відділу реагування патрульної поліції (ВРПП) Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_8 та начальник відділу реагування патрульної поліції (ВРПП) Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_9 відповідно до наказу т.в.о. начальника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_10 з 08:00 год. 02.02.2022 у складі ВРПП № 4 (перевірка нарядів) Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області здійснювали патрулювання території обслуговування на службовому автомобілі марки Skoda Octavia, р. н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

02.02.2022 року близько 12 години 45 хвилин під час несення служби ОСОБА_8 на вулиці Вокзальній поблизу будинку № 5 у м. Ніжині Чернігівської області задля запобігання порушенню Правил дорожнього руху України зупинено автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_6 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після цього ОСОБА_6 , перебуваючи на місці зупинки, близько 13 год. 02 хв. з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, розуміючи, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, пообіцяв надати поліцейському ВРПП Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 неправомірну вигоду шляхом висловлювання обіцянки надання такої вигоди у виді 3000 гривень, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, 02.02.2022 близько 13 год. 02 хв. ОСОБА_6 пообіцяв неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн заступнику начальника відділу реагування патрульної поліції (ВРПП) Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_8 , який є службовою особою правоохоронного органу, за невчинення ним в його інтересах дій з використанням наданого службового становища.

До суду подано угоду про визнання винуватості від 21 липня 2022 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_7 .

Виходячи із змісту угоди, ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ОСОБА_6 погодився із запропонованим видом та мірою покарання.

У судовому засіданні обвинувачений указав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому роз`яснені судом під час судового розгляду. Обвинувачений погодився в повному обсязі з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, повністю й беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі обвинувачення, засуджував свої дії, обіцяв не повторювати подібного, зазначив, що має фінансову можливість сплатити штраф.

Обвинувачений та його захисник просили затвердити вказану угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, за письмової згоди потерпілого, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлено її відповідність вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України, як обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 учинив злочин, віднесений до категорії нетяжких.

ОСОБА_6 має вищу освіту, неодружений, займається сільським господарством, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин суд вважає, що узгоджене ОСОБА_6 покарання у виді штрафу цілком відповідає тяжкості, обставинам вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Обрана міра покарання є обґрунтованою, достатньою та буде відповідати загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений. Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 21 липня 2022 року, укладену між прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000129 за ч. 1 ст. 369 КК України, затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1