overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.09.2022
Справа № 334/2165/22
Провадження № 1-кс/334/1056/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2022 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду Запорізької області Добрєв М.В. за участю секретаря судового засідання Піка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду

встановив:

У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєва М.В. перебувало на розгляді клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

23.08.2022 року слідчим суддею Ленінського районного суду було проголошено ухвалу, якою клопотання скаржника було задоволено.
Проте у резолютивній частині ухвали була допущені описки, а саме замість повного зазначення ПІБ слідчих, вказані їх ПІБ у скороченому виді.

Згідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали.

на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2022 року, а саме: зазначити повне ПІБ слідчих: «…. Зеленій Світлані Юріївні., … ОСОБА_1 , … Нестерову Едуарду Максимовичу».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 337/5621/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченої .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатик
Номер провадження:1-кп/521/850/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в залі суду в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року за №0000755, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 31, 35, 177, 178, 183, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року за №0000755, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України на 16 вересня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та адвоката.

Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з дня винесення ухвали тобто з 06.09.2022 року до 04.11.2022 року включно.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_4 на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю отримання копій завірених належним чином усієї медичної документації стосовно обліку (у тому числі призначення медикаментозного лікування) хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в розпорядженні Комунального некомерційного підприємства «Одеській обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради», який розташований за адресою м.Одеса, вул.Леонтовича, 9/11.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Одеській обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради», який розташований за адресою м.Одеса, вул.Леонтовича, 9/11 надати адвокату Балашової ОСОБА_6 (посвідчення адвоката України №2320) копії завірені належним чином усієї медичної документації стосовно обліку (у тому числі призначення медикаментозного лікування) хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6862/22
Провадження № 1-кс/466/1819/22
У Х В А Л А

про призначення скарги

09 вересня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч.1, 4 ст.185 КК України та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

08 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1, 4 ст.185 КК України та зобов`язання до вчинення дій.

Разом з тим просить поновити пропущений з поважної причини строк на подання скарги.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

постановив:

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважної причини строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1,4 ст.185 КК України та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 14 вересня 2022 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги та в Відділ Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06.09.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 31.08.2022,
ВСТАНОВИВ :
Закарпатським апеляційним судом 31.08.2022 за результатами перегляду матеріалів кримінального провадження № 11-кп/4806/634/21 за апеляційною скаргою, яку подав прокурор ОСОБА_5 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2021 року, щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , постановлено судове рішення про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта (прокурора) від апеляційних вимог.
Однак, як убачається зі змісту повного тексту ухвали, датою її постановлення помилково зазначено 30.08.2022, тобто допущено описку в даті постановлення вказаних ухвал.
Заслухавши доповідь судді про суть питання про виправлення описки, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із матеріалів кримінального провадження убачається, що 31.08.2022 за результатами перегляду матеріалів кримінального провадження № 11-кп/4806/634/21 за апеляційною скаргою, яку подав прокурор ОСОБА_5 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2021 року, щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , постановлено судове рішення про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта (прокурора) від апеляційних вимог, що підтверджується журналом судового засідання, а також ухвалою (вступна та резолютивна частини), однак, при виготовленні повного тексту ухвали, датою її постановлення помилково зазначено 30.08.2022, що свідчить про допущення описки в даті прийняття судового рішення.
З огляду на вищенаведені норму та обставини, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену під час виготовлення повного тексту ухвали в даті постановлення ухвали, і вважати вірною датою постановленого апеляційним судом судового рішення 31.08.2022, що у свою чергу не змінює суть рішення.
Керуючись ст. ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену у повному тексті ухвали Закарпатського апеляційного суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 № 11-кп /4806/634/21, щодо дати її постановлення.

Вважати вірною датою постановлення Закарпатським апеляційним судом ухвали 31.08.2022, а не 30.08.2022.
Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді:
Справа № 314/1270/22
Провадження № 1-кп/314/317/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2022 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 09.09.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07.06.2022 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.09.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 09.09.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07.06.2022 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 09.09.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07.06.2022 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 01 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.09.2022
Справа № 576/1058/22
Провадження 1-кп/576/178/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

14 вересня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

13.09.2022 р. до провадження судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України на 06.10.2022 р. об 11:30 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/183/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/160/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула в порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали щодо визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Талалаївського місцевого суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 31 липня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За клопотанням прокурора ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2022 року поставлене питання про визначення підсудності обвинувального акту за місцевим судом в межах юрисдикції якого було закінчене досудове розслідування, згідно змін, внесених у ч. 9 ст. 615 КПК України, в редакції станом на 24 серпня 2022року.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був затверджений прокурором Прилуцької окружної прокуратури в смт. Талалаївка по вул. Сонячна, 10 Прилуцького району Чернігівської області 24 серпня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 фактично проживає в смт. Талалаївка Талалаївської селищної об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, мало місце 30 липня 2022 року, по вулиці Калиновій в смт. Талалаївка Прилуцького району Чернігівської області.

Місце проживання обвинуваченого та потерпілої розташоване в межах юрисдикції районного суду, який просить визначити підсудність. В той самий час місце вчинення кримінального правопорушення територіально також знаходиться в межах юрисдикції Талалаївського районного суду Чернігівської області.

За змістом ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Положення ч. 9 ст. 615 КПК України носять тимчасовий характер. Талалаївський районний суд працює в загальному режимі, в межах його території військові дії не проводяться, а тому з метою оперативності та ефективності кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 34 КПК України, обвинувальний акт належить направити на розгляд суду за місцем закінчення досудового розслідування, за місцем вчинення кримінального правопорушення, за місцем проживання обвинуваченого та потерпілої.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 34, 406, 615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 31 липня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за Талалаївським районним судом Чернігівської області, якому повернути на розгляд цей обвинувальний акт.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 629/2035/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув у підготовче судове засідання, тому суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 314, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 10-00 годину 04 жовтня 2022 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 10-00 годину 04 жовтня 2022 рокудо Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно: надіслати органу, на який покладено її виконання; прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/1237/21
Провадження №1-кп/209/93/22
У Х В А Л А
14 вересня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

15 вересня 2022 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений звинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності в період іспитового строку, може переховуватись від суду, впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 ніяк не висловив свою думку щодо клопотання

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, заявлених прокурором. Просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Інші учасники процесу підтримали позицію захисника ОСОБА_6 .

Вислухавши прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, з урахуванням того, що ОСОБА_4 зареєстрований на території Луганської області, раніше неодноразово судимий в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у скоєнні нового умисного злочину проти власностів період іспитового строку, який відноситься до категорії тяжкого, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відноснообвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 11 листопада 2022 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5692/22
Провадження № 1-кс/202/3853/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськурозглянути повідомлення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30 серпня 2022 року, відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч.3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.
Повний текст буде проголошено 12 вересня 2022 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1