ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/364/22 Справа № 711/4775/22 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2022 року про задоволення клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення військового стану в України» на території всіє України введено військовий стан.
Слідчий зазначає у клопотанні, що ОСОБА_6 згідно з рішенням протоколу №2 засідання Правління Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України (скорочена назва ЧОО ТЧХ) від 23.12.2021 року та наказу № 4/ос від 31.12.2021 року «Про призначення Голови Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України» призначений директором Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста, та, будучи наділеним повноваженнями, серед яких: скликати засідання президії правління організації, затверджувати положення, інструкції, поправки до них, які необхідні для впровадження в життя цього Положення, координувати діяльність керівних органів організації, представляти і реалізовувати інтереси організації у місцевих органах влади, органах місцевого самоврядування, громадських об`єднаннях та інших інститутах громадянського суспільства Черкаської області, відповідних її статусу організаціях національних товариств Червоного Хреста або Червоного Півмісяця інших держав за погодженням з Президентом Товариства, підписувати договори, зобов`язання, доручення, фінансові та інші юридичні документи від імені організації, пропонувати правлінню організації для обрання кандидатури заступників голови організації, тобто, будучи в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою, яка наділена організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, діючи разом, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка зареєстрована, як фізична особа підприємець, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, домовився з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про те, що останні сприяють йому у здійснення закупівлі продуктів харчування за рахунок грошових коштів, належних ЧОО ТЧХ, з метою подальшої їх розтрати на користь ФОП ОСОБА_11 .
У клопотанні вказується, що загалом згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 року встановлено: згідно представлених на експертизу роздруківок руху коштів на рахунку ФОП ОСОБА_11 № НОМЕР_1 та на рахунку «ЧООТ Червоний Хрест України» № НОМЕР_2 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк», за період з 01.03.2022 року по 31.05.2022 року, «ЧООТ Червоний Хрест України» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_11 кошти за продукти харчування у загальній сумі 1533966,00 гривень.
Відповідно до виписок руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_11 шляхом безготівкових розрахунків за період з 01.03.2022 року по 31.05.2022 року було сплачено постачальникам за придбання продуктів харчування 1051878,84 гривень.
Різниця між сумою коштів, перерахованих «Черкаською обласною організацією Товариства Червоний Хрест України» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_11 за період з 01.03.2022 року по 31.05.2022 року та суму коштів, сплачених ФОП ОСОБА_11 за придбання продуктів харчування за аналогічний період складає 482087,16 гривень.
Різниця між сумою фактично сплачених коштів «ЧООТ Червоний Хрест України», згідно накладних № 23 від 06.04.2022 року, № 32 від 18.04.2022 року, № 24 від 06.04.2022 року, № 27 від 07.04.2022 року, № 34 від 30.04.2022 року, № 36 від 05.05.2022 року, № 36 від 09.05.2022 року, № 29 від 18.04.2022 року та ринковою вартістю товару, визначеною товарознавчими експертизами № СЕ- 19/124-22/4165-ТВ від 19.05.2022 року, № СЕ-19/124-22/7067-ТВ від 10.08.2022 року, № СЕ-19/124- 22/7065-ТВ від 12.08.2022 року, № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 року та № СЕ-19/124- 22/7622-ТВ від 25.08.2022 року, складає 321720,80 гривень без ПДВ.
Ініціатор клопотання вказує, що з врахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Як зазначено, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами, серед яких: рапорт ст. о/у УСР в Черкаській області ДСР НП України ОСОБА_12 від 29.04.2022 року щодо виявлення факту вчинення кримінального правопорушення; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 19.05.2022 року; протокол огляду від 15.06.2022 року; допит свідків ОСОБА_13 від 12.07.2022 року, ОСОБА_14 від 12.07.2022 року, ОСОБА_15 від 15.07.2022 року, ОСОБА_16 від 15.07.2022 року, ОСОБА_17 від 14.07.2022 року, ОСОБА_18 від 14.07.2022 року, ОСОБА_19 від 13.09.2022 року.
Висновки експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експерти: від 12.08.2022 року, від 25.08.2022 року, від 22.08.2022 року, від 10.08.2022 року, від 08.09.2022 року; протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.07.2021 року з абонентського номер; НОМЕР_3 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_6 та від 02.07.2021 року з абонентського номеру НОМЕР_4 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий у клопотанні зазначає, що на цей час також існують ризики, що підозрюваний, ОСОБА_6 , маючи широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків, та співучасників кримінального правопорушення, з метою примусу останніх до зміни та відмови від давання показань, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Так, співучасники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , є волонтерами ЧОО ТЧХ, та отримуючи там за свою діяльність відповідну грошову винагороду, прямо чи опосередковано підпорядковуються останньому, в тому числі, і під час вчинення вказаних злочинів, а тому на теперішній час ОСОБА_6 , користуючись своїм авторитетом серед вказаних осіб, може впливати на них з метою відмови від дачі показань та дачі неправдивих показань. Також, враховуючи фінансові можливості ОСОБА_6 він може переховуватись від органу досудового розслідування шляхом виїзду до іншого регіону України.
Тому, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У клопотанні про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 саме у вигляді застави, сторона обвинувачення вказує, що з врахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та завданих збитків, визначити підозрюваному суму застави 125 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 310125,00 гривень.
Також у клопотанні слідчий просить слідчого суддю зобов`язати підозрюваного, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи; не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2022 року клопотання - задоволено частково.
Застосувано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208000,00 грн.
Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, протягом встановленого строку: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; 2) не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи; 4) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.
В іншій частині відмовлено.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладено на підозрюваного на строк до 26.11.2022 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі, продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, тобто до 24 год. 00 хв. 03.10.2022 року, зобов`язаний внести кошти у розмірі 208000,00 гривень або забезпечити їх внесення застоводавцем на рахунок: рахунок отримувача - UA0003652; Код банку отримувача (МФО) 820172; банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, та надати документ, що підтверджує внесення застави слідчому, прокурору або суду, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 року.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі, до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснено ОСОБА_6 та заставодавцю (якщо його особа буде відмінна від ОСОБА_6 ), що у разі, якщо ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2022 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2022 року у справі № 711/4775/22, а саме, абзац п`ятий резолютивної частини викладений в наступній редакції:
«Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покласти на підозрюваного на строк до 23.11.2022. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі, продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються».
В іншій частині ухвала залишена без змін.
Слідчим суддею часткове задоволення клопотання обґрунтовується тим, що задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, є неможливим застосування до нього таких запобіжних заходів, як особисте зобов`язання чи порука.
Слідчий суддя вказав, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу - не встановлено. При цьому, задля досягнення дієвості запобігання ризикам негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, у разі внесення застави необхідним є покладання на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчим суддею звернуто увагу, що розмір застави 125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 310125,00 грн. є явно завищеним, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що менший розмір застави не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 оскаржила ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказується, що, обґрунтовуючи необхідність саме такого виду запобіжного заходу, слідчий формально послався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не наводячи при цьому, належного та об`єктивного обґрунтування обставин, які свідчать про реальність таких ризиків. Аналіз змісту клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 свідчить про формальний підхід слідчого до оцінки потреб досудового розслідування та оцінки виправданості застосування запобіжного заходу до підозрюваного.
Адвокат ОСОБА_7 звертає увагу на те, що фактично слідчий обґрунтовує підозру вчинення ОСОБА_20 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України, виключно висновком судово-економічної експертизи про встановлення розміру збитків. Однак, такий підхід є занадто формальним і потребує детального дослідження, але жодним чином не підтверджує наявність інших обов`язкових елементів суб`єктивної та об`єктивної сторін складу злочину (умисел, мотив, збагачення тощо).
Вважає, що ОСОБА_6 жодним чином не зможе впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, адже, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, покази, які дають свідки, не стосуються пред`явленої саме ОСОБА_6 підозри, а він не має прямого чи опосередкованого впливу на будь-яких фізичних осіб, причетних до події, яка є об`єктом розслідування в даному кримінальному провадженні.
Окремо звертається увага на те, що очевидним є факт, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави є недостатньо виправданим заходом обмеження його законних прав і свобод в контексті ступеню обґрунтованості повідомленої йому підозри про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також обставин, які характеризують особистість підозрюваного та об`єктивність ризику неналежної поведінки останнього, а здебільшого має формальний характер та ґрунтується на припущеннях, всупереч вимог частин 3, 4 ст. 132, ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 177, ч. 4 ст. 182, ст. 194 КПК України, а також засад кримінального провадження, передбачених ст. ст. 8, 9, 15, 17, 22 КПК України.
Враховуючи викладене в апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Учасники справи в судове засідання призначене на 18 жовтня 2022 року о 9 год. 30 хв. не з`явилися повторно, про причини неявки апеляційний суд не повідомили. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи даними.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали наданого суду провадження, перевіривши вимоги та обґрунтування доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на розмір застави, який застосовано слідчим суддею, оскільки судом допущено помилку, а саме : в частині застосування для розрахунку кінцевої суми застави розміру прожиткового мінімуму станом на час постановлення ухвали, а не станом на 1 січня 2022 року, як того вимагає закон.

В іншій частині оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вище вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування, тому відповідає вимогам закону.
Відповідно до ст. 177 КПК України вказано, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України визначено що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Постанова судді про обрання запобіжного заходу повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 177, 178, 179 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження та встановлено слідчим суддею на початку квітня 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста, вступив в злочинну змову із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими перебував у дружніх відносинах, об`єднавшись єдиним умислом, спрямованим на розтрату грошових коштів Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста, на користь ФОП ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись у невстановленому розслідуванням місці та часі, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, домовились про здійснення закупівель для ЧОО ТЧХ продуктів харчування в інших суб`єктів господарювання, з якими ОСОБА_10 повинен був домовитись про їх закупівлю за нижчими цінами, аргументуючи це придбанням їх для Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста та в подальшому, штучно завищуючи вартість придбаних товарів реалізувати їх для Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста .
Так, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 06 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_6 на розтрату грошових коштів, діючи від імені Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста, домовився про придбання продуктів харчування, а саме: кави «MacCoffee» в асортименті в ТОВ «Торговий дім Жайвір» та консерви свинина тушкована ТМ «Родинний смак» в ТОВ «Вибір Агро», які на прохання ОСОБА_10 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх, ніби то, для Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста.
В подальшому, ОСОБА_10 , сприяючи в досягненні умислу директору ЧОО ТЧХ ОСОБА_6 , на розтрату грошових коштів організації у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 06 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_11 , виготовили рахунок № 22 від 06.04.2022 року, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: кава «MacCoffee» 3 в 1 Оригінал 50 шт. 20г. БАНКА/12 в кількості 360 шт., вартістю 160 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Айріш крім 20 шт. 18г./25 в кількості 200 шт., вартістю 64 грн. 05 коп. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Амаретто 20 шт. 18г./25 в кількості 150 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 шт. 18г./25 в кількості 200 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Лісовий горіх 20 шт. 18г./25 в кількості 300 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Французька ваніль 20 шт. 18г./25 в кількості 300 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Згущене молоко 20 шт. 18г./25 в кількості 150 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку, на загальну суму 134 410 грн. без ПДВ, та рахунок № 23 від 06.04.2022 року, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: консервів м`ясних в кількості 1536 шт., вартістю 91 грн. без ПДВ за 1 штуку на загальну суму 139 776 грн. без ПДВ, вказані рахунки цього ж дня ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_11 .
В подальшому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах у ФОП ОСОБА_11 та будуть придбані нею за кошти Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста, за ціною значно нижчою, від зазначеної в рахунках № 22 та № НОМЕР_5 , отримав рахунки від ОСОБА_10 та 06.04.2022 року перерахував вказану в рахунках суму коштів з рахунку Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста НОМЕР_6 відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_7 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 134 410 грн. відповідно до рахунку № 22 від 06.04.2022 року та в сумі 139 776 грн. відповідно до рахунку №23 від 06.04.2022 року.
ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста на користь ФОП ОСОБА_11 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 06 квітня 2022 року, спільно з ОСОБА_11 , виготовили та в подальшому, ОСОБА_10 надав ОСОБА_6 накладну № 23 від 06.04.2022 року щодо здійснення поставки кави «MacCoffe» в асортименті на загальну суму 134 410 грн. без ПДВ та накладну № 24 від 06.04.2022 року на здійснення поставки консервів м`ясних, на загальну суму 139 776 грн. без ПДВ., які напряму поставили до Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_11 у вище вказаних суб`єктів господарювання.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/4165-ТВ від 19.05.2022 року встановлено, що ринкова вартість однієї банки консерви м`ясної «Свинина тушкована» ДСТУ 4450:2005 ж/б (525г) ТМ «Родинний смак», станом на 06.04.2022 року без урахування ПДВ становила 65грн. 25 коп. (шістдесят п`ять грн. 25 коп.).
Відповідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7065-ТВ від 12.08.2022 року встановлено, що ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Оригінал 50 шт. 20г. БАНКА/12, станом на 06.04.2022 року, чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 112,17 грн. (сто дванадцять грн. 17 коп.); ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Айріш крім 20 шт. 18г./25, станом на 06.04.2022 року, чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (сорок чотири грн.73 коп.); ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3в 1 Амаретто 20 шт. 18г./25, станом на 06.04.2022 року, чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (сорок чотири грн.73 коп.); ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 шт. 18г./25. станом на 06.04.2022, чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (сорок чотири грн. 73 коп.); ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Лісовий горіх 20 шт. 18г./25, станом на 06.04.2022 року, чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (сорок чотири грн. 73 коп.); ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Згущене молоко 20 шт. 18г./25, станом на 06.04.2022 року, чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (сорок чотири грн. 73 коп.).
Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 року різниця між середньо-ринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 23 та накладної № 24 від 06.04.2022 та сумою коштів, сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_11 , - складає 79 904, 80 грн без ПДВ.
ОСОБА_10 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , використовуючи ФОП ОСОБА_11 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 07 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_6 на розтрату грошових коштів, діючи від імені Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста, домовився про придбання продуктів харчування, а саме, - круп в асортименті в ФОП ОСОБА_13 та макарони в ФОП ОСОБА_17 , які на прохання ОСОБА_10 , були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх, нібито, для Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста.
В подальшому, ОСОБА_10 , виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста на користь ФОП ОСОБА_11 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 07 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_11 , виготовили рахунок № 25 від 07.04.2022 року, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: пшеничної крупи «Артек» 0,8 кг (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 225 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Пшоно 0,95 кг (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 274 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Рис 0,95 кг (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 470 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Ячна 0,9 кг (10 пачок) в кількості 50 шт., вартістю 192 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Вівсяна (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 184 грн. без ПДВ за 1 упаковку та Макарони (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 395 грн. без ПДВ за 1 упаковку, на загальну суму 164 400 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП
ОСОБА_11 подальшому, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що продукти харчування, зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах у ФОП ОСОБА_11 та будуть придбані нею за кошти Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста , за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № НОМЕР_8 , отримав рахунок від ОСОБА_10 та 07.04.2022 року перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста НОМЕР_6 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_7 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 164 400 грн., відповідно до рахунку № 25 від 07.04.2022 року.
ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , виконуючи їх спільний план, направлений на розтрату грошових коштів Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста на користь ФОП ОСОБА_11 та подальше їх привласнення ОСОБА_11 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 07 квітня 2022 року, спільно з ОСОБА_11 , виготовили та в подальшому ОСОБА_10 надав ОСОБА_6 накладну № 27 від 07.04.2022 року щодо здійснення поставки круп в асортименті та макаронів на загальну суму 164 400 грн. без ПДВ, які напряму поставили до Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_11 у вище вказаних суб`єктів господарювання.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7622-ТВ від 25.08.2022 року встановлено, що ринкова вартість одного упакування макаронних виробів вищого гатунку виробництва ТОВ «Агросвіт», вагою 1 кг, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, могла становити 19 грн. 55 коп. (дев`ятнадцять гривень 55 коп.)
Відповідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 встановлено, що ринкова вартість одного упакування рису пропареного ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022 року, без урахування ПДВ, становила 41,16 грн. (сорок одна грн. 16 коп.); ринкова вартість одного упакування крупи ячної ТМ «Схід сонця» 700 г, станом на квітень 2022 року, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн (чотирнадцять грн. 06 коп.); ринкова вартість одного упакування пшоно шліфоване ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022 року, без урахування ПДВ, становила 22,16 грн.(Двадцять дві грн.16 коп.); ринкова вартість одного упакування пластівці вівсяні ТМ «Одна родина» 400 г, станом на травень 2022 року, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн. (одинадцять грн. 56 коп.).
Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 року різниця між середньо-ринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 27 від 07.04.2022 року та сумою коштів, сплачених Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста на рахунок ФОП ОСОБА_11 складає 31030 грн. без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_10 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , використовуючи ФОП ОСОБА_11 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 18 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_6 на розтрату грошових коштів, діючи від імені Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста, домовився про придбання продуктів харчування, а саме: круп в асортименті та цукру в ФОП ОСОБА_13 , макарони в ФОП ОСОБА_17 та кави «MacCoffee» в асортименті в ТОВ «Торговий дім Жайвір», які на прохання ОСОБА_10 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх, ніби - то, для Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста.
В подальшому, ОСОБА_10 , виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста на користь ФОП ОСОБА_11 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 18 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_11 , виготовили рахунок № 28 від 18.04.2022 року, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Пшоно 0,95 кг (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 274 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Рис 0,95 кг (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 470 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Ячна 0,9 кг (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 192 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Пластівці вівсяні (10 пачок) в кількості 90 шт., вартістю 184 грн. без ПДВ за 1 упаковку, Макарони (10 пачок) в кількості 200 шт. вартістю 290 грн. без ПДВ за 1 упаковку та Цукор стік Sugar (5г/1кг) (1000 шт.) 10 уп. в ящику в кількості 20 шт., вартістю 54 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 169 240 грн. без ПДВ та рахунок № 31 від 18.04.2022 року, в який вніс завідомо завищену вартість товарів, а саме: кава «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 шт. 18г./25 в кількості 450 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 пачку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Французька ваніль 20 шт. 18г./25 в кількості 300 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 пачку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Згущене молоко 20 шт. 18г./25 в кількості 450 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 пачку, на загальну суму 76 800 грн. без ПДВ, вказані рахунки цього ж дня ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 , для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_11 .
В подальшому, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах ФОП ОСОБА_11 та будуть придбані нею за кошти Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста, за ціною значно нижчою, від зазначеної в рахунках № 28 та № НОМЕР_9 , отримав рахунки від ОСОБА_10 та 18.04.2022 року перерахував вказану в рахунках суму коштів з рахунку Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста НОМЕР_6 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_7 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 169 240 грн. відповідно до рахунку № 28 від 18.04.2022 р Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста оку та в сумі 76 800 грн. відповідно до рахунку № 31 від 18.04.2022 року.
ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , виконуючи їх спільний план, направлений на розтрату грошових коштів Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста на користь ФОП ОСОБА_11 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, але не пізніше 18 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_11 , виготовили та ОСОБА_10 надав ОСОБА_6 накладну № 29 від 18.04.2022 року щодо здійснення поставки круп в асортименті, макаронів та цукру на загальну суму 169 240 грн. без ПДВ та накладну № 32 від 18.04.2022 року щодо здійснення поставки кави в асортименті на загальну суму 76 800 грн. без ПДВ, які напряму поставили до Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_11 у вище вказаних суб`єктів господарювання.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7622-ТВ від 25.08.2022 року встановлено, що ринкова вартість одного упакування макаронних виробів вищого гатунку виробництва ТОВ «Агросвіт» вагою 1 кг, станом на квітень 2022 року, без урахування ПДВ, могла становити 19 грн. 55 коп. (дев`ятнадцять гривень 55 коп.)
Відповідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 року встановлено, що ринкова вартість одного упакування рису пропареного ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022 року, без урахування ПДВ, становила 41,16 грн. (сорок одна грн. 16 коп.); ринкова вартість одного упакування крупи ячної ТМ «Схід сонця» 700 г, станом на квітень 2022 року, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн. (чотирнадцять грн.06 коп.); ринкова вартість одного упакування пшоно шліфоване ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022 року, без урахування ПДВ, становила 22,16 грн. (двадцять дві грн. 16 коп.); ринкова вартість одного упакування пластівці вівсяні ТМ «Одна родина» 400 г, станом на травень 2022 року, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн. (одинадцять грн. 56 коп.).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7065-ТВ від 12.08.2022 року встановлено, що ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 шт. 18г./25, станом на 18.04.2022 року чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (сорок чотири грн.73 коп.); ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Французька ваніль 20 шт. 18г./25, станом на 18.04.2022 року чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (сорок чотири грн.73 коп.); ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» Зв 1 Згущене молоко 20 шт. 18г./25, станом на 18.04.2022 року чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (сорок чотири грн.73 коп.).
Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 року різниця між середньо-ринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 29 та накладної № 32 від 18.04.2022 року та сумою коштів, сплачених Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста на рахунок ФОП ОСОБА_11 , складає 53104,00 грн. без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_10 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , використовуючи ФОП ОСОБА_11 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 30 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_6 на розтрату грошових коштів, діючи від імені Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста, домовився про придбання продуктів харчування, а саме: круп в асортименті та цукру кристалічного в ФОП ОСОБА_13 , які на прохання ОСОБА_10 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх, нібито, для Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста .
В подальшому, ОСОБА_10 , виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста на користь ФОП ОСОБА_11 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 30 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_11 , виготовили рахунок № 33 від 30.04.2022 року, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Пшоно 0,95 кг (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 274 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Рис 0,95 кг (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 470 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Ячна 0,9 кг (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 192 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Пластівці вівсяні (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 184 грн. без ПДВ за 1 упаковку та цукор кристалічний 950 г (10 пачок) в кількості 50 шт., вартістю 300 грн. без ПДВ за 1 упаковку, на загальну суму 183 000 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП
ОСОБА_11 подальшому, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що продукти харчування, зазначені у вказаному рахунку, фактично відсутні на складах ФОП ОСОБА_11 та будуть придбані нею за кошти Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста за ціною значно нижчою, від зазначеної в рахунку № НОМЕР_10 , отримав рахунок від ОСОБА_10 та 30.04.2020 року перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста НОМЕР_6 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_7 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 183 000 грн., відповідно до рахунку № 33 від 30.04.2022 року.
ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , виконуючи їх спільний план, направлений на розтрату грошових коштів Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста на користь ФОП ОСОБА_11 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 30 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_11 , виготовили та в подальшому, ОСОБА_10 надав ОСОБА_6 накладну № 34 від 30.04.2022 року щодо здійснення поставки круп в асортименті та цукру кристалічного, на загальну суму 183000,00 грн. без ПДВ, які напряму поставили до Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_11 у вище вказаних суб`єктів господарювання.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 року встановлено, що ринкова вартість одного упакування рису пропареного ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022 року, без урахування ПДВ, становила 41,16 грн. (сорок одна грн. 16 коп.); ринкова вартість одного упакування крупи ячної ТМ «Схід сонця» 700 г, станом на квітень 2022 року, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн (чотирнадцять грн. 06 коп.); ринкова вартість одного упакування пшоно шліфоване ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022 року, без урахування ПДВ, становила 22,16 грн. (двадцять дві грн. 16 коп.); ринкова вартість одного упакування пластівці вівсяні ТМ «Одна родина» 400 г, станом на травень 2022 року, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн. (одинадцять грн. 56 коп.) та ринкова вартість одного упакування цукор кристалічний ТМ «Одна родина» 950 г, станом на травень 2022 року, без урахування ПДВ, становила 24,00 грн. 00 коп.
Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 року різниця між середньо-ринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 34 від 30.04.2022 року та сумою коштів, сплачених на рахунок ФОП ОСОБА_11 , складає 29880,00 грн без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_10 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , використовуючи ФОП ОСОБА_11 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 05 травня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_6 на розтрату грошових коштів, діючи від імені Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста, домовився про придбання продуктів харчування, а саме : борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина» у ФОП ОСОБА_13 , які на прохання ОСОБА_10 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх, ніби - то, для Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста .
В подальшому, ОСОБА_10 , виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста на користь ФОП ОСОБА_11 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 05 травня 2022 року спільно з ОСОБА_11 , виготовили рахунок № 35 від 05.05.2022 року, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Борошно «Одна родина» 1 кг (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 245 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Олія рафінована 1000 мл (12 шт.) в кількості 1000 шт., вартістю 64 грн. 30 коп. без ПДВ за 1 штуку, на загальну суму 101050,00 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_11 .
В подальшому, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що продукти харчування, зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_11 та будуть придбані нею за кошти Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста, за ціною значно нижчою, від зазначеної в рахунку № НОМЕР_11 , отримав рахунок від ОСОБА_10 та 05.05.2022 року перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста НОМЕР_6 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_7 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 101050,00 грн. відповідно до рахунку № 35 від 05.05.2022 року.
ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , виконуючи їх спільний план, направлений на розтрату грошових коштів на Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста користь ФОП ОСОБА_11 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 05 травня 2022 року спільно з ОСОБА_11 , виготовили та ОСОБА_10 надав ОСОБА_6 накладну № 36 від 05.05.2022 року щодо здійснення поставки борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина», на загальну суму 101050,00 грн. без ПДВ, які напряму поставили до Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_11 у вище вказаних суб`єктів господарювання.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7067-ТВ від 10.08.2022 року встановлено, що ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг (10 пачок), станом на 05.05.2022 року, чи іншу наближену дату, без урахування ПДВ, становила 154,16 грн. (сорок п`ятдесят чотири грн. 16 коп.); ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг, станом на 05.05.2022 року, чи іншу наближену дату, без урахування ПДВ, становила 15,41 грн. (п`ятнадцять грн. 41 коп.).
Відповідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 року встановлено, що ринкова вартість однієї пляшки олії рафінованої ТМ «Одна родина» 1000 мл., станом на травень 2022 року, без урахування ПДВ, становила 50,00 грн. (п`ятдесят грн. 00 коп.).
Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 року різниця між середньо-ринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 36 від 05.05.2022 року та сумою коштів, сплачених Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста на рахунок ФОП ОСОБА_11 , складає 27926,00 грн без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_10 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , використовуючи ФОП ОСОБА_11 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 09 травня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_6 на розтрату грошових коштів, діючи від імені Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста, домовився про придбання продуктів харчування, а саме: круп в асортименті, цукру кристалічного, борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина» в ФОП ОСОБА_13 та макарони в ФОП ОСОБА_17 , які на прохання ОСОБА_10 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх ніби - то для Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста .
В подальшому, ОСОБА_10 , виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста на користь ФОП ОСОБА_11 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 09 травня 2022 року спільно з ОСОБА_11 , виготовили рахунок № 35 від 09.05.2022 року, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Пшоно 0,95 кг (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 274 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Рис 0,95 кг (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 470 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Ячна 0,9 кг (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 192 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Пластівці вівсяні (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 184 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Цукор кристалічний 950 г (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 300 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Борошно «Одна родина» 1 кг (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 245 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Олія рафінована 1000 мл (12 шт.) в кількості 1500 шт., вартістю 64 грн. 30 коп. без ПДВ за 1 штуку та Макарони (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 395 грн. без ПДВ за 1 упаковку на загальну суму 405450,00 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП
ОСОБА_11 подальшому, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що продукти харчування, зазначені у вказаному рахунку, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_11 та будуть придбані нею за кошти Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста, за ціною значно нижчою, від зазначеної в рахунку № НОМЕР_11 , отримав від ОСОБА_10 та 16.05.2022 року перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста НОМЕР_6 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_7 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 405450,00 грн. відповідно до рахунку № 35 від 09.05.2022 року.
ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , виконуючи їх спільний план, направлений на розтрату грошових коштів Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста на користь ФОП ОСОБА_11 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 09 травня 2022 року спільно з ОСОБА_11 , виготовили та ОСОБА_10 надав ОСОБА_6 накладну № 36 від 09.05.2022 року щодо здійснення поставки борошна, олії рафінованої, цукру кристалічного та круп в асортименті на загальну суму 405450,00 грн. без ПДВ, які напряму поставили до Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_11 у вище вказаних суб`єктів господарювання.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7067-ТВ від 10.08.2022 року встановлено, що ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг (10 пачок), станом на 05.05.2022 року, чи іншу наближену дату, без урахування ПДВ, становила 154,16 грн. (сорок п`ятдесят чотири грн.16 коп.); ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг, станом на 05.05.2022 року, чи іншу наближену дату, без урахування ПДВ, становила 15,41 грн. (п`ятнадцять грн. 41 коп.).
Відповідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7622-ТВ від 25.08.2022 року встановлено, що ринкова вартість одного упакування макаронних виробів вищого гатунку виробництва ТОВ «Агросвіт» вагою 1 кг, станом на квітень 2022 року, без урахування ПДВ, могла становити 19 грн. 55 коп. (дев`ятнадцять гривень 55 коп.)
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 року встановлено, що ринкова вартість однієї пляшки олії рафінованої ТМ «Одна родина» 1000 мл, станом на травень 2022 року, без урахування ПДВ, становила 50,00 грн. (п`ятдесят грн. 00 коп.); ринкова вартість одного упакування цукор кристалічний ТМ «Одна родина» 950 г, станом на травень 2022 року, без урахування ПДВ, становила 24,00 грн. 00 коп.; ринкова вартість одного упакування рис круглий шліфований ТМ «Одна родина» 950 г, станом на травень 2022 року, без урахування ПДВ, становила 43,33 грн. (сорок три грн. 33 коп.); ринкова вартість одного упакування крупи ячної ТМ «Схід сонця» 700 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн (Чотирнадцять грн.06 коп.); ринкова вартість одного упакування пшоно шліфоване ТМ «Одна родина» 950 г, станом на травень 2022 року, без урахування ПДВ, становила 20,66 грн. (двадцять грн. 66 коп.); ринкова вартість одного упакування пластівці вівсяні ТМ «Одна родина» 400 г, станом на травень 2022 року, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн. (одинадцять грн. 56 коп.).
Таким чином, відповідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 року різниця між середньо-ринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 36 від 09.05.2022 року та сумою коштів, сплачених Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста на рахунок ФОП ОСОБА_11 складає 99876,00 грн без ПДВ.
Загалом згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 року встановлено: відповідно представлених на експертизу роздруківок руху коштів на рахунку ФОП ОСОБА_11 № НОМЕР_1 та на рахунку «ЧООТ Червоний Хрест України» № НОМЕР_2 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк», за період з 01.03.2022 року по 31.05.2022 року, «ЧООТ Червоний Хрест України» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_11 кошти за продукти харчування у загальній сумі 1533966,00 гривень.
Відповідно до виписок руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_11 шляхом безготівкових розрахунків за період з 01.03.2022 року по 31.05.2022 року було сплачено постачальникам за придбання продуктів харчування 1051878,84 гривень.
Різниця між сумою коштів, перерахованих «Черкаською обласною організацією Товариства Червоний Хрест України» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_11 за період з 01.03.2022 року по 31.05.2022 року та суму коштів, сплачених ФОП ОСОБА_11 за придбання продуктів харчування за аналогічний період складає 482087,16 гривень.
Різниця між сумою фактично сплачених коштів «ЧООТ Червоний Хрест України», згідно накладних № 23 від 06.04.2022 року, № 32 від 18.04.2022 року, № 24 від 06.04.2022 року, № 27 від 07.04.2022 року, № 34 від 30.04.2022 року, № 36 від 05.05.2022 року, № 36 від 09.05.2022 року, № 29 від 18.04.2022 року та ринковою вартістю товару, визначеною товарознавчими експертизами №СЕ-19/124-22/4165-ТВ від 19.05.2022 року, № СЕ-19/124-22/7067-ТВ від 10.08.2022 року, № СЕ-19/124-22/7065-ТВ від 12.08.2022 року, № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 року та № СЕ-19/124-22/7622-ТВ року, складає 321720,80 гривень без ПДВ.
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом ст. о/у УСР в Черкаській області ДСР НП України ОСОБА_12 від 29.04.2022 року щодо виявлення факту вчинення кримінального правопорушення; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 19.05.2022 року; протоколом огляду від 15.06.2022 року; допитом свідків ОСОБА_13 від 12.07.2022 року, ОСОБА_14 від 12.07.2022 року, ОСОБА_15 від 15.07.2022 року, ОСОБА_16 від 15.07.2022 року, ОСОБА_17 від 14.07.2022 року, ОСОБА_18 від 14.07.2022 року, ОСОБА_19 від 13.09.2022; висновками експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експерти: від 12.08.2022 року, від 25.08.2022 року, від 22.08.2022 року, від 10.08.2022 року, від 08.09.2022 року; протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.07.2021 року з абонентського номер; НОМЕР_3 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_6 та від 02.07.2021 року з абонентського номеру НОМЕР_4 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Отже, на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені відповідного кримінального правопорушення, на що правильно та обґрунтовано звернув увагу слідчий суддя.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе вказати, що обставини та факти, інформація, яка міститься в зазначених доказах, підтверджують існування у справі безпосереднього зв?язку між ОСОБА_6 та кримінальними правопорушеннями, у яких він підозрюється, що в своїй сукупності є достатнім для обрання запобіжного заходу у виді застави. Питання доведеності чи недоведеності вини, а також роль підозрюваного у вчиненні злочинів є прерогативою суду, який розглядатиме справу по висунутому обвинуваченню та буде встановлювати вказані обставини при розгляді справи по суті.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_6 , не встановив чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого. Не виявлено таких обставин і колегією суддів апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги сторони захисту.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що є доведеним ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у зв`язку з тим, що санкцією ч. 4 ст. 191 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_6 , передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду для уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення та відбування покарання.
Крім того, є доведеним ризик впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, на яких вказує слідчий та прокурор, з метою схилити їх відмовитись давати покази, або давати ті, що будуть на користь підозрюваного, беручи до уваги коло знайомих ОСОБА_6 , серед яких є і свідки за цим кримінальним провадженням. Слід також звернути увагу на те, що оскільки на даний час триває досудове розслідування, то є ризик вважати, що підозрюваний зможе приховати, знищити, або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження і, які на даний час відшукуються стороною обвинувачення.
Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки підозрюваний ОСОБА_6 продовжує обіймати посаду директора Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста, його майновий стан та особливості життєдіяльності підтверджують обставину про можливість внесення ним застави.
Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу колегією суддів не встановлено.
Також, колегія суддів апеляційного суду погоджується з слідчим суддею, яка обґрунтовано поклала на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, реєстрації та/чи роботи; не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні.
Посилання захисника ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 є особою, яка протягом значного часу одружена і має сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання; є пенсіонером за віком і має слабке здоров`я; незважаючи на пенсійний вік офіційно працевлаштований, має багаторічний досвід працевлаштування і роботи на керівних посадах у різних підприємствах та установах, має безліч подяк та заохочень, отриманих внаслідок належного виконання своїх професійних обов`язків; позитивно характеризується за місцем роботи та проживання; має задовільний майновий стан; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; ніколи не ігнорував вимог слідчого щодо участі у кримінальному провадженні не спростовують того, що існує ймовірність залишення підозрюваним території України. До того ж слід врахувати, що ризик переховуватись від органів досудового слідства та/або суду охоплює втечу з метою уникнення покарання та переховування як поза межами України, так і на її території.
Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що слідчим суддею були дотримані зазначені вимоги кримінального процесуального закону при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_6 , повно та об?єктивно досліджені всі обставини, з якими закон пов?язує можливість такого запобіжного заходу, при цьому, в ухвалі докладно наведені мотиви, з яких було прийнято вказане рішення.
Відповідно до ст. 182 КПК України - застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього обов?язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов?язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що слідчим суддею, вірно та аргументовано, виходячи з тяжкості злочину та обставин його вчинення, ступеню тяжкості його наслідків, приймаючи до уваги відомості про особу підозрюваного, його майновий стан, особливості життєдіяльності, визначено заставу у порядку, встановленому ст. 182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий суддя вірно звернула увагу на те, що розмір застави, про який просили застосувати слідчий та прокурор, є надмірним для підозрюваного ОСОБА_6 і недоведений, з точки зору матеріального стану підозрюваного.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що застосування до ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу, як застава, є доцільним у відповідності до встановлених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та військовий стан, в якому в даний час перебуває Україна.
Однак, колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з кінцевим розміром застави, визначеним у гривневому еквіваленті, що відповідає розміру 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який застосувала слідчий суддя, оскільки під час розрахунку розміру застави допущено помилку.

Згідно з ч. 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Слідчий суддя визначила розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, вказавши, що сума застави складає відповідно 208000,00 грн., тобто визначено розмір застави, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на день постановлення ухвали, що не узгоджується з вимогами ч. 6 ст. 9 та п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що діючий кримінальний процесуальний кодекс конкретно не визначає, який розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб враховується для визначення розміру застави, за аналогією закону застосовується норма п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно якої розмір мінімальної заробітної плати - грошова сума, що дорівнює місячному розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Тобто розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який приймається для розрахунку розміру застави, є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом станом на 1 січня поточного року та в даному випадку становить 2481,00 грн.

З врахуванням викладеного, застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб складає 198480,00 грн. (2481 грн. х 80).

Доводи захисника ОСОБА_7 щодо необґрунтованості підозри, відсутності обґрунтованих ризиків, невиправданості застосування запобіжного заходу у вигляді застави, колегія суддів апеляційного суду визнає непереконливими, тому вони не підлягають задоволенню.
В цілому, доводи апеляційної скарги про те, що докази сторони обвинувачення стосовно існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є недостатніми та необґрунтованими, не заслуговують на увагу.
З огляду на викладене, слідчим суддею при розгляді даного клопотання повно та об`єктивно досліджені всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а тому зазначені в апеляційній скарзі підстави, посилаючись, на які підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді від 27 вересня 2022 року не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, та не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції.
Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню в частині визначення розміру застави з постановленням в цій частині нової ухвали, якою слід визначити розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає відповідно 198480,00 грн.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 194, 309, 310, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2022 року скасувати в частині визначення розміру застави.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198480,00 грн.
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: