Справа № 308/2182/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання cтаршого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Cлідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 04.02.2022, близько 16 години, невстановлена особа за допомогою легкового автомобіля марки Фольксваген модель «Пассат Б5», з підставними номерами НОМЕР_1 , викрала два легкові причепи, марки СКИФ-М2 мод. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 які знаходились в гаражному кооперативі «Політ» за адресою м. Ужгород, вул. Гвардійська 32А, шляхом пошкодження дверей на гаражному приміщенні, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , чим спричинено матеріальний збиток на суму яка встановлюється.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 05.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.02.2022, в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

13 лютого 2022 року постановою старшого слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, транспортний засіб «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_4 визнано речовим доказом.

А тому посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, за допомогою якого здійснювалось викрадення причепів, а отже має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженніта буде використаний органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 05.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме по факту викрадення 04.02.2022, близько 16 години невстановленою особою за допомогою легкового автомобіля марки Фольксваген модель «Пассат Б5», з підставними номерами НОМЕР_1 , двох легкових причепів, марки СКИФ-М2 мод. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які знаходились в гаражному кооперативі «Політ» за адресою м. Ужгород, вул. Гвардійська 32А.
З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 11.02.2022 року вбачається, що в ході вказаного огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , щодо якого наявні достатні підстави вважати, що даний автомобіль був використаний як знаряддя вчинення злочину, досудове розслідування щодо якого проводиться у кримінальному провадженні №0000159.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 13.02.2022 року автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_4 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000159.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення 11.02.2022 року огляду місця події, автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_4 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ході огляду місця події від 11.02.2022 року, транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , та перебуває на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1