Справа № 204/2939/22
Провадження № 1-кс/204/793/22
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000030 від 23.03.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.435-1 КК України,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000030 від 23.03.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.435-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 23.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 435-1 КК України.
Приблизно в 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших формувань Російської Федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та інших військових об`єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 .Таким чином, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2022 близько 08 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , разом з громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , за керівництвом та особистою вказівкою громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись на території АЗС «ОККО» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 156, образили честь і гідність, а також вчинили насильницькі дії відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Павлоградського району територіальної оборони лейтенанта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.
Таким чином, дії ОСОБА_6 , які виразились в образі честі і гідності, а також вчиненні насильницьких дій відносно військовослужбовця ЗСУ, який здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, кваліфікуються за ч. 1 ст. 435-1 КК України.
Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу в ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння, придбання та зберігання вибухових речовин та бойових припасів. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , придбав у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу до 26.03.2022 та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин вибухові речовини та боєприпаси, що відповідно до пояснень старшого інспектора УВТС ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 є корпусом гранати «РГН» з маркуванням «254-121-85», а також запалом до нього «УЗД-334-4-88», які відносяться до вибухових речовин та бойових припасів. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу до 26.03.2022 та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_6 переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_5 , предмети, що за зовнішніми та технічними характеристиками схожі на корпус гранати «РГН» з маркуванням «254-121-85», а також запалом до нього «УЗД-334-4-88». Так, під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання громадянина України ОСОБА_6 , серед іншого було виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати «РГН» з маркуванням «254-121-85», а також запалом до нього «УЗД-334-4-88», без відповідного чинним законодавством України дозволу.Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/104-22/7547-ВТХ від 20.04.2022 надані на дослідження корпус гранати «РГН» з маркуванням «254-121-85» та запал до вказаної гранати типу «УЗД-334-4-88», являються: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГН, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; запалом типу УДЗ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв.
Надані на дослідження предмети, у поєднанні (штатним способом), утворюють осколкову наступальну ручну гранату РГН, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна до здійснення вибуху.
Таким чином, дії ОСОБА_6 , які виразились у незаконному зберіганні вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.
26.03.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
27.03.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 263 та
ч. 1 ст. 435-1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 435-1 КК України, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: Витягом з ЄРДР за № 0000030 від 23.03.2022; Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 23.03.2021;Рапортом оперативного підрозділу з додатком від 23.03.2022;Актом огляду від 23.03.2022;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26.03.2022;Протоколами проведення обшуків від 26.03.2022;Протоколами проведення огляду вилученого в ході обшуків майна;Протоколом затримання ОСОБА_6 від 26.03.2022; Повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 27.03.2022; Висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, а також іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 435-1 КК України.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 435-1 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно:отримати висновки комп`ютерної судово-технічної експертизи;встановити та допитати в якості свідків осіб, які стали очевидцями протиправних дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на АЗС «ОККО» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 156;встановити інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;після отримання висновків судових експертиз, проведення відповідних слідчих та процесуальних дій вирішити питання про подальший рух кримінального провадження;повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваних;ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваних;скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваним;виконати інші слідчі та процесуальній дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.
Так, на теперішній час у вказаному кримінальному провадженні проводяться комп`ютерні судово-технічні експертизи, у зв`язку з чим з урахуванням методики їх проведення необхідно достатнього часу для їх завершення. Вказані висновки експертів надалі будуть використані як докази у судовому провадженні.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; велика кількість експертиз, складність та тривалість окремих експертиз; великий обсяг інформації, отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; початок агресивної війни з боку Російської Федерації та введення воєнного стану в Україні
Необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний обізнаний про тяжкість інкримінованого йому правопорушення. Таким чином ОСОБА_6 розуміючи про тяжкість та строки покарання, яке йому може бути призначено, в разі визнання його винним у скоєні інкримінованого злочину, та очевидно в разі обрання більш м`якого виду запобіжного заходу може виїхати до тимчасово-окупованої території та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні ще не зібрано органом досудового розслідування всі речові докази злочину, інкримінованого підозрюваному, триває встановлення інших співучасників злочину, тому знаходячись на свободі він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе знищити ці докази, що унеможливить об`єктивне, повне та всебічне розслідування та ускладнить зібрання доказової бази вини підозрюваного.
Наявність ризику незаконно впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, експертів, у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що після оголошення підозри ОСОБА_6 обізнаний про можливий факт свідчення проти нього потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявність в матеріалах кримінального провадження експертних висновків, якими обґрунтовується підозра у скоєнні інкримінованого йому злочину. Враховуючи ці обставини, підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати позапроцесуальним шляхом, на свідка, експертів та на інших осіб.
Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується фактом того, що підозрюваний має стійкі та сформовані злочинні зв`язки серед свого оточення, не має постійного місця роботи та стабільного заробітку.
Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги викладене, слідчий за погодженням з прокурором звертається до суду з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від проведення судового засідання при розгляді клопотання прокурора в режимі відеоконференції, про що надав письмову заяву.
Адвокат заперечував щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою без участі підозрюваного ОСОБА_6 .
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2022 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 24 травня 2022 року, без визначення розміру застави. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000030 від 23.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 435-1 КК України до 23.09.2022 року.
В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, а також нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.435-1 КК України, за яке передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, експертів, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Також, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів на території України, де на даний час введено воєнний стан, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні насильницьких дій відносно військовослужбовця ЗСУ, який здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, а також характер вчинених кримінальних правопорушень, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000030 від 23.03.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.435-1 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 липня 2022 року, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1