Справа № 214/1627/22
1-і/214/227/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, в м. Кривому Розі клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 04.03.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15 п.6. ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 -
Встановив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 04.03.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15 п.6. ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 04.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15 п.6. ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України
В зв`язку з неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану за Розпорядженням Голови Верхового Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ вищезазначеного суду змінено на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судовому засіданні призначеному на 03.05.2022 року, що здійснювалося в режимі відео конференції, обвинувачений ОСОБА_6 не зміг прийняти участь, оскільки в ДУ «Північна виправна колонія №90» була відсутня можливість для проведення відео конференції в зв`язку з відсутністю Інтернет зв`язку.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд вирішити питання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого в порядку, передбаченому 615 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство встановлює, що судовий розгляд кримінального провадження здійснюється за обов`язкової участі сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК (ч.2 ст.318 КПК).
В судовому засіданні встановлено, о на даний час з приміщенням ДУ «Північна виправна колонія №90» відсутній Інтернет зв`язку, в зв`язку з чим обвинувачений не має можливості взяти участь в судовому засіданні під час вирішення питання прокурора продовження йому строків тримання під вартою.
Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.
Відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості продовжувати судовий розгляд в порядку, визначеному КПК України, що вимагає відкладення судового розгляду.
Разом з тим строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчуються 09.05.2022 року, при цьому судовий розгляд провести не вдасться за можливе.
Відповідно до внесених змін до ст.615 КПК України Законом України №2111-IX від 03.03.2023 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», згідно частини 6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці
Враховуючи вищезазначені положення закону, відсутність обвинуваченого в судовому засіданні, неможливо вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в порядку, визначеному КПК України, яким врегульовано вирішення даного питання за обов`язковою участю обвинуваченого.
За наявності вказаних обставин, враховуючи положення ч.6 ст.615 КПК України у редакції Закону України №2111-IX від 03.03.2023 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», та враховуючи закінчення строку дії ухвали суду про тримання ОСОБА_6 під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371, 372, 615 ч.6 КПК України, суд, -
Постановив:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складений об 12-00 годині 04.05.2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3