Справа № 203/1839/22
Провадження № 1-кс/0203/1371/2022
УХВАЛА
14 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вето» подала скаргу на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 30 травня 2022 року вона в інтересах вказаного Товариства подала до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за фактом складення та видачі неправдивих документів в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 05 серпня 2021 року, чим грубо порушені права потерпілої особи у цьому кримінальному провадженні. Разом з тим, після отримання заяви про злочин в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала вимоги скарги, наполягаючи на їх задоволенні.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в засідання уповноважену особу не направив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕТО» засобами поштового зв`язку подала до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України працівником поліції, зокрема, слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпрпоетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , що отримана ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, 02 червня 2022 року.

Разом з тим, після отримання заяви 02 червня 2022 року та спрямування її за належністю Третьому СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, не зважаючи на відповідність такої заяви вимогам ч.5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такої заяви, а також викладення у цій заяві обставин можливого вчинення кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу, розслідування якого за ч.4 ст. 216 КПК України віднесене до підслідності слідчих органів ДБР, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 14 червня 2022 року не внесені.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві, вимог ст. 214 КПК України.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» адвоката ОСОБА_3 від 30 травня 2022 року, що отримана уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, 02 червня 2022 року, про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1