Справа № 135/955/22
Провадження № 1-кс/135/232/22
УХВАЛА
Іменем України

28.09.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.09.2022 слідчим СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 через Укрпошту до Ладижинського міського суду Вінницької області було надіслано клопотання, погоджене з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.09.2022 до чергової частини ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по лінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 24.09.2022 він на березі річки Сільниця неподалік вул. Заводська в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області помітив невідомого чоловіка, який в руці тримав предмет схожий на гранату. При виїзді СОГ на місце події виявлено ОСОБА_6 , жителя м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, при якому знаходився предмет ззовні схожий на гранату. На місце події викликано працівників вибухотехнічної служби.
24.09.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.
24.09.2022, під час огляду місця події, слідчим за участю спеціалістів-вибухотехніків відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області оглянуто металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з маркуванням «107 125-76 Т» та вкрученим у верхній торцевій частині металевим циліндричним предметом сірого кольору із зигзагоподібною пластиною, на зовнішній поверхні якої наявне маркування: «199-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», на внутрішній поверхні «386-36-84». Вищезазначені предмети у своєму конструктивному поєднанні схожі на гранату Ф-1 в спорядженому стані. Спеціалістом-вибухотехніком даний предмет визнано вкрай небезпечним та проведено його розряджання на місці виявлення шляхом від`єднання (викручування проти часової стрілки) вибухника (запалу) з корпусу гранати.
Окрім цього, слідчим за участю спеціалістів-вибухотехніків відділу вибухо-технічної служби ГУНП у Вінницькій області оглянуто ще один металевий циліндричний предмет сірого кольору із зигзагоподібною пластиною, на зовнішній поверхні якої наявне маркування: «85-81 УЗРГМ-2 583».
Металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з маркуванням «107 125-76 Т» поміщено до герметичного спецпакета Національна поліція України вибухотехнічна служба АВ 1164285, предмет сірого кольору із зигзагоподібною пластиною, на зовнішній поверхні якої наявне маркування: «199-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», на внутрішній поверхні «386-36-84» та металевий циліндричний предмет сірого кольору із зигзагоподібною пластиною, на зовнішній поверхні якої наявне маркування: «85-81 УЗРГМ-2 583» поміщено до герметичного спецпакета Національна поліція України вибухотехнічна служба АВ 1164279.
Спеціалістом-вибухотехніком під час огляду предметів було складено акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №383 від 24.09.2022, довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №356 від 24.09.2022, довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №357 від 24.09.2022, довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №358 від 24.09.2022, акт знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №53 від 24.09.2022.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з маркуванням «107 125-76 Т», предмет сірого кольору із зигзагоподібною пластиною, на зовнішній поверхні якої наявне маркування: «199-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», на внутрішній поверхні «386-36-84» та предмет сірого кольору із зигзагоподібною пластиною, на зовнішній поверхні якої наявне маркування: «85-81 УЗРГМ-2 583», з можливістю використання в якості речового доказу та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2022 до чергової частини ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по лінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 24.09.2022 він на березі річки Сільниця неподалік вул. Заводська в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області помітив невідомого чоловіка, який в руці тримав предмет схожий на гранату. При виїзді СОГ на місце події виявлено ОСОБА_6 , жителя м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, при якому знаходився предмет ззовні схожий на гранату. На місце події викликано працівників вибухотехнічної служби.
Згідно з постановою слідчого від 25.09.2022 вилучений металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з маркуванням «107 125-76 Т», предмет сірого кольору із зигзагоподібною пластиною, на зовнішній поверхні якої наявне маркування: «199-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», на внутрішній поверхні «386-36-84» та предмет сірого кольору із зигзагоподібною пластиною, на зовнішній поверхні якої наявне маркування: «85-81 УЗРГМ-2 583» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучений предмет речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що він може являтися речовим доказом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, а саме: металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з маркуванням «107 125-76 Т», предмет сірого кольору із зигзагоподібною пластиною, на зовнішній поверхні якої наявне маркування: «199-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», на внутрішній поверхні «386-36-84» та предмет сірого кольору із зигзагоподібною пластиною, на зовнішній поверхні якої наявне маркування: «85-81 УЗРГМ-2 583», що вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя