Справа № 716/885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого. Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2013 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000007. Процесуальний нагляд на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими СВ №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

05.05.2022 він звернувся до слідчого із клопотанням про надіслання йому виклику до органу досудового розслідування. Станом на 11.02.22 відповіді на своє клопотання він не отримав, а тому просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання та надати відповідь.

В судовому засіданні захисник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 пояснив, що клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 05.05.2022 зареєстроване під № 596 11.05.2022. 11 травня 2022 року клопотання розглянуто та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Цього ж дня копія постанови до відома направлена на електронну адресу підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 15.04.2013 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000007, підозрюваним в даній справі є скаржник ОСОБА_3 05.05.2022 останній звернувся до слідчого із клопотанням про надіслання йому виклику до слідчого. Дане клопотання зареєстроване адресатом 11.05.2022 під № 596. Цього ж дня клопотання підозрюваного ОСОБА_3 розглянуто слідчим та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 11.05.2022. Цього ж дня копія постанови до відома направлена на електронну адресу підозрюваного, яку він зазначив в своєму клопотанні. Дані обставини підтверджуються копією клопотання з відміткою про реєстрацію, копією постанови про відмову в задоволенні клопотання, копією супровідного листа та знімком екрану про надіслання вказаної постанови скаржнику.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження за скаргою, оскільки на момент її розгляду усунуті підстави, що спонукали її подання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6