Справа № 307/397/20
Номер провадження 1-кп/305/100/22
УХВАЛА

16.06.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 02.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 14.03.2022, 19.04.2022, 06.06.2022 та 16.06.2022 не з`являвся. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
13 червня 2022 року, через канцелярію суду, адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу. Зокрема зазначив, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ужгородського районного суду від 20.09.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень. 15 жовтня 2019 року, ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 на рахунок ТУ ДСА у Закарпатській облвсті внесено заставу у зв`язку із чим підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти. Станом на сьогоднішній день, у зв`язку із збройним нападом російської федерації на державу Україна, обвинуваченого ОСОБА_5 призвано по мобілізації до Збройних Сил України, термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків закінчився і обраним запобіжним заходом залишається застава застава, яка діє вже близько двох років. Заставодавцем за ОСОБА_5 виступив його рідний брат ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, одружений, протягом тривалого періоду до його процесуальної поведінки зауважень не виникало, отже сторона захисту вважає, що ефективним запобіжним заходом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 може у подальшому служити особисте зобов`язання із одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав, просить таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 10.10.2019 до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у сумі 153680 (сто п`ятидесяти трьох тисяч шістсот вісімдесяти) гривень та, у разі її внесення, покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Заставодавцем ОСОБА_6 внесено заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Закарпатській області на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду.
Відповідно доположень ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Відповідно до ст.194, ч.ч. 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.
За вказаних обставин, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, те, що закінчилася дія обов`язків, що були визначені при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, є підстава для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
На переконання суду, достатнім та ефективним для усунення виявлених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, одночасно з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 , після його звільнення з військової служби за мобілізацією, наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Суд констатує, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст.307 КК України, відсутні потерпілі та цивільний позов.

Оскільки, суд змінює обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, заставу за ОСОБА_5 на загальну суму 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, слід повернути заставодавцю ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 331, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Змінити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави на особисте зобов`язання.
Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;
- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Заставу, внесену за ОСОБА_5 :
у розмірі 105655 (сто п`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень відповідно до квитанції № АТ "КОМІНВЕСТБАНК", дата здійснення касової операції 20 вересня 2019 року, платник: ОСОБА_6 , Код платника: НОМЕР_1 ; Банк платника: АТ"КОМІНВЕСТБАНК"; МФО 312248; отримувач: Територіальне Управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Код отримувача: 26213408, Банк отримувача: ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАІНИ, М.КИЇВ, код банку отримувача: 820172; Загальна сума: Сто п`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень; Призначення платежу: Застава ЗГІДНО СТ.182 КПК УКРАЇНИ ЗА ОСОБА_7 , ЗГ.УХВАЛИ УЖГ.МІСЬКРАЙСУДУ ВІД 20.09.2019 СПРАВА 308/10825/19;
в розмірі 48025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) гривень відповідно до квитанції № АТ "КОМІНВЕСТБАНК", дата здійснення касової операції 15 жовтня 2019 року, платник: ОСОБА_6 , Код платника: НОМЕР_1 ; Банк платника: АТ"КОМІНВЕСТБАНК"; МФО 312248; отримувач: Територіальне Управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Код отримувача: 26213408, Банк отримувача: ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАІНИ, М.КИЇВ, Загальна сума: Сорок вісім тисяч двадцять п`ять гривень, Призначення платежу: Застава ЗГІДНО СТ.182 КПК УКРАЇНИ ЗА ОСОБА_7 ;
на загальну суму 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1