В И Р О К
Іменем України
02.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мельники Чорнобаївського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 18.08.2022,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 24.04.2018 засуджений вироком Літинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, який вступив в законну силу 02.08.2018, та звільнений з місць позбавлення волі 15.10.2021.
Відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та на підставі ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» були встановлені та оголошені такі обмеження:
1. Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 23:00 год. до 06:00 год.;
2. Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі міста;
3. Реєстрація в органах поліції за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяця).
В подальшому, ОСОБА_3 15.11.2021 був ознайомлений під розпис з вказаною ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 12.10.2021 про встановлення, щодо нього, адміністративного нагляду. Однак останній, достовірно знаючи про обмеження передбачені адміністративним наглядом строком на 1 рік та будучи ознайомленим з встановленими обмеженнями, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши працівників поліції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що здійснюють за ним нагляд, без дозволу керівництва Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та без поважних причин, останній був відсутній за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 08.08.2022 по 14.08.2022, а також 16.08.2022, 19.08.2022, 21.08.2022 та 24.08.2022, чим порушив п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ст. 395 КК України, тобто незаконне самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України знайшла своє підтвердження та повністю доведена.
Таким чином судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в самовільному залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, передбачений ст.395 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не значиться.
Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє за ч. 3 ст. 185 КК України , відбув покарання у місцях позбавлення волі, однак знову вчинив злочин.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст.370,374,382 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку суду.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя