Провадження № 1-кс/344/3987/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування, внесеного 09.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням із прокурором, звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0001091 від 09.07.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 у невстановлені слідством час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи свій протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав тринадцять предметів, зовні схожих на патрони, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання та придбання бойових припасів. Після цього, ОСОБА_4 розмістив предмети, що зовні схожі на патрони, у кількості тринадцять штук, на стіл, у своїй кімнаті, по місцю свого проживання.

Також зазначається, що 09 липня 2022 року працівниками сектору протидії домашньому насильству Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим інспектором ОСОБА_6 та інспектором ОСОБА_7 , під час опрацювання заяви батька ОСОБА_4 ОСОБА_8 , з протидії домашнього насильства, у приміщенні кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , виявлено тринадцять предметів, зовні схожих на патрони. В подальшому, того ж дня, в період часу з 11 год 43 хв по 12 год 16 хв, членами слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проведено огляд приміщення кімнати квартири АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено предмети, ззовні схожі на патрони, у кількості тринадцять штук, які згідно висновку експерта є військовими боєприпасами до нарізною вогнепальної зброї, а саме 9-мм пістолетними патронами до пістолету Макарова (ПМ), промислового виробництва (Луганський патронний завод (Україна) 2002 року виготовлення. Дані патрони призначені для стрільби з різновидів самозарядної і автоматичної зброї, патронник яких розрахований під дані патрони. Вказані патрони придатні для стрільби.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 у невстановленому місці, часі та обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому зберігав у шухляді столу у своїй кімнаті, по місцю свого проживання.

Матеріалами клопотання зазначається, що 09 липня 2022 року, в період часу з 11 год 43 хв по 12 год 16 хв, членами слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проведено огляд приміщення кімнати квартири АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено полімерний пакет із вісьмома паперовими згортками із вмістом сухої рослинної речовини, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,6252 грама.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч. 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, не судимий. 27.06.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

29 серпня 2022 року ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема відомостями, що містяться у протоколах: огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , висновками балістичної експертизи, дактилоскопічної експертизи, експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У пункті 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі досудового розслідування відповідною сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження (не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення), а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованою підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 3 незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, тяжкість вчиненого злочину, з метою запобігання наведеним прокурором ризиків, в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1 ) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 194, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів - до 03 листопада 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1 ) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, доручити здійснювати старшій слідчій слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_10 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2022 року.