Єдиний унікальний номер 719/260/18
Номер провадження 1-кп/722/4/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 16.06.2018 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого,в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року о 16 год. 56 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Норма», що в м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»,25, Чернівецької області, діючи умисно, переслідуючи мету викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із вітрини магазину викрав одну пляшку віскі «ДЖІМ БІМ ВАЙТ БУРБОН» ємністю 0,7 літра, вартістю 347,47 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 13.06.2018 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені магазину «Норма», що в м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»,25, Чернівецької області діючи умисно, повторно, переслідуючи мету викрадення чужого майна, викрав одну пляшку коньяку «КУРВУАЗЬЄ VS», ємністю 0,5 літра, вартістю 646,59 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 13.06.2018 року о 12 год. 56 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Норма», що в м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»,25, Чернівецької області, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету викрадення чужого майна, викрав одну пляшку віскі «ДЖІМ БІМ РЕД СТАГ БІЛЕК ЧЕРІ», ємністю 0,7 літра, вартістю 403,25 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження свою винуватість у таємному викраденні майна ОСОБА_6 визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень.
У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_6 , яка, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибула, однак направила до суду письмову заяву, в якій просила провести судовий розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні крадіжки чужого майна, його вина у вчиненні даних кримінальних правопорушень в повному об`ємі доведена наступними дослідженими судом письмовими доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив, що 12.06.2018 року невідомий чоловік викрав із магазину «Норма», що в м.Новодністровськ пляшку віскі «ДЖІМ БІМ, вартістю 443,75 грн.;
-видатковими накладними від 22.12.2017 року, від 23.03.2018 року, від 11.06.2018 року про придбання потерпілою викрадених у неї алкогольних напоїв;
-довідками, виданими ПП ОСОБА_8 від 25.06.2018 року про вартість викрадених у потерпілої алкогольних напоїв.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.
Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним діянь, наслідки їх вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів кримінальних проступків (ч.1 ст.185 КК) та нетяжких злочинів (ч.2 ст.185 КК).
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочинів, за колишнім фактичним місцем проживання характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Разом з тим, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та не відшкодував потерпілій завдану кримінальними правопорушеннями шкоду.
Суд враховує також висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так і ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінені як середні.

Крім цього, як вбачається із висновку, який міститься у складеній досудовій доповіді, орган пробації, враховуючи особу ОСОБА_4 , вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі є можливим з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість кримінальних правопорушень, наслідки їх вчинення, із урахуванням особи винного, а також наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які його обтяжують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , із урахуванням вимог ст.70 КК України, йому слід призначити за вчинення даних кримінальних правопорушень покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
При цьому, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також враховуючи висновки досудової доповіді, складеної органом пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу та повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ: компакт-диск із відеозаписом камер відеоспостереження магазину залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1