Справа № 341/415/16-к
Провадження № 1-кп/349/3/22
В И Р О К
іменем України
14 липня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за об`єднаним № 00000369 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квіткове Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з професійно-техніною освітою, який не працює, судимий 02 січня 2014 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці, звільнений 21 березня 2014 року по відбуттю терміну покарання, 20 серпня 2021 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, звільнений 15 квітня 2022 року по відбуттю строку покарання, 05 травня 2022 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання з застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, покарання не відбував, вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2022 року за ч.2, 3 ст.185 КК України з застосуванням ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, покарання не відбував, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9

захисник ОСОБА_10

обвинувачений ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Злочин вчинено за таких, встановлених судом, обставин.

24 грудня 2015 року біля 02 години ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , провадження щодо якого закрито на підставі ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 19 квітня 2021 року відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого ОСОБА_12 , попередньо домовившись про вчинення крадіжки чужого майна з господарських приміщень громадян, приїхали у с.Кінашів Галицького району Івано-Франківської області. Для реалізації свого умислу привезли у двох належних їм рюкзаках необхідні інструменти - велику викрутку, великі плоскогубці та цвяхотяг. Прийшли на АДРЕСА_1 , де вирішили проникнути у приміщення комори господарства ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна. У вікні комори не було скляної шибки. Переконавшись, що нікого навколо з сторонніх осіб немає ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів на таємне викрадення чужого майна, через незасклену шибу проник всередину комори. ОСОБА_12 підійшов до вхідних дверей комори, відсунув засув та таким чином проник у комору ОСОБА_9 . Перебуваючи всередині комори вони разом викрали електричну кутову шліфувальну машинку «БУРАН УШМ 05125» виробництва Україна, у корпусі чорного кольору, бувшу у використанні, вартістю 600 грн., електричний лобзик «Bosch PST 700Е» виробництва ФРН, бувший у використанні, у корпусі синього кольору, вартістю 1500 грн., з якими ОСОБА_4 втік через вікно. ОСОБА_12 був затриманий власником домоволодіння ОСОБА_9 , який викликав на місце події слідчо-оперативну групу Галицького відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області і до приїзду працівників поліції не дав йому можливості залишити місце вчинення злочину.
У подальшому ОСОБА_4 вказані викрадені у ОСОБА_9 інструменти заховав у невстановленому слідством місці і в такий спосіб викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав повністю за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 24 грудня 2015 року разом з ОСОБА_12 , якого знав протягом 5-6 років, відпочивали в барі в м.Бурштині. На прохання ОСОБА_12 вони разом на автомобілі таксі поїхали в с.Кінашів Галицького району Івано-Франківської області, оскільки йому було відомо, що жителі цього села зберігають висушені стебла маку. Коли приїхали в с.Кінашів, проникли в господарське приміщення одного з домоволодінь звідки викрали електроінструменти. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, просить суд суворо його некарати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_11 , його вина у вчиненому повністю доводиться доказами, дослідженими та перевіреними у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 24 грудня 2015 року біля 02 год. вийшов на подвір`я, почув шум у господарському приміщенні. Він увімкнув світло на дворі, взяв металевий прут та почав кричати, щоб виходили з приміщення. З комори вийшов ОСОБА_12 . З боку городу він почув шум і побачив, як втікає ще один чоловік, якого він чітко не бачив. ОСОБА_12 повідомив, що був в коморі разом з Мішою Сиротюком. З комори було викрадено електричну болгарку і електричний лобзик. З боку від городу було вікно без скла через яке ймовірно проникали в приміщення комори. На городі на відстані до 50 м від комори були знайдені два рюкзаки, мобільний телефон, куртка чоловіча темного кольору. ОСОБА_12 пояснив, що це речі його і ОСОБА_4 . ОСОБА_12 телефонував до ОСОБА_4 , просив його вернутися, бо його зловили. Після чого телефонував матері, щоб привезла гроші. В подальшому мати ОСОБА_12 та ОСОБА_4 обіцяли повернути викрадене, однак до сьогоднішнього дня речі йому не повернуто. Раніше крадіжок з його господарського приміщення не було. При призначенні покарання обвинуваченим покладався на розсуд суду, подав письмову заяву про продовження слухання справи без його участі та про відсутність претензій до обвинувачених.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 грудня 2015 року, світлин, долучених до протоколу, вбачається звідки саме було викрадено електроінструменти належні ОСОБА_9 , жителю с.Кінашів Галицького району та яким чином обвинувачений ОСОБА_4 проникав у приміщення комори.

У протоколі огляду місця події від 24 грудня 2015 року зафіксовані виявлені на земельній ділянці біля домоволодіння ОСОБА_9 два чорні рюкзаки, які належали ОСОБА_4 і ОСОБА_12 , саморобний ніж у виді сокири, куртка чоловіча, мобільний телефон, викрукта, зимова чоловіча спортивна шапка.

Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання від 05 лютого 2016 року потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка проникала у належну йому комору разом з ОСОБА_12 та яка втекла з комори. Особа, яка втекла з комори була без верхнього одягу - куртки.

У протоколі проведення слідчого експеременту від 22 лютого 2016 року з потерпілим ОСОБА_9 зафіксовано місце розташування комори з якої вчинено крадіжку, місце в коморі, де знаходився ОСОБА_4 .

Зазначені докази по кримінальному провадженні зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецедив злочинів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який неодноразово судимий за вчинення різних кримінальних правопорушень, в тому числі корисливої спрямованості, злочини вчинив в період непогашеної судимості, стан його здоров`я -на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, а також позицію потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття,обставину , яка обтяжує покарання - рецедив злочинів, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушеннябуло вчинено обвинуваченим до ухвалення вироку Галицьким районним судом Івано-Франківської області від 09 червня 2022 року відповідно до якого ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України та на підставі ч.1,4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. А тому при призначенні покарання ОСОБА_4 необхідно застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України і визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2022 року.

Таке призначене покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Під час досудового розслідування, судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою з 18 серпня 2016 року по 09 грудня 2016 року включно.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Документально підтверджених процесуальних витрат у справі на залучення експерта немає.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК Украни у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2022 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

У строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2021 року з урахуванням вимог ст.72 КК України - 4 місяці арешту та строк попереднього ув`язнення у період з 18 серпня 2016 року по 09 грудня 2016 року включно відповідно до ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.
Речові докази:
рюкзак матерчатий синтетичний сірого кольру з написом по центру кишені "EUROBAGS New bastc rosz in trabition", саморобний ніж типу сокирки з ручкою з жовтого металу із вставними у ній ебонітовими вставками коричневого кольору, рюкзак матерчатий синтетичний чорного кольору з написом по нижній частині кишені "CARDINAL", деформовану викрутку з ебонітовою ручкою голубого кольору, запальничку "З Gorges", великі плоскогубці типу розвідний ключ, з гумовими ручками червоно-синього кольорів, цвяхотяг чорного кольору, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому та захиснику за їх заявами.

Суддя: ОСОБА_1