Cправа №505/2414/22
Провадження №1-кс/505/957/2022
УХВАЛА
Іменем України

17.08.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000627 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000627 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В своєму клопотання слідчий зазначила, що 12.08.2022 о 18.49 годині до ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення лінії «102» за зверненням ДОП ВП №-1 Подільського РУП ОСОБА_5 , про те що 12.08.2022 при патрулюванні в с.Березівка Балтської МТГ Подільського району, за межами населеного пункту було виявлено незаконну порубку дерев, та саморобний чотирьох колісний транспортний засіб, в кузові якого знаходилося біля 1 складометри дров.
12.08.2022 в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості розташованої за межами с.Березівка Балтської МТГ Подільського району, було виявлено зрізи пнів, різного діаметру, метрівки деревини в кількості 2 складометрів та саморобний чотирьох колісний транспортний засіб, в кузові якого знаходилося біля 1 складометра дров, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с.Обжила Балтської МТГ Подільського району,
Після чого саморобний чотирьох колісний транспортний засіб, який належить ОСОБА_6 , в кузові якого знаходилося біля 1 складометри дров та біля 2 складометрів деревини, було вилучене до відділення №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Слідчий вказує, що вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та використовуватимуться в доказуванні.
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Враховуючи, що вищезазначені речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження як речового доказу, недопущення їх переховування, знищення, або заміни, є всі підстави для їх арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №- 0000627, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 12.08.2022 за межами с.Березівка Балтської МТГ Подільського району, а саме: саморобний чотирьох колісний транспортний засіб, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Обжила Балтської МТГ Подільського району, в кузові якого знаходилося біля 1 складометри дров та близько 2 складометрів деревини, шляхом заборони розпоряджатися вище вказаним майном і використовувати його.
Визначити місце зберігання саморобного чотирьох колісного транспортного засобу, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Обжила Балтської МТГ Подільського району, на спеціальному майданчику тимчасового утримання ТЗ, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання в судовому засіданні..
Визначити місце зберігання деревини, загальною кількістю близько 3 складометри, ДП «Балтське лісове господарство» за адресою: м.Балта Одеської області, вул. Залізняка, 45.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1