Справа № 452/2299/22
Провадження № 1-кс/452/868/2022
УХВАЛА
іменем України

17 серпня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000255 від 01 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області 15 серпня 2022 року та в подальшому погоджено із прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор). Разом з тим, при погоджені зазначеного клопотання, прокурором не вказана дата такого погодження, що прямо суперечить інструкції з діловодства в органах прокуратури України.

15 серпня 2022 року клопотання надійшло до суду.

Слідчим у клопотанні зазначено, що 31 травня 2022 року до відділенні поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що в річці Боринька під мостом виявлено труп гр. ОСОБА_5 , причиною смерті якого згідно висновку експерта №028/2022 від 27 червня 2022 року є отримані ним тілесні ушкодження.

В клопотанні слідчого ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, трьох гістологічних препаратів з одинадцятьма гістологічними зрізами, які пофарбовані гематоксилін-еозином, померлого ОСОБА_5 , із зобов`язанням керівника установи надати можливість слідчому ознайомитись та вилучити їх (здійснити виїмку) для проведення іншої судової медичної експертизи.

Разом з тим, слідчим подано до суду клопотання, яке не є оригіналом, а його фотокопію, що є неприпустимим.

До того ж, зміст фотокопії складеного клопотання містить розбіжності щодо зазначення номеру кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, згідно фотокопії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номером кримінального провадження є №0000255 від 01 червня 2022 року, а в описовій частині фотокопії клопотання вказано інший номер , а саме, №0000255 від 01 червня 2022 року.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, будь-яких клопотань не надав.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання не повідомлений належним чином, повістка в електронному вигляді, надіслана на офіційну електронну адресу, не доставлена.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вказаних осіб та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що клопотання слідчогозадоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Крім того, слід зазначити, що відсутність оригіналу клопотання із зазначенням повних та конкретних відомостей про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, взагалі позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання про надання такого доступу в подальшому, а тим більше вирішити питання щодо надання дозволу на їх вилучення.

До того ж, з фотокопії складеного клопотання слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитись в ідентичності підпису прокурора.

Також, надані слідчимдо фотокопії клопотання копії документів взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Разом з тим, слідчий, в порушення вимог ст.160 КПК України, не зазначив у клопотанні, яке саме значення мають речі, доступ до яких він прохає надати, для встановлення конкретних обставин у кримінальному провадженні, а так ож можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий, порушуючи питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням, належним чином не обґрунтував необхідність вилучення певних конкретних документів (п.7 ч.2 ст.160 КПК України). У цьому контексті слід враховувати і те, що відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вказані обставини слідчим також не доведені.

За наведених вище обставин слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись стст.159-165 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000255 від 01 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1