Справа № 308/3076/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 27.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 04.04.2022 він подав слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання, в якому просив надати усі матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження для ознайомлення та зняття фотокопій. При цьому, 06.04.2022 слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про часткове задоволення клопотання. В мотивувальній частині слідчий вказав, що надає для ознайомлення лише окремі матеріали кримінального провадження, що стосується виключно підозрюваного ОСОБА_2 . Разом з цим, на думку скаржника, слідчий повинен був надати доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, окрім матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (однак із зазначенням їх назв та дат).

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з скарги, сторона захисту оскаржує бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні такої процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З скарги також встановлено, що рішення (постанова) слідчого щодо часткового задоволення клопотання захисника підозрюваного прийняте 06.04.2022, у той час як скаржник подав скаргу до слідчого судді 18.04.2022. Відомостей щодо дати її отримання скаржником не зазначено.
Таким чином, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, а слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Окрім цього, слідчий суддя зауважує, що ухвалою слідчого судді від 13 квітня 2022 року у відкритті провадження за аналогічною скаргою захисника ОСОБА_3 було відмовлено на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України. Нових обставин скаржником не наведено. Наведене свідчить про зловживання захисником процесуальними правами.
Як зазначив у своїй ухвалі від 30.05.2018 року у справі № 676/7346/15-к, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду, хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 7 липня 1989 року, вказував на недопустимість зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що подану скаргу слід повернути особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 42, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1