Дата документу 26.05.2022 Справа № 554/2111/22
Провадження № 1-кс/554/4809/2022
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000127 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому прохав скасувати арешт на apple MacBook Pro 16" 512Gb Touch Bar Space Gray (MVVJ2/5VVJ2) 2019 (SC02cpaldmd6m) у металевому корпусі, сірого кольору, що знаходився у фірмовій коробці, поліетилені із заряднім шнуром, інструкцією про експлуатацію та блоком живлення (Далі - Макбук), що належить на праві власності приватному підприємцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , накладений відповідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2022 року в справі №554/2111/22. Змінити місце зберігання apple MacBook Pro 16" 512Gb Touch Bar Space Gray (MVVJ2/5VVJ2) 2019 (SC02cpaldmd6m) у металевому корпусі, сірого кольору, що знаходився у фірмовій коробці, поліетилені із заряднім шнуром, інструкцією про експлуатацію та блоком живлення, та передати його на відповідальне зберігання володільцю майна - приватному підприємцю ОСОБА_3 , із визначенням місця зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування свого клопотання вказав, що наразі проведені всі слідчі дії, проте, арешт майна не скасовано.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти скасування арешту, вказав, що речовий доказ необхідний для проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000127 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14.03.2022 року по 21.03.2022 року, під час пересилання нової та б/у продукції торгової марки Apple з складу, що розташований в АДРЕСА_2 , до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26, та в подальшому до АДРЕСА_3 , невідомі особи здійснили крадіжку майна належного ОСОБА_3 , фізичній особі підприємцю (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме мобільної техніки торгової марки Apple, чим завдали останньому матеріальних збитків у великих розмірах.
21.04.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено наступні речі:

1) в залі кімнаті в шкафу було виявлено предмет торгової марки Apple, MacBook, модель А2141 із серійним номером на задній його частині SС02СPA1D6M, в металевому корпусі, сірого кольору, що знаходився у фірмовій коробці, без верхньої кришки, у заводському поліетилені із зарядним шнуром, інструкцією про експлуатацію та блоком живлення. Вказаний об`єкт на момент огляду був виключений. Візуально не пошкоджений, з подряпиною на нижній частині задньої кришки. Вказаний об`єкт був упакований до одного сейф-пакунку №SUD4013232.
При аналізі вказаного товару із документами, які надав потерпілий ОСОБА_3 було виявлено збіжність серійних номері та опису товару із тим, який в нього було викрадено, а саме: Apple MacBook Pro 16" 512Gb Touch Bar Space Gray (MVVJ2/5VVJ2) 2019 (SC02cpa1dmd6m).

Постановою про визнання речовим доказом від 21.04.2022 року вилучений Apple MacBook Pro 16" 512Gb Touch Bar Space Gray (MVVJ2/5VVJ2) 2019 (SC02cpa1dmd6m) під час обшуку від 21.04.2022 року був визнаний речовим доказом, оскільки останній має значення для подальшого досудового розслідування та проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.04.2022 року накладено арешт на MacBook Pro 16" 512Gb Touch Bar Space Gray (MVVJ2/5VVJ2) 2019 (SC02cpa1dmd6m), у металевому корпусі, сірого кольору, що знаходився у фірмовій коробці, без верхньої кришки, у заводському поліетилені із зарядним шнуром, інструкцією про експлуатацію та блоком живлення, який упакований до одного сейф-пакунку №SUD4013232, що був вилучений за адресою: АДРЕСА_4 та що належить на праві власності приватному підприємцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Вилучені речі визначено зберігати у камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Сковороди, 2 Б, м. Полтава.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено необхідність скасування арешту, оскільки потреба у застосуванні цього заходу залишається.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000127 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1