справа № 208/4562/22
№ провадження 1-кс/208/1243/22
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Шкутової Ярослави Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою Шкутова Ярослава Валеріївна в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

У своїй скарзі заявник просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно її неповнолітнього сина кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати службових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинення відносно її дитини кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України, що полягає в умисному нанесенні легких літерних ушкоджень та провести повний та всебічний розгляд її заяви відповідно з КПК України.

У судове засідання представник заявника та представник Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не з`явились, представник заявника надала заяву про розгляд справи за його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані документи до скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 12 вересня 2022 року звернувся до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Ст. 214 КПК України передбачено, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Так, у заяві заявник зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні відомості, які викладені в заяві до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, останнім відповідно до вимог ст.214 КПК України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, враховуючи викладене та вимоги ст.214 КПК України, суд вважає, що Кам`янським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області безпідставно не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_1 від 12 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного вимоги заявника про зобов`язання посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушенням від 12 вересня 2022 року та розпочати досудове розслідування підлягають задоволенню, але з урахуванням вимог ч.2 ст. 307 КПК України в частині визнання бездіяльність посадових осіб незаконною слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Шкутової Ярослави Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов`язати Кам`янський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_1 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.