Провадження №1-кс/127/7558/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження строку застосування обов`язків до підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20001485 від 11.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно , за попередньою змовою групою осіб.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України є сукупність доказів отриманих у ході досудового розслідування, зокрема: протоколи допитів потерпілих у вказаному кримінальному провадженні; виписки з банківських рахунків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; протокол обшуку у помешканні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; протокол проведення зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з мобільного телефону ОСОБА_5 ; інші матеріали кримінального провадження.
В подальшому 30.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування ОСОБА_7 неодноразово викликалась до Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, по вул. О. Довженка, 73 м. Вінниці, для участі у проведенні допиту у якості підозрюваної, Однак ОСОБА_7 на першу вимогу слідчого не з`явилась та про причини свого неприбуття не повідомила.

В ході досудового розслідування встановлено, що на теперішній час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, щодо належного виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, а також спробам перешкоджати розслідуванню.
З метою ухилення від відповідальності ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, у зв`язку з чим є достатні підстави передбачити ризик, визначений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - спробу підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик є достатнім для переконання, що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеному ризику.
Крім того, існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих, оскільки, згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Також існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину, а також підозрюється у майнових злочинах скоєних повторно.
Таким чином, підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є ризики визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вищезазначене, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 виникає необхідність запобіганню перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого; перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому зазначені ризики є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, які продовжують існувати, і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.
При цьому враховується, що жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на свідків, тощо.
Таким чином, враховуючи наявні реальні ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, вчинення ним кримінальних правопорушень та перешкоджання таким чином кримінальному провадженню, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 серпня 2022 із можливістю внесення застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 судом визначено розмір застави в сумі 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень із подальшим покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п. 1,2,3,4,9 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Так, ОСОБА_5 вибула з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 28.07.2022 відповідно до ухвали Вінницького міського суду у зв`язку з внесенням застави. Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 30.08.2022, тому прокурор просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання про продовження строку обов`язків.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваної, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
30.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 серпня 2022 із можливістю внесення застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 судом визначено розмір застави в сумі 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень із подальшим покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 вибула з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 28.07.2022 відповідно до ухвали Вінницького міського суду у зв`язку з внесенням застави.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 30.08.2022.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для попередження настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.09.2022 року, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя