Справа № 944/5662/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/672/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 01 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вироком Яворівського районного суду Львівської області від 01 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, та призначено покарання:

за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 за сукупністю вчинених злочинів покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено на 5 (п`ять) років позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено обчислювати з часу його затримання 01 вересня 2021 року.

Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_3 період перебування під вартою в місцях попереднього ув`язнення, з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі, з 17 грудня 2019 року до 09 липня 2021 року включно.

До набрання вироком законної сили залишено в силі запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 36 копійок.

Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2021 року на: скутер марки «Viper», моделі VT5001-15, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору; папку червоного кольору з трьома картками фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші копії процесуальних документів; робочий зошит, підписаний Лакалут 1984/08/10 рік тому; два робочі зошити, підписані на ім`я ОСОБА_3 ; телефон марки «NOKIA» X2-02, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім карти; фотоапарат марки «Canon A810» чорного кольору; мобільний телефон марки «Sigma» Сomfort 50, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG» блакитного кольору; мобільний телефон марки «Tecno B1f», IMEI1: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», серії «Redmi 5A», моделі «MCT3B».

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що така за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

З апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення та доводи на підтвердження такої позиції, а також не сформульовав апеляційні вимоги щодо рішення, яке має право прийняти апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 407 КПК України.

З огляду на наведене, у поданій апеляційній скарзі обвинуваченому необхідно привести свої вимоги у відповідність із нормами діючого кримінального процесуального законодавства, зокрема вказати вимоги апеляційної скарги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, належить роз`яснити, що виправлення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової апеляційної скарги. При цьому нова апеляційна скарга повинна відповідати усім вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України (правовий висновок Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі за №756/9044/16-к).

У випадку неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 01 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше десяти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити апелянту, що у випадку неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк така буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Микич