Справа № 146/957/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетребівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інвалідом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО та депутатом не являється, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2022 року слідча СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до Томашпільського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано наступним.

У провадженні СВ Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 14.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 в обідній час 12.09.2022 року (точний час слідством не встановлено) перебував спільно з ОСОБА_8 на пасовищі в полі, а саме на території земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером № :02:000:0403, що розташована за межами населеного пункту с. Нетребівка Тульчинського району Вінницької області, де разом розпивали спиртні напої та здійснювали випас череди.

У цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті неприязних відносин, пов`язаних із вживанням алкогольних напоїв під час випасу череди, відбулась суперечка, яка переросла у бійку внаслідок чого у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до останнього та наніс кулаком своєї правої руки один удар в область обличчя, внаслідок якого ОСОБА_8 впав на землю.

Після чого, коли ОСОБА_8 лежав на землі, ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на нанесення тілесних ушкоджень наніс не менше 4 ударів ногами в область грудної клітки, далі взяв в праву руку дерев`яну палицю, якою підгонив худобу та наніс нею ОСОБА_8 удари по різних частинах тіла, а саме в область голови, тулуба, спини та рук.

Внаслідок протиправних злочинних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді набряку легень і головного мозку, правостороннього гемотораксу, множинних переломів ребер, від яких останній в подальшому помер на місці.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_9 ;

протоколом огляду місця події від 14.09.2022 року, у якому зафіксована слідова інформація;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що перебуваючи на пасовищі за селом Нетребівка, бачив як ОСОБА_7 наносив чисельні удари палицею та ногами по ОСОБА_8 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що ОСОБА_7 розповів їй, що палицею побив ОСОБА_8 та яка безпосередньо бачила, як ОСОБА_8 лежав на землі з численними тілесними ушкодженнями;

протоколом огляду трупа від 14.09.2022 року;

протоколом затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 буде переховуватись від органів досудового слідства оскілки він вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, тому з метою ухилення від покарання останнього може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, встановлено, що постійного місця роботи, навчання останній не має. Офіційно в шлюбі не перебуває. Таким чином позитивних стійких соціальних зв`язків та обов`язків, які б утримували його в певному місці проживання не має. Також, установлено, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 з місця вчинення зник, після чого дізнавшись, що потерпілий помер, покинув своє місце проживання та переховувався від працівників поліції.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може вчинити інший злочин оскільки на даний час він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що полягає в застосуванні фізичної сили та насильства та посяганні на найбільшу цінність що оберігається законом людське життя та здоров`я. Крім того, згідно витягу з АП НП, гр. ОСОБА_7 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень таких як, перебування в п`яному вигляді в громадських місцях, поширювання неправдивих чуток, завідомо неправдивий виклик спеціальних служб та злочинів таких як крадіжки, що свідчить про його зневагу до норм моралі та закону. Таким чином, слід вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання та продовжуючи вести подібний спосіб життя може повторно вчинити аналогічний злочин, що створює загрозу життя та здоров`ю оточуючих.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, у слідчого відділення виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вище вказаним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому, просила клопотання задовольнити, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою. Вказала, що після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_7 переховувався від органів поліції

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Будучи допитаним слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_7 з обставинами вчиненого кримінального правопорушення, яке зазначено в клопотанні не погодився та заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, бо свідків ніяких не було при тому, як він бив ОСОБА_12 .

Адвокат підозрюваного, ОСОБА_6 попросив в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, оскільки прокурором і слідчим не доведено наявність ризиків та їх обґрунтованість доказами. Просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Адвокат підозрюваного, ОСОБА_5 попросив в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, оскільки воно є необґрунтованим. Клопотав про застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив той факт, що коли він прийшов на поле, де паслась худоба, то бачив, як ОСОБА_13 неодноразово бив ОСОБА_12 дерев`яною палицею та кричав на нього. Також повідомив, що над ним встановлювалась опіка через те, що він хворіє епілепсією, про що він повідомляв слідчому. Перед цим давав слідчому правдиві свідчення і показував як все було на місці при слідчому експерименті.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчої, доводи прокурора, захисників, покази свідка, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Обставини, що дали підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України стверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_9 ;

протоколом огляду місця події від 14.09.2022 року, у якому зафіксована слідова інформація;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що перебуваючи на пасовищі за селом Нетребівка, бачив як ОСОБА_7 наносив чисельні удари палицею та ногами по ОСОБА_8 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що ОСОБА_7 розповів їй, що палицею побив ОСОБА_8 та яка безпосередньо бачила, як ОСОБА_8 лежав на землі з численними тілесними ушкодженнями;

протоколом огляду трупа від 14.09.2022 року;

рапортом від 15.09.2022 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_14 дізнавшись, що знайшли труп ОСОБА_8 покинув своє місце проживання та переховувався від працівників поліції. Його місце знаходження було виявлено у сарайному приміщенні біля нежитлового будинку його покійного вітчима.

протоколом затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

іншими матеріалами кримінального провадження.

15 вересня 2022 року ОСОБА_7 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

16 вересня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_7 призначено захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року № 4 звернуто увагу судів, що при вирішенні питань, пов`язаних із обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовженням строків тримання під вартою суди мають додержувати вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), далі Конвенції) і норм КПК, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

За ч.ч. 1, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

В судовому засіданні слідчою, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий злочин, за яким передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, вказане кримінальне правопорушення мало наслідком смерть особи, з місця вчинення злочину підозрюваний зник і лише через декілька деякий час був відшуканий в приміщенні сараю нежилого будинку, може з метою уникнення відповідальності переховуватись від органів слідства та суду, а тому з метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, згідно якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетребівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інвалідом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО та депутатом не являється, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком 60 днів, а саме до 13 листопада 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1