Номер провадження: 11-сс/813/615/22
Справа № 947/6497/22 1-кс/947/2672/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на рішення та бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у закритті кримінального провадження №0000540
установив
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2022 рокуОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на рішення та бездіяльність органів досудового розслідування, яка подана в порядку ст.303 КПК України та полягає у закритті кримінального провадження №0000540.

Своє рішення слідчий суддя мотивував там, що ОСОБА_8 звернулась зі скаргою за межами строку, який визначений положеннями ст.304 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 зазначає, що не погоджується з ухвалою слідчого судді та вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження саме у 10-денний строк, а так як останній день звернення припадав на вихідний день, то вона звернулась до слідчого судді в наступний за вихідним робочій день.

Враховуючи наведене, ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд поданої нею скарги у суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Позиції учасників судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача; пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначеним вимогам оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Як вбачається з матеріалів провадження, 21.02.2022 року ОСОБА_8 у порядку ст.303 КПК України звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Одесизі скаргою, у якої просить скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000540 від 17.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Крім того, звертаючись з зазначеною скаргою, ОСОБА_8 порушувала питання про поновлення їй процесуального строку на оскарження, поважність пропуску якого вона мотивувала отриманням оскаржуваної постанови слідчого 10.02.2022 року.

Відмовляючи ОСОБА_8 у відкритті провадження за її скаргою, слідчий суддя виходив з того, що вона подана з порушенням ст. 304 КПК України, оскільки ОСОБА_8 звернулась зі скаргою до слідчого судді лише 21.02.2022 року, тобто після спливу десяти днів з дня отримання постанови про закриття кримінального провадження.

Апеляційний суд вважає помилковими таки висновки суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до положень ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.3, 4, 7 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Посилаючись в оскаржуваній ухвалі на зазначені норми законодавства та зазначивши те, що ОСОБА_8 отримала оскаржувану постанову слідчого 10.02.2022 року та звернулась зі скаргою на неї 21.02.2022 року, слідчий суддя не врахував те, що встановлений ст.304 КПК України 10 денний строк оскарження спливав 20.02.2022 року, який є вихідним днем (неділя), а тому відповідно до вимог ч.7 ст.115 КПК України останній день строку на подання скарги є понеділок 21.02.2022 року.

Зазначене суд першої інстанції не врахував та, враховуючи отримання ОСОБА_8 оскаржуваної постанови слідчого 10.02.2022 року та звернення зі скаргою на неї 21.02.2022 року, дійшов невірного висновку про пропущення скаржником встановленого ст.304 КПК України строку та незаконного виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою з цих підстав.

Зазначене свідчить про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону при розгляді питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_8 , що відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення, прийнятого за його результатами.

Відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Пунктом 4 ч.1 ст.409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Приписами ч.1 ст.412 КПК України, передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Приписами п.1 ч.1 ст.415 КПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Скасовуючи ухвалу слідчого судді, апеляційний суд позбавлений можливості ухвалити остаточне рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_8 , оскільки судом першої інстанції не було здійснено її розгляд по суті.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді, яка прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 409, 411, 413, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на рішення та бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у закритті кримінального провадження №0000540 скасувати.

Постановити нову, якою визнати скаргу ОСОБА_8 на рішення та бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у закритті кримінального провадження №0000540 такою, що підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.303 КПК України та повернути матеріали провадження за даною скаргою до Київського районного суду м. Одеси для розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4