У Х В А Л А
Справа № 149/2126/22

Провадження №1-кп/149/148/22

26.10.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000078 від 25.06.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Хмільницького району Вінницької області, жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.06.2022 приблизно о 10:00 год., перебуваючи поряд із територією домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , зі сторони АДРЕСА_1 , побачив знайомого ОСОБА_5 , який рухався на тракторі з причепом на якому знаходилася викошена трава та з яким у нього виник словесний конфлікт з приводу правомірності викосу вказаної трави на земельній ділянці.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до причепа, на якому знаходилися вила, взяв їх за дерев`яне руків`я двома руками та завдав ними ОСОБА_5 , який в цей час знаходився до нього спиною сидячи на тракторі, три удари металевою частиною вил в область правої частини голови, а також правої руки та правого плеча, якими ОСОБА_5 намагався прикрити голову.
В подальшому ОСОБА_4 , почувши крики від мешканців села, припинив продовження протиправних дій та викинув вказані вила.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми (рани на голові; струс головного мозку), яка згідно «Наказу № 6 п.2.3.3 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день). Також у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на зовнішніх поверхнях правої руки, правого плеча та правого передпліччя, які належать до легких тілесних ушкоджень згідно «Наказу № 6 п.2.3.5 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Всі вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета чи від дії об такий, можливо 25.06.2022 року, за механізмом який відтворив під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що примирився з ОСОБА_4 , завдана, внаслідок проступку, шкода повністю відшкодована, від заявленого позову відмовляється.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підтримує, просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій зазначив, що шкоду, яку заподіяв ОСОБА_5 , відшкодував у добровільному порядку, внаслідок чого вони примирилися, щодо закриття кримінального провадження не заперечує.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого з приводу закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши заяви та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, серед іншого, ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення та надав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , переконавшись, що заява потерпілого ОСОБА_5 добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 284, 285, 370-372, 395, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.06.2022 на вила, які складаються з металевої основи на чотири зубці та дерев`яного саморобного держака, загальна довжина яких складає приблизно 125-130 сантиметрів, які знаходяться на зберіганні в Хмільницькому РВП ГУНП Вінницької області скасувати.

Речовий доказ - вила, які складаються з металевої основи на чотири зубці та дерев`яного саморобного держака, загальна довжина яких складає приблизно 125-130 сантиметрів повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7