Справа № 146/396/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11 березня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, особою з інвалідністю, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО та депутатом не є, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК не судимого;
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яснополянське Джанкойського району АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, особою з інвалідністю, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО та депутатом не є, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2022 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 в умовах воєнного стану який діє по всій території України з 24.02.2022 року по 25.03.2022 року вирішили піти до магазину, що належить ФОП ОСОБА_7 та розташований по АДРЕСА_2 для того, щоб вчинити з нього крадіжку продуктів харчування та алкоголю.
В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, будучи переконаним в тому, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшли до приміщення зазначеного магазину та зірвали дерев`яні дошки з вікна непрацюючої частини магазину, після чого ОСОБА_4 проник у дане приміщення, де зірвали металеву решітку та відкрили двері до магазину після чого проникли у середину магазину, а ОСОБА_8 в цей час стояв біля приміщення магазину та дивився, щоб ніхто не йшов.
Перебуваючи у магазині ОСОБА_4 з полиць магазину таємно викрав товар, який на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме пляшку горілки марки «Хлібний дар», ємкістю 0,25 л, вартістю 48,25 грн., дві пляшки горілки марки «Хлібний дар», ємкістю 0.5 л, вартістю 200,24 грн., пляшку горілки марки «Хлібний дар», ємкістю 0,7 л, вартістю 152,63 грн., дві пляшки горілки «Хлібний дар», ємкістю 1 л, вартістю 386,24 грн., вісім пляшок горілки «Хлібний дар», ємкістю 0,1 л, вартістю 168 грн., дві пляшки коньяка марки «Коблево 3 зірки», ємкістю 0,5 л., вартістю 344,04 грн., одну пляшку наливки марки «Наливка від гуся», ємкістю 0,5 л., вартістю 43,50 грн., дві упаковки вина марки « Порт Вин 777», ємкістю 1 л., вартістю 100,40 грн.., 3 буханки порізаного хліба марки « Крижопільський хліб особливий», вартістю 51 грн., 0,440 г. ковбаси марки «Швейцарська», вартістю 90,60 грн., сім пар шкарпеток, вартістю 87,50 грн., одну пару шкарпеток дитячих вартістю 16 грн. та дві кружки вартістю 45 та 48 грн.
У подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1781,40 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та характеризуючими матеріалами.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та характеризуючими матеріалами.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинувачених та характеризуючими даними.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що вони з ОСОБА_5 10 березня 2022 року вирішили піти в магазин і викрасти продукти харчування і спиртні напої. В магазин залізли через вікно, взяли в магазині спиртні напої, хліб, ковбасу. З даним продуктами пішли додому до ОСОБА_8 і там вживали спиртні напої. В скоєному щиро розкаявся.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 10 березня 2022 року сиділи в нього вдома з ОСОБА_4 і вирішили піти в магазин. Зірвали металеву решітку на вікні і так потрапили в магазин. З магазину викрали спиртні напої та продукти харчування. Повернулись назад до нього додому і розпивали дані алкогольні напої. На другий день поліція затримала. В скоєному щиро розкаявся.
Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява, в якій просить справу слухати без її участі, претензій до обвинувачених матеріального та морального характеру не має.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановленні.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особи обвинувачених, які негативно характеризуються за місцем проживання, на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебувають, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не представляють підвищену суспільну небезпеку та їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та одночасно звільнити їх від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000035 до висновку експерта № СЕ-19/102-22/3014 - ТР від 31 березня 2022 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 1372,96 грн. та відповідно до акту здачі-приймання висновку експерта №1730-1734/22-21 від 01 квітня 2022 року вартість проведення експертизи становить 943,85 грн.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У строк відбування покарання зарахувати попереднє ув`язнення, з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 11 березня 2022 року .
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У строк відбування покарання зарахувати попереднє ув`язнення, з моменту затримання ОСОБА_5 , а саме з 11 березня 2022 року .
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1372,96 грн (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок) та 943,85 грн (дев`ятсот сорок три гривні вісімдесят п`ять копійок).
Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 березня 2022 року, а саме з одної відкритої пляшки наливки від Гуса смородина України, ємкістю 0,5 л., одну пусту пляшку наливки Солодка зустріч полунична з коньяком, ємкістю 0,5 л., одну пусту упаковку від вина українські вина «Порт вин 777» червоне, ємкістю 1 л., одну пусту пляшку горілки «Hlibny dar» класична, ємкістю 1 л., одну повну пляшку горілки «Hlibny dar» класична, ємкістю 0,1 л., дві порізані буханки хліба в поліетиленовому кульку на якому нанесені написи: Крижопільський хліб «Твій пекар, хліб особливий», 600 г кожен, одну палку ковбаси без марки, три пари жіночих шкарпеток з написом «Житомир Luxe», одну пару жіночих шкарпеток «Luxe Elife», одну пару дитячих шкарпеток, одну пару шкарпеток «Adidas», одну пару шкарпеток «Sport socks», які на праві власності належать ОСОБА_7 та кросівок коричневого кольору вилучені під час затримання ОСОБА_4 , які на праві власності належать останньому.
Речові докази у справі, а саме: одну відкриту пляшку наливки від Гуса смородина України, ємкістю 0,5 л., одну пусту пляшку наливки Солодка зустріч полунична з коньяком, ємкістю 0,5 л., одну пусту упаковку від вина українські вина «Порт вин 777» червоне, ємкістю 1 л., одну пусту пляшку горілки «Hlibny dar» класична, ємкістю 1 л. знищити; одну повну пляшку горілки «Hlibny dar» класична, ємкістю 0,1 л., дві порізані буханки хліба в поліетиленовому кульку на якому нанесені написи: Крижопільський хліб «Твій пекар, хліб особливий», 600 г кожен, одна палка ковбаси без марки, три пари жіночих шкарпеток з написом «Житомир Luxe», одну пару жіночих шкарпеток «Luxe Elife», одну пару дитячих шкарпеток, одну пару шкарпеток «Adidas», одну пару шкарпеток «Sport socks», які на праві власності належать ОСОБА_7 , які визнано по кримінальному провадженню № 0000035 від 11 березня 2022 року в якості речових доказів та поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_7 ; кросівки коричневого кольору вилучені під час затримання ОСОБА_4 , які на праві власності належать останньому та поміщені до камери зберігання речових доказів відділення поліції повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1