Справа № 342/928/22
Провадження № 1-кс/342/102/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000099, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 26.09.2022 надійшло вищезгадане клопотання про накладення арешту на вилучене 25.09.2022 майно, а саме: предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень НБ України купюрами по 500 гривень серій та номерів: МБ 5368141, ЗБ 2275075, АВ 1744653, ГВ 9117246, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , із забороною на відчуження, користування та розпоряджання до вирішення питання про долю вказаних речових доказів відповідно до КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,
В обґрунтування свого клопотання слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 25.09.2022, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.09.2022 приблизно о 12 год. 45 хв. в на автодорозі між населеними пунктами с. Глушків - с. Чернятин, Городенківської ТГ, Коломийського району, Івано-Франківської області, що в адміністративних межах с. Чернятин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , надала працівникам СРПП відділення поліції №2 (м. Городенка) неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. за не притягнення її до адміністративної відповідальності.
25 вересня 2022 року під час проведення огляду місця події за правилами обшуку за участю водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд службового автомобіля Mitsubishi Outlander, колір білий, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, в ході якого на передньому сидінні для пасажира виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 2 000 гривень купюрами по 500 гривень серій та номерів: МБ 5368141, ЗБ 2275075, АВ 1744653, ГВ 9117246.
26 вересня 2022 року вищевказані вилучені грошові кошти визнано речовими доказами, та в наступному є необхідність у проведенні із ними відповідних слідчих та процесуальних дій, зокрема вирішення питання про долю речових доказів можливої конфіскації в силу статті 100 КПК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 автомобіль марки Mitsubishi Outlander, колір білий, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, на праві власності належить державі в особі ГУНП в Івано-Франківській області.
Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України є вилучені грошові кошти в сумі 2 000 гривень.
Таким чином, грошові кошти вилучені 25.09.2022 під час огляду місця події відповідають критеріям речових доказів відповідно до вимог ст.98 КПК України, а тому у кримінальному провадженні їх визнано речовими доказами.
У зв`язку із проведенням досудового розслідування є необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій щодо вилучених речових доказів.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені грошові кошти є предметом кримінального правопорушення та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 просить клопотання задовільнити.

В судове засідання слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні начальник Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 не з`явилися. Подали до суду клопотання, в яких просили розгляд клопотання про арешт майна проводити без їх участі, не вважають це порушенням їх прав; не заперечують про розгляд клопотання без застосування засобів технічної фіксації; клопотання підтримують в повному обсязі, просять його задоволити.
До суду від ОСОБА_5 поступило клопотання, в якому просила розгляд клопотання проводити без її участі, не вважає це порушенням її прав. Не заперечує щодо накладення арешту на її грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з кримінального провадження №0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000099 від 25.09.2022 свідчить про внесення до ЄРДР відомостей про те, що 25.09.2022 приблизно о 12 год. 45 хв. на автодорозі між населеними пунктами с. Глушків - с. Чернятин, Городенківської ТГ, Коломийського району, Івано-Франківської області, що адміністративних межах с. Чернятин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , надала працівникам СРПП відділення поліції №2 (м. Городенка) неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. за не притягнення її до адміністративної відповідальності; попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.369 КК України.

Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є: Відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Слідчі: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Як слідує з копії рапорта о/ч відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 25.09.2022 - 25.09.2022 о 12:46 надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського ГРПП екіпажу Дзвонар-12 ОСОБА_9 про те, що 25.09.2022 приблизно о 12 год. 45 хв. в с. Чернятин Городенківської ТГ по вул. Грушевського, за порушення ПДР зупинено транспортний засіб моторолер «Хонда Діо» сірого кольору, без номерних знаків, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення номер та серія БАД 695757. Під час складання адмінматеріалів, надала ОСОБА_9 грошові кошти, залишивши їх на передньому сидінні службового автомобіля марки «Мітсубіші Оутлендр» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 . Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_5 залишила у салоні службового автомобіля ГРПП, грошову винагороду в розмірі 2000 грн., 4 купюри номіналом по 500 грн., які вилучено, проводилось фотографування. ОСОБА_5 опитана та відпущена за місцем проживання.

З копії рапорта начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_10 від 25.09.2022 слідує, що ним у складі СОГ ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області спільно зі старшим о/у Івано-Франківського управління ДВБ НП України майором поліції ОСОБА_11 здійснювався виїзд в с. Чернятин Городенківської ТГ Коломийського району за фактом надання неправомірної вигоди працівникам поліції СРП ВП № 2 (м. Городенка). Виїздом на місце події встановлено, що 25.09.2022 приблизно о 12 год. 45 хв. на автодорозі між населеними пунктами с. Глушків с. Чернятин Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, що в адміністративних межах с.Чернятин, працівником СРПП ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції ОСОБА_9 та ДОП капітаном поліції ОСОБА_12 під час несення служби в наряді «Дзвонар 12» за порушення правил дорожнього руху зупинено транспортний засіб моторолер «Хонда Діо», сірого кольору, без номерних знаків, під керуванням водія - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП. Під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, водій вказаного вище моторолера надала працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, за не притягнення її до адміністративної відповідальності. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Із протоколу огляду місця події від 25.09.2022 вбачається, що під час проведення начальником слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_6 , огляду салону автомобіля марки Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 ,за участю понятих та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДОП ОСОБА_12 , дізнавача СД ОСОБА_13 , встановлено, що на передньому сидінні для пасажира знаходяться грошові кошти в загальній сумі 2 000 гривень купюрами по 500 гривень серій та номерів: МБ 5368141, ЗБ 2275075, АВ 1744653, ГВ 9117246. Вказані грошові кошти поміщено у паперовий конверт, на якому зроблено відповідні надписи та підписи понятих і склеєно печаткою «Для пакетів № 57». Про вказані грошові кошти поліцейський ГРПП ВП № 2 (м.Городенка) ОСОБА_9 пояснив, що їх надала ОСОБА_5 за не притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. ОСОБА_5 підтвердила слова ОСОБА_9 та наголосила, що грошові кошти надала у якості «хабара» поліцейським. З місця події вилучено вказані вище грошові кошти. Від понятих та учасників заяв, зауважень та доповнень не поступало.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 , автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, на праві власності належить ГУНП в Івано-Франківській області.

Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 26.09.2022 грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень НБ України купюрами по 500 гривень серій та номерів: МБ 5368141, ЗБ 2275075, АВ 1744653, ГВ 9117246, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , які вилучені 25.09.2022 під час проведення слідчих дій визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000099 від 25.09.2022.

Як вбачається із копії письмових пояснень ОСОБА_5 від 25.09.2022, ОСОБА_5 25.09.2022 власним скутером марки «Хонда Діо» в особистих справах знаходилася в с. Глушків. Повертаючись з с. Глушків, перед населеним пунктом с. Чернятин, за допомогою проблискового маячка червоного кольору та звукового сигналу зупинено працівниками поліції, які вказали їй причину зупинки (не користувалася мотошоломом). В подальшому працівники поліції повідомили ОСОБА_5 , що на неї буде складено адмін. постанову за порушення ПДР, а саме не користувалася мотошоломом, відсутність відповідної категорії, за незареєстрований скутер. Оскільки в ОСОБА_5 вже було раніше декілька адмін. правопорушень, то вона вирішила запропонувати працівникам поліції грошові кошти, щоб не складали адміністративну постанову. В подальшому, діставши з кишені грошові кошти в сумі 2000 грн., ОСОБА_5 поставила їх на переднє сидіння поліцейського автомобіля, хоча їй було наголошено, що за неправомірну пропозицію службовій особі передбачена кримінальна відповідальність.
Відомості про те, що ОСОБА_5 є особою, яка має якийсь спеціальний статус, а саме, що вона являється: депутатом, суддею, дипломатичним працівником тощо, відсутні.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_5 не числиться адвокатом.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У ході дізнання, досудового слідства і судового розгляду у кримінальних справах слідчий, працівник органу дізнання, прокурор на підставі відповідного процесуального рішення, у тому числі постанови або ухвали суду, зобов`язані вилучати: а) речові докази; б) предмети і документи, обіг яких заборонено (якщо у власника немає дозволу на їх придбання і зберігання); в) документи, які засвідчують особу заарештованих підозрюваних, обвинувачених (підсудних); г) інші документи, що мають значення у справі; д) гроші та інші цінності, виявлені під час накладення арешту на майно підозрюваних, обвинувачених, підсудних або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії, на які може бути звернено стягнення з метою відшкодування заподіяної матеріальної шкоди або забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна. Речовими доказами згідно із ст. 78 Кримінально-процесуального кодексу України (1001-05) є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності (п. 2-3 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду).

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 369 КК України.

Предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, є неправомірна вигода майнового характеру, в даному кримінальному провадженні - грошові кошти в сумі 2 000 гривень.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення у кримінальному провадженні як речові докази, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучені грошові кошти містять відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із проведенням досудового розслідування є необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій щодо вилучених речових доказів.

За таких обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучені грошові кошти відповідають критерію речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 25.09.2022 майно, а саме: предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень НБ України, купюрами по 500 гривень серій та номерів: МБ 5368141, ЗБ 2275075, АВ 1744653, ГВ 9117246, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , із забороною на відчуження, користування та розпоряджання ними до вирішення питання про долю вказаних речових доказів відповідно до КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1