Справа № 185/9922/21
Провадження № 1-кп/185/265/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвокатаОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 15 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000550 від 15 липня 2021 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив про необхідність призначення справи до судового розгляду.

В свою чергу, захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що, зазначено на другій сторінці в обвинувального акту прізвище обвинувачено « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_9 », що не відповідає прізвищу особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Прокурор в свою чергу заперечив проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що зазначене на другій сторінці в обвинувального акту прізвище обвинувачено « ОСОБА_8 » вказано помилково, не стосується суті обвинувачення, а тому не є підставою для повернення його прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу заявлених клопотань, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291КПК України.

Вимоги, які до обвинувального акту висуває Закон встановлені ст. 291 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт на предмет його відповідності вимогам ст. 291 КПК України судом встановлено, що він містить відомості щодо: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетних відомостей обвинуваченого; анкетних відомостей потерпілої; прізвищ, імен, по батькові та займані посади слідчого, прокурора; викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розміру витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження, тощо.

Вказані захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 обставини, на переконання суду, не перешкоджають суду призначити зазначений обвинувальний акт до судового розгляду, та не є такими, що тягнуть за собою повернення обвинувального акту прокурору оскільки помилка є очевидною та не стосується суті обвинувачення.

За таких обставин в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору має бути відмовлено.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, о 13.00 год. 14 липня 2022 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвокатаОСОБА_5 ,свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1