Справа № 373/1532/22
Номер провадження 1-кп/373/222/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000197 від 15.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимого, непрацюючого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей 2013 та 2022 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; несудимого, непрацюючого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, крім того, Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 попередньо домовились про викрадення мідного кабелю зв`язку, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» за адресою: вул. Олександра Богданова, 9 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області.

15.07.2022 приблизно о 05 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер у період запровадженого в Україні воєнного стану, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 приїхали на велосипеді до поля, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , з метою викрадення кабелю зв`язку (кабель міжміський свинцевий броньований- МКСБ 4*4*1,2 уч.07961-НУП-14б 76.584 км км-717) інвентарний номер і251, довжиною 7 метрів, де були зупинені військовослужбовцями Національної гвардії України.

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, не змогли отримати можливість розпорядитись викраденим майном, так як були зупинені військовослужбовцями Національної гвардії України.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2154/22 від 17.08.2022 ринкова вартість кабелю зв`язку (кабель міжміський свинцевий броньований- МКСБ 4*4*1,2 уч.07961-НУП-14б 76.584 км км-717) інвентарний номер і251 довжиною 7 метрів станом на 15.07.2022 становила 2695 грн.

13 вересня 2022 року між прокурором Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , в порядку передбаченому статтями 468-469 та 472 КПК України, укладено угоди про визнання винуватості.

Згідно з даними угодами прокурор та обвинувачені, з кожним окремо дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, які, кожен окремо, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угод визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки у відповідності до ст. 75 КК України, з покладенням визначених ст. 76 КК України обов`язків.

В угодах про визнання винуватості передбачені наслідки укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим.

Суд, розглядаючи невідкладно в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з такого.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України в кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання та інші передбачені угодами заходи.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні просили затвердити вказану угоду з прокурором, призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити вказану угоду з прокурором, призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

При цьому обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , кожен окремо, беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що кожен з них здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 беззастережно визнали себе винуватими, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого є потерпілий юридична особа, якій належить майно.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені, кожен окремо, повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що вчинено в умовах воєнного стану, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з достатнім іспитовим строком, протягом якого на нього будуть покладені обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

Крім цього, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що вчинено в умовах воєнного стану, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з достатнім іспитовим строком, протягом якого на нього будуть покладені обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угод про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13 вересня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за угодою від 13 вересня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Затвердити угоду від 13 вересня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за угодою від 13 вересня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 26.07.2022 у справі № 373/1178/22, на таке майно: 2 заступи з дерев`яною ручкою, ножівку по металу, сокиру, велосипед «Crossride».

Речові докази в кримінальному провадженні, що передані відповідно до квитанції № 0000197 до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (Київська обл., м. Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-А), а саме: - лопати, синя сумка, знищити;

- велосипед «Crossride», повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_10