Справа № 471/113/22
Провадження №1-кс/471/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "06" квітня 2022 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за матеріалами кримінального провадження № № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Водяно-Лорине, Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 15.04.2021 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 3 доби адміністративного арешту; 18.06.2021 року Єланецьким районним

судом Миколаївської області за ст. 126-1 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 23.02.2022 року до підозрюваного було застосовано привід, виконання якого було доручено Відділенню поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

До початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по суті до суду, через канцелярію, надійшла заява прокурора Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якій зазначено, що враховуючи проведення бойових дій на території держави, як наслідок не можливість забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного та виконанням ним обов`язків, а також не можливість явки до суду підозрюваного та захисника, він просить про відкликання даного клопотання.

У судове засіданні з`явився прокурор та підтримав заяву, яку було надано до судового розгляду про відкликання клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та сторона захисту в судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали на обґрунтування доводів клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 185 КПК України прокурор має право на відкликання, зміну або доповнення клопотання про застосування запобіжного заходу якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, або йому стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на застосування запобіжного заходу.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», запроваджено воєнний стан з 5.30 години 24.02.2022 року строком на тридцять діб. Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 року воєнний стан в Україні було продовжено до 25 квітня 2022 року .

На підставі викладеного та враховуючи всі обставини суд приходить до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає поверненню за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 185 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,