Справа № 305/303/22
Провадження по справі 1-кп/305/256/22
ВИРОК
13.05.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має 1 н/л дитину, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , протягом 2021 року, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своєю сім`єю, протягом тривалого часу, систематично, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування осіб, із якими перебуває у сімейних відносинах, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, психологічне насильство, тобто дії, виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях у її адресу, приниженні та залякуванні, що призвело до її психологічних страждань.
Зокрема, 23.02.2021 близько 21:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в указаному будинку, в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилось у безпричинній сварці та погрозах фізичною розправою та виганяв з будинку в нічний час доби, чим викликав у потерпілої побоювання за власну безпеку, заподіяв їй психологічні страждання.
У подальшому, ОСОБА_4 , 09.06.2021 близько 15:26 години, перебуваючи за тією ж адресою, повторно, в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилось у безпричинній сварці з дружиною, в ході якої ображав потерпілу нецензурною лайкою, та штовхав її, чим спричинив психологічні страждання.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 14.07.2021 близько 22.35 години, перебуваючи за тією ж адресою, умисно вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилось у безпричинній сварці з дружиною, в ході якої ображав останню нецензурно, виганяв із будинку в нічний час доби, чим спричинив психічні страждання своїй дружині.
Окрім того, ОСОБА_4 , 10.09.2021 близько 19 години, перебуваючи за тією ж адресою, в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилось у безпричинній сварці, в ході якої ображав останню нецензурно та намагався вдарити, чим спричинив психічні страждання своїй дружині.
Такими своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв своїй дружині ОСОБА_5 систематичних психологічних страждань, які виразились у словесних образах нецензурними словами та приниженні, викликавши у потерпілої побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, наведених у обвинувальному акті, визнав, щиро покаявся та пояснив, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, часто затівав сварки зі своєю дружиною, ображав її нецензурними словами.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу.
Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до нетяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Суд не знаходить та не визнає обтяжуючою покарання зазначену в обвинувальному акті обставину - вчинення злочину щодо подружжя, оскільки це є об`єктивною стороною кримінального правопорушення, що зазначено у диспозиції статті 126-1 КК України та характеризує кваліфікуючу ознаку злочину, а тому відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України вказану обтяжуючу обставину з обвинувачення необхідно виключити.
Як особа за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з посередньої сторони.
На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням зазначених обставин, а також особи обвинуваченого, фактичні обставини справи, характер і тяжкість вчиненого діяння, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, попри наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що визнання вини є щирим, про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження ним нових злочинів.
Речові докази, процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1