№ 207/2762/22
№ 1-кс/207/734/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2022 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон МЕІЗУ-М5ес 16 Гб колір золотий, модель М6 12Н LTE CAPACITY: 16GB RAM: 3GB; ІМЕІ 1: 66183; ІМЕІ 2: НОМЕР_1 ; s/n НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 зазначила, що 28.07.2022 року до ЧЧ ВП № 2 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 21.00 год. 27.07.2022 року до 09.00 годин 28.07.2022 року невстановлена особа, знаходячись за адресою м. Кам`янське, с. Карнаухівка, вул. Кооперативна,16, шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , завдавши матеріального збитку.

За даним фактом 28.07.2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357.

29.07.2022 року допитаний потерпілим ОСОБА_5 , який пояснив, що в період часу з 21.00 год. 27.07.2022 року до 09.00 годин 28.07.2022 року невстановлена особа, знаходячись за адресою м. Кам`янське, с. Карнаухівка, вул. Кооперативна,16, шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон МЕІЗУ-М5ес 16 Гб колір золотий, модель М6 12Н LTE CAPACITY: 16GB RAM: 3GB; ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_1 ; s/n НОМЕР_2 .

21.10.2022 року допитаний свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в кінці липня 2022 року, знаходячись на ринку по вул. Тагільській в м. Кам`янському, у незнайомого чоловіка придбав мобільний телефон МЕІЗУ-М5ес золотого кольору, який добровільно видав поліції для огляду. Мобільний телефон МЕІЗУ-М5ес 16 Гб колір золотий, модель М6 12Н LTE CAPACITY: 16GB RAM: 3GB; ІМЕІ 1: 66183; ІМЕІ 2: НОМЕР_1 ; s/n НОМЕР_2 було оглянуто, вилучено до ВП № 2 Кам`янського РУП.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначений мобільний телефон є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

В наданій суду письмовій заяві старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України.
Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000357, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на майно, а саме: Мобільний телефон МЕІЗУ-М5ес 16 Гб колір золотий, модель М6 12Н LTE CAPACITY: 16GB RAM: 3GB; ІМЕІ 1: 66183; ІМЕІ 2: НОМЕР_1 ; s/n НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити для виконання старшому слідчому СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1