Номер провадження: 11-сс/813/496/22
Номер справи місцевого суду: 522/3156/22 1-кс/522/1400/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року, -

встановив:

оскарженою ухвалою частково задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано посадових осіб Одеської обласної прокуратури невідкладно надати ОСОБА_5 відомості про результати розгляду його заяви про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст.214 КПК України на підставі заяви від 02.02.2022 року, поданої до Одеської обласної прокуратури 04.02.2022 року.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що прокурор та заявник не надали суду будь-які відомості щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_5 в порядку ст.214 КПК України, а тому на час розгляду слідчим суддею скарги невідомо чи внесені відповідні відомості до ЄРДР, чи відмовлено в реєстрації кримінального правопорушення, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку, що на етапі розгляду скарги є передчасним зобов`язання уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, та визнав скаргу обґрунтованою лише в частині доводів щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у не інформуванні заявника про результати розгляду його заяви. Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову, якою зобов`язати Одеську обласну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких зазначалося в його заяві від 02.02.2022 року, щодо подій, які мали місце 30.01.2022 року; розпочати досудове розслідування та вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілих.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися. При цьому, ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про розгляд апеляційної скарги без його участі, просив задовільнити апеляційну скаргу. Прокурор причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення справи не подавав.

За таких підстав, враховуючи положення ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК (далі- КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 2 КПК основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 370 КПК передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Що стосується рішення слідчого судді лише в частині зобов`язання посадових осіб Одеської обласної прокуратури невідкладно надати ОСОБА_5 відомості про результати розгляду його заяви про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст.214 КПК України на підставі заяви від 02.02.2022 року, поданої до Одеської обласної прокуратури 04.02.2022 року, то такий висновок слідчого судді апеляційний суд визнає необґрунтованим, з огляду на таке.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді скарги на бездіяльність посадових осіб пов`язану невнесенням відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР визначені положеннями ст.ст. 214, 303, 304 КПК.

Статтею ст.214 КПК передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР слідчий суддя не дотримався зазначених вимог закону.
Як вбачається представлених апеляційному суду матеріалів, 04.02.2022 року, ОСОБА_5 через відділення «Укрпошти» подав до Одеської обласної прокуратури заяву від 02.02.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.3 ст.365, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілими у кримінальному провадженні та вручити пам`ятки про права та обов`язки. Згідно рекомендованого повідомлення Одеською обласною прокуратурою заяву ОСОБА_5 отримано 07.02.2022 року (а.п.4-8).
10.02.2022 року ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальні правопорушення від 02.02.2022 року, за фактом подій, що мали місце 30.01.2022 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що прокурор та заявник не надали суду будь-які відомості щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_5 в порядку ст.214 КПК України, а тому на час розгляду слідчим суддею скарги невідомо чи внесені відповідні відомості до ЄРДР, чи відмовлено в реєстрації кримінального правопорушення, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку, що на етапі розгляду скарги є передчасним зобов`язання уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури вносити відомості згідно заяви ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, та визнав скаргу обґрунтованою лише в частині доводів щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у не інформуванні заявника про результати розгляду його заяви.

Вказані висновки слідчого судді апеляційний суд визнає помилковими та такими, що не відповідають положенням ст.ст. 2, 214, 303 КПК, оскільки фактично слідчим суддею скарга ОСОБА_5 , подана на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, розглянута не була та рішення не прийняте.
Положеннями ст.214 КПК встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР у визначені строки так, як згідно ч.1 ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
За наведених обставин апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді та наявності підстав для її скасування.
Водночас, оскільки в апеляційний скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення судом апеляційної інстанції нової ухвали про задоволення скарги, тобто ОСОБА_5 порушується питання про розгляд апеляційним судом його скарги, поданої в порядку ст.214 КПК, яке фактично не було розглянуто слідчим суддею по суті та рішення в цій частині слідчим суддею оскарженою ухвалою не приймалося, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково, оскаржену ухвалу слідчого судді, як необґрунтовану, скасувати в порядку п.2 ч.3 ст.407 КПК, та постановити свою ухвалу про призначення нового розгляду скарги в тому ж суді, іншим слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано посадових осіб Одеської обласної прокуратури невідкладно надати ОСОБА_5 відомості про результати розгляду його заяви про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст.214 КПК України на підставі заяви від 02.02.2022 року, поданої до Одеської обласної прокуратури 04.02.2022 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за його заявою в порядку ст.214 КПК України від 02.02.2022 року, в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4