У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002469 від 18.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить закрити кримінальне провадження № 0002469 від 18.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу із 21 год. 00 хв. 16.07.2016 по 10 год. 00 хв. невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, викрала належний заявнику мотоцикл марки «Geon х-road», рама № НОМЕР_1 , червоно- чорного кольору, об`ємом двигуна 200 кб., що знаходився у під`їзді загального користування будинку АДРЕСА_1 . Сума завданого збитку становить близько 36000 грн. Також зазначено, що на даний час слідством не встановлено особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення. При цьому, з моменту вчиненим вказаного кримінального правопорушення минуло шість років, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, що й зумовило звернення до суду з клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, при цьому 04.10.2022 року до суду подав заяву, в якій зазначає, що дане клопотання підтримує повністю та просить розглянути без його участі, що суд вважає за можливе.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду чи заперечень на подане клопотання до суду не поступало. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за відсутності потерпілого.
Розглянувши подане прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002469 від 18.07.2016 року, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Так з матеріалів клопотання вбачається, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002469 від 17.07.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу із 21 год. 00 хв. 16.07.2016 по 10 год. 00 хв. невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, викрала належний заявнику мотоцикл марки «Geon х-road», рама № НОМЕР_1 , червоно-чорного кольору, об`ємом двигуна 200 кб., що знаходився у під`їзді загального користування будинку АДРЕСА_1 . Сума завданого збитку становить близько 36 000 грн.
При цьому, з наданих матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, однак на даний час в кримінальному провадженні №0002469 від 17.07.2016 року такої особи встановлено не було та відтак жодній особі про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні не повідомлено.
У відповідності до санкції ч. 1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом - карається карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк;
За правилами, визначеними ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
З врахуванням наведеного кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності зокрема у разі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.
За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, подія відбулася в період 16.07.2016- 17.07.2016 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 17.07.2021 року. Жодна особа у цьому кримінальному провадженні як підозрюваний допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено.
Оскільки у вказаному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому наявні всі необхідні передумови для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, як того просить прокурор.
Також варто зазначити, що неповнота досудового розслідування не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав. Невиконання слідчим окремих слідчих та процесуальних дій, що призвело до спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав. Перевірка правильності кваліфікації кримінального правопорушення в межах розгляду клопотання прокурора не передбачена КПК України, тому суд розглядає клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в межах правової кваліфікації за ч.1 ст. 289 КК України, за якою проводилось досудове розслідування.
Аналогічна правова позиція була викладена в увалах Верховного Суду: від 25.01.2021 року у справі № 397/282/20 (провадження № 51-300ск21), від 12.03.2021 року у справі № 379/1594/19 (провадження № 51-1246ск21), від 16.08.2021 року у справі №941/996/20 (провадження № 51-3913ск21).
Враховуючи наведене, а також те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до нетяжких злочинів, днем вчинення даного кримінального правопорушення відповідно до матеріалів клопотання є 17.07.2016 року, відтак п`ятирічний строк давності притягнення особи до відповідальності за вчинення такого на даний час закінчився, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та наявні правові підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 372, 392, 395, 532 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0002469 від 18.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002469 від 18.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1