ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/595/19
Провадження № 1-кп/210/152/22

"30" серпня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого, - адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 06 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 06 жовтня 2018 року.

Обвинуваченим ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки він бажає, щоб його інтереси представляв захисник, адвокат ОСОБА_6 .

Право на захист гарантовано Конституцією України та ст.ст.48-52 КПК України.

Відповідно до положень ст.54 ч.1 КПК України, засуджений, котрий наділений правами обвинуваченого, має право на відмову від захисника та здійснення його заміни.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника, - адвоката ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, складом суду під головуванням судді ОСОБА_7 даному складу суду передано кримінальне провадження №0000384 від 19 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з вказаними вище кримінальним провадженням.

Судом на обговорення поставлено питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. Виходячи зі ст.217 ч.1 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які кожен окремо, не заперечували проти об`єднання в одне провадження вказаних справ, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки за цими кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа підозрювана у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000384 від 19 жовтня 2021 року, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, котрий в подальшому 14 липня 2022 року було продовжено, та строк дії котрого закінчується 12 вересня 2022 року.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він обвинувачується, та з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 до суду подано письмове клопотання про зменшення розміру застави до мінімального розміру.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання засудженого.

Відповідно до ст.331 ч.ч.1, 3 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, та неможливість призначення судового засідання у справі до закінчення строку дії запобіжного заходу, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_4 під варту на даний час не змінилися, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 жовтня 2022 року включно.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, санкції статей, які передбачають міру покарання за інкриміновані кримінальні правопорушення, та перешкоджає ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

При цьому обвинуваченим та його захисником суду не наведено достатніх та вагомих підстав, котрі б слугували зміні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 196, 217, ч.1, ч.3 ст.331, ст.334 ч.2, ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №1-кп/210/152/22, справа №210/595/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (№ за ЄРДР 0001450) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/210/426/22, справа №210/1684/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4 КК України (№ за ЄРДР 0000384).

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер справи №210/595/19, провадження №1-кп/210/152/22.

Клопотання обвинуваченого та його захисника про зменшення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, - залишити без задоволення.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 28 жовтня 2022 року включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника, - задовольнити.

Припинити дію доручень для надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо призначення захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - у той же строк з моменту її отримання.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

В частині об`єднання кримінальних проваджень та відмови від захисника ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1