Справа № 752/9298/22
Провадження №: 1-кп/752/1593/22
У Х В А Л А
20.09.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадженняь № 0000373, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли. Прокурор зазначила, що обвинувачений може в подальшому переховуватись від суду та впливати на свідків, оскільки в нього відсутні стійкі соціальні зв?язки, він не одружений, осіб на утриманні не має, проживає за межами м. Києва та не має постійної реєстрації, тому більш м"які запобіжні заходи застосовані бути не можуть, що вказує на доцільність продовження найсуворішого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 вказав про те, що клопотання прокурором подано відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , вказана особа не являється його клієнтом, тому вважає, що підстав для продовження запобіжного заходу його клієнту ОСОБА_4 - немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника.
Заслухавши сторін, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов наступних висновків.
Вказівка захисника на допущені прокурором помилки в клопотанні є слушними, проте визнаються судом описками, допущеними прокурором. Крім того, враховуючи те, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 спливає, суд зобов"язаний вирішити дане питання навіть за відсутності відповідних клопотань.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.
Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.
При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, підозра є обґрунтованою, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який немає постійного та офіційного місця реєстрації чи проживання в м. Києві, офіційно не працевлаштований, немає стійких соціальних зв?язків, а також відсутність даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає, що на даний час немає обґрунтованих підстав вважати, що зникли ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід без змін. На думку суду, інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, на даному етапі не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та не вчиняти вплив на свідків.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 194 КПК України, суд
ухвалив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 32 (тридцять дві) доби до 21.10.2022 року включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 20.09.2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити в СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1