В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду та в режимі відео конференції під час трансляції з Вінницької установи виконання покарань № 1 та Тиврівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 2000057 від 4 квітня 2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, допризовника, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 травня 2020 року за частиною другою статті 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання за статтями 75, 104 КК України з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року за частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі, який з 22 січня 2021 року відбуває покарання;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Красне Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, учня ПТУ-14 смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області, неодруженого, допризовника, мешканця АДРЕСА_2 , раніше несудимого, -
обох по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України;

також за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та юридична кваліфікація встановлених обставин
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25 березня 2020 року, близько 16 год, за попередньою змовою між собою з метою незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до кабіни трактора «Fendt-385S», держномер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_10 , і який знаходився по АДРЕСА_3 , скориставшись наявністю ключа в замку запалення, запустили двигун та розпочали рух. Під час руху обвинувачені, здійснюючи керування трактором почергово, пошкодили шину заднього колеса 16.9 R28 вартістю 12512,33 грн та диск щеплення вартістю 2655 грн, чим заподіяли власниці трактора матеріальної шкоди на суму 15167,33 грн. Після чого повернули трактор на місце його стоянки.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; а обвинувачений ОСОБА_4 - злочин, передбачений частиною другою статті 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Досліджені судом докази
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає повністю і беззастережно, погоджується надати показання. Пояснює, що дійсно в 16 год 25 березня 2020 року разом з обвинуваченим ОСОБА_4 незаконно заволоділи трактором ОСОБА_10 і пошкодили його під час руху. У вчиненому розкаюється. Просить його суворо не карати.
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнає повністю і беззастережно, погоджується надати показання. Повністю підтверджує показання обвинуваченого ОСОБА_3 . У вчиненому розкаюється. Просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась. Подає заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Подає також цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинувачених та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 на її користь 15167,33 грн матеріальної шкоди, що складається з вартості шини заднього колеса 12512,33 грн та вартості диска щеплення 2655 грн (т.1 а.с.33-35).
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у судовому засіданні просить суворо не карати її сина, обіцяє відшкодувати потерпілій заподіяну матеріальну шкоду.
Крім цього, вина обвинувачених у інкримінованому їм злочині повністю доведена :
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 4 квітня 2020 року по заяві ОСОБА_10 злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України (т.1 а.с.180);
- довідкою про витрати на проведення експертизи № 89 від 28 квітня 2020 року в сумі 1144,15 грн (т.1 а.с.181);
- актами обстеження матеріально-побутових умов проживання від 7 квітня 2020 року, з яких видно, що неповнолітні обвинувачені проживають у неповній сім`ї з матір`ю та сестрою чи братом (т.1 а.с.183-184);
- копією вироку від 30 листопада 2020 року, а також протоколом про затримання на виконання вироку суду, з яких видно, що ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців з 22 січня 2021 року (т.2 а.с.19-24).

Оцінка доказів
Дослідивши безпосередньо та оцінивши всі вищеперераховані докази відповідно до вимог статті 94 КПК України, суд вважає їх належними і допустимими, оскільки вони прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а також визнані і не оспорюються стороною захисту.

Відомості щодо особи обвинувачених
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області, підтверджується фотокопією його паспорта (т.1 а.с.193).
Відповідно до довідки від 6 квітня 2020 року ОСОБА_3 раніше несудимий, 27 березня 2019 року справа направлена до суду з обвинувальним актом (т.1 а.с.192).
Згідно з довідкою-характеристикою № 137 від 7 квітня 2020 року, виданою виконавчим комітетом Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно, не навчається, не працює, веде асоціальний спосіб життя, схильний до бродяжництва та крадіжок, зловживання спиртними напоями (т.1 а.с.182).
Згідно з характеристикою № 103 від 9 квітня 2020 року директора Гніванського професійного ліцею імені двічі Героя Радянського ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , ОСОБА_3 рахується у даному ліцеї, пропускає уроки без поважних причин, авторитетом не користується, має низький рівень знання (т.1 а.с.185).
Особа обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Красне Тиврівського району Вінницької області підтверджується фотокопіями його паспорта та свідоцтва про народження (т.1 а.с.189-190).
Згідно з довідкою від 13 грудня 2019 року, зареєстрований по АДРЕСА_4 (т.1 а.с.191).
Згідно з довідкою від 6 квітня 2020 року, ОСОБА_4 раніше несудимий (т.1 а.с.188).
Відповідно до характеристики № 136 від 7 квітня 2020 року виконавчого комітету Новоміської сільської ради ОСОБА_4 веде асоціальний спосіб життя, схильний до бродяжництва та крадіжок (т.1 а.с.182).
Відповідно до характеристики на учня 9-го класу Ситковецької спеціальної школи-інтернату Немирівського району Вінницької області ОСОБА_4 характеризується посередньо (т.1 а.с.186-187).
Згідно з досудовою доповіддю органу пробації від 16 листопада 2021 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе (т.1 а.с.150-153, 166-169).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених, суд не встановив.

Мотиви призначення покарання
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, який характеризується негативно, раніше судимий; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому частини другої статті 289 КК України без конфіскації майна. Враховуючи, що ОСОБА_3 на день ухвалення вироку відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Тиврівського районного суду від 30 листопада 2020 року з 22 січня 2021 року, то строк відбування ним покарання за новим вироком повинен обчислюватись з дати ухвалення цього вироку, тобто з 21 жовтня 2022 року. При цьому в строк відбування покарання, яке має бути остаточно призначене за сукупністю злочинів, слід приєднати покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, який характеризується негативно, раніше несудимий, а також висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним нагляду у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому частини другої статті 289 КК України в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням та обов`язками, передбаченими статтею 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень
При вирішенні питання щодо цивільного позову та судових витрат суд виходить з такого.
Згідно зі статтею 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Згідно зі статтею 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно зі статтею 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Згідно зі статтею 1182 ЦК України, шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.
Згідно зі статтею 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, суду не надано відомостей про відсутність у обвинувачених майна, достатнього для відшкодування шкоди. Вони досягли віку цивільної дієздатності. Заявлений потерпілою цивільний позов не виходить за рамки матеріальної шкоди, встановленої досудовим слідством.
А тому з обвинувачених, відповідно до положень вказаних вище статей, в рівних долях слід стягнути завдану потерпілій матеріальну шкоду в сумі 15167 грн, а також судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 1144 грн.
Запобіжні заходи не обирались, підстави для їх обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Відомості про речові докази та заходи забезпечення кримінального провадження суду не надавались.
Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, обрати ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна, зарахувавши в цей строк покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року - з 22 січня 2021 року по 21 жовтня 2022 року.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з дня ухвалення вироку 21 жовтня 2022 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
У відповідності зі статтями 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 на суму 15167 грн задовольнити повністю. Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях на користь ОСОБА_10 по 7583 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн 50 коп. матеріальної шкоди з кожного.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1144 грн по 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн з кожного.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення копії вироку..
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення направити потерпілій ОСОБА_10 , яка не була присутньою у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_13