Провадження №1-кс/127/7718/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що четвертим СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 25.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи про його переведення до нового місця служби, у зв`язку із передислокацією до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в порушення вищевказаних норм законодавства, у визначений строк (до 12.05.2014 включно), на службу до пункту збору у військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), з тимчасово окупованої території АР Крим не з`явився і командуванню про своє місцезнаходження не повідомив, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, чим вчинив дезертирство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України нез`явлення з метою ухилитися від військової служби на службу у разі переведення.

Поряд з цим, на початку квітня 2014 року, більш точну дату та час встановити не вдалося, особовому складу військової частини НОМЕР_2 , в тому числі капітану ОСОБА_6 було доведено обставини пов`язані з окупацією АР Крим, внаслідок збройної агресії РФ та наголошено на необхідності прийняття кожним військовослужбовцем рішення, щодо дотримання Військової присяги на вірність українському народові та необхідності передислокації військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 на материкову територію України, для подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України, у тому числі щодо необхідності прибуття до пункту збору у військову частину НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, ОСОБА_6 будучи громадянином України, в травні 2014 року, більш точної дати та часу встановити не вдалося, але не пізніше 13.05.2014, здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту міжнародного характеру між державами РФ та Україною, що виразилось у відмові в травні 2014 року, більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, але не пізніше 13.05.2014, залишити тимчасово окуповану територію АР Крим, продовжити виконувати обов`язки несення військової служби у рядах Збройних Силах України та в укладанні в один з днів 2014 року, більш точної дати та часу встановити не вдалося, контракту про проходження військової служби у ЗС РФ, зарахування до списків особового складу та проходженні включно до 05.11.2017 року, військової служби у складі військового (військових) формувань ЗС РФ, під час збройного конфлікту міжнародного характеру між державами РФ та Україною, являючись при цьому громадянином України.

Також, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 перейшовши на бік ворога в період збройного конфлікту міжнародного характеру між державами РФ та Україною, в березні 2022 року, більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, але не пізніше 24.03.2022, проходячи військову службу в складі військового (військових) формувань ЗС РФ, здійснив активну участь при нападі ЗС РФ на територію України, за що був нагороджений державною відзнакою Російської Федерації, при цьому усвідомлюючи, що його умисні дії спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, громадянином, якої останній являється, чим вчинив державну зраду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

В межах кримінального провадження №0000121 від 12.12.2014, із якого 25.07.2022 виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 в дане кримінальне провадження, ОСОБА_6 23.12.2014 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України. За постановою слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_7 від 25.12.2014 року, ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку з не встановленням його місця знаходження.

Під час проведення досудового розслідування 23.08.2022 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та 24.08.2022 в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 133, 135, 276, 278 КПК України, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», на 29.08.2022 о 10 годині до старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, у даному кримінальному провадженні.

Станом на 10.00 годину 29.08.2022 підозрюваний ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не звернувся та про причини неявки не повідомив.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки санкція статі передбачає покарання у вигляді від 12 до 15 років позбавлення волі, у зв`язку з чим, для захисту підозрюваного залучено захисника, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Складена 29.08.2022 підозра ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, вручена його захиснику 29.08.2022.
Підозра ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України обґрунтовується наступними доказами:

-Супровідним листом № 06/11-660 вих.14 від 04.06.2014 із доданим повідомленням Командування ПС ЗСУ від 28.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення;

-Протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
-Протоколом огляду документів відеозапису розміщеного у мережі Інтернет у вільному доступу на якому зафіксований ОСОБА_6 одягнений у військову форму зразка ЗС РФ із відповідними знаками розрізнення ЗС РФ;
-Протоколом впізнанння за фотознімками ОСОБА_6 проведеного із свідком ОСОБА_9 ;

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступну слідчі та процесуальні дії, а саме:

-Звернутися до слідчого судді Вінницького міського суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ;

-Звернутися до слідчого судді Вінницького міського суду із клопотанням про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

-Призначити судово-портретну експертизу з метою ідентифікації особи зображеної на вище вказаному відеозаписі та співставлення її із фотознімками підозрюваного ОСОБА_6 ;

-Призначити судово-фототехнічну експертизу для визначення ідентичності форменного одягу та знаків розрізнення в яких одягнений ОСОБА_6 , що зафіксовано у вказаному вище відеоматеріалі із форменним одягом, знаками розрізнення та відзнаками, які використовуються в ЗС Російської Федерації;

-Звернутися до слідчого судді Вінницького міського суду із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 ;

-Здійснити виклик підозрюваного ОСОБА_6 , шляхом опублікування на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» повістки про виклик для завершення досудового розслідування;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні;

-завершити досудове розслідування, скласти реєстр, вручити стороні захисту обвинувальний акт та скерувати його до суду, для розгляду по суті.

Виконати перераховані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний термін не представляється за можливе, у зв`язку з існуванням об`єктивних причин, а саме через складність даного кримінального провадження, яка полягає у необхідності проведення слідчих дій із колишніми співслужбовцями підозрюваного ОСОБА_6 , які на даний час є діючими військовослужбовцями та проходять військову службу в різних регіонах України, у тому числі в зоні бойових дій.

Здійснення вказаних процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

В разі успішного розшуку ОСОБА_6 , з метою запобігання подальшого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та ухилення ним від кримінальної відповідальності, та враховуючи, що перебуваючи на волі, останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних підстав.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити незаконний вплив на вище вказаних свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не були допитані в суді, з метою змусити останніх не надавати правдиву інформацію про обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення;

Крім того, ОСОБА_6 проходячи на даний час військову службу у ЗС РФ або перебуваючи у резерві військовозобов`язаних ЗС РФ, може бути залучений до спеціальної військової операції ЗС РФ на території України, чим вчинить інше кримінальне правопорушення відносно України та/або громадян України. Також, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема останній може знищити паспорт громадянина України, особову справу, військовий квиток, контракт про проходження військової служби та інші документи, які підтверджують приналежність останньої до громадянства України та проходження військової служби в Збройних Силах України;Окрім того, ОСОБА_6 може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування;

Крім того, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема останній продовжує вчиняти злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України, дезертирство..

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить в подальшому виконання підозрюваним ОСОБА_6 усіх процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_6 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання з ним процесуальних дій та спробам останнього перешкоджати досудовому розслідуванню.

Крім того, в ході досудового розслідування установлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на даний час на тимчасово окупованій території України, що підтверджується наступними обставинами.

Так, на відеозаписі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Выпуск от 05.11.2017», датованому 05.11.2017 року за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фотознімку із надписом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розміщеному на офіційному сайті Міністерства оборони Російської Федерації, датованому 24.03.2022 зафіксований ОСОБА_6 , який проходить військову службу у військових формуванням ЗС РФ, які дислокуються на тимчасово окупованій території України території АР Крим. Після опублікування вище вказаного відеозапису - 05.11.2017 року, згідно відомостей Державної прикордонної служби України, громадянин України ОСОБА_6 на територію України не повертався, з урахування викладеного підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 виїхав із тимчасово окупованої території України території АР Крим, в органу досудового розслідування не має.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_6 , в умовах сьогодення, суспільний осуд, а також враховуючи те, що у зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснити незаконний вплив на свідків, та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, просив задовольнити клопотання.
В судовому засідання слідчий та прокурор просили відмовити в задоволенні клопотання.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
В судове засідання підозрюваний не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки слідчим не було доставлено підозрюваного в судове засідання, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя