Справа № 761/6241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження № 120 131 101 000 064 38 від 11.04.2013,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження № 120 131 101 000 064 38 від 11.04.2013.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що кримінальне провадження фактично не розслідувалося, допитані два працівники експертної установи - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не брали участі у проведенні дослідження. Інші слідчі дії слідчими не здійснювалися. Вважаючи досудове розслідування неповним, а рішення про закриття кримінального провадження незаконним представник потерпілого ОСОБА_5 просив слідчого суддю відповідну постанову слідчого скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.09.2021 адвокату ОСОБА_9 поновлено строк на оскарження вищезазначеної постанови слідчого.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні з підстав, які в ній наведені.

Слідчий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, до суду не прибув, що не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши доводи представника потерпілого, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.

Так, частиною 1 статті 9 КПК на слідчого під час кримінального провадження покладений обов`язок неухильного дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.

Також постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Зокрема, у зазначеному процесуальному документі мають бути викладені обставини, встановлені під час досудового розслідування і які виключають подальше розслідування та обумовлюють закриття кримінального провадження, мотиви такого рішення та його обґрунтування.

Дотримання цих вимог є гарантією забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Проте вказані норми кримінального процесуального закону слідчим під час здійснення досудового розслідування та прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 120 131 101 000 064 38 від 11.04.2013 не виконані.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, тобто мають встановлюватися у будь-якому випадку - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб тощо); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 91 КПК доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.

Отже, досудове розслідування мало полягати у збиранні доказів вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до ЄРДР та за яким здійснюється слідство.

Разом з тим, слідчим у кримінальному провадженні не приймались заходи для повного та всебічного з`ясування та закріплення у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку доказами обставин, які підлягають доведенню.

Слідчий дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення за ст. 367 КК України на підставі неповно досліджених обставин.

Зокрема, вказане кримінальне правопорушення віднесено до злочинів з матеріальним складом, тобто його обов`язковою складовою є істотна шкода охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян тощо, яка має бути наслідком невиконання або неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків.

Отже, встановленню шляхом допиту потерпілого ОСОБА_4 підлягало, яка саме шкода йому спричинена зазначеним кримінальним правопорушенням, у чому вона виражається.

Крім того, враховуючи, що зазначений злочин віднесений до службових кримінальних правопорушень, необхідно було встановити осіб, які задіяні до судово-медичного дослідження, їх службові повноваження та ступінь їх виконання.

Разом з тим, не дивлячись, що розслідування триває з 11.04.2013, слідчим не з`ясовано коло відповідних службових осіб, до службових повноважень

Однак слідчими, крім допиту 03.07.2013 свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за понад вісім років інших слідчих дій не здійснено, не з`ясована наявність чи відсутність ознак розслідуваного кримінального правопорушення.

Також звертає на себе увагу, що після скасування 10.12.2019 прокурором постанови від 09.07.2019 про закриття кримінального провадження, слідчих дій слідчий 03.06.2020 вкотре без проведення будь-яких приймає рішенні про закриття провадження за відсутністю складу злочину.

Слідчий суддя також вважає за необхідне зазначити, що постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою, не містить відомостей, які привели слідчого до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Вказані порушення є суттєвими, оскільки безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження № 120 131 101 000 064 38 від 11.04.2013 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1