Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000137 від 12 червня 2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , з відповідними змінами, на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2022 рокувідносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчиці, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого начальником автотранспортного цеху ДП «Зарічненське лісове господарство», переведеного з 01.02.2022 року на посаду механіка Зарічненського нижнього складу ДП «Висоцький лісгосп», раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан транспортних засобів.
Скасовано накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.06.2020 року арешт на спеціалізований вантажний лісовоз УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), причеп-розпуск ТМЗ-802, реєстраційний номер НОМЕР_4 (заводський номер НОМЕР_5 ), вантаж ? довгомірні лісоматеріали сосни 20,1500 м. куб., переднє праве колесо причепа-розпуска та бортове кільце диска колеса вантажного автомобіля.
Вирішено питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 28112 (двадцять вісім тисяч сто дванадцять) грн. 40 коп.
За вироком суду 12 червня 2020 року, приблизно о 08 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника автотранспортного цеху ДП «Зарічненське лісове господарство», будучи особою відповідальною по контролю за технічним станом транспортних засобів перед випуском на лінію, знаходячись на території вказаного підприємства, що розташоване по вул. Центральна,78 в смт. Зарічне Рівненської області, в порушення абз. 4 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до якого посадові особи, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, зобов`язані не випускати на лінію транспортні засоби, технічний стан яких не відповідає нормативам з безпеки дорожнього руху та вимогам правил дорожнього руху, випустив у експлуатацію завідомо технічно несправний спеціалізований вантажний лісовоз УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 (з несправністю робочої гальмівної системи у вигляді відсутності на конструктивних місцях кріплення елементів гальмівного приводу та несправністю ходової частини у вигляді зношення шин передніх коліс, які він міг виявити перед виїздом) та випустив у експлуатацію технічно несправний причеп-розпуск ТМЗ-802, реєстраційний номер НОМЕР_4 (з несправністю гальмівної системи у вигляді відсутності на конструктивних місцях кріплення елементів гальмівного приводу та неправильно змонтованими елементами кріплення шини на диску колеса та деформованим і зміщеним бортовим кільцем на правому передньому колесі причепа-розпуска ТМЗ-802, реєстраційний номер НОМЕР_4 , які він міг виявити перед виїздом), з такими технічними несправностями, з якими відповідно до пункту 31.4 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 та ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану транспортного засобу», заборонена експлуатація транспортних засобів.
Цього ж дня, приблизно о 12 год. 25 хв. водій ДП «Зарічненське лісове господарство» ОСОБА_9 , керуючи технічно несправним спеціалізованим вантажним лісовозом УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічно несправним причепом-розпуском ТМЗ-802, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався по вул. Центральній, поблизу будинку № 38 в с. Новорічиця Зарічненського району Рівненської області в напрямку смт. Зарічне Рівненської області.
Під час руху вищевказаного транспортного засобу відбулося від`єднання бортового кільця переднього правого колеса причепа-розпуска ТМЗ-802, реєстраційний номер НОМЕР_4 з подальшою розгерметизацією колеса. Після від`єднання бортове кільце відлетіло та контактувало з малолітньою ОСОБА_10 , яка знаходилася поблизу магазину «Центральний», що по вул. Центральна, 38 в с. Новорічиця Зарічненського району Рівненської області. У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, від яких померла по дорозі до лікувального закладу.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, вважає, що призначене йому покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки воно є явно несправедливим через свою суворість.
Звертає увагу на позитивну характеристику за місцем проживання і роботи, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вчинення нетяжкого злочину, що на думку обвинуваченого, є достатнім для призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Просить змінити вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2022 року в частині покарання, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн.
До початку апеляційного розгляду 02 червня 2022 року обвинуваченим ОСОБА_6 подано клопотання, в якому просить розглянути клопотання ДП «Висоцьке лісове господарство» від 28 квітня 2022 року про передачу його на поруки трудовому колективу. Звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ДП «Висоцьке лісове господарство».
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, захисника, які підтримали апеляційну скаргу з врахуванням заявлених змін у зв`язку з поданим клопотанням та просили передати обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу ДП «Висоцьке лісове господарство», прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого з заявленими останнім змінами, потерпілого, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого з врахуванням заявлених останнім змін щодо передачі його на поруки трудовому колективу, перевіривши доводи апеляційної скарги з врахування заявлених змін, клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу з відповідними додатками, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого з врахуванням заявлених змін підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Частиною 1 ст.47 КК України встановлено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи органіції за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності регулюються розділом IX Кримінального кодексу України, а також постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».
Відповідно до роз`яснень пункту 5 зазначеної постанови ВСУ звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою для такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.
Фактичні обставини даного кримінального провадження та їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України, вчинив нетяжкий злочин, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, з потерпілим примирився, добровільно відшкодував задані йому збитки, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
З 01 лютого 2022 року ОСОБА_6 переведений з начальника автотранспортного цеху ДП «Зарічненський лісгосп» на посаду механіка Зарічненського нижнього складу ДП «Висоцький лісгосп».
Відповідно до службової характеристики ОСОБА_6 характеризується виключно позитивно. За вагомий внесок в розвиток лісового господарства, в якому працює з 1999 року, нагороджений грамотою Держкомлісгоспу України, грамотами Зарічненської РДА, грамотами підприємства. Користується авторитетом серед населення району, працівників підприємства.
Як вбачається з клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки вказаному трудовому колективу та протоколу загальних зборів № 3 від 25 березня 2022 року, колектив зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_6 нових кримінальних чи адміністративних правопорушень, який виявив бажання спокутувати провину перед трудовим колективом, виправити свою поведінку, а також дав обіцянку виправдати довіру, не ухилятись від заходів виховного характеру, не порушувати громадський порядок та трудову дисципліну.
Клопотання та протокол загальних зборів колективу ДП «Висоцьке лісове господарство» складено у відповідності до вимог закону.
Так, даний протокол містить дані про загальну кількість присутніх осіб на зборах (151 працівник при чисельності трудового колективу 294 працівники), голову зборів та секретаря, порядок денний, були заслухані заступник директора ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_6 , майстер нижнього складу ОСОБА_12 та агент комерційний ОСОБА_13 . Одноголосним рішенням зборів, було прийнято рішення клопотати перед судом про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки колективу.
Крім того, в судому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 висловив щирий жаль з приводу вчиненого на його наслідків, вказавши, що з потерпілим примирились, неприязних відносин не має, шкода відшкодована, перебуваючи на посаді начальника автотранспортного цеху ДП «Зарічненський лісгосп» виконував обов`язки особи, відповідальної по контролю за технічним станом транспортних засобів перед випуском на лінію, яка перебувала у відпустці. Зазначив, що клопотання ДП «Зарічненський лісгосп» про передачу його на поруки було подано 07 грудня 2021 року, однак ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2022 року відмовлено у задоволенні даного клопотання з підстав перебування ДП «Зарічненський лісгосп» у стадії припинення.
З огляду на викладне, колегія суддів вважає, що для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки є всі умови, приводи та підстави, а трудовий колектив ДП «Висоцьке лісове господарство» має реальну можливість здійснювати контроль за поведінкою переданого на поруки ОСОБА_6 та заходи виховного характеру до нього.
Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо.
Ухилення особи від заходів виховного характеру полягає в її намаганні уникнути виховного впливу колективу, залишенні з цією метою місця роботи або навчання та ін.
Під час апеляційного перегляду оскаржуваного вироку, апеляційним судом перевірено та встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє суть обвинувачення, права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, при цьому погоджується на закриття кримінального провадження відносно нього за нереабілітуючих підстав.
При звільненні обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, апеляційний суд враховує думку потерпілого ОСОБА_8 , який ствердив, що він з обвинуваченим примирився, останій вибачився за скоєне, потерпілий зла на обвинуваченого не тримає, жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти передачі обвинуваченого на поруки трудового колективу ДП «Висоцьке лісове господарство», що підтверджується і долученою заявою потерпілого, датованою 29.04.2022 року, те, що клопотання про взяття на поруки виходить саме від колективу підприємства, де працює обвинувачений і відображає волевиявлення його більшості, а також дані, що його характеризують.
Підсумовуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов переконливого висновку про задоволення апеляційної скарги обвинуваченого з врахуванням заявлених змін, безумовне скасування вироку.
Керуючись ст. ст. 284, 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 з врахуванням змін задовольнити.
Вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000137 від 12 червня 2020 року, відносно ОСОБА_6 за ст. 287 КК України скасувати.
На підставі ст. 47 КК Україїни, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 287 КК України та передати його на поруки трудового колективу ДП «Висоцьке лісове господарство».
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000137 від 12 червня 2020 року, відносно ОСОБА_6 за ст. 287 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України, буде розглянуто питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 287 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу ДП «Висоцьке лісове господарство», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу, останній не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3