overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4125/22
провадження № 1-в/753/102/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2022 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дарницький районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження про розгляд клопотання повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Прокурор, надав суду письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши заяву прокурора, матеріали подання та матеріали особової справи № 259/21 відносно засудженого ОСОБА_3 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 неявок на реєстрацію не допускав, допустив одне порушення, однак до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Після проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб виявлено не було.

За місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило, а іспитовий строк закінчився 02.03.2022 року.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року у виді 1 року обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

27 квітня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції об`єднані кримінальні провадження №0000134 та №0000245 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського
міського суду Рівненської області від 21 січня 2022 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любахи Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 січня 2022 року стосовно ОСОБА_5 в частині обчислення призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст.185 КК на два роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК на три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки п?ять

днів.
На підставі ч.5 ст.72 КК зарахувати у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 21 січня 2022 року по 27 квітня 2022 року.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 31 липня 2019 року відповідно до вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 у той самий строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 02 травня 2022 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/8117/19
Провадження № 1-кс/202/1428/2022
УХВАЛА
Іменем України

04 травня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке 04 травня 2022 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1
04 травня 2022 року слідчий через канцелярію суду подала заяву в якій просить повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3184/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2022 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 28.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 01 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1535/22
Провадження № 1-кс/346/323/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 29 квітня 2022 року питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 02 травня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02 травня 2022 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.
Однак у вступній частині ухвали помилково вказано прокурора ОСОБА_5 замість прокурора ОСОБА_6 та в резолютивній частині зазначено строк застосування домашнього арешту «починаючи з 30 червня 2022 року», замість правильного «до 30 червня 2022 року».
Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що допущена помилка не впливає на суть прийнятого рішення, однак утруднює його виконання, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Виправити описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2022 року :
- у вступній частині замість "прокурора ОСОБА_5 ", вказати : "прокурора ОСОБА_6 ";
- у резолютивній частині замість тексту "Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту призначити строком на шістдесят днів починаючи з 30 червня 2022 року", вказати : "Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосувати строком на шістдесят днів тобто до 30 червня 2022 року".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/121/22 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання в.о.голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 16.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 16.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о.голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області працює 1 суддя ОСОБА_4 , який здійснював повноваження як слідчий суддя.

Згідно протоколу від 27 квітня 2022 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000012 від 16.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 31, 34, 405, 419, 424КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о.голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 16.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України направити для розгляду до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/6856/22
Провадження № 1-кп/127/144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2022 р. за № 0000041, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження та свідків.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.
Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження та свідків.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 год. 10 хв. 11.05.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 336/1669/22
провадження № 1-кп/336/505/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2022 р. Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0000381 за ч. 4 ст. 186 КК УКраїни, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, ураїнець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України для усунення недоліків, які вказані в мотивувальній частині ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 09.05.2022 року о 14.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/4241/22
Провадження №1-кп/523/1208/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 10 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа№672/150/22
Провадження №1-кп/672/34/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку Хмельницької області в режимі відеоконференції з приміщення ДП «Хмельницький слідчий ізолятор» та Дунаєвецького районного суду Хмельницької області клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 01 січня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений, захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи прокурора, думку учасників судового засідання, ознайомившись із клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 січня 2022 року обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, котрий в подальшому продовжено згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2022 року по 16 травня 2022 року включно. При обранні запобіжного заходу судом враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, існують ризики переховування обвинуваченого від суду, можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення .
Суд вважає, що на даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , не зникли та продовжують існувати, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 16 травня 2022 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб, тобто по 02 липня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1