Справа № 296/6315/22
Ухвала
Іменем України

29 вересня 2022 року м.Житомир

Колегія суддів Корольовського районного суду м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира в режимі відеоконференції з СІЗО Житомирської установи покарань №8 кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 року за №0001469 у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.09.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001469 від 04.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила думку про можливість призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а також звернулась до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила наступне. Санкція інкримінованого ОСОБА_8 злочину, а саме п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає у тому числі відповідальність у вигляді довічного позбавлення волі або позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, а також те, що обвинувачений ОСОБА_9 офіційно не працює, вчинив кримінальне правопорушення щодо дружини з якою незадовго до вчинення злочину одружився, що свідчить про відсутність у нього на даний час міцних соціальних зв`язків, за віком не є особою похилого віку та усвідомлює те, що він може бути засудженим до реальної міри покарання. Крім того, зазначила, що вагомим є ризик повторного вчинення ОСОБА_9 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній раніше неодноразово судимий, востаннє був засуджений 23.03.2021 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 115 КК України до 09 років позбавлення волі та звільнився із місць позбавлення волі лише у листопаді 2021 року, вчинивши через 09 місяців умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення аналогічно складу умисне вбивство.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити та застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпіла просила клопотання прокурора задовольнити та залишити обвинуваченого під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження. Кримінальне провадження слід здійснювати колегіальним складом суду, відповідно у відкритому судовому провадженні, згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України за участю усіх учасників провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь яких клопотань, які перешкоджають проведенню судового розгляду не заявлено, прокурором дотримано вимоги територальної підсудності, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено.

Відповідно до ст.316КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити такі дії, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;… незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; ….

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор у клопотанні про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2022 року ОСОБА_8 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 02 жовтня 2022 року.

При цьому, під час досудового розслідування слідчим суддею було встановлено наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливості ОСОБА_8 переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_8 може переховуватися від суду, оцінюється судом в світлі обставин цих кримінальних правопорушень та особистої поведінки обвинуваченого, приходить до висновку, що ризик переховування є актуальним, зважаючи на тяжкість ймовірного покарання, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, що унеможливлює застосування звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватись від суду.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілих, суд враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких потерпіли та свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження тільки призначений, суд вважає, що наявність ризику впливу на свідків та потерпілу не можна виключити на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від останіх, та дослідження їх судом.

Зазначене свідчить, що на даний час жоден інший з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим судом та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи.

Підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшились.

При цьому, суд не відхиляє доводів сторони захисту, викладених на користь обвинуваченого, але вважає, що у даному випадку, ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також, забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобіганню процесуальних ризиків, а тому підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, суд не вбачає.

Враховуючи, що прокурором доведено існування достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відсутність підстав для зміни та скасування запобіжного заходу, суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 315 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1 на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року колегіально у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, а саме по 27 листопада 2022 року (включно).

В клопотанні сторони захисту про застосування іншого запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3