В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2022 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000840 від 24.09.2022 р. про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка, Червоноградського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на обліку не перебуває -
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :

В судовому засіданні встановлено, що на початку вересня 2022 р. у обвинуваченого ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і «же надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «А1». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, обвинувачений ОСОБА_4 через інтернет відшукав не встановлену особу, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 через месенджер «Те1еgгаm» надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої фотознімки та анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.07.2022 р. В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою служби доставки «Нова Пошта», передала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та який виготовлений не установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.07.2022 р. виданого на ім`я ОСОБА_4 з наданням права керування транспортними засобами категорій А1» для його особистих потреб, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто кримінальний просток, передбачений ч. 5- ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 23 вересня 2022 року приблизно о 17 годині 26 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 керуючи мопедом сірого кольору марки «Suzuki аddress» рухався тротуаром по вулиці Куліша, 36 А, у м. Львів, де був зупинений екіпажем патрульної поліції у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху. У дальшому, на вимогу поліцейських управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_4 маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу, надав підроблений документ, а саме - посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 від 15.07.2022 р., бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України., яке придбав у невстановленої слідством особи за грошові кошти у сумі 5000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, а саме кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Діїобвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України, так як він вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання..

Діїобвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України, так як він вчинив використання завідомо підробленого документа.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, врахував його особу, який раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення..

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаюється у вчиненні злочину, а тому суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Судові витрати в розмірі 1132,68 грн. за проведення технічної експертизи документів вЛНДЕКЦ № СЕ-19/114-22/8511-ДД від 29.09.2022 р. підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.
Речовий доказ по справі підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 слід знищити.

Речовий доказ по справі оптичний носій інформації (диск DVD-RW) на якому збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень) грн.
- за та ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень) грн.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 коп.) грн. за проведення технічної експертизи документів вЛНДЕКЦ № СЕ-19/114-22/8511-ДД від 29.09.2022 р.

Речовий доказ по справі підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

Речовий доказ по справі оптичний носій інформації (диск DVD-RW) на якому збережено відео файли із камер відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1