Справа 688/1470/21
№ 1-кс/688/1545/22
Ухвала
16 серпня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000259 від 10 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

15 серпня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника підозрюваного ОСОБА_6 , від 09 серпня 2022 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000259 від 10 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 10 травня 2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказує, що 10 травня 2021 року близько 14 год. 50 хв., по вул. Снігурів в м. Нетішин Хмельницької області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Forte», моделі «FТ300GY-С5D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання маневру обгону не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з попутним мотоциклом марки «Speedgear», моделі «SG150Т», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала маневр лівого повороту на перехресті навпроти будинку АДРЕСА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

З матеріалів кримінального провадження стороні захисту стало відомо, що відповідно до постанови слідчого від 14 липня 2021 року, у провадженні було проведено судово-медичну експертизу ступеню тяжкості отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, результати якої відображено у висновку експерта №162.

За результатом дослідження експертом зроблено висновок, що в представлених на дослідження медичних документах гр.. ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які «Згідно до вимог п.п.2.1.1., 2.1.2.2.1.3.б). 2.2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень наказу Міністерства охорони здоров`я №6 від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» закритий перелом потиличної кістки в ОСОБА_7 за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя, що в клінічному перебігу може закінчитись настанням смерті, відноситься до категорії тяжкого ступеня, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки, закритого перелому лівої малогомілкової кістки в ОСОБА_7 з крововиливом в лівій колінний суглоб за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості (загоювання переломів гомілкових кісток триває більше трьох тижнів)».
Судово-медична експертиза проводилась на підставі представлених слідчим медичних документів, а саме: медичної картки стаціонарного хворого КНП НМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №1487/446 на ім`я ОСОБА_7 , копії протоколу дослідження КТ головного мозку та основи черепа на ім`я ОСОБА_7 від 18 травня 2021 року та копії епікрізу №361 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_7 .
Під час проведення експертизи, експерт заявляв слідчому про необхідність представлення для проведення експертизи медичної карти стаціонарного хворого з медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Проте, дане клопотання було залишено слідчим без належного реагування внаслідок чого, в експертизі відмічено, що «Станом на 31 серпня 2021 року медична картка стаціонарного хворого з медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в експертизу для дослідження не надана, підсумки формуються на основі наявних даних».
На сьогоднішній день, у сторони захисту виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи на підставі всіх медичних документів, складених щодо ОСОБА_7 після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 травня 2021 року за її участю та участю ОСОБА_6 , скільки без дослідження всього масиву медичної документації щодо отриманих ОСОБА_7 травм та перебігу їх лікування, проведена судово-медична експертиза є неповною.
Крім того, захист має на меті віддати на медичне експертне дослідження питання можливості отримання травм голови ОСОБА_7 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 травня 2021 року за її участю та участю водія ОСОБА_6 , за умови, що ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом, на момент події знаходилась у застебнутому мотошлемі, як то передбачено вимогами п.«г» п.п.2.3. п.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року за №1306 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: «під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів».
Отже, відповідно до п.4.7. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ №6 від 17 січня 1995 р., загострення попередніх захворювань після заподіяння тілесного ушкодження, а також інші наслідки ушкодження, що обумовлені не власне характером цього ушкодження, а випадковими обставинами (наприклад, алкогольним сп`янінням, правцем), індивідуальними особливостями організму (наприклад, гемофілією), дефектами надання медичної допомоги тощо не повинні враховуватися при оцінці ступеня тяжкості. В таких випадках експерт зобов`язаний вказувати характер причинно-наслідкових зв`язків між ушкодженням і такими наслідками.
У вже проведеній судово-медичній експертизі питання отримання травм голови ОСОБА_7 у випадку знаходження на момент ДТП у мотешлемі, експертами не досліджувалось.
Для повного дослідження обставин подій та з метою захисту ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, стороні захисту потрібна належним чином завірена копія медичної картки стаціонарного хворого КНП НМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №1487/446 на ім`я ОСОБА_7 , а також всієї медичної документації гр. ОСОБА_7 , довідок, висновків, інших документів, що містять відомості про результати діагностики, аналізів та досліджень гр. ОСОБА_7 та МРТ, КТ, ЕКГ, СКТ, рентген знімків, інших результатів діагностики, аналізів та досліджень гр. ОСОБА_7 збережених в матеріальному та електронному вигляді в КНП НМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, 16 серпня 2022 року до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000259 від 10 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 14 липня 2021 року у зазначеному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, виконання якої доручено судово-медичному експерту ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до поданих слідчим для проведення експертного дослідження медичних документів потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експертом надано висновок №162 від 31 серпня 2021 року.

Адвокатом не наведено достатніх підстав, які б вказували на необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та містять охоронювану законом таємницю.

Згідно чинного кримінального процесуального законодавства України, відомості що містяться в документах, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

В ході розгляду клопотання встановлено, що документи, до яких адвокат просить надати доступ а саме до всієї медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема до медичної карти стаціонарного хворого №1487/446, довідок, висновків, інших документів, що містять відомості про огляд та результати діагностики, аналізів та досліджень, копій МРТ, КТ, ЕКГ, СКТ, рентген знімків, інших результатів діагностики, аналізів та досліджень збережених в матеріальному та електронному вигляді які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 ; зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), становлять лікарську таємницю.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку, що адвокатом в судовому засіданні, належним чином не обґрунтовано та не вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких адвокат просить надати доступ, містять відомості, які можуть бути використані як докази, а також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000259 від 10 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1