overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/1052/20
1-кп/465/480/22
У Х В А Л А
про привід

25.10.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002947 від 07 листопада 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002947 від 07 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 11:00 год. 28.11.2022 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/847/22

1-кп/609/81/2022

25 жовтня 2022 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 15.09.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 15.09.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 15.09.2022 р.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 15.09.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 26 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2020/21
Провадження № 11-сс/4806/610/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26.10.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 15.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою прокурора слід відмовити відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, враховуючи наступне.

Статтею 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В даному випадку прокурором оскаржується вказана вище ухвала слідчого судді місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, можливості оскарження якої не передбачено ст.309 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.7, ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргоюпрокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому ст.426 КПК України касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 579/554/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"25" жовтня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника АТ Укрпошта в особі Сумської дирекції АТ Укрпошта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 7 травня 2021 року.

Представник АТ Укрпошта в особі Сумської дирекції АТ Укрпошта ОСОБА_3 звернулася із клопотанням до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника АТ Укрпошта в особі Сумської дирекції АТ Укрпошта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Зарічному районному суду м.Суми слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки представнику АТ Укрпошта в особі Сумської дирекції АТ Укрпошта про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання представника АТ Укрпошта в особі Сумської дирекції АТ Укрпошта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України провести у режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 21 листопада 2022 року з Зарічним районним судом м.Суми.

Зарічному районному суду м.Суми доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення представнику АТ Укрпошта в особі Сумської дирекції АТ Укрпошта пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Зарічний районний суд м.Суми.

Копію ухвали надіслати для виконання Зарічному районному суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1854/22
Провадження №1-кп/523/1090/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

26.10.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, суд вважає, необхідним проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, призначене на 10 годин 00 хвилин 03 листопада 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та свідком ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
"26" жовтня 2022 р. Справа № 596/1294/22

Провадження № 1-в/596/34/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 21.10.2022 року надійшло клопотання старшого інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 04 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засуджену.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5863/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування ЗКС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні де утримується ОСОБА_3 , а саме у камері №6 режимного корпусу ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що знаходиться в м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3 Волинської області, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування ЗКС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні де утримується ОСОБА_3 , а саме у камері №6 режимного корпусу ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що знаходиться в м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3 Волинської області, в рамках кримінального провадження № 0000116 від 02 липня 2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення матеріалів даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування ЗКС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні де утримується ОСОБА_3 , а саме у камері №6 режимного корпусу ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що знаходиться в м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3 Волинської області, - повернути слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/160/2022
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об`єднане кримінальне провадження № 0001242 та № 0001988 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001242 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України.

17.08.2022 прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда з метою допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , який проживає у м. Кропивницькому, проти чого не заперечували учасники.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпозсередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда з метою допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда провести відеоконференцію о 10:00 годин 22 грудня 2022 року ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , перевірити його особу, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8017/22
Провадження № 1-кс/202/4840/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000367 від 12 жовтня 2022 за ст. 198 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться провадження щодо розгляду вищевказаного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь учасників у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з розгляду клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000367 від 12 жовтня 2022 за ст. 198 КК України, призначене на 24.10.2022 року на 15 годину 30 хвилин в режимі відео конференції, через систему відеоконференцзв`язку «ІЗІКОН».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1935/21
У Х В А Л А
24 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002180 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисників, обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 14 листопада 2022 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1