Провадження №1-кп/447/220/22
Справа №447/1339/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області кримінальне провадження №0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У березні 2022 року ОСОБА_3 , розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог п. 5-1 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортного засобу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993, вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія для подальшого використання у власних цілях.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою та надає права, з метою подальшого його використання у власних цілях, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , переглядаючи всесвітню мережу Інтернет, на інтернет-сайті «Instagram» на сторінці «document_vodiya», знайшов оголошення щодо виготовлення документів.

25.03.2022 близько 09:20 год. ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа, написав у приватні повідомлення на інтернет-сайті «Instagram» на сторінці «document_vodiya» про бажання виготовлення посвідчення водія, яке буде містити його особисте фотозображення та анкетні дані, для чого в електронному виді невстановленій особі перекинув копії своїх документів, а саме: паспорт громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, фотографію на білому фоні та зразок підпису, чим створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення водія.

У подальшому, невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці та часі, виготовила підроблений документ, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме посвідчення водія.

02.04.2022 невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» накладним платежем №20 4505 2610 4976 ОСОБА_3 надіслано для його власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 31.03.2022 ТСЦ 8044 на ім`я « ОСОБА_3 », у якому містилося його фотозображення та згідно якого, останньому надається право керувати транспортними засобами категорії «В», за яке останній заплатив вищезазначеній особі у відділенні ТОВ «Нова Пошта» грошові кошти у сумі 6 816 грн.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-22/8117-ДД від 03.06.2022, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 31.03.2022 ТСЦ 8044 на ім`я « ОСОБА_3 », не відповідає аналогічним документам даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України, виконаний з використанням термопринтера термодруком.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво у виготовленні підробленого документу посвідчення водія, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 24.05.2022 близько 19:30 год. ОСОБА_3 , знаходячись поза межами населеного пункту у с. Заклад, Стрийського району Львівської області, будучи учасником дорожнього руху, як водій автомобіля марки «ОPEL», моделі «ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зупинився на законну вимогу працівника поліції відділення №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , та на його прохання, для підтвердження права керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане 31.03.2022 ТСЦ 8044 на ім`я « ОСОБА_3 », не відповідає аналогічним документам даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України, виконаний з використанням термопринтера термодруком, і є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи що співробітник поліції його не запідозрить у використанні підробленого документа, надав поліцейському СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 для перевірки вказане посвідчення водія, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документу посвідчення водія, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, погодився надати суду показання. ОСОБА_3 повідомив аналогічні обставини вчинення ним кримінальних проступків, які відображені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколу огляду місця події, протоколів допиту свідків, протоколів огляду речей, протоколу допиту підозрюваного, протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного, допит свідків та дослідження речових доказів.

У судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанови про визнання предметів та речей речовими доказами від 25.05.2022 та 14.06.2022, довідка про витрати на проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/114-22/8117-ДД від 25.05.2022.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорту громадянина України (у формі ID-картки); вимога про судимість обвинуваченого; довідки, видані 27.05.2022 КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; довідка про склад сім`ї обвинуваченого ОСОБА_3 , видана 26.05.2022 в.о. сільського голови Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області; характеристика з місця проживання обвинуваченого, видана 26.05.2022 старостою Закладівського старостинського округу Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за:

ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у виготовленні підробленого документу;

ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан неодружений, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу та за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Згідно ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

25.05.2022 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/1127/22, провадження №1-кс/447/316/22, на бланк посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 , який являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та який вилучено 24.05.2022 під час огляду місця події, було накладено арешт.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, зазначений арешт майна слід скасувати.

Відповідно до постанови про визнання предметів та речей речовими доказами від 25.05.2022, бланк посвідчення водія на право керування транспортним засобом ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 визнано речовим доказом та постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до постанови про визнання предметів та речей речовими доказами від 14.06.2022, відкопіювання екрану на 39 аркушах формату А4, зроблені з мобільного телефону ОСОБА_3 , визнано речовим доказом та постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 100 КПК України, бланк посвідчення водія на право керування транспортним засобом ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 та відкопіювання екрану на 39 аркушах формату А4, зроблені з мобільного телефону ОСОБА_3 , слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 підлягають до стягнення витрати на проведення експертизи у розмірі 1 372,96 грн. на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 25.05.2022 у справі №447/1127/22, провадження №1-кс/447/316/22.

Речові докази у справі, а саме: бланк посвідчення водія на право керування транспортним засобом ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 та відкопіювання екрану на 39 аркушах формату А4, зроблені з мобільного телефону ОСОБА_3 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1