Провадження № 1-кс/752/118/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 02.02.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України , про звернення застави в дохід держави,
ВСТАНОВИВ:
прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про звернення в дохід держави застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 02.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України.

14.08.2019 року ОСОБА_4 затриманий відповідно до ст. 208 КПК України. Фактичний час затримання 14.08.2019 о 15 год. 20 хвилин.

14.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18.10.2019 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва продовжено строк застосування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до яких останній повинен з`являтись до слідчого з певною періодичністю, а саме: 21 жовтня, 11 листопада 25 листопада, 09 грудня, та 12 грудня 2019 року, а також за викликом слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи, а також засобів зв`язку. Від 11.11.2019 до слідчого ОСОБА_4 не з`являється, причини своєї неявки не повідомляє. Зв`язок із підозрюваним ОСОБА_4 на даний час відсутній, його фактичне місце знаходження органу досудового розслідування не відоме.

26.11.2019 у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

27.11. 2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено в зв`язку із розшуком підозрюваних.

19.12.2019 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу та доставки до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.09.2020 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва повторно надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу та доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 15.03.2021.

16.12.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та скасовано постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 02.02.2018. Підставою для скасування постанови про зупинення досудового розслідування стали посилання сторони захисту на те, що підозрюваний не переховується від органу досудового розслідування, а постійно проживає за місцем своєї реєстрації та готовий з`явитись за першим викликом слідчого, прокурора та суду.

16.12.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

17.12.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено в зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 25.10.2019 виїхав за межі України через пункт пропуску Гоптівка (у напрямку Російської Федерації) та до теперішнього часу на території України не повертався.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований на непідконтрольній органам державної влади України території в зоні проведення ООС, де зі слів захисника постійно проживає, органом досудового розслідування неодноразово вживались заходи для його виклику, а саме:

- 25.09.2021 оприлюднено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до СУ ГУ НП у м. Києві на 10 годину 30.09.2021 для проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні (видання «Урядовий кур`єр» №186 ). У зазначений період часу підозрюваний до слідчого не з`явився. Про причини своєї неявки жодним чином орган досудового розслідування не проінформував;

- 03.11.2021 оприлюднено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до СУ ГУ НП у м. Києві на 10 годину 11.11.2021 для проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні (видання «Урядовий кур`єр» №211 );

- 02.11.2021 оприлюднено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до СУ ГУ НП у м. Києві на 10 годину 11.11.2021 для проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

У зазначений період часу підозрюваний до слідчого не з`явився. Про причини своєї неявки жодним чином орган досудового розслідування не проінформував, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 умисно переховується від органу досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_9 порушив покладені на нього обов`язки, зокрема не з`являється на виклики слідчого та не повідомляє про зміну свого місця проживання, прокурор вважає, що за таких обставин виникли підстави для звернення в дохід держави, внесеної за нього застави.
Прокурор в судовому засіданні відсутній, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, а тому враховуючи передбачені ч.9 ст. 182 КПК України строки розгляду зазначеного виду клопотань, слідчий суддя вважає за можливе продовжити розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п.9 ч.2 ст. 131 КПК України).
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам (ч.1 ст. 177 КПК України).
Отже, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань.
Так, згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 176 КПК України застава є запобіжним заходом.
Згідно з ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отже, для об`єктивного вирішення заявленого клопотання, слідчому судді належить з`ясувати чи порушив підозрюваний ОСОБА_4 умови застосованого до нього запобіжного заходу задля застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності - звернення застави в дохід держави.
Ухвалою слідчого судді Голосіївьского районного суду м.Києва від 16.08.2019 р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.10.2019 р. включно, з визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 380420 грн., а також покладено на нього обов`язки у разі внесення застави в межах строку досудового розслідування.
Згідно з вказаною ухвалою на підозрюваного у разі внесення застави покладено рід обов`язки, зокрема: прибувати до уповноваженого слідчого у межах кримінального провадження №0000088 зі встановленою періодичністю, а саме 02 вересня, 16 вересня, 30 вересня, 07 жовтня та 11 жовтня 2019 року, а також за викликом слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи а також засобів зв"язку.
Водночас, підозрюваному було роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Відповідно до листа від ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 20.08.2019 р. №08/19333, останнє повідомило про те, що 19 серпня 2019 року згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16.08.2019 року ОСОБА_4 звільнено під заставу у розмірі 38 420 грн.
Отже, з 19.08.2019 року підозрюваного ОСОБА_10 звільнено з-під варти, а отже розпочався строк дії покладених на нього обов`язків.
Згідно з вимогами абз.3 ч.4 ст. 202 КПК з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Втім, підозрюваний ОСОБА_10 не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді, про що може свідчить необхідність винесення постанови слідчим про оголошення його у розшук, оскільки на виклики слідчого не прибував, що підтверджується повістками та публікаціями в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження про його виклик.

Враховуючи, що підозрюваний порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, при цьому останньому були роз`яснені наслідки їх невиконання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для звернення застави в дохід держави, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що положеннями ч.10 ст. 182 КПК України передбачено, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Враховуючи, що питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу прокурором у клопотанні не порушувалось, а також приймаючи до уваги, що підозрюваний на даний час перебуває у розшуку, тому слідчий суддя за таких обставин не вбачає необхідності у вирішенні в рамках розгляду вказаного клопотання питання про зміну підозрюваному запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 02.02.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про звернення застави в дохід держави - задовольнити.
Заставу в розмірі 38 420 ( тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., внесену за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 16.08.2019 р. у справі № 752/15708/18, провадження 1-кс/752/8261/21, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1