Справа № 592/2163/22
Провадження № 1-кс/592/935/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 14.01.2020 року старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002930 від 04.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 14.01.2020 року старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002930 від 04.07.2016 року. Скаргу обгрунтовує тим, що на досудовому розслідуванні в СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області у старшого слідчого ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження №0002930 від 05.07.2016 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_5 . Постановою від 22 жовтня 2016 року слідчий СВ поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , закрив кримінальне провадження №0002930 від 05.07.2016 року. Ухвалою слідчого судді від 02 листопада 2016 року скасована постанова від 22.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002930 від 05.07.2016 року, і зобов`язано слідчого вжити заходів щодо проведення допитів ОСОБА_7 та проведення об`єктивного, всебічного та повного розгляду заяви ОСОБА_3 від 04.07.2016 року. Оскільки ним отримана інформація про те, що ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_9 використовують його малолітню доньку під час здійснення «закладок» наркотичних засобів та з підстав не виконання ухвали суду слідчим, він звернувся до Окружної прокуратури міста Суми та листом за №51-372-21 від 27.01.2022 року надана інформація, що кримінальне провадження за №0002930 від 05.07.2016 року закрито постановою слідчого від 14.01.2020 року. 18 лютого 2022 року лише після ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 лютого 2022 року йому надіслана постанова старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 14.01.2020 року. Постанова про закриття кримінального провадження не містить жодного посилання щодо виконання ухвали слідчого судді від 02 листопада 2016 року і вжитих заходів слідчим щодо проведення допитів ОСОБА_7 та проведення об`єктивного, всебічного та повного розгляду заяви ОСОБА_3 від 04.07.2016 року. Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і те, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують чи пом`якшують його покарання, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 14.01.2020 року як незаконну, необґрунтовану та без виконання ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю, просив суд її задовольнити, додатково пояснив, що він не отримав своєчасно постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.02.2022 року зобов`язано уповноважену особу СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надати йому копію постанови від 14.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0002930. Інформація, яка зазначена в матеріалах кримінального провадження про нібито отримання ним постанови від 14.01.2020 року, не відповідає дійсності, оскільки вказано «14.01.2019 року», а постанова була винесена 14.01.2020 року.
Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002930, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002930, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав:
Встановлено, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002930 від 04.07.2016 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_5 .
Постановою від 22 жовтня 2016 року слідчий СВ поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження № 0002930.
Ухвалою слідчого судді від 02 листопада 2016 року скасована постанова від 22.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002930 і зобов`язано слідчого вжити заходів щодо проведення допитів ОСОБА_7 та проведення об`єктивного, всебічного та повного розгляду заяви ОСОБА_3 від 04.07.2016 року.
14.01.2020 року постановою старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 було закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.02.2022 року встановлено, що ОСОБА_3 не отримував постанову про закриття кримінального провадження і цією ухвалою зобов`язано уповноважену особу СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надати ОСОБА_3 копію постанови від 14.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0002930.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
В той же час постанова слідчого від 14.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0002930 винесена передчасно.
Доручення, які надавались слідчим в ході здійснення досудового розслідування, зокрема, щодо допиту ОСОБА_7 , на якого вказував ОСОБА_3 , виконані не були. Крім рапортів співробітників поліції щодо невстановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , кримінальне провадження не містить жодних матеріалів, які заходи вживалися по встановленню місця перебування останнього та його допиту.
Попередня ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.11.2016 року, якою була скасована постанова слідчого Сумського ВП ОСОБА_6 від 22.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0002930, не була виконана слідчим.
Отже, слідчим не зібрані в повному обсязі та не досліджені докази у кримінальному провадженні №0002930.
Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 14.01.2020 року старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002930 від 04.07.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0002930 повернути Сумському РУП ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1