Справа № 481/295/22
Провадж.№ 1-кп/481/60/2022
В И Р О К
іменем України

11.05.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження № 0000112 від 18.04.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ..
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, за наступних обставин:

17.04.2022 року інспектор СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_7 , поліцейський СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старший сержант поліції ОСОБА_8 та поліцейський СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старший сержант поліції ОСОБА_9 , згідно розстановки нарядів на 17.04.2022 року, затвердженої т.в.о начальника ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заступили на добове чергування у скла групи реагування патрульної поліції ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївськії області. 17.04.2022 року о 22.00 год. на мобільний телефон ОСОБА_7 надійшло повідомлення від добровольців територіальної оборони Новобузького добровільного формування, про те, що на посту Новобузького добровільного формування територіальної громади №1, що розташований по вул. Визволителів в с. Станційне Баштанського району Миколаївської області, був зупинений автомобіль марки «Chevrolet nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. З метою перевірки та припинення адміністративного правопорушення ГРПП в складі інспектора СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 , поліцейського СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 та поліцейського СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , які перебували на службовому автомобілі марки "Skoda rapid", д.н.з. НОМЕР_2 та направилися на місце події. По приїзду на місце події було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet nubira», д.н.з. НОМЕР_3 , під час комендантської години, рухався з м. Новий Буг

Миколавської області до с. Станційне Баштанського району Миколаївської області, після зупинки вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою та відмовився надавати документи, що посвідчують особу. 17.04.2022 року, близько 22 години 15 хвилин інспектор СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у форменному одязі поліцейського, виконуючи свої службові обов`язки та з метою з`ясувати всі обставини даної події, встановлення особи правопорушника, відібрання пояснення, а також з метою складення відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та припинення вказаного правопорушення, спільно зі ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_3 , представився та відповідно до норм ЗУ «Про Національну поліцію» почав необхідні дії для припинення адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_7 запитав чи маються у обвинуваченого ОСОБА_3 при собі речі, обіг яких заборонено чи обмежено або які становить загрозу життю чи здоров`ю осіб, на що останній повідомив, що не має. При цьому, з метою перевірки даної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , керуючись ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», почав проводити поверхневу перевірку останнього, а саме здійснював візуальний огляд та проводив рукою по поверхні вбрання ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_3 вів себе агресивно, виражався в бік працівника поліції нецензурною лайкою, ігнорував законні працівника поліції, який виконував свої службові обов`язки. Під час поверхневої перевірки в ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на нанесення працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в той момент коли потерпілий ОСОБА_7 присів та проводив руками по поверхні штанів, лівою ногою наніс один удар в область правої частини голови останнього, спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді забою м`яких тканин обличчя та струс головного мозку.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

03 травня 2022 року між прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено по даному кримінальному провадженню угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 2 ст. 345 КК України.

За угодою про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, виконати в повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 345 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Сторони погодили звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання із випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Крім того, прокурор та підозрюваний, визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, та просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що заперечень проти затвердження угоди він не має, претензій до обвинуваченого у нього не має.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України, є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання, очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення (злочин) обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме: за ч. 2 ст. 345 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання із випробуванням із встановленим іспитовим строком в один рік.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Застосований запобіжний захід до обвинуваченого залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373, 374, 375 КПК України, суд,

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 травня 2022 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000112 між прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя