overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 травня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000848 від 11.08.2020 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.308, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.318, ч.2 ст.27, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.308, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.318, ч.3 ст.27, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2022 рокупро продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000848 від 11.08.2020 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.308, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.318, ч.2 ст.27, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.308, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.318, ч.3 ст.27, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 травня 2022 року о 15 год. 50 хв..

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 512/465/18
Провадження № 1-кп/493/6/22
УХВАЛА
26 травня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000047 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Наразі ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Враховуючи, запроваджений в країні воєнний стан, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 27 травня 2022 року о 12:00 годині провести в режимі відео конференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції о 12:00 годині 27 травня 2022 року відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 521/2107/22
Номер провадження:1-кп/521/1047/22
УХВАЛА

18.05.2022 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, у кримінальному провадженні № 521/2107/22 щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, працюючого на посаді сантехніка у спеціалізованому монтажному управлінні №1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилину 18.05.2022 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа № 183/2118/22
№ 1-і/183/14/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 травня 2022 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.371, 372, 615 ч.6 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_4 в установленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 14.30 годині 27 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001456 від 24.10.2017 року про надання дозволу на затримання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001456 від 24.10.2017 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_4 слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Дані прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи - 88000, м. Ужгород, вул. Небесної сотні, 6.
Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/4/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 459-467 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_7 від 20.04.2020 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 27 травня 2022 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 601/875/22
Провадження № 1-кп/601/137/2022
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 04.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 04.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Керуючись ст. 134, 135, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 04.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 02 червня 2022 року на 11 годину.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/682/19

Провадження № 11-кп/4820/491/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 240 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
1-кп/465/1040/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26.05.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м.Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючисьст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 13 год. 10 хв. 26.05.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2022 Справа №607/14304/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0001265 стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_6 подала письмову клопотання в якому просить дозволити її участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Хустського районного суду Закарпатської області, оскільки була вимушена виїхати з м. Тернопіль у зв`язку із проживанням близько об`єкту критичної інфраструктури, що є небезпечним в період війни.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд зважаючи на ситуацію в країні, яка сталась в наслідок збройної агресії Росії вважає, що стороною захисту наведені суттєві мотиви, які є підставами для уможливлення участі адвоката ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
постановив:
Доручити Хустському районному суду Закарпатської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 18 квітня 2022 року в 10 год. 30 хв. можливість участі адвоката ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час розгляду кримінального провадження №0001265 стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Копію ухвали надіслати Хустському районному суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/19/22
У Х В А Л А
26 травня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000122 від 22.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рашіше не судимий,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 26 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся .

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчиий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , яке відбудеться 09 серпня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали покласти на працівників Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2125/22

№ 1-і/183/18/22

26 травня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора про необхідність проведення судового засідання з розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення, Машівського районного суду Полтавської області,

Розгляд кримінального провадження призначено на 26.05.2022 року о 10.35 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1