Справа № 144/1034/20
Провадження № 1-кс/144/116/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвокат ОСОБА_3 ,

начальника СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Теплик скаргу Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Соболівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Теплицького районного суду з скаргою на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 19.05.2020. Заявник у своїй скарзі вказує, що провадженні ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000151 від 19.05.2020 за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Протягом тривалого часу кримінальне провадження перебуває без належного контролю та відомчого нагляду, оскільки по даний час не проведено встановлення всіх обставин справи, не встановлені та не допитані свідки. 14 травня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із клопотанням про встановлення та допит свідків. 18 травня 2022 року дане клопотання було отримано поліцією. 24 травня 2022 року скаржник отримав Листа від 23.05.2022, яким йому було повідомлено, що потрібно провести великий обсяг слідчих дій, що воєнний стан. Вважає, що його клопотання не розглянуто в силу статті 220 КПК України, та в силу статті 110 КПК України йому постанови не вручено, що вказує про протиправну бездіяльність в розгляді його клопотання. Просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області розглянути його клопотання від 14 травня 2022 року (яке отримано 18 травня 2022 року) про встановлення та допит свідків, та вручити йому копію постанови про розгляд клопотання по суті в силу ст.ст. 110, 220 КПК України.

Представник скаржника Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Начальник СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вказав, що клопотання від 14 травня 2022 року про встановлення та допит свідків було розглянуто та надано письмові відповідь на дане клопотання у вигляді листа.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, вважаю, що начальником СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не надано доказів того, що клопотання від 14 травня 2022 року про встановлення та допит свідків було розглянуто згідно норм КПК України, оскільки рішення дізнавача приймаються у формі постанови, а не у формі листа, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 110, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 травня 2022 року (яке отримано 18 травня 2022 року) про встановлення та допит свідків в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000151 від 19.05.2020 та вручити йому копію постанови про розгляд клопотання по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя