печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2059/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002035 від 26.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.01.2022 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України.

18.01.2022 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, пославшись на те, що під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 28.12.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, але на даний час ризики, що покладались в основу рішення Печерського районного суду міста Києва від 28.12.2021 зменшились, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував збитки та примирився з потерпілим, про що свідчить те, що сторони уклали угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим.

Вказує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що зазначені ризики зменшились у кримінальному провадженні, однак продовжують існувати, враховуючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та його суспільну небезпечність, просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, уточнив час перебування обвинуваченого під домашнім арештом 24:00 год. до 07.00 год наступної доби.

Захисник проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту частково заперечував, просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки не має підстав для продовження домашнього арешту, заявлені ризики є безпідставними, з потерпілим обвинувачений примирився, а також відшкодував всі матеріальні та моральні збитки.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 про місце, день і час даного судового засідання повідомлявся, не з`явився, суд визнав можливим провести вказане підготовче засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк цілодобового домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.12.2021, спливає 26.02.2022.

Згідно зі ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання на строк до 5 років позбавлення волі, раніше не судимий, за повідомленням прокурора у клопотанні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував збитки та примирився з потерпілим.

За таких обставин, суд зважує на встановлені слідчим суддею і доведені прокурором ризики, які зменшились однак продовжують існувати, враховуючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та його суспільну небезпечність, що обвинувачений може вчинити спроби переховуватися від суду.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , обраний ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.12.2021 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, уточнений прокурором в судовому засіданні, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 200, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - з 24 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком на 2 місяці, а саме до 21.04.2022 включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк дії вказаних обов`язків продовжити до 21 квітня 2022 року включно.

Виконання ухвали покласти на органи національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1