ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/587/22
УХВАЛА

"14" червня 2022 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання начальника СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 11.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором за матеріалами кримінального провадження, внесеного 11.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 11.06.2022 року о 05 годині 30 хвилин поблизу с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області (31 км. а/д Т0412), у районі Кам`янського водосховища, яке являється забороненою ділянкою для вилову риби працівниками ВП № 10 ДРУП було виявлено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого виникла підозра у незаконному вилові живих водних біоресурсів, а саме останній взявши з собою заборонені знаряддя лову займався рибним добувним промислом.
В ході огляду місця події за участю інспектора відділу охорони водних біоресурсів було виявлено та вилучено: рибацька сітка у кількості 1 шт., плоскирка в кількості 17шт., краснопірка в кількості 1шт.
За даним фактом 11.06.2022 року сектором дізнання ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за №0000042 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 249 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2022 до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника СКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , про те, що під час відпрацювання території с. Куліші, Дніпровського району, Дніпропетровської області спільно з ст. о/у СКП Волошиним 1. по берегу Кам`янського водосховища р. Дніпро (31 км в районі а/д Т-0412 «Кам`янське- Орлик»). Біля берегу було виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд з ним виявлено рибацьку сітку та свіжо виловлену рибу, будь яких дозвільних документів на вилов риби не мав. Вказана особа не заперечувала, що здійснювала незаконний вилов риби забороненими засобами. В сітки потрапила риба в кількості: плоскирка в кількості 17 шт., краснопірка в кількості 1шт.
Відповідно за підрахунками ІРОП сума збитку складає 28 152 грн.
У ході огляду місця події слідчим СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведений огляд місця події, а саме відкрита ділянка місцевості, біля Кам`янського водосховища, 31 км в районі а/д Т-0412 «Кам`янське-Орлик», за межами с.Шульгівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області де виявлено та вилучено рибацьку сітку довжиною 50 метрів у кількості 1шт., висотою 1,8 метри, плоскирку в кількості 17 шт., краснопірку в кількості 1шт.
Вказані речі та предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та предметом кримінального правопорушення та є речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду речі в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, начальник дізнавання за погодженням із прокурором просить накласти на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рапорту поліцейського о/у СКП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 11.06.2022, останнім встановлено, що під час відпрацювання території с. Куліші, Дніпровського району, Дніпропетровської області спільно з ст. о/у СКП Волошиним 1. по берегу Кам`янського водосховища р. Дніпро (31 км в районі а/д Т-0412 «Кам`янське- Орлик»). Біля берегу було виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд з ним виявлено рибацьку сітку та свіжо виловлену рибу, будь яких дозвільних документів на вилов риби не мав. Вказана особа не заперечувала, що здійснювала незаконний вилов риби забороненими засобами. В сітки потрапила риба в кількості: плоскирка в кількості 17 шт., краснопірка в кількості 1шт.
Згідно протоколу огляду від 11.06.2022, на відкритій ділянці місцевості, біля Кам`янського водосховища, 31 км в районі а/д Т-0412 «Кам`янське-Орлик», за межами с.Шульгівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, виявлено та вилучено рибацьку сітку довжиною 50 метрів у кількості 1шт., висотою 1,8 метри, плоскирку в кількості 17 шт., краснопірку в кількості 1шт.
Згідно постанови начальника СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , від 11.06.2022, вилучена рибацька сітка у кількості 1шт., визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно розрахунку збитків від 11.06.2022, вартість вилучених у ОСОБА_4 водних живих ресурсів складає 28 152 грн.

За даним фактом 11.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для надання дозволу на проведення примусових слідчих дій, пов`язаних з певним обмеженням основних засад недоторканості житла та іншого володіння особи, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вилучених речей та предметів.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі в ході їх огляду від 11.06.2022 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 11.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме: рибацьку сітку довжиною 50 метрів у кількості 1шт., висотою 1,8 метри, а також виловлені живі водні біоресурси - плоскирку в кількості 17 шт., краснопірку в кількості 1шт., шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати.
Вказані речі, а саме: рибацьку сітку довжиною 50 метрів у кількості 1шт., висотою 1,8 метри, залишити на тимчасове зберігання в камері схову речових доказів ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Петриківка, вул. П. Калнишевського, буд. 16 а; виловлені живі водні біоресурси - плоскирку в кількості 17 шт., краснопірку в кількості 1шт. залишити на зберігання до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області за адресою : м. Дніпро, пров. Добровольців, 15.
Копію ухвали для виконання направити начальнику СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , Управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1