Справа № 464/1430/22
пр.№ 1-кс/464/479/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

старший слідчий ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку особи ОСОБА_5 під час затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: 2 купюри номіналом 50 гривень, серії ФЗ 0367987, ТВ 3486937, 2 купюри номіналом 20 гривень серії ЕД5588269, ЮГ 4798127,2 купюри номіналом 1 грн серії ТА8913019, НК2044052, мобільний телефон марки Iphone 8 Plus (на якому наявний пароль) ІМЕІ: НОМЕР_1 , Павербанк Redmi НОМЕР_2 , светр білого кольору з надписом ADIDAS, куртка сіра з надписом «International», зарядний кабель білого кольору шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження даним майном.
В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000301 від 18.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2022 року, близько 20:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану перебуваючи в приміщенні СК «Спортлайф», таємно, шляхом вільного доступу викрав з сумки мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus» чорного кольору та павербанк НОМЕР_3 належний ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 5000 грн.
Так, в ході проведення обшуку особи ОСОБА_5 під час затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, було вилучено таке майно, а саме: 2 купюри номіналом 50 гривень, серії ФЗ 0367987, ТВ 3486937, 2 купюри номіналом 20 гривень серії ЕД5588269, ЮГ 4798127, 2 купюри номіналом 1 грн серії ТА8913019, НК2044052, мобільний телефон марки Iphone 8 Plus (на якому наявний пароль) ІМЕІ: НОМЕР_1 , Павербанк Redmi НОМЕР_2 , светр білого кольору з надписом ADIDAS, куртка сіра з надписом «International», зарядний кабель білого кольору.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Володілець майна на розгляд клопотання не з`явився.
Заслухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Судом встановлено, що ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000301 від 18.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вищевказане майно було оглянуто та визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке старший слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення слідів злочину та відчуження цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку особи ОСОБА_5 під час затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: 2 купюри номіналом 50 гривень, серії ФЗ 0367987, ТВ 3486937, 2 купюри номіналом 20 гривень серії ЕД5588269, ЮГ 4798127,2 купюри номіналом 1 грн серії ТА8913019, НК2044052, мобільний телефон марки Iphone 8 Plus (на якому наявний пароль) ІМЕІ: НОМЕР_1 , Павербанк Redmi НОМЕР_2 , светр білого кольору з надписом ADIDAS, куртка сіра з надписом «International», зарядний кабель білого кольору шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження даним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1