справа № 361/3078/21
провадження № 1-кс/361/629/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року слідчий у кримінальному провадженні - начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 08.04.2021 року приблизно о 11 годин 20 хвилин невідомі особи перебуваючи на ділянці розміром 50Х30 метрів, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, поруч із 65 кілометром залізничної дороги, 2-4 пікет ,21 кварталу, 103 виділу здійснювали незаконну порубку лісу (дубів та зелених лісонасаджень).

Разом із цим, невідомі особи за допомогою транспортного засобу марки "ЗАЛ" моделі "131" 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювали завантаження незаконно зрубаних дерев.

У подальшому було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу, а саме лісорубним квитком, з порушенням порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 (зі змінами), ст.69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка на суцільну порубку лісових насаджень, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи умисно з корисливих мотивів, за допомогою бензопил марки "STIHL MS-310" та GRUNHELM GS-5200M, здійснили незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремили від кореня до ступеню росту дерева пороби дуб та інших видів дерев.

Відповідно до розрахунку проведеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу ОСОБА_9 розмір шкоди внаслідок рубки 47 дерев породи дуб, клен та в`яз за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, поруч із 65 кілометром залізничної дороги, 2-4 пікет, 21 кварталу, 103 виділу становить - 490 624 гривні 54 копійок.

Крім цього було встановлено, що на адресу Березанської міської ради Київської області надійшов лист старшого інженера з експлуатаційної діяльності Переяслав-Хмельницього відділення АТ "Київоблгаз" ОСОБА_10 із наступним змістом Переяслав-Хмельницьке відділення АТ "Київоблгаз" (Баришівка) інформує, що через полезахисні лісосмуги земель Березанської міської об`єднаної територіальної громади проводяться міжселищні газопроводи високого тиску від ГРС "Березань" до с. Коржі, с. Пристроми, с. Садове, Березань-2. За період їх існування по осі газопроводу виросли самостійні дерева та кущі. Зігдно ДБН В.2.5.-200 1 "Газопостачання" відстань від осі газопроводу до лісових масивів повинна бути не менше - 2 м. (п.4.14). В зв`язку з вимогою даного нормативного документу з 17.01.2021 року представниками Переяслав-Хмельницького відділення (Баришівка) буде розпочато розчистку, вивезення та утилізацію дерев, кущів що ростуть на вказаних газопроводах в межах її охоронної зони.

Відтак, вказане свідчить, що до незаконної порубки лісу також причетні службові особи Переяслав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Однак, в ході проведення слідчо-оперативних заходів виникла необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та фіксації вчиненого кримінального правопорушення, вилучення речових доказів, під час розслідування даного кримінального правопорушення та дослідження зібраної інформації, яка має доказове значення для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення щодо нанесення збитків Державі у особливо великих розмірах.

Тому для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно провести обшук нежитлових приміщень та прилеглої території до неї за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення речей і документів, які мають доказове значення, щодо незаконної порубки лісу на території Броварського району Київської області, а саме:

-мобільні телефони, договорів, угод, контрактів, з усіма змінами, доповненнями (додатками), актів звірок розрахунків, актів взаємозаліків, платіжних доручень, відомостей про рух коштів в рамках зазначених договорів, платіжних документи на підставі яких перераховувалися кошти, інших пов`язаних з господарськими відносинами документів (кошторисів, листування, проектів договорів, документів щодо складського зберігання продукції та її відпуску зі складів, документів щодо переміщення продукції як між зазначеними підприємствами так і безпосередньо в самих підприємствах, товарно-транспортних накладних щодо отримання та переміщення продукції, чорнових записів та розрахунків, оборотно-сальдових відомостей, установчих документів, бланків, довіреностей, специфікацій, рахунків-фактур, виписок банку з додатками, видаткових накладних, податкових накладних, доручень, актів прийому-передачі, актів взаєморозрахунків, актів звірок, довідок розрахунків, прибуткових ордерів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, розрахунків договірної ціни (розрахунків договірної ціни з локальними кошторисами), документів страхування та надання фінансової допомоги), статутних документів, оригіналів документів, що свідчать про відкриття банківських рахунків на ім`я службових осіб товариства чи їх родичів як в Україні так і за її межами, документів відносно керування цими банківськими рахунками, рухом коштів по ним, чекових книжок, електронних засобів віддаленого доступу до керування цими банківськими рахунками, чорнових записів; актів перевірок контролюючими органами; та вказаних вище документів в електронному вигляді, що зберігаються за допомогою комп`ютерної техніки (у системних блоках комп`ютерів, моноблоках, ноутбуках, електронних інформаційних системах або їх частинах), які використовуються службовими особами Переяслав-Хмельницьке відділення АТ "Київоблгаз" та ФОП ОСОБА_6 , - шляхом зняття копії інформації на електронний носій інформації.

Крім цього в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що службові особи Переяслав-Хмельницьке відділення АТ "Київоблгаз" та ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , можуть знищити речі та документи, які мають доказове значення під час розслідування даного кримінального провадження з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зазначено, що права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою: АДРЕСА_1 за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, надав пояснення аналогічні змісту клопотання, просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно ч. 1, 3, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст.364 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Проте дізнавачем не доведено, що є достатні підстави вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того суд звертає увагу на адресу за якою просить слідчий провести обшук зазначивши її як місце проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 , та на яку був здійснений витяг із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.06.2022 року, що є не обґрунтованим та подані матеріали в зазначені адреси містить розбіжності, оскільки згідно наданих матеріалів в тому числі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 зазначено місце проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , така ж адреса зазначена і в ухвалі слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року, рапорті начальника сектору ВКП Броварського РУП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 .

Таким чином з наведених вище підстав в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234 - 237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1