Справа № 175/1378/22
Провадження № 1-кп/175/59/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000088 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улакли В. Новоселківського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку і нетяжкого злочину, раніше до нього був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк якого сплинув, однак, не зважаючи на цей запобіжний захід, обвинувачений в минуле судове засідання до суду не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому обвинувачений може переховуватися від суду. В зв`язку із цим вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин залишати місце проживання будинок АДРЕСА_2 , та покласти на нього передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні обвинувачений щодо заявленого прокурором клопотання про застосування до нього запобіжного заходу заперечував, посилаючись на те, що відсутні визначені законом підстави для застосування до обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу, так само як відсутні й будь-які передбачені законом ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання, вважає, що клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як встановлено в ході судового розгляду, дійсно обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці, до 03 серпня 2022 року включно. Також було зобов`язано обвинуваченого: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В подальшому строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не продовжувався, тому вбачається, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припинила свою дію і покладені на обвинуваченого обов`язки є скасованими.

Однак, 27 липня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання, тому судом були вжиті заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та застосовано до нього привід. В цьому судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що його неприбуття до суду було зумовлене воєнним станом, про це він намагався повідомити слідчого. Також обвинувачений пояснив, що він ніколи не переховувався та не ухилявся від органів досудового розслідування та суду, жодних намірів так вчиняти у майбутньому він не має.

При цьому суд враховує, що в цей час судовий розгляд кримінального провадження продовжується, судом проведено допит обвинуваченого, свідка, досліджені докази в цьому кримінальному провадженні, тобто всі обставин щодо скоєння кримінальних правопорушень судом вже з`ясовані.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду. А посилання прокурора на існування такого ризику є безпідставними, вони повністю спростовуються встановленими в ході судового розгляду доказами та, по своїй суті, є припущеннями. Так само прокурором не доведена й недостатність застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає достатніх підстав, передбачених законом, для задоволення клопотання та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно відмовити та зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: