Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2017/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 156 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року.

Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , -

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000272 від 26.06.2020 за ч. 2 ст. 156 КК України щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком ОСОБА_11 засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України на 7 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання вирішено обчислювати з дня набрання вироком законної сили та вирішено зарахувати у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_11 з 23.10.2020 до дня набранням вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 35809 грн. 66 коп.
Включено інформацію про засудження Федорова за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Згідно вироку, ОСОБА_11 вчинив розпусні дії щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_13 ), за таких обставин.

У період з 10 по 19 червня 2020 року ОСОБА_14 у кімнаті будинку АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання з малолітньою дочкою своєї цивільної дружини ОСОБА_15 - Макарець, скориставшись відсутністю ОСОБА_15 , достовірно знаючи, що ОСОБА_13 є малолітньою і через свій вік не розуміє значення вчинених відносно неї дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбещення малолітньої особи, умисно, діючи з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи норми людської моралі, вчиняв фізичні розпусні дії сексуального характеру, направлені на статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток потерпілої, які виразилися в тому, що в присутності малолітньої ОСОБА_13 , систематично, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв розпусні дії фізичного характеру, які виразились у повному оголенні, перегляді порнографічних матеріалів зі свого мобільного телефону, після чого на ліжку, де малолітня ОСОБА_13 з ним спала, демонстрував останній вказані матеріали, зазначаючи, що на фотографіях зображена її мати, оголяв малолітню, словесно примушував потерпілу до непристойних дотиків до своїх оголених статевих органів, здійснював непристойні дотики руками та губами до оголених статевих органів малолітньої ОСОБА_13 та примушував її здійснювати непристойні дотики своїх статевих органів, задовольняючи таким способом свою статеву пристрасть та таким чином вчинив розбещення малолітньої ОСОБА_13 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Посилаючись на свою оцінку доказів, твердить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність винності обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Вказує також на неналежне відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту.

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурор ОСОБА_16 просить апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.12.2021 щодо ОСОБА_11 , - без змін.

Заслухавши доводи захисника та обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про доведеність ОСОБА_11 у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_13 є обгрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються сукупністю наведених у вироку доказів, досліджених у судовому засіданні, яким судом дано належну оцінку.

Зокрема, вказані у вироку обставини вчинення ОСОБА_11 розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_13 підтверджуються послідовними вільними детальними показаннями малолітньої потерпілої, у тому числі під час допиту в порядку ст. 225 КПК України та при проведенні слідчого експерименту 09.07.2020 під час досудового розслідування, про обставини вчинення обвинуваченим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, розпусних дій щодо неї; показаннями свідка ОСОБА_17 (бабусі малолітньої ОСОБА_13 , яка стала опікуном потерпілої після того як її біологічну матір ОСОБА_12 було позбавлено батьківських прав), показаннями свідка ОСОБА_15 про обставини вчинення обвинуваченим розпусних дій зі слів малолітньої дочки ОСОБА_18 , про які їй стало відомо у червні 2020 року коли ОСОБА_13 по дорослому поцілувала її співмешканця ОСОБА_11 , у тому числі, при проведенні слідчого експерименту 23.10.2020; висновками судово-медичної експертизи №1249 від 04.08.2020; висновками судово-психіатричної експертизи від 07.07.2020 про те, що малолітня потерпіла ОСОБА_13 здатна розуміти лише зовнішню фактичну сторону подій та може давати про них відповідні покази, не здатна чинити опір розпусним діям, не виявляє ознак вираженого фантазування та підвищеного навіювання; висновками судово-психіатричної експертизи від 03.11.2020 про те, що ОСОБА_11 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, виявляє ознаки змін особистості та морально-етичні викривлення, які зумовлені вживанням алкогольних напоїв; потребово-мотиваційна сфера характеризується звуженням кола інтересів із залежністю від своїх бажань та потягів, вживанням алкоголю. Провідні мотиваційні чинники поведінки ОСОБА_11 мають зміни за алкогольним типом.

Висновки суду першої інстанції про визнання недопустимими інших доказів сторони обвинувачення з підстав недотримання встановленої правової процедури та виключення з обвинувачення вчинення ОСОБА_11 розпусних дій щодо потерпілої ОСОБА_13 у період з 03 травня по 09 червня 2020 року та з 20 по 25 червня 2020 не оспорюються в апеляційному порядку.

У мотивувальній частині вироку, з посиланням на певні дані протоколу про надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.12.2020 наведені обґрунтовані мотиви визнання необґрунтованими тверджень сторони захисту про невідкриття їм матеріалів кримінального провадження та неможливість ознайомлення з матеріалами справи протягом 45 хвилин, а також доводам сторони захисту про порушення прав обвинуваченого при затриманні його в якості підозрюваного26.06.2020, з якими погоджується колегія суддів.

Судом дано належну оцінку всім доказам, у тому числі, показанням свідка ОСОБА_19 .

Показання потерпілої ОСОБА_13 про обставини події встановленого судом кримінального правопорушення є в цілому послідовними та не суперечать висновкам судово-медичної експертизи про невиявлення будь-яких тілесних ушкоджень у потерпілої.

З урахуванням сукупності вищевказаних доказів, визнаних судом допустимими, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про доведеність винності обвинуваченого у вчиненні вказаного у вироку кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції додержався вимог ст. 65 КК України.

Вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Тому доводи апеляційної скарги захисника є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000272 від 26.06.2020 за ч. 2 ст. 156 КК України щодо ОСОБА_9 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня ухвалення, а засудженим

ОСОБА_11 у той же строк з моменту вручення йому повного тексту даної ухвали.

Судді: