overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1944/22
пр.№ 1-кс/464/1208/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшої слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку за період часу з 16.00 години 12.05.2022 по 14.15 години 14.05.2022, які відбувалися в межах дії базових станцій:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC (2G): 51382 CID: 7611,16117,16172,7033,16987,7255,16173

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC (3G): 51382 CID: 3075,26192,3072,3078,59685

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC (4G): 51382 CID: 46022431,46003834,46007373

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC(2G): 10170, CID:1731,9731

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC(2G):10196, CID:1213,9213,213,38002,48002

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC(3G):10196, CID:24216,34216,14806,24806,44216

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC(4G):8770, CID:14097321

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC(4G):8796, CID:14380042,14380032,14092146,14366142

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC(2G): 53915 CID: 287,535,636,296,4027,4307

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC(3G): 53915 CID:25683,25682,25681

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC(4G): 53915 CID:84023623,84023621,

з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Виконання ухвали покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), слідчих СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старших слідчих СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2022 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/921/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2022 року про відмову у задоволенні заяв про роз`яснення ухвал Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2022 року та 02.09.2022 року,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

На підставі наведеного, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2022 року.

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2022 року про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_6 про роз`яснення ухвал Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2022 року та 02.09.2022 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.10.2022 року о 09:05 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9660/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 жовтня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.11.2022 включно, без визначення застави.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в частині невизначення розміру застави скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити підозрюваному ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480,00грн. (сто дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят гривень)

У разі внесення застави на підозрюваного покласти такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого прокурор або суду за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі Житомирського району Житомиської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором або судом, в тому числі з потерпілим та свідками в кримінальному првадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава з буде звернута в дохід держави та зараховуана до спеціального фонду Державного бюджету.

В решті в решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2022 о 16-10год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/389/22 Справа № 695/2583/22 Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина )

25 жовтня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст. 176,177,178 ,183,194,196,309, 310, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України змінити в частині покладання обов`язку постійно носити засіб електронного контролю, виключивши із резолютивної частини ухвали п. 5 щодо постійного носіння засобу електронного контролю.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Суддя доповідач

Судді
Справа № 638/593/22
Провадження № 1-кп/638/976/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора про витребування інформації у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

Прокурор в судовому засіданні просив витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України обвинуваченим.
Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.
Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою встановлення місця перебування обвинуваченого, необхідно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_4 в період з січня 2022 року по день надання відповіді.
Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), інформацію щодо перетину державного кордону України в період з січня 2022 року по день надання відповіді громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до 25.11.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 758/4301/22

провадження № 51-3207 ск 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (№ 758/4301/22) стосовно ОСОБА_1 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №552/5697/15-к

провадження № 51-5855 км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3.,

встановила:

25 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3. про його участь та засудженої ОСОБА_1 у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь та засудженої ОСОБА_1 у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду за його участі та участі засудженої ОСОБА_1 у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Київським районним судом м. Полтави та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_1 26 жовтня 2022 року об 14 год 30 хв з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №362/5059/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3961/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 30 хвилин 13 грудня 2022 року.
Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 274/3405/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/582/22

26.10.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

особи, яка клопоче про скасування арешту майна . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комишани міста Херсона, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :
20.07.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.22 за № 0000383.

Запобіжний захід до обвинуваченого на час проведення засідання не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 25.07.22.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, ст. 75 КК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286-1 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 04 листопада 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 355/1163/22
Провадження № 1-кп/355/127/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Баришівського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, має на утриманні неповнолітню дочку, має II групу інвалідності, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.10.2022 року в провадження судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 з Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001495 від 21.09.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

21.10.2022 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 00001495 від 21.09.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин, 08 листопада 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/1029/22
УХВАЛА
Іменем України
"26" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про вилучення заборонених предметів, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 59, 102 КВК України, ст. 167-169 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про вилучення заборонених предметів задовольнити.
Заборонені предмети, а саме: модем марки «4 Gite Wifi MODEM» WIFI KFY: , Router ipi 192.168.100.1 та сім-карти «Life» № НОМЕР_1 залишити на складі установи з метою подальшого його знищення на підставі розділу 9 пункт 5 наказу Міністерства юстиції України № 30/5-ДСК від 22.04.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2022 року о 10 год. 00 хв.