УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий звернулася з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, і які знаходяться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Слідчий просила проводити розгляд клопотання без її участі про що надала відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримала.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що 26.07.2022 приблизно о 14.00 годині за адресою : АДРЕСА_2 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 207 750 гривень.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в період часу з вересня місяця 2021 року по січень місяць 2022 року невстановлена особа шляхом ведення в оману заволоділа грошовими коштами Мохаммаді ОСОБА_5 ,

Під час досудового розслідування було встановлено, що у 2014 році, під час подій Революції Гідності, виконуючи службові обов`язки бійця ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув її син ОСОБА_6 1993 р.н. Протягом багатьох років вона дуже тяжко переживає смерть єдиної дитини, адже з часом почуття скорботи не вщухає. Протягом довгого часу вона відвідувала салон краси, де познайомилася з майстром ОСОБА_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Салон був розташований по АДРЕСА_3 . Оскільки у неї були косметичні проблеми, вона розповіла косметологу по свою ситуацію і остання самостійно запропонувала допомогу, оскільки знає людину, яка може допомогти у біді. Вона погодилася, оскільки вже не знала куди звертатися, і отримала від неї мобільний телефон ОСОБА_8 за номером телефону НОМЕР_4 . Хто вона така і чим займається ОСОБА_9 не повідомила, але додала в розмові, що вона теж зверталася до неї за допомогою у розвитку бізнесу, сплатила їй певні кошти, але, з її слів, це їй не допомогло. Чи вона зустрічалася особисто з ОСОБА_9 вона не повідомляла. Приблизно в вересні місяці 2021 року вона зателефонувала до неї і під час телефонної розмови розповіла їй про смерть сина, про її відношення до цього, її психологічний стан та скорботу, на що ОСОБА_8 повідомила, що її син після смерті так і не знайшов спокій і зараз дуже страждає та додала, що вона готова їй допомогти в тому, щоб у потойбічному світі та ментально приєднати до неї сина в якості янгола охоронця. Також повідомила, що їй необхідно провести магічний ритуал. Скільки їх мало бути ( сеансів ) і яку загальну суму грошей вона повинна була перерахувати не повідомила, але сказала, в разі необхідності (складного випадку ), вона повинна буду приїхати до неї. Куди саме не вказувала, але додала, що знаходиться в місті Києва на мікрорайоні Оболонь. Вона погодилася і отримала на вайбер на її номер своїх банківських карток банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 і вказала, що це коштує, для початку 60 000 гривень, які я відразу ж 19.09.2022 переслала на її картку двома трансакціями (двічі по 30 000 гривень). В подальшому ОСОБА_10 набрала її і повідомила, що гроші отримала. Через деякий час вона її набирала та запитувала, як її стан ( з її слів він мав покращуватися ), але їй не ставало краще, вона знаходилася як під дією невідомих сил, і не могла зрозуміти, що відбувається. В подальшому вона неодноразово їй телефонує і говорить в приказному порядку, що їй потрібні кошти, при чому дуже велику суми. Вона, перебуваючи під її дією, в так би мовити, в трансі, щоразу їй пересилала кошти, в тих сумах, в яких вона вказувала. Коли в неї таких коштів не було, я висилала частинами, але всерівно, виходила на ту суму, яка їй була потрібна. Для того, щоб пересилати їй кошти, вона була навіть змушена взяти кредит в банку. Про те, що вона з нею спілкувалася, вона нікому нічого не говорила. В такий спосіб, вона переслала їй велику кількість коштів, копії квитанцій яких я надала до матеріалів кримінального провадження в кількості 12 (дванадцяти ) штук та додає, що це не всі квитанції, лише великі суми, адже вона пересилала їй також перекази невеликими коштами. Зі слів ОСОБА_10 , вона допомагала їй тим, що ходила до Церкви і стояла на службах. Чи було це насправді, в яку церкву вона ходила, вона перевірити не могла і не можу на даний час. Все це продовжувалося з вересня 2021 по лютий 2022 року, аж поки не почалася війна в Україні і вона перестала їй телефонувати. Останній раз вони переписувалися з нею 22.07.2022 , хоча вона їй не відповіла на повідомлення. Оскільки полегшення вона не відчула, тому, на даний час вона впевнена єдине, що робила ОСОБА_8 - це вчиняла щодо неї шахрайські дії. Загалом, в період з вересня 2021 року по січень 2022 року ОСОБА_8 , фактично вводячи її в оману, зловживаючи її довірою та використовуючи її релігійність, заволоділа приблизно 700 тисячами гривень, які вона передала їй шляхом безготівкових перерахувань на вказані нею картки. Крім того, за вказаний час, перебуваючи під впливом ОСОБА_8 , вона перераховувала останній і кредитні кошти, за що була змушена сплатити банку проценти в розмірі приблизно 100 тисяч гривень. У вказаний період часу вона потрапила під такий потужний вплив ОСОБА_8 , що змогла припинити перераховувати кошти на її численні вимоги тільки тоді, коли у неї не залишилось нічого ані власних коштів, ані кредитних лімітів, а бізнес опинився на межі закриття у зв`язку з відсутністю товару. Коли ОСОБА_8 зрозуміла, що грошей в неї вже нема, то втратила інтерес до неї і лише тоді припинила телефонувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись банківська таємниця.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, і які знаходяться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ,, а саме:

1.до документів про власника карток/ рахунків НОМЕР_5 та НОМЕР_6 про рух грошових коштів за цим рахунком з 01.09.2021 по 31.01.2022,

2.до документів про розташування банкоматів, установи та організації, через які здійснювалося зняття коштів з 01.09.2021 по 31.01.2022,

3.до відомостей про те, яка саме операція( і) проводилася(лися) з 01.09.2021 по 31.01.2022 з картками / рахунками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та документи, на підставі яких були зняті грошові кошти,

4.до всіх наявних відомостей, включаючи ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій по карткових рахунках НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 з використанням мережі Інтернет,

5.до відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття коштів з вказаного вище рахунку в вказаний день, фото інформацію при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведенням коштів з карткових рахунків НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , повні дані кінцевого отримувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з такого рахунку

надати слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 можливість ознайомитися з зазначеними речами та документами, зробити копії цих документів в електронному і друкованому вигляді, вилучити відеозаписи і фотознімки.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1