Справа 381/2613/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1560/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року, якою ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, закрито кримінальне провадження № 0000506 від 11.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та стягнуто з ОСОБА_9 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_10 (ІПН- НОМЕР_2 ) понесені потерпілою ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000506 від 11.05.2019 процесуальні витрати в розмірі 22925 (двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять)грн. 33 коп.,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувало на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року, ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, закрито кримінальне провадження № 0000506 від 11.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та стягнуто з ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь потерпілої ОСОБА_10 (ІПН- НОМЕР_2 ) понесені потерпілою ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000506 від 11.05.2019 процесуальні витрати в розмірі 22925 (двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять)грн. 33 коп.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просив ухвалу скасувати в частині стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 понесених потерпілою процесуальних витрат в розмірі 22925 грн. 33 коп.
В обґрунтування своїх вимог захисник послався на те, що ухвала суду в частині стягнення понесених процесуальних витрат є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що представник потерпілої ОСОБА_10 подав у судовому засіданні 09.12.2021 року клопотання про стягнення процесуальних витрат з доданими до нього документами, проте не дотримався встановлених вимог щодо порядку надання суду та отримання судом доказів. Також вважає, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні належним чином не обґрунтував, чому у цьому випадку він вважає копії документів, в тому числі оригінали яких не були надані для ознайомлення та копіювання стороні захисту, є належними та допустимими доказами для стягнення процесуальних витрат, тобто всупереч насамперед вимогам ч. 1, ч. 3, ч. 7 ст. 99 КПК України.
В запереченнях, поданих до суду, представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 , наводячи обґрунтування, просив апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін. Також просив розподілити процесуальні витрати, понесені потерпілою на представництво в суді апеляційної інстанції в сумі 4044,00 гривень.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, думку захисника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, думку представника потерпілої, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Статтею 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).
Колегія суддів вважає, що потерпіла від кримінального правопорушення має право клопотати перед судом про визначення грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їй компенсовані. Таке право залишається у потерпілої незалежно від того, чи розгляд кримінального провадження завершено винесенням обвинувального вироку або ж ухвали про закриття кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги захисника, про те, що представник потерпілої, при подачі у судовому засіданні клопотання про стягнення процесуальних витрат з доданими до нього документами, не дотримався встановленого вимогами ч. 3 ст. 99 КПК України порядку надання суду та отримання судом доказів є неспроможними, оскільки, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції було досліджено журнал судового засідання від 13.12.2021 року (а.с. 201-204), з якого вбачається, що представником потерпілої надавались оригінали документів.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, слід зазначити наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Зазначений висновок міститься у постанові Касаційного цивільного суду у складі ВС у справі № 306/1198/17 від 08 квітня 2020 року.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 слід залишити без задоволення,ухвалу суду залишити без змін, а клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 щодо розподілу процесуальних витрат понесених потерпілою на представництво в суді в апеляційній інстанції задовольнити.
Керуючись ст.ст. 404, 405,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року, якою ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, закрито кримінальне провадження № 0000506 від 11.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та стягнуто з ОСОБА_9 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_10 (ІПН- НОМЕР_2 ) понесені потерпілою ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000506 від 11.05.2019 процесуальні витрати в розмірі 22925 (двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять)грн. 33 коп. залишити без змін.
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 щодо розподілу процесуальних витрат понесених потерпілою на представництво в суді в апеляційній інстанції задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_10 (ІПН- НОМЕР_2 ) понесені потерпілою ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000506 від 11.05.2019 процесуальні витрати в розмірі 4044 (чотири тисячі сорок чотири ) грн.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя