overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 26 серпня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України.
На підставі ордеру серії ВН № 185915 від 01 вересня 2021 року захист інтересів ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_3 .
В судове засідання 05 квітня 2022 року адвокат ОСОБА_3 не з`явився.
В судовому засіданні, яке призначене на 11.00 год. 05 квітня 2022 року, вирішуватиметься питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи неявку адвоката ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання продовження строків тримання під вартою).

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання продовження строків тримання під вартою).
Забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання, яке призначено на 11.00 год. 05 квітня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40.
Зобов`язати адвоката ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до початку судового засідання.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/8080/21
Провадження № 1-кп/0182/413/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
05.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000832 від 22.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.
2. Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в наступне судове засідання призначене на 06.04.2022 на 10-30 годину.
3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).
5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.
Керуючись ст. 336, 372, КПК
п о с т а н о в и в:
1. Судове засідання по кримінальному провадженню №0000832 від 22.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України призначене на 06.04.2022 на 10-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.
2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1314/20 Провадження № 1-кп/304/64/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 22 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 20 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту 20 червня 2020 року близько 03.00 год обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченою ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, відчинивши засувний замок на воротах будинку АДРЕСА_1 , де пошкодивши замки вхідних дверей, проникли всередину будинку, звідки викрали належні потерпілій ОСОБА_5 електродриль марки «BOSCH GBM-10», вартістю 748,45 грн, бензинову пилу марки «Partner P 401», вартістю 1 139,70 грн, кутову шліфувальну машинку марки «Bosch GWS 20-230H», вартістю 1 400,93 грн, та подовжувач марки «Powerplant Y 16-01», вартістю 409,38 грн, після чого зникли, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3 698,46 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 01 жовтня 2021 року судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

04 квітня 2022 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій останній просить відновити розгляд справи відносно нього, а відтак суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 13.00 год 04 квітня 2022 року у приміщенні Перечинського районного суду за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №463/1712/22
Провадження №1-кс/463/1525/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19 вересня 2016 року про надання дозволу на обшук, -

в с т а н о в и в :

прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , після проведення невідкладного обшуку.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Погодити старшому слідчому Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходився у підземному паркінгу за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 3/8, поблизу стадіону «Динамо» ім. Валерія Лобановського, з метою виявлення та вилучення наступних речей та документів: автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; візиток у кількості чотирьох штук з написами « ОСОБА_6 »; перепустки на автомобіль з написами: «Національна телекомпанія України перепустки №125 власник ОСОБА_7 . ОСОБА_8 марка авто Мерседес-Бенц державний номер НОМЕР_3 термін дії 31 грудня 2006»; перепустки на автомобіль з написами: «Перший національний телебачення України №635держ. № НОМЕР_4 »; перепустки на автомобіль з написами: «Перший національний телебачення України №633держ. № НОМЕР_1 »; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «MERCEDES-BENSS 500 легковий седан номер шасі кузова НОМЕР_2 чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 рік випуску 2007 зареєстрований на ОСОБА_6 »; ключа до автомобіля з емблемою «MERCEDES»; пульта від сигналізації чорного кольору, який проведений слідчими 01 квітня 2022 року.

Дана ухвала не надає право на повторне проникнення до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2022 року о 17 годині 15 хвилин.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
465/1622/22
1-кс/465/667/22
У Х В А Л А
Іменем України
05.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000171 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000171 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) докласти зусиль до пошуку роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду. Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/6214/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) дій, за участю останнього,-

ВСТАНОВИВ :

Львівською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні № 0000048 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З обставин кримінального провадження вбачається, що інспектор прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержант ОСОБА_3 , діючи спільно з іншими посадовими особами вимагає від громадянина ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у сумі 800 доларів США, за не створення штучних перешкод при оформлені на військову службу на посаду інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Вовче Турківського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресю: АДРЕСА_1 ., який у своїй повсякденній діяльності користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом здобути докази злочинної діяльності фігуранта кримінального провадження та просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових дій), а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, терміном на 60 діб, з абонентським номером НОМЕР_1 , візуального спостереження за особою ОСОБА_3 у публічно доступних місцях , з використанням відео-запису, фотографування, спеціальних технічних засобів, для спостереження терміном на 60 (шістдесят) діб, аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_3 з використанням спеціальних технічних засобів для спостереження терміном на 60 (шістдесят) діб.

Враховуючи дане клопотання, матеріали вказаного кримінального провадження, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись 246, 247, 260, 263, 269 Кримінально процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, терміном на 60 діб, з абонентським номером НОМЕР_1 , що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 візуального спостереження за особою ОСОБА_3 04.07.2000 ІНФОРМАЦІЯ_3 у публічно доступних місцях, з використанням відео - запису, фотографування, спеціальних технічних засобів, для спостереження терміном на 60 (шістдесят) діб, аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з використанням спеціальних технічних засобів для спостереження терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 16.11.2021 року.

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №127/5227/22
Провадження №1-кс/127/2248/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 18 лютого 2022 року в кримінальному провадженні №0001196 від 03.09.2021,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 протягом 3-х днів з дня отримання копії даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №№0001196 від 03.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 30 березня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/196/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у ДУ «Збаразька ВК № 63».

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що на даний час засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Збаразька ВК № 63», суд дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути засудженій для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 308/8713/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/8713/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 15.01.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, вважається не судимим,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Козачки, Калінінградського району, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 15.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України (№308/8713/20) передати складу суду у кримінальному провадженні №0003969 за єдиним унікальним номером справи №308/2296/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді Ужгородського міськрайонного суду, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 20 хв., 08.04.2022 року.

Головуючий ОСОБА_1