печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4., при секретарі ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 18.02.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4. надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 18.02.2022 року, у якій просила зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві повернути вилучене під час обшуку 22.062022 року, а саме: телефон Apple Iphone 11 Pro Max IMEI НОМЕР_1 , грошові кошти з особистого гаманця у сумі 7750 доларів США, грошові кошти з сейфу в сумі 6000 доларів США.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат вказує наступне.

У ході проведення досудового розслідування старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 проведено невідкладну слідчу дію - обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.07.2022 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 22.06.2022 року, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Станом на 31.08.2022, щодо майна належного ОСОБА_2 , яке було вилучено під час обшуку 22.06.2022, відсутня інформація про вирішення питання арешту майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом та яке не стосується предмету розслідування у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР N0000112 від 18.02.2022.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2022 надано дозвіл на проведення обшуку квартири, в ході якого виявлено та вилучено, крім іншого, мобільний телефон марки «Apple Iphone 11 Pro MAX» НОМЕР_2 з сім картою всередині з номером телефону НОМЕР_3 . Встановлено умову, що слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. Тобто, фактично слідчим суддею надано дозвіл на копіювання інформації із вилученого телефону. Відповідно, після здійснення такої слідчої дії телефон має бути повернутий його власнику, у даному випадку ОСОБА_2 . Проте слідчий на момент звернення із цим клопотанням вилучений у підозрюваного телефон йому не повернув.

Також, у ході проведеного 22.06.2022 старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 обшуку, крім іншого, вилучено особисте майно ОСОБА_3 : грошові кошти з особистого гаманця у сумі 7750 доларів США; та грошові кошти з сейфу в сумі 6000 доларів США

Однак, слідчим клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчому судді не подано, а саме майно особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_2 повернуто.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялась в установленому законом порядку. Проте адвокатом подано заяву про розгляд скарги у її відсутність, на її вимогах наполягала, просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

22.06.2022 року старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 проведено невідкладну слідчу дію - обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 22.06.2022 року, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , у ході якого виявлено та вилучено телефон Apple Iphone 11 Pro Max IMEI НОМЕР_1 , грошові кошти з особистого гаманця у сумі 7750 доларів США, грошові кошти з сейфу в сумі 6000 доларів США..

22.06.2022 старшим слідчим ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_7 вищевказані вилучені речі визнано та долучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.07.2022 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 22.06.2022 року, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , з метою вилучення грошових коштів в сумі 400 (чотириста) доларів США номіналом 100 (сто) доларів 4 купюри серії: KG11811376A, FB12599359A, FF63477973A, КА34452204A (заздалегідь ідентифіковані); грошові кошти в сумі 16600 (шістналцять тисяч шістсот) доларів США номіналом 100 (сто) доларів 166 купюр серії КВ1778210Е (засоби імітації); мобільного телефону марки «Apple Iphone 11 Pro MAX» НОМЕР_2 із сім картою всередині з номером телефону НОМЕР_3 .

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Приходжу до висновку, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2022 справа №757/16060/22-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 233-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 18.02.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4