Справа № 462/1585/22
провадження 1-кс/462/719/22
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , 15.04.2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що в ході перевірки повідомлення ЕО 4366, яке надійшло 09.04.2022 року у ВП №1 ЛРУП №2 від ОСОБА_6 , про те, що 08.04.2022 року в період з 18:00 до 24:00 група малознайомих осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (кличка "Саїд"), ОСОБА_9 побили його в п?ятиповерховому будинку на Левандівці біля церкви Вознесіння на першому поверсі та забрали телефон Xiaomi Redmi 8 встановлено, що 09.04.2022 року в ЛШМД поступив ОСОБА_6 із діагнозом: важка поєднана травма, злам 10 ребра справа по задньо аскілярній лінії зі зміщенням, напружений правобічний пневмоторакс справа, забій мягких тканин обличчя, травматичний отит з перфорацією барабанної перетинки зліва. Операція 09.04.2022 року лікувальний торакоцентез справа. На даний час стан хворого середньої важкості. Вказані обставини отримання тілесних ушкоджень потерпілий підтвердив прокурору у своїй заяві та письмовому поясненні. Відтак, попри наявність підстав для невідкладного внесення відомостей до ЄРДР за фактом заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, такі органами поліції у ЄРДР упродовж 24 год. не внесені.
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 08.04.2022 року перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вживав алкогольні напої. В результаті, ОСОБА_10 неодноразово наніс потерпілому удари руками та ногами в область голови та тулуба, заподіявши останньому тілесні ушкодження.
Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_10 визнав свою вину повністю та підтвердив, що перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_6 відбувся конфлікт, в ході якого він наніс йому тілесні ушкодження.
Відтак, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести огляд в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка згідно договору купівлі-продажу від 08.02.2022 року придбана ОСОБА_13 , яка є дружиною ОСОБА_10 , оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 могли залишитись сліди біологічного походження (кров, волосся), які належать потерпілому ОСОБА_6 , крім того, в помешканні може зберігатись одяг ОСОБА_10 , в якому він був одягнений 08.04.2022 року зі слідами біологічного походження (кров, волосся) потерпілого ОСОБА_6 , а також речі (предмети), які містять інформацію, яка сама по собі та в сукупності з іншими речами (предметами) і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказами у ньому, зокрема, підтвердженням винуватості ОСОБА_10 до вчиненого кримінального правопорушення та інших обставин для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин провадження.
Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , яка просить задовольнити подане клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст.13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обшук та огляд є слідчими (розшуковими) діями. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України).

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст.237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, згідно якої слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити певні відомості. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч.3 ст.234 КПК України).

Як вбачається з поданого слідчим клопотання, таке відповідає вимогам ст.234 КПК України

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000028 від 12.04.2022 року до ЄРДР внесено відповідні відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.121 КК України.

Згідно даних договору купівлі-продажу від 08.02.2022 року квартира, де планується проведення огляду, придбана 08.02.2022 року ОСОБА_13 , яка є дружиною ОСОБА_10 .

При цьому в ході проведення досудового розслідування не вдалося отримати підтвердження державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_13 у зв`язку із відсутністю доступу до інформаційної системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Слідчий суддя враховує, що згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає інтересам досудового розслідування.

Враховуючи наведене, те, що слідчим представлено належні і достатні докази, якими обґрунтовано доводи клопотання і доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані дані мають значення для досудового розслідування, можуть бути втановлені шляхом огляду зазначеної в клопотанні квартири і можуть бути доказами під час судового розгляду, вважаю, що клопотання є підставним і таке необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 7, 13, 223, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,у із залученням спеціалістів та експертів Львівського НДЕКЦ МВС України дозвіл на огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні № 0000028.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути у вказане приміщення квартири один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1