справа № 361/432/22
провадження № 1-кп/361/701/22
ВИРОК
Іменем України
29 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002417 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Задорожне Погребищенського району Вінницької області, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0002417, у відповідності до якого слідує, що 08.12.2021 р. о 01 год. 30 хв. по вул. Київська, 270 в м. Бровари Київської області інспектором ВРПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та сержантом поліції ОСОБА_7 було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху України, а саме перетин подвійної суцільної горизонтальної лінії дорожньої розмітки.

Після цього інспектор ВРПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та сержант поліції ОСОБА_7 представились та повідомили водієві ОСОБА_5 про причину його зупинки та про застосування відеофіксації за допомогою службового портативного відеореєстартора «BodyCam», після чого запропоновали йому пройти до службового автомобіля «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_2 для складання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, у тому числі, накладення штрафу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, того ж дня близько 02 години 00 хвилин в нього виник умисел на надання інспектору ВРПП лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському ВРПП сержанту поліції ОСОБА_7 , які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірної вигоди, за невчинення ними у його інтересах з використанням наданого їм службового становища дій, які вони повинні виконати, а саме: за не складання відносно ОСОБА_5 , постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.

Після цього ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовим особам неправомірної вигоди за невчинення службовими особами дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, 08.12.2021 о 02 годині 10 хвилин, діючи умисно з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, ОСОБА_5 сидячи на передньому пасажирському сидінні службового транспортного засобу марки « Toyota Prius» н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) за адресою: АДРЕСА_3 , не звертаючи увагу на попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, надав вказаним поліцейським ВРПП грошові кошти в сумі 1000 гривень (дві купюри по 500 гривень), поклавши їх до підстаканнику автомобіля службового транспортного засобу марки «Toyota Prius» н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), однак останні відмовились від отримання неправомірної вигоди.

Про вказаний факт інспектор ВРПП лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський ВРПП сержант поліції ОСОБА_7 , повідомили на службу 102 ГУ НП в Київській області та викликали слідчо-оперативну групу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України як надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використання наданого їй службового становища.

14 січня 2022 року між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті відповідно до угоди зобов`язання та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого прохав суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, під час досудового розслідування ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України та вимогам Кримінального Кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Також при призначенні узгодженого сторонами покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 14.01.2022 року між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та розміру покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 14 січня 2022 року про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0002417 між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази:

- документи «00000__0074.МР4»,

«00000__0075.МР4»,

«00000__0076.МР4», які зберігаються на матеріальному носії інформації диску DVD-R 4.7 GB, після набрання вироком чинності, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002417;

- грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча двадцять) гривень, передані до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Київській області, звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1