Справа № 439/839/21
Провадження № 1-кп/459/399/2021
УХВАЛА
судового засідання

27 квітня 2022 року

колегія суддів Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 0000009 від 25.02.2021 відносно ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави. Стверджує, що підстави, які були раніше враховані судом під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутність у нього соціальних зв`язків, може вчиняти нові кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечили клопотання прокурора, пославшись на його безпідставність, просили застосувати домашній арешт.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 29 квітня 2022 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд вважає, що на даний час існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
Суд погоджується з прокурором, оскільки існують обґрунтовані ризики того, що обвинувачений не буде виконувати процесуальні обов`язки визначені ст.177 КПК України, та враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, вчиненого групою осіб, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, раніше не судимий, ніде не працює, а тому наявні всі підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжути займатися злочинною діяльністю; незаконно впливати на неповнолітню потерпілу; розголошувати дані досудового розслідування та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим, продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою гарантуватиме належну поведінку останнього, а тому подальше його тримання є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

За таких обставин і міркувань суд дійшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи розгляд даного кримінального провадження в умовах воєнного стану в Україні, що унеможливлює розгляд кримінального провадження в стислі строки, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому заставу.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 191 440, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, з 27 квітня 2022 року по 25 червня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 191 440 (сто дев`яносто одна тисяча чотириста сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA0000757.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів, має бути на даний уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3