Провадження №1-кс/127/9455/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що близько 15 години 20 хвилин 15.10.2022 року водій ОСОБА_5 керуючи автопоїздом у складі автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа «OVA», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою сполучення «Хмільник-Вітівці» біля с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області, допустив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

В ході огляду місця ДТП від 15.10.2022 вилучено: автопоїзд у складі автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа «OVA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на території підприємства, що розташована за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Війтівці, вул. Жданова, 5.

Вказаний транспортний засіб та інші речові докази містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може накладатись на майно третіх осіб, для забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих потерпілим матеріальних та моральних збитків.
Вилучений транспортний засіб приєднано до даного кримінального провадження, як речовий доказ.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В межах досудового розслідування, в ході огляду місця ДТП від 15.10.2022 вилучено: автопоїзд у складі автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа «OVA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на території підприємства, що розташована за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Війтівці, вул. Жданова, 5.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автопоїзд у складі автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 26.10.2012 ТСЦ 0545 належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та напівпричіп «OVA», державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 20.09.2019 ТСЦ 0545 належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено на території підприємства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: