overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 522/5634/22
Провадження № 1-кс/522/4825/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000114 від 06 травня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,
- за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_3 ,
підозрюваний - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000114 від 06 травня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного задовольнити частково.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 із забороною покидати місце проживання у період часу із 20 години до 08 години продовжити на два місяці, тобто до 10 жовтня 2022 року.
Продовжити строк виконання підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків вказаних у ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та експертами по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень, здати на зберігання до відповідних органів державної влади інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 12 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/768/22

Номер провадження: 1-кс/511/712/22

12.08.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ОСОБА_2 просить скасувати арешт на автомобіль «Mercedes-Benz», білого кольору, державний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 травня 2022 року по справі №511/768/22.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15 серпня 2022 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Витребувати Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000166 від 30 квітня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 246 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2842/22 Провадження № 1-кс/591/1923/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2022 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 серпня 2022 року о 13-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
УХВАЛА

10 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 545/2755/17
провадження № 51-467 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засiданнi заяву засудженої ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5
встановив:
10 серпня 2022 року у судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 заявила про відвід захисника ОСОБА_5 з тих підстав, що він не прибув до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», в якому засуджена перебувала під вартою, за її викликом з метою роз`яснення судового рішення.
Заслухавши доводи засудженої ОСОБА_6 , пояснення захисника ОСОБА_5 , колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у задоволенні відводу захисника необхідно відмовити у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 78 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Керуючись статтями 78, 80, 81 КПК України, Верховний Суд
постановив:
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
12 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 755/16284/20
провадження № 51-92км22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, яку постановлено в кримінальному провадженні, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 11 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження (справа № 755/16284/20) за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 15 хв 21 вересня 2022 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/259/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 серпня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Луцького РВ Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання інспектора Луцького РВ Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.07.2020 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч.1 ст.321-1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки.
Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 28.07.2022. А тому, орган пробації ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
У судовому засіданні представник Луцького РВ з питань пробації подання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення подання не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №163/2020, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 28.07.2022, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.07.2020 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч.1 ст.321-1 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 159/1977/22
Провадження № 1-кп/161/898/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 серпня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000673 від 17.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1 та 366 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1 та 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1 та 366 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №278/1672/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 07.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду 11.08.2022 з Житомирського апеляційного суду, в порядку ст. ст. 34, 615 ч.9 КПК України надійшов затверджений 29.06.2022 прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні №0000044 від 07.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, на 15.08.2022 на 16 год. 00 хв. в залі суду 2Б6.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"12" серпня 2022 р. Справа № 363/2336/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог частини статті 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання чи скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, що підлягає оскарженню.
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається зі скарги, вона не підписана особою, яка її подала до суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, оскільки зазначений недолік скарги позбавляє можливості перевірити, що скаргу подала особа, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення скаржника на подання такої скарги.
Окрім цього слідчий суддя зауважує, що на підтвердження обставин викладених в скарзі, скаржником до скарги не долучено копію протоколу про прийняття заяви від 02.06.2022 року, що перешкоджає дійти висновку, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, що підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.
При цьому особі, яка подала скаргу необхідно роз`яснити, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями303,304,309 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2246/22

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказані у заявах ОСОБА_3 від 09 серпня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення згідно талонів повідомлення № 7802 та № 7806, про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.
У задоволенні решти заявлених скаржником вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 30 хв. 16 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6545/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із загальним режимом нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із загальним режимом нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15 год. 10 хв. 12.08.2022 року.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/9976/22 1-кс/760/3140/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свободний Амурської області Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, фізична особа підприємець, заміжня, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй з 22-00 год до 06-00 год наступної доби залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 33 (тридцять три) дні в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 15 вересня 2022 року.
Продовжити до 15 вересня 2022 року строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися за межі м. Києва в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
Строк дії даної ухвали визначити до 15 вересня 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_6 , яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваної, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2022 о 16-00 год в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1