г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1061/21
Номер провадження 1-і/213/14/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Дане клопотання надійшло до суду 17.05.2022 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, зазначила, що всі ризики та обставини, які були раніше встановлені судом, на цей момент не змінились та не перестали існувати - ОСОБА_4 , будучи засудженим до умовного покарання, будучі обвинуваченим ще по трьох кримінальних провадженнях, які знаходились в суді, знаходячись під домашнім арештом знову вчиняє новий корисний злочин, отже очевидним є схильність ОСОБА_4 до вчинення аналогічних злочинів з метою свого утримання, крім того залишається ризик переховування від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його з-під варти для проходження військової служби в Територіальній обороні міста Кривого Рогу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного.

Щодо прохання обвинуваченого, прокурор зазначила, що відсутні жодні законні підстави для скасування йому запобіжного заходу для направлення його для проходження військової служби, оскільки останній не проходив службу в армії, не приймав участь в АТО і не має бойового досвіду.

Заслухавши позицію сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді від 27 січня 2022 року обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі доведених ризиків - можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від слідства та суду, оскільки ОСОБА_4 не є людиною похилого віку, не є інвалідом, не одружений, малолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, не працює, є особою без громадянства, зареєстрованого місця проживання не має, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. Строк тримання під вартою продовжений судом ухвалою від 21.03.2022 року і визначений до 19 травня 2022 року включно.

Враховуючи всі встановлені обставини, суд знаходить, що на цей момент встановлені судом ризики можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від слідства та суду - залишаються без змін, не втратили свою актуальність і виправдовують продовження тримання обвинуваченого під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде дієвим і не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Дані ризики стороною захисту жодним чином не спростовані, додаткові обставини щодо особи обвинуваченого суду не повідомлялись.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Щодо прохання обвинуваченого про звільнення його з-під варти для вступу до лав Територіальної оборони міста Кривого Рогу, суд приходить до наступного.

Правила та умови скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав викладені в статті 616 КПК України.

Правила статті 616 КПК України вказують на обов`язковість першочергового звернення підозрюваного чи обвинуваченого з клопотанням про скасування запобіжного заходу до прокурора, таке клопотання при цьому повинно відповідати вимогам, які викладаються в цій статті, після чого прокурор має право звернутись до суду із клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, яке слідчий суддя, суд розглядає невідкладно.

При цьому, такого клопотання з боку прокурора відносно ОСОБА_4 до суду не подано. В судовому засіданні прокурор звернула увагу на те, що відсутні жодні законні підстави для скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 для направлення його для проходження військової служби, оскільки останній не проходив службу в армії, не приймав участь в АТО і не має бойового досвіду.

Отже, судом встановлено, що умови для скасування запобіжного заходу, які викладені в статті 616 КПК України не мали місце.

У свою чергу, суд не знайшов жодної підстави, передбаченої законом, для скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу для направлення його для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.
Суд також не знайшов жодної підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу - ні підозрюваний, ні його захисник не надали жодного доказу на спростування зазначених прокурором ризиків та обставин, які виступили підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на цей момент не зникли і не зменшились.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави розміром 49620 (сорок дев`ять шістсот двадцять) гривень на строк до 16 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .