УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні виконувачем обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури прокурор Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, оголошеного в міжнародний розшук, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні виконувачем обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури прокурор Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий в обґрунтуванні клопотання зазначає, що 02.11.2004, приблизно о 07 год 05 хв, ОСОБА_6 , керуючи пасажирським мікроавтобусом Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на дозволений зелений сигнал світлофора через перехрестя вулиць Данила Галицького Київська - Костромська в м. Рівне, зі сторони вул. Данила Галицького в напрямну вул. Костромської.
Одночасно, ОСОБА_5 , керуючи легковим автобілем TOYOTA-RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не виконав вимоги сигналу світлофора про заборону руху, рухаючись зі швидкістю приблизно 50-55 км/год по вул. Київській, зі сторони вул. Відінська в напрямку с. Городище, Рівненського району, Рівненської області, виїхав на вказане вище перехрещення проїзних частин, де допустив зіткнення з маршрутним мікроавтобусом Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Унаслідок зіткнення водій ОСОБА_5 на деякий час втратив контроль над керованістю транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 котрий в цей момент переходив проїзну частину по вул. Київської по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал пішохідного світлофора.
У результаті наїзду пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті швидкої медичної допомоги, а пасажир автомобіля TOYOTA-RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
У прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали, перебуває порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України, а саме пунктів:
- 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- 8.7.3. сигнали світлофора мають такі значення:
ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;
є) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;
- 8.10. у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки» (див. додаток 1), якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках і перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів;
- 8.11. водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 Правил дорожнього руху, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
30.09.2005 відносно ОСОБА_5 винесена постанова про притягнення як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
30.09.2005 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
19.10.2011 досудове слідство у кримінальній справі № 20/82-04 зупинене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 206 КПК України.
24.10.2011 винесено подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_5 .
25.10.2011 суддею Рівненського міського суду даний дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та доставку його під вартою до Рівненського міського суду для розгляду подання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.
10.12.2012 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за 0000082.
20.02.2013 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке 21.02.2013 було погоджено прокуратурою Рівненської області.
21.02.2013 досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
28.12.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 останнім часом проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується:
протоколом огляду місця ДТП, схеми і фототаблиці до нього, в яких зафіксовано обстановку після пригоди та слідову інформацію;
показаннями потерпілої ОСОБА_9 ;
показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , щодо відомих обставин ДТП;
протоколом відтворення обстановки і обставин події із свідком ОСОБА_6 , схемою до нього;
висновками судово-медичної експертизи, транспортно-трасологічної, судової автотехнічної експертизи, зокрема висновком судової автотехнічної експертизи № 162 від 25.10.2005, в якому вказано, що в дорожній обстановці з технічної точки зору в діях водія автомобіля TOYOTA-RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.п. 1.5, 2.3, 8.7.3 (ґ, є), 8.10, 8.11 для реалізації яких перешкод технічного характеру в матеріалах кримінальної справи не має.
Таким чином, зібрані під час досудового розслідування докази дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Запобігти вказаному ризику неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, тому що реалізувати даний ризик можливо лише перебуваючи на свободі.
На даний момент встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування і оголошений у міжнародний розшук.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання про проведення засідання у їх відсутність, своє клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 10.12.2012 до ЄРДР за № 0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
30.09.2005 відносно ОСОБА_5 винесена постанова про притягнення як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
30.09.2005 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
19.10.2011 досудове слідство у кримінальній справі № 20/82-04 зупинене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 206 КПК України.
24.10.2011 винесено подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_5 .
25.10.2011 суддею Рівненського міського суду даний дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та доставку його під вартою до Рівненського міського суду для розгляду подання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.
10.12.2012 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за 0000082.
20.02.2013 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке 21.02.2013 було погоджено прокуратурою Рівненської області.
21.02.2013 досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
28.12.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
До клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим долучено постанову від 28.12.2020 року про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
Наведене дає підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за його відсутності.
Відповідно до положення ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно положень ч. 5 ст. 12 КПК України злочин, відноситься до категорії тяжких злочинів та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням того, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є обґрунтованими є покликання прокурора про необхідність запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органів досудового слідства, оскільки останній оголошений в міжнародний розшук
З урахуванням наведеного, є необхідним клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193 КПК України, -

У х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оголошеного в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , доставити його до слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.
Після затримання ОСОБА_5 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1