Справа № 192/812/22
Провадження № 1-кп/192/101/22
Ухвала
іменем України
27 липня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2022 року за № 0000093, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 близько 23 год. 00 хв., знаходячись на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин у ході виниклої сварки, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в автомобілі, через відчинене вікно взяв правою рукою за шию потерпілу ОСОБА_5 та, потягнувши її, спричинив удар чолом об дверці автомобіля, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та набряку м`яких тканин, які відносяться, до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, у якій просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням відповідно до ст. 46 КК України, кримінальну справу закрити. Зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав, заяву потерпілої підтримав.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За приписами частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдав, потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд дійшов висновку про наявність, передбачених законом умов та підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає заяву потерпілої такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284 - 286 КПК України,

постановив:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2022 року за № 0000093, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1