Справа № 157/740/21 Провадження №11-кп/802/285/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2021 року за №30000135, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року кримінальне провадження №30000135, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Приймаючи таке рішення, суд зазначив, що потерпілою було подано заяву про відмову від обвинувачення з проханням закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Окрім того, суд встановив, що потерпіла ОСОБА_9 не є жертвою домашнього насильства, а тому, на думку суду, відсутні перешкоди для його закриття.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати на підставах, передбачених ст.409, 412 КПК України, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на положення п.7 ч.1 ст.284 КПК України, де передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Відповідно до обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень своїй племінниці ОСОБА_9 (потерпіла). При цьому, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої органом досудового розслідування вказано таку обставину, як вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах. Тобто, ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), пов`язаного з домашнім насильством, і за таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 не може бути закрите на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Зважаючи на це, вважає у суду не було законних підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши доповідача, який доповів основні доводи та зміст оскарженої ухвали суду, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, просила ухвалу суду скасувати, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги прокурора, скасування ухвали суду, та призначення нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції з наступних підстав.
В судове засідання апеляційного суду не прибула належним чином повідомлена обвинувачена ОСОБА_8 , однак її неявка, на переконання судової колегії, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, а призначення апеляційним судом нового судового розгляду у кримінальному провадженні не погіршує та не порушує права обвинуваченої.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказаних вимог Закону суд першої інстанції не дотримався, ухвала суду, яка оскаржується, не відповідає зазначеним вимогам, оскільки, на велике переконання апеляційного суду, постановлена судом з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, оскільки потерпіла ОСОБА_9 відмовилась від обвинувачення, та визнав цю обставину безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, згідно до положень ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Однак, судова колегія не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є цілком обґрунтованими з врахуванням наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Можливість закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством при відмові потерпілого від обвинувачення була предметом розгляду об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Частиною 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
Частиною 6 статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Так, у Постанові від 12 лютого 2020 року Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформулювала правовий висновок, згідно з якими злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст.1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена у п.7 ч.1 ст.284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.

Відповідно норми п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 07 грудня 2017 року № 2229-VIII дають визначення поняттю домашнього насильства, і це є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Водночас,згідно з п.17 ч.1 ст.1 вказаного Закону, фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Як слушно вказує у своїй скарзі прокурор, ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку щодо своєї племінниці, і це також слідує з обвинувального акту, згідно якого обвинувачена ОСОБА_8 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень своїй племінниці ОСОБА_9 . Також обвинувачена і потерпіла проживають за однією адресою. В судовому засіданні суду першої інстанції підтвердили про спільне проживання. ОСОБА_8 пояснила, що приймала участь у вихованні ОСОБА_9 .
Крім того, у цьому процесуальному документі слідчі органи також констатували наявність такої обставини, що обтяжує покарання, як вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачена особа перебуває у сімейних відносинах.
Таким чином, ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), пов`язаного з домашнім насильством. Ця обставина визнана обтяжуючою. Відповідно обвинувачена мала можливість захищатися від цього обвинувачення.
За таких обставин, суд знаходить обґрунтованими доводи прокурора про помилкове закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого особі пред`явлене обвинувачення слід вважати, пов`язаним з домашнім насильством, так як воно вчинене щодо родича.
Мотиви заперечення місцевим судом цієї обставини з огляду на те, що потерпіла себе не вважала жертвою домашнього насильства, а обвинувачена раніше не притягувалась до відповідальності за вчинення домашнього насильства, не була піддана спеціальному захисту у сфері захисту жертв домашнього насильства, на думку суду, є хибними, та не дають можливості для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, з огляду на пряму заборону, встановлену у п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, закриття кримінального провадження №30000135, у якому дії обвинуваченої кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, яке в даному випадку є проступком, пов`язаним із домашнім насильством, адже вчинене щодо родича, з підстав п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, в силу наведеного, є недопустимим.
З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції є такою, що не відповідає вимогам ст.370 КПК України, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в розумінні ч.1 ст.412 КПК України, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, і відповідно до ч.1 ст.409, ст.415 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду необхідно усунути зазначені порушення кримінального процесуального закону, перевірити належним чином вищенаведені обставини, дати їм правильну юридичну оцінку та прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення в розумінні ст.370 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2021 року за №30000135 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді