Справа № 497/1662/22 Провадження № 1-кс/497/670/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання старшого слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 11.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, відповідно до ст.89 КК України немаючого судимості, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 року старший слідчий СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського відділення поліції здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000274 відомості щодо якого 24.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснює Болградська окружна прокуратура Одеської області.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 03 лютого по 07 липня 2022 року, ОСОБА_4 , діючи систематично з прямим умислом, мотивів особистих неприязних відносин, що виникли з побутових причин, у порушення вимог ст.28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з використанням своєї переваги у фізичній силі, вчиняв неправомірні дії, щодо застосування психологічного насильства щодо своєї тещі ОСОБА_7 , з якою перебував у сімейних відносинах, у наслідок жорсткої та агресивної поведінки по відношенню до неї, також в образах нецензурними словами щодо неї, погрозах застосування до неї фізичної розправи, створивши для неї ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравматичною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призвели до формування у неї тривожно-депресивного розладу, а спричинені страждання призвели до суттєвого погіршення якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров`ї.
Так, 03.02.2022 приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись на розі вулиць 25 Серпня та Варненська у м. Болград Одеської області, де зустрів свою тещу ОСОБА_7 , діючи з вищевказаними умислом та мотивом вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Крім цього, поводячись жорстко та агресивно, з усвідомленням своєї переваги у віці та фізичної сили, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, створюючи для неї ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравматичною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призводило до формування у неї тривожно-депресивного розладу, а спричинені страждання призводили до суттєвого погіршення якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров`ї.
Продовжуючи свої неправомірні дії, 20.02.2022 року приблизно о 22:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 , де проживає його теща ОСОБА_7 , діючи з тим же умислом та мотивом, вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Крім цього, поводячись жорстко та агресивно, з усвідомленням своєї переваги у віці та фізичної силі, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, створюючи для неї ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравматичною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призводило до формування у неї тривожно-депресивного розладу, а спричинені страждання призводили до суттєвого погіршення якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров`ї.
Цього ж вечора, 20.02.2022 року приблизно о 22:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії, перебуваючи на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 , де проживає його теща ОСОБА_7 , діючи з тим же умислом та мотивом, вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Крім цього, поводячись жорстко та агресивно, з усвідомленням своєї переваги у віці та фізичної силі, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, створюючи для неї ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравматичною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призводило до формування у неї тривожно-депресивного розладу, а спричинені страждання призводили до суттєвого погіршення якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров`ї.
У подальшому, 05.06.2022 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , де проживає його теща ОСОБА_7 , діючи з тим же умислом та мотивом, вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Крім цього, поводячись жорстко та агресивно, з усвідомленням своєї переваги у віці та фізичної силі, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, створюючи для неї ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравматичною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призводило до формування у неї тривожно-депресивного розладу, а спричинені страждання призводили до суттєвого погіршення якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров`ї.

Також, 04.07.2022 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , де проживає його теща ОСОБА_7 , діючи з тим же умислом та мотивом, вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Крім цього, поводячись жорстко та агресивно, з усвідомленням своєї переваги у віці та фізичної силі, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, створюючи для неї ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравматичною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призводило до формування у неї тривожно-депресивного розладу, а спричинені страждання призводили до суттєвого погіршення якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров`ї.

Внаслідок зазначених систематичних неправомірних дій ОСОБА_4 , охоплених єдиним умислом та мотивом створена для ОСОБА_7 ситуація психологічного насильства, що була для неї психотравматичною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призвели до формування у неї тривожно-депресивного розладу, а спричинені страждання призвели до суттєвого погіршення якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров`ї.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

За наявністю достатніх доказів, 25.08.2022 року о 12:30 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з тим, що він може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, так само для запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Підставою вважати наявність зазначених ризиків є те, що підозрюваний офіційно не працює, але працює по найму, не навчається, може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, у тому числі інші злочини, також характер вчинення зазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 систематично вчиняв неправомірні дії, щодо застосування психологічного насильства щодо своєї тещі ОСОБА_7 .

Враховуючи, що наслідком невиконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, покладених на нього судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є накладення грошового стягнення, а також застосування більш жорсткого запобіжного заходу, слідчий вважає, що обрання даного виду запобіжного заходу до ОСОБА_4 забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому звертається до слідчого судді з цім клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні з клопотанням погодилися, не заперечували проти застосування до нього такого виду запобіжного заходу.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000274 від 11.06.2022 року за правовою кваліфікацією ст.126-1 КК України.

В рамках цього кримінального провадження, за наявністю достатніх доказів, 25.08.2022 року о 12:30 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 від 11.06.2022 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 11.06.2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 14.06.2022 року;
- висновком судово-психіатричного експерта за № 312.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000274 від 11.06.2022 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 .

При цьому слідчим суддею приймаються до уваги положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, яка встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, а саме вимоги пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечепорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32 Series А, № 182), а також пункту 1 частини 1 статті 178 КПК України, згідно з яким слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Болград Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_4 може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти обов`язки зазначені слідчим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Василівка Болградського району Одеської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Болград Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 25.10.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1