Справа №:755/4948/22
Провадження №: 1-кп/755/1333/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт доби, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 27 вересня 2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.307, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , подав клопотання про зміну його підзахисному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання адвокат мотивував тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховував тільки тяжкість покарання за ч. 3. ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, суспільний інтерес, особу підозрюваного ОСОБА_4 , вік та стан його здоров`я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та надійшов до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні , дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні про продовження строку тримання під вартою - недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Підставою для винесення ухвали було клопотання Прокурора ОСОБА_9 . З наведеного тексту клопотання вбачається, що заявляючи клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не звернув увагу на вимоги ст. 184 КПК України .
Судом не взято до уваги і той факт, що підозрюваний має місце реєстрації та проживає разом з батьками за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . хворіє на тяжку хворобу - злоякісне новоутворення Стовбура мозку. За місцем проживання характеризується позитивно. Закінчив Вище професійне училище № 25 м. Києва і здобув професію.
На теперішній час етап здоров`я його підзахисного не покращився, а навпаки - погіршився, йому потрібна негайна професійна медична допомога.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор вказав на наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання адвоката, із урахуванням характеризуючих даних про особу ОСОБА_4 , тяжкості кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, а також подальшим існуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Адвокати ОСОБА_10 ,ОСОБА_11 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повністю підтримали клопотання адвоката ОСОБА_3 та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до вимог ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо обвинуваченого допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.
У своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що його підзахисний ОСОБА_4 хворіє на тяжку хворобу, та за станом здоров`я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, однак ці обставини були дослідженні судом при розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відображено в ухвалі суду від 15 вересня 2022 року, інших підстав чи нових обставин для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою адвокатом надано не було.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні його клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 176-178, 183, 193-194, 196, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1