Справа № 276/80/19
Провадження по справі 1-в/276/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.06.2019 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки 6 місяців,
В С Т А Н О В И В:
До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 під час іспитового строку систематично не виконує обов`язки, які встановлені для засуджених чинним законодавством та безпосередньо вироком суду.
Крім того, як слідує зі змісту подання ОСОБА_5 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 та адресою фактичного проживання, відповідно до вироку суду: АДРЕСА_2 , відсутній.
Дані обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому його необхідно направити на відбування призначеного вироком суду покарання.
Представник Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор в судовому не підтримав подання органу пробації, оскільки вважає, що розгляд питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання має відбуватись за обов`язкової участі особи стосовно якої розглядається відповідне подання. За умови відсутності відомостей про фактичне місце проживання засудженого, та як наслідок неможливості повідомлення його про дату та час судового засідання, розгляд подання не представляється можливим.
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про розгляд подання судом повідомлявся відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши доводи учасників судового процесу, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначений ст. 539 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч.3ст.21 КПК України)
Отже розгляд по суті подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області можливий виключно в разі встановлення дійсного місця знаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у судовому розгляді та належного його повідомлення про такий розгляд.
Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.
При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.
Натомість відповідно до ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України Уповноважений орган з питань пробації:
веде облік засуджених протягом іспитового строку;
роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом;
здійснює нагляд за засудженими;
вживає заходів з припинення порушень судових рішень;
організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;
звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме;
здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання засудженого місце знаходження якого у визначеному законом порядку не встановлене, розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду КПК України не віднесений.
В матеріалах особової справи №32/2019 міститься пояснення засудженого ОСОБА_5 від 08.10.2021 року, в якому засуджений зазначає, що на даний час проживає в місті Коростишеві за місцем роботи.
Інших відомостей, які б вказували на чітко визначене місце проживання засудженого матеріали особової справи №32/2019 не містять. За вказаних обставин повідомити засудженого належним чином про час та місце розгляду подання не представляється можливим.
Також суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна довідка телефонної розмови від 08.10.2021 року з батьками засудженого, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою місця реєстрації ОСОБА_5 , проживають лише його батьки ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ). Батьки не володіють інформацією про місце проживання та роботи свого сина ОСОБА_5 . Вказане свідчить про те, що поштову кореспонденцію, а саме повістки про виклик до суду, отримують його батьки, а не безпосередньо засуджений ОСОБА_5 .
З зазначеного вбачається, що подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого фактичне місце перебування якого не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним.
Розгляд такого подання можливий після вжиття уповноваженим органом з питань пробації та органами поліції заходів, передбачених законом.
З встановлених в ході розгляду подання обставин слідує, що місце проживання та перебування ОСОБА_5 невідоме та не встановлене в ході судового розгляду. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості перевірити обставини, викладені у поданні Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.
За вимогами кримінального процесуального закону суд досліджує докази безпосередньо, що також стосується допиту засудженого.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку з неможливості належним чином дослідити та встановити всі обставини, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення при розгляді подання, а саме заслухати пояснення самого засудженого, оскільки на розгляд поставлено питання, яке може мати наслідком погіршення його правового становиша, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 08.04.2022.

Суддя ОСОБА_1