Справа № 558/382/22
номер провадження 1-кп/558/44/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 16 серпня 2022 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи в господарстві №56 по вулиці Берестецька в с. Рогізне Дубенського району Рівненської області вступив у конфлікт з своїм племінником ОСОБА_5 , в ході якого у нього виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_3 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс своєму племіннику ОСОБА_5 , тобто особі, з якою винний перебуває у родинних відносинах, два удари рукою по плечах, один удар рукою по голові та два удари ногами по його ногах. В результаті вчинення вищезазначених протиправних дій, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на рівні середньої третини лівої лопатки, крововиливу у верхній частині лівого плечового суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання про те, що дійсно 16 серпня 2022 року, перебуваючи в господарстві своєї матері, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , він попросив свого племінника ОСОБА_5 принести води та наповнити бідон. Коли через деякий час повернувся, то побачив, що племінник води не приніс, а тому почав сварити племінника через це. На його зауваження племінник ОСОБА_5 відповів йому нецензурною лайкою. Після цього він вдарив ОСОБА_5 долонею руки двічі у плече, а потім наніс удар по голові. ОСОБА_5 від нанесеного удару вдарився об стіну та впав на підлогу. Після цього він ногами наніс два удари по ногах ОСОБА_5 .

Визнає те, що вчинив неправильно, вибачився перед потерпілим. У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав показання про те, що 16 серпня 2022 року за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , між ним та його рідним дядьком ОСОБА_3 виник конфлікт через те, що він вимагав у дядька віддати йому гроші, які вони спільно заробили. ОСОБА_3 гроші йому не віддав, а сказав, що грошей у нього немає. Він висловився нецензурною лайкою, після чого дядько почав його бити. ОСОБА_3 вдарив його по голові кулаком, а потім двічі по плечах та два рази наніс удари по ногах.

Коли ОСОБА_3 припинив його бити, він зателефонував матері, а згодом у поліцію.

Потерпілий ОСОБА_5 бажав, щоб обвинувачений поніс відповідальність за вчинене, проте просив призначити мінімальне покарання.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 під час розгляду справи повідомила, що не була очевидцем нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим її синові, проте конфлікти між обвинуваченим та її сином виникали раніше.

Крім показань обвинуваченого, потерпілого, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена сукупністю інших досліджених судом доказів, в т.ч.:

- висновком експерта №86 від 17 серпня 2022 року (а.п. 19), з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на рівні середньої третини лівої лопатки, крововиливу у верхній частині лівого плечового суглобу. Вказані тілесні ушкодження мають ознаки дії тупого предмета, могли утворитись від ударів руками 16 серпня 2022 року і згідно п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Комплекс тілесних ушкоджень не характерний для самовільного падіння на тверду, плоску поверхню, виступаючі предмети чи спричинення власною рукою. Із тілом потерпілого не менше 2-х разів контактували травмуючи предмети;

- протоколами проведення слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_5 (а.п. 21-27), свідком ОСОБА_7 (а.п. 32-38), під час яких учасники кримінального провадження показали, в які частини тіла потерпілого наносились удари обвинуваченим;

- висновком експерта № 89 від 23 серпня 2022 року згідно якого тілесні ушкодження, що були виявлені у ОСОБА_5 могли бути завдані за обставин, на які в ході слідчих експериментів 18 серпня 2022 року вказали він та свідок ОСОБА_7 (а.п. 40, 41).

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують показання обвинуваченого та потерпілого, є такими, що зібрані у відповідності до вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

Сумнівів у достовірності таких доказів сторони судового провадження, потерпілий та його представник не висловлювали та не заявляли клопотань про виключення їх з числа доказів.

За таких обставин, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена дослідженими доказами у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами та знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав у заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень; не оспорював кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За правилами ст. 65 КК України, суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; те, що ОСОБА_3 раніше не судимий (а.п. 47), дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.п. 44), не працює, але є працездатним та отримує доходи від виконання робіт по найму; думку потерпілого щодо виду та міри покарання і приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Дослідженими доказами встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо нанесення ударів потерпілому ОСОБА_5 , перебувають у причинному зв`язку з заподіянням останньому легких тілесних ушкодження.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, підстав для застосування на час до набрання вироком законної сили запобіжного заходу, немає.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 125 КК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (П`ятсот десять) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається з дотриманням вимог ст. 396 КПК України щодо її змісту.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .