Кримінальне провадження № 194/431/22
Номер провадження 1-кп/194/35/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року за № 0000097 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотошковське м. Кіровська Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на території України з 05:30 год. 24.02.2022 року введений воєнний стан, 22.03.2022 року приблизно о 16-15 год. прийшов до території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , котре належить ОСОБА_5 . В той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 із території вказаного домоволодіння. Переслідуючи свій злочинний умисел і не бажаючи відмовлятися від нього ОСОБА_3 переконавшись, що на території домоволодіння нікого не має та його дії залишаються таємними і ніким не поміченими, в умовах воєнного стану, підійшов до дверей господарської будівлі, розташованої на вказаній території. Після цього, ОСОБА_3 через незачинені двері господарської будівлі, зайшов в середину, тим самим протиправно проник в інше приміщення. Перебуваючи в приміщені господарської будівлі ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви направлені на протиправне отримання матеріальної вигоди, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, викрав бензопилу марки «Тайга профи ТБП-6300», зеленого кольору, вартістю 1764,60 гривень, котра належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 із місця вчинення кримінального правопорушення зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів своє кримінальне правопорушення направлене на таємне, викрадення чужого майна до кінця. Таким чином своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1764,60 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що 22.03.2022 року він проник через незачинені двері до сараю по АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , де звідти викрав бензопилу зеленого кольору. Бензопилу він продав за 500 грн. на наступний день, коштами розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється, допомагав працівникам поліції при розслідуванні, перед потерпілим вибачився, останній претензій не має. З сумою викраденого згоден.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експертизи, та даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.
Із висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/2-35-жТВ від 08.04.2022 року вбачається, що ринкова вартість бензопили марки «Тайга профи ТБП-6300», зеленого кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 1764,60 грн.
Постановою від 31.03.2022 року бензопила марки «Тайга профи ТБП-6300», зеленого кольору, визнана в якості речового доказу в даному кримінальному провадженні, та передана відповідно до квитанції № 154755 на зберігання до камери зберігання речових доказів у ВП№1 ПРВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми, допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному кримінальному правопорушенні.
Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачений винний у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, думки потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, просив суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Призначене судом покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 : щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також того, що обвинувачений дійсно зрозумів свою поведінку, бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.
Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не заявлено.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/17/2-35-жТВ від 08.04.2022 року у розмірі 686,48 грн.
Речові докази по справі: бензопилу марки «Тайга профи ТБП-6300», зеленого кольору, яка знаходиться на зберіганні у ВП№1 ПРВП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція №154755 від 31.03.2022 року), повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1