Справа № 1-63
Провадження № 1-о/761/13/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Моісеєва М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у справі № 1-63 (провадження № 1-о/761/13/2021),
в с т а н о в и в:
13 січня 2022 року від засудженого ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у справі № 1-63 (провадження № 1-о/761/13/2021), в якій заявник посилаючись на те, що в зазначене судове рішення є незрозумілим, просив надати роз`яснення зазначеного судового рішення в частині того, які саме недоліки слід виправити засудженому.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Забезпечити присутність засудженого ОСОБА_1 у судовому засіданні не виявилось за можливе у зв`язку з відсутністю технічної можливості організувати відео конференц зв`язок з ДУ «Київський слідчий ізолятор». Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.
Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також матеріали справи № 1-63 (провадження № 1-о/761/13/2021), суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, мотивувальна частина ухвали суду від 15 листопада 2021 року, постановленої у справі № 1-63 (провадження № 1-о/761/13/2021) за наслідками розгляду засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за виключними обставинами вироку Київського міського суду від 21.06.1999, постановленого у справі №1-63, викладена однозначнійформі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

В свою чергу ретельно проаналізувавши заяву про роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку що у ній порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, що не може вважатись підставою для його роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у справі № 1-63 (провадження № 1-о/761/13/2021) відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Є.В. Сидоров