печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1037/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України слідчого СУ ГУНП у Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001174 від 29.09.2021року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий групи слідчих ГСУ НП України слідчий СУ ГУНП у Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 29.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержанні доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 . В інший спосіб довести вказані обставини, неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.
Представник особи у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що У провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 29.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою протидії законній господарській діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, та вдаючись до службового підроблення, умисно використали своє службове становище всупереч інтересам служби, внаслідок чого протиправно перешкодили проведенню будівельних робіт «Реконструкція цілісного майнового комплексу з надбудовою для розміщення офісного центру з підземним паркінгом» за адресою: АДРЕСА_2 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та спричинило тяжкі наслідки на суму 1 018 328, 45 гривень (один мільйон вісімнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень сорок п`ять копійок), які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі облікової документації, розробленої громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в режимі онлайн провело засідання експертної комісії з питань обліку об`єктів культурної спадщини, за результатами якої було складено протокол № 5/21 від 22.07.2021, яким ніби то одноголосно прийнято рішення про внесення споруди за адресою: АДРЕСА_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Переліку об`єктів культурної спадщини.

Так, 23.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 був направлений лист № 8590/6.11.7, яким надіслано:

1) облікову документацію на об`єкт «Оранжерея, навчально-методичний павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 у форматі pdf. На 63 арк. в 1 примірнику;

2) протокол засідання Експертної комісії з питань обліку об`єктів культурної спадщини № 5/2.1 від 22.07.2021 для внесення зазначеного об`єкта до Переліку об`єктів культурної спадщини.

Представниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надіслано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відповідь на який Департамент охоронної спадщини надіслав до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лист № 066-2639 від 17.08.2021 року, до якого було додано отриману від ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначену вище облікову документацію та протокол засідання Експертної комісії.

Відповідно до відповіді Департаменту охорони культурної спадщини, такі документи були отримані лише в електронному вигляді через систему електронного документообігу (СЕД АСКОД), та в подальшому роздруковані для відповіді на адвокатський запит представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проаналізувавши протокол засідання Експертної комісії з питань обліку об`єктів культурної спадщини № 5/21 від 22.07.2021 року, вбачається наступне:

1) Протокол підписаний членами Експертної комісії з питань обліку об`єктів культурної спадщини, які (відповідно до цього ж протоколу) були відсутні та не брали участь в засіданні Експертної комісії;

2) Згідно копії протоколу № 5/21 вбачається, що підписи членів Експертної комісії з питань обліку об`єктів культурної спадщини фактично змонтовані з іншого файлу, про що свідчить різний формат надрукованого документа (перша частина Протоколу № 5/21 чітка, виконана в чорно-білому кольорі, текст, в якому зазначені прізвища підписантів розмитий, розмір шрифту, чіткість на колір не відповідає першій частині Протоколу).

В зв`язку з цим представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулися з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати копії протоколу засідання Експертної комісії № 5/21 від 22.07.2021 року.

У відповідь на адвокатський запит ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 надало копію зазначеного протоколу, але вже взагалі без підписів учасників засідання Експертної комісії. При цьому, зміст протоколу № 5/21 кардинально відрізнявся від змісту Протоколу, який ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслало до Департаменту охорони культурної спадщини.

Враховуючи викладене виникла необхідність у отриманні оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме облікової документації на об`єкт «Оранжерея, навчально-методичний павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та протоколу засідання Експертної комісії з питань обліку об`єктів культурної спадщини № 5/2.1 від 22.07.2021 для внесення зазначеного об`єкта до Переліку об`єктів культурної спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, то слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України слідчого СУ ГУНП у Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001174 від 29.09.2021 року, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 та/або іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001174 від 29.09.2021, на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-облікової документації на об`єкт «Оранжерея, навчально-методичний павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ;

-протоколу засідання Експертної комісії з питань обліку об`єктів культурної спадщини № 5/2.1 від 22.07.2021 для внесення об`єкта «Оранжерея, навчально-методичний павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 до Переліку об`єктів культурної спадщини.

1.1)вилучення інформації в електронному вигляді з системи електронного документообігу (СЕД АСКОД) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-облікової документації на об`єкт «Оранжерея, навчально-методичний павільйон «КВІТИ УКРАЇНИ» по АДРЕСА_2 у форматі pdf.;

-протокол засідання Експертної комісії з питань обліку об`єктів культурної спадщини № 5/2.1 від 22.07.2021 для внесення об`єкта «Оранжерея, навчально-методичний павільйон «КВІТИ УКРАЇНИ» по АДРЕСА_2 до Переліку об`єктів культурної спадщини.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим.1 - справа № 757/1037/22-к

Прим.2 - старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3

Копія - ІНФОРМАЦІЯ_1

24.01.2022