overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

01 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2021 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія Первомайського р-ну Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_3 надіслала клопотання про проведення апеляційного розгляду за її участі у режимі відеоконференції за її участі та участі обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд з участю захисника та обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 , здійснювати 02 червня 2022 року о 11:00 годині за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

31.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність поліції,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищезазначена скарга.
Скаржником ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки скаржник вважає суддю заангажованим та таким, що порушує норми КПК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жмеринського міськрайонного суду суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини його неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст.75-76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав щодо відводу судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Суд вважає, що відвід не вмотивований та заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав слідчим суддею не встановлено, а обставини які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі також не встановлено, в зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність поліції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 138/2875/20
Провадження №:1-в/138/52/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, в силу ст.89 КК України судимого, засудженого 24.11.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.286, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців
ВСТАНОВИВ:
24.05.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.
Представник органу пробації, засуджений, прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про проведення судового засідання за їх відсутності та задоволення подання.
Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину та систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4681/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ладижин Вінницької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 ,відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 24:00 год. 30 липня 2022 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 40 годині 31 травня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження 1-во/127/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницький міський суд Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі Куйдан Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької областівід 10.12.2021 у справі №127/33452/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилось скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Шевчика В.В. у кримінальному провадженні №0000485.

Заява слідчого мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 було задоволено вищевказану скаргу. Проте згодом ОСОБА_1 встановив у тексті ухвали описку, а саме невірний номер кримінального провадження, а саме №0000485 замість №0000485. Таким чином, було допущено технічну описку ухвалі слідчого судді, тому ОСОБА_1 просив заяву задовольнити.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Оглянувши заяву про виправлення описки та матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 у справі №127/33452/21, з метою недопущення перешкод у проведені належного досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 у справі №127/33452/21, та рахувати вірним по тексту ухвали номер кримінального провадження «№0000485».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1077/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 від 24.10.2020 року, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - з 02 червня 2022 року до 31 липня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2022 року о 14:40 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6677/21
Провадження № 1-кп/489/573/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

22 березня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001019 від 08.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, головуючим у якому був визначений суддя ОСОБА_3 , який ухвалою від 06.10.2021 призначив підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

21.02.2022, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, за результатами якого головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Вказане є підставою для прийняття провадження та проведення підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні 02.06.2022 о 13.00 годин в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 червня 2022 року

м. Київ

справа № 750/883/15-к

провадження № 51-8 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 09 березня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.
Оскільки ОСОБА_2 засуджено за готування до особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 21 липня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 161/6838/22
Провадження № 1-кп/161/701/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 червня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В
01 червня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, на 11.00год. 10 червня 2022 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №165/1266/22 Провадження № 1-кп/165/330/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000157 від 07.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

27 травня 2022 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000157 від 07.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000157 від 07.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 00 хв. 11 липня 2022 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4972/22
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000587 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку у житлі (іншому володінні особи)за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві власності ОСОБА_6 , із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових набоїв, кустарного знаряддя для виготовлення боєприпасів.

Встановити строк дії ухвали до 30.06.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2022 о 16-50.

Слідчий суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/179/21
УХВАЛА
"02" червня 2022 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; прокурор надав суду заяву у якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченої у судове засідання. Відомості про отримання належним чином обвинуваченою судової повістки про час та місце проведення судового засідання, у суду відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 09 годину 23 червня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 947/9546/22
Провадження № 1-кс/947/4175/22
УХВАЛА

02.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000172 від 28.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
В першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали, допущена описка, а саме помилково вказано іншого слідчого.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 24.05.2022 року по справі № 947/9546/22 (1-кс/947/4175/21).
Перший абзац резолютивної частини ухвали від 24.05.2022 року по справі № 947/9546/22 (1-кс/947/4175/21), викласти в наступній редакції:
«Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 - задовольнити».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1