Справа № 489/1525/22
Номер провадження 1-кс/489/640/22
УХВАЛА
Іменем України
02 липня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
02.07.2022 до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000257 від 02.06.2022.
Копії клопотання з доданими до нього матеріалами підозрюваний та його захисник отримали у встановлений КПК України строк та порядок.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі; просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці та покласти обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, перелік яких викладено у клопотанні, за виключенням обов`язку щодо заборони спідкування із потерпілою та свідками.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання; просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний, розуміючи суть висунутої йому підозри та в чому саме полягає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що з ним проживає хвора мати, просив не застосовувати цілодобовий домашній арешт, оскільки це позбавить його можливості забезпечити себе та свою матір засобами для існування; зазначив, що домашній арешт на нічний час доби забезпечить його процесуальну поведінку, водночас просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є недоцільним, оскільки підозрюваний проживає у безпосередній близькості до зони ведення бойових дій; зазначив, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є достатнім та адекватним запобіжним заходом з метою запобігання наявним ризикам.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, дійшов до таких висновків.
Згідно з витягом з ЄРДР 02.06.2022 зареєстровано кримінальне провадження № 0000257 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
За невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_5 перебуваючи неподалік смт. Первомайське Первомайського ОТГ Миколаївського (колишнього Вітовського) району Миколаївської області в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та Інструкції затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, придбав бойові припаси, а саме: магазин до автомату «Калашнікова», в якому знаходились 30 патронів калібру 5,45 мм; автомат «Калашнікова» з серійним номером « НОМЕР_1 », з приєднаним до нього магазином, у якому знаходилось 26 патронів калібру 5,45 мм; три магазини до автомату «Калашнікова», в яких у кожному знаходились по 30 патронів калібру 5,45 мм. в загальної кількості 90 од.; картону коробку з 30 патронами, калібру 5,45 мм., картону коробка з 30 патронами, калібру 5,54 мм.; картону коробку з 120 патронами, калібру 5,54 мм., 476 патронів калібру 5,6 мм, а також бойові припаси, а саме: гранату з маркуванням «386,72-80 Т» з підривачем (запалом) до ручної гранати з маркувально-клеймувальними позначеннями на зовнішній стороні важеля «УЗРГМ 108-77-583; гранату з маркуванням «166-81 Т», з підривачем (запалом) до ручної гранати з маркувально-клеймувальними позначеннями на зовнішній стороні важеля «УЗРГМ 2 83-81, 583», які переніс до місця свого проживання а адресою АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати.
30.06.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 співробітниками поліції було виявлено та вилучено: бойові припаси, а саме: магазин до автомату «Калашнікова», в якому знаходились 30 патронів калібру 5,45 мм; автомат «Калашнікова» з серійним номером « НОМЕР_1 », з приєднаним до нього магазином, у якому знаходилось 26 патронів калібру 5,45 мм; три магазини до автомату «Калашнікова», в яких у кожному знаходились по 30 патронів калібру 5,45 мм. в загальної кількості 90 од.; картону коробку з 30 патронами, калібру 5,45 мм., картону коробка з 30 патронами, калібру 5,54 мм.; картону коробку з 120 патронами, калібру 5,54 мм., 476 патронів калібру 5,6 мм, а також бойові припаси, а саме: гранату з маркуванням «386,72-80 Т» з підривачем (запалом) до ручної гранати з маркувально-клеймувальними позначеннями на зовнішній стороні важеля «УЗРГМ 108-77-583; гранату з маркуванням «166-81 Т», з підривачем (запалом) до ручної гранати з маркувально-клеймувальними позначеннями на зовнішній стороні важеля «УЗРГМ 2 83-81, 583», які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення, зокрема, є: повідомлення співробітника ДВКР СБ України штабу ОУВ «Примор`я» ОСОБА_7 про виявлення незаконного зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2022; протоколом обшуку від 30.06.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.06.2022.
Надані докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
30.06.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
01.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Обставини, що підтверджують наявність вищевказаного ризику: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років; з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; офіційно не працює, стійких соціальних зв`язків, які могли б обмежити протиправну поведінку підозрюваного чи запобігти порушенню ним його процесуальних обов`язків, не має.
Такий ризик як вчинення інших кримінальних правопорушень під час розгляду клопотання не підтверджено.
Урахувавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши наведені сторонами обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт буде недостатнім. Разом з тим, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби є достатнім запобіжним заходом для запобігання встановленому ризику.
Ураховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово підлягає частковому задоволенню; водночас на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 193, 194, 196, 198, 202 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання слідчого СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити частково;
обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 до 07:00 наступної доби на строк до 30.08.2022;
покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборонити покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 до 07:00 наступної доби, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, на строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30.08.2022;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України.
ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали до до 30.08.2022.
Ухвалу направити для виконання до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1