Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2894/22
Провадження № 1-кс/553/744/2022
У Х В А Л А
Іменем України

28.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, осіб, які перебувають на утриманні не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаний (на обліку у військкоматі не перебуває), раніше судимий у 2010 р. за ст. 309 КК України (зі слів),
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 України по кримінальному провадженню № № 0000655 від 22.07.2022 року.
21 липня 2022 року до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява про те, що 21 липня 2022 року о 18 год. 00 хв., за адресою: м. Харків, пров. Основ`янський, буд. 24, виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В ході розтину ОСОБА_7 , встановлено, що смерть останньої настала внаслідок отримання закритої черепно-мозкової травми. Окрім цього, було встановлено, що вказану травму ОСОБА_7 отримала під час конфлікту зі співмешканцем.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 Кримінально-процесуального кодексу України, відомості про вище зазначене кримінальне правопорушення злочин, внесено слідчим відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від «22» липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились у будинку, де останні проживали разом, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 , у ході виниклої словесної суперечки на підставі ревнощів, діючи умисно, за раптово виниклим умислом та з метою направленою на спричинення останній тілесних ушкоджень, з мотивів раптової неприязні, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 наніс декілька ударів руками ОСОБА_7 в голову, в результаті чого спричинив останній закрито черепно-мозкову травму, яка відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла.
25 липня 2022 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від (7) семи до (10) десяти років.
У даному випадку мається існування ризиків, передбачених ч. 1 п. 1, 2 ,3, 5, а саме:

- п.1 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років і існує імовірність того, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання буде переховуватися. Окрім цього, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, а також активних бойових дій у м. Харкові та Харківській області, даний факт може спонукати ОСОБА_5 до втечі до іншого міста, населеного пункту, щоб переховуватися від органу досудового розслідування.
- п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Перебуваючи вдома, останній може вчинити дії передбачені вказаним пунктом;

- п. 3 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не виключений випадок здійснення впливу чи тиску з метою зміни наданих у ході досудового розслідування показів;

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки існують достатні підстави вважати, що підозрюваний продовжить свою злочинну діяльність.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, навів доводи на підтвердження обставин вказаних у клопотанні та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, та перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, коли жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваної міри запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам-спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів, які відповідають вимогам ст. 184 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:

1)Протоколом огляду місця події від 21.07.2022 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ;
2)Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 22.07.2022;
3)Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 25.07.2022;
4)Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 26.07.2022.
Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Харків, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштований, неодружений, осіб, які перебувають на утриманні не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаний (на обліку у військкоматі не перебуває), раніше судимий у 2010 р. за ст. 309 КК України (зі слів).
З огляду на вищевказане, суд вважає доведеним наявність підстав для застосування запобіжного заходу до підозрюваного, так як існує обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення та ризики передбачені п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, ніде не працює та не має постійного джерела доходу, неодружений.

Дотримуючись вимог ст. 184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не працює та не має постійного доходу, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, щодо недоцільності застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту або застави. Судом не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри, для застосування щодо підозрюваного особистої поруки.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя, керуючись положеннями ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за можливе не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 25 вересня 2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1