Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/3658/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000071 від 20.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Hyundai Tucson, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується начальник відділу оперативного документування УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення речей, предметів та документів, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записів, які містять зафіксовані відомості, що можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у кримінальному провадженні, цивільного та тактичного одягу (предмети одягу та взуття) у якому ОСОБА_6 був одягнутий 26.03.2022, а також засобів зв`язку, які використовує ОСОБА_6 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «18.03.2022 року близько

09:00 год. невстановлені працівники правоохоронних органів Хмельницькій області, зокрема Національної поліції та УСБУ у Хмельницькій області, діючи за попередньою змовою, перебуваючи на території та у приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Best», що за адресою: вул. Шевченка, 115, м. Дунаївці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, погрожуючи розправою та застосовуючи насильство, висловили вимогу громадянину України ОСОБА_7 про передачу грошових коштів у розмірі 15 000 доларів США, які останній надалі передав на виконання вказаної вимоги. Крім того, вказані працівники провели особистий обшук ОСОБА_7 , у ході якого обшукали куртку, у яку був одягнутий останній, та вилучили його особисті речі.

Крім того, 26.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000073, 26.03.2022 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи на території шиномонтажу, що за адресою АДРЕСА_1 , невстановлені працівники УСБУ у Хмельницькій області, за попередньою змовою групою осіб, незаконно викрали ОСОБА_7 , одягнувши на голову останнього балаклаву, стягнувши його руки пластиковими стяжками та застосовуючи фізичну силу посадили до автомобіля марки «Форд». Надалі, невстановленими особами на автомобілі марки «Форд» ОСОБА_7 доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою прокурора від 28.03.2022 матеріали досудових розслідувань № 0000071 від 20.03.2022 та № 0000073 від 26.03.2022 об`єднані в одне провадження під № 0000071.

Потерпілим у даному кримінальному є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, можуть бути причетні працівники УСБУ у Хмельницькій області, зокрема начальник відділу оперативного документування УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 , який 26.03.2022 перебував на території шиномонтажу що за адресою АДРЕСА_1 , під час викрадення ОСОБА_7 ..

З метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, предметів та документів, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записів, які містять зафіксовані відомості, що можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у кримінальному провадженні, цивільного та тактичного одягу (предмети одягу та взуття) у якому ОСОБА_6 був одягнутий 26.03.2022, а також засобів зв`язку, які використовує ОСОБА_6 , виникла необхідність у проведенні санкціонованого обшуку в автомобілі Hyundai Tucson, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується начальник відділу оперативного документування УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_6 ..

Згідно інформації РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області автомобіль Hyundai Tucson, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На вимогу слідчого судді, слідчим не було надано матеріали кримінального провадження для їх огляду та перевірки обставин, вказаних у клопотанні.

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, спільно зі слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 20.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

У клопотанні слідчого, в порушення вимог п.7 ч.3 ст.234 КПК України, не зазначено, індивідуальні та родові ознаки предметів одягу та взуття у якому ОСОБА_6 був одягнутий 26.03.2022 року, тобто не вказано який саме одяг та взуття він планує відшукати. На підтвердження цієї вимоги клопотання слідчим не надано жодного процесуального документу, в якому зафіксовано предмети одягу ОСОБА_6 , у яких він був одягнутий 26.03.2022 року.

На думку слідчого судді, слідчим не наведено вагомих підстав для проведення обшуку автомобілі Hyundai Tucson, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується начальник відділу оперативного документування УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000071 від 20.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя