465/6666/20
1-кс/465/653/22
У Х В А Л А
слідчого судді
05.04.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої ВР ЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001565 від 07.10.2020, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0001565 від 07.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Старша слідча 01.04.2022 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001565 від 07.10.2020, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, старша слідча покликається на те, що 06.10.2020, у Франківський ВП ГУНП у Львівській області, надійшла заява ОСОБА_5 про те, щоу період з квітня 2020 по серпень 2020 року, ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом інвестування в онлайн біржу, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдав матеріальної шкоди на суму 344600 гривень.

Як зазначив ОСОБА_5 , що у період з квітня місяця по серпень місяць 2020 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являвся курсантом Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного як і ОСОБА_5 запропонував одногрупникам підзаробіток у вигляді інвестування грошових коштів у онлайн біржу IQ Financial Holding Corporation, де в подальшому ОСОБА_5 здійснив перерахунок грошових коштів у грошовій сумі 344600 грн. на банківський рахунок «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_7 , останній в свою чергу за певний період часу мав повернути грошові кошти із додатковою доплатою 70% від вкладеної суми ОСОБА_5 , однак по сьогоднішній час грошові кошти не повернув, на телефонні дзвінки не відповідає.

Одночасно ст. слідчим ЛРУП № 2 у Львівській області було скеровано у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, доручення про проведення слідчих розшукових дій Департаменту кіберполіції поліції України з метою здійснення аналізу мобільних номерів телефонів зазначених у заявці анкетi яка подавалась в онлайн режимi через сайт вказаної компанії для вчинення певних дій, створення онлайн гаманців, депозитів і т.п., а також звернутись із відповідним запитом до онлайн фінансової компанії «IQ Financial Holding Corporation», яка має місце в даному кримінальному провадженнi по факту вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_5 , для отримання підтвердження чи дійсно на ідентифікуючі дані ОСОБА_5 , невідома особа ( ОСОБА_7 ) оформляла грошові внески в якості депозитів, де відповідно працівниками кіберполіції скеровано у відповідні установи запити, проте їх виконання на даний час не надходило.

Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 07.10.2020, строки, визначені ст. 219 КПК України, спливають 07.04.2020.

Старша слідча покликається на те, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зважаючи на обмеженість строків, не вдалось виконати усiх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які б сприяли повному та об`єктивному встановленню обставин, які підлягають доказуванню.

У межах даного провадження жодній особі не повідомлено про підозру, минає допустимий строк досудового розслідування, а закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження, закріплених в ст. 2 КПК України, та втрати доказової бази.

Старша слідча зазначає, що, під час досудового слідства необхідно повторно направити доручення працівникам управління протидії кіберзлочинам у Львівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо встановлення інформації про надходження на їхню адресу відповідей від фінансової компанії «IQ Financial Holding Corporation», яка має місце в даному кримінальному провадженні по факту вчинення протиправних дій відносно гр. ОСОБА_5 , у яких би йшлось про те, чи дійсно на ідентифікуючі дані ОСОБА_5 , невідома особа ( ОСОБА_7 ) оформляла грошові внески в якості депозитів, а також встановити місце перебування з метою допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

Старша слідча покликається на те, що на даний момент, існує необхідність у продовженні строку досудового розслідування вказаного провадження на 12 місяців. Відтак просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старша слідча СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурорка ОСОБА_4 не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що наведені, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування по особливо тяжких злочинах, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців. Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 07.10.2020 та з спливає 07.04.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, старша слідча в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що з грудня 2020 по березень 2022 року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування, слідчою не проведено жодних вагомих слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, а ті що проведені є формальними.

Старша слідча, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців зазначає необхідність проведення ряду, слідчих дій зокрема направити доручення працівникам управління протидії кіберзлочинам у Львівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо встановлення інформації про надходження на їхню адресу відповідей від фінансової компанії «IQ Financial Holding Corporation», яка має місце в даному кримінальному провадженні по факту вчинення протиправних дій відносно гр. ОСОБА_5 , у яких би йшлось про те, чи дійсно на ідентифікуючі дані ОСОБА_5 , невідома особа ( ОСОБА_7 ) оформляла грошові внески в якості депозитів, а також встановити місце перебування з метою допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відтак у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, старша слідча покликається на те, що злочин є тяжким, на продовження строку досудового розслідування їй потрібно 12 місяців, причому з дня внесення відомостей до ЄРДР 07.10.2020 та до дня подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, а саме 01.04.2022 старшою слідчою жодної дії на розкриття даного кримінального правопорушення не вчинялися.

Частиною 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, та стан слідства у даному кримінальному провадженні є очевидним, що винятковою складністю провадження, виявилась повна недбалість слідчих та прокурорів у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином найкоротший для продовження строк досудового розслідування визначений положеннями КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути продовженим до двох місяців, внаслідок складності провадження.

У порушення положень Закону, старша слідча та прокурор звернулися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами старшої слідчої та прокурорки, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. Проте, такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, старшої слідчої у провадженні котрої перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні старша слідча, ні прокурорка звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Разом з тим, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання старшої слідчої про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на два місяці, виключно з підстав ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд визнає повну бездіяльність старшої слідчої, прокурорки та начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, оскільки починаючи з грудня 2020 року по 01 квітня 2022 року день звернення до слідчого судді з даним клопотанням, органом досудового розслідування не поведено жодної перспективної процесуальної дії, разом із цим, старшою слідчою не встановлені інші обставини. Відтак, приходжу до висновку, що два місяці є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за умови належного планування та організації досудового розслідування.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0001565 від 07.10.2020 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Клопотання - задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001589 від 16.10.2020, продовжити на два місяці, тобто до 07 червня 2022 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорку Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8