Справа №705/3037/22
1-кс/705/620/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

На електронну адресу суду в форматі «Електронна форма звернення громадян» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 30.04.2022 року та 12.05.2022 року він звернувся до РУП ГУНП в Черкаській області із зверненням про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, яке полягало у погрозі його життю та здоров`ю, а також навмисному пошкодженню належного йому майна. Його заяви були зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій.

У відповідності до листа начальника Уманського РУП проведення перевірки було доручено інспектору СРПП ВП № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 . У реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань йому було відмовлено за відсутності кримінального правопорушення. Вважає вказану відмову безпідставною. При цьому, з матеріалами справи йому працівники поліції надали можливість ознайомитися лише 21.07.2022 року після подання ним відповідної заяви. У зв`язку з цим вважає, що строк на оскарження ним пропущено з поважних причин.

На його думку результати вказаного розслідування були сфабриковані на підставі завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_4 , а саме повідомивши, що лобове скло у своєму автомобілі, він ОСОБА_2 , розбив сам і сам проткнув ножем заднє колесо, хоча насправді це з його автомобілем було зроблено представниками загону «тероборони» с. Сушківка Уманського району під керівництвом старости ОСОБА_5 . Ці події ним були зафіксовані на відео, як прямі докази, а також є фото злочинців, свідків і відповідальних.

У зв`язку з цим просить суд поновити йому строк на оскарження бездіяльності співробітників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

Зобов`язати посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості за фактом погроз його життю та здоров`ю, а також навмисному пошкодженню належного йому майна, а також встановити справедливість і законні права на правовий захист, як громадянина України.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За приписами ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

При цьому варто наголосити, що норми КПК України пов`язують строк оскарження бездіяльності слідчого саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви, отриманням відповіді тощо.

Зі скарги, а також із матеріалів, доданих до скарги в послідуючому, вбачається, що 30 квітня 2022 року та 12 травня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявами про порушення правил дорожнього руху та пошкодження його майна, а саме, що він 30.04.2022 року перебував у с. Сушківка, Уманського району, де він на цей час проживає, о 18 годині 00 хвилин невідомий йому чоловік погрожував йому, пошкодив його автомобіль і на його зауваження реагував агресивно.

У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що дізнався про невнесення до ЄРДР відомостей по його заявах від 30.04.2022 року та 12.05.2022 року про вчинення кримінального правопорушення відносно нього та його майна, звернувшись 21.07.2022 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про ознайомлення із матеріалами перевірки за його заявами.

При цьому, згідно копії заяви, направленої на адресу суду як додаток до скарги 11.08.2022 року, заява про ознайомлення ним датована 19.07.2022 року.

Будь-яких інших письмових доказів в підтвердження того, коли йому стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР до матеріалів скарги не додано.

У скарзі скаржником ставиться питання про поновлення пропущеного строку, при цьому вважає, що про результати розгляду його заяв про вчинення злочину відносно ньому, йому стало відомо 21.07.2022 року, але конкретно підстав для поновлення йому строків звернення не зазначає.

З урахуванням вищевикладеного, відомості про вказані у заяві кримінальні правопорушення слідчий або дізнавач зобов`язаний був внести до ЄРДР не пізніше 13.05.2022 року, а витяг із нього мав би бути наданий заявнику не пізніше 24 годин, тобто до 14.05.2022 року. Таким чином, строк на оскарження бездіяльності розпочався з 15.05.2022 року. Тобто скарга мала бути подана не пізніше 24.05.2022 року.

Однак, до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність скаржник звернувся 09.08.2022 року. У своїй скарзі, до якої не було додано жодного письмового доказу, скаржник просить поновити строк, але сам же і вказує, що дізнався про відмову у порушенні кримінального провадження 21.07.2022 року, доказів про що також не надав.

Стаття 116 КПК України передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Тобто, у своїй скарзі скаржник в обґрунтування своєчасності оскарження бездіяльності не зазначає обставин, які б об`єктивно заважали йому звернутися до слідчого судді із вказаною скаргою у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України 10-денний строк з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей в ЄРДР. Обставини вказані у скарзі, не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від його волі та заважали йому вчасно звернутись до суду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за приписами закону в даному випадку строк на оскарження починається саме з моменту вчинення бездіяльності, яка не оформлюється рішенням слідчого, дізнавача чи прокурора у формі постанови чи іншого документа.

За таких обставин, на думку слідчого судді, оскільки заявник дізнавшись про невнесення відомостей за заявою про вчинення злочину, з його слів 21.07.2022 року, згідно обставин, викладених у скарзі, не зазначає про підстави, що унеможливили своєчасне звернення з відповідною скаргою до слідчого судді в порядку та у строк, визначений нормами КПК України, то скарга на бездіяльність до слідчого судді подана після закінчення строку на оскарження, визначеного у ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутні підстави його поновлення, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1