Дата документу 01.02.2022 Справа № 335/4728/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4728/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/642/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 грудня 2021 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, не одружений, на утриманні непрацездатних осіб або малолітніх дітей немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 грудня 2021 року, якою продовжений строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 лютого 2022 року включно.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вищевказану ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 грудня 2021 року, посилаючись на те, що 20 січня 2022 року щодо нього ухвалено вирок, тому оскаржувана ухвала для нього не актуальна.

У судове засідання прокурор, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду його заяви без участі прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву обвинуваченого без участі прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_7 , оскільки в заяві не йдеться про погіршення становища обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки вищевказану ухвалу суду першої інстанції окрім обвинуваченого ніким більше не оскаржено, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418- 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.
Закрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 грудня 2021 року, якою продовжений строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 лютого 2022 року включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4