Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Справа № 608/1049/22
Номер провадження1-кс/608/365/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000197 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000197 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

В клопотанні прокурор вказала, що у ході розслідування встановлено, що біля 14:20 годин 05 липня 2022 року ОСОБА_4 під час воєнного стану шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_5 жіночу сумочку чорного кольору, яка знаходилася на пеньку по вулиці Надрічній в м. Чорткові на березі річки Серет поряд з вишнею, яку у той час обривала ОСОБА_5 . На момент викрадення у сумочці перебував мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» чорного кольору із стартовим пакетом «Київстар», а також інші речі. Суму спричинених майнових збитків ОСОБА_5 оцінює у 500 гривень.

На даний час протиправне діяння, досудове розслідування якого проводиться у цьому кримінальному провадженні, кваліфіковане за ст. 185 ч. 4 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

05 липня 2022 року за підозрою у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого вилучено викрадену ним жіночу сумочку чорного кольору, а також предмети, які були у ній на момент крадіжки, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» чорного кольору; маленьку книгу «Псалтир» зеленого кольору; одну упаковку серветок; одні окуляри; один ножик із дерев`яною рукояткою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є речі, набуті кримінально протиправним шляхом. У даному випадку це всі вище перелічені предмети, які були вилучені при проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.ст. 170 ч.1; 170 ч. 2 п.1; 170 ч. 3 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України.

Врахувавши наведені обставини, напрошується висновок про передбачену кримінальним процесуальним законодавством можливість накладення арешту на вище описані перераховані речі.

Зібраними у провадженні доказами встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України. Так, потерпіла ОСОБА_5 , яка є власником цих предметів, може до початку дослідження речових доказів на стадії судового слідства, реалізуючи свої передбачені законодавством цивільні права, продати їх або ж подарувати, тобто відчужити, що спричинить втрату вказаних речових доказів, які мають дуже важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі та задовольнити.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про слухання клопотання без її участі, буде згідна з рішенням слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належні потерпілій ОСОБА_5 речі, які були вилучені 05 липня 2022 року при проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: чорну жіночу сумочку; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» чорного кольору; книгу «Псалтир» зеленого кольору; одну упаковку серветок; одні окуляри; один ножик із дерев`яною рукояткою.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1