Номер справи137/257/22

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 та ОСОБА_6 спільно проживали у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 .
Близько 23 годин 18.01.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні однієї з кімнат зазначеного будинку, після спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_3 розпочав з нею сімейну суперечку. Під час суперечки ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на нижній губі, синця та внутрішньо шкірних точкових крововиливів на передній поверхні шиї зліва, які є легкими тілесними ушкодженнями і не становили загрози для її життя та здоров`я. У зв`язку з цим у ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій намір, ОСОБА_3 розуміючи, що дії ОСОБА_6 не несуть будь-якої загрози її життю та здоров`ю, взяла до рук кухонний ніж та діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, при цьому передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , завдала йому один удар цим ножем в обличчя, один удар в ділянку черевної порожнини та один удар в ділянку передньої поверхні грудей.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події.
Відповідно до висновку експерта №68 від 23.02.2022, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді лінійної поверхневої рани на лівому крилі носу та тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої поверхні грудей з наскрізним ушкодженням серця, проникаючого поранення черевної стінки зліва. Вказані ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті.
Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок проникаючого поранення передньої поверхні грудей з наскрізним ушкодженням серця, яке спричинило тампонаду серця кров`ю. Після цього ОСОБА_3 , не бажаючи бути викритою, заховала знаряддя скоєння злочину та повідомила сусідам та державним органам про те, що ОСОБА_6 вчинив самогубство.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
Із показань обвинуваченої ОСОБА_3 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вину в скоєному визнає частково. Суду пояснила, що 18.01.2022 р. зранку вона пішла до місцевої церкви на Водохреще. Її співмешканець залишався вдома. Вона повернулась до додому і десь біля 13-14 годин вони разом з ним пішли до сусідки ОСОБА_7 на поминки. Там ОСОБА_8 вживав горілку, а вона випила десь біля 50 гр. вина. На поминках були близько години. Коли мали йти додому, їх запросила до себе в гості Полонська. Вона з ОСОБА_9 пішли додому і лягла трохи відпочити. Близько 15 чи 16 годин вони разом з ним пішли до Полонської, де також вживали спиртне. Повернулися додому коли вже буто темно. Вдома ОСОБА_8 посилав її купити ще "чикушку" горілки. Вона йому відмовила, оскільки не було грошей. Він посилав її ще пару разів, говорив, щоб взяти на "хрестика", однак вона не хотіла йти. Вона сиділа у кухні на стільчику біля кухонного стола і ОСОБА_10 підійшов до неї, схопив її за шию і намагався її душити. Вона зі всієї сили відштовхнула його і встала з стільця. Він встав з підлоги і знову пішов до неї, простягаючи руки до обличчя і вдарив її кулаком в губу і знову почав душити. Вона взяла зі столу кухонного ножа і щоб налякати його та зупинити наставила на нього. Однак він не злякався, наступав на неї. Тоді вона нанесла йому один удар в живіт. Він не зупинився, був на ногах і знову тягнув до неї руки. Вона нанесла другий удар в область грудей і він впав на підлогу.Так як, у неї не було наміру позбавляти його життя, вона кинулася до нього на допомогу, била по обличчі руками, він був ще живий. Удару ножем по обличчю вона не завдавала, можливо коли відштовхувала нігтями подерла його. Намагалась викликати швидку, однак не дозвонилась. Тоді вона зразу побігла до сусідки ОСОБА_11 , щоб та зателефонувала до швидкої, говорила, що ОСОБА_12 погано. Однак вона не хотіла її чути і сказала, щоб розбирались самі. Потім повернулась додому. ОСОБА_10 лежав ще живий. Ножа вона сховала у веранді під столом. Через деякий час приїхала швидка. Лікарям вона розповіла, що нанесла йому удари ножем, так як від нього оборонялась. У них часто виникали сварки через те, що вона відмовлялась йому купувати спиртне та цигарки. На момент скоєного ОСОБА_10 перебував у алкогольному сп`яніння, був на ногах, розумів усе. Його похованням займалися її діти. Дуже шкодує про скоєне, наміру позбавляти його життя у неї не було, ножа вона взяла до рук з ціллю самозахисту.
Із показань свідка ОСОБА_13 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він проживає по сусідству з ОСОБА_3 . Суду пояснив, що 18.01.2022 р. вночі точної години не пам`ятає до нього прибігла сусідка ОСОБА_3 , яка дуже сильно плакала, кричала про допомогу викликати швидку і спасти Мішу, так як він помирає. Він зателефонував до швидкої і телефон дав її. Потім він вийшов на вулицю і чекав швидку, вони до нього дзвонили як проїхати. Він їх дочекався і провів в будинок, а потім вийшов і чекав на вулиці разом з поліцією.
Із показань свідка ОСОБА_14 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона працює в Хмільницькому відділенні екстренної медичної допомоги. Суду пояснила, що 18.01.2022 р. вона разом з бригадою прибула на виклик в с. Новоселиця Літинського району. В хаті за столом сиділа жінка, а спершись об сервант на стільці сидів чоловік, який був без ознак життя. Жінка сказала їм, що чоловік сам себе зарізав, однак ножа ніде не було. Жінка була випившою, в неадекватному стані, говорила якусь мачню. Також вона повідомила їм, що вони були у гостях у кумів і там випивали. Згодом приїхала поліція, яка їх допитувала. Ножа вони також не знайшли. На місці виклику вони пробули десь біля 1,5-2 год. Також у жінки була побита губа.
Із показань свідка ОСОБА_15 допитаної в судовому засіданні встанволено, що вона є доброю знайомою з обвинуваченою ОСОБА_3 та її покійним чоловіком ОСОБА_9 . Вказала, що ОСОБА_8 тривалий час ніде не працював, жив на пенсію жінки, зловживав спиртними напоями, а також постійно її бив. Вона ходила вся в синяках. Він був фізично здоровою людиною, набагато молодшим по віку за ОСОБА_16 .
На підтвердження вини обвинувачної ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення стороною обвинувачення надано наступні докази, які були дослідженні у судовому засіданні.
Зокрема, із Витягу з Єдиного реєстру досудових розіслідувань (а.с.75) судом встановлено, що 18.01.2022 до чергової частини ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від лікаря ШМД про те, що прибувши за викликом за адресою АДРЕСА_1 констатовано смерть мешканця будинку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при огляді якого виявлено на тілі останнього ножові поранення в області черевної порожнини.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.01.2022 р. та фото таблицями до нього (а.с.76-90), а також диску з відеозаписом (а.с.91) встановлено, що в присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 слідчим було здійснено огляд житлового домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 і виявлено тіло гр. ОСОБА_6 без ознак життя з ножовими пошкодженнями.
Відповідно до протоколу огляду трупа гр. ОСОБА_6 від 19.01.2022 р. та фото таблицями до нього (а.с.107-114) судом встановлено, що у трупа виявлено наступні ушкодження: на лівому крилі носа рана лінійна довжиною 1,5 мм, на правій щоці 2 садна; обличчя, кисті рук, передня та права поверхня живота забруднені кров`ю у вигляді потьоків від рани на грудях; на передній поверхні грудей по середині міститься рана розміром 3,1 мм з розходженням по 0,6 см знизу догори зліва направо; на передній черевній стінці на віддалі 10,3 від пупка наявна рана 3 см з розходженням на 0,5 мм, веретеноподібної форми. В ході огляду встановлено попередню причину смерті гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проникаюче поранення грудей.
Відповідно до Висновку експерта №45 від 19.01.2022 р. за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_3 (а.с.119) встановлено, що у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження крововилив на нижній губі, синець на передній поверхні шиї зліва; внутрішньо-шкірні точкові крововиливи на передній поверхні шиї зліва; синці на задній поверхні правого плеча, на передній поверхні черевної стінки в лівій клубовій ділянці, на передній поверхні лівого та правого колінних суглобів; садна на передній поверхні правої гомілки. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_3 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удару, тиснення, тертя) тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились у властивостях тілесних ушкоджень; давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи 18.01.2022 р.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 11.02.2022 р. (а.с.120-122) та диску з відеозаписом до нього (а.с.123) судом встановлено та здійснено огляд DVD-R диска фірми «Verbatim, об`ємом 4,7 GB на якому знаходиться аудіо файл, із аудіо записом розмови від 18.01.2022 р. в центральну оперативну диспетчерську «103» та яким зафіксовано виклик о 22 год. 59 хв. з телефонного номеру НОМЕР_1 (від сусідів), до гр. ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 з приводу кровотечі.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 11.02.2022 р. (а.с.126) та диску з відеозаписом до нього (а.с.128) судом встановлено та здійснено огляд DVD-R диска фірми «Verbatim, об`ємом 4,7 GB на якому знаходиться аудіо файл із записом розмови від 18 січня 2022 о 23:20 на скрочоений номер екстреного виклику поліції «102» ГУНП у Вінницькій області з номеру (0432) 32-93-01 надійшло повідомлення від лікаря бригади ШМД №717 ОСОБА_19 , про те, що в АДРЕСА_1 , констатовано смерть гр. ОСОБА_20 , 48 років, який зі слів його співмешканки покінчив життя самогубством шляхом нанесення двох ударів ножем в область живота. Ножа поблизу останнього лікарі не виявили.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №13 від 25.02.2022 р. (а.с.129-134) встановлено, що комісія прийшла до висновку, що у ОСОБА_3 виявлений психічний розлад у вигляді помірного порушення пізнавальної функції психічної діяльності (F06.7).
Про це свідчать дані анамнезу про наявність у підекспертної деяких вікових судинних змін мозку, та токсичного впливу алкоголю внаслідок побутового пияцтва, що призвело до органічного ураження її головного мозку, викликало деякі зміни психічної діяльності переважно у сфері емоцій, мислення, пам`яті, уваги.
Даний висновок підтверджується і теперішнім психолого-психіатричним обстеженням, яке виявило у підекспертної легке зниження пам`яті, зниження концентрації та розподілу уваги, мислення схильне до ґрунтовності, конкретності, що протікає дещо в уповільненому темпі, схильність психічних процесів до виснажування.
Проте відмічені особливості психіки виражені не різко, не супроводжуються значним зниженням пам`яті, вираженим порушенням у сфері емоцій, уваги, порушенням інтелекту, волі, психотичною симптоматикою, порушенням критичних та адаптивних здібностей, і не досягають рівня недоумства.
Виходячи з матеріалів кримінального провадження, в період до якого відноситься інкриміноване її діяння, ОСОБА_3 перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Про це свідчать збереженість її орієнтації в місці, ситуації, виконування нею послідовних, цілеспрямованих дій, що не відображали ознак маячення, галюцинацій, порушення свідомості.
Тому, ОСОБА_3 не позбавлена можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними в період вчинення інкримінованого їй діяння. Під дію ст. 19 ч. 2,3 та ст. 20 КК України не підпадає.
Відповідно до висновку експерта №68 від 19.01.2022 р. з фото таблицями до нього (а.с.135-139) встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: два садна на правій щоці, лінійна поверхнева рана на лівому крилі носу, проникаюче поранення передньої поверхні грудей з наскрізним ушкодженням серця, проникаюче поранення передньої черевної стінки зліва. Вказані ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті. Садна на лівій щоці виникли від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя. Рана на лівому крилі носа виникла від дії предмета, що мав ріжучі властивості (можливо, лезо ножа). Проникаюче поранення поверхні грудей з наскрізним ушкодженням серця, проникаюче поранення передньої черевної стінки зліва мають ознаки колото-різаних, утворених дією плаского колюче-ріжучого предмета (предметів) типу клинка ножа, що мав обушок «П»-подібного профілю та гостре лезо.
Садна на лівій щоці та рана на лівому крилі носа мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Проникаюче поранення передньої поверхні грудей з наскрізним ушкодженням серця має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Проникаюче поранення передньої черевної стінки зліва має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоїть.
Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах 8-12 годин до моменту дослідження трупа в морзі внаслідок проникаючого поранення передньої поверхні грудей з наскрізним ушкодженням серця, яке спричинило тампонаду серця кров`ю. Між проникаючим пораненням грудей та настанням смерті є прямий причинний зв`язок.
Смерть ОСОБА_6 настала в короткий термін після спричинення йому проникаючого поранення грудей, який може вимірюватися до однієї хвилини-хвилинами.
Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді саден на правій щоці, рани на лівому крилі носу, проникаючого поранення передньої черевної стінки зліва ОСОБА_6 міг здійснювати активні фізичні дії. Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого поранення грудей можливість здійснювати активні фізичні дії здійснювати ОСОБА_6 малоімовірні.
Місце прикладення травмуючух факторів на тіло ОСОБА_6 права щока, ліве крило носа, передня поверхня грудей, передня черевна стінка зліва. Напрямок дії травмуючої сили безпосередній в місці розташування саден, вертикальний від дії ріжучого предмета на лівому крилі носа. Напрямок ранового каналу проникаючого поранення грудей спереду назад і знизу догори під гострим кутом 40-45 градусів. Напрямок ранового каналу проникаючого порашення передньої черевної стінки з переду назад і знизу догори під гострим кутом.
При експертизі трупа ОСОБА_6 не виявлено ушкоджень хзарактерних для боротьби чи самозахисту.
При експертизі трупа ОСОБА_6 не виявлено ознак захворювань, які могли б стояти в причинному зв`язку з його смертю.
При судово-хімічній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в конфентрації 2,3 о/оо у крові та 3,6 о/оо у сечі. Така концентрація алкоголю у крові за життя могла відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеню.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/739-БД від 11.02.2022 р. та з фототаблицями до нього (а.с.143-159) встановлено, що на дослідженому кухонному ножі виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами та за генетичними ознаками слідів крові людини та клітин з ядрами виявлених на даному ножі збігаються з собою та генетичними ознаками зразка крові турпа ОСОБА_6 .
Генетичні ознаки слідів крові людини та клітини з ядрами, виявлених на наданому на дослідження кухонному ножі є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_6 та зразки букального епітелію підозрюваною ОСОБА_3 .
Відповідно до висновку експерт №41 від 17.02.2022 р. (а.с.160-162) кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В та ізосерологічною системою АВО. В слідах на спідниці та футболці кров не виявлено.
Відповідно до довідки "КНП ЦТЗ "Соціотерапія"ВОР" від 19.01.2022 р. (а.с.177) ОСОБА_3 на момент огляду в 04:55 год. алкотест 6820 - 0,47 о/оо та 046 о/оо є тверезою та встановлено факт вживання алкоголю.
Відповідно до лікарського свідоцтва № 13 від 20.01.2022 р. (а.с.180) зафіксовано факт смерті ОСОБА_6 .
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство, оскільки вона протиправно позбавила життя потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши йому колото-різані рани, що підтверджується як показами самої обвинуваченої, показами свідка ОСОБА_14 та матеріалами кримінального провадження.
Суд вважає, що послідовність дій обвинуваченої - нанесенням одного удару ножем в обличчя, одного удару в ділянку черевної порожнини та одного удару в ділянку передньої поверхні грудей, обставини вчинення нею злочину, характер та локалізація нанесених ушкоджень, знаряддя злочину - ніж, свідчить про наявність прямого умислу на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 .
Надаючи оцінку показанням свідків, обвинуваченої, суд враховує те, що обвинувачена і потерпілий перебували за обставин, які досліджуються судом, у стані алкогольного сп`яніння. Дії обвинуваченої є чіткими і послідовними, та повністю узгоджуються з іншими обставинами справи і дослідженими доказами.
Суд критично оцінює часткове визнання обвинуваченої вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та вважає це обраним способом захисту.
Суд критично ставиться до позиції захисника і не бере до уваги щодо скоєння ОСОБА_3 злочину передбаченого ст. 118 КК України, зокрема що вона перебувала поза межами необхідної оборони з огляду на те, що вона цілеспрямовано завдала три удари ножем в життєвоважливі органи своєму співмешканцю ОСОБА_6 , хоча могла вчинити будь-які інші дії для запобігання конфлікту - втекти, нанести удар іншим предметом, нанести удар в іншу ділянку тіла. Крім того, дії обвинуваченої ОСОБА_3 не відповідали обстановці, оскільки реальне посягання на її життя не мало місце. Крім того, суд критично оцінює пояснення обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що у неї не було умислу на позбавлення ОСОБА_6 життя, вона лише перевищила межі необхідної оборони, що в повному обсязі спростовуються сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні. За вказаних вище обставин суд не вбачає підстав для зміни правової кваліфікації діяння, інкримінованого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України на ст.118 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченої, яка раніше не судима, є пенсіонеркою та має захворювання, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.175).
Обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, під час судового розгляду не встановлено.
До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до довідки "КНП ЦТЗ "Соціотерапія"ВОР" від 19.01.2022 р. на момент огляду в 04:55 год. алкотест 6820 - 0,47 о/оо та 046 о/оо у ОСОБА_3 виявлено наявність алкоголю.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України, суд враховує те, що вона вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання. З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керуючись ст.50, 65 КК України вважає, що виправлення обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства, а тому її необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції вказаної статті, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України суд вирішує питання щодо наявних судових витрат по справі.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 7 (семи) 6 (місяців) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, зарахувавши в строк покарання два дні попереднього затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6276,38 гривень.
Речові докази - ніж з дерев`яним руків`ям з клейкою ізольованою стрічкою синього кольору, зі слідами РБК на поверхні леза, змиви РБК з килиму на кухні, спідницю чорного кольору, кофту коричневого кольору, зразок крові ОСОБА_6 , зрізи з нігтів правої та лівої руки ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 , дактилоскопічні зразки ОСОБА_6 , одяг трупа ОСОБА_6 (сорочка, футболка, штани зі слідами РБК), ніж з дерев`яним руків`ям - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1