Справа № 369/7895/22
Провадження №1-кс/369/1378/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 28.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2022 до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив про те, що громадянин Узбекистану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 23.02.2022 не повертає ТЗ який попередньо було надано йому в оренду.

В ході проведення досудового розслідування відповідно допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого встановлено, що 04.10.2021 року між потерпілим та громадянином на ім`я ОСОБА_7 укладений договір оренди на автомобіль марки «КІА К3» (VIN-code) НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Потерпілий зазначив, що 26.02.2022 у даного автомобіля вимкнувся встановлений туди трекер, який відслідковує рух автомобіля.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль був переданий власником відповідно до договору оренди з можливістю його експлуатації за цільовим призначенням. Також потерпілим добровільно були передані реєстраційні документи на цей автомобіль та ключі від нього, відповідно до договору оренди.

Таким чином, автомобіль не був протиправно або поза волею власника вилучений. Натомість дане авто було отримане у тимчасове користування на підставі договору оренди, після чого транспортний засіб перебував у користуванні у орендаря. Проте в подальшому орендар, з невстановлених причин вказаний транспортний засіб не повернув.

Також встановлено, що 01.03.2022 громадянин Узбекистану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 14 год. 17 хв. перетнув на вищевказаному ТЗ кордон України на пункті пропуску Угринів.

14.04.2022 громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 07 год. 03 хв. заїхав на вищевказаному ТЗ на територію України через ПП перетину кордону Шегині. Вказаний чоловік ОСОБА_8 18.05.2022 порушив ПДР на вищевказаному ТЗ на номерних знаках НОМЕР_2 , порушив ч.4 ст.126 КУпАП.

24.06.2022 відбулась перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу з постановкою на тимчасовий облік та видачою ТТ на період воєнного стану.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, автомобіль марки «КІА К3» державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , наразі перебуває на території м. Івано-Франківськ.

18 серпня 2022 року винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території та направлено до Івано-Франківського РУП ГУ НП в Київській області в якій доручено працівникам Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, у вказаному кримінальному проваджені встановити місце знаходження, провести заходи щодо вилучення транспортного засобу, автомобіля марки «КІА» модель «К3», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова (VIN- НОМЕР_4 . Того ж дня, дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 було проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «КІА» модель «К3», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова (VIN-code) НОМЕР_1 , який знаходився неподалік від будинку АДРЕСА_1 та тимчасового реєстраційний талон на вказаний транспортний засіб серія ХХР, номер НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_10 у ТСЦ 2643. Під час проведення огляду було вилучено транспортний засіб марки «КІА» модель «К3», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова (VIN-code) НОМЕР_1 та тимчасовий реєстраційний талон на вказаний транспортний засіб серія НОМЕР_6 , номер НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_10 у ТСЦ 2643.

Зважаючи на вищевикладене, орган дізнання дійшов висновку про необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки «КІА» модель «К3», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова (VIN-code) НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до спеціального майданчика утримання транспортних засобів за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано Франківськ, вул. Січинського, 5-В та тимчасовий реєстраційний талон на вказаний транспортний засіб серія ХХР, номер НОМЕР_5 , рік випуску 2016, виданий на ім`я ОСОБА_10 , оскільки існує ряд загроз, що можуть негативно вплинути на виконання органом досудового розслідування завдань кримінального провадження, а саме:

1) Приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, що може полягати в умисних діях зацікавлених осіб, у вигляді відчуження, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншого виду зміни власника даного транспортного засобу;
2) Можливі дії спрямовані на перешкоджання органу досудового розслідування проведення ряду слідчих дій відносно даного транспортного засобу, за участі спеціалістів відповідних державних органів, та проведення експертиз в кримінальному провадженні, що може потребувати вільного та безперешкодному доступу до вказаного транспортного засобу.

Вищевказані дії, в комплексі з іншими ймовірними непередбачуваними обставинами, та в своїй сукупності, можуть бути суттєвою перешкодою для органу досудового розслідування.

Незастосування заборони на використання чи розпорядження майном може призвести до його подальшого незаконного використання, відчуження та настання інших наслідків, які в тому числі перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно позбавити осіб можливості безперешкодного доступу до вказаного майна та користування або розпорядження ним.

Розгляд клопотання слідчим суддею прошу здійснити без участі дізнавача та прокурора у випадку їх неявки, врахувати підтримання ними вимог клопотання в повному обсязі, не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис судового засідання технічними засобами, оскільки слідчий, прокурор не заперечить проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинним.

На підставі викладеного, слідчий просив суд накласти арешт на транспортний засіб марки «КІА» модель «К3», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова (VIN-code) НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до спеціального майданчика утримання транспортних засобів за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано Франківськ, вул. Січинського, 5-В та тимчасовий реєстраційний талон на вказаний транспортний засіб серія ХХР, номер НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_10 у ТСЦ 2643.
Заборонити відповідним державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншого виду зміни власника транспортного засібу марки «КІА» модель «К3», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова (VIN-code) НОМЕР_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У даному випадку на вищевказане майно, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його передачі, відчуження та збереження, як речового доказу.
Метою арешту майна є збереження вказаного майна, а також забезпечення кримінального провадження, конфіскація майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «КІА» модель «К3», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова (VIN-code) НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до спеціального майданчика утримання транспортних засобів за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано Франківськ, вул. Січинського, 5-В та тимчасовий реєстраційний талон на вказаний транспортний засіб серія ХХР, номер НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_10 у ТСЦ 2643.
Заборонити відповідним державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншого виду зміни власника транспортного засібу марки «КІА» модель «К3», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова (VIN-code) НОМЕР_1 .
Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1