Справа № 215/3943/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, судимого:

- 25.01.2005 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 10.07.2007 р. по відбуттю строку покарання;

- 04.10.2011 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 187 ч. 3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 04.10.2017 р. умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 24 дні;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2022 року слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в якому зазначив, що останній 02.06.2021 р. близько 07-30, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Схід», розташованій по вул. Короленка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , а також свідків, дістав та таємно викрав з належної ОСОБА_5 сумки (барсетки) банківську картку АТ КБ "Приват Банк", та бездротові навушники марки «MOTOROLA», що належать потерпілому ОСОБА_5 .. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн., а його дії кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.

Слідчий та прокурор надали заяви про підтримку клопотання та про його розгляд у їх відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, та не доставлений приводом.
Дослідивши клопотання, письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.
Судом встановлено, що 13.07.2021 р. підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено у розшук.

30.05.2022 року слідчим суддею була винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 10-00 год. 02.06.2022 р..
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Оскільки ОСОБА_4 , який перебуває на свободі, не було доставлено до слідчого судді, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться лише за участі підозрюваного, суд вважає необхідним, клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 186, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: