overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/484/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27.10.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2022 року про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного 08 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

Керуючись ст.ст. 173, 174, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2022 року про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного 08 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 10 жовтня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 08 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 08 жовтня 2022 року по вул. Перекопська в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, а саме: на легковий автомобіль АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , гумовий човен зеленого кольору з написом «Bark, В-220», одну пару весел, шість поліетиленових мішків білого кольору з рибальськими сітками довжиною 70 метрів з розміром вічка 40*40 мм., 92 особини сріблястого карася, 8т особин краснопірок, 1 особина судака та 25 особин раків із забороною розпорядження та користування

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 жовтня 2022 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 125/2428/19
УХВАЛА
31 жовтня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на даний час він перебуває в СІЗО №1 м. Вінниці.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення росії в Україну.
Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження 01.11.2022 об 11 год. 30 хв.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 01.11.2022 об 11 год. 30 хв.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2561/22
Провадження №:1-кп/138/263/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000532 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку, визначеному п.31 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
28.10.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження №0000532 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку, визначеному п.31 ч.1 ст.284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 10 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
31.10.22 Справа № 469/265/20
1-кп/469/51/22
У Х В А Л А
31 жовтня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 10.00 год. 09 березня 2023 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області (вул.Біла, 44, м.Миколаїв), яке зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10.00 год. 09 березня 2023 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 09 березня 2023 року.
Суддя:
Справа № 592/7906/22
Провадження № 1-кс/592/3409/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 за № 0001715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

31.10.2022 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 за № 0001715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з клопотанням про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.

Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132, 181 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 за № 0001715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3210/22
Провадження № 1-кп/577/343/22
У Х В А Л А
"31" жовтня 2022 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.407 ч.5 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 09.30 год. 02.11.2022 р. по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, у звязку з воєнним станом в України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд, вважає задовольнити клопотання захисника та провести підготовче судове засідання призначене на 02 листопада 2022 р. о 09.30 год. в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести підготовче судове засідання з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 02 листопада 2022 року о 09.30 год.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Зарічний районний суд м.Суми (м. Суми, вул.Академічна, 13).
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/1807/22
Провадження №11-кп/801/1098/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
31 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2022 року,
якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тростянчик, Тростянецького району, Вінницької області, засудженого вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 15 червня 2020 року,
-про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2022 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 04.11.2022 року о 14:00 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
24.10.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121, 185 ч.1 КК України.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 01.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 01.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України.

Під час призначення до розгляду вище зазначеного обвинувального акту встановлені підстави, передбачені ч.1 ст.76 КПК України для заявлення самовідводу.

Так, при вивченні указаного обвинувального акту встановлено, що під час досудового розслідування слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 1.03.2017 року розглядала скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, та про повернення вилученого майна (справа №522/14647/16-к, 1-кс/522/1161/17).
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких підстав, з метою уникнення сумнів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеного обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити відповідно до вимог ст.80 КПК України

Керуючись ст.ст.75,76,80,82,395 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000066 від 01.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, та передати зазначений обвинувальний акт (справа №522/15115/19, 1-кп/522/801/19) до канцелярії суду для автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.12.2019
Провадження № 1-кп/522/1038/22
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку р. Азербайджан, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надав.
В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо винесення ухвали про призупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.
Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про призупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченого у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - призупинити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку р. Азербайджан, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Затримати та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в суд.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 761/38392/18

провадження № 51-3017ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року касаційну скаргу потерпілого було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 766/1458/16-к

провадження № 51-4364 км 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

встановив:

Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 11:00 год 27 жовтня 2022 року.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_1 , який утримується під вартою та перебуває у Дар`ївській виправній колонії (№10), що знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в його присутності в режимі відеоконференції, яке було задоволено. Проте, в зв`язку з відсутністю технічної можливості, відеоконференцію на даний час з Дар`ївською виправною колонією (№ 10) організувати неможливо. Крім того, неможливо направити на поштову адресу місця перебування засудженого ОСОБА_1 копію касаційної скарги прокурора, копії ухвал про призначення касаційного розгляду та витребування кримінального провадження, а також повідомлення про дату та час касаційного розгляду.

Враховуючи зазначене, Суд, заслухавши також думку прокурора про неможливість здійснення касаційного розгляду за наведених обставин, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд провадження на іншу дату.

Керуючись ст. 434 КПК України, Суд,

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2021 року відкласти на 10:00 год 26 січня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4