Справа № 202/2797/22
Провадження № 1-кс/202/2191/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні:
ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мун. Бєлць, громадянина Республіки Молдова, маючого вищу освіту, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, групи інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінальнго Кодексу Республіки Молдова ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло зазначене клопотання..
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що працівниками Відділення поліції № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 25.06.2021 року в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), який розшукується компетентними правоохоронними органами Республіки Молдова, для виконання вироку суду, яким останнього засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу Республіки Молдова (далі КК РМ).
Вироком суду Белць у справі № 1-800/2014 від 13.04.2016, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК Республіки Молдова та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років з виконанням покарання в пенітенціарній установі закритого типу з позбавленням права займати посади, пов`язані з управлінням грошовими засобами.
Постановою Апеляційної Палати Белць у справі № 1а-636/2016 від 03.08.2016 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК Республіки Молдова та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років з виконанням покарання в пенетенціарній установі закритого типу з позбавленням права займати посади, пов`язані з управлінням грошовими засобами.
Постановою Верховної Судової Палати у справі № 1ra-1947/2016 від 23.11.2016 року, суд визнав касаційну скаргу представників ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ) необґрунтованою та встановив недопустимість касаційних скарг в звичайному порядку. Рішення вважається таким, що вступило в законну силу того ж дня.
Тк, ОСОБА_11 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним в тому, що діючи умисно, з метою незаконного отримання майна, що належить іншій особі, шляхом обману та зловживанням довірою, протягом березня 2014 року, з приводу повернення коштів під високий відсоток, в декілька етапів, шляхом обману та зловживанням довірою, отримав від громадянина ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 230 000 євро та 80 000 доларів США, що в загальному еквівалентно 5 304 000 лей, завдавши тим самим ОСОБА_13 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Інкриміноване ОСОБА_14 кримінальне правопорушення відповідно до діючого законодавства України кваліфікується за ч. 4 ст. 190 КК України та карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманого, що вчинив кримінальне правопорушення за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб до отримання запиту про його видачу.
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2021 року до вказаної особи застосовано запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 40 діб до надходження запиту про видачу.
До Міністерства юстиції України надійшов запит від Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ) з метою екстрадиції для виконання вироку суду.
Дніпропетровською обласною прокуратурою 07.07.2021 року керівнику Західної окружної прокуратури міста Дніпра направлено доручення про необхідність забезпечення контролю за виконанням запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ).
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2021 року до вказаної особи застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) та його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Молдова.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2021 року ОСОБА_14 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 07 січня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2022 року ОСОБА_14 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04 березня 2022 року включно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2022 року ОСОБА_14 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час до 29 квітня 2022 року включно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2022 року ОСОБА_14 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання до 25 червня 2022 року включно.
На даний час ОСОБА_11 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під особистим зобов`язанням, екстрадиційну перевірку Дніпропетровською обласною прокуратурою завершено.
Наказом Міністерства юстиції України №4204/5 від 24.11.2021 року прийнято рішення про його видачу (екстрадицію) до Республіку Молдови. Вказаний наказ вручений під особистий підпис ОСОБА_14 .
З урахуванням того, що 25.06.2022 спливає термін застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також те, що ОСОБА_11 перебуває в міжнародному розшуку, тяжкість покарання засудженому за вироком суду, а також ті обставини, що ОСОБА_11 переховується від правоохоронних органів Республіки Молдова, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції, відсутністю обставин, які гарантують запобігання втечі особи, існує реальний ризик того, що особа намагатиметься уникнути видачі та в подальшому притягнення його до кримінальної відповідальності (виконання вироку суду) на території Республіки Молдова, що в свою чергу перешкодить виконанню Україною запиту про його екстрадицію (ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
На підставі викладеного прокурор звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з огляду на те, що 25.06.2022 спливає строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 .

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , і ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення клопотання. Просили зменшити періодичність явки до відповідальної особи ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до 1 разу на два тижні.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Міністерства юстиції України надійшов запит від Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу ОСОБА_7 ( ОСОБА_15 ) з метою екстрадиції для виконання вироку суду.

25.06.2021 року працівниками Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції та Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України було затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_15 ), який розшукується компетентними правоохоронними органами Республіки Молдова, для виконання вироку суду, яким останнього засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу Республіки Молдова.

Вироком суду Белць у справі № 1-800/2014 від 13.04.2016, ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК РМ та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років з виконанням покарання в пенетенціарній установі закритого типу з позбавленням права займати посади, пов`язані з управлінням грошовими коштами.

Постановою Апеляційної Палати Белць у справі № 1а-636/2016 від 03.08.2016 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК РМ та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років з виконанням покарання в пенетенціарній установі закритого типу з позбавленням права займати посади, пов`язані з управлінням грошовими коштами.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.06.2021 року відносно ОСОБА_7 був застосований тимчасовий арешт на 40 діб.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_7 був застосований екстрадиційний арешт, який у подальшому продовжено.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року ОСОБА_14 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою в межах строку екстрадиційного арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язано: прибувати до прокурора та суду за першим викликом, не залишати цілодобово місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання, здати до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що надають право для виїзду та в`їзду на територію України, носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 січня 2022 року було продовжено тримання ОСОБА_7 під цілодобовим домашнім арештом на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 березня 2022 року продовжено відносно гуцу ОСОБА_16 на 60 днів запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено ОСОБА_14 до 29.04.2022 року включно залишати місце свого проживання у період з 19-00 години вечора до 07-00 години ранку наступної доби.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25.04.2022 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на засудженого ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ) обов`язки, визначені ч. 5 ст.194 КПК України, зокрема:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою.

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду.

- здати до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що надають право для в`їзду та виїзду на територію України.

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- прибувати до відповідальної особи ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із періодичністю 1 (один) раз на тиждень.

Строк покладених на ОСОБА_7 обов`язків спливає 25.06.2022.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, непов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, непов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором і, які передбачені цією частиною.

Крім того, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч.7 ст. 194 КПК).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід обирається не на строк, а безстроково, тобто до настання умов - зміни запобіжного заходу (до обрання нового запобіжного заходу) або їх скасування. Крім того, слід зазначити, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості внесення клопотання про продовження такого запобіжного заходу.

Разом з тим, суд вважає, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, про що свідчить той факт, що ухвалою судової колегії по кримінальним справам Апеляційної Палати Бєлць від 03.08.2016 року ОСОБА_11 був засуджений за частиною 5 статті 190 КК Республіки Молдова до п`ятнадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, на строк 5 років, останній переховується від правоохоронних органів Республіки Молдова, його вік та стан здоров`я не перешкоджає екстрадиції та відсутні обставин, які гарантують запобігання втечі особи з метою уникнення видачі та подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності (виконання вироку суду) на території Республіки Молдова, що в свою чергу перешкодить виконанню Україною запиту про його екстрадицію

Таким чином, з метою забезпечення виконання ОСОБА_17 (мовою паспорту ОСОБА_8 ) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від контролюючих органів України для виконанню Україною запиту про його екстрадицію необхідним вбачається продовжити дію покладених на ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ) обов`язків строком на два місяці строком на два місяці, тобто до 16 серпня 2022 року включно, оскільки відмова у задоволенні вказаного клопотання не забезпечить належної поведінки засудженого, а навпаки створить умови для реалізації ним ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом із тим, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання засудженого та його захисника та зменшити періодичність явки до відповідальної особи ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до 1 разу на два тижні, у зв`язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 7, 131, 132, 176-179, 181-199, 202, 309, 369-372, 376, 585 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Відмовити у задоволенні клопотання в частині продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи за необґрунтованістю.
Продовжити строк покладених на ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави строком на два місяці, тобто до 16 серпня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу прокурора або суду ;
- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до відповідальної особи ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із періодичністю 1 раз на два тижні;
Ухвала діє до 16 серпня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1