Провадження № 1-кп/466/308/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, раніше не судимого, відносно якого 17.05.2019 скеровано обвинувальний акт до Червоноградського міського суду Львівської області за ч.2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 13.05.2020,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, у якому просить суд змінити раніше визначений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2021 у справі №466/3436/20 запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 363200 грн. та зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання зазначає, що посилання слідчого на завдання ОСОБА_4 збитків ЛМР на суму 1129154 грн. 30 коп. не заслуговують на увагу, також доводи слідчого судді про обґрунтованість підозри на підставі долучених до клопотання протоколів огляду місця події є помилковими. Зазначає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу містить лише посилання на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, без викладу обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність таких ризиків. Звертає увагу, що стороною обвинувачення не було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, окрім того зазначає, що розмір застави є непомірним для обвинуваченого ОСОБА_4 . Повідомляє, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, раніше не судимий, одружений, виховує двох малолітніх дітей. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 363200 грн. на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб підтримали. Надали пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просили клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2021 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№19)».

Дія ухвали закінчується 05 грудня 2021 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 160 (сто шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 363200 грн.(триста шістдесят три тисячі двісті) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з представником потерпілого, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

5) дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Частиною 1 статті 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 7 жовтня 2021 року та зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2021 залишено без змін, якою, зокрема зазначено, що доводи сторони захисту, про те, що розмір застави є непомірним для підозрюваного ОСОБА_4 не заслуговують на увагу колегії суддів апеляційного суду, оскільки як вбачається з матеріалів справи підозрюваний сплатив визначену слідчим суддею заставу.

Таким чином, оскільки запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб вже був предметом розгляду у суді апеляційної інстанції, який залишив в силі ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2021, тому підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 201 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1