Єдиний унікальний номер 938/466/22
Судове провадження № 1-кс/938/131/22
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження на бездіяльність слідчого

19 жовтня 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Верховинського РВП ГУНП України в Івано - Франківській області ОСОБА_3 щодо ненадання скаржнику, як підозрюваному, можливості ознайомлення та виготовлення копій відеозапису з камери спостереження з місця події від 29.09.2022 року та зобов`язання слідчого надати можливість для ознайомлення та виготовлення копій всіх матеріалів досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Верховинського РВП ГУНП України в Івано - Франківській області ОСОБА_3 щодо ненадання скаржнику, як підозрюваному, можливості ознайомлення та виготовлення копій відеозапису з камери спостереження з місця події від 29.09.2022 року та зобов`язати слідчого Верховинського районного ВП ГУНП України в Івано - Франківській області ОСОБА_3 надати можливість ознайомлення та виготовлення копій всiх матеріалів досудового розслідування, а саме відеозапис з камери спостереження.
Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження №0000068, внесене 29.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2ст.194 КК України, в якому йому, ОСОБА_2 , повідомлено про підозру.
07.10.2022 року він подав клопотання слідчому про ознайомлення зі всіма матеріалами справи, в тому числі й з відеозаписом. Однак, слідчий ОСОБА_3 всупереч закону, безпідставно, без будь-яких пояснень не надав йому ознайомитися з відеозаписом на якому, зі слів слідчого і прокурора, зафіксовано подію за 29.09.2022 року. Цей факт не надання для ознайомлення з вищевказаними матеріалами зафіксований у протоколі ознайомлення від 14.10.2022 року. Підозрюваний стверджує, що така бездіяльність слідчого перешкоджає йому збирати докази на свiй захист, оскільки даним вiдеозаписом слідчий обгрунтовував клопотання про застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою. Звертає увагу суду, що НСРД в даному кримінальному провадженні не проводилися, а від так дане відео не потребує розсекречення, це такий самий доказ, як і будь-який інший письмовий документ.
До скарги підозрюваним ОСОБА_2 подано його клопотання від 07.10.2022 року на ім`я слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано - Франківській області ОСОБА_3 про надання матеріалів провадження № 0000068 для ознайомлення та протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.10.2022 року.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до такого висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
У ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Зі змісту скарги ОСОБА_4 та долучених до неї документів вбачається, що скаржнику надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000068 від 29.09.2022 року до його завершення, тобто в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України, а не в порядку, передбаченому ст.290 КПК України (після завершення досудового розслідування).
У ч. 1 ст. 221 КПК України закріплено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню; відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, кримінальним-процесуальним законом передбачено право слідчого не надавати стороні захисту, в тому числі підозрюваному (п.19 ч.1 ст.3 КПК України), до завершення досудового розслідування кримінального провадження ті матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Проаналізувавши зміст скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого щодо ненадання підозрюваному на ознайомлення всіх матеріалів досудового розслідування кримінального провадження до його завершення.
Отже, як вбачається з вищевикладеного, предметом оскарження є бездіяльність та дії слідчого, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
У ч.4 ст. 304 КПК України закріплено обов`язок слідчого судді, суду відмовити у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, у ч..ч. 5,6 ст. 304 КПК України передбачено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 221, 303,304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Верховинського РВП ГУНП України в Івано - Франківській області ОСОБА_3 щодо ненадання скаржнику, як підозрюваному, можливості ознайомлення та виготовлення копій відеозапису з камери спостереження з місця події від 29.09.22 року та зобов`язання слідчого надати можливість для ознайомлення та виготовлення копій всіх матеріалів досудового розслідування.
Невідкладно надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_5