Справа № 521/9828/22
Номер провадження:1-кс/521/2344/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2022 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів до ОСОБА_4 , який у період часу з 26.02.2022 по 06.07.2022, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав з квартири за адресою: АДРЕСА_1 майно заявниці, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6», швейну машинку марки «Janome», роутер марки «Netis», смарт годинник марки «apple watch», срібну каблучку, кальян, чим спричинила матеріальну шкоду останній у розмірі 20 тис. грн.

За даним фактом слідчим СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.07.2022 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було отримано добровільно наданий предмет від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6s» сірого кольору, з іmеі НОМЕР_1 , який було упаковано до сейф-пакету №SUD2011250.

Постановою слідчого від 13.07.2022 вилучене майно визнано речовими доказами кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Підставою арешту означеного у клопотанні предмета є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані предмети є речовим доказом у кримінальному провадженні та незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення та псування майна.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 6s» сірого кольору, з ітеі НОМЕР_1 , який було упаковано до сейф-пакету №SUD2011250, який було добровільно видано ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду слідчим надано заяву в якій останній підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, врахувавши думку дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досдового слідства доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6s» сірого кольору, з ітеі НОМЕР_1 , який було упаковано до сейф-пакету №SUD2011250, який було добровільно видано ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження вилученого предмета та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти визнано речовими доказами, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити відчужувати, та розпоряджатись вказаним майном з можливістю користування.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 6s» сірого кольору, з ітеі НОМЕР_1 , який було упаковано до сейф-пакету №SUD2011250, який було добровільно видано ОСОБА_5 .

Заборонити вдчужувати та розпоряджатись вказаним майном з можливістю користування.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1