Справа № 369/3767/22
Провадження № 1-кп/369/1645/22
В И Р О К
іменем України
23.05.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 001282 від 20 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ярцево Смоленської області Російської Федерації, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, пенсіонерка, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонер, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ. Крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.

Усвідомлюючи вище вказані обставини, у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку майна з приміщення ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», за наступних обставин.

Так, 19 квітня 2022 року близько 12:15 год. ОСОБА_5 діючи спільно та за попередньою змовою разом з ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева 4, скориставшись відсутністю охоронців та інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу таємно викрали належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності в умовах воєнного стану, а саме: сир Галичина 50% 0,300 кг вартістю 47,41 грн, сардельки вар. ювілейні преміум 0,746 кг вартістю 166,60 грн, грудинка коп/вар. Алан 0,302 кг вартістю 83,02 грн, шийка копч/вар. Ювілейна 0,360 кг. вартістю 68,70 грн, сиворотка для обличчя Лореаль Revita lift 30 мл. вартістю 367,49 грн, крабові палички Водний мир 120 г вартістю 37,25 грн, крабові палички Водний мир 180 г вартістю 49,91 грн, крабові палички Ашан 400 г вартістю 76,16 грн, на загальну суму 896, 54 грн.

Після чого, утримуючи при собі вище вказане майно, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 пройшли через касову зону не розрахувавшись за нього, та направилися до виходу з гіпермаркету, при цьому виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогли завершити діяння з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому що, вони за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та додав, що за вказаних в обвинувальному акті обставин дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення. Зазначив, що є пенсіонером, про вчинене дуже жалкує, щиро розкаюється та завіряє суд, що подібне більше не вчинятиме.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнала повністю та додала, що за вказаних в обвинувальному акті обставин дійсно вчинила дане кримінальне правопорушення. Зазначила, що за вчинене їй дуже соромно, вона є пенсіонеркою, про вчинене дуже жалкує, щиро розкаюється та завіряє суд, що подібне більше не вчинятиме.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судових дебатах та під час проголошення останнього слова щиро покаялись та просили суд їх пробачити.

Прокурор в судових дебетах просив визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням тривалістю 1 рік, вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Прокурор в судових дебетах просив визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням тривалістю 1 рік, вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. При цьому, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують їх особи.

Беручи до уваги що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнали себе винуватими та добровільно повідомили суду обставини вчинення кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, враховуючи заяву представника потерпілого про розгляд справи за його відсутності, враховуючи те, що викрадене майно повністю повернуто представнику власника майна, вислухавши останнє слово обвинувачених, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинувачених є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ними обставин вчиненого, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення майна (крадіжки), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останніх за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України кожного відповідно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, розмір майна, замах на викрадення якого вчинив обвинувачений, а саме на суму 896,54 грн та те, що це майно повернуто, відповідно шкода завдана кримінальним проступком фактично відсутня.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка є пенсіонеркою, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, розмір майна, замах на викрадення якого вчинила обвинувачена, а саме на суму 896,54 грн та те, що це майно повернуто, відповідно шкода завдана кримінальним проступком фактично відсутня.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правпорушення вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу обвинувачених та обставин вчиненого ними кримінального правопорушення, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що дорівнює її мінімальному розміру.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі ст. 75 КК України звільняє останніх від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначене обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України є необхідним й достатнім для їх виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

-сир Галичина 50% 0,300 кг. - 1 шт., сардельки вар. Ювілейні преміум - 0,746 кг., грудинка коп/вар. Алан - 0,302 кг., шийка копч/вар. Ювілейна - 0,360 кг., сиворотка для обличчя Лореаль Revita lift 30 мл. - 1 шт., крабові палички Водний мир 120 г. - 1 шт., крабові палички Водний мир 180 г - 1 шт., крабові палички Ашан 400 г. - 1 шт., які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», які зберігаються на території гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, залишити в розпорядженні власника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4;

-касовий чек № 57009 від 19 квітня 2022 року з каси № 42 (час - 12 год. 07 хв.), з гіпермаркету «Ашан - Кільцева», що розташований за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, який зберігається в матеріалах справи, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск, помаранчевого кольору, об`ємом 4,7 МБ, що містить наступні цифрові відео файли, на яких зображено, подію від 19.04.2022 близько 12 год. 15 хв. за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, з приміщення торгової зали гіпермаркету "АШАН" за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1