Справа № 577/1508/22
Провадження № 1-кп/577/230/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника сектору

ювенальної превенції ОСОБА_9

представника служби

у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, студента 1-го курсу Київського національного торгівельно-економічного університету, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 керував технічно-справним мотоциклом «Shineray ХY2000GY-9F», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Центральна в с. Вирівка Конотопського району Сумської області в бік м. Конотоп. Рухаючись у вказаному напрямку, перебуваючи в районі будинку № 38 по вул. Центральна в с. Вирівка, ОСОБА_6 зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд на зустрічну смугу руху та подальше зіткнення з зустрічним автомобілем «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «Shineray ХY2000GY-9F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 94 від 17.05.2022 року, у ОСОБА_4 під час лікування у відділенні мали місце: набряк м`яких тканин правого стегна, рана по передньо-зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, садно правої гомілки, синець правого ока. Знаходилась на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відділення 69 з діагнозом: відкритий скалковий перелом дистального епіметафізу правої стегнової кістки зі зміщенням. ЗЧМТ. Садна правої гомілки. Рентгенологічно: визначається велико-скалковий перелом нижньої третини дистального метафазу правої стегнової кістки зі зміщенням на весь поперечник до заду з заходженням уламків на 40 мм. Скалковий перелом дистального епіметафізу правої стегнової кістки є закритим, оскільки не співпадає рівень перелому та наявної рани стегна, що згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості так як не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я. Рана правого стегна - так як для її загоєння необхідно час більше 6 але менше 21 дня, тому згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садно правої гомілки та синець правого ока згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та висновку судово-автотехнічної експертизи №46/43 від 20.05.2022 року, ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом «Shineray ХY2000GY-9F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, введених в дію з 01.01.2002 року), передбачених пунктами 12.1. та 10.4. що знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали. Дії водія ОСОБА_6 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість). Своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху України, передбаченого п. 12.1, 10.4 Правил дорожнього руху, при керуванні 27.04.2022 мотоциклом «Shineray ХY2000GY-9F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїзною частиною вул. Центральна в с. Вирівка Конотопського району Сумської області, що призвело до зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого пасажир мотоцикла Shineray ХY2000GY-9F», ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, раніше не судимий, заподіяні збитки відшкодував, успішно пройшов Програму відновлення для неповнолітніх.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 клопотання підтримує.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження стосовно нього. ОСОБА_6 клопотання мотивує тим, що він є неповнолітнім, раніше не судимий, заподіяні збитки відшкодував, успішно пройшов Програму відновлення для неповнолітніх, з потерпілою примирився.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 клопотання підтримують

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотань, вважає, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності. Заподіяні ним збитки повністю відшкодовані, він примирився з потерпілою.

Представник сектору ювенальної превенції ОСОБА_9 та представник служби у справах дітей ОСОБА_10 , кожен окремо, не заперечують проти задоволення клопотань.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши доводи учасників судового розгляду, вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого базуються на законі і підлягають задоволенню.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

За замістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст.286 КПК).

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Крім того, у ході досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_4 взяли участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення. За результатами участі у Програмі встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився та вибачився перед потерпілою, збитки відшкодував у повному обсязі, в ході проходження програми усвідомлено суть вчиненого діяння та сформовано стійку позицію щодо недопущення у подальшому таких дій.

Таким чином, суд приходить до переконання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, ч.2 ст. 284, 286-288, 318 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження № 0000283 від 27 квітня 2022 року відносно нього закрити.

Речові докази по справі: мотоцикл «Shineray ХY2000GY-9F», державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальній стоянці Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області (а.с. 17 наданих матеріалів) повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1