Справа № 199/4954/22
ВИРОК
іменем України

09.08.2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 17 травня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2022 близько 16:00 год, більш точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 знаходився на території складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на викрадення чужого майна.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та продовжено його дію строком на 90 діб до 23.08.2022 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в нічний час 08.05.2022, близько 23:00 год, більш точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, шляхом вільного доступу пройшов на територію складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, заліз на дах даного складського приміщення, де таємно викрав дві бухти кабелю чорного кольору, марки «КППт-ВП-16, 2х2х0,4» та 1 бухту кабелю білого кольору, марки «deLargo UTP, 2х2х0,4, внутрішній, Cat. 5, CCA». Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №CE-19/121-22/5404-TB від 15.06.2022 року вартість бухти кабелю марки «КППт-ВП-16, 2х2х0,4», довжиною 43 м, становить 202 гривні 53 копійки, вартість бухти кабелю марки «КППт-ВП-16, 2х2х0,4», довжиною 35 м, становить 164 гривні 85 копійок, вартість бухти кабелюм марки «deLargo UTP, 2х2х0,4, внутрішній, Cat. 5, CCA», довжиною 110 м, становить 364 гривні 10 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 731 гривня 48 копійок.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що після початку збройної російської агресії проти України та ведення воєнного стану він залишився без роботи і опинився в скрутному матеріальному становищі. В цей час в нього виник умисел вчинити крадіжку з території складського приміщення, де зберігався кабель, про який він знав. Так, увечері 08.05.2022 року він шляхом вільного доступу через дах потрапив на територія складського боксу. Охорони там не було, на даху він виявив кабель в бухтах, два кабелі були чорні, один - білий. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він скинув бухти кабелю на землю, після чого спустився сам. Потім за один раз він забрав з собою викрадений кабель і відніс додому, де його випалив, а наступного дня здав на брухт. Щиро каявся у вчиненому.

Окрім показань обвинуваченого в судовому засіданні, його вина підтверджується такими дослідженими в ході судового розгляду доказами в обсязі, визначеному з урахуванням думки учасників судового розгляду відповідно до вимог ч.2 ст. 349 КПК України.

Так, згідно протоколу огляду предмета від 17.05.2022 року було оглянуто:бухту кабелю марки «КППт-ВП-16, 2х2х0,4», довжиною 43 м, бухту кабелю марки «КППт-ВП-16, 2х2х0,4», довжиною 35 м з відсутніми мідними дротами, бухту кабелю марки «deLargo UTP, 2х2х0,4, довжиною 110 м, який був виданий ОСОБА_6 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи №CE-19/121-22/5404-TB від 15.06.2022 року станом на 08.05.2022 року вартість бухти кабелю марки «КППт-ВП-16, 2х2х0,4», довжиною 43 м, становить 202 гривні 53 копійки, вартість бухти кабелюм марки «КППт-ВП-16, 2х2х0,4», довжиною 35 м, становить 164 гривні 85 копійок, вартість бухти кабелюм марки «deLargo UTP, 2х2х0,4, внутрішній, Cat. 5, CCA», довжиною 110 м, становить 364 гривні 10 копійок.

Згідно протоколу огляду від 19.05.2022 року було оглянуто ділянку місцевості на території складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2022 року вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнав за фотознімками ОСОБА_8 , як особу, яка 09.05.2022 року пропонувала придбати в нього випалений мідний кабель.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.07.2022 року ОСОБА_8 продемонстрував на місці обставини вчинення ним крадіжки з території складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , аналогічні повідомленим в судовому засіданні.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 117 від 11.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_8 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідає правопорушення, перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними. При цьому, досліджені докази, а саме: показання в судовому засіданні обвинуваченого, протоколи огляду місця події та огляду предмета, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол проведення слідчого експерименту, висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок судово-психіатричної експертизи узгоджуються між собою і в своїй сукупності доводять подію кримінального правопорушення, винуватість ОСОБА_8 в його вчиненні, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, і його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжких злочинів проти власності, характеризуються прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря-психіатра (перебував з 2014 до 2019 року) .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, тому при призначенні покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України необхідно застосувати до нього положення ст.ст. 75, 76 КК України, що буде повною мірою відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, скасувавши арешт майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні - дві бухти кабелю чорного кольору, марки «КППт-ВП-16, 2х2х0,4» та 1 бухту кабелю білого кольору, марки «deLargo UTP, 2х2х0,4, внутрішній, Cat. 5, CCA» - повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт вказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2022 року (справа № 199/2461/22).
Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/121-22/5404-ТВ від 15.06.2022 року в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вирокув суді.

Суддя ОСОБА_1