печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
слідчого: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 погодженого з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 13.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_6 та членам сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в рівних долях.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 13.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.
В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Таким чином, на даний час у органу досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний об`єкт нерухомості з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, оскільки відповідно частини 1 статті 59 Кримінального кодексу України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Частиною 2 цієї статті визначено, що конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу, тому з метою недопущення подальшого відчуження, та з метою з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, враховуючи, що не накладання арешту на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - може призвести до його відчуження або інших наслідків, слідство вважає що є необхідність у накладанні арешту на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В судове засідання слідчий не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, клопотання підтримує з викладених у ньому підстав та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 13.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, у невстановлений досудовими розслідуванням час, але не пізніше 15 березня 2022 року, ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи системний блок із серійним номером №, створив сторінку користувача соціальних мереж «FaceBook» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 /pasw: НОМЕР_1 ), використовуючи ім`я « ОСОБА_8 » для здійснення колабораційної діяльності.
Маючи на меті здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державною-агресором, які спрямовані на підтримку держави-агресора, ОСОБА_5 починаючи з 24 лютого 2022 року почав активно публікувати та вести особисту переписку з користувачами указаних соціальних мереж, з метою поширення інформації на підтримку держави-агресора.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи про те, що його публікації та переписка з користувачами є здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державною-агресором та які спрямовані на підтримку держави-агресора, будучи достовірно обізнаним про те, що збройні сили РФ здійснюють збройну агресію проти України, починаючи з 15 по 30 березня 2022 року, розповсюджував інформацію у соціальних мережах «FaceBook» та «Вконтакте» направлену на публічне заперечення збройної агресії проти України, поширюючи вказану інформацію на сторінках у зазначених соціальних мережах та особистих повідомленнях користувачам.
Окім того, 17 березня 2022 року, використовуючи створену сторінку у соціальній мережі «Вконтакте» здійснював переписку з особою на ім`я « ОСОБА_9 », розуміючи що вказана особа є працівником ФСБ РФ, з власної ініціативи здійснював інформування та добровільно надав згоду на співпрацю з ФСБ РФ.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямовану на підтримку держави-агресора, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 111-1 КК України.
Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
30.03.2022 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.
31.03.2022 о 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України
Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.03.1999 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_6 та членам сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в рівних долях.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Оскільки, об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_6 та членам сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в рівних долях, на який просить накласти арешт слідчий за погодженням з прокурором, та в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 , та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 13.04.2022 за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру за даресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_6 та членам сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в рівних долях, з забороною особам, у володінні яких перебуває вищезазначене майно, відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатися ним .
Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000089 від 13.04.2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1