Ухвала
Іменем України

12 жовтня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за №0001760 та №0003937 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 19.11.2019р. кримінальне провадження за №0003937 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 121 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0001760 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 зупинено до розшуку останнього, з об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України виділено в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України в копіях.

01.06.2020 року ОСОБА_8 затримано працівниками поліції та доставлено до суду, на виконання ухвали суду від 30.03.2020р. Ухвалою суду від 02.06.2020 року за результатами розгляду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року об`єднано в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України (№ 296/2596/20 1кп/296/560/20) та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 186, ч.2 ст.121 КК України (№296/10227/19 1кп/296/472/20), із присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню номера 296/10227/19 1 кп/296/472/20.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року обвинуваченому ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою місця реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , із покладенням на останнього обов`язків: прибувати до суду за його першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; заборонити у будь-який спосіб спілкуватись з потерпілими та свідками по справі.

Однак, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи 11.02.2022р., не з`явився, та в подальші судові засідання, призначені на 18.02.2022р., 07.04.2022р., 31.05.2022р., 06.07.2022р. та 02.09.2022р., не з`являвся. До суду в судове засідання 12.10.2022р. обвинувачений не з`явився. Ухвали суду про привід ОСОБА_8 в примусовому порядку в судові засідання через органи Національної поліції не виконані, оскільки місце знаходження його на даний час невідоме. З повідомлення захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 , зв`язку з останнім він не має. З пояснень матері ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , наданих на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого до суду в примусовому порядку через органи поліції, встановлено, що останній веде антигромадський спосіб життя, за місцем реєстрації не з`являється, із сином не підтримує будь якого спілкування.

В судовому засіданні прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено письмові клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України в окреме провадження, зупинення судового провадження, оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування вказаних клопотань прокурором зазначено наступне. 08.09.2021р. ухвалою суду ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із покладенням на нього відповідних обов`язків, зокрема, прибувати до суду за його першою вимогою. Обвинувачений ОСОБА_8 за викликами суду в судові засідання 11.02.2022р., 18.02.2022р., 07.04.2022р., 31.05.2022р., 06.07.2022р., 02.09.2022р. та 12.10.2022р. не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, приводи ОСОБА_8 до суду працівниками Коростишівського ВП виконані не були, оскільки за адресою реєстрації та проживання обвинувачений відсутній, з пояснень матері - останній веде антигромадський спосіб життя, за місцем реєстрації не з`являється, із сином не підтримує будь якого спілкування. Вказане свідчить про умисне переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місцезнаходження невідоме.

Прокурор ОСОБА_4 всі клопотання підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку ОСОБА_8 поклався на розсуд суду, щодо інших клопотань заперечив.

Адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 проти клопотання прокурора ОСОБА_3 не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання, ухиляється від суду, його явка у судове засідання є обов`язковою, а місцезнаходження - невідоме, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , зупинити судове провадження щодо обвинуваченого та оголосити його розшук.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання розглядається судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 334, 335 КПК України, суд

ухвалив :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 .

З об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України виділити в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України в копіях.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області, направити копію ухвали для відома до Коростишівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1