Справа № 473/956/22
Номер провадження 1-кс/473/311/2022
УХВАЛА
Іменем України

"10" травня 2022 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000086 від 06.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000086 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В клопотанні зазначено, що 06.05.2022 року до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП надійшов рапорт від начальника СКОЗ капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 06.05.2022 року близько 10:55 год. в м.Вознесенську, на блокпосту, що розташований на автодорозі «Благовіщенське - Миколаїв Н-24+137 км, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 1.9 D, номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час перевірки працівниками поліції документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки підроблення.

06.05.2022 року за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

06.05.2022 року під час огляду речей та предметів у водія ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF 1.9 D номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 » 1994 року випуску, який належить ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_2 .

Після проведення огляду вказаний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області (вул.Київська, 24, м.Вознесенськ).

Також, під час огляду речей та предметів до Вознесенського РУП ГУНП було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке надав для перевірки працівникам поліції водій ОСОБА_5 , і яке має ознаки підроблення, загальне відображення написів невстановленого зразку та виготовлено не заводським способом, який не відповідає Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них (затверджена наказом МВС від 11.08.2010 № 379).

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що в березні поточного року він поїхав до м.Миколаїв, де придбав автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF 1.9 D номерний НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 » 1994 року випуску разом зі свідоцтвом про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 у невідомої йому особи за усною домовленістю.

У клопотанні прокурора зазначено, що метою накладання арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та на автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF 1.9 D н/з НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 » синього кольору, - є збереження речових доказів.

До суду прокурор та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності. Володілець майна ОСОБА_5 був повідомлений про розгляд клопотання, про що є рапорт дізнавача від 09.05.2022 року. З огляду на зазначене, судом прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін та без застосування засобів фіксації процесу.

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом із тим слідчий суддя вважає, що існують підстави для часткового задоволення клопотання прокурора про арешт майна, оскільки згідно із ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, ч.11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таких обставин в даному провадженні прокурором в частині необхідності арешту автомобіля доведено не було. Так, надана прокурором постанова про призначення експертизи від 09 травня 2022 року, предметом якої є автомобіль, не вказує, що існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а саме транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF 1.9 D н/з НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 » 1994 року випуску.

Окрім того слідчий суддя враховує, що зберігання автомобіля на території Вознесенського РУП в умовах воєнного стану не виключає можливість знищення такого майна з причин, які не залежать від дій органу досудового слідства.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та звертає увагу на той факт, що предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України є посвідчення та офіційні документи, а не транспортні засоби (оскільки цією нормою передбачено відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут).

Тому автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 1.9 D н/з НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 » 1994 року випуску, не можна вважати речовим доказом саме у провадженні з кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В задоволенні клопотання прокурора про арешт транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF 1.9 D н/з НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 » 1994 року випуску, який був тимчасово вилучені під час огляду місця події та знаходиться на майданчику для транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF 1.9 D н/з НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 » 1994 року випуску, - володільцю ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам провадження, оскільки розгляд справи відбувався в їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1