Справа № 301/1657/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному проваджені№0000250 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань17 червня 2022 року, -
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що 02 червня 2022 року в період часу з 20:46 годин по 21:08 годин ОСОБА_5 , знаходячись з правої сторони дороги державного значення «Мукачево-Рогатин-Львів Н-09» при в`їзді в село Дунковиця, Мукачівського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно перевіз та зберігав при собі з метою збуту, у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув за 1000 гривень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-22/4846-НЗПРАП від 06.07.2022 придбана у ОСОБА_5 , психотропна речовина, обіг якої заборонено метамфетамін.

Метамфетамін, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця II, список №2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу з корисливих мотивів, в різних приміщеннях будинку за місцем свого проживання, зберігав з метою подальшого збуту наркотичну речовину канабіс, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, до 17 червня 2022 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Іршавського районного суду №301/1592/22 від 14.06.2022 року.

Канабіс, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 1, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-22/5381-НЗПРАП від 22.07.2022, виявлена та вилучена подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору є канабісом, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 19,5598 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-22/5380-НЗПРАП від 13.07.2022, виявлена та вилучена речовина являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) становить 1,2287 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-22/5379-НЗПРАП від 27.07.2022, виявлена та вилучена речовина являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) становить 3,1266 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-22/5378-НЗПРАП від 22.07.2022, виявлена та вилучена речовина являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) становить 1,0332 г.

Разом з цим, ОСОБА_5 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу з корисливих мотивів, в різних приміщеннях будинку за місцем свого проживання, зберігав без мети збуту наркотичну речовину екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, до 17 червня 2022 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Іршавського районного суду №301/1592/22 від 14.06.2022 року.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-22/5377-НЗПРАП від 19.07.2022, виявлена та вилучена речовина являється екстрактом канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2,2863 г.

Канабіс, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 1, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

05 вересня 2022 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, ч.2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинене повторно та ч.1 ст.309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

17 червня 2022 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ініціатор клопотання послався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.307 та ч.2 ст. 307 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, відсутність постійного місця роботи, підозрюваний може ухилятись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , який прибув для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зазначив, що він вину визнає, розкаюється у даних кримінальних правопорушеннях, не заперечує причетність до речових доказів, які були вилучені, при цьому, просить відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні відносно заявленого клопотання заперечила, просить суд відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу взяття під варту, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Підозра обґрунтована дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 17.06.2022 ( а.с. 19-20); ухвалою слідчого судді справа №301/1592/22 від 14.06.2022 ( а.с. 21-32); протоколом обшуку від 17.06.2022 ( а.с. 24-30); висновком експерта №СЕ-19/107-22/5381-НЗПРАП ( а.с. 31-36); висновком експерта №СЕ-19/107-22/5384-НЗПРАП ( а.с. 37-41); висновком експерта №СЕ-19/107-22/5382-НЗПРАП ( а.с. 42-46); висновком експерта №СЕ-19/107-22/5380-НЗПРАП ( а.с. 47-51); висновком експерта №СЕ-19/107-22/5379-НЗПРАП ( а.с. 52-57); висновком експерта №СЕ-19/107-22/5387-НЗПРАП ( а.с. 58-63); висновком експерта №СЕ-19/107-22/5377-НЗПРАП ( а.с. 64-70); висновком експерта №СЕ-19/107-22/5378-НЗПРАП ( а.с. 71-76); висновком експерта №СЕ-19/107-22/5376-НЗПРАП ( а.с. 77-81); висновком експерта №СЕ-19/102-22/9314-БД (а.с.82-90); висновком експерта №СЕ-19/107-22/5385-НЗПРАП ( а.с. 91-96); висновком експерта №СЕ-19/107-22/5388-НЗПРАП ( а.с. 97-101); протоколом за результатами проведення контрольної закупки від 02.06.2022 ( а.с. 110-112); висновком експерта №СЕ-19/107-22/4846-НЗПРАП ( а.с. 113-118).

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу бере до уваги, що кримінальні правопорушення за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, в яких підозрюється ОСОБА_5 є умисними, тяжкими злочинами. Крім цього, врахував тяжкість покарання те, що у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні даних злочинів йому може бути призначено покарання відповідно від чотирьох до восьми та від шести до десяти років позбавленні волі, також те, що ОСОБА_5 ніде не працює, та інші дані, що характеризують особу підозрюваного. Зазначені обставини вказують на нестійкість соціальних зв`язків, що також свідчить про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Таким чином, усі наведені обставини у їх сукупності, в яких підозрюється ОСОБА_5 та його особистість, істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, наявні у матеріалах клопотання, дані підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто заявлені у клопотанні та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.
Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не зменшують ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зухвалий характер умисних протиправних дій, в яких він підозрюється, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Таким чином, наявні підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Розмір застави не визначається під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до статей 629-631 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-2585, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148860(сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та обчислюється з моменту затримання.
За правилами ст. 209 КПК України моментом затримання підозрюваного буде вважатися час оголошення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням заступника керівника Хустської окружної прокуратури-начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів тобто до 03 листопада 2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148860(сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: прибувати до особи кримінального провадження, на виклик суду - слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту проголошення ухвали, тобто з 13 год. 20 хв. 05.09.2022.

Строк дії ухвали закінчується о 13 год. 20 хв. 03 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1