Справа № 199/5316/22
ВИРОК
іменем України

09.08.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000279 від 08.06.2022 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1) У невстановлений час невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , в ході розмови запропонувала ОСОБА_3 підробити штамп реєстрації місця проживання на 12-й сторінці паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та нанести відбиток штампа реєстрації місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого працевлаштування.
Відповідно до п. 1 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.
Згідно п. 7 вказаного Положення - записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.
В цей час у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме: вищевказаного паспорту громадянина України.
Так, у невстановлений час біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, погодився та надав невстановленій особі свій паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 15.01.2010 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Після цього невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в інше провадження) у невстановлений час та місці, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 15.01.2010 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, нанесла на 12-й сторінці вказаного паспорта штамп місця проживання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Далі у невстановлений час невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в інше кримінальне провадження) біля будинку АДРЕСА_2 передала ОСОБА_3 підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 15.01.2010 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у якому на 12-й сторінці паспорта було нанесено підроблений штамп реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_3 , який останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання.
Відбиток прямокутного штампа «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНЕ ЗА АДРЕСОЮ 12.10.1» з реквізитами Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області на 12-й сторінці паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , нанесений не штампом «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНЕ ЗА АДРЕСОЮ 12.10.1» з реквізитами Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області, а іншим штампом.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
2) 07.06.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вирішив отримати паспорт громадянина України для виїзду за кордон. В цей момент у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу: паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на своє ім`я, виданого 15.01.2010 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, в якому на 12-й сторінці відбиток прямокутного штампа «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНЕ ЗА АДРЕСОЮ 12.10.1» підроблений, достовірно знаючи про те, що зазначений штамп «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНЕ ЗА АДРЕСОЮ 12.10.1» є підробленим.
07.06.2022 близько 10:00 години ОСОБА_3 прийшов до Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31 з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, звернувся до інспектора Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та надав останній паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , в якому на 12-й сторінці відбиток прямокутного штампа «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНЕ ЗА АДРЕСОЮ 12.10.1» підроблений, тобто використав завідомо підроблений документ.
Під час перевірки вищевказаного паспорту громадянина України, інспектор Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виявила на 12-й сторінці вказаного паспорта штамп реєстрації місця проживання, щодо якого виник сумнів в дійсності вказаного документу, через що останньою було викликано СОГ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП.
07.06.2022 в період часу з 14:52 години до 15:16 години в ході проведення огляду місця події в приміщенні Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31, дізнавачем СД ВП № 1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у присутності двох понятих вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому на 12-й сторінці відбиток прямокутного штампа «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНЕ ЗА АДРЕСОЮ 12.10.1» підроблений.
Відбиток прямокутного штампа «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНЕ ЗА АДРЕСОЮ 12.10.1» з реквізитами Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на 12-й сторінці паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , нанесений не штампом «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНЕ ЗА АДРЕСОЮ 12.10.1» з реквізитами Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, а іншим штампом.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисними, закінченими кримінальними проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченим у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, будучи раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання на ОСОБА_3 скарг не надходило.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.
В той же час, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд вважає доцільним надати можливість обвинуваченому ОСОБА_3 виправитися без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи, на загальну суму 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Речові докази:
- підроблений паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- журнал обліку печаток та штампів Амур-Нижньодніпровського РВ інв. № 1210-47 (квитанція № 15089) повернути Амур-Нижньодніпровському РВ у м. Дніпропетровському ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1