ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/752/22 Номер провадження 11-сс/814/938/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: представника скаржника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.07.2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; суб`єкт оскарження - Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що органами відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області проведена повна всебічна та об`єктивна перевірка, під час якої вчинені усі можливі передбачені законодавством заходи. але ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України не вбачається, а вбачаються цивільно-правові відносини.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити та зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. 146 КК України за фактом викрадення його сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення № 06/6-1 від 06.06.2022

Позиція учасників судового провадження.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час , дату і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі

Скаржник ОСОБА_7 та представник скаржника адвокат ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити.

Мотиви апеляційного суду
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тобто, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 звернувся до відділення № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою ( повідомоленням ) № 06/6/1 про вчинене кримінальне правопорушення за фактом викрадення його сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 146 КК України та просив внести відповідні відомості до ЄРДР.

Оскільки уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР та не розпочали досудове розслідування, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали звернення ОСОБА_7 прийшов до обґрунтованого переконання, що органами відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області проведена повна, всебічна та об`єктивна перевірка, під час якої вчинені усі можливі передбачені законодавством заходи, однак ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України не вбачається,, а вбачаються вбачаються цивільно-правові відносини.

При цьому, основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, основним елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень.

Оскільки скаржником у заяві не наведено конкретно які дії вчинила ОСОБА_9 /колишня дружина/, які могли б свідчити про викрадення нею своєї дитини, батьком якої є заявник, за обставин що після розлучення, в ході якого не визначено місце проживання дитини, ОСОБА_9 разом з дитиною залишили домоволодіння заявника та виїхали з місця проживання в невідомому напрямку, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 .

При цьому, всупереч доводам апелянта, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.07.2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4