Провадження № 1-кс/761/9511/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі - ОСОБА_2, за участю: представника власника майна ТОВ «АЕРОК» - адвоката ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року (справа №761/12629/22), у кримінальному провадженні №0000556 від 11 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_3. звернувся в інтересах ТОВ АЕРОК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року (справа №761/12629/22), у кримінальному провадженні №0000556 від 11 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.3 ст.212 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3., який діє в інтересах ТОВ «АЕРОК», зазначає, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000556 від 11 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.3 ст.212 КК України. Процесуальне керівництво в якому здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року (справа №761/12629/22) було задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «АЕРОК» () - № НОМЕР_1 (EUR, RUB, НОМЕР_2 , USD); № НОМЕР_3 (UAH); № НОМЕР_4 (UAH); № НОМЕР_5 (UAH); № НОМЕР_6 (UAH); № НОМЕР_7 (UAH); № НОМЕР_8 (UAH); які відкриті в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005).

Адвокат ОСОБА_3., який діє в інтересах ТОВ «АЕРОК» посилається на те, що 11 травня 2022 року прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 було складено два рапорти про виявлені кримінальні правопорушення, а саме рапорт перший ґрунтується на тому, що ТОВ «АЕРОК» є дочірнім підприємством ПАТ «Група ЛРС» (російська федерація), тому є достатні підстави вважати про провадження службовими особами ТОВ «АЕРОК» господарської діяльності з державою адресою. Однак, як вказує адвокат ОСОБА_3. жоден працівник ТОВ «АЕРОК» та кінцевого бенефіціара не виправдовував, не визнавав правомірною та не заперечував збройну агресію рф проти України. Другий рапорт ґрунтується на тому, що ТОВ «АЕРОК» начебто ухилилося від сплати ПДВ на загальну суму 68 237 769, 33 гривень в період з 01 січня 2017 року по 18 квітня 2022 року, що не відповідає дійсності та сформований на безпідставних припущеннях.

Також, як вказує ОСОБА_3., який діє в інтересах ТОВ «АЕРОК», в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року (справа №761/12629/22) про накладення арешту не зазначено достатніх та обґрунтованих підстав, що грошові кошти є речовими доказами в кримінальному провадженні №0000556 від 11 травня 2022 року, оскільки відсутні докази, що вказані грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Просив врахувати, що накладення арешту грошові кошти, а саме на рахунки ТОВ «АЕРОК» фактично повністю заблоковано діяльність вказаного підприємства.

Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ «АЕРОК», арешт на майно було накладено безпідставно та необґрунтовано, а тому потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала.

Представник ТОВ «АЕРОК» - адвокат ОСОБА_3. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000556 від 11 травня 2022 року триває, а тому потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт не відпала. Зазначив, що грошові кошти ТОВ «АЕРОК» визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. Арешт на грошові кошти ТОВ «АЕРОК» накладено з метою збереження речових доказів. На даний час в кримінальному провадженні №0000556 від 11 травня 2022 року призначена судова економічна експертиза, тому потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не відпала

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, заслухавши пояснення представника власника майна ТОВ «АЕРОК» - адвоката ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000556 від 11 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.3 ст.212 КК України. Процесуальне керівництво в якому здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року (справа №761/12629/22) було задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «АЕРОК» () - № НОМЕР_1 (EUR, RUB, НОМЕР_2 , USD); № НОМЕР_3 (UAH); № НОМЕР_4 (UAH); № НОМЕР_5 (UAH); № НОМЕР_6 (UAH); № НОМЕР_7 (UAH); № НОМЕР_8 (UAH); які відкриті в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005).

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З тексту ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року (справа №761/12629/22) вбачається, що арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «АЕРОК» () - № НОМЕР_1 (EUR, RUB, НОМЕР_2 , USD); № НОМЕР_3 (UAH); № НОМЕР_4 (UAH); № НОМЕР_5 (UAH); № НОМЕР_6 (UAH); № НОМЕР_7 (UAH); № НОМЕР_8 ( НОМЕР_2 ); які відкриті в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005)., було накладено з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000556 від 11 травня 2022 року наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальністьта які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначені грошові кошти на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається в обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3., який діє в інтересах ТОВ «АЕРОК», підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року (справа №761/12629/22), у кримінальному провадженні №0000556 від 11 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1