Справа № 134/231/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2021 року за № 0000263, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав наркотичний засіб метадон, а за межами смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області знайшов рослини коноплі та рослини маку, тим самим придбав наркотичні засоби.
У подальшому, ОСОБА_4 вищевказані рослини та речовини приніс за місцем свого проживання в домогосподарство, яке належало його покійній тещі ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання, після чого висушив та подрібнив придбані ним рослини коноплі та макової соломи, чим незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби.
В ході досудового розслідування 10.11.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.11.2021 року проведено обшук господарських споруд, будинку, домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.
Під час обшуку на тумбі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому знаходились тампони просочені порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/16216-НЗПРАП від 02.12.2021 в речовині білого кольору, якою просочені ватні тампони, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0059 г.
На тумбі також було виявлено металеву кружку, всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та ватні тампони.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/16217-НЗПРАП від 01.12.2021 в наданій на експертизу речовині білого кольору, масою 6,4196 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0167 г.; в речовині білого кольору, якою просочені ватні тампони, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0017 г.
У веранді будинку в тумбі було виявлено та вилучено скляну пляшку з резиновою кришкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/16214-НЗПРАП від 03.12.2021 в наданій на експертизу речовині білого кольору, яка знаходилася у скляному флаконі, масою 0,4272 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0013 г.
Загальна маса вилученого метадону становить 0,0256 г.
В шухляді тумби між одягом було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети жовтого кольору, всередині яких знаходилась подрібнена речовина коричневого кольору у висушеному стані.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/16388-НЗПРАП від 19.11.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 120,14 г.
В спальній кімнаті біля грубки пічного опалення було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємністю 650 гр., до половини заповнену рідиною коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/16815-НЗПРАП від 20.12.2021 в рідині червоно-коричневого кольору, об`ємом 305,0 мл, що знаходилася в прозорій полімерній ємності, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 58,408 г.
На тумбі було виявлено медичний шприц ємністю 5 мл з голкою та наконечником із залишками речовини коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/16816-НЗПРАП від 17.12.2021 в нашаруванні речовини червоно-коричневого кольору, що знаходилась на внутрішній поверхні одноразового полімерного шприца ємкістю 5,0 мл, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,012 г.
Відповідно наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» концентрат з макової соломи у великих розмірах вважається таким, якщо його маса становить від 50,0 до 250,0 г.
Загальна маса вилученого концентрату з макової соломи, яка становить 58,42 г, відноситься до великих розмірів.
В тумбі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет зеленого кольору з вмістом невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/16219-НЗПРАП від 22.11.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 8,81 г.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що раніше лікувався від наркозалежності та тривалий час не вживав наркотичних засобів, однак через сімейні та фінансові проблеми не втримався та знову почав вживати наркотичні засоби. Про вчинене шкодує, кається, просить застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги висновки органу пробації, викладені в досудовій доповіді, відповідно до яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 , суд не знаходить.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Документально підтверджені витрати за проведення експертиз № СЕ-19/102-21/16218-НЗПРАП від 17.11.2021, № СЕ-19/102-21/16388-НЗПРАП від 19.11.2021, № СЕ-19/102-21/16219-НЗПРАП від 22.11.2021, № СЕ-19/102-21/16213-НЗПРАП від 23.11.2021, № СЕ-19/102-21/16387-НЗПРАП від 23.11.2021, № СЕ-19/102-21/16217-НЗПРАП від 01.12.2021, № СЕ-19/102-21/16216-НЗПРАП від 02.12.2021, № СЕ-19/102-21/16214-НЗПРАП від 03.12.2021, № СЕ-19/102-21/16816-НЗПРАП від 17.12.2021, № СЕ-19/102-21/16815-НЗПРАП від 20.12.2021, № СЕ-19/102-21/16215-НЗПРАП від 28.12.2021 в сумі 17505,24 грн., відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 17505,24 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ять гривень, 24 копійки) процесуальних витрат за проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.11.2021, - скасувати.
Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору з двох капсул, три фрагменти таблетки білого кольору, паперове упакування із надписом «Пятирчатка ІС», в якому знаходиться пластина із 10 таблеток білого кольору, поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому знаходяться тампони просочені порошкоподібною речовиною білого кольору, медичний шприц ємністю 5 мл., з голкою та наконечником із залишками речовини коричневого кольору, металеву кружку ємністю близько 200 гр., в середині якої знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, два поліетиленових пакети жовтого кольору, всередині яких знаходиться подрібнена речовина коричневого кольору у висушеному стані, пластикову пляшку ємністю 650 гр., до половини заповнену рідиною коричневого кольору, скляну пляшку з резиновою кришкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, поліетиленовий пакет зеленого кольору з вмістом невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, фрагмент пластикової пляшки (її верхньої частини) із нашаруванням речовини коричневого кольору, речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якої заборонено маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 120,14 г, фрагмент пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,250 г, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якої заборонено маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 8,81 г, насіння зеленого кольору, масою 1,11 г яке є дозрілим насінням рослин роду коноплі, порошкоподібну речовину, яка знаходиться в паперовому згортку, масою 0,2483 г, містить ібупрофен, порошкоподібну речовину, яка знаходиться в паперовому згортку, масою 0,0984 г, містить прегабалін, два фрагмента таблетки, які знаходяться у паперовому згортку масою відповідно 0,1600 г, 0,07772 г, в яких виявлено анальгін, один фрагмент таблетки масою 0,1723 г, в якій виявлено аспірин, речовину білого кольору, масою 6,4196 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0167 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0009 г, яка знаходилася в металевій кружці, ватні тампони, просочені речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0017 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0002 г, ватні тампони, просочені речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0059 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0024 г, речовину білого кольору, яка знаходилась в скляному флаконі, масою 0,4272 г, та містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0013 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0014 г, одноразовий полімерний шприц, ємністю 5,0 мл, на поверхні якого знаходиться нашарування речовини червоно-коричневого кольору, в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,012 г, рідину червоно-коричневого кольору, об`ємом 305,0 мл, що знаходилась в прозорій полімерній ємності, та містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 58,408 г, десять таблеток, загальною масою 6,1790 г, в яких міститься наркотичний засіб кодеїн, загальною масою 0,076 г, психотропна речовина фенобарбітал, загальною масою 0,0902 г, парацетамол, кофеїн та анальгін, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Полковника Зеленського, 1а, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя