Справа № 463/4243/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/513/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 червня 2022 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 червня 2022 року Скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_6 №477 від 02 травня 2022 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України - повернути скаржнику.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, відкрити провадження за поданою скаргою, зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ЛРУ №1 ГУ НП у львівській області невідкладно розглянути заяву про залучення його до провадження, як потерпілого у кримінальному провадженні №0000404 від 27.03.2022.
Зазначає, що копію ухвали отримав 15.06.2022, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
ОСОБА_6 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.
Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.
Під час розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_6 №477 від 02 травня 2022 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.383 КК України.
У поданій скарзі ОСОБА_6 зазначив, що 02 травня 2022 року він звернувся до слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області із клопотаннями №477 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.383 КК України. В передбачений ст.220 КПК України строк слідчий поданого скаржником клопотання не розглянув та про результати його розгляду останнього не повідомив.
Разом з тим, слідчий суддя, встановив, що клопотання про визнання потерпілим в межах кримінального провадження №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, подано скаржником 02.05.2022 року, про що зазначає сам скаржник у поданій скарзі, то 3- денний строк на їх розгляд закінчився 05.05.2022 року о 24.00 год., а тому зі скаргою скаржник мав право звернутись уже починаючи з 06.05.2022 року до 16.05.2022 року включно (з урахуванням того, що закінчення 10-денного строку припало на 15.05.2022 року - вихідний день), а звернувся лише 13.06.2022 року. Про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із скаргою із зазначенням поважності причин пропуску такого клопотань не заявляв.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_6 №477 від 02 травня 2022 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України слід повернути скаржнику.
Крім того, зазначив, що як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 13.05.2022 року у справі №463/3337/22 (провадження №1-кс/463/2197/22) відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_6 №477 від 02 травня 2022 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.383 КК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Частиною першою ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що оскільки ОСОБА_6 пропущено строк подання скарги на звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, а питання про поновлення строку на подання скарги заявник не порушує, на підставі п.З ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_6 підставно повернута слідчим суддею.
Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження. Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 червня 2022 про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4