БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/919/22
Провадження № 1-кс/497/370/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання правомірним проведення обшуку

27.05.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про визнання правомірним проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2022 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визнання правомірним проведення обшуку від 26.05.2022 року в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному 26.05.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 26.05.2022 року о 09:59 годині, до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від т.в.о. заступника начальника відділу в м. Ізмаїл УСБУ в Одеській області про те, що в ході виконання комплексу контрдиверсійних заходів при візуальному огляді домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ростучі рослини, що зовні нагадують рослини роду конопель. Дане повідомлення зареєстровано в ІПС «Єдиний облік» під № 1612.

При виїзді на місце події СОГ, з урахуванням обстановки на місці події, а також з метою врятування майна, яке є предметом кримінального правопорушення та має статус речового доказу у досудовому розслідуванні, недопущення його пошкодження, псування та зміни первинних якостей, вилучення з незаконного обігу, а також з метою фіксації відомостей щодо обставин вказаного кримінального правопорушення, слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України. Зволікання у прийнятті рішення, могло б привести до неминучих подій у вигляді втрати речових доказів, що негативно відобразиться в подальшому досудовому розслідуванні.

З урахуванням викладеного, 26.05.2022 року у період часу з 10:30 години по 12:16 годину, за вищенаведеною адресою проведено невідкладний обшук, до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшук, в результаті якого виявлено та вилучено:

- з присадибної ділянки 41 рослину, що за зовнішніми ознаками нагадує рослину роду конопель;

- з господарського приміщення 35 рослин, що за зовнішніми ознаками нагадують рослину роду конопель;

- 4 картки з зазначенням сорту рослин роду конопель, які були поміщенні до сейф пакету №0494762;

- речовину рослинного походження, що зовні нагадує наркотичний засіб «канабіс», вільний обіг якого заборонено та яка поміщена до сейф пакету № 1849759;

- з підвального приміщення 16 рослин, що за зовнішніми ознаками нагадують рослину роду конопель.

За наслідками проведеного невідкладного обшуку складено відповідний протокол.

Відповідно до показів ОСОБА_5 , виявлені рослини являються рослинами роду «конопель» та були висаджені ним особисто.

Рослини виявлені в ході обшуку, зовні нагадують рослини роду «конопель», вільне вирощування яких без передбаченого законом дозволу заборонено, згідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, на території України заборонений.

Речовина виявлена в ході обушку, зовні нагадує наркотичній засіб «канабіс», вільний обіг якого заборонено, згідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, на території України заборонений.

У зв`язку з викладеним, та тим що на думку органу досудового слідства, рослини та речовина, виявлені в ході обшуку можуть являти собою рослини роду конопель та наркотичній засіб «канабіс», а тому є предметом вказаного кримінального правопорушення, в поряду ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим постановою слідчого від 26.05.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000246.

Власником даного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_6 , згідно до інформації господарської книги № 7 за 2021-2025 роки, за номером об`єкта погосподарського обліку: № 00-0590-5, який значиться померлим.

За вищевказаною адресою зареєстрований громадянин ОСОБА_7 , 1991 року народження, але не проживає.

Слідчий в судовому засіданні надала пояснення по суті клопотання, підтримала викладене та просила його задовольнити. Стверджувала, що у проведенні обшуку була нагальна потреба з метою збереження речових доказів. Після проведення обшуку вона, слідчий невідкладно звертається з цим клопотанням та наполягає на його задоволенні, оскільки це має суттєве значення для проведення досудового розслідування, збирання, фіксування доказів, та встановлення істини в цьому кримінальному провадженні.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Болградським РВП ГУНП в Одеській області 26.05.2022 року о 09:59 годині отримано повідомлення майора СБУ, що в ході виконання комплексу контдиверсійних заходів спільно зі співробітниками нацгвардії та прикордонниками під час огляду домоволодіння виявлено орієнтовно кущі наркотичної речовини наркотичного походження понад 10 штук (а.с.9).

За вказаним повідомленням були внесені відомості в ЄРДР № 0000246 від 26.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні (а.с.6).

26.05.2022 року у період часу з 10:30 години до 12:16 години, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено невідкладний обшук, до постановлення ухвали слідчого судді (а.с.10-11, в результаті якого виявлено та вилучено:

- з присадибної ділянки 41 рослину, що за зовнішніми ознаками нагадує рослину роду конопель;

- з господарського приміщення 35 рослин, що за зовнішніми ознаками нагадують рослину роду конопель;

- 4 картки з зазначенням сорту рослин роду конопель, які були поміщенні до сейф пакету №0494762;

- речовину рослинного походження, що зовні нагадує наркотичний засіб «канабіс», вільний обіг якого заборонено та яка поміщена до сейф пакету № 1849759;

- з підвального приміщення 16 рослин, що за зовнішніми ознаками нагадують рослину роду конопель.

Слідчим суддею досліджено відеозапис фіксації вказаної процесуальної дії, який здійснено відповідно до вимог частини десятої статті 236 КПК України, яка вказує на те, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

У зв`язку з викладеним, та тим що на думку органу досудового слідства, рослини та речовина, виявлені в ході обшуку можуть являти собою рослини роду конопель та наркотичній засіб «канабіс», а тому є предметом вказаного кримінального правопорушення, в поряду ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим постановою слідчого від 26.05.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000246 (а.с.36-38).

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст. 233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За результатами досліджених доказів, доданих до клопотання вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі знаходилися у зазначеному в клопотанні житлі особи;

5) за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які матимуть значення для досудового розслідування …, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене, слідчий суддя в даному випадку погоджується, що проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - був невідкладним та винятковим заходом в рамках кримінального провадження № 0000246 від 26.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107 ч.1, 110, 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання правомірним проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення та вважати правомірним, проведений 26.05.2022 в період часу з 10:30 години до 12:16 години обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного за правилами, передбаченими ст. 234 КПК України по кримінальному провадженню № 0000246 від 26.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України за результатами якого виявлено та вилучено: 92 рослини, що за зовнішніми ознаками нагадують рослину роду конопель; 4 картки з зазначенням сорту рослин роду конопель, які були поміщенні до сейф пакету № 0494762; речовину рослинного походження, що зовні нагадує наркотичний засіб «канабіс», вільний обіг якого заборонено, яка поміщена до сейф пакету № 1849759.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1