ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7329/22
провадження № 1-кп/753/1438/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001060 від 28 травня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

письмовою заявою потерпілого щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

матеріалами досудового розслідування, уважає встановленим наступне.
ОСОБА_3 28 травня 2022 року приблизно об 11 год. 50 хв. приїхав на автомобілі «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Пасхаліна,5 до ОСОБА_4 , де у них виник конфлікт на фоні раптово виниклих неприязних відносин через підозру останнього у викрадені ключів від квартири ОСОБА_3 .
В ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 сів на заднє сидіння автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , де між ними продовжилася словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з бардачку, навпроти переднього пасажирського сидіння, дістав розкладний ніж, лезом якого наніс один цілеспрямований удар в область правої кисті ОСОБА_4 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпин правої кисті на тильній поверхні.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тому його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з наступного.
Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, або виправні роботи.
З урахуванням конкретних обставин провадження щодо вчинення кримінального проступку, наданих суду даних про особу обвинуваченого, який несудимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2022 року народження, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази: три змиви РБК, ніж зі слідками РБК, паперову серветку та ганчірку зі слідами РБК, дерев`яну ручку від ножа (рукоятку), які знаходяться на зберіганні в камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1998 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1