Провадження №1-кс/369/3058/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001107 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001107 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2021 року до ЧЧ ВП №5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що 21.11.2021 року по вул . Академіка Шалімова, буд. 69, в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, було зупинено автомобіль марки «Мерседес» Д.Н.З. НОМЕР_1 чорного кольору, у власника якого при перевірці документів було виявлено ознаки знищення VIN-коду на елементах кузова авто. ( НОМЕР_2 від 21.11.2021 року ВП №5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 7442 власником вилученого в ході огляду місця події від 21.11.2021 року автомобіля є ОСОБА_4 .

Вказані речові докази у відповідності до ст.. 98 КПК України визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного прокурор просив суд, накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 21.11.2021 року за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Академіка Шалімова, 69, автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі 280, VIN-код НОМЕР_4 , Д.Н.З. НОМЕР_1 чорного кольору, при огляді якого було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова, який нанесений та розміщений під правим переднім сидінням має ознаки відокремлення та вварювання в не заводських умовах, та дублююча наклейка, яка розміщується на правій дверній стійці має ознаки видалення.

В судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001107 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
21.11.2021 року до ЧЧ ВП №5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що 21.11.2021 року по вул . Академіка Шалімова, буд. 69, в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, було зупинено автомобіль марки «Мерседес» Д.Н.З. НОМЕР_1 чорного кольору, у власника якого при перевірці документів було виявлено ознаки знищення VIN-коду на елементах кузова авто. ( НОМЕР_2 від 21.11.2021 року ВП №5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 7442 власником вилученого в ході огляду місця події від 21.11.2021 року автомобіля є ОСОБА_4 .

Вказані речові докази у відповідності до ст.. 98 КПК України визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
У даному випадку клопотання обґрунтоване тим, що на вищевказане майно, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такими що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 21.11.2021 року за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Академіка Шалімова, 69, автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі 280, VIN-код НОМЕР_4 , Д.Н.З. НОМЕР_1 чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1