Справа № 496/1398/22
Провадження № 1-кп/496/402/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дачне Біляївського району Одеської області, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, офіційно працюючий в Державному закладі Дитячий спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій «Хаджибей», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 згідно Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» № 2233-XII від 25 березня 1992 року та Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році» № 71/2021 від 24 лютого 2021 року відноситься до призовників чергового призову на строкову військову службу. 11.11.2021 року за результатами медичного огляду на призовній дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі вимог «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року, ОСОБА_3 було визнано придатним для проходження строкової військової служби та вирішено призвати на строкову військову службу, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про загальний військовий обов`язок i військову службу», відповідно до якої на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років та старші особи, які не досягли 27- річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Після цього, 12.11.2021 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 під підпис отримав повістку про призов та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, що підтверджується розпискою і тим самим, був належним чином повідомлений та зобов`язаний був з`явитись 08 год 30 хв 18 листопада 2021 року за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_3 , для відправлення у військову частину. У свою чергу ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок i військову службу», які визначають, що захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, будучи придатним за станом здоров`я для проходження строкової військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку, звільнення від призову на строкову військову службу під час чергового призову, передбачені ст.ст. 17?18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 18 листопада 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , не прибув, та не повідомив про причини своєї неявки.

До обвинувального акту додані:
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000303, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 335 КК України, а саме ухилення від призову на строкову військову службу.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимого, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі відповідно до санкції ст. 335 КК України та доцільнозастосування ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази та судові витрати у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов по справі, заявлений не був.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Керуючись ст. ст. 371-373, 374, 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_3 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1