ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/935/22 Номер провадження 11-сс/814/225/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області в особі в.о. начальника управління ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2022 року,-

за участю: представника скаржника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2022 року скаргу в.о. начальника управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області ОСОБА_8 на бездіяльність Полтавського районного управління поліції , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення залишено без розгляду.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав , що заявник повторно не з`явився в судове засідання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді посилаючись на те , що ухвала постановлено без їхньої участі та ними оскаржено рішення протягом визначених законом п`яти днів після отримання копії рішення.

Ухвалу слідчого судді апелянт просить скасувати та матеріали повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті , посилаючись на те , що вони жодних викликів про судові засідання не отримували , крім того прийняте слідчим суддею рішення не передбачено КПК.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
В судовому засіданні представник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Мотиви суду
Заслухавши суддю-доповідача , думку представника скаржника , перевіривши матеріали судової справи , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень вказаної статті , якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки оскаржена ухвала слідчого судді постановлена без участі представника скаржника , апеляційна скарга подана протягом визначеного законом строку з моменту отримання копії ухвали , строк на апеляційне оскарження не пропущений, а тому відсутні і підстави для прийняття рішення з цього приводу.

Що стосується суті апеляційних вимог , то колегія суддів вважає їх обґрунтованими виходячи з такого.

Приймаючи рішення про залишення без розгляду скаргу в.о. начальника управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області ОСОБА_8 , слідчий суддя виходив з того, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Проте представник скаржника на розгляд скарги повторно не з`явився.

Колегія суддів приходить до переконання , що при розгляді скарги в.о. начальника управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області ОСОБА_8 слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так , відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України , ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвала слідчого судді про залишення скарги без розгляду кримінальним процесуальним законом не передбачена.

Таким чином, викладені в ухвалі висновки слідчого судді доводи про залишення скарги без розгляду не відповідають вимогам закону, тобто судове рішення ухвалене з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства , що відповідно до п.п. 2 та 3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу в.о. начальника управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області ОСОБА_8 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 409 , 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2022 року , якою скаргу в.о. начальника управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області ОСОБА_8 на бездіяльність Полтавського районного управління поліції , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення залишено без розгляду скасувати;

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги в.о. начальника управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області ОСОБА_8 направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4