Справа №758/9829/20. Провадження №11-кп/824/1715/2022. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України; ст. 49 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалуПодільського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року,

у с т а н о в и в:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою у кримінальному провадженні №0002810, внесеному до ЄРДР 18.07.2019 року, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Нова Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області, з вищою освітою, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволено.

Звільнено ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002810 від 18.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, санкція якого передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року. Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минув більш ніж дворічний строк притягнення до кримінальної відповідальності та перебіг давності не переривався вчиненням нового кримінального правопорушення, місцевий суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів потерпілого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року у зв`язку із поважністю його пропуску; скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року та закрити кримінальне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, залишено без руху подану апеляційну скаргу та надано строк для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

У відповідності до вимог, передбачених пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

11 липня 2022 року від адвоката ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надійшла заява на виконання ухвали Київського апеляційного суду, в якій остання просить скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року і закрити кримінальне провадження з підстав, встановлених законодавством, виходячи із фактичних обставин кримінального провадження.

Отже, у встановлений строк адвокат ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів потерпілого ОСОБА_4 , не усунула недоліки своєї апеляційної скарги, оскільки з поданої заяви не вбачається обґрунтування підстави для закриття провадження та скасування ухвали суду, крім того, адвокатом не було надано копій заяви для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 ч. 3 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів потерпілого ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_6 з ю б і н