Справа № 727/8738/22
Провадження № 1-кп/727/445/22
УХВАЛА
06 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, його захисника.
Обвинувачений, його захисник погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстави, передбачені КПК України для його закриття чи повернення відсутні.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Крім того, прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий та звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком, однак на шлях виправлення не став і вчинив ще одне кримінальне правопорушення, що свідчить про схильність останнього до продовження протиправної діяльності, тобто існує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який, альтернативний запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процессу щодо заявленого клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2022 року було задоволено клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08 жовтня 2022 року.
На даний час ризики, які існували під час досудового розслідування кримінального провадження та на час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , не змінилися та не відпали.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Дослідивши надані докази, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою ухилення від покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України передбачає міру покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Також ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_4 був засуджений за вчинення іншого кримінального правопорушення, однак на шлях виправлення не став, та вчинив дане кримінальне правопорушення, що свідчить про схильність останнього до продовження протиправної діяльності.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, з метою попередження можливості обвинуваченого вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , є доцільним, і застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде запобігати ризикам, зазначеним у клопотанні.
Також суд звертає увагу, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відтак, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, а інші більш м`які запобіжні заходи, у тому числі і домашній арешт, виконання якого здебільшого залежить від свідомості останнього, не забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу.
Окрім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне покласти обов`язки прибувати на виклики до Шевченківського районного суду м. Чернівці, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст. 176-178, 184, 194, 196-198, 331, 315-317 КПК України, суд,
В судове засідання викликати учасників процесу.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 грудня 2022 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 130 000 грн. 00 коп. (сто тридцять тисяч грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Чернівецькій області ГУ ДКУ у Чернівецькій області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до Шевченківського районного суду м. Чернівці за викликом, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 .
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 грудня 2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1