Справа № 484/1218/22
Провадження № 1-кп/484/227/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 по обвинуваченню:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має середню освіту, маючого на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 02 квітня 2022 близько 02.00 год, ОСОБА_3 , разом з потерпілою ОСОБА_6 , перебував вдома за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 вживав алкогольні напої. У зазначений час ОСОБА_3 зайшов до кімнати, де на ліжку відпочивала потерпіла ОСОБА_6 .
На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 користуючись тим, що ОСОБА_6 лежить на ліжку, підійшов до неї та вдарив кулаком правої руки по правому передпліччю, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, сів на неї зверху в районі торсу, схопив потерпілу за кінцівки рук, та наніс ОСОБА_6 не менше трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя та тулуба.
У результаті вказаних ударів ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців тулубу і кінцівок, саден правого передпліччя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими потерпілою ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями.
Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 02 квітня 2022 року о 02:00 годині, він, перебуваючи дома за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся.
Потерпіла, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила вищевказані обставини та просила призначити обвинуваченому суворе покарання.
Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 02.04.2022 року о 02:00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшовши до потерпілої ОСОБА_6 , яка перебувала лежачи на ліжку, вдарив кулаком правої руки по правому передпліччю, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, сів на неї зверху в районі торсу, схопив потерпілу за кінцівки рук, та наніс останній не менше трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя та тулуба.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що нанесення ОСОБА_3 ударом кулака правої руки по правому передпліччю, трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя та тулуба ОСОБА_6 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими потерпілою вказаними легкими тілесними ушкодженнями.
Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.
Речові докази та витрати на залучення експертів відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Отже, враховуючи, вище викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1