Справа № 438/469/22
Провадження № 1-кп/438/65/2022
В И Р О К
іменем України

08 серпня 2022 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 13 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта вища, не працює, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 05.02.2022 о 17 год. 40 хв., будучи працівником правоохоронного органу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину, що за адресою: АДРЕСА_3 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за сприяння безперешкодному проїзду останнім територією Східницької ОТІ', без належної перевірки документів на лісопродукцію, неповідомлення органів (підрозділів) поліції для реєстрації в єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, в разі наявності порушень з боку ОСОБА_6 та відповідно не притягнення останнього до передбаченої законодавством України відповідальності.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 10.02.2022, близько 16 год. 30 хв. перебуваючи на території автомийки, що розташована неподалік адреси: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за сприяння безперешкодному проїзду ОСОБА_6 територією Східницької ОТГ без належної перевірки документів на лісопродукцію, неповідомлення органів (підрозділів) поліції для реєстрації в єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші подій, в разі наявності порушень з боку ОСОБА_6 та відповідно не притягнення останнього до передбаченої законодавством України відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 з метою особистого збагачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків - спричинення шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що виразилось у підриві авторитету та престижу органів Національної поліції, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, форму вини, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому ч. 1 статті 368КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади.

Суд також враховує висновок органу пробації, згідно якого ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький, а виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням викладеного, обставинами, які відповідно до КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття; обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів.

Арешт, накладенийухвалоюслідчого судді Личаківськогорайонного суду м.Львова від 16.02.2022 скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попереднім у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Цивільного позову заявлено не було.
Керуючись ст.124 Конституції України, ч. 1 ст.368 КК України, ст.ст.100, 174, 368, 369, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попереднім у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Арешт, що накладений на майно: маску та шапку ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 5000 грн., а саме: десять купюр номіналом 500 гривень, із серійними номерами АБ 26667814, ВИ 7272832, ХЕ5272932, АЄ 9744267, ЦБ 1950915, ХЄ 9164988, АА 4532518, АД 3669605, ХА 3428052, АГ 9343167; грошові кошти в сумі 3020 грн., а саме: купюру номіналом 1000 гривень із номером АГ 1351768, чотири купюри номіналом 500 гривень із номерами: ЗБ 7070509, АВ 3628621, БА 6741787, АД 3141218, купюра номіналом 20 гривень ЕЗ5732604; мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone - Imei НОМЕР_1 ; куртку червоного кольору ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази: маску та шапку ОСОБА_4 , грошові кошти номіналом 1000 грн. із номером АГ 1351768, номіналом 20 гривень ЕЗ5732604; номіналом 500 грн. ЗБ 7070509; мобільний телефон марки Iphone - Imei НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ;

грошові кошти в сумі 6500 грн. номіналом 500 гривень, із серійними номерами АБ 26667814, ВИ 7272832, ХЕ5272932, АЄ 9744267, ЦБ 1950915, ХЄ 9164988, АА 4532518, АД 3669605, ХА 3428052, АГ 9343167; АВ 3628621; БА 6741787; АД 3141218 повернути ФЕУ СБ України.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на загальну суму 27 182,88 грн. (двадцять сім тисяч сто вісімдесят дві) гривні 88 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1