Справа № 138/184/22
Провадження №11-кп/801/905/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000417 від 23.10.2021 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора ОСОБА_8 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2022, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_7 призначено у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 близько 01 год 00 хв 21.10.2021, перебуваючи на території дворику багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців обрізав та викрав 30 метрів електричного кабелю марки «ШВВП 2х2.5», виробник «ОДЕСКАБЕЛЬ», який належить ОСОБА_9 .
Після цього ОСОБА_7 поклав вказаний вище кабель в заздалегідь приготовлену сумку та зник з місця скоєння кримінального правопорушення. В подальшому, ОСОБА_7 даний кабель обпалив на вогнищі неподалік свого домоволодіння та реалізував по ціні міді у брухті.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/17748-ТВ від 15.12.2021, ринкова вартість одного метра кабелю марки «ШВВП 2х2.5», виробник «ОДЕСКАБЕЛЬ» становить 19,11 грн, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 573,30 грн.
Крім того, у ОСОБА_7 в період часу із 01 год 00 хв по 03 год 00 хв 26.10.2021, який перебував на території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виник раптовий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 діючи таємно, зайшов через незачинені двері підвального приміщення багатоквартирного будинку за вказаною вище адресою та в подальшому шляхом пошкодження невісного замка проник до одного із приміщень підвалу, звідки умисно, таємно, повторно з корисливим мотивом викрав будівельні матеріали, які перебували у власності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «595 Еліт», а саме: гідроізоляційну стрічку Mapei Mapeband 50м х 12см, 2 упаковки нової гідроізоляційної стрічки Ceresit CL 152, 10м, одноколісну тачку садово-будівельна марки Foresta, 8 нових балонів «Клею-герметик еластичний Soudal FIX ALL Flexi Білий 290 мл», балон «Очищувача монтажної піни Baudut Змивка для піни 44 мл». Після вчиненого ОСОБА_7 з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСББ «595 Еліт» матеріальну шкоду на загальну суму 7898,93 грн.
Крім того, близько 02 год 30 хв 16.10.2021 ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з приміщення під`їзду багатоквартирного будинку вчинив крадіжу кабелів живлення та телекомунікаційних пристроїв із Антивандальної шафи ТОВ «Вечір Телеком», а саме: 13 метрів гофри 16, 13 метрів кабелю оптичного LT036SM-03/м, однієї колодки електричної на три гнізда, два метри кабелю живлення на 220 В, автоматичного вимикача ІЕК ВА47-29 С 3А. Заволодівши викраденим ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно привласник та розпорядився ним на свій власний розсуд. Згідно акту пошкодження майна ТОВ «Вечір Телеком» від 16.10.2021 завдав майнової шкоди на загальну суму на загальну суму 680 грн.
Також, встановлено, що у період часу з 06 год 30 хв по 06 год 50 хв 30.10.2021 ОСОБА_7 , перебуваючи у під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців обрізав та викрав чотири метри кабелю живлення марки «ШВВП 3х1.5», виробник «ОДЕСКАБЕЛЬ», який згодом обпалив на вогнищі неподалік свого домоволодіння, та дві мідні труби довжиною по 4 метра кожна, загальною вагою 5 кг, які належать ОСОБА_10 . Заволодівши викраденим ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на свій власний розсуд випалені кольорові метали та мідні труби ОСОБА_7 реалізував по ціні міді у брухті. Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1057,80 грн.
Крім того, 30.10.2021, близько 03 год у нічний час ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з двору двоповерхового будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, за допомогою плоскогубців обрізав та викрав чотири метри кабелю живлення марки «ШВВП 3х1.5», виробник «ОДЕСКАБЕЛЬ» та двох мідних труб довжиною по 2 метра кожна, загальною вагою 3 кг, які належать ОСОБА_11 .
Заволодівши викраденим ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно привласнив. Згодом даний кабель обпалив на вогнищі неподалік свого домоволодіння, який згодом разом із двома мідними трубами реалізував по ціні міді у брухті. Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 647,80 грн.
Також, 14.10.2021 у період часу з 02 год 40 хв по 05 год 00 хв ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу зайшов через незачинені двері підвального приміщення багатоквартирного будинку, звідки за допомогою плоскогубців обрізав та вчинив крадіжку 87 метрів кабелю живлення марки «ШВВП 2х1.5», виробник «ОДЕСКАБЕЛЬ», трьох нових світлодіодних лампочок марки «Своя лінія» та восьми нових лампочок марки Maxus T2 Slim Full Spiral, які належать об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Заволодівши викраденим ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, при цьому даний кабель обпалив на вогнищі неподалік свого домоволодіння, який згодом реалізував по ціні міді у брухті.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/17749-ТВ від 15.12.2021 ринкова вартість одного метра кабелю живлення марки «ШВВП 2х1.5», виробник «ОДЕСКАБЕЛЬ» становить 9,86 грн.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/16143-ТВ від 15.11.2021 ринкова вартість 3 нових світлодіодних лампочок марки «Своя лінія», 7 W, E27, A60, 3000K становить 76,50 грн. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/16144-ТВ від 16.11.2021 ринкова вартість 8 нових лампочок марки Maxus T2 Slim Full Spiral становить 564,00 грн.
Також, у ніч з 09.10.2021 на 10.10.2021, точного часу досудових розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, на території багатоквартирного будинку, шляхом пошкодження кріплення над вхідними дверима під`їздів даного будинку, вчинив крадіжку трьох нових світлодіодних прожекторів марки ВІОМ, які належать об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Технолог» за адресою: АДРЕСА_2 . Заволодівши викраденим ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно привласник та розпорядився ним на свій власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСББ «Технолог» матеріальну шкоду на загальну суму 781,11 грн.
Крім того, у ніч на 22.10.2021 ОСОБА_7 , точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи на території двору багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу за допомогою плоскогубців обрізав та викрав 30 метрів кабелю живлення марки «ШВВП 2х2.5», виробник «ОДЕСКАБЕЛЬ», який належить ОСОБА_12 .
Після цього ОСОБА_7 поклав вказаний вище кабель в заздалегідь приготовлену сумку та зник з місця скоєння кримінального правопорушення. В подальшому, даний кабель обпалив на вогнищі неподалік свого домоволодіння та реалізував по ціні міді у брухті.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/17748-ТВ від 15.12.2021, ринкова вартість одного метра кабелю марки «ШВВП 2х2.5», виробник «ОДЕСКАБЕЛЬ» становить 19,11 грн, завдавши потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 573,30 грн.
Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить змінити вирок через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Прокурор вказує, що обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України судом безпідставно призначено покарання у виді виправних робіт, адже останній є безробітним, що унеможливлює виконання даного покарання. Також суд не визначив початок строку відбування покарання.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги зі змінами, обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення вимог прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом, детально викладені у вироку суду та не оскаржуються сторонами.
Доводи прокурора про неправильне призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 та відсутність рішення про початок строку відбування покарання апеляційний суд вважає обґрунтованими.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення, у тому числі вирок суду, має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.
У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.
Оскаржуваним вирком ОСОБА_7 засуджено, зокрема, за ч. 1 ст. 185 КК України до виправних робіт.
Відповідно до ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
Виправні роботи не застосовуються до непрацюючих, адже вони не мають заробітку, що унеможливлює виконання вироку.
Враховуючи, що на час постановлення вироку ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, а тому покарання у виді виправних робіт йому не може бути призначено.
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає альтернативні види покарання, щодо призначення яких ОСОБА_7 немає обмежень, зокрема, покарання у виді штрафу.
Окрім того, вимогами п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою суд у резолютивній частині вироку серед іншого суд ухвалює рішення і про початок строку відбування покарання.
Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку, рішення про початок строку відбування обвинуваченим покарання відсутнє.
З огляду на те, що остаточно покарання ОСОБА_7 призначено з врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років та звільнено останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, початок строку відбування покарання має обчислюватись з моменту проголошення вироку.
У відповідності до ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні в частині призначеного покарання та визначення початку строку його відбування.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора задовольнити.
Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2022 стосовно ОСОБА_7 за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України змінити.
Вказати про засудження ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, за ч. 2 ст. 185 КК України до п`ять років обмеження волі; за ч. 3 ст. 185 КК України до п`ять років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки. Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про те, що початок іспитового строку рахується з моменту проголошення вирку.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3