Справа №408/1641/20-к
Провадження 1-в/0198/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання начальника Старобільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Бобрава Ракітнянського району Білгородської області, засуджену 10 грудня 2020 року вироком Біловодського районного суду Луганської області за ч.2 ст.110 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, звільненої від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , засудженої 10 грудня 2020 року вироком Біловодського районного суду Луганської області за ч.2 ст.110 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, звільненої від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладення обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Клопотання обгрунтоване наступним:
-Згідно копії вимоги про судимість (а.с. 2) датованої 22.07.2022 року, нових судимостей у засудженої немає;
-До адміністративної відповідальності впродовж іспитового строку не притягувалася;
-Доказів невиконання засудженою обов`язків (покладених на неї судом) орган пробації немає (територію, де було розташовано приміщення підрозділу органу пробації, разом із особовими справами втрачено під час бойових дій).
В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду подання не надав.
Представник органу пробації до суду не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд подання за його відсутності.
Захисник висловив думку, що не заперечує проти розгляду подання без участі прокурора та представника органу пробації.
Оскільки прокурор, представник органу пробації були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, суд, у відповідності до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності останніх.
Повідомити засуджену про час та місце розгляду провадження у суду немає можливості. Приймаючи до уваги ситуацію в країні, а також те, що в поданні не ставиться питання про погіршення її становища, її інтереси представляє захисник, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без її участі.
На переконання суду, об`єктивна неможливість надати суду особову справу засудженої не виключає можливість розгляду подання. На переконання суду, відмова в задоволенні подання лише з причини неможливості дослідження особової справи порушить права засудженої. Крім цього, у разі, якщо в подальшому буде з`ясовано, що існували підстави, які перешкоджали задоволенню подання, його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено:
-Що ОСОБА_4 , було засуджено 10 грудня 2020 року вироком Біловодського районного суду Луганської області за ч.2 ст.110 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, звільнено на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
-Нових судимостей у засудженої не з`явилося;
-Доказів порушення засудженої обов`язків покладених на неї суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Захисник в судовому засіданні просив подання задовольнити.
За таких обставин, підстави для відмови у задоволенні подання відсутні.
Щодо підсудності - відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Станично-Луганського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Старобільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 10 грудня 2020 року вироком Біловодського районного суду Луганської області звільнити від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали наслати прокурору, захиснику та автору подання.

Суддя ОСОБА_1