УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1020/22

Провадження № 1-кс/126/427/2022

"16" червня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000182 від 13.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000182 від 13.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 13.06.2022 до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що місцевий житель ОСОБА_5 , її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс тілесні ушкодження у вигляді розрив селезінки, останній перебуває на лікуванні в хірургічному відділенні Бершадської ОЛІЛ БМР.

13.06.2022 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Опитаний ОСОБА_7 , свою вину визнає та повідомляє про те, що він наносив один удар держаком від вилів ОСОБА_6 , які знаходяться у домоволодінні його матері ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , повідомив про те, що ОСОБА_10 , наносив удар металевим прутом, який після скоєння злочину заніс до домоволодіння своє матері ОСОБА_8

13.06.2022 проведено огляд, місцем події являється відрізок АДРЕСА_2 , розташований біля домоволодіння будинку АДРЕСА_3 . У вищевказаному домоволодінні проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка після написання заяви добровільно видала на вулиці, залізні вила з дерев`яним держаком та залізну (металеву) арматуру, даними речами користується її син ОСОБА_10 , які вилучено до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання по суті

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі під час огляду місця події, а саме: залізні вила з дерев`яним держаком та залізну (металеву) арматуру.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000182 від 13.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі під час проведення огляду місця події, а саме: залізні вила з дерев`яним держаком та залізну (металеву) арматуру, яку добровільно видала ОСОБА_8 , які передати на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13, до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1