Справа № 439/2019/21
У Х В А Л А
16 травня 2022року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при розгляді в судовому засіданні криманільного провадження внесеного в ЄРДР №0000178 від 02.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України.
16.05.2022 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про призначення комплексної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи. Подане клопотання мотивує тим, що в силу своїх фізіологічних вад ОСОБА_6 не міг тримати ніж у правій руці, оскільки у 2013 році через травму, переніс оперативне втручання з приводу травми сухожилків пальців правої руки (згиначі та розгиначі), що позбавляє його можливості повноцінно використовувати кисть правої руки, а саме стискати руку в кулак і тримати нею предмети. На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.45,242,332 КПК України просить клопотання задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали подане клопотання, просять його задоволити.
Прокурор заперечив щодо задоволення поданного клопотання, зазначив, що на його думку не існує такої комплексної експертизи, яку просить призначити захисник. Крім цього захисником не долучені документи на підтвердження зазначених у клопотанні обставин. Разом з тим свідки та потерпілий чітко вказували на наявність у руці обвинуваченого ножа, а в судовому засіданні сам обвинувачений продемонстрував, що все таки в нього два пальці правої руки є робочими, саме на це звертав увагу і потерпілий, коли давав показання про те, що ОСОБА_6 засував у кишені ніж двома пальцями.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі й обов`язкової.

За приписами ч.6 ст. 244 КПК України клопотання може бути задоволено, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість заявленого клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки обвинуваченим та його захисником не наведено достатніх підстав необхідності проведення даної експертизи.

Суд звертає увагу на те, що обставини на яких ґрунтується обвинувачення були відомі сторонам, зокрема, покази потерпілого, яких він не міняв та послідовно, чітко вказував на те, в якій руці, як саме та за яких обставин бачив у обвинуваченого ОСОБА_6 ніж.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однак захистом не представлено суду жодних документально підтверджених доказів, щодо вад обвинуваченого ОСОБА_6 пов`язаних з оперативним втручанням, на які посилається адвокат та обвинувачений, тому в даному випадку суд розцінює заявлене клопотання як спосіб захисту направлений на затягування розгляду справи.

Так як стороною захисту потреба у призначенні такого виду експертизи не доведена, а даних, які знаходяться у матеріалах справи достатньо для прийняття законного, обґрунтованого судового рішення , тому суд приходить до висновку, що немає підстав для призначення комплексної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи .

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 242,332,372,392 КПК України суд , -

у х в а л и в :
в клопотанні захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1