Справа № 638/4576/22
Провадження № 1-кп/638/1189/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 05 серпня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прямуючи до місця свого мешкання по АДРЕСА_3 , помітив пошкоджений в результаті обстрілів багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 . Розуміючи, що більшість мешканців вказаного житлового будинку залишили своє місце проживання, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, ОСОБА_3 заліз на балкон квартири АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходиться на другому поверсі вказаного будинку, де за допомогою сокири, яку мав при собі, відчинив двері балкону та незаконно проник до вказаної квартири, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_4 .

Під час реалізації свого незаконного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 був помічений мешканцем сусідньої квартири, який зробив ОСОБА_3 зауваження та викликав на місце події працівників поліції. До приїзду співробітників УПП в Харківській облаті ДПП, ОСОБА_3 продовжував переховуватися в квартирі АДРЕСА_4 , та почувши наказ поліцейських залишити квартиру, виліз на вулицю через двері вищевказаного балкону, де і був зупинений працівниками поліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 матеріальних збитків ОСОБА_4 не завдав, однак порушив гарантоване їй ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла.

Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, а саме - незаконне проникнення до житла.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, непрацевлаштваний, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД № 3» ХМР не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі. При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме CD-R диск з маркуванням «Alerus CD-R 700MB/80min» білого кольору, з серійним номером 44734, ємкістю 700 МВ, на якому міститься 1 відеофайл з фіксацією подій від 02.08.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Космонавтів, буд. 2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1