overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 752/2156/22
провадження №: 1-кс/752/829/22
У Х В А Л А

17.02.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 за дорученням компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №PR 1 Ds.103.2021, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 13 Кримінального кодексу Республіки Польща, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 за дорученням компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №PR 1 Ds.103.2021, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 13 Кримінального кодексу Республіки Польща залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/471/22
Провадження №1-кп/145/160/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" травня 2022 р. смт .Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 18.05.2022 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 14-00 годину 25 травня 2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Тиврівського районного суду № 1, в смт. Тиврів, по вул. Шевченка, 3, за участі прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1131/22
Провадження № 1-кс/210/419/22

"18" травня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000098 від 04.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000098 від 04.04.2022 року, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року у справі № 210/1131/22 на транспортний засіб марки «Audi» A4 сріблястого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 попереду та державним номерним знаком НОМЕР_2 позаду автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Audi A4 (CERTIFICAT DE INMATRICULARE) 020743731, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 .

Поза межами судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_3 та залишити клопотання без розгляду.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 - задовільнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000098 від 04.04.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2341/22
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000123 від 13.04.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.05.2022 слідча СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000047 від 17.06.2021.

1.2. 13.05.2022 слідча ОСОБА_2 подала заяву про залишення вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідча, яка звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в подальшому подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що подане слідчою клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000123 від 13.04.2022, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 283/2590/21
Провадження №1-кп/283/72/2022
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру,-

встановив:

В судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 283/1458/20 про застосування щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

В той же час у судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 283/2590/21 про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Оскільки в даному випадку ОСОБА_3 підозрюються у вчиненні кількох суспільно-небезпечних діянь і у зв?язку з цим щодо нього у вищевказаних кримінальних провадженнях вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, то ці кримінальні провадження необхідно об?єднати.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

ухвалив:

Об`єднати кримінальне провадження № 283/2590/21 про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру з кримінальним провадженням № 283/1458/20 про застосування щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/973/22
Провадження №: 1-кп/332/125/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2022 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 31 травня 2022 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2486/20
Провадження № 1-кп/442/35/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001359 від 11.11.2019 відносно:

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 подали заяви про повторне призначення їм захисників, оскільки у зв`язку із зміною їм запобіжного заходу на домашній арешт, закінчилась дія доручення виданого Львівським РЦзНБВПД для здійснення їх захисту за призначенням.
Відповідно до п. 1 ч.1 та ч.2-3 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залучити для ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безоплатних захисників та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисників для здійснення захисту згаданих осіб за призначенням, так як це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.

Керуючись ст.48, 49, 78 КПК України, суд,-

постановив:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисників обвинуваченій ОСОБА_9 , обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням у розгляді кримінального провадження № 0001359 від 11.11.2019 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Забезпечити явку захисників в судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/62/22
Справа №447/3559/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

18.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000361 від 24.10.2020, №0000314 від 29.07.2021, № 0000319 від 03.08.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 31.05.2022.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4501/20
Провадження № 1-кп/456/122/2022
УХВАЛА

про здійснення приводу

17 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, захисника, який просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора оскільки, її підзахисний раніше з?являвся в судові засідання вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, місце перебування обвинуваченого невідоме, ухвала суду від 21.04.202 про примусовий привід органами поліції не виконана. а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 15 год. 30 хв. 09 червня 2022р.

Доставити приводом в судове засідання на 15 год. 30 хв. 09 червня 2022р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

-ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 …

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1000/20
Провадження № 1-кп/486/23/2022

26 квітня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження №0000883 від 10.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вищезазначене кримінальне провадження Южноукраїнським міським судом Миколаївської області розглядається з 20.07.2020 року.
Розгляд є довготривалим, оскільки сторони кримінального провадження, якими є обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 недобросовісно у різні періоди розгляду справи виконували свої обов`язки, передбачені КПК України, щодо явки до суду для участі в розгляді справи.
Так, 22.02.2022 року сторони кримінального провадження, як обвинувачені, так і захисники останніх та потерпілий достеменно знали про день та час розгляду справи, але до суду не з`явились, зокрема обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 ..
Суд, враховуючи думку всіх інших сторін щодо можливості розгляду вищезазначеного кримінального провадження за такими обставинами, приходить до категоричного висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 носять намір умисного затягування розгляду справи, що є неприпустимим.
У відповідності до КПК України обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 зобов`язані були у встановленому законом порядку повідомити суд про причини неявки до суду, але цього не зробили.
З метою забезпечення ОСОБА_8 захисником у розгляді даного кримінального провадження, який на думку суду буде добросовісно виконувати свої процесуальні повноваження у зазначеному кримінальному провадженні, суд вважає за можливе одноособово призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника за рахунок держави в особі Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Разом з тим головуючий у справі вважає за необхідне порушити дисциплінарне провадження відносно адвоката ОСОБА_9 та направити відповідну скаргу до відповідного органу.
Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Постановити відповідну ухвалу щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання.
Одноособово постановити ухвалу про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, захисника за рахунок держави в особі Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Порушити дисциплінарне провадження відносно адвоката ОСОБА_9 з направленням відповідної скарги до відповідного дисциплінарного органу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1