Справа № 367/538/22
Провадження №1-кс/367/764/2022
УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився надав суду заяву про слухання клопотання в його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, в обґрунтування свого клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділення ВП № Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000104 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що До ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 16.10.2022 о 19:08 год. надійшло повідомлення від працівників ДФТГ Ірпінської міської ради про виявлення факту незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей за адресою: АДРЕСА_1 , а саме працюють ігрові автомати.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце вказане заявником встановлено, що за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , відбувається діяльність пов`язана із гральним бізнесом.
Враховуючи вищевикладене, обмежену кількість часу для звернення до суду з метою отримання ухвали про проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення факту зайняття гральним бізнесом, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, 16.10.2022 у період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 45 хв. слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 1 системний блок марки «Lenovo» із серійним номером S4RH447.;

- 10 системних блоків марки «HP» із наступними серійними номерами HUB7410QMC, CZC9125DMC, CZC0440T89, CZC82060ZS, CZC82959S1, CZC840098Y, HUB740163X, CZC74939D3, MUB74010Y3, HUB7410QN7

- 11 системних блоків марки «Dell» із серійними номерами 5S41G4J, 5J9XL4J, BMVCZ3J, 9CKTB4J, 24B913J, 1DCP54J, 5GLGF4J, 6GNBR4J, 14JD04J, 8KYPX4J, 16RK05J;

Таким чином підставою необхідності накладення арешту на вище вказане майно відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України є те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. В подальшому щодо вище вказаного майна буде призначено ряд судових експертиз. Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з клопотання що 16.10.2022 у період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 45 хв. слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1 системний блок марки «Lenovo» із серійним номером S4RH447.; 10 системних блоків марки «HP» із наступними серійними номерами HUB7410QMC, CZC9125DMC, CZC0440T89, CZC82060ZS, CZC82959S1, CZC840098Y, HUB740163X, CZC74939D3, MUB74010Y3, HUB7410QN7;

- 11 системних блоків марки «Dell» із серійними номерами 5S41G4J, 5J9XL4J, BMVCZ3J, 9CKTB4J, 24B913J, 1DCP54J, 5GLGF4J, 6GNBR4J, 14JD04J, 8KYPX4J, 16RK05J;

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що предмети зазначені в клопотанні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на речові докази вилучені в ході обшуку 16.10.2022, який проводився в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 . а саме: 1 системний блок марки «Lenovo» із серійним номером S4RH447; 10 системних блоків марки «HP» із наступними серійними номерами HUB7410QMC, CZC9125DMC, CZC0440T89, CZC82060ZS, CZC82959S1, CZC840098Y, HUB740163X, CZC74939D3, MUB74010Y3, HUB7410QN7; 11 системних блоків марки «Dell» із серійними номерами 5S41G4J, 5J9XL4J, BMVCZ3J, 9CKTB4J, 24B913J, 1DCP54J, 5GLGF4J, 6GNBR4J, 14JD04J, 8KYPX4J, 16RK05J, які перебувають у користуванні власника приміщення де проводився обшук, шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користуванням майном.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1