overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
07 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 677/128/17
провадження № 51-854ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1476/22
Провадження № 1-кп/161/477/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 08 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002775 від 24.12.2021 року, яке надійшло до суду 31.01.2022 року від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

15.02.2022 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002775 відносно ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 13.45 год. 15 квітня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/244/22
УХВАЛА
Іменем України

06.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0002076 слідчою СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча за погодженням із прокурором звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби, медичної картки стаціонарного хворого та іншої документації ОСОБА_5 .
Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання,внесене в кримінальному провадженні №0002076 слідчою СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3518/19
У Х В А Л А
08 квітня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області
В складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,181,183,193,194,196,197 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години по 07 годину наступного дня та покласти наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали до 07 червня 2022 року включно.
Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 07 червня 2022 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Звільнити ОСОБА_6 з установи Рівненський СІЗО негайно, після проголошення ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру Рівненської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 08 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/2238/22
Провадження № 1-кс/946/1050/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури,-

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2022р. о 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/410/22
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 000064 внесеного 07 квітня 2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07 квітня 2022 року автомобіль марки ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 , 1990 року випуску, бежевого кольору з характерними для ДТП механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13 серпня 2002 року належить ОСОБА_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13 серпня 2002 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищезазначене майно шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження розпорядження та користування на автомобіль марки ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 , 1990 року випуску, бежевого кольору з характерними для ДТП механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13 серпня 2002 року належить ОСОБА_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13 серпня 2002 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4384/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , кримінальному провадженні №0000417, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кренидівка Середино-Будського району Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає у СК "Юність" за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого або прокурора.
Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Встановити строк дії ухвали до 06 червня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2022 о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08.04.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городок Львівської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
у провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 в суді просить про заміну захисника ОСОБА_5 у зв`язку з його призовом на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України та просить призначити йому іншого захисника з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі через відсутність коштів.
Прокурор, покликаюсь на положення ст. 52, 54 КПК України, не заперечує задоволенню клопотання обвинуваченого.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Ухвалою суду від 08.04.2022 (із занесенням до журналу підготовчого судового засідання) прийнято клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 .
За положеннями ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в т.ч., якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
За наведеного, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 просить про заміну захисника ОСОБА_5 іншим захисником з безоплатної вторинної правової допомоги, положення п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в суді при розгляді кримінального провадження №441/1394/21 на нього за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 49, 52, 54, 350 КПК України, суд -
у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді в суді кримінального провадження №441/1394/21 на нього за ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні продовжити перерву до 10 год. 00 хв. 06.05.2022.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (місцезнаходження вул. Валова, 31 в м. Львів).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
28.03.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №80000015 від 05.01.2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №80000015 від 05.01.2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 28.03.2021 року о 13:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, зазначила, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Львівське районне управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 20.04.2022 року о 10:15 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити працівникам Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20.04.2022 року о 10:15 год. обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова Львівської областідля контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1842/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/50/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 08 квітня 2022 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 396/1431/20
Провадження № 1-кп/392/86/22
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000542 від 13.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.

Судовий виклик обвинуваченого здійснено з дотриманням вимог статей 134, 135 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а також виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із частиною 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу за місцем проживання обвинуваченого направлялася судова повістка, обвинувачений повідомлявся засобами зв`язку.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.

Тому, є законні підстави для застосування приводу.

Керуючись статтями 139, 140, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання

на 25 травня 2022 року о 10 годині шляхом його примусового супроводження та доставлення працівниками відповідного підрозділу Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя