Номер провадження:1-кс/521/2409/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
25 липня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000604 від 18.05.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні № 0000604 від 18.05.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
18.05.2022 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області щодо незаконних дій, невстановлених осіб, які шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки з метою заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом розіслали підприємцям завідома підробний лист за підписом начальника Одеської обласної військової адміністрації ОСОБА_2 , щодо вступу ними до Всенародної програми матеріальної підтримки Збройних Сил України, з метою заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.

В становлено, що невстановлена особа, в зазначених листах вказала розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у АТ «Райффайзен Банк».

В ході досудового розслідування, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено завідомо підробні листи в яких вказані розрахункові рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 . Окрім того, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено банківську картку « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 ».

Також, встановлено, що особи, які діяли від імені Одеської ОВА надсилали банківську картку із номером « НОМЕР_6 ».

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи існування можливості переведення невстановленими особами, які користуються вказаними банківськими платіжними картками, які прикріплені до розрахунків відкритих у АТ «Райффайзен Банк» та з метою забезпечення позову, який буде винесено в рамках кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на усі безготівкові кошти, які знаходяться або можуть надійти на вказані рахунки та зупинити банківські операції по рахунку.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя. Слідчий суддя вважає що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.

При вивченні клопотання та доданих до нього документів, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт подано без додержання вимог статті 171 КПК.

Так, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК до клопотання не доданий цивільний позов, який є єдиною підставою для вирішення питання про накладення арешту майна, оскільки слідчий бажає застосувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження виключно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відсутність цивільного позову не дозволяє слідчому судді застосувати арешт майна.

Посилання слідчого і прокурора на необхідність арешту майна з метою проведення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування, на думку слідчого судді свідчить про певну юридичну неосвіченість. Загально відомо (щонайменше серед юристів), що арешт майна допускається лише з метою забезпечення 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Мета у вигляді забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування на думку слідчого судді повинна бути не метою слідчого і прокурора при застосуванні одного із заходів забезпечення кримінального провадження, а завданням самого кримінального провадження, а також однією із головних засад у вигляді процесуального обов`язку, яку слідчий і прокурор повинні дотримуватись беззаперечно.

Обов`язок слідчого і прокурора у вигляді всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження є однією із гарантій справедливого досудового розслідування.

Відповідно не можна пов`язувати проведення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування, як мету, з арештом майна, оскільки вказані категорії не залежать один від одного.

На думку слідчого судді, посилання на норми закону (майже на 5 аркушах клопотання), а саме дослівно переписані статті КПК, що регулюють питання накладення арешту, в клопотанні є формальною і механічною дією. Окрім загальних рис підстав і мети накладення арешту, які перенесені зі статті КПК, об`єктивних характеристик та доказової інформації, клопотання не містить.

Таким чином, враховуючи що слідчим та прокурором клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне невідкладно повернути клопотання прокурору, разом з усіма доданими до нього матеріалами, для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків встановити 72 години.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 171, 172 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Повернути клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні № 0000604 від 18.05.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК про арешт майна прокурору для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк прокурору для усунення недоліків 72 години.

Копію ухвали про повернення клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього документами, невідкладно надіслати прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1