Справа № 405/3941/22
1-в/405/389/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бовтишка, Олександрівського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимому:
18.07.1996 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140, ст. 45 КК України до 02 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 рік;
24.04.2008 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 188, ст. 297, ст. 70 КК України до 02 років позбавлення волі;
07.12.2010 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 04 років позбавлення волі. Звільнений 17.07.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 27 днів;
17.06.2015 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 04 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.08.2018 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 8 місяців 18 днів;
по теперішній справі засуджений: 20.01.2021 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 03 років позбавлення волі, -
встановив:
начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 . Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 1/2 частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання, посилаючись на те, що сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою ОСОБА_5 довів, що став на шлях виправлення
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 49-А-21, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки, (а.о.с. 15-17, Т.1 ч.І).
Початок строку покарання 20.01.2021, кінець строку 20.01.2024. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 01 рік 07 місяців 02 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, інші до не тяжких, та до кримінального проступку. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 04 місяці 28 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 49-А-21 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 20.01.2021 року, за час відбування покарання порушень встановленого режиму утримання не допускав (а.п. 4); має 5 (п`ять) заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 4, а.о.с. 10, 14, 18, 22, 26 Т.1 ч. ІІ); в ДУ «Кропивницький СІЗО» перебував з 20.01.2021 - за час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 16 03 2021 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав; на заходи профілактично - виховного характеру реагує позитивно, завжди робить для себе належні висновки; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував частковий ремонт відділення СПС № 5, а саме фарбував та білив стіни, ремонтував меблі, залучається до робіт без оплати праці; з квітня 2021 року даний засуджений працює в майстерні з виготовлення паливних брикетів; відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 52 години; був 5(п ять) разів заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці; відповідно до ст. 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність; бере особисту участь в проведенні виховних заходів, які проводяться в установі; підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов; під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував; відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має середній рівень; характеризується позитивно (а.п. 3).
Відповідно до довідки завідувача медичної частини № 6 філії «ЦОЗ ДКВС України» в Кіровоградській області від 20.07.2022 ОСОБА_5 обмежено працездатний (а.п. 9).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд
постановив:
спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 01 рік 04 місяці 28 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7