Справа № 373/152/22
Номер провадження 1-кп/373/90/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000157 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , неодружений, утриманців не має, працює автослюсарем в ПП «Автодіагностика плюс», несудимий,
у вчиненні кримінального правопорушененя, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В кінці жовтня 2021 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с.Ковалин, Бориспільського району, Київської області, на територій вигону, що знаходиться за домоволодінням АДРЕСА_1 , побачив дикорослі рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, підійшов до зазначених дикорослих рослин коноплі та власноручно вирвав з коренем вказані рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту. В подальшому, без відриву в часі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу, направився з вирваними рослинами коноплі до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , які розмістив на горищі господарської будівлі з метою доведення вказаних рослин коноплі до стану придатного для вживання, тим самим розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Через декілька днів, у жовтні 2021 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), коли рослини вище вказаної дикорослої рослини коноплі висохли, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне виготовлення наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , власноруч частину рослин коноплі перетер руками до подрібненого стану, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», без мети збуту.

Того ж дня, в жовтні 2021 року, коли ОСОБА_5 , виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, розділив незаконно виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» в різні ємності, а саме: 4 скляні банки, 2 пластикові коробки, 1 поліетиленовий пакет, 1 хустку, які розмістив у житловому будинку за місцем свого проживання та 3 рослини коноплі, які не перетер та сховав на горищі господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , і тим самим продовжив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання без мети збуту.

06.12.2021 в період часу з 08 год 08 хв., по 09 год, 16 хв., під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: суху подрібнену речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичний засіб коноплю, сухі рослини коноплі та пристрій для вживання наркотичного засобу коноплі шляхом куріння виготовлений з полімерних пляшок.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/59954-НЗПРАП встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено «канабісом».

Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 691,2 г.

У нашаруваннях речовини коричневого кольору із специфічним запахом на внутрішній поверхні ємності та пляшки світло-коричневого кольору з полімерного матеріалу коричневого кольору з обрізаним дном, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) у нашаруваннях становить 0,080 г та 0,309 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

20 квітня 2022 року між прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання та просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене в ній сторонами покарання.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому обумовлену в ній міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У відповідності до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким.
Згідно з угодою, обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій. Обвинувачений в повному обсязі, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Вказаною угодою сторони кримінального провадження узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також передбачені ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, що виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активно спряв розкриттю злочину. Також сторонами угоди враховано, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працевлаштований, є особою, яка раніше несудима.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.
Покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винними, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Підстави для відмови в затвердженні цієї угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, питання судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20 квітня 2022 року, укладену між прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьщо становить 34 000 грн.

Речові докази канабіс, вагою 691,2 г, ектракт канабісу, вагою 0,080 г та 0,309 г, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2 059 грн 44 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені в ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1