Справа 688/1163/22
№ 1-в/688/80/22
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ШВК № 98 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, засудженого вироком суду Мінського району Мінської області від 14.12.2017 року за ч.3 ст.328 КК Республіки Білорусь до 9 років позбавлення волі в виправні колонії посиленого режиму з конфіскацією всього майна,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення в зв`язку з тим, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що він щиро покаявся у вчиненому, під час відбуття покарання працював в установі № 2, в Шепетівській виправній колонії не працевлаштований через відсутність роботи, має 5 заохочень.

Представник ДУ «ШВК (№98)» ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заяви заперечував та пояснив, що засуджений відбув 2/3 строку відбування покарання, має нестабільну поведінку, 4 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 2 стягнення, що не зняті та не погашені, виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, виконає завдання адміністрації колонії, відомостей про його працевлаштування в інших установах відбування покарань немає, вважає, що на теперішній час засуджений не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, вважає, що засуджений не довів свого виправлення.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком суду Мінського району Мінської області від 14.12.2017 року за ч.3 ст.328 КК Республіки Білорусь до 9 років позбавлення волі в виправні колонії посиленого режиму з конфіскацією всього майна. Зараховано строк утримання під вартою з 14.09.2017 року по 13.12.2017 року, з розрахунку 1 день утримання під вартою відповідає 1 дню позбавлення волі.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03.10.2018 року вирок суду Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 14.12.2017 року приведено у відповідність до законодавства України; ОСОБА_4 вважається засудженим за ч.2 ст.307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 14.09.2017 року по 13.12.2017 року з розрахунку 1 день утримання під вартою відповідає 1 дню позбавлення волі.

Постановою суду Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 02.03.2020 року зменшено строк покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком від 14.12.2017 року за ч.3 ст. 328 КК Республіки Білорусь з 9 років до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.01.2021 року приведено у відповідність до законодавства України постанову суду Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 02.03.2020 року та зменшено строк покарання у виді позбавлення волі з 9 років до 7 років.

Строк відбуття покарання: з 14.12.2017 року по 14.09.2024 року.

Засуджений ОСОБА_4 з 19.09.2017 року утримувався в виправній установі «Тюрма №8 місто Жодіно» Мінської області Республіки Білорусь. За період утримання характеризувався негативно, допустив одне порушення режиму утримання, порушення виражалось у тому, що знаходився на застеленому ліжку у позі лежачи, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.

З27.03.2018 року утримувався в виправній установі «Виправна колонія № 2 місто Бобруйськ» Мінської області Республіки Білорусь. За період утримання характеризувався негативно, допустив одне порушення режиму утримання, порушення виражалося у тому, що не співпадав вміст сумки згідно опису, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.

З03.01.2019 року утримувався в виправній установі «Слідчий ізолятор № 3 місто Гомель» Мінської області Республіки Білорусь. За період утримання характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

З21.02.2019 року утримувався в державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» за період утримання характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

З11.06.2019 року відбував покарання в ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2)». За період утримання характеризувався посередньо, допустив одне порушення режиму утримання, порушення виражалось у вживанні бродильної речовини, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності та поміщався в дисциплінарний ізолятор установи, п`ять раз заохочувався адміністрацією установи.

З 10.04.2022 року відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризується негативно, допустив одне порушення режиму утримання, порушення виражались у зберіганні заборонених предметів, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки. У взаємовідносинах з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, намагається звести таке спілкування до мінімуму. Під контролем з боку персоналу установи утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Сумлінно виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Участі у роботі самодіяльних організаціях не бере, соціально-корисної активності в організації їх роботи не проявляє. На профілактичних обліках установи не перебуває.

Згідно довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_4 має 5 заохочень за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, трудового розпорядку та вимог безпеки праці, мав 4 стягнення, 2 з яких не погашені та не зняті.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, відбув 3/4 строку покарання, характеризується негативно.

Відомості про працевлаштування засудженого ОСОБА_4 та ставлення його до праці відсутні.

Виконання робіт з благоустрою колонії відповідно ч.3 ст.107 КВК України є обов`язком засудженого, а не добровільною працею, а тому виконання таких робіт засудженим не може бути доказом сумлінного ставлення до праці.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 за час відбуття покарання допустив порушення режиму утримання, має не погашені та не зняті стягнення, у справі відсутні докази сумлінного ставлення його до праці, суд дійшов висновку, що засуджений не довів свого виправлення, а відтак підстави для його умовно-дострокового звільнення відсутні.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 336, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з часу її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1