Справа № 750/4746/22
Провадження № 1-кс/750/1550/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000700 від 27.07.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на транспортні засоби: марки «OPEL» моделі «ASTRA» об`ємом двигуна 1686, 2004 р.в., сірого кольору, № двиг. Z17DTH01116725, № куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» об`ємом двигуна 2.0 1984, 1996 р.в., чорного кольору, № двиг. AGG090958, № куз. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; марки «SUBAR» моделі «SB50Q» об`ємом двигуна 72, 2011 р.в., чорного кольору, № двиг. 139FMA31090590, № шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, із забороною відчуження та розпорядження ни ми.

Дізнавач у судовому засіданні підтримала клопотання.

Власник майна у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, за фактом того, що 27.07.2022 на лінію «102» надійшло повідомлення, від співробітників водної поліції, що під час патрулювання спільно з працівниками рибоохороного патруля, на озері Солоне поблизу АДРЕСА_1 , був зупинений ОСОБА_4 , 1959 року народження, котрий здійснив незаконний вилов риби на загальну вагу 9.5 кг. Під час виїзду слідчо-оперативної групи було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено заборонене знаряддя лову - сітку порожеву в кількості 1 шт. та свіжовиловлену рибу в загальній кількості 61 шт.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20 год. 30 хв. 26.07.2022 по 06 год. 30 хв. 27.07.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи на озері Солоне, поблизу с. Слабин, Гончарівської ОТГ, Чернігівського району, Чернігівської області, на саморобному дерев`яному човні, за допомогою однієї сітки порожевої, яка відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, відноситься до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, здійснив незаконний вилов риби цінних видів для особистих потреб, загальною кількістю 61 штук, а саме: щука 1 шт., вартістю 3468,00 грн., синець 19 шт., вартістю 1581,00 грн. за одиницю, на загальну суму 30039,00 грн., білизна - 2 шт., вартістю 1649,00 грн. за одиницю, на загальну суму 3298,00 грн., карась сріблястий 8 шт., вартістю 1581,00 грн., за одиницю, на загальну суму 12648,00 грн., краснопірка 12 шт., вартістю 1564,00 грн. за одиницю, на загальну суму 18768,00 грн., окунь 1 шт., вартістю 3162,00 грн., лящ 18 шт., вартістю 1649,00 грн. за одиницю, на загальну суму 29682,00 грн., а всього незаконно виловив риби на загальну суму 101065,00 грн., чим завдав істотної шкоди державним інтересам.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 26.07.2022 перебував у патрулюванні поблизу с. Слабин, де близько 20:30 год. помітив чоловіка у гумовому костюмі для рибальства, який приїхав на оз. Солоне для вилову риби за допомогою ЗЗЛ сітки, яку встановив з дерев`яного човна на озері та поїхав додому, після чого близько 06:00 год. 27.07.2022 повернувся та витягнув сітку з виловленою рибою в кількості 61 шт., а саме: щука 1 шт., синець 19 шт., білизна 2 шт., карась сріблястий 8 шт., краснопірка 12 шт., окунь 1 шт., лящ 18 шт. Був зупинений на місці події.

Відповідно до розрахунку розміру збитків, заподіяних незаконним виловом водних біоресурсів, проведеної Державним агенством меліорації та рибного господарства у Чернігівській області (лист № 49.7-10/468-22 від 08.08.2022), загальна сума збитків становить 101065,00 грн.

Відповідно до розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування риби, здійсненого 26-27.07.2022 на озері Солоне поблизу с.Слабин, Гончарівської ОТГ, Чернігівського району, Чернігівської області, проведеного Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області, загальна сума заподіяної шкоди становить 101065,00 грн.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/5366-ЕЛ від 11.08.2022 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, внаслідок проведення незаконного вилову водних біоресурсів гр.. ОСОБА_4 , а саме: видів риб: щука 1 шт., синець 19 шт., білизна 2 шт., карась сріблястий 8 шт., краснопірка 12 шт., окунь 1 шт., лящ 18 шт., за допомогою забороненого знаряддя лову, як встановлено слідством та представниками спеціальних уповноважених органів контролю, що відбулося в період часу з 26.07.2022 по 27.07.2022 на озері Солоне, що розташоване поблизу с. Слабин, Гончарівської ОТГ, Чернігівського району та області, розмір шкоди, завданої навколишньому природному середовищу (державі), складає 101 065 (сто одна тисяча шістдесят п`ять) гривень 00 копійок. Завдана шкода є істотною.

15.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального проступку.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що 26.07.2022 близько 20:00 год. вдягнув рибальський комбінезон, взяв із собою одну сітку порожеву для рибальства та на належному на праві власності мотоциклі «Sabur Sb50Q» поїхав через поле до озера Солоне, що неподалік від с. Слабин, Чернігівського району та області. Близько 20:30 год. приїхав до озера, знайшов старий саморобний дерев`яний човен (довбанку), та виплив на середину озера, де встановив сітку, після чого повернувся додому. Близько 06:00 повернувся на озеро, знову взяв дерев`яний човен та поплив знімати встановлені ввечері сітки. Витягуючи сітки він помітив, що до сітки спіймалась велика кількість риби. Витягнувши її до човна, поплив до берегу та, підпливши, почав витягувати човен на берег, проте до мене підійшов чоловік у формі, який представився працівником водної поліції та сказав, що він вчинив кримінальне правопорушення. Про те, що сітка є забороненим знаряддям лову, і таким чином не можна ловити рибу, він знав.

Згідно відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області, за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України станом на 10.08.2022, зареєстровані наступні транспортні засоби:

- марки «OPEL» моделі «ASTRA» об`ємом двигуна 1686, 2004 р.в., сірого кольору, № двиг. Z17DTH01116725, № куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

- марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» об`ємом двигуна 2.0 1984, 1996 р.в., чорного кольору, № двиг. AGG090958, № куз. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

- марки «SUBAR» моделі «SB50Q» об`ємом двигуна 72, 2011 р.в., чорного кольору, № двиг. 139FMA31090590, № шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 .

Дізнавач обґрунтовує клопотання тим, що лише за умови накладення арешту на рухоме майно, а саме: транспортні засоби: марки «OPEL» моделі «ASTRA» об`ємом двигуна 1686, 2004 р.в., сірого кольору, № двиг. Z17DTH01116725, № куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» об`ємом двигуна 2.0 1984, 1996 р.в., чорного кольору, № двиг. AGG090958, № куз. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; марки «SUBAR» моделі «SB50Q» об`ємом двигуна 72, 2011 р.в., чорного кольору, № двиг. 139FMA31090590, № шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , які належить на праві власності ОСОБА_4 , можливе належне забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), заявленого прокурором в інтересах держави в особі: Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, ч. 6 ст. 170 передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

За таких підстав, оскільки прокурором в інтересах держави в особі: Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. поданий цивільний позов на загальну суму 101 065 (сто одна тисяча шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), слідчий суддя приходить до висновку, що належне ОСОБА_4 майно підлягає арешту, а клопотання задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати та розпоряджатись ним.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби:

-марки «OPEL» моделі «ASTRA» об`ємом двигуна 1686, 2004 р.в., сірого кольору, № двиг. Z17DTH01116725, № куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

-марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» об`ємом двигуна 2.0 1984, 1996 р.в., чорного кольору, № двиг. AGG090958, № куз. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

- марки «SАBUR» моделі «SB50Q» об`ємом двигуна 72, 2011 р.в., чорного кольору, № двиг. 139FMA31090590, № шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , із забороною відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Старшому дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1