overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4040/22
Ухвала
Іменем України

15 липня 2022 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 10.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 14 липня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 10.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000032 від 10.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України на 21 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/719/22
Провадження № 1-в/553/210/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12) та голови спостережної комісії в Основ`янському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло згадане подання, в якому порушено питання про застосування до засудженого ОСОБА_3 положення статті 81 КК України.

Прокурор прохав вирішити питання щодо можливості проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання щодо здійснення дійстанційного судового провадження, суддя зазначає, що у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наразі засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в умовах ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та дотримання прав особи на участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим а проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доцільним.

За таких обставин, судовий розгляд справи необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» за участі засудженого та представника установи виконання покарань.

Керуючись ст.ст.336,537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань, забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Судове засідання призначити на 09.09.2022 о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» для виконання та вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 Високих
Кримінальне провадження № 566/591/22
№ провадження 1-кп/566/106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань від учасників провадження не надійшло.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000094, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області о 14 год. 30 хв. 27 липня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4815/20

Провадження 1-В/712/117/22

про прийняття до свого провадження

20 липня 2022 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про переведення засудженого до установи виконання покарань, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Соснівського районного суду ОСОБА_1 , в порядку автоматизованого розподілу, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про переведення засудженого до установи виконання покарань для розгляду по суті.

Крім того, в клопотанні захисник просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за місцем відбування покарання ОСОБА_3 та участь у судовому засіданні адвоката за допомогою програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку великою відстанню до м.Черкаси від її постійного місця проживання.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин

Керуючись 336, ст.90 КВК КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про переведення засудженого до установи виконання покарань та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03.08.2022 о 09-30год. та здійснити в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Луцьким міськрайонним судом Волинської області, розташованим : 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, в якому має знаходитись прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 ; між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор », за адресою 33001, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Дворецька, будинок 116, в якому має знаходитись засуджений ОСОБА_3 ; провести судове засідання за участі адвоката ОСОБА_2 за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001779 від 19.08.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001779 від 19.08.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001779 від 19.08.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/689/17
06 квітня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України,
В Солом`янському районному суді м. Києва перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду об`єднаного кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.
Доручити службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/132/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 102 300 007 41 від 30.07.2018, у якому
гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Імішлі Азербайджанської Республіки, громадянин Азербайджанської Республіки, без постійного місця проживання на території України, не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 13.10.2020 задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У період дії вказаного рішення до 13.04.2021 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуте. Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 13.10.2020, дійшов висновку про таке. Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі. Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/95/17 Провадження №11-кп/802/15/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0001639за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 25 липня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа №463/5047/22
Провадження №1-кс/463/3746/22
УХВАЛА

20 липня 2022 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000132 від 23.02.2022,-

в с т а н о в и в :
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
клопотання - задовольнити частково.
Встановити підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000132 від 23.02.2022, в повному обсязі протягом 30 днів, а саме: до 19.08.2022 року включно.
Після закінчення вказаного вище строку підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000132 від 23.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2022 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5188/22
Провадження № 1-кп/466/671/22
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
20 липня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України внесеного до ЄРДР за №0004483 від 06.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

19.07.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України внесеного до ЄРДР за №0004483 від 06.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 284 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України внесеного до ЄРДР за №0004483 від 06.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити судове засідання на 21 липня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3669/21
Провадження № 1-в/591/47/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 червня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 70, 75, 76, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, ОСОБА_3 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується добре. Іспитовий строк закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник органу з питань пробації в письмовій заяві клопотання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали провадження та особової справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 14 червня 2021 року ОСОБА_3 засуджено вищевказаним вироком суду, який набрав законної сили та був звернутий до виконання.

Оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1