Справа № 601/1952/20
Провадження № 1-кс/601/580/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до п`яти місяців. Клопотання погоджено першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12 лютого 2020 року біля 01 год. 40 хв., на автодорозі Р-26 сполученням «Почаїв-Радивилів», неподалік с. Будки, Кременецького району відбувся наїзд автомобілем «CITROEN-JUMPY» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який з трьома пасажирами рухався в напрямку від м. Почаїв до м. Радивилів, на колоди дерев породи «сосна», що виступали на смугу його руху та які були завантаженні на причепі «ГКБ-819» р.н. НОМЕР_2 , що був з`єднаний із вантажним автомобілем «КАМАЗ-55102» р.н. НОМЕР_3 , які стояли на смузі руху до м. Почаїв, Кременецького району, під наглядом особи, яка раніше (до їх зупинки) ними керувала, а саме водія ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «CITROEN-JUMPY» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та його пасажир неповнолітня ОСОБА_8 отримали тяжкі тілесні ушкодження.

За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 16 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12 лютого 2020 року водій ОСОБА_7 (користуючись посвідченням водія серії НОМЕР_4 з категоріями «А, В, С, ВЕ, С1Е, СЕ»), в порушення вимоги п. п. 31.1, 31.4, 31.4.5 (б, г) «Колеса і шини», 31.4.3 (а) «Зовнішні світлові прилади» Правил дорожнього руху (надалі ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність вантажного автомобіля «КАМАЗ-55102» реєстраційний номер НОМЕР_3 із з`єднаним до нього причепом «ГКБ-819» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були завантажені колодами дерев породи «сосна», розпочав рух на ньому з наступними несправностями висота рисунка протектора шин здвоєних коліс (а саме: коліс середньої вісі правого борту, коліс середньої вісі лівого борту, коліс задньої вісі правого борту) відрізняються між собою більше ніж на 5,0 мм. та носить експлуатаційний характер; шина правого зовнішнього колеса середньої вісі зійшла з поличок ободу, тиск повітря у ній близький до атмосферного та не відповідає вимогам заводу-виробника; шина правого колеса передньої вісі причепа зійшла з поличок ободу та розгерметизована, тиск повітря в ній рівний атмосферному та не відповідає вимогам заводу-виробника, протектор шини правого колеса передньої вісі причепа зруйнований та відсутній на шині, нитки корду містять чисельні розриви по всій площині шини, брекер містить руйнування шарів, каркас шини деформований та містить розриви, на боковинах шини наявні розриви; на причепі відсутні передні світловідбивальні пристрої нетрикутної форми, білого кольору, що не відповідає вимогам п. 31.1 «Колеса і шини» ПДР; шина правого колеса передньої вісі містить місцеве пошкодження (тріщину), що оголює корд, яке розташоване по дну канавки малюнка протектора; шина лівого колеса передньої вісі причепа містить місцеве пошкодження боковини, яке оголює корд; шина лівого колеса передньої вісі причепа містить місцеве пошкодження боковини, яке оголює корд; що не відповідає вимогам п. 31.4.5 б) «Колеса і шини» ПДР; джерела світла передніх ліхтарів (лівого та правого) не вмикаються під час приведення у дію відповідних органів керування, оскільки електричні контакти живлення (електропроводка) автомобіля не під`єднані до електричних контактів вказаних приладів; електричні контакти живлення задніх ліхтарів (скомпонованих у лівій та правій задній частині причепа) пошкоджені та не під`єднані до штекерної колодки автомобіля, при цьому джерела світла задніх ліхтарів не вмикаються під час приведення в дію відповідних органів керування, що не відповідає вимогам п. 31.4.3 а) «Зовнішні світлові прилади»; на одну (задню вісь) транспортного засобу встановлено шини різних розмірів що не відповідає вимогам п. 31.4.3 г) «Зовнішні світлові прилади», які ОСОБА_7 мав можливість виявити до початку руху транспортного засобу.

12 лютого 2020 біля 00 год. 40 хв., водій ОСОБА_7 керуючи технічно не справним вантажним автомобілем «КАМАЗ-55102» р.н. НОМЕР_3 (належний ОСОБА_9 , жителю Рівненської області, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 27.11.2004 року Дубенським МРЕВ Рівненської області) із з`єднаним до нього причепом «ГКБ-819» р.н. НОМЕР_2 (належний ОСОБА_10 , жителю Рівненської області, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 18.03.2003 року Дубенським МРЕВ Рівненської області), які були завантажені колодами дерев породи «сосна» (на підставі товарно-транспортної накладної серії ПЗО №8570598 від 11.02.2020), а водій ОСОБА_7 , керував ними на підставі наявних в нього свідоцтва про їхню реєстрацію та товарно-транспортної накладної, без пасажирів, та рухався автомобільною дорогою Н-02 сполученням «М-06-Кременець-Біла Церква-Ржичів-Канів-Софіївка» (стара назва автодорога Р-26 сполученням «Остріг-Радивилів»), у напрямку від м. Радивилів Радивилівської ОТГ Дубенського району Рівненської області до м. Почаїв Почаївської ОТГ Кременецького району Тернопільської області.

Наближаючись до с. Будки Почаївської ОТГ Кременецького району Тернопільської області в вантажному автомобілі «КАМАЗ-55102» р.н. НОМЕР_3 із з`єднаним до нього причепом «ГКБ-819» р.н. НОМЕР_2 під час руху на підйом відбувається поломка, у зв`язку із несправностями коліс та шин, які носять експлуатаційний характер, через що зазначений транспортний засіб зупиняється на проїзній частині автодороги та завантаженні колоди дерев породи «сосна» розпочали виступати з даного причепа на смугу руху до м. Радивилів Рівненської області, а саме на відстань 1,65 м., від горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) ПДР.

Окрім цього водій ОСОБА_7 , після вимушеної зупинки транспортних засобів, а саме зокрема причепа, вантаж з якого у вигляді колод виступав на смугу руху до м. Радивилів, і відповідно створював перешкоду для руху водіям, які рухаються по смузі руху до м. Радивилів, а також вантажного автомобіля «КАМАЗ-55102» з причепом «ГКБ-819», які розташовувалися на смузі руху до м. Почаїв, і які створювали перешкоду для руху водіям, що рухалися по цій смузі руху, з грубим порушенням вимог пунктів: 9.9 (а), 9.10 (б), 9.11 (б), 9.12, 15.1, 15.2, 15.14, 19.4 ПДР України, не зупинив та не перемістив транспортні засоби на дорозі у спеціально відведене для цього місце чи на узбіччя, або біля правого краю проїзної частини дороги (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху), не увімкнув аварійної світлової сигналізації, габаритні або стоянкові ліхтарі, а також ближнє світло фар або протитуманні фари та задні протитуманні ліхтарі, не установив знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтарик на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 40 м до транспортного засобу поза населеним пунктом, з боку гіршої видимості для інших учасників дорожнього руху, а також порушуючи вимоги, які наведенні у пунктах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі ЗУ «Про дорожній рух»), не зобов`язував своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В цей час по смузі руху в напрямку до м. Радивилів Радивилівської ОТГ Дубенського району Рівненської області, рухався на спуск автомобіль «СІТРОЕН-ДЖАМПІ» («CITROEN-JUMPY») реєстраційний номер НОМЕР_1 (належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 виданого 26.11.2019 ТСЦ 6143, громадянину ОСОБА_6 , який ним і керував, користуючись посвідченням водія серії НОМЕР_8 з категорією «В»), з трьома пасажирами, без вантажу, який виявивши перешкоду для свого руху, тобто зміну дорожньої обстановки - появу нерухомого об`єкту у межах смуги руху транспортного засобу, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, хоча мав технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, за умови руху автомобіля «СІТРОЕН-ДЖМАПІ» («CITROEN-JUMPY») із дозволеною для нього та безпечною швидкістю, уникнути наїзду на перешкоду (виступаючі колоди дерев), а продовжив рух із зазначеною швидкістю в межах своєї смуги руху до м. Радивилів в порушені вимог пунктів: 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху» та виконання його вимог), 12.3 Правил дорожнього руху.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_7 не забезпечив безпеку дорожнього руху тому в процесі руху водій автомобіля «СІТРОЕН-ДЖМАПІ» («CITROEN-JUMPY») скоїв наїзд передньою лівою частиною на колоди дерев породи «сосна», які виступали на його смугу руху із задньої частини причепа «ГКБ-819», який був під`єднаний до вантажного автомобіля «КАМАЗ-55102».

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «CITROEN-JUMPY» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння і основи черепа з крововиливами над тверду мозкову оболонку скроневої частки лівої півкулі головного мозку, у клиноподібну пазуху основної і комірки соскоподібного паростка лівої скроневої кісток та забиття речовини головного мозку, гематоми лівої скронево-тім`яної ділянки та повік лівого ока із забиттям м`яких тканин, які належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння п.п. 2.1.2, 2.1.3 (б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів: 9.9 (а), 9.10 (б), 9.11 (б), 9.12, 15.1, 15.2, 15.14, 19.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 ..

Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

12 травня 2022 року відповідно до ст. 278 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ; - протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ; - копіями матеріалів кримінального провадження №0000073 від 12 лютого 2020 року, які вилучені тимчасовим доступом на підставі ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області; - висновком експерта №10617/22742 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; - повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 12 травня 2022 року.

04 липня 2022 двохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №0000339 від 16 вересня 2020 року продовжено до трьох місяців, а саме до 12 серпня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Так, в ході проведення досудового розслідування призначено проведення судової експертизи, яка на даний час триває, що унеможливлює завершення досудового розслідування. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судової інженерно-транспортну експертизи (судова автотехнічна експертиза за обставинами дорожньо-транспортної пригоди), яка за клопотанням адвоката ОСОБА_11 призначена до Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України і на даний час не завершена; з урахуванням отриманих висновків вищевказаних судових експертиз, у разі необхідності повідомити ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри; обрати запобіжний захід ОСОБА_7 ; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність та які спрямовані на закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що провести вказані процесуальні дії та експертизи у передбачений законом строк неможливо у зв`язку із тривалістю проведення експертизи, їх складністю, без висновку яких неможливо завершити досудове розслідування, а тому, для виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідний строк ще не менше п`яти місяців, а також те, що додатковий строк досудового розслідування виправданий та необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а такі слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000339 від 16.09.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, неможливо закінчити до 12.08.2022, внаслідок особливої складності провадження та для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились, на адресу суду надіслали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, з приводу задоволення клопотання не заперечили.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги надані в судовому засіданні пояснення щодо заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п.4 ч.3 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому, слідчий зобов`язаний зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Згідно із ч.4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Слідчим суддею встановлено, що здійснюється досудове розслідування у

кримінальному №0000339 від 16.09.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадження 12 травня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя встановив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 16.09.2020, визначений ст. 219 КПК України, спливає 12.08.2022, однак завершити його неможливо до вказаного строку внаслідок особливої складності провадження, оскільки стороні обвинувачення необхідно ще провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

З врахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадження неможливо до закінчення його строку, враховуючи особливу складність провадження, яка передбачена ч.4 ст.294 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час не завершено необхідні слідчі (процесуальні) дії, результати яких мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 5 (п`ять) місяців, тобто до 12 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.08.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1