Справа № 451/1538/21
Провадження № 1-кп/451/58/22
ВИРОК
іменем України

31 серпня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти по кримінальних провадженнях №0000675 від 18.09.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Розжалів Радехівського району Львівської області, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, освіта середня, не адвокат, не нотаріус, не депутат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 3.06.2021 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт в кількості сто годин, покарання відбув,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, не відбувши покарання у виді громадських робіт в кількості сто годин, яке призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 3.06.2021 року, знову вчинив корисливі, умисні кримінальні правопорушення.

Так, 16 вересня 2021 року в період часу з 23 години 15 хвилин до 23 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , виявив автомобіль марки «Toyota Camre», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та вирішив таємно заволодіти майном, яке знаходилось в ньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відкриття замка дверей за допомогою відрізка проводу, проник в салон вищевказаного автомобіля звідки таємно викрав музичну колонку, марки «Homestar», чорного кольору, вартістю 800 гривень та грошові кошти в сумі 500 гривень та виявив у підлокітнику паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , та усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер і спрямовані на викрадення особистого документу, діючи мисно, незаконно заволодів паспортом потерпілого, з якими із місця події в подальшому втік, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1300 гривень та заволодів його документом-паспортом.

Окрім цього, 16 вересня 2021 року в період часу з 23 години 15 хвилин до 23 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , виявив автомобіль, марки ЗA3 «2105», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , та вирішив таємно заволодіти майном, яке знаходилось в ньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, переслідуючи корисливий мотив, проник в салон вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу, марки «Scott», чорного кольору, вартістю 1000 гривень та виявив у речовому ящику (бардачку) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , та усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер і спрямовані на викрадення особистого документу, діючи умисно, незаконно заволодів паспортом потерпілого, з якими із місця події в подальшому втік, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму та заволодів його документом-паспортом.

Також 16 вересня 2021 року в період часу з 23 години 15 хвилин до 23 годиги 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , виявив автомобіль, марки «ЗАЗ 2109», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , та вирішив таємно заволодіти майном, яке знаходилось в ньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відкриття замка дверей за допомогою відрізка проводу, проник в салон вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор, марки «Vehicle BlackBOX DVR», чорного кольору, вартістю 900 гривень, з яким із місця події в подальшому втік, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на казану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у автомобілі та за ч.3 ст.357 КК, як незаконне заволодіння паспортами (викрадення документів).

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с.38,41).

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, збитки йому відшкодовано (а.с.37).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України визнав, та дав показання, що він 16 вересня 2021 року приїхав із міста Червонограда до м.Радехів та йшов по вулиці і побачив, що вона неосвітлена та що на ній стоять припарковані автомобілі. Тоді він металевим прутом відкрив перший автомобіль з якого викрав музичну колонку, кошти та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тоді відкрив тим же способом відкрив наступний автомобіль, де викрав автомагнітолу та паспорт громадянина України, після чого відкрив третій автомобіль, з якого викрав відеореєстратор. Відсутність коштів його спонукала до вчинення крадіжок. Покарання за попереднім вироком відбув. Щиро кається у вчиненому, шкоду потерпілим відшкодовано. Просив його суворо не карати, пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться. Крім цього, просив вибачення перед судом за вчинене.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у автомобілі та незаконно заволодів паспортами (викрадення документів), його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, в якості обставин, які помякшують покарання, відповідно до вимог ст.66 КК України, враховує йому визнання вини, щире каяття та відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого.

Верховний Суд у своїй постанові від 22.03.2018 року по справі №759/7784/15-к (провадження № 51-2607 км 18) роз`яснив, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки… Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

На переконання суду, щиросердне каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, були обґрунтовано встановлені під час досудового розслідування, знайшли своє відображення у матеріалах кримінального провадження та підтвердилися у ході судового провадження.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, що він раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення під час відбування громадських робіт за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 3 червня 2021 року у виді сто годин громадських робіт, які відпрацював, 17.11.2021 року знятий з обліку у Радехівському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря- психіатра в КНП «Радехівська центральна районна лікарня» не перебуває.

Враховуючи всі обставини, встановлені в кримінальному провадженні, суд знаходить підстави для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Суд не погоджується із позицією сторони обвинувачення про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і застосування покарання у виді реальної міри покарання, так як наявні обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого, та те, що обвинувачений відбув попереднє покарання у виді громадських робіт і не вчинив інших кримінальних правопорушень, став на шлях виправлення, тому в суду є всі підстави для призначення покарання без ізоляції від суспільства.

Зазначене узгоджується із положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року і відповідно до ст.9 Конституції Украєни є частиною національного законодавства, якими передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт, необхідно вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374-377 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання :

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на трьох років шести місяців,

за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду м.Львова від 24 вересня 2021 року, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: диск із відеоматеріалами з гаражного приміщення, камери якого спрямова на АДРЕСА_2 , де зафіксовані факти крадіжок, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000675 від 18.09.2021 року;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , який повернуто ОСОБА_5 залишити у його користуванні; музичну колонку марки «Homestar» чорного кольору, яка зберігається у кімнаті речових доказів повернути ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який повернутий ОСОБА_6 залишити у його користуванні; автомагнітолу марки «Scott» чорного кольору серійний номер НОМЕР_4 , яка зберігається у кімнаті речових доказів повернути ОСОБА_6 ;

- відеореєстратор, марки «Vehicle BlackBOX DVR», чорного кольору, який зберігається у кімнаті речових доказів повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1

Вирок суду виготовлений в нарадчій кімнаті 31 серпня 2022 року.