Провадження № 1-кс/947/7469/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000037 від 02.03.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 02.03.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24 лютого 2022 року в період часу з 19 години 40 хвилин по 20 годину 24 хвилини на проїжджій частині біля блокпоста, розташованого в с. Вапнярка, Одеського району, Одеської області було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «MAZDA», модель «6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого з поверхні капоту було вилучено предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» № НОМЕР_2 та два магазини до нього, які споряджені патронами в кількості 16 (шістнадцять) штук, які упаковано до спеціального полімерного сейф-пакету НПУ ГСУ № 4449877. Також в ході огляду місця події з поверхні капоту вищевказаного автомобіля вилучено предмет зовні схожий на пістолет «GLOCK-23» № НОМЕР_3 з двома спорядженими магазинами до нього та патрони в загальній кількості 45 (сорок п`ять) штук, які які упаковано до спеціального полімерного сейф-пакету НПУ ГСУ № EXP0307592.

24 лютого 2022 року в період часу з 20 години 55 хвилин по 21 годину 30 хвилин на проїжджій частині біля блокпоста розташованого в с. Вапнярка, Одеського району, Одеської області було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «TOYOTA», модель «COROLLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , в ході якого з поверхні капоту було вилучено предмет зовні схожий на пістолет «ПМ» № НОМЕР_5 з трьома магазинами до нього, які споряджені патронами в загальній кількості 19 (дев`ятнадцять) штук, які упаковано до спеціального полімерного сейф-пакету НПУ ГСУ № 4449446.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданого клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів, слідчим під час складання клопотання не було дотримано вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, що позбавляє можливості слідчого суддю розглянути таке клопотання по суті.

Зокрема, з клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що тимчасово вилучене майно, арешт на яке просить накласти слідчий, було вилучене 24.02.2022 року. В той же час клопотання про арешт майна було подане 08.08.2022 року.

Таким чином, про звернення з клопотанням про арешт майна стороною обвинувачення було пропущено строк на звернення з такого роду клопотаннями. Окрім того, жодних клопотань щодо поновлення пропущеного процесуального строку клопотання також не містить.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені недоліки клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, з встановленням відповідного процесуального строку

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000037 від 02.03.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1