Провадження № 1-кп/582/28/22
Справа № 582/1010/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів Сумської області матеріали кримінального провадження № 0000119 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Томашівка, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, освіта середня, раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

На виконанні у Недригайлівському відділі державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/617/485/14 від 29.10.2014 року Вовчанського районного суду Харківської області про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кошти на утримання неповнолітньої дочки боржником сплачувалися частково. Станом на 31.10.2021 заборгованість зі сплати аліментів становить 106215,80 грн.

27.04.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

12.06.2018 на підставі ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Крім того, відносно боржника ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Постановою Недригайлівського районного суду від 31.10.2019 на боржника накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 200 годин.

На неодноразові виклики державного виконавця ОСОБА_3 не з`являвся.

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_3 грубо порушує вимоги чинного законодавства України та обов`язок утримання своєї дочки до її повноліття, що покладається на батьків відповідно до ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Являючись безпосереднім батьком своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , не виконуючи вимог Вовчанського районного суду Харківської області про сплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , будучи фізично здоровим, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань за станом здоров`я, заходів по офіційному працевлаштуванню не вживає, на облік до центру зайнятості не став, регулярних відрахувань та іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, кошти з випадкових заробітків в добровільному порядку сплачує, нерегулярно та частково, чим посягнув на нормальний розвиток і здоров`я та майнові інтереси своєї дитини, в результаті чого злісно та систематично ухиляється від обов`язку щодо виплати аліментів, у зв`язку з чим за ОСОБА_3 утворилась заборгованість з виплати аліментів, що станом на 31.10.2021 становить 106215,890 грн.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладені обставини, зазначив, що він дійсно має таку велику заборгованість по виплаті аліментів своїй дочці, частково по мірі надходження коштів періодично він здійснював перерахунки в рахунок погашення боргу, запевнив суд, що в подальшому прийме відповідні міри щодо сплати цієї заборгованості.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 без її участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, тимчасово не працюючий, а тому вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім покаранням буде покарання, призначене в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 164 КК України, у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо цього під час розгляду кримінального провадження суду не надходило, тому підстав обирати чи змінювати запобіжний захід обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 ( сто ) годин.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1