Справа № 296/3492/22
УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 10.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 10.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.09.2019 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір поставки № 762, відповідно до якого в період жовтня-листопада 2019 року на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставлено товари на загальну суму 3 082 486, 07 грн., хоча фактично поставка товару проведена лише на загальну суму 175 522,75 грн., таким чином сума попередньо встановленої невідповідності кількості товару складає 2 906 963,32 грн.

Окрім цього, встановлено, що 30.09.2019 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір відповідального зберігання № 763, відповідно до якого 18.10.2019 на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано майно в кількості 396 одиниць, на загальну суму 1 381 656, 34 грн., хоча фактично передача майна проведена лише у кількості 59 одиниць на загальну суму 34 395,50 грн., таким чином сума попередньо встановленої невідповідності кількості матеріальних цінностей складає 1 347 260,84 грн.

Відповідно до наявних актів приймання-передачі вказаного вище майна, його отримання здійснював колишній генеральний директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

В подальшому, вказані вище матеріальні цінності на загальну суму 4 254 224, 16 грн., отримані ОСОБА_5 за актами приймання-передачі до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надійшли та на даний час обліковуються на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як нестача.

За вказаних обставин, у ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у вилучені та дослідженні оригіналів документації, яка перебуває у володінні Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою товариства їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме: договору поставки № 762 від 20.09.2019, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із усіма додатками до договору, довіреностями, специфікаціями, актами приймання-передачі майна, видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, рахунками, звітами, актами наданих послуг, платіжними дорученнями, актами взаємо звірок (взаєморозрахунків), претензіями, вимогами, а також оригіналами й копіями інших документів, що стали підставою для укладання та подальшого виконання договору поставки № 762 від 20.09.2019; договору відповідального зберігання № 763 від 30.09.2019, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із усіма додатками до договору, довіреностями, специфікаціями, актами приймання-передачі майна, видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, рахунками, звітами, актами наданих послуг, платіжними дорученнями, актами взаємо звірок (взаєморозрахунків), претензіями, вимогами, а також оригіналами й копіями інших документів, що стали підставою для укладання та подальшого виконання договору відповідального зберігання № 763 від 30.09.2019, оскільки обставини їх укладення та подальшого виконання встановлюються в ході проведення досудового розслідування та мають значення доказів у кримінальному провадженні.

В той же час, в ході досудового розслідування існує необхідність у призначенні та проведенні ряду судових почеркознавчих експертиз по вказаній вище договірній документації, на предмет їх підпису службовими та матеріально-відповідальними особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також проведені їх аналізу в ході виконання судової економічної експертизи щодо дослідження обставин укладення, виконання, оплати та перерахування коштів за укладеними між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорами, а також дослідження вказаної документації в рамках інших судових експертиз, необхідність в яких виникне в ході розслідування. Після вилучення, огляду, оцінки та відповідного експертного дослідження зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи той факт, що вказана вище документація, яка знаходиться у володінні Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить відомості які можуть становити комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Разом з тим, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення вказаної вище документації, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, виклик осіб, у володінні яких знаходиться зазначена документація, є недоцільним.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, з можливістю вилучення саме оригіналів документів для проведення судово-економічної експертизи. Крім того вказав, що у слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення вказаної вище документації, зважаючи на колишню роботу фігуранта справи на керівних посадах та наявні зв`язки, а тому враховуючи вимоги ст.163 КПК України, виклик осіб, у володінні яких знаходиться зазначена документація, є недоцільним.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також необхідністю проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення оригіналів документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Разом з тим не доведена можливість вилучення оригіналів й копій інших документів, що стали підставою для укладання та подальшого виконання договорів, оскільки таке формулювання підлягає широкому трактуванню.

Також, слідчий суддя вважає не доведеною можливість отримання тимчасового дозволу для оперативних працівників.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документації, яка перебуває у володінні Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою товариства їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме:

- оригіналів договору поставки № 762 від 20.09.2019, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із усіма додатками до договору, довіреностями, специфікаціями, актами приймання-передачі майна, видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, рахунками, звітами, актами наданих послуг, платіжними дорученнями, актами взаємо звірок (взаєморозрахунків), претензіями, вимогами за вказаним договором;

- оригіналів договору відповідального зберігання № 763 від 30.09.2019, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із усіма додатками до договору, довіреностями, специфікаціями, актами приймання-передачі майна, видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, рахунками, звітами, актами наданих послуг, платіжними дорученнями, актами взаємо звірок (взаєморозрахунків), претензіями, вимогами за вказаним договором.

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю вилучення оригіналів таких документів та/або їх копій.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1