Справа №522/3834/20
Провадження №1-кп/522/2037/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000706 від 18.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

17.02.2020, приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, рухався в парку ім. Т.Г. Шевченка в місті Одесі, де підшукував майно, яким можливо було заволодіти з метою особистого збагачення. При цьому помітив раніше йому невідомого ОСОБА_4 , який сидів на одній з лавок в парку ім. Т.Г. Шевченка та поклав біля себе на лавку свій мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «CRICKET» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який ОСОБА_3 і визначив предметом свого злочинного посягання.
В подальшому ОСОБА_3 підійшов до потерпілого, присів поряд на лавку та завів з останнім розмову, під приводом прохання цигарки, скориставшись, що потерпілий відволікся та шукав в карманах цигарку для останнього, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав з лавки мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «CRICKET» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 600 грн., належний потерпілому та поклав до правої кишені своєї куртки.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 , вважав за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 600 гривень.
За наведених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Положеннями ч.ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно із вимогами ч.3 ст.302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.
Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 , що надійшла до прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси 15.07.2022, останній також погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.
ОСОБА_3 є громадянином України, офіційно не працевлаштований, неодружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання нею алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Обставини, які обтяжують покарання - не встановлені.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття.
З огляду на викладене, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок, покарання у вигляді громадських робіт, оскільки на думку суду дане покарання є достатнім для попередження нових злочинів. В матеріалах справи відсутні відомості щодо обставин, передбачених ч.3 ст.56 КК України, які унеможливлюють застосування даного виду покарання до обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не встановив.
Керуючись ст.ст.1-376, 395, 532 КПК України, ст.1-90 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «CRICKET» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

27.07.22