Провадження № 1-кп/734/273/22 Справа № 734/1919/22
У х в а л а
іменем України

26 жовтня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000191 від 03.06.2022, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого оператором ТОВ «Автомагістраль-Південь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000191 від 03.06.2022, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Згідно з клопотанням 03.06.2022 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 , у світлу пору доби, керуючи екскаватором-навантажувачем марки JCB 4 CX CITEMASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «КонстракшнМашинері». (м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 54-А), здійснював рух по автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі з двосторонньою організацією руху, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку з м. Чернігова в напрямку м. Київ. В попутному водієві ОСОБА_4 напрямку, по лівій суміжній смузі для руху зі сторони м. Чернігів у напрямку м. Києва, рухався автомобіль марки ВАЗ 210740-111-30, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 . Проїжджаючи між селами Красилівка та Прогрес Чернігівського району Чернігівської області, на 110 кілометрі вказаної автодороги, ОСОБА_4 , маючи намір здійснити маневр лівого повороту, з подальшим виїздом на зустрічну смугу руху, в порушення вимог Правил дорожнього руху України: п.п. 2.3 (б) згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч у тому числі, в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку; п. 9.2 б) водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку; будучи неуважним, проявляючи злочинну недбалість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, перед початком зміни напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не ввімкнув лівий покажчик повороту, почав виконувати маневр лівого повороту, змінюючи напрямок свого руху вліво, при цьому виїхав на ….смугу руху, де передньою лівою боковою частиною керованого ним екскаватора-навантажувача марки JCB 4 CX CITEMASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 210740-111-30, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який в цей час виконував маневр обгону вказаного екскаватора-навантажувача, рухаючись з м. Чернігова в напрямку м. Києва в попутному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної події водій автомобіля ВАЗ 210740-111-30, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового переломо-вивиху голівки правої стегнової кістки, перелом четвертого та шостого ребер зліва та 2,5-го ребер справа, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 та 9.2 б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), є причиною та умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
09.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні підозрюваний клопотання підтримав.

Потерпілий заперечував проти його задоволення, оскільки на даний час, зважаючи на зміну обставин, підозрюваний не у повному обсязі відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, а тому примирення неможливе.

Прокурор, з огляду на позицію потерпілого, висловлену в судовому засіданні, вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення здійснюється судом.
Як вбачається з роз`яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Для застосування вказаної норми необхідною є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин уперше; 2) вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, при цьому не вимагається, щоб ними були злочини, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення; 3) вчинений злочин не належить до числа корупційних; 4) примирення з потерпілим; 5) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вперше необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та не є корупційним злочином.
Однак, у судовому засіданні беззаперечно не підтверджено факт примирення підозрюваного з потерпілим та відшкодування підозрюваним потерпілому у повному обсязі завданих збитків.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 372, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через протягом семи днів із дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1