печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240 КК України, про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України 04.05.2022 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 20.01.2020 Державною службою геології та надр України ТОВ Будіндустрія-Сервіс ЛТД надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6391 відповідно до якого, вказаному суб`єкту господарювання надається право видобутку корисної копалини пісків, придатних для дорожнього будівництва, для використання в якості компонента в`яжучого щільних силікатних бетонів та для благоустрою, рекультивації і планування та території Північної і Південної ділянки Спаського родовища від 18-го до 32-го км. вверх за течією по р. Десна від місця впадіння в р. Дніпро, Броварського району, Київської області.

В період з 2019 року по березень 2021 року організована група до складу якої входили посадові особи ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» , діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, відхиляючись від меж вказаних у гірничій документації, зловживаючи своїм службовим становищем, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодінні поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду - піску, в супереч вимогам ст. ст. 14, 15, 16, 17, 19 Кодексу України «Про надра», якими передбачено, що право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу та діючого спеціального дозволу на видобування корисних копалин, ст. 24 ЗУ «Гірничий закон України» в якому зазначено, що документами, що дають право на проведення гірничих робіт є акт про надання гірничого відводу (крім користувачів нафтогазоносними надрами), та спеціальний дозвіл порядок видачі якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів № 615 від 30 травня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», достовірно знаючи, що видобуток корисних копалин поза межами акту про надання гірничого відводу та ліцензійної площі є фактичним відхиленням від указаних в проекті гірничого відводу меж видобутку корисних копалин, за допомогою спеціальної техніки, а саме земснаряду бортового № ДАП 8849-К та земснаряду бортового № КИВ 3910-К незаконно видобули корисну копалину - пісок в обсязі 407320 м3, що становить 342148800 гривень та спричинили, відповідно до висновку експерта № 15110/21-48 від 03.09.2021 утворення ям нижче відмітки підошви підрахунку запасів, обвалу та розмивів берегів річки, що віднесено до тяжких наслідків, оскільки вони стосуються значних за площею земельних ділянок, так як відбулась суттєва зміна берегової лінії, берег втратив стійкість до подальших процесів розмивання і деформації, знищено верхній родючий шар ґрунту разом з рослинністю.

В своїй господарській діяльності ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» використовує технологічне обладнання, машини та механізмів, що перебуваються на балансі товариства, зокрема: земснаряд ДАП 8849-к, навантажувач LG 956 L реєстраційний номер НОМЕР_1 , екскаватор РС290NLС-7K, бульдозер PD 220V-1 серійний номер НОМЕР_2 , навантажувач L956FH д.н.з. НОМЕР_3 , бульдозер Т-70 д.н.з НОМЕР_4 , бульдозер SD-16 серійний номер НОМЕР_5 , земснаряд ЛС- 27, КИВ 3910-К.

В подальшому, у ході досудового розслідування встановлено, що власником та засновником ТОВ Будіндустрія-Сервіс ЛТД є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , маючий паспорт громадянина РФ № НОМЕР_7 та закордонний паспорт НОМЕР_8 , який також являється власником та засновником ряду суб`єктів господарювання а саме: ТЗДВ "Бахчисарайський консервний завод" , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , основним видом господарської діяльності підприємства являється перероблення та консервування фруктів і овочів; ПРАТ "Пинязевицький кар`єр" , зареєстроване за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, смт. Гранітне, вул. Шевченка, 15, основним видом господарської діяльності підприємства являється добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю; АТ "Коростенський кар`єр" , зареєстроване за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. В. Сосновського, 67, основним видом господарської діяльності підприємства являється добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю; ТОВ «ДБК «Модуль» , зареєстроване за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Малин, вул. Кримського, 118, основним видом господарської діяльності підприємства являється оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; ТОВ "Альянс-Союз" , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 20-В, основним видом господарської діяльності підприємства являється оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; АТ "Малинський каменедробильний завод" , зареєстроване за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, селищна рада Гранітненська, комплекс будівель і споруд №4, основним видом господарської діяльності підприємства являється добування піску, гравію, глини і каоліну; ТОВ "Бріззо" , зареєстроване за адресою: Житомирська обл., м. Малин, вул. Кримського, 118, основним видом господарської діяльності підприємства являється виробництво паперових виробів господарсько-побутового та санітарно-гігієнічного призначення; ТОВ "Юнігран-Сервіс" , зареєстроване за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, смт. Гранітне, вул. Шевченка, 15, основним видом господарської діяльності підприємства являється виробництво вибухових речовин; ТОВ "Юнігран", , зареєстроване за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, смт. Гранітне, вул. Шевченка, 15, основним видом господарської діяльності підприємства являється оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Так, ОСОБА_4 з метою мінімізації сплати рентної плати за користування надрами передбаченої вимогами ст. 252 Податкового Кодексу України, базою для нарахування якої є обсяг реалізованих корисних копалин з урахуванням ринкових цін на продукцію, організована злочинна схема відповідно до якої здійснювалась реалізація видобутих ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" корисних копалин за заниженою фактичною ринковою вартістю на підконтрольні останньому підприємства, а саме ТОВ «Любовичі» та ТОВ «Юнігран» , які в подальшому здійснювали реалізацію корисних копалин загальнодержавного значення реальному сектору економіки за ринковими цінами, (різниця реалізації ціни між заниженою та ринковою вартістю складає 150 грн з тони).

З метою легалізації (відмивання) майна, а саме грошових коштів від незаконного видобутку корисних копалин на території «Спаського» родовища в період 2018-2021 рр. на загальну суму 342 148 800 грн., власником та засновником ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» - ОСОБА_4 , організовано злочинну схему, яка полягала у легалізації вказаних коштів шляхом виплати заробітної плати керівництву та відповідальним працівникам підприємства з дивідендами з метою приховання неправомірної діяльності підприємства, закупівлі товарно матеріальних цінностей та об`єктів для власного користування і постановки на баланс підприємств, в подальшому частина отриманих грошових коштів виводилася через підконтрольні ОСОБА_4 підприємства.

Оглядом документів про рух коштів по банківським рахункам підприємств, кінцевим бенефіціаром яких є ОСОБА_4 встановлено, що упродовж 2020-2021 рр., виведено на користь останнього понад 100 млн. грн.

Верховна Рада України прийняла Закон України від 03.03.2022 № 2116-IX «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» (далі Закон № 2116-IX). Цей Закон визначає правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) об`єктів права власності Російської Федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів.

Відповідно до Закону № 2116-IX примусове вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів здійснюватиметься без будь-якої компенсації (відшкодування) їх вартості. Під об`єктами права власності Російської Федерації та її резидентів розуміється рухоме і нерухоме майно, кошти, вклади у банках, цінні папери, корпоративні права, інше майно (активи), що знаходяться (зареєстровані) на території України та безпосередньо або через афілійованих осіб належать Російській Федерації та її резидентам. Резидентами визначено юридичні особи (їх філії, представництва), що здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства України на території України, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано чи юридичні особи, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано має частку у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, інше членство (участь у будь-якій формі) у юридичній особі.

Разом з тим, з метою розширення об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів, які можуть бути вилучені, та удосконалення механізму вилучення російського майна Верховною Радою України 1 квітня цього року прийнято рішення про внесення змін до Закону України "Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів".

У ході здійснення досудового розслідування з метою можливої конфіскації майна виникла необхідність в арешті корпоративних прав ТОВ Будіндустрія-Сервіс ЛТД (), ТОВ "Альянс-Союз", ; ТЗДВ "Бахчисарайський консервний завод", ; АТ "Коростенський кар`єр", ; МРГО «СМТ «Барвінківське» ЄДРПОУ НОМЕР_9 ; ТОВ "Бріззо", ; ТОВ «ДБК «Модуль» ЄДРПОУ НОМЕР_10 ; АТ "Малинський каменедробильний завод" ЄДРПОУ НОМЕР_11 ; ТОВ "Юнігран-Сервіс", ; ПРАТ "Пинязевицький кар`єр", ; ТОВ "Юнігран", ; ТОВ "Юнігран", засновником та кінцевим бенефіціаром яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ Будіндустрія-Сервіс ЛТД (), ТОВ "Альянс-Союз", ; ТЗДВ "Бахчисарайський консервний завод", ; АТ "Коростенський кар`єр", ; МРГО «СМТ «Барвінківське» ЄДРПОУ НОМЕР_9 ; ТОВ "Бріззо", ; ТОВ «ДБК «Модуль» ; АТ "Малинський каменедробильний завод" ЄДРПОУ НОМЕР_11 ; ТОВ "Юнігран-Сервіс", ; ПРАТ "Пинязевицький кар`єр", ; ТОВ "Юнігран", ; ТОВ "Юнігран", у тому числі державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу, зміну бенефіціарів, засновників, уповноважених осіб; накладенні арешту на майно, що належить ТОВ Будіндустрія-Сервіс ЛТД , а саме: земснаряд ДАП 8849-к, навантажувач LG 956 L реєстраційний номер НОМЕР_1 , екскаватор РС290NLС-7K, бульдозер PD 220V-1 серійний номер НОМЕР_2 , навантажувач L956FH д.н.з. НОМЕР_3 , бульдозер Т-70 д.н.з НОМЕР_4 , бульдозер SD-16 серійний номер НОМЕР_5 , земснаряд ЛС- 27, КИВ 3910-К, нерухоме майно (житлову квартиру) розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вказує, що метою арешту є конфіскації майна, як такого, що отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України..

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на рухоме/нерухоме майно, корпоративні права.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

У зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ Будіндустрія-Сервіс ЛТД , ТОВ "Альянс-Союз", ; ТЗДВ "Бахчисарайський консервний завод", ; АТ "Коростенський кар`єр", ; МРГО «СМТ «Барвінківське» ЄДРПОУ НОМЕР_9 ; ТОВ "Бріззо", ; ТОВ «ДБК «Модуль» ; АТ "Малинський каменедробильний завод" ЄДРПОУ НОМЕР_11 ; ТОВ "Юнігран-Сервіс", ; ПРАТ "Пинязевицький кар`єр", ; ТОВ "Юнігран", ; ТОВ "Юнігран", власником яких яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною права на відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами зазначених суб`єктів господарювання.

Накласти арешт на майно, а саме нерухоме майно (житлову квартиру) розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також на майно що належить ТОВ Будіндустрія-Сервіс ЛТД (), з забороною права відчуження, розпорядження та користування: екскаватор гусеничний марки «Komatsu PC 290NLC-7K, 2003р.»; бульдозер марки «Shantui SD 16, 2008р.»; навантажувач марки «LG 956 L, 2016 р.»; несамохідний, стоянковий, земснаряд «ЛС-27», № б/н, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_12 , 1990 р.; несамохідний, земнаряд «Пр. С-42» № НОМЕР_13 , бортовий реєстраційний номер НОМЕР_14 , 1990 р.

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам; суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, нотаріусам), та іншим уповноваженим посадовим особам (адміністраторам) вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо ТОВ Будіндустрія-Сервіс ЛТД (), ТОВ "Альянс-Союз", ; ТЗДВ "Бахчисарайський консервний завод", ; АТ "Коростенський кар`єр", ; МРГО «СМТ «Барвінківське» ЄДРПОУ НОМЕР_9 ; ТОВ "Бріззо", ; ТОВ «ДБК «Модуль» ; АТ "Малинський каменедробильний завод" ЄДРПОУ НОМЕР_11 ; ТОВ "Юнігран-Сервіс", ; ПРАТ "Пинязевицький кар`єр", ; ТОВ "Юнігран", ; ТОВ "Юнігран", ; у тому числі, проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу, зміну бенефіціарів, засновників, уповноважених осіб; вносити зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, Єдиного державного реєстру транспортних засобів, Державного реєстру обтяжень рухомого майна (окрім реєстраційних дій та внесення записів, змін за зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо реєстрації права управління та інших прав, внесення записів на підставі цієї ухвали).

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам; суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, нотаріусам), та іншим уповноваженим посадовим особам (адміністраторам) вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо, майна, що належить ТОВ Будіндустрія-Сервіс ЛТД : екскаватор гусеничний марки «Komatsu PC 290NLC-7K, 2003р.»; бульдозер марки «Shantui SD 16, 2008р.»; навантажувач марки «LG 956 L, 2016 р.»; несамохідний, стоянковий, земснаряд «ЛС-27», № б/н, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_12 , 1990 р.; несамохідний, земнаряд «Пр. С-42» № НОМЕР_13 , бортовий реєстраційний номер НОМЕР_14 , 1990 р., а також нерухомого майна (житлової квартири) розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1