overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/507/22
Провадження № 1-кп/192/91/22
Ухвала
про призначення судового розгляду

27 квітня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000022, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та з клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2022 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000022, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку і до обвинувального акту додано заяви обвинуваченого та потерпілого про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тому клопотання прокурора про розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні підлягає задоволенню і розгляд обвинувального акту слід проводити без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку передбаченому ч. 1 ст. 382 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000022, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні задовольнити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000022, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку передбаченому ч. 1 ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.04.2022 ЄУН 389/2004/21
Провадження №1-кп/389/144/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Знам`янка, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 09.07.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світлопіль Олександрійського району Кіровоградської області, громадянинки України, з середньою освітою, працюючої соціальним працівником Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг" Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, маючої на утриманні п`ятеро непрацездатних осіб, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Кримінальне провадження за ч.1 ст.126 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 09.07.2021 року стосовно ОСОБА_5 , закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 26.04.2022.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 727/2820/22
Провадження № 1-кп/727/237/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0001152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 26 квітня 2022 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України на 29 квітня 2022 року на 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя :
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/657/22
провадження № 1-кс/133/259/22
Дізнавач звернувся з клопотанням про надання дозволу на доступ до речей та документів, які перебувають в архіві КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені, про що свідчать наявні у справі розписки про отримання судових повісток. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання, пов`язаного з розглядом клопотання, зокрема.
Так, суд дійшов такого висновку.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року із відповідними змінами введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Тобто, станом на 26.04.2022 - день звернення до суду з цим клопотанням, та 27.04.2022 - день розгляду клопотання, воєнний стан на території України триває.
Відповідно до положень п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
Таким чином, оскільки станом на день звернення до суду з клопотанням та на день розгляду клопотання тимчасовий доступ до документів, які можуть містити медичну таємницю (п.2 ч.1 ст. 162 КПК України), здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання дізнавачу, оскільки імперативною нормою КПК України визначено, що наразі питання тимчасового доступу, зокрема, до інформації, що містить медичну таємницю, вирішується прокурором.
Керуючись п. 20-7 розділу ХІ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1

27.04.22
Справа: № 148/554/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

27 квітня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь, Донецька область, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий до затримання, за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого у ФОП ОСОБА_5 різноробочим, військовозобов`язаного, судимого востаннє 27.02.2018 Жовтневим районним судом м. Маріуполя, за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь, Донецька область, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів та утримувати його у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1.
Початок строку обраховувати з 13:00 год. 25.04.2021, і який закінчується 13:00 год. 24.06.2022.
Ухвалу вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору, а також направити для виконання начальнику установи виконання покарань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.04.2022 о 15:30 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/209/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2019 року до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2019 року покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа№487/1282/22
Провадження №1-кп/487/502/22
УХВАЛА
Іменем України

27.04.2022 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за №0000194 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має,

- обвинувачується за ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів.
Зазначає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 01.05.2022 р.
В обґрунтування клопотання посилається на тяжкість злочинів у вчиненні, яких обвинувачується обвинувачений, відомості про його особу, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, що обраний ОСОБА_4 , не зможе запобігти наявним ризикам.
Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, пояснення обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 закінчується 01.05.2022 р.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, раніше не судимий, не працює.
У зв`язку із чим, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливості обвинуваченим: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
З метою запобігання наявними ризикам, враховуючи особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, що може бути призначено обвинуваченому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
За такого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 25.06.2022 р. (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/779/22 Провадження № 1-кп/304/151/2022
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000040 від 13 березня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Огре Латвійської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 27 квітня 2022 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Згідно ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139, 314, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год 11 травня 2022 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/2471/22
Провадження № 1-кп/466/499/22
У Х В А Л А
про призначення спрощеного судового засідання
26 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 14 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про згоду на розгляд судом обвинувального акта за їх відсутності, заява представника потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із постановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд судом обвинувального акта в спрощеному провадженні за відсутності підозрюваного та представника потерпілого.

25.04.2022 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа 466/2471/22 (провадження № 1-кп/466/499/22) була розподілена на розгляд судді ОСОБА_1 ( протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2022 року).

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 4 поверх, каб.17) на 04 травня 2022 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 707/1398/19
провадження № 51 - 5862 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року стосовно нього,
встановив:
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 16 грудня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 1, 4, 5, 6 ч. 2 та ч. 3 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно розписки, що надійшла на адресу Суду від Державної установи «Старобабанівської виправної колонії № 92», копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2021 року засуджений ОСОБА_4 отримав 24 грудня 2021 року. Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року стосовно нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3