Справа № 683/2353/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження № 0000109 від 04 липня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка, Старокостянтинівського р-ну., Хмельницької обл., громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, заміжньої, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 липня 2021 року близько 21 год. ОСОБА_7 перебуваючи на території власної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесної перепалки, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 умисно, протиправно нанесла не менше 2 ударів металевою виступаючою зубчастою частиною граблів в область спини та сідниць потерпілого ОСОБА_5 , чим заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді саден спини справа по біля хребтовій лінії проекції 9-го ребра, спини справа по біля хребтової лінії в проекції 12-го ребра, в поперековій ділянці справа по біля хребтовій лінії в проекції 2-го поперекового хребця, в ділянці зовнішнього верхнього квадрату лівої сідниці, крововиливі в ділянці внутрішнього верхнього квадранту лівої сідниці, в ділянці зовнішнього верхнього квадранту лівої сідниці, в ділянці нижнього зовнішнього квадранту лівої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинувачені не визнала. Суду показала, що 03 липня 2021 року близько 21 год. перебуваючи на території власної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , до неї прийшов ОСОБА_5 та під час словесної перепалки, останній штовхнув її, внаслідок чого впала на граблі, після чого один раз вдарила ОСОБА_5 граблями по спині, для самозахисту, оскільки останній склав кулак.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 03 липня 2021 року близько 21 год. прийшов до ОСОБА_7 , яка перебувала на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 , та під час спілкування у них виник словесний конфлікт, під час якого остання нанесла йому два удари граблями по спині, будь яких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не заподіював.

Допитаний судом свідок ОСОБА_9 , показав, що 03 липня 2021 року бачив як відбувався словесний конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та під час якого остання нанесла ОСОБА_5 один чи два удари граблями по спині. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не заподіював.

Допитаний судом свідок ОСОБА_10 , показала, що бачила як відбувався словесний конфліктміж ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , під час якого остання взяла граблі і вдарила ними два рази по спині ОСОБА_5 , після чого останній забрав грабі та викинув і пішов додому.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, які є належними та допустимими:
- данними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.07.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 повідомляє, що 03.07.2021 близького 21 год. 00 хв. перебуваючи на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 під час конфлікту остання нанесла йому три удари металевими граблями в область спини, від чого він отримав тілесні ушкодження;

- данними висновку судово-медичної експертизи № 59 від 05.07.2021 року, згідно якого станом на 05.07.2021 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден спини справа по біля-хребтовій лінії в проекції 9-го ребра, спини справа по біля-хребтовій лінії в проекції 12-го ребра, в поперековій ділянці справа по біля хребтовій лінії в проекції 2-го поперекового хребця, в ділянці зовнішнього верхнього квадранту лівої сідниці; крововиливів в ділянці внутрішнього верхнього квадранту лівої сідниці, в ділянці зовнішнього верхнього квадратну лівої сідниці, в ділянці нижнього зовнішнього квадранту лівої сідниці; що могли утворитись в межах 1-3 діб до моменту проведення судово-медичної експертизи, від ударів тупими твердими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею; за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають скороминущі наслідки. Заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 від ударів тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук чи взуття на ногах сторонньої людини, є маловірогідними. Заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 при падінні тіла та ударі до тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, не виключається;

- даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 60 від 05.08.2021 року відповідно до якогоу ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден спини справа по біля-хребтовій лінії в проекції 9-го ребра, спини справа по біля-хребтовій лінії в проекції 12-го ребра, в поперековій ділянці справа по біля хребтовій лінії в проекції 2-го поперекового хребця, в ділянці зовнішнього верхнього квадранту лівої сідниці; крововиливів в ділянці внутрішнього верхнього квадранту лівої сідниці, в ділянці зовнішнього верхнього квадратну лівої сідниці, в ділянці нижнього зовнішнього квадранту лівої сідниці, які могли утворитись в строк та за обставин вказаних в постанові, від ударів тупими твердими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею, і відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Виникнення саден в ділянці спини справа на тілі ОСОБА_5 одночасно від ковзаючого удару металевою виступаючою зубчастою частиною граблів можливе, враховуючи однаковий напрямок та локалізацію вищевкаказаних тілесних ушкоджень (знаходяться в одній площині). Виникнення крововиливів та садна лівої сідниці на тілі ОСОБА_5 одночасно від удару металевою виступаючою зубчастою частиною граблів, можливе, враховуючи локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень (знаходяться в одній площині).

Суд не бере до уваги показання обвинуваченої про те, що під час конфлікту вона вдарила граблями потерпілого ОСОБА_5 з метою самозахисту, заперечивши факт заподіяння тілесних ушкоджень останньому, оскільки ці ствердження спростовуються об`єктивно дослідженими по справі доказами, зокрема показаннями потерпілого та свідків ОСОБА_9 таОСОБА_10 - очевидців інциденту, які є послідовними, логічними, переконливими, узгоджуються між собою та з іншими наведеними доказами по справі, зокрема даними висновків судово-медичної експертизи, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для оговору потерпілим та свідками обвинуваченої не встановлено. Доводи обвинуваченої суд вважає такими, що мають за мету спосіб захисту, уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Отже, в даному випадку, взагалі була відсутня обстановка, що давала підстави для припущення про наявність протиправного посягання з боку потерпілого, а доводи захисника обвинуваченої про зворотнє обґрунтовані не конкретними реальними обставинами, а уявою обвинуваченої, що в жодному випадку не утворює підстав для самозахисту та виключає можливість застосування ст. 37 КК України, а відтак клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення (проступку), яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченої, яка раніше не судима, непрацююча, має на утримані трьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винної, позицію прокурора та потерпілого щодо призначення обвинуваченій покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення більш м`якого покарання з числа передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, суд не вбачає.

Відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: