Справа № 295/4411/22
В И Р О К
Іменем України

08 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

18 квітня 2022 року близько 04 годині ОСОБА_3 перебував поблизу блокпосту в с. Левків Житомирського району та області та через невдоволення функціонування в с. Левків храму, що належить до Української православної церкви Московського патріархату, у нього виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, для реалізації якого ОСОБА_3 заздалегідь підготував сокиру.
Реалізуючи свій умисел, у цей же час та день ОСОБА_3 зайшов на територію храму Української Православної церкви на честь ікони Божої Матері "Скоропослушниця", що по АДРЕСА_1 та області, і перебуваючи в зазначеному громадському місці, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, розуміючи, що він знаходиться в безпосередній близькості до багатьох приватних будинків та блокпосту, прагнучи протиставити себе суспільству, демонструючи зверхність, вседозволеність та явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи очевидний суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці сокиру, яку зазеленіть взяв із собою для вчинення хуліганських дій, наніс нею близько шести ударів по скляних вставках вхідних металопластикових дверей зазначеного храму, чим умисно грубо порушив громадський порядок. В результаті здійснених ударів по скляних вставках вхідних дверей ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 7047 грн. 02 коп.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілим, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 296 КК як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК, є кримінальним проступком проти громадського порядку.
Обвинувачений не судимий, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується нейтрально.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує йому покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, наявність однієї обтяжуючої та двох пом`якшуючих покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, про його майновий стан (відсутності офіційного працевлаштування), суд вважає за недоцільне призначати покарання у виді штрафу та суворості покарання у виді обмеження волі, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді арешту на мінімальний строк в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речовий доказ по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а речовий доказ підлягає знищенню як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Інший речовий доказ також підлягає знищенню.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК, та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
Строк відбування покарання обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 40 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2022 на речовий доказ, скасувати, а даний речовий доказ: сокиру марки "Miol", знищити.
Інший речовий доказ: змив речовини бурого кольору, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1