Дата документу 23.02.2022 Справа № 554/1107/22
Провадження № 1кс/554/2442/2022
УХВАЛА
Іменем України

23 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000089 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До ЧЧ Полтавського РУП надійшов рапорт від оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Полтавського РУП ОСОБА_5 , про те, що в ході оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_6 , який проживає на території Шевченківського району м. Полтава, зберігає за місцем свого мешкання наркотичні засоби та психотропні речовини у великих розмірах.

16.02.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.02.2022 р., справа №554/1107/22, провадження №1-кс/554/2000/2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено наступне: металеву банку, об`ємом 0,33 л, написом Pepsi, з отвором у нижній частині; речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, поміщену до поліетиленового пакету; речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, поміщену до паперового згортка; зіп-пакет у вигляді клейної стрічки для подріблення із залишками речовин рослинного походження зеленого кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi Mix2»; мобільний телефон марки «Google Pixel XL», imei: НОМЕР_1 , сім-картка «Vodaphone» № НОМЕР_2 .

На даний час у органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно, тому слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий надала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000089 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не наводить у ньому достатніх і належних доказів на підтвердження того, що вилучені в ході обшуку речі, є предметом злочину, або можуть будь-яким чином мати відношення до вчиненого кримінального правопорушення, також не надано слідчому судді відповідних доводів щодо мети застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також не вказано виконання яких саме завдань планує досягти слідчий при застосуванні такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на дане майно.

Згідно з положеннями ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В наданих матеріалах, як вважає слідчий суддя, не міститься жодного доказу того, що вказані у частині клопотанні речі, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Mix2»; мобільний телефон марки «Google Pixel XL», imei: НОМЕР_1 , сім-картка «Vodaphone» № НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України у даному кримінальному провадженні, а відповідна постанова органу досудового розслідування про визнання в тому числі і цього майна речовим доказом у провадженні - є необґрунтованою.

Беручи до уваги вищевикладене, оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, обґрунтованість необхідності втручання у право власності на зазначені речі, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: металеву банку, об`ємом 0,33 л, написом Pepsi, з отвором у нижній частині; речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, поміщену до поліетиленового пакету; речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, поміщену до паперового згортка; зіп-пакет у вигляді клейної стрічки для подріблення із залишками речовин рослинного походження зеленого кольору.

Місцем зберігання визначити камеру речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2б.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .