Провадження №1-кс/127/8388/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 15.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000199 від 26.05.2020 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 15.07.2022 у кримінальному провадженні №0000199 від 26.05.2020 про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга мотивована тим, що 13.07.2022 року до Вінницької обласної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_4 про визнання ого потерпілим у кримінальному провадженні №0000199. Однак, постановою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 15.07.2022 було відмовлено у задоволені вказаного клопотання ОСОБА_4 . Заявник вважає таке рішення прокурора незаконним та необґрунтованим, тому просив скаргу задовольнити, скасувати постанову прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 15.07.2022 та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000199.
ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку визначеному законом.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що скарга є необґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 жодними доказами не підтвердив обставини на які посилається у скарзі, а тому просив відмовити у її задоволені.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За даних обставин, врахувавши, що суд вичерпав усі можливості щодо належного повідомлення ОСОБА_4 про розгляд скарги, а тому враховуючи короткі строки розгляду даної категорії справ слідчий суддя вважає за необхідне розглянути справу у відсутність останнього.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя встановив наступне.
В судовому засіданні було встановлено, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000199 від 26.05.2020.
13.07.2022 року до Вінницької обласної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_4 від 11.07.2022 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000199.
Постановою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 15.07.2022 було відмовлено у задоволені вищевказаного клопотання ОСОБА_4 від 11.07.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду; при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди. Отже, прийняття рішення чи вжиття заходу на користь заявника в принципі не є достатнім для позбавлення останнього статусу «потерпілого», якщо державні органи не визнали порушення Конвенції, чи то безпосередньо, чи по суті, і не надали за це порушення компенсації.
Обґрунтовуючи постанову про відмову у визнанні потерпілим слідчий зазначав, що клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим, не містить належного документального підтвердження. Як встановлено в судовому засіданні, до клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим, останній не долучив достатніх доказів на підтвердження завданої шкоди.
Отже слідчий суддя, вважає оскаржувану постанову законною, винесеною з дотриманням положень кримінально-процесуального законодавства та з дотримання прав особи у кримінальному провадженні.
В частині вимоги заявника щодо зобов`язання органу досудового розслідування щодо залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого, слідчий суддя вважає необхідним відмовити, оскільки, відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а також вказані вимоги не підлягають оскарженню до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що обставини викладені скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги. Таким чиномв задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 15.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000199 від 26.05.2020 про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя