Справа № 554/2962/22
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 11.05.2022

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, громадянина Молдови, із вищою освітою, не одруженого, працюючого прорабом ПП «Ромб+», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

І. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 грудня 2021 року приблизно о 15 годині 04 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в смарт відділенні ТОВ «Джаст ІН» за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 108-б, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, а саме підміни на непрацюючий замовленого у ОСОБА_5 телефону CUBOT NOTE 9 вартістю 1876 грн 70 коп., заволодів ним, чим спричинив потерпілій стороні ТОВ «Джаст ІН» матеріального збитку на вказану суму.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОСТУПКУ

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

ІІІ. ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ ЗА НАДАНИМИ ДОКУМЕНТАМИ

Прокурор прохав розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, із обмеженням права на апеляційне оскарження ознайомився.

Обвинувачений ОСОБА_4 присутності захисника ОСОБА_8 беззаперечно визнав свою вину, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження. Цивільний позов визнав.

Таким чином, провина обвинуваченого не викликає сумнівів.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, розмір збитків не є значним.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не судимий, не одружений, працює, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочину. Щирості каяття, як про це вказано в обвинувальному акті, суд наразі не вбачає, позаяк відомості про добровільне усунення заподіяної шкоди, належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину відсутні, підтвердження виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації конкретними діями суду не представлені. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, та за наявності обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутності обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі.

Заявлений представником потерпілої сторони ТОВ «Джаст ІН» ОСОБА_9 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2870 грн підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний самим обвинуваченим та обумовлений пред`явленим йому обвинуваченням.

Судові витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ЛІЦАНТОВА ЕДУАРДА визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Цивільний позовТОВ «Джаст ІН» - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ТОВ «Джаст ІН» матеріальну шкоду в сумі 2870 (дві тисячі вісімсот сімдесят) грн.
Речові докази: картонну коробку з биркою №01, коробку мобільного телефону CUBOT NOTE 9 імеі НОМЕР_2 , гарантійний талон магазину «MaxSim», товарний чек до вказаного мобільного телефону повернути ОСОБА_5 , мобільний телефон HTC Desire 616 імеі НОМЕР_3 повернути ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1