Дата документу 21.04.2022 Справа № 554/2445/22
Провадження № 1-кс/554/3568/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , у якому просив накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування майном) на майно, що виявлене та вилучене 12.04.2022 року, в ході огляду місця ДТП: автомобіль марки УРАЛ 4320 військовий номерний знак НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 , визначивши його місце зберігання на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставами для арешту майна слідчий вказує, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2022 року, близько 14 год. 30 хв. на автодорозі Котелька Охтирка поблизу населеного пункту Котельва, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобілів УРАЛ 4320 військовий номерний знак НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 та автомобіля Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті якої водій та пасажирка ОСОБА_7 від отриманих травм загинули.
У період часу з 18 год. 10 хв. до 21 год. 30 хв. 12.04.2022 року старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , проведено огляд місця ДТП. У результаті даної слідчої дії із місця ДТП вилучено наступні предмети та речі: автомобіль марки УРАЛ 4320 військовий номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_3 .

По завершенню огляду, автомобіль марки УРАЛ 4320 військовий номерний знак НОМЕР_1 передано на зберігання до військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а автомобіль марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_3 , передано на зберігання до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №4 Полтавського головного управління поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавський район с.м.т. Котельва вул. Берегова 18.

Зазначені вище речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, таким чином зазначені речі є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, тому 13.04.2022 винесено постанову про визнання їх речовими доказами.
У подальшому щодо вказаного майна планується проведення додаткових оглядів, призначення та проведення судових експертиз, використання їх під час допиту осіб, тощо.
Згідно до Паспорту (формуляр) транспортного засобу автомобіль марки УРАЛ 4320 військовий номерний знак НОМЕР_1 належить військовій частині НОМЕР_2 , а автомобіль марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (бланк НОМЕР_4 ) належить ОСОБА_6 .

Сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність накладення арешту на вилучене необхідністю запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та їх збереження у первісному вигляді.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, прокурор надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2022 року, близько 14 год. 30 хв., на автодорозі Котельва Охтирка поблизу населеного пункту Котельва, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобілів УРАЛ 4320 військовий номерний знак НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 та автомобіля Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті якої водій та пасажирка ОСОБА_7 від отриманих травм загинули.
12.04.2022 року старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 проведено огляд місця ДТП. У результаті даної слідчої дії із місця ДТП вилучено наступні предмети та речі: автомобіль марки УРАЛ 4320 військовий номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_3 . .

Слідчим доведено, що автомобіль марки УРАЛ 4320 військовий номерний знак НОМЕР_1 , вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2022 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучений, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2022 року, автомобіль марки УРАЛ 4320 військовий номерний знак НОМЕР_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Постановою слідчого від 13.04.2022 року, автомобіль марки УРАЛ 4320 військовий номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000086 від 12.04.2022 року.
Як убачається з клопотання слідчого, накладення арешту на автомобіль він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу та задля збереженням слідової інформації.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на автомобіль, який є предметом, який зберіг на собі сліди злочину у кримінальному провадженні переконливими.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки УРАЛ 4320 військовий номерний знак НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначивши місце зберігання автомобіля марки УРАЛ 4320 військовий номерний знак НОМЕР_1 на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1