Дата документу 29.06.2022
Справа № 334/2229/22
Провадження № 1-кс/334/674/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Запорізького районного управління поліції Головного управління в Запорізькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395від 28.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290КК України
установив:
29.06.2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання дізнавача, погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання дізнавач навів наступні обставини: 28.06.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 115 у сервісному центрі МВС 2348, під час перереєстрації авто виявили авто «Toyota Auris» у кузові блакитного кольору, д.н. НОМЕР_1 , у якого номер двигуна знищений шляхом видалення шару металу номерного майданчика.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено 28.06.2022 до ЄРДР за № 0000395 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

28.06.2022 р. під час огляду місця події за адресом: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 115 було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Toyota Auris», з іноземною реєстрацією НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в кузові блакитного кольору; ключі від автомобіля; документ Seria KP/ НОМЕР_4 та документ Seria PC/AAJ1026154.

28.06.2022 року дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 прийнято постанову про визнання вилученого в ході проведення огляду місця події автомобіля речовим доказом.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля марки «Toyota Auris», з іноземною реєстрацією НОМЕР_2 для подальшого проведення судово-криміналістичної експертизи з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою його збереження та подальшого не відчуження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи перетворення.

Клопотання дізнавача оформлене відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.
Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги та просив накласти арешт на автомобіль.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться назване майно, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що 28.06.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 115 у сервісному центрі МВС 2348, під час перереєстрації авто виявили авто «Toyota Auris» у кузові блакитного кольору, д.н. НОМЕР_1 , у якого номер двигуна знищений шляхом видалення шару металу номерного майданчика.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено 28.06.2022 до ЄРДР за № 0000395 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

28.06.2022 р. під час огляду місця події за адресом: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 115 виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Toyota Auris», з іноземною реєстрацією НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в кузові блакитного кольору; ключі від автомобіля; документ Seria KP/ НОМЕР_4 та документ Seria PC/AAJ1026154.

Постановою дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 28.06.2022 року вилучений автомобіль визнано речовим доказом.

Тому в органу дізнання виникла необхідність у арешті автомобіля марки «Toyota Auris», з іноземною реєстрацією НОМЕР_2 , з метою його збереження та проведення необхідних слідчих дій.
Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Зберігання вказаного автомобіля здійснюється в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання дізнавача СД Запорізького районного управління поліції Головного управління в Запорізькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395від 28.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Toyota Auris», з іноземною реєстрацією НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в кузові блакитного кольору;

-ключі від автомобіля;

-документ Seria KP/ НОМЕР_4 та

-документ Seria PC/ НОМЕР_5 ,

оглянуті 28.06.2022 року дізнавачем СДЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, б. 115.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1