ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0002535 від 27.10.2021, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, раніше судимого:

вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2017 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23.02.2021 у зв`язку із повним відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік буд. АДРЕСА_2 , знайшов зіп-пакет в середині з кристалічною речовиною білого кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети його збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, ОСОБА_4 підняв із землі вказаний об`єкт та, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети його збуту, поклав до кишені куртки, в яку був одягнений та переносив його невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігав його при собі.

В подальшому, 27 жовтня 2021 року близько 15 години 20 хвилин, за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотці, 55-А, у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено зіп-пакет в середині з кристалічною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0711 г, який ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, розкаявшись, суду пояснив, що 26.10.2021 року близько 19.00, перебуваючи по по АДРЕСА_2 , знайшов пакет з метадоном, взяв його собі в кишеню і пішов. Наступного дня його зупинили працівники поліції і в ході огляду місця події у нього було виявлено та вилучено цей наркотичний засіб, який він зберігав для власного споживання.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, цивільний позов не заявлений, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря- психіатра не перебуває, у нарколога перебував в період з 03.11.2015 по 21.10.2016 з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів та канабіоідів зі шкідливими наслідками, не працює, а тому вважає неможливо застосувати до обвинуваченого штраф та виправні роботи.

Суд враховує щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А тому призначає покарання в виді обмеження волі в межах санкції частини статті та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особи винного та інших, зазначених судом обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням в мінімальних межах.

Речові докази: вилучений у ОСОБА_4 метадон, що зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП України в Житомирській області підлягає знищенню; процесуальні витрати на залучення експертів стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 349,368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1029 грн. 72 коп.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0711 грама, що зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1