Ухвала

Іменем України
05 липня 2022 року

м. Київ
справа № 759/6767/20

провадження № 51 1880 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2019 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік, і остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, судові рішення стосовно якого не оскаржуються.
З ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 25 200,00 грн. з кожного.
В задоволенні цивільного позову на відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.
Вирішено питанняречових доказів та процесуальних витрат.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року у кримінальних провадженнях № 0001057 від 21 лютого 2020 року та № 0002017 від 23 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_4 залишено без задоволення, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто обвинуваченому ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції стосовно нього.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції. Засуджений ОСОБА_4 адресує касаційну скаргу Верховному Суду, Кримінальному Конституційному Суду України, в той час як судом касаційної інстанції є Касаційний кримінальний суд Верховного Суду.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
У прохальній частині касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року.
Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, оскільки поновлення строку на апеляційне оскарження судом касаційної інстанції не передбачено процесуальним законодавством.
Враховуючи викладене, засудженому слід зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Зміст касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 зводиться до прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року стосовно нього, що, як вже зазначалося, знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції.
При цьому засуджений ОСОБА_4 не конкретизує, яких помилок допустився суд апеляційної інстанції при поверненні його апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Разом з тим, засуджений ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3