Справа № 164/605/22
п/с 1-кс/164/206/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 19 травня 2022 року слідчої ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 26 березня 2022 року, про арешт майна, а саме: автомобіля марки «PEUGEOT 107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Клопотання надійшло до суду 23 травня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2022 року від слідчої ОСОБА_4 надійшло в суд клопотання від 19 травня 2022 року, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 26 березня 2022 року, про арешт майна, а саме: автомобіля марки «PEUGEOT 107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 . Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період з 25 по 26 березня 2022 року невстановлена особа шляхом пошкодження замка проникла до гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний ОСОБА_5 автомобіль марки «PEUGEOT 107» д.р.н. НОМЕР_1 та таким чином незаконно заволоділа даним транспортним засобом. Досудовим розслідуванням встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме незаконно заволоділа автомобілем марки «PEUGEOT 107» д.р.н. НОМЕР_1 на даний час виявилось за неможливе, однак допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що від односельчан їй стало відомо про те, що вищевказаний автомобіль знаходиться у с. Циркуни, Харківського району, Харківської області та використовується військовослужбовцями країни агресора. На задньому склі даного автомобіля намальовано літеру «Z», що підтверджує використання цього автомобіля військовими рф на окупованій території.
26 березня 2022 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України. Вказаний автомобіль слідчою визнано речовим доказом по кримінальному провадженню за № 0000058 від 26 березня 2022 року, дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому слідча ОСОБА_4 просила накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні майно, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які додані слідчою ОСОБА_4 до клопотання. Потерпіла ОСОБА_5 не виявила бажання брати особисту участь в судовому засіданні, в телефонній розмові повідомила слідчій, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні слідчою ОСОБА_4 майно, належить до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT 107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 та слідчій ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .