Справа № 591/3181/22
Провадження № 1-кс/591/1760/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що є добросовісним набувачем автомобіля Volkswagen Сrafter, д.н.з. НОМЕР_1 , на який у кримінальному провадженні 0000980 від 27.11.2021 накладено арешт згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2022. Вважає, що на даний відпала потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження, оскільки автомобіль оглянутий експертом автотехніком, а слідчий мав достатньо часу для проведення інших слідчих дій. Крім того, автомобіль зберігається на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області просто неба, є незахищеним від природних явищ, що негативно впливає на стан автомобіля і призводить до втрати його вартості.

В судове засідання власник майна не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, просив розглядати клопотання без його участі.

В судове засідання слідчий, явка якого двічі була визнана обов`язковою, не прибув, будь-яких письмових пояснень не надав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що кримінальне провадження 0000980 від 27.11.2021 розслідує четвертий слідчий відділ ТУ ДБР м.Полтава, а він є старшим прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в ньому. Наполягав на тому, що транспортний засіб є речовим доказом, щодо якого наразі триває експертиза технічного стану, а надалі планується призначення автотехнічної та трасологічної експертиз, тому повернувши транспортний засіб власнику, можуть бути знищені сліди, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2022 (справа № 589/4992/21) за клопотанням слідчого було накладено арешт у кримінальному провадженні 0000980 від 27.11.2021, в тому числі, і на транспортний засіб марки Volkswagen Сrafter, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою збереження як речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_4 мотивує вимоги клопотання тим, що потреба в арешті відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії щодо т/з проведені.

Водночас, з огляду на повідомлену прокурором інформацію щодо необхідності проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає, що на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1