СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2268/22
ун. № 759/9163/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000575 від 18.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, 2 ст. 364 КК України, клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу режиму Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 з клопотанням погодженим прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 18.08.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
22.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, просили повністю відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки дане клопотання не повинен розглядати Святошинський районний суд м. Києва, так як заступник начальника СУ ГУНП в Київській області не наділений повноваженнями визначати місце проведення досудового розслідування. Підозрюваний за весь час досудового розслідування не ухилявся від явки до слідчого, а 25 та 26 липня 2022 року не зміг з`явитися через поважні причини, а саме перебування на навчанні, про що повідомив слідчого. Також в клопотання не наведено будь-яких даних, що підозрюваний може впливати на свідків, так як вони вже допитані, та вчиняти будь-які кримінальні правопорушення, хоча дане провадження розслідується майже рік.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків; матеріалами здобуті в ході обшуків та тимчасових доступів до речей та документів; матеріалами висновку судової почеркознавчої експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним про покарання, передбачене кримінальним кодексом України, може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і від суду; підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки займає керівну посаду та продовжує складати і видавати табелі обліку робочого часу щодо підлеглих працівників.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що останній може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування та/або суду, що в свою чергу буде негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду.
За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання в Київській області, раніше не судимий, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне не покладати на підозрюваного обов`язки, а саме: не відлучати з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, так як підозрюваний є начальником відділу режиму Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, та це може негативно вплинути на його виробничу діяльність, а враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, то чоловікам до 60 років заборонено покидати територію України, тобто необхідності давати документи для виїзду за кордон немає необхідності.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування по даному провадженню з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1