Справа №:755/3597/19
Провадження №: 1-кс/755/1748/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0010458 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У рамках кримінального провадження №755/3597/19, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, мотивуючи тим, що суддя Дніпровського районного суду ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження №0010458, винесла ухвалу підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого, чим порушила ч.2 ст.314 КПК України, крім того, 27.07.2022 року ухвалою суду відмовила у закритті кримінального провадження у зв?язку з закінченням строків досудового розслідування, також зазначає, що порушення вимог закону судом будуть продовжуватися і надалі, вказане викликає сумніви у її неупередженості, із цих підстав він заявляє відвід судді.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав просив її задовольнити, обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з?явилися, прокурор просив розглядати заяву за його відсутності, у зв?язку із зайнятістю у іншому судовому процесі.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Із норми ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_4 є безпідставні і не передбачені ст.75 КПК України, у якості підстав для відводу судді. Інших обставин, які б викликали сумнів порушення чинного законодавства, не встановлено.
Таким чином, оскільки обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_5 , на стадії судового провадження, у кримінальному провадженні №0010458 від 25.07.2017 року, як головуючого до повноважень якої належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час розгляду кримінального провадження не встановлено, доводи заявника про порушення суддею ОСОБА_5 вимог ст.75 КПК України та про її упередженість є необґрунтованими та безпідставними, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0010458 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Копію ухвали направити для відома судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: