Справа № 367/3039/22
Провадження №1-кс/367/631/2022
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчої СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному 26.08.2022р. в ЄРДР за №0000767, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Товуз Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджану, не одруженого, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 30.11.2016р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 08 років позбавлення волі (05.07.2022р. звільнений по відбуттю покарання),
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась слідча СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з вказаним вище клопотанням, яке вона обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 26.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 30.11.2016 р. за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, 05.07.2022 р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, та, маючи не зняту та не погашену судимість, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину при наступних обставинах.
Так, 25.08.2022 р. близько 19 год 00 хв (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, прибув до квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 .
У подальшому, 25.08.2022 р. близько 21 год 00 хв (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), правомірно знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , реалізуючи прямий умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою подолання опору наніс декілька ударів руками по обличчю ОСОБА_8 , після чого відкрито заволодів прикрасами потерпілої, а саме: золотою каблучкою 585 проби вагою 4 г., золотою каблучкою 585 проби вагою 2.5 г., золотою каблучкою 585 проби вагою 3.5 г., золотим браслетом 585 проби вагою 8.5 г., золотою підвіскою 585 проби вагою 0.8 г., золотою підвіскою 585 проби вагою 1 г., золотим ланцюжком 585 проби вагою 9.5 г., золотим ланцюжком 585 проби вагою 6.5 г., золотою підвіскою 585 проби у вигляді хрестика, загальною вагою 3 г., золотою підвіскою 585 проби загальною вагою 3 г. із штучними камінцями, золотими сережками 585 проби загальною вагою 7.5 г., скляними бусами білого кольору, двома позолоченими каблучками, браслетом фіолетового кольору із камінців самітіст, срібною каблучкою 925 проби вагою 2 г., а також мобільним телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з SIM-картою національного оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», грошовими коштами в розмірі 200 грн. 00 коп.
У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
26.08.2022 р. о 22 год 06 хв (фактичний час затримання) ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
27.08.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
У ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків перед органом досудового розслідування та судом, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний може:
- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_5 є уродженцем Республіки Азербайджан, він не має реєстрації та постійного місця проживання в Україні, всі його рідні проживають на території Азербайджану, він не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв`язків, він не має місця роботи та постійного джерела доходів та раніше судимий за вчинення умисного корисливого насильницького злочину.
Зазначає, що існує також ризик того, що в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на показання потерпілої ОСОБА_8 , оскільки остання є пенсіонеркою по інвалідності, а він знає місце її проживання.
Про можливість незаконного впливу на потерпілу у даному кримінальному провадженні свідчить також і насильницький характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
Також, оскільки ОСОБА_5 лише 05.07.2022 р. звільнився з місць позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, він зможе винити інші злочини, в тому числі корисливі та насильницькі.
У зв`язку з викладеним просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, не визначаючи розмір застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 не висловлював намірів переховуватися або вчиняти протиправні дії щодо потерпілої. Зазначив, що підозрюваний визнає свою винуватість, не оспорює фактичних обставин, викладених в повідомленні про підозру, тому, на думку сторони захисту, запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатньо для запобігання зазначеним прокурором ризикам.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 26.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
У вчиненні цього злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, останній раз 30.11.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 05.07.2022 р., у зв`язку з чим 27.08.2022 р. йому було вручено повідомлення про підозру.
Згідно з ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, будучи раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ОСОБА_5 підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд погоджується з прокурором, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 може уникати слідства і суду, оскільки у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки в місці проживання, будучи громадянином іншої країни, він не має реєстрації та постійного місця проживання в Україні, всі його рідні проживають на території Азербайджану, він не одружений, дітей не має, також не має місця роботи та постійного джерела доходів.
Про можливість незаконного впливу на потерпілу свідчить насильницький характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 30.11.2016 р. за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, 05.07.2022 р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, та, маючи не зняту та не погашену судимість, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, суд вважає, що у випадку застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, існує реальний ризик вчинення підозрюваним іншого злочину.
Водночас, стороною захисту не надано переконливих та документально підтверджених даних, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою або спростовували б наявність зазначених вище ризиків.
Суд вважає, що сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, свідчать, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи, оскільки, відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю.
Доводи сторони захисту не спростовують обґрунтованості, необхідності та виправданості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Виходячи з наведеного вище, суд обирає щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків. Строк дії такого запобіжного заходу становить 60 днів.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного з насильством, суд вважає за доцільне не визначити йому розмір застави.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.176-178,181-184,193,194 КПК України слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Строк дії ухвали в частини запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 26.08.2022 р. по 24.10.2022 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.
Повний текст ухвали буде складено до 02.09.2022 р. включно.

Суддя: ОСОБА_1