Справа № 296/3202/22
У Х В А Л А
Іменем України

21 червня 2022 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 10.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що у провадженні слідчого управлінням СУ ГУНП в Житомирський області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000174 від 25.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської області діє група осіб, яка здійснює незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

У ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 10.06.2022 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого, крім іншого виявлено та вилучено: дві ампули з написом «Димедрол» 10 мл. в упаковці; предмет схожий на пістолет з маркуванням «Cal 9 mm», номер якого знищено; предмет схожий на набій з гумовою кулею; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» у корпусі чорного кольору, з сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ №1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ №2: НОМЕР_4 .

Встановлено, що тривалий час ОСОБА_4 проживає сам, а тому є достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені речі належать останньому. Крім цього, окремі речі із вищевказаних ймовірно зберігались без передбаченого законом дозволу. Усі виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_4 до 10.06.2022 у користуванні мав абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Прокурор в засідання суду не з`явився, подав клопотання в якому просив задовольнити клопотання та провести розгляд без його участі.

Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання прокурора про накладення арешту слідчим суддею враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Орган досудового розслідування у поданому клопотанні вказав на необхідність накладення арешту на: дві ампули з написом «Димедрол» 10 мл. в упаковці; предмет схожий на пістолет з маркуванням «Cal 9 mm», номер якого знищено; предмет схожий на набій з гумовою кулею; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» у корпусі чорного кольору, з сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ №1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , та позбавивши його власника, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Судом встановлено, що вище зазначене майно є речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000174 від 25.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на необхідність забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на речі вилучені в ході обшуку від 10.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавивши його власника, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході обшуку від 10.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дві ампули з написом «Димедрол» 10 мл. в упаковці; предмет схожий на пістолет з маркуванням «Cal 9 mm», номер якого знищено; предмет схожий на набій з гумовою кулею; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» у корпусі чорного кольору, з сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ №1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ №2: НОМЕР_4 та позбавити будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1