Справа № 463/1712/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/342/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2022 року та клопотання захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2022 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2022 року клопотання слідчого задоволено та обрано ОСОБА_9 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2022 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до ОСОБА_9 обраний згідно з ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2022 року запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На ухвалу слідчого судді від 18.03.2022 захисник ОСОБА_13 та на ухвалу слідчого судді від 16.04.2022 захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_13 подали апеляційні скарги, в яких просять поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді від 18.03.2022 та 16.04.2022 захисник ОСОБА_13 зазначає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 18.03.2022 було вирішено слідчим суддею без участі та належного повідомлення ОСОБА_9 . Копію ухвали слідчого судді ОСОБА_9 не отримував. Надання правової допомоги ОСОБА_9 нею здійснюється на підставі договору №12/05/2022 від 11.05.2022. Процесуальними правами захисника ОСОБА_9 вона користується з 14.05.2022 з моменту надання документів, передбачених ст. 50 КПК України слідчому та прокурору.

Фотокопію ухвал від 18.03.2022 та 16.04.2022 вона отримала 16.05.2022 від захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 , тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 16.04.2022 захисник ОСОБА_11 зазначає, що у судовому засіданні 16.04.2022 було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, проголошення повного тексту було призначено на 20.04.2022. При оголошенні повного тексту ОСОБА_9 присутній не був.

З повним текстом ухвали вона ознайомилась 10.05.2022 після отримання за актом приймання-передачі від адвоката ОСОБА_10 частини матеріалів адвокатського досьє, зокрема фотокопій матеріалів судової справи.

У суді апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_9 , його захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали клопотання, про поновлення строку на апеляційне оскарження, просили його задоволити.

Прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечували щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді від 18.03.2022 захиснику ОСОБА_13 та ухвали від 16.04.2022 захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . Зазначили, що у матеріалах справи наявний протокол затримання ОСОБА_9 від 14.04.2022, в якому наявні відомості про вручення ОСОБА_9 копії ухвали слідчого судді від 18.03.2022, а тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Наведені захисниками причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали від 16.04.2022 вважають безпідставними.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвал слідчого судді від 18.03.2022 та 16.04.2022, думку прокурорів, вивчивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що пропущений захиснику ОСОБА_13 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 18.03.2022 та захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_13 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 16.04.2022 слід поновити з таких підстав.
Згідно з положеннями статті 24 КПК України, які узгоджуються з приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ухвала слідчого судді від 18.03.2022 була постановлена без участі ОСОБА_9 , копія резолютивної частини ухвали слідчого судді вручена лише прокурору і у матеріалах справи наявна розписка (Т.5 а.с.50). Відомості про направлення або вручення ухвали слідчого судді від 18.03.2022 підозрюваному ОСОБА_9 або його захисникам у матеріалах справи відсутні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2022 року подана захисником ОСОБА_13 18.05.2022, апеляційні скарги захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.04.2022 захисником ОСОБА_11 подано 16.05.2022, захисником ОСОБА_13 подано 18.05.2022, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Апеляційним судом встановлено, що посилаючись на поважні причини пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 18.03.2022 та 16.04.2022 захисник ОСОБА_13 вказує, що ухвалу від 18.03.202 постановлено слідчим суддею без участі ОСОБА_9 та його захисників, копію ухвали ОСОБА_9 не отримував. Договір по надання правової допомоги укладено нею 11.05.2022, процесуальними правами захисника користується з 14.05.202, а копію ухвал отримала 16.05.2022 від захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 і матеріали справи містять відповідні підтвердження.
Щодо захисника ОСОБА_11 , то апеляційним судом встановлено, що посилаючись на поважні причини пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді захисник ОСОБА_11 вказує, що копію ухвали так і не вручено підозрюваному та захисникам, із змістом ухвали від 16.04.2022 вона ознайомилась 10.05.2022 при передачі їй адвокатом ОСОБА_10 згідно з актом приймання передачі адвокатського досьє та матеріалів судового провадження і у матеріалах справи про це також є відповідні підтвердження.
Твердження прокурорів про те, що копія ухвали була вручена ОСОБА_9 під час затримання 14.04.2022 апеляційний суд до уваги брати не може, оскільки до протоколу затримання не долучено розписки про вручення підозрюваному ОСОБА_9 ухвали слідчого судді від 18.03.2022. Крім того у матеріалах справи відсутні підтвердження про вручення підозрюваному ОСОБА_9 і ухвали слідчого судді від 16.04.2022.
Приймаючи до уваги встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів вважає, що доводи захисника ОСОБА_13 про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 18.03.2022 та захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_13 про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 16.04.2022 заслуговують на увагу, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 3 ст. 395 КПК України, з метою забезпечення права доступу підозрюваного ОСОБА_9 до суду, на виконання вимог положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_13 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 18.03.2022 та захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_13 строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 16.04.2022.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 405, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити захиснику ОСОБА_13 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2022 року про обрання ОСОБА_9 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_13 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2022 року про застосування ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4