Справа № 713/1940/22
Провадження №1-кс/713/328/22
УХВАЛА
іменем України

07.10.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000386 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000386 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

В клопотанні посилається на те, що слідчим відділенням Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000386, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2022 року о 11 год. 14 хв. до Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшло повідомлення начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу ОСОБА_4 про те, що на західній околиці с. Долішній Шепіт, Вижницького району, Чернівецької області було виявлено та затримано 3-ох осіб призивного віку, які мали намір незаконно перетнути державний кордон. Виїздом на місце події СОГ було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими слідством особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та згідно Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затверджено Законом України № 2119-IX, продовжено дію воєнного стану в Україні із 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинили злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб а саме: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , через державний кордон України.

05.10.2022 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області було внесено до ЄРДР за №0000386 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий.

05.10.2022 року о 14:55 год гр. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст. 236 КПК України було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 .

06 жовтня 2022 року мобільний телефон марки «IPhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 вилучений під час обшуку затриманого було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 05 жовтня 2022 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

06.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті вище зазначеного майна, яке було вилучено під час обшуку затриманої особи з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, тому необхідно накласти арешт на дане майно, так як відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, матеріалами кримінального провадження встановлено, що вказаний мобільний телефон являються засобом вчинення даного кримінального правопорушення.

Не накладення арешту на вказані вище вказані речі та предмети фактично може призвести до їх подальшого приховування, знищення, перетворення та відчуження. Вказане в свою чергу унеможливить, в разі скерування цього кримінального провадження до суду для розгляду по суті, забезпечення стороною обвинувачення реалізації принципу безпосередності дослідження судом показань, речей і документів, зокрема самостійного огляду вказаних речей в разі виникнення такої необхідності в ході судового розгляду.

Таким чином, є достатні підстави для накладення арешту на мобільний телефон оскільки враховуючи викладене, та те, що даний мобільний телефон буде використано органом досудового розслідування як речовий доказ у кримінальному провадженні та є об`єктом кримінально протиправних дій в розумінні ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, виникла необхідність накладенні арешту на мобільний телефон марки «IPhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться на тимчасовому зберіганні в Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «IPhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 , який належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та на даний час знаходиться на тимчасовому зберіганні як тимчасово вилучене майно в Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою проведення його детального огляду за участі відповідного спеціаліста (спеціалістів).

В судове засідання прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_9 не з`явилась. До початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просить задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 не з`явився. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Відомості про подію 05.10.2022 року було внесено до ЄРДР за №0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

05.10.2022 року о 14:55 год. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 , 06.10.2022 року.

Під час затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст. 236 КПК України було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 .

06 жовтня 2022 року мобільний телефон марки «IPhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 вилучений під час обшуку затриманого постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 05 жовтня 2022 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, що було вилучене 05.10.2022 року під час обшуку затриманого ОСОБА_5 ..

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно мобільного телефону необхідно застосувати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000386 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.10.2022 року під час обшуку затриманого ОСОБА_5 майно:

мобільний телефон марки «IPhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та на даний час знаходиться на тимчасовому зберіганні як тимчасово вилучене майно у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Вижниця вул.Шухевича, 4, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном, з метою проведення його детального огляду за участі відповідного спеціаліста (спеціалістів).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10