справа № 166/802/22
провадження № 1-кс/166/301/22
УХВАЛА
05 жовтня 2022 року смт Ратне
Прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури (далі прокурор) ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Клопотання мотивовано тим, що 01 жовтня 2022 року до відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про те, що 01 жовтня 2022 року працівниками поліції зупинено мотоцикл марки "Lifan", реєстраційнинй номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , жителя с. Прохід, котрий пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 жовтня 2022 року близько 12 год 15 хв на вул. Каштанова в смт Ратне Ковельського району Волинської області працівниками поліції зупинено мотоцикл марки "Lifan", реєстраційнинй номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , котрий пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 із ознаками підробки.
Тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 01 жовтня 2022 року на вул. Каштанова в смт Ратне Ковельського району Волинської області за участю водія мотоцикла марки "Lifan", реєстраційнинй номерний знак НОМЕР_1 , проведено огляд місця, під час якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки.
Із показань ОСОБА_4 вбачається, що орієнтовано в 2019 році він придбав мотоцикл марки "Lifan" та в подальшому з метою уникнення відповідальності за керування мотоциклом без посвідчення водія, замовив посвідчення водія чере мережу "Інтернет" з категоріями "А", "В", "С" без проходження відповідного навчання. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 отримав у відділенні "Нова Пошта", за яке заплатив 6000-7000 грн. Близько 11 год 01 жовтня 2022 року вищевказаним мотоциклом марки "Lifan", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , їхав з смт Ратне в напрямку с. Прохід та був зупинений працівниками поліції, яким при перевірці документів пред`явив підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
З показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що 01 жовтня 2022 року, перебуваючи на добовому чергуванні, ним було зупинено транспортний засіб мотоцикл марки "Lifan", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки документів ОСОБА_4 надав посвідчення водія, яке за зовнішніми ознаками схоже на таке, що має ознаки підробки, а саме інший колір. При перевірці посвідчення згідно з базою "ІТС ІПНП" через облік "Посвідчення водія" встановлено, що відомості про отримання ОСОБА_4 вказаного посвідчення відсутні. У подальшому під час спілкування з ОСОБА_4 останній повідомив, що замовив вказане посвідчення через мережу "Інтернет". Після цього було викликано слідчо-оперативну групу.
У даному кримінальному провадженні 02 жовтня 2022 року призначено судово-технічну експертизу документів, до проведення якої залучено експертів Волинського НДЕКЦ МВС.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що вилучене 01 жовтня 2022 року під час проведення огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 є доказом кримінального проступку та в подальшому буде використане як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження, прокурор просить накласти арешт на вказане вище вилучене майно.
Прокурор у поданій заяві просив клопотання розглянути за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Неявка учасників провадження в силу ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказані обставини підтверджуються рапортом інспектора СРПП ВП №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 01.10.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.10.2022.
У ході проведення огляду місця події 01 жовтня 2022 року в період з 12 год 30 хв по 13 год 10 хв на узбіччі автомобільної дороги, що проходить на вул. Каштанова в смт Ратне Ковельського району Волинської області т.в.о. начальника СД відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 .
Постановами старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 02.10.2022 вказане вище посвідчення водія з ознаками підробки визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та призначено щодо нього судову технічну експертизу.
Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене 01 жовтня 2022 року в ході проведення огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки, є предметом вчинення кримінального проступку, в подальшому саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами може бути важливим речовим доказом, а також може бути використаний, як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу та проведення судової технічної експертизи, є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено під час огляду місця події 01 жовтня 2022 року, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1