Справа № 461/2842/22
Провадження № 1-кс/461/2507/22
УХВАЛА
30.06.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000105 від 13.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000105 від 13.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що 13 червня 2022 року на території СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці Держмитслужби у міжнародних поштових відправленнях №CV934549547IT та №CV934549549IT, які слідували з Республіки Італія до України, виявлено приховані від митного контролю таблетки із маркуванням «Actifed» із вмістом псевдоефедрину, який являється прекурсором, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлено заходи контролю.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.06.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у будинку в якому фактично проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вказаної ухвали, 29.06.2022 проведено обшук будинку за вказаною адресою, під час якого було вилучено:

- препарат «Congestal» з вмістом речовини «псевдоефедрин» - 8 упаковок, в кожній з яких міститься по 2 блістера з 10 таблетками в кожному (загальна кількість таблеток - 160);

- препарат «Power COLD &FLU» з вмістом речовини «псевдоефедрин» - 21 упаковка, в кожній з яких міститься по 2 блістера з 10 таблетками в кожному (загальна кількість таблеток - 420);

- сироп «Congestal Cold and Cough» з вмістом речовини «псевдоефедрин» 15 mg, в одній скляній банці;

- мобільний телефон «Хіаоmі», моделі «M2102J20SG» синього кольору в червоному чохлі, з SN: НОМЕР_1 , ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Таким чином, вказані препарати з вмістом речовини «псевдоефедрин» та мобільний телефон, що були вилучені під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , мають ознаки зазначені у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме засоби вчинення злочину та предмети, які зберегли на собі сліди правопорушення, тобто мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також є об`єктами проведення відповідних експертиз, під час яких планується отримати додаткові докази, щодо причетності особи до скоєння кримінального правопорушення.

Досудовим розслідування встановлено, що вказані предмети, речі та документи, вилучені під час проведення огляду є засобами вчинення кримінального правопорушення та предметами, що зберігали на собі сліди його вчинення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.

29.06.2022 рокувказані вилучені в ході огляду місця події препарати та мобільний телефон визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Незастосування у даному випадку арешту вказаних речових доказів, призведе до їх втрати оскільки згідно ч. 3 та ч. 6 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення майна особі у якої воно було вилучено.

Таким чином. враховуючи, що вищевказаний предмет, який визнано речовим доказом, накладення на нього арешту являється обгрунтованим та запобігатиме настанню будь-ких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети та документи можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , препарати та мобільний телефон, а саме:

- препарат «Congestal» з вмістом речовини «псевдоефедрин» - 8 упаковок, в кожній з яких міститься по 2 блістера з 10 таблетками в кожному (загальна кількість таблеток - 160);

- препарат «Power COLD &FLU» з вмістом речовини «псевдоефедрин» - 21 упаковка, в кожній з яких міститься по 2 блістера з 10 таблетками в кожному (загальна кількість таблеток - 420);

- сироп «Congestal Cold and Cough» з вмістом речовини «псевдоефедрин» 15 mg, в одній скляній банці;

- мобільний телефон «Хіаоmі», моделі «M2102J20SG» синього кольору в червоному чохлі, з SN: НОМЕР_1 , ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .