Справа № 676/3878/22
Номер провадження 1-кс/676/1281/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 02 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (далі по тексту кримінальне провадження №0000358),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив скасувати накладений у кримінальному провадженню №0000358 ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2022 року арешт на транспортний засіб легковий автомобіль марки AUDI моделі A4, д.н.з НОМЕР_1 , темно-синього кольору, з номером НОМЕР_2 на кузові моторного відсіку, свідоцтво серії та № НОМЕР_3 , видане 04.09.2008 Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки AUDI моделі A4, д.н.з НОМЕР_1 , та ключ з брелком «Audi» від транспортного засобу автомобіля марки AUDI моделі A4, д.н.з НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 підтримав своє клопотання про скасування арешту майна та просив його задоволити.

Прокурор Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надіслав слідчому судді письмову заяви про розгляд клопотання у його відсутності та з метою збереження речових доказів просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, встановлюються обставини події та особи, причетні до вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності прокурора, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи власника майна, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000358 встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2021 року (а.м.к.п.25-26) задоволено клопотання прокурора Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на тимчасово вилучене 02 серпня 2022 року в період часу з 13 год. 45 хв. до 14 год. 50 хв. під час проведення огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль марки AUDI моделі A4, д.н.з НОМЕР_1 , темно-синього кольору, з номером НОМЕР_2 на кузові моторного відсіку, свідоцтво серії та № НОМЕР_3 , видане 04.09.2008 Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки AUDI моделі A4, д.н.з НОМЕР_1 , та ключ з брелком «Audi» від транспортного засобу автомобіля марки AUDI моделі A4, д.н.з НОМЕР_1 , заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучені транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ з брелком від транспортного засобу відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

З наявної в матеріалах кримінального провадження №0000358 постанови старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про визнання предмету речовим доказом та вирішення питання про його зберігання від 02 серпня 2022 року (а.м.к.п.16) свідоцтво серії та №АРС 087694, видане 04.09.2008 Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки AUDI моделі A4, д.н.з НОМЕР_1 , та ключ з брелком «Audi» від транспортного засобу автомобіля марки AUDI моделі A4, д.н.з НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000358 та приєднано до матеріалів справи, транспортний засіб легковий автомобіль марки AUDI моделі A4, д.н.з НОМЕР_1 , темно-синього кольору, з номером НОМЕР_2 на кузові моторного відсіку, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000358 та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.

Також із матеріалів кримінального провадження №0000358 встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні станом на день розгляду клопотання не завершене. Також, із письмової заяви прокурора Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, вбачається, що останній категорично заперечує проти скасування арешту майна. Зазначені обставини свідчать про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт.

А тому, враховуючи зазначені вище підстави, а також те, що власником майна - ОСОБА_3 в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного 02 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у виді арешту майна транспортного засобу легкового автомобіля марки AUDI моделі A4, д.н.з НОМЕР_1 , темно-синього кольору, з номером НОМЕР_2 на кузові моторного відсіку, свідоцтва серії та № НОМЕР_3 , видане 04.09.2008 Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки AUDI моделі A4, д.н.з НОМЕР_1 , та ключа з брелком «Audi» від транспортного засобу автомобіля марки AUDI моделі A4, д.н.з НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О