overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/536/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судове засідання.

Згідно ст.ст. 322 та 325 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю потерпілого кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.322, 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
"25" серпня 2022 р. Справа № 363/4376/18
УХВАЛА
25 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000580 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 10 листопада 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 372/554/21
Провадження 1-в-58/22
ухвала
Іменем України
25 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 29.04.2021 року Обухівським районним судом Київської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
В судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» не з`явився, повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду подання, надав заву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи.
Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання, оскільки суд не позбавлений можливості вирішити вказане питання на підставі наданих органом пробації матеріалів особової справи № 42/2021 рік.
Судом встановлено, 29.04.2021 року ОСОБА_4 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання письмових та усних скарг не надходило, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом виконував добросовісно.
Відповідно ч. 1 ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк, встановлений вироком Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року, закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2021.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про допит судового експерта в режимі відеоконференції

03 листопада 2021 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Завідувач відділенням Науково-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення заявив до суду клопотання про допит судового експерта ОСОБА_3 у режимі відео конференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області у зв`язку з складною епідеміологічної ситуацією в регіоні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що про допит судового експерта в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що експерт Науково-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення ОСОБА_3 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним допитати вищевказаного експерта в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про допит судового експерта в режимі відеоконференції задоволити.

Допитати експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення ОСОБА_3 у режимі відео конференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (lc.vl.court.gov.ua, 43000, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3) в судовому засіданні яке відбудеться 22 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв..

Копію ухвали направити у Луцький міськрайонний суд Волинської області (lc.vl.court.gov.ua, 43000, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3), якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000063 від 19.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146-1,ч. 2 ст. 146-1, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 308 КК України дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_21 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення матеріалів журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених відділу поліції № 2 (з обслуговування мікрорайонів №№ 7-11 та дачних кооперативів « Сади ») Оболонського УП ГУНП у місті Києві у якому містяться відомості щодо перебування ОСОБА_23 та ОСОБА_22 у приміщення зазначеного відділу поліції, штик ножа з слідами корозії, механічного годинника Orient, що належить ОСОБА_22 , нотатків, записників, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, сім-карт, карт пам`яті, жорстких дисків.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.08.2022 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань слідчого ОСОБА_6 , який здійснює до судове розслідування у кримінальному провадженні № 0000939 від 08.11.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.07.2022,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань слідчого ОСОБА_6 , який здійснює до судове розслідування у кримінальному провадженні № 0000939 від 08.11.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.07.2022 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2022 року о 09-40 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1613/22
Провадження № 1-кп/191/116/22
У Х В А Л А
іменем України

25 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 від 18.12.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186 та ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000580 від 18.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений, його захисник, потерпілі не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України на 14.40 год. 25 серпня 2022 року,
Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/954/22
Провадження № 1-кс/386/317/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Начальник СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 25.08.2022 о 11 год. 47 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000044, внесеного до ЄРДР від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000044, внесеного до ЄРДР від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 26 серпня 2022 року на 13 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого, а також повідомити про судове засідання осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2560/22 Справа № 207/1377/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 вересня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/570/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 серпня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №275/570/18 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.06.2022 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №275/570/18 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.06.2022.
26.08.2022 року о 09 год. у вище зазначеному провадженні призначено судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Апеляційний суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває під вартою обвинувачений.
Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вище зазначене, судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому підлягає призначенню в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено 26.08.2022 року о 09 год. з ДУ «Житомирська УВП №8», де перебуває обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

25 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 711/1721/17

провадження № 51-4697 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах виправданого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом відкладено на 01 вересня 2022 року об 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому ставила питання про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Черкаським районним судом Черкаської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 01 вересня 2022 року об 11:30, між Верховним Судом та Черкаським районним судом Черкаської області.
На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Черкаського районного суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Черкаського районного суду Черкаської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1