Провадження 1кп-932/319/21
Справа 932/6008/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
з участю:
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000325, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.11.2015 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-31.08.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого з місць позбавлення волі 26.02.2021 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.05.2021 року приблизно о 21.20 год. ОСОБА_7 знаходячись біля перехрестя вул. Шинної та пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпрі, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_9 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, не передбачаючи настання смерті потерпілого, хоча і міг і повинен був її передбачати, діючи з необережності, проявляючи злочинну недбалість, стоячи обличчям до потерпілого, наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар правою рукою в ліву лобну частку голови, в результаті чого останній впав на тверде асфальтоване покриття та вдарився головою. Внаслідок падіння потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка на момент спричинення відносилась до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення.

12.07.2021 року об 13.30 год. у приміщенні ДЗ «Спеціальна багатопрофільна лікарня № 1» МОЗ України» настала смерть потерпілого ОСОБА_9 від віддалених наслідків відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток черепа, крововиливів під оболонки та речовину головного мозку, яка у своєму клінічному перебігу ускладнилась розвитком поліорганної недостатності, що підтверджується даними судово- медичної експертизи трупа. Відкрита черепно-мозкова травма, що була спричинена задовго до настання смерті, від механічної дії тупого твердого предмета у праву скроневу-тім`яну ділянку голови на момент спричинення відносилась до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення і перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , що виразилися у вбивстві, вчиненому через необережність, кваліфіковані за ч.1 119 КК України.
20 липня 2022 року між потерпілою ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_7 була укладена угода про примирення, згідно з якою обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та зобов`язується сплатити потерпілій моральну шкоду у сумі 100 000 грн. в повному обсязі, протягом одного року з дня затвердження судом вказаної угоди. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 119 КК України у вигляді двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах встановлених в ході досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті. Він добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з потерпілою про примирення. Умови, зміст укладеної між ним та потерпілою угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він згоден з призначенням йому покарання, зазначеним в угоді та зобов`язується сплатити потерпілій моральну шкоду у сумі 100 000 грн. в повному обсязі, протягом одного року з дня затвердження судом вказаної угоди і просив суд затвердити угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_6 просила затвердити укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_7 угоду про примирення, оскільки вона дійсно добровільно, без насильства та примусу заключила угоду з обвинуваченим про примирення. Умови, зміст укладеної між нею та обвинуваченим угоди про примирення та наслідки її невиконання їй повністю зрозумілі. Вона згодна з призначенням ОСОБА_7 покарання зазначеного в угоді про примирення. Матеріальна шкода обвинуваченим їй була відшкодована у повному обсязі, тому вона відмовляється від позову в цій частині, і просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у сумі 100 000 грн., змінюючи свої позовні вимоги.
Прокурор у суді не заперечував проти затвердження укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 угоди про примирення, оскільки зміст, порядок та умови її укладення відповідають нормам діючого законодавства, вона укладена добровільно, та просив винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 з призначенням йому покарання узгодженого між сторонами, яке відповідає вимогам кримінального законодавства.
Захисник адвокат ОСОБА_4 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 також просили затвердити укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 угоду про примирення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши угоду та надані до неї документи, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої і середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в суді ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні нетяжкого злочину та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 119 КК України, як такі, що виразилися у вбивстві, вчиненому через необережність. ОСОБА_7 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні наданими до угоди документами, з яких вбачається, що відповідно до протоколу огляду від 11.05.2021 року була оглянута ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_3 , в ході огляду якої на асфальті були виявлені сліди речовини бурого кольору; згідно до протоколу огляду трупа від 12.07.2021 року, у приміщенні ДЗ «Спеціальна багатопрофільна лікарня № 1» МОЗ України» був оглянутий труп потерпілого ОСОБА_9 і відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1421 від 13.07.2021 року, смерть ОСОБА_9 настала у стаціонарі ДЗ «Спеціальна багатопрофільна лікарня № 1» від віддалених наслідків відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток черепа, крововиливів під оболонки та речовину головного мозку, яка у своєму клінічному перебігу ускладнилась розвитком поліорганної недостатності; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 08.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_7 розказав та показав механізм нанесення удару потерпілому ОСОБА_9 , від якого останній впав на асфальтове покриття; відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1421/468-Е від 27.07.2021 року, при експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені ознаки перенесеної відкритої черепно-мозкової травми, що була спричинена задовго до настання смерті, від механічної дії тупого твердого предмета у праву скроневу-тім`яну ділянку голови, яка на момент спричинення відносилась до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення і перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_9 настала від віддалених наслідків відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток черепа, крововиливів під оболонки та речовину головного мозку, яка у своєму клінічному перебігу ускладнилась розвитком поліорганної недостатності, що підтверджується даними судово- медичної експертизи трупа.

Зазначена угода про примирення укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 471, 473 КПК України.
В частині узгодженого сторонами міри покарання та звільнення від його відбуття, суд вважає необхідним затвердити угоду частково та призначити обвинуваченому покарання у вигляді трьох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених законом, оскільки таке покарання відповідає вимогам ст.ст. 65,75,76 КК України, та особистості ОСОБА_7 , який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєнні злочину щиро розкаюється, активно сприяв у розкритті злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, завдану злочином. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Укладена угода про примирення не суперечить вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, сторони між собою примирилися, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.
Позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 183 234 грн. суд вважає необхідним залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою потерпілої від позову в цій частині.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної шкоди у сумі 1 000 000 грн., суд вважає необхідним задовольнити у сумі 100 000 грн. відповідно до умов укладеної угоди про примирення і зобов`язанням обвинуваченого сплатити потерпілій моральну шкоду у сумі 100 000 грн. в повному обсязі, протягом одного року з дня затвердження судом вказаної угоди.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Затвердити укладену 20 липня 2022 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 угоду про примирення.
Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України відповідно до умов угоди про примирення від 20 липня 2022 року, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду у сумі 100 000 ( сто тисяч) гривень, зобов`язавши обвинуваченого, відповідно до умов угоди про примирення від 20 липня 2022 року, сплатити потерпілій моральну шкоду у сумі 100 000 грн. протягом одного року з дня затвердження судом вказаної угоди, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 183 234 грн., - залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою потерпілої від позову.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя Бабушкінського районного суду
ОСОБА_10