Справа № 183/3381/22
№ 1-кс/183/831/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . Пошкурлат про проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку житлових та нежитлових будівель, а також території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Метою обшуку є відшукання та вилучення культиватору торгової марки «PRSMO 50 HD2», с/н , який в подальшому може бути використаний в якості належного та допустимого доказу, як під час досудового розслідування так і в суді.

При цьому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку визначеній групі слідчих Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 13 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 10.04.2022 року по 12.04.2022 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, проникла у господарське приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала культиватор торгової марки «PRSMO 50 HD2», с/н , чим спричинила потерпілій ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду.

Вказана інформація була внесена до ЄРДР за № 0000021 від 13 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В ході досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_18 , який надав показання про те, що 12.04.2022 року він, працюючи на посаді водія-охоронця у службі охорони «Явір-2000», разом зі своїм напарником заступив на добове чергування та приблизно о 05:00 годині, проїжджаючи по вул. Соборній, с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, побачили в районі будинків 19-21 ОСОБА_6 , 1985 р.н., мешканця с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, який котив по вказаній вулиці культиватор у бік кінця вулиці Соборна, с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області. Проїхавши ще 50-80 метрів вони побачили, що на повороті вулиці знаходився автомобіль марки «Ford Mondeo», державний номер він не запам`ятав. З ОСОБА_19 свідок знайомий декілька років, останній мешкає по АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування також допитаний свідок ОСОБА_20 , який надав показання про те, що у квітні 2022 року він перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , 1985 р.н., у приватному будинку АДРЕСА_1 . В ході розмови ОСОБА_21 попросив свідка допомогти йому закультивувати огород, та в цей же день ОСОБА_21 з приміщення свого гаражу викотив культиватор «мотоблок» марки «PRSMO 50 HD» темного кольору, з метою заправки його бензином. На протязі усього дня він допомагав ОСОБА_21 культивувати огород.

Під час досудового розслідування встановлено особу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Означене домоволодіння, згідно інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта належить ОСОБА_7 , згідно договору купівлі-продажу, житлового будинку, серія та номер:589, виданий 23.06.2016.

Маючи інформацію про те, що викрадене у потерпілої ОСОБА_17 майно, може знаходитись у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_6 , а також зважаючи на те, що останній може зберігати культиватор торгової марки «PRSMO 50 HD2», с/н , який належить потерпілій ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання, зважаючи на необхідність відшукання речового доказу, який в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється та підлягає доказуванню під час проведення досудового розслідування, у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання. Вказала, що орган досудового розслідування має достатньо даних вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і що речі, які планується відшукати, можуть бути використані, як докази та перебувають в зазначеному в клопотанні житлі, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання цих доказів, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, заслухавши слідчого, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З витягу з ЄРДР за № 0000021 від 13 червня 2022 року слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали означеного кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР 05 лютого 2022 року.

Слідчим суддею досліджено матеріали, які стали підставою для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також показання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , якими у сукупності підтверджується наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Також, слідчий суддя вважає, що речові докази, які планує відшукати слідчий, а саме - культиватор торгової марки «PRSMO 50 HD2», с/н , мають значення для досудового розслідування та, виходячи з короткого викладу обставин, правової кваліфікації, наведеної слідчим в клопотанні - відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Судом досліджено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості щодо права власності, інші речові права, на адресу: АДРЕСА_1 , у відповідності до якої власником є ОСОБА_7 .

В свою чергу, відомості про місце проживання ОСОБА_6 за цією ж адресою підтверджені відомостями з бази «АРМОР».

Враховуючи відомості про проживання, показання свідків, слідчому судді доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які планує відшукати слідчий знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі.

Таким чином, суду доведено необхідність проведення обшуку, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233 - 235, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 13 червня 2022 року, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 на проведення обшуку житлових та нежитлових будівель, а також території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення культиватору торгової марки «PRSMO 50 HD2», с/н , який в подальшому може бути використаний, як доказ та для подальшої його допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

Ухвала діє до 04 серпня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1