Справа № 367/3608/22
Провадження №1-кп/367/643/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 23 вересня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000656 від 29.08.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ленінград російської федерації, громадянина України, молдаванина, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.02.2013 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, звільнений 13.09.2018 року з Білоцерківської виправної колонії Київської області у зв`язку з відбуванням строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,

встановив:
23 вересня 2022 року Ірпінським міським судом Київської області у кримінальному провадженні № 0000656, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження ухвалено обвинувальний вирок.
Вироком суду від 23 вересня 2022 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
Разом з тим, при передачі справи до канцелярії суду було з`ясовано, що у мотивувальній частині вироку помилково було вказано наявність обтяжуючої обставини.
В ст. 34 КП України надано визначення поняття «рецидив кримінальних правопорушень», тобто, мова йде як про кримінальні проступки так і злочини.
Натомість, положеннями п. 1 ч.1 с. 67 КК України визначено, що при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються рецидив злочинів. Водночас, в п. 2-4, 6-9, 13, ч. 1, ч.2, 4 ст. 67 КК України Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень слово «злочин» замінено словами «кримінальне правопорушення».
Отже, аналіз зазначених норм законодавства України про кримінальну відповідальність у їх системному взаємозв`язку та з нормами міжнародного права дає підстави для висновку, що передбачена в п.1 ч.1 ст. 67 КК України обтяжуюча покарання обставина (рецидив) законодавець поширив лише на кримінальні правопорушення, вчинені у формі злочинів. Інакше ж тлумачення призведе до протиправного та свавільного обмеження прав, свобод та інтересів особи.
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2013 ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років та 13.09.2018 року звільнений з Білоцерківської виправної колонії Київської області у зв`язку з відбуванням строку покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з відсутністю сторін, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Зазначена вище описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище обвинуваченого, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.
За вказаних обставин суд виправляє допущену описку шляхом зазначення в мотивувальній частині вироку про не встановлення судомобставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.. 67 КК України, оскільки таке виправлення не змінює суті прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку суду від 23 вересня 2022 року у справі № 369/3608/22, зазначивши, що «Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено».
Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1