Справа № 361/4359/22
Провадження № 1-кс/361/1077/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 жовтня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки Audi A-6, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, організатором якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи за мету незаконне збагачення, налагодили схему на території Київської області та м. Києва, де за допомогою ГО «Волонтерські сили України» та внесення неправдивих відомостей до бази «Шлях» через Міністерство інфраструктури здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон (громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років) за що отримують грошову винагороду в розмірі від 2000 (двох) доларів США до 3000 (трьох) тисяч доларів США за одного клієнта.
Так, вищевказані особи через громадську організацію надають завідомо недостовірні відомості відносно «волонтерів» (осіб які намагаються ухилитися від мобілізації) до Міністерства інфраструктури України для внесення таких відомостей до інформаційної бази «Шлях», що в подальшому надає право безперешкодно здійснювати перетин державного кордону України.
Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.07.2022, який повідомив, що у ході особистої зустрічі з ОСОБА_5 , останній повідомив, що для успішного перетину державного кордону України ОСОБА_8 повинен стати волонтером, за вказані документи, які виготовляє ОСОБА_5 через інших людей, він бере грошові кошти у сумі від 2000 до 4000 доларів США, залежно від того бажає особа повертатися в України чи ні;
- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 12.08.2022, під час якого досліджено переписки в месенджерах та телефонні дзвінки з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 18.08.2022, під час якого досліджено переписки в месенджерах та телефонні дзвінки із ОСОБА_5 , якому ОСОБА_8 надіслав фото особистих документів для оформлення документів волонтера
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.08.2022, який повідомив, що у ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 , які займаються незаконним переправленням осіб чоловічої статі через державний кордон України;
- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у ході яких встановлено телефонні розмови із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами.
- протоколами проведення санкціонованих обшуків за місцями мешкання фігурантів та місцями здійснення незаконної діяльності;
У ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому належить автомобіль марки Audi A6 сірого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та за допомогою останнього перевозить грошові кошти здобуті злочинним шляхом та інші речі за допомогою яких здійснює свою незаконну діяльність.
06.10.2022, у період часу з 11 год. 03 хв. по 12 год. 44 хв., на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 , проведено обшук автомобіля Audi A-6, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було вилучено: автомобіль Audi A-6, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Броварського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24.
Згідно довідки про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Audi A-6, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Автор клопотання вказує, що зазначений предмет матеріального світу використовувався безпосередньо для вчинення дій, які складають об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а тому має ознаки знаряддя вчинення злочину, при цьому на собі містить сліди, які мають істотне значення для досудового розслідування та підлягають доказуванню. За таких обставин сторона обвинувачення, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, повинна забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту, зазначивши про відсутність правових підстав для вилучення автомобіля. Крім того, вказав, що в автомобілі вже проведено обшук.
Дослідивши клопотання, заслухавши доводи прокурора та пояснення представника третьої особи, слідчим суддею встановлено наступне.
З протоколу обшуку від 06 жовтня 2022 року, вбачається, що у ході обшуку було вилучено автомобіль Audi A-6, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Броварського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24.
Крім того, 06.10.2022 року постановою старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_11 , автомобіль марки Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 від 06.10.2022 року, про визнання речовим доказом автомобіль марки Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , що на праві власності відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , носить формальний характер.
Оскільки метою арешту майна є виключно запобігання можливості його знищення для доказування злочину, при цьому прокурор у клопотанні не обґрунтував необхідність арешту належного ОСОБА_5 автомобіля, з якого під час обшуку нічого не вилучено для доказування правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слідчий суддя вважає, що арешт транспортного засобу кримінального провадження суперечитиме засадам кримінального провадження, порушуватиме гарантовану ст. 41 Конституції України заборону протиправного позбавлення права приватної власності, яке є непорушним.
Таким чином, оскільки прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, а не з інших підстав, на думку слідчого судді, для забезпечення потреб досудового розслідування достатньо провести обшук автомобіля марки Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до частини 3 статті 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
У задоволенні клопотання відмовити.
Автомобіль марки Audi A-6, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Броварського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24 негайно повернути ОСОБА_5 .
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1