overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/6765/22
Провадження № 1-кп/127/140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкитому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено 23 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 27.05.2022 року до 25.07.2022 року, включно.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 25.07.2022 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Суддя :
Справа № 471/282/22
Провадження №1-кс/471/56/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2022 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000056 від 18.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 28.05.2022 року в ході проведення обшуку, а саме на:

- висушену речовину рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту № 1, котрий скріплений печаткою №1 «для пакетів» та направлено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту № 2, котрий скріплений печаткою №1 «для пакетів» та направлено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту № 3, котрий скріплений печаткою №1 «для пакетів» та направлено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який поміщено до паперового конверту, котрий скріплений печаткою №1 «для пакетів» та направлено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- паперовий коробок від сірників з речовиною рослинного походження, який поміщено до паперового конверту, котрий скріплений печаткою №1 «для пакетів» та направлено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- подрібнену висушену речовину рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту, котрий скріплений печаткою №1 «для пакетів» та направлено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- паперовий коробок від сірників з вмістом насіння зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету № ВУМ 1007406, та направлено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- металеве сито, яке поміщено до сейф-пакету № ВУМ 2001885, та направлено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2022 року о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
12.05.2022 Справа № 490/172/21
н/п 1-в/490/66/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 травня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва від начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.
Представник Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.01.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.01.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2022 року
м. Київ
Справа № 137/1186/19
Провадження № 51-1554 ск 22
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2022 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 травня 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Літинського районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 754/4964/20

провадження № 51660км22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 27 жовтня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2022 року
м. Київ

справа №705/1354/14-к
провадження №51-4297ск19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року і

встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що засудженому необхідно було врахувати та виконати вимоги до касаційної скарги, визначені нормами статей 427, 438 КПК України.
Крім цього, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень, що позбавляє Суд можливості належним чином перевірити законність та обґрунтованість вимог касаційної скарги.

Також Суд, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз`яснив засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки засудженого, копію указаної вище ухвали Верховного Суду він отримав 15 лютого 2022 року.
Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги засудженим не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/2696/19
Провадження № 1-кп/307/354/20
УХВАЛА

31 травня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження, за № 0000197, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, сезонного робітника, неодруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду з 29.08.2019 знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється тривалий час.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Посилається на те, що він у судові засідання систематично не з`являється, місце знаходження його невідоме.
Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження не відоме, справа призначена до судового розгляду, однак через неявку обвинуваченого жодного судового засідання не проведено, суд приходить до висновку, що він порушив свої процесуальні обов`язки та ухиляється від суду тому, що не дозволяє розглянути кримінальне провадження протягом розумного строку, тому є передбачені законом підстави для оголошення його в розшук.
За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/2863/22 1-кп/335/513/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002220 від 14.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002220 від 14.12.2021 року, на 09 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1412/20
Провадження № 1-кп/448/35/22
У Х В А Л А

31.05.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі його підзахисного у режимі відеоконференції у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд вищевказаного кримінального провадження за участі його підзахисного, призначеного на 02.06.2021 року в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області через значну відстань між населеними пунктами та воєнним станом введеним по всій території України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

Приймаючи до уваги наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд ухвалює провести наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 322, 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що призначено на 10.30 год. 02.06.2022 року, - провести у режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Сарненського районного суду Рівненської області, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з такими до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сарненського районного суду Рівненської області (вулиця Залоги, 5, м.Сарни, Рівненська область, 34504), для забезпечення організації її виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/932/49/22
Справа № 932/3129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
з участю
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000256 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючого на посаді директора Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 367 КК України.
Під час вирішення питання про призначення судового розгляду з`ясовано, що питання про розгляд справи колегіальним складом суду у обвинувачених не з`ясовано.
У зв`язку з необхідністю з`ясування даних обставин, суд вважає за доцільне відновити з`ясування даних обставин.
Керуючись ст.ст. 364 -365, 314-315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити з`ясування обставин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 367 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1455/22
У Х В А Л А
31 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», у зв`язку з чим, для забезпечення їх участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначене на 01 червня 2022 року о 14.30 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4»
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» для виконання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1