overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9817/15-к
Провадження № 1-кп/592/44/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003286 та №0005461 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Судове засідання призначено на 25.10.2022 о 10-00 год..
Розгляд справи вже забезпечувався дистанційно з обвинуваченим ОСОБА_4 ..
01.08.2022 від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачений такий порядок дистанційної участі учасників кримінального провадження, зокрема за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Крім того, розгляд кримінального провадження відбувається в умовах проведення карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Разом з тим, з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_4 з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.
Проведення судового засідання у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми слід доручити Деснянському районному суду міста Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Деснянському районному суду міста Києва () забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 25.10.2022 о 10-00 год..
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/127/22
провадження № 1-кп/588/49/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

За клопотанням прокурора для повторного виклику свідків сторони обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було відкладено судовий розгляд до 10 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року.

На цей час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою у ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 24.02.2022 був уведений воєнний стан.

17 серпня 2022 року набрав чинності Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022 року.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (частина 2 статті 336 КПК України).

У зв`язку з продовженням на території України до 21 листопада 2022 року воєнного стану, на підставі частини 2 статті 336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого під судового провадження суд вважає необхідним здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

За таких обставин, керуючись положеннями статті 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року та участь обвинуваченого ОСОБА_6 у дистанційному судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання направити у Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

6 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 531/1575/20

провадження № 51-103км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну захисника ОСОБА_7 на вирок Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), в силу ст. 89 КК такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 10 жовтня 2022 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 127/3229/21

провадження № 51-1904 км 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_1 . Верховним Судом відкладено на 01 листопада 2022 року на 14:00.

Засуджений ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 01 листопада 2022 року о 14:00 між Верховним Судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», за участю засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України.

Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 , що відбудеться о 14:00 01 листопада 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 681/895/22
У Х В А Л А
іменем України

12.10.2022 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розсадки Артемівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, призваного на військову службу по мобілізації,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2022 року провідний інспектор Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з урахуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, провідний інспектор Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засідання представник Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, доводи подання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує.

Засуджений, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився у зв`язку з участю в бойових діях.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
501/2778/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р°СЂРµС€С‚ РјР°Р№РЅР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 12.10.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.10.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 16.10.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/501/683/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5237/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/267/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.п. 12, 13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 р. cуддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2022 року призначено на 11:00 год. 02 листопада 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку продовжив дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до 20 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним провести судове засідання стосовно вирішення питання продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.331,336,401,п.20-5 Перехідних положень КПК України, -

У Х В А Л И В :

В порядку підготовки до апеляційного розгляду призначити судове засідання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 11:00 год. 17 жовтня 2022 року .

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про залучення захисника

Справа № 495/9057/17

Номер провадження 1-кп/495/91/2022

21 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за №0001812, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

При проведенні судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про те, що він бажає, щоб суд забезпечив участь захисника у судовому засіданні для захисту його інтересів, оскільки в нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення юридичної допомоги.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Також відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
З метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки у нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 21.01.2022 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 36 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 166/1113/16-к
Провадження № 1-кп/170/1/22

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 жовтня 2022 року смт Шацьк
в с т а н о в и в:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Судове засідання у кримінальному провадженні призначено 12.10.2022 об 11:00.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав суду клопотання про проведення всказаного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Ратнівського районного суду Волинської області. Клопотання обгрунтоване певними труднощами безпосередньо прибути в судове засідання у кримінальному провадженні, у зв`язку з віддаленим місцем розгляду кримінального провадження та умовами воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання захисника слід задовольнити, провести судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Ратнівського районного суду Волинської області.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Ратнівському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 12.10.2022 об 11:00 в приміщенні суду за адресою: вул. Центральна, 17, м. Ратне Волинської області, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити в Ратнівський районний суд Волинської області для виконання, учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/5247/22

провадження № 1-кс/0285/876/22

11 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури,
про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 0 6.10.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор 11.10.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.07.2003, видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене в ході огляду місця події 09.10.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час перевірки посвідчення водія, яке надала ОСОБА_2 , працівниками поліції було виявлено ознаки підробки. Цього ж дня посвідчення було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 1185458.
Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на наступне.
З доданих до клопотання матеріалів слідує, що вилучення майна відбулося 09.10.2022, а клопотання про накладення на нього арешту датовано 10.10.2022, однак до суду надійшло 11.10.2022, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, тобто, воно було подано в порушення встановлених ч.5 ст.171 КПК України строків. При цьому, прокурором жодним чином не вмотивовано поважність причин пропуску звернення із вищевказаним клопотанням.

Так, у разі тимчасового вилучення майна, клопотання про його арешт повинно бути подано до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 171, 172 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 358 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1