Дата документу 17.06.2022
Справа № 334/1128/22
Провадження № 1-кс/334/310/22
УХВАЛА

ІМЕНМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001199 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001199 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Скаргу обґрунтована тим, що закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діях водія ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, слідчим у мотивувальній частині зазначено інші підстави п.6 ч.1 ст. 284 КПК Украйни, а саме існування вироку «…по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлені ухвали суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню…».

Скаржник зазначає, що 11.11.2017 року приблизно о 9.30 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Джилі МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі будинку №155 по вул. Істомина в м. Запоріжжя. не переконався у безпеці і, не зайнявши завчасно крайнє ліве положення на проїзній частині, почав маневр розвороту, створивши своїми діями небезпеку водію ОСОБА_4 , який керуючи автомобілем «Тойота Авенсіс» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався позаду, у попутному напрямку, зі швидкістю, що перевищує максимально дозволену у населених пунктах.

В наслідок зазначених дій, сталося зіткнення транспортних засобів, в результаті чого водій ОСОБА_4 та пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримали тілесні пошкодження середнього ступеню тяжкості, а водій ОСОБА_3 тяжкі тілесні пошкодження.

За фактом даної пригоди було відкрито кримінальне провадження №0004955, за яким ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за ч.1 ст. 286 КК України. Стосовно оцінки дій водія ОСОБА_4 будь-якого процесуального рішення прийнято не було.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України.

З метою надання правової оцінки діям іншої особи відкрито кримінальне провадження №0001199, під час якого проведено судову інженерно-транспортну експертизу, у відповідність до якої ОСОБА_4 , керуючи автомобілем рухався в населеному пункті зі швидкістю 104,4 106,7 км/год. В його діях вбачають невідповідності вимогам п. 12.4 та 12.9 ПДР України, що знаходиться у причинному зв`язку із подією ДТП.

Вважає, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Просить скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання заявник не з`явився.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження №0001199 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 20.12.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 20.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що «з урахуванням вказаних обставин в наявності підстави вважати, що формально внаслідок ДТП за участі водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка мала місце по вул. Істоміна у м. Запоріжжя 11.11.2017 року в діях водія ОСОБА_3 наявний складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за спричинення тілесних пошкоджень середнього ступеня тяжкості водію ОСОБА_4 та пасажиру ОСОБА_5 , а в діях ОСОБА_4 наявний складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України водію ОСОБА_3 , та середній тяжкості тілесних пошкоджень пасажиру ОСОБА_5 »

При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадження №0001199 при виконанні інженерно-транспортного дослідження експертом було проведено розрахунки мінімально можливої швидкості руху автомобілю під керуванням водія ОСОБА_4 з урахуванням слідової картини та відкидання автомобілю з яким він стикнувся, що у подальшому і стало підставою для надання висновку, який відрізняється від попереднього в частині оцінці дій ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що наявність вироку у кримінальному провадженні №0004955, за яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 286 КК України, перешкоджає можливості ініціювання органом досудового розслідування перегляду вироку суду щодо ОСОБА_3 .

Так, оскільки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , був постановлений вирок по тому самому обвинуваченню, що, в свою чергу, є підставою для закриття кримінального провадження.

Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчим при закритті кримінального провадження вищезазначених вимог закону не дотримано, оскаржувана постанова є такою, що містить суперечливі положення: вказуючи на наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий безпідставно посилається на положення п. 6 ч.1 ст. 294 КПК України, зазначаючи на існування вироку по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, хоча вирок (ухвала про закриття провадження) стосовно ОСОБА_4 судом не ухвалювався.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001199 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 20.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1