Справа № 466/1550/22
Провадження № 1-кп/466/431/22
У Х В А Л А
судового засідання

19 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючому судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 000030, відомості про які 22.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурор ОСОБА_11

захисту - захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13

- обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000030, відомості про які 22.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

29 червня 2022 року через канцелярію Шевченківського районного суду м.Львова надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що в захисника ОСОБА_5 склалося упереджене ставлення до головуючого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 та впевнена переконаність про неможливість головуючим суддею здійснювати розгляд кримінального провадження з дотриманням принципів об`єктивності та неупередженості, із забезпеченням права на захист, його права на розгляд кримінального провадження поза будь-яким розумним сумнівом, та з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності, неупередженості та безсторонності головуючого судді.

Зазначає, що про наявність у сторони захисту об`єктивних сумнівів щодо незалежності та безсторонності головуючого судді ОСОБА_1 може свідчити і той факт, що під час підготовчого судового засідання (особливий порядок проведення якого передбачений окремими нормами КПК України), яке відбулось 30.03.2022 року, колегія суддів, серед іншого, розглянула клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених і не розглянула клопотання, заявлене усно захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_12 про долучення письмових заперечень на клопотання прокурора з додатками. Це підтверджується аудіо та відеозаписом судового засідання від 30.03.2022 p., копії якого отримала захисник ОСОБА_5 . Таким чином, як вважає адвокат ОСОБА_5 головуючим в судовому засіданні надано преференції стороні обвинувачення та грубо порушено право на захист.

Разом з тим ч.2 ст. 314 КПК України передбачено, шо підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, потерпілого. Законом не встановлено винятків, преференцій, а встановлено обов`язковий склад учасників. Учасники судового розгляду мають права та обов`язки, серед яких обов`язок потерпілих прибути в судове засідання. Заперечення захисника ОСОБА_5 , яке підтримав інші захисники, про неможливість проведення (навіть розпочати проведення) за відсутності потерпілих та одного з обвинувачених не було взято до уваги.

Крім того, колегією суддів, не дотримано вимог ч.3 ст. 315 КПК України, щодо з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

А тому, сторона захисту вважає, що існують обставини, що викликають сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді Шевченківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявлений відвід головуючого судді підтримала, з підстав зазначених в заяві про відвід, просила такий задоволити.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 підтримали заяву адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_11 вважав заявлений відвід головуючому судді безпідставним, просив в задоволенні такого відмовити.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, однак останні подали до суду заяви згідно яких просили підготовче судове засідання провести без їх участі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, 28.02.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030, відомості про які 22.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до якого долучено, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченими та їх захисниками.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2022 року справу № 466/1550/22 розподілено на суддю - доповідача ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Стороною захисту заявлено відвід головуючому судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , оскільки сторона захисту вважає, що існують обставини, що викликають сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені у ст.75 КПК України, наявність яких колегією суддів не встановлено.

Посилання адвоката ОСОБА_5 на обставини, які викликають сумнів в неупередженості головуючого судді у складі колегії суддів не ґрунтуються на законі, висловлені у формі припущень, не підтверджені жодними допустимими і достовірними доказами, а зводяться лише до його незгоди з результатом розгляду заяв захисника обвинуваченого, у зв`язку з чим відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81,372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заявленого захисником ОСОБА_5 відводу головуючому судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 000030, відомості про які 22.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1