overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 566/278/22
провадження № 1-кп/566/85/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 08.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 08.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувальний акта у кримінальному провадженні №0000034 від 08.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України о 09 год 30 хв 28 квітня 2022 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
Справа № 704/292/20
Провадження № 1-кп/710/69/22
УХВАЛА

04.04.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола питання про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000078 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 03.09.2021, 12.10.2021, 25.11.2021, 20.12.2021, 17.01.2022, 28.02.2022 та 04.04.2022 року обвинувачений не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся, шляхом направлення судових повісток за адресою, яка зазначена у обвинувальному акті, однак судові повістки повернулись до суду із відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвала суду пропривід обвинуваченого від 17.01.2022 року не виконана, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Ураховуючи, що обвинувачений повідомлявся про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання у справі, однак в судове засідання не з`явився, не отримує поштову кореспонденцію за місцем проживання, не повідомив суд про причини своєї неявки, ухвала про привід не виконана, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне повтороно застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142,143, 314 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 28 квітня 2022 року в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, ,36,б.

Про неможливість виконання приводу, із зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник подала 22.03.2022 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 квітня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/2276/22Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/821/99/22 Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 квітня 2022 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

дізнавача ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

власника майна ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 174, 376, 404, 405, 407, 422, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.04.2022 о 08 год. 20 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 307/1121/22
Провадження №1-кс/307/295/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

04 квітня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 8 квітня 2022 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6898/22
Провадження № 1-кп/947/696/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.27 ч.2 ст.146 КК України на 14:00 год., 04.03.2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №522/1902/22
Провадження № 1-кс/522/812/22
УХВАЛА
04 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0001434 від 26.08.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0001434 від 26.08.2020 року.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0001434 від 26.08.2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №521/44/22
Провадження №1-кп/523/1148/22
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
04.04.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

04 квітня 2022 року розпочато судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того, в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси з 16 грудня 2022 року здійснюється судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №523/21838/21, провадження №1-кп/523/950/22). На даний час розгляд останнього провадження не завершено.

Прокурор вважав необхідним об`єднати зазначені кримінальні провадження, проти чого не заперечив обвинувачений.

З`ясувавши думки учасників процесу суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_4 одночасно обвинувачується у вчиненні різних злочинів, кримінальні провадження стосовно яких надійшли до розгляду одного суду, а тому, з врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.2 ст.334 КПК України, слід визнати неможливим їх окремий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

На підставі ч.1 ст.217 та ч.2 ст.334 КПК України кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №521/44/22, провадження №1-кп/523/1148/22), об`єднати з іншим кримінальним провадженням із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №523/21838/21, провадження №1-кп/523/950/22), в одне судове провадження, якому присвоїти наступні індекси: справа №523/21838/21, провадження №1-кп/523/950/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 605/83/22
Ухвала
Іменем України
"04" квітня 2022 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження №605/83/22 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні, заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду, при цьому додала інформацію управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 24 березня 2022 року щодо перетину кордону обвинуваченим, згідно даних системи Аркан станом на 24 березня 2022 року, з якої видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 лютого 2022 року у пункті пропуску Шегині перетнув кордон України у напрямку виїзд.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, дійшов висновку про необхідність його задоволення.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні №605/83/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , організацію виконання якого доручити прокурору Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 462/7784/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1201/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 березня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001591 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який має на утриманні дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:
………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2021 року, яким засуджено ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 286 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2022 року о 09:45 год.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1991/21

Провадження № 11-кп/4820/302/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 11 листопада 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.
За ч.1 ст.309 КК України призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год 30 хв 07 квітня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 192/463/21
Провадження № 1-кп/192/25/22
Ухвала

04 квітня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року було накладено грошове стягнення на ОСОБА_3 в розмірі 2481 грн. 00 коп. за неявку до суду.
03 лютого 2022 року ОСОБА_3 подав клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення з тих підстав, що він судову повістку про виклик до суду не отримував (а.с. 112).

В судовому засіданні обвинувачений просив задовольнити його клопотання та скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечували.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Як вбачається з журналу судового засідання від 16 грудня 2021 року (а.с. 90), обвинувачений був присутній в судовому засіданні під час оголошення судом дати та час наступного судового засідання, 11 січня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Крім того, згідно розписки на а.с. 91 обвинувачений під особистий підпис був повідомлений про час та місце судового засідання 11 січня 2022 року о 11 год. 00 хв.
Тобто обвинувачений був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і доводи обвинуваченого про неотримання судової повістки є безпідставними.
Таким чином суд вважає, що підстави для скасування ухвали про накладення грошового стягнення відсутні і тому в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 147 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1