Справа № 171/1201/22
В И Р О К
іменем України

26 вересня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000178 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Запорожець Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, у шлюбі не перебуває, що має загальну середню освіту, проживаючий в АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 24 серпня 2022 року, приблизно о 01 годині, знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення із опор повітряних ліній зв`язку кабелів зв`язку, належних Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком».

ОСОБА_4 в той же день, приблизно о 01:05 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає таємно, умисно із корисливих мотивів самостійно заліз на дерево, яке розташоване поблизу будинку АДРЕСА_2 , де, починаючи з опори повітряної лінії зв`язку № 87/01 по опору лінії зв`язку № 85/01 Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком», використовуючи заздалегідь підготовані ним кусачки, обрізав кабелі зв`язку ТПП 30х2х0,4, довжиною 90 метрів, вартістю 2673 гривні 99 копійок, ТПП 20х2х0,4, довжиною 90 метрів, вартістю 1880 гривень 51 копійка.

ОСОБА_4 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 4554 гривні 50 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.
Також обвинувачений пояснив, що 24.08.2022 року близько 01 години він з метою крадіжки кабелів зв`язку прийшов до будинку АДРЕСА_2 , взявши із собою кусачки для обрізування кабелю. Потім він заліз на дерево поблизу вказаного будинку, звідки за допомогою кусачок обрізав два кабелі, після чого перейшов до іншого дерева, де потягнув відрізані кабелі зв`язку та змотав їх. Після цього він пішов за село, де обпалив кабель, отримавши таким чином мідь близько 3 кг. Отриману мідь він намагався здати на пункт прийому металобрухту в м. Апостолове, але працівник пункту мідь у нього взяв, але кошти не заплатив, викликавши працівників поліції, які і вилучили здану ним мідь. У вчиненому щиро кається, просить не призначати суворе покарання, зобов`язується відшкодовувати завдану шкоду. Позов визнав в повному обсязі.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, встановлені органом досудового розслідування, вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, особу винного та його ставлення до вчиненого злочину, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст.100 КПК України.

Представником потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 заявлено цивільний позов у сумі 4554,5 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» матеріальні збитки, завдані вчиненням злочину, в сумі 4554,5 грн.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази кольоровий метал (мідь), вагою 3 кг, що знаходиться на зберіганні в АТ «Укртелеком», залишити власнику; кусачки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» () матеріальну шкоду у розмірі 4554,5 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1