Справа № 461/4182/22
Провадження № 1-кс/461/4509/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000210 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000210 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 6 місяців, тобто до 18 лютого 2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 21.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше липня 2022 року, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який діяв в інтересах спільних знайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відбулась розмова з приводу з`ясування обставин перетину державного кордону України до Республіки Польща під час дії воєнного стану на території України у власних потребах.

В подальшому ОСОБА_8 , володіючи даною інформацією, під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , що мала місце на початку липня 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), отримав пропозицію від останнього про можливість організації ним перетину державного кордону України громадянами України чоловічої статі віком від 18 до 60 років (призовного віку), з приводу чого, з метою сприяння ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у законному перетині державного кордону України до Республіки Польща, ОСОБА_8 запитав про деталі та законність таких дій.

В свою чергу, з огляду на зацікавленість ОСОБА_8 в пропозиції ОСОБА_5 , в останнього виник умисел на організацію незаконного переправлення осіб через держаний кордон України в сторону Республіки Польща, при цьому усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, та постанови КМ України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 через державний кордон України, з корисливого мотиву, ОСОБА_5 на початку липня 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), при спілкуванні по мобільному телефону з ОСОБА_8 повідомив останньому, що його послуги щодо організації незаконного перетину державного кордону України та сприяння у цьому будуть коштувати 3 000 доларів США з однієї людини, частину з яких необхідно заплатити в якості «завдатку». Разом з тим, свою незаконну діяльність в частині організації незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_5 здійснював за попередньою змовою групою осіб, з використанням невстановлених на даний час досудовим розслідуванням ресурсів електронного сервісу - інформаційної системи «ШЛЯХ», започаткованої Державною службою України з питань безпеки на транспорті (Укртрансбезпека). Зокрема оформлення документів, що дають право на перетин державного кордону України громадянами України чоловічої статі віком від 18 до 60 років полягало у фіктивному залученні осіб вказаної категорії, які мають намір перетнути державний кордон України до інформаційної системи «ШЛЯХ» під виглядом водіїв, які перевозять гуманітарний вантаж з внесенням їх даних в автоматичну систему видачі дозволів для перевізників інформаційної системи «ШЛЯХ».

В свою чергу ОСОБА_8 довів отриману від ОСОБА_5 інформацію до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та останні, розуміючи, що у разі відмови на висунуті протиправні умови ОСОБА_5 , останній завдяки знайомствам із людьми дотичними до інформаційної системи «ШЛЯХ», може як посприяти у перетині ними державного кордону України так і перешкодити в цьому, та не бажаючи настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь, змушені були погодитися на його протиправні вимоги.

Згідно злочинного плану ОСОБА_5 , останній повідомив ОСОБА_8 щоб ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 надали «завдаток» в сумі 1 800 доларів США (з розрахунку по 300 доларів США з кожної людини) та підготували перелік документів, серед яких: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, які необхідно надати у вигляді світлокопій за допомогою мобільного додатку ОСОБА_8 , а той в свою чергу щоб переслав дані фото йому за допомогою мобільного додатку, уникаючи тим самим будь якого контакту із ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Згідно вказівок ОСОБА_5 , згадану суму в якості «завдатку» ОСОБА_8 повинен був привезти в обумовлений ним час та місце в м. Київ та передати ОСОБА_5 .

Зі своєї сторони, у разі погодження на оплату його дій, ОСОБА_5 організує перетин державного кордону України ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , надаючи настанови та проводячи інструктаж щодо їх поводження під час перетину державного кордону України, сприятиме порадами, вказівками та наданням засобів шляхом виготовлення документів, які дають право на виїзд за межі України, при цьому надав усні гарантії виконання зазначених зобов`язань.

Слідуючи вказівкам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 попередньо узгодивши з останнім дату та час зустрічі, 29.07.2022 прибув в м. Київ, де цього ж дня близько 18.30 год. зустрівся з ОСОБА_5 в попередньо обумовленому місці - приміщенні закладу громадського харчування «Red Berry Coffee», що за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 7В/1. Під час зустрічі та розмови останніх до їх компанії близько 19.00 год. приєдналась невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа, яку ОСОБА_5 відрекомендував як представника системи «ШЛЯХ» та відповідального за внесення даних в інформаційну систему «ШЛЯХ».

За результатами вказаної зустрічі, за вказівкою ОСОБА_5 , для початку виготовлення документів та внесення даних в інформаційну систему видачі дозволів для перевізників «ШЛЯХ», ОСОБА_8 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі попередньо домовлену частину неправомірної вигоди в сумі 1 800 доларів США (що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 29.07.2022 становила 65 823,48 грн.) та в подальшому, за допомогою мобільного додатку переслав ОСОБА_5 попередньо узгоджені фото документів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , необхідні для оформлення документів, а ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в свою чергу, зобов`язалися організувати протягом короткого періоду часу незаконний перетин державного кордону України ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та повідомили ОСОБА_8 про необхідність заплатити другу частину незаконної винагороди в сумі 16 200 доларів США, після перетину державного кордону України ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 через державний кордон України, ОСОБА_5 16.08.2022 в телефонній розмові з ОСОБА_8 повідомив останньому про готовність документів та факт внесення даних про останніх в автоматичну систему видачі дозволів для перевізників «ШЛЯХ» та домовився про зустріч з останнім 17.08.2022 в м. Львові для передачі документів, що підтверджують даний факт в обмін на другу частину неправомірної вигоди.

На виконання злочинного плану ОСОБА_5 , 17.08.2022 близько 14:00 год. останній зустрівся з ОСОБА_8 в попередньо обумовленому місці ресторані «Фраєрка», що по вул. Глибока, 16 в м. Львові, де передав ОСОБА_8 документи, що підтверджують факт внесення даних про ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в автоматичну систему видачі дозволів для перевізників інформаційної системи «ШЛЯХ», надаючи ОСОБА_8 настанови та інструктаж щодо поводження останніх під час перетину державного кордону України, при цьому наполегливо рекомендуючи здійснювати перетин державного кордону України ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в пункті пропуску «Грушів - Будомєж», запевняючи ОСОБА_8 , що внаслідок вжитого ним сприяння, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 включено до електронної бази даних «Шлях», що дає їм право на виїзд за межі України, надаючи керівні поради ОСОБА_8 , що останні перетинають державний кордон України з метою перевезень з Республіки Польща на територію України для потреб Збройних Сил України, медичних вантажів та вантажів гуманітарної допомоги. В ході даної зустрічі ОСОБА_5 повторив ОСОБА_8 , що останній буде змушений передати йому решту суми неправомірної винагороди в сумі 16 200 доларів США після підтвердження успішного перетину ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 державного кордону України.

Після цього, 17.08.2022 близько 16:15 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , перебуваючи на пункті пропуску «Грушів - Будомєж», незаконно перетнули державний кордон України в напрямку Республіки Польща про що поінформували ОСОБА_8 .

В подальшому, 17.08.2022 близько 16:30 год. ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати в компанії ОСОБА_8 на території літнього майданчика ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів, після організації незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , керівництва такими діями та сприяння порадами, наданням засобів, отримав від ОСОБА_8 другу частину незаконної винагороди - грошові кошти в сумі 16 200 доларів США (що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 17.08.2022 становила 592 411,32 грн.), як незаконну винагороду за вчинені ним вищезазначені незаконні дії.

Після цього протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 16 200 доларів США, як незаконна винагорода, - вилучена.

17 серпня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 18 серпня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 21.07.2022 закінчується 18.10.2022, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час не завершено проведення призначеної криміналістичної експертизи відео звукозапису, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України та не долучено висновків вказаної експертизи до матеріалів кримінального провадження, не проведено додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій із використанням результатів зазначеної експертизи, а також не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема клопотань, доручень, постанов та ухвал про надання дозволу на проведення НСРД.

Разом з тим, слід врахувати, що ОСОБА_5 інкримінується кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, а у випадку їх встановлення, виникне об`єктивна необхідність у призначенні ряду експертиз серед яких криміналістична експертиза відео звукозапису, що, в свою чергу, відобразиться на термінах досудового розслідування.

Після завершення проведення вказаних судових експертиз та отримання відповідних висновків експертів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, що їх вчинили, що може об`єктивно відобразитись на кількості додаткових епізодів злочинної діяльності підозрюваних, кількості підозрюваних та остаточної кваліфікації їх протиправних дій.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення призначених судових експертиз, тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання. Просили задоволити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000210 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18 серпня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, SeriesA, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: показаннями свідків; протоколами ідентифікації та оглядів грошових коштів; протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду місця події; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; речовими доказами,

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ст.294 ч.3,4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі протии Франції» та «Філіс протии Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що на даний час не завершено проведення призначеної криміналістичної експертизи відео звукозапису, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України та не долучено висновків вказаної експертизи до матеріалів кримінального провадження, не проведено додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій із використанням результатів зазначеної експертизи, а також не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема клопотань, доручень, постанов та ухвал про надання дозволу на проведення НСРД.

Разом з тим, слід врахувати, що ОСОБА_5 інкримінується кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, а у випадку їх встановлення, виникне об`єктивна необхідність у призначенні ряду експертиз серед яких криміналістична експертиза відео звукозапису, що, в свою чергу, відобразиться на термінах досудового розслідування.

Після завершення проведення вказаних судових експертиз та отримання відповідних висновків експертів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, що їх вчинили, що може об`єктивно відобразитись на кількості додаткових епізодів злочинної діяльності підозрюваних, кількості підозрюваних та остаточної кваліфікації їх протиправних дій.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення призначених судових експертиз, тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій. У зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, специфікою призначеної експертизи, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.

Слідчий довів, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст.219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отримані висновки вищевказаних судових експертиз від експертних установ, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію дій підозрюваного, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, при необхідності оголосити остаточну підозру. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000210 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 6 місяців, тобто до 18 лютого 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000210 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 6 місяців, тобто до 18 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1