16.06.2022 Справа № 490/1579/22
н/п 1-кс/490/1556/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , 1988 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 .

У провадженні СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 28.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у зазначеному провадженні встановлено, що 28.04.2022 року до ЧЧ ВП№5 Миколаївського РУП, з заявою звернулась мешканка с. Зелений Яр Веснянської ОТГ - гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що з лютого місяця 2022 року її чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі НОМЕР_1 бригади морської піхоти в/ч НОМЕР_2 прибув для виконання службових завдань до м. Маріуполь Донецької області. З цього часу її чоловік декілька разів виходив на зв`язок у мобільному додатку "Ватсап" з номеру телефону НОМЕР_3 . Останній раз чоловік дзвонив 02.04.2022 року з вищевказаного номеру телефону, сказав що він живий знаходиться у м. Маріуполь, проте стан здоров`я важкий.

12.04.2022 у зв`язку з тим, що чоловік заявниці не виходив на зв`язок, вона зателефонувала командиру чоловіка ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ), де дізналась про те що її чоловік ОСОБА_6 знаходиться у списку безвісті зниклих військовослужбовців.

Після чого через мережу Інтернет, соціальну мережу "Фейсбук", 19.04.2022 року заявниця виклала пост про пошук свого чоловіка, де вказала свій контактний номер телефону. Через кілька днів, після чого у додатку "Меседжер " прийшло повідомлення від дівчини " ОСОБА_8 ", що вона отримала інформацію про те що її чоловік не у полоні, проте поранений та що біля її чоловіка знаходиться її знайомий, який зв`яжеться з заявницею. Після чого 22.04.2022 року о 7:50 год., через додаток "Ватсап" заявниці надійшло смс- повідомлення з номеру НОМЕР_5 , в ході переписки невідомий не представився та повідомив, що її чоловік поранений та його потрібно вивозити, заявниця пояснила, що самостійно приїхати немає змоги, тоді невідомий сказав, що має знайомого, який його може вивести та з нею зв`яжеться. Після чого, через декілька годин у мобільного додатку "Телеграмм" з номеру телефону НОМЕР_6 надійшло повідомлення від невідомого чоловіка, який також не представився, в ході переписки чоловік повідомив, що зможе допомогти заявниці, при цьому де саме знаходиться її чоловік він також не повідомив, також сказав, що йому потрібно отримати від неї грошову винагороду та гроші потрібно перевести йому на банківський рахунок передчасно, а не після того як вивезуть чоловіка. Номер карти НОМЕР_7 ("Монобанк") .

23.04.2022 заявниця перебуваючи у м. Миколаєві пр. Центральний 27"б" через термінал "lbox" перерахувала на вищевказаний номер карти гроші у розмірі - 30 000 грн. у декілька платежів.

Після чого невідомий сказав, що виїхав з її чоловіком з м. Маріуполь в бік м. Курахова де його передадуть родичам. Весь цей час заявниця зі своїм чоловіком не спілкувалась, так-як невідомий сказав, що чоловік постійно перебуває у непритомному стані. Останній раз вказана невідома особа писала у мобільному додатку 27.04.2022 року про те, що він перебуває у дорозі, після чого в обідній час невідомий чоловік видалив всі переписки та зв`язок з ним відсутній.

29.04.2022 в порядку ст. 40 КПК України надано окреме доручення Відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області з метою встановлення особи, якій належить банківська картка НОМЕР_7 «Монобанк», з повними анкетними даними та місцем проживання, встановлення місця зняття грошових коштів з вказаної банківської картки, встановлення осіб яким належать номери телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та за необхідності, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

02.05.2022 до СВ ВП№5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли результати виконання доручення Відділом протидії кіберзлочинам в Миколаївській області, в ході аналізу яких встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення причетні:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка користується абонентськими номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка користується абонентським номером: НОМЕР_11 .

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка користується абонентським номером: НОМЕР_12 .

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Номер телефону не встановлений.

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за реєстрова за адресою: АДРЕСА_5 , яка користується абонентським номером: НОМЕР_13 .

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , який користується абонентським номером: НОМЕР_14 .

15.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_15 від 09.06.2022, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час виявлено та вилучено:

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_15 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_16 , банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_17 , які поміщено до спеціального пакету №ВУМ1006515;

- мобільний телефон фірми «Xiaomi» чорного кольору, мобільний телефон фірми «Huawei» золотого, які поміщено до спеціального пакету №ВУМ2002307;

- мобільний телефон фірми «Nomi» чорного кольору з вмістом сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 та сім-картки мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_9 , які поміщено до спеціального пакету №ВУМ1006552;

- флеш-накопичувач фірми «Silicon power» об`ємом 8 Gb, який поміщено до спеціального пакету №ВУМ1006547;

- мобільний телефон фірми «Samsung Galaxy A51» білого кольору з вмістом сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , мобільний телефон фірми «HUAWEI» синього кольору, які поміщено до спеціального пакету №ВУМ1006516;

- ноутбук фірми «Samsung» чорного кольору та зарядний пристрій до нього, які поміщено до спеціального пакету №PSP 7129511;

- грошові кошти в сумі 15 000 грн. та 400 доларів США, які поміщено до спеціального пакету №ВУМ1006543.

Прокурор в судове засідання не з`явився просив розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку де було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , 1988 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , речі:

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_15 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_16 , банківську картку «KredoBank» № НОМЕР_17 , які поміщено до спеціального пакету №ВУМ1006515;

- мобільний телефон фірми «Xiaomi» чорного кольору, мобільний телефон фірми «Huawei» золотого, які поміщено до спеціального пакету №ВУМ2002307;

- мобільний телефон фірми «Nomi» чорного кольору з вмістом сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 та сім-картки мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_9 , які поміщено до спеціального пакету №ВУМ1006552;

- флеш-накопичувач фірми «Silicon power» об`ємом 8 Gb, який поміщено до спеціального пакету №ВУМ1006547;

- мобільний телефон фірми «Samsung Galaxy A51» білого кольору з вмістом сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , мобільний телефон фірми «HUAWEI» синього кольору, які поміщено до спеціального пакету №ВУМ1006516;

- ноутбук фірми «Samsung» чорного кольору та зарядний пристрій до нього, які поміщено до спеціального пакету №PSP 7129511;

- грошові кошти в сумі 15 000 грн. та 400 доларів США, які поміщено до спеціального пакету №ВУМ1006543.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000124.

Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали заінтересованим особам - для відома.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1