overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1278/22 Справа № 205/380/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року про задоволення клопотання про арешт майна,

за участю секретаря ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності в частці 1/1, на підставі договору дарування №3200 від 08.11.2021 належить ОСОБА_6 , із забороною усім особам, на відчуження, розпорядження та користування вказаним об?єктом нерухомого майна.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

30 серпня 2022 року від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_5 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду фактично відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову адвоката від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року про задоволення клопотання про арешт майна - закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанці.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
іменем України

30 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 686/11787/16-к
провадження № 51- 1721 ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 січня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року відносно ОСОБА_5 .
1. Хмельницький міськрайонний суд ухвалою від 10 січня 2022 року задовоив подання Хмельницького районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_5 .
2. Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 16 серпня 2022 року зазначену ухвалу місцевого суду залишив без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
3. Не погоджуючись із судовими рішеннями захисник просить скасувати оскаржені судові рішення, при цьому зазначає, що хоча національним законодавством визначені касаційні обмеження щодо оскарження вказаних судових рішень, проте вони є незаконними та порушують право засудженого на справедливих суд.
4. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки оскаржувані судові рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
5. Статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

6. Відповідно до частини шостої статті 539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
7. Системне тлумачення норм КПК дозволяє дійти висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
8. З урахуванням наведеного, ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку також не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 січня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №365/36/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3129/2022

У Х В А Л А
22 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000138 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (кожного окремо) визнано винуватими у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Судом також скасовано заходи забезпечення кримінального провадження, стягнуто судові витрати та вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити кожному покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого звільнити на підставі ст.ст.75, 76 КК України.
12 серпня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000138 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год 30 хв 11 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.

На вказане рішення суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 144/577/17
Провадження по справі №1-кп/129/58/2022
У Х В А Л А
"02" вересня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд визнає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 10:00 год. 28.10.2022 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати відділенню поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/4766/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

02 вересня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області слідчий подав клопотання про залишення попередньо поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

З врахуванням заяви слідчого, який клопотав залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 245, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/2388/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1 вересня 2022 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 27 вересня 2022 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

29 серпня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Підволочиського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання вчергове не з`явився.

Прокурор в подала клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_3 військової служби в Збройних силах України, що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 з поважних причин не з`являється в судові засідання оскільки, згідно з довідкою перебуває на військовій службі в ЗСУ.

На підставі наведеного суд вважає, що причини неявки обвинувачених в судові засідання є поважними, так як обвинувачений ОСОБА_3 мобілізований до ЗСУ в зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, період якого надалі був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, і цей стан тривав на час розгляду кримінального провадження в суді й триває на цей час, а тому кримінальне провадження необхідно зупинити до демобілізації обвинуваченого з лав ЗСУ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 щодо ОСОБА_3 - зупинити до його звільнення з військової служби зі Збройних сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1257/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000102 від 16.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановила:

01.09.2022 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 31.08.2022 року у м. Хмельницький старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0000102 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та його захисниками отримано 31.08.2022 року
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.09.2022 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 08 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у Державні установі «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) під конвоєм для участі у підготовчому судовому засіданні.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальникам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/358/22
29 серпня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
В судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 29 серпня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Судове засідання відкласти на 09 годину 10 хвилин 14 вересня 2022 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/600/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України скасувати.
Клопотання слідчого клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.25 год 22.10.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.п.2-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;
-носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2022. о 10.00 годині.

Судді: