УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 1-32/00

провадження № 13-37зво22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16

перевірила заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судових рішень щодо нього і

встановила:

Вироком Дніпропетровського обласного суду від 16 травня 2000 року з урахуванням змін, унесених ухвалою Верховного Суду України від 30 січня 2001 року, ОСОБА_1 було засуджено за сукупністю злочинів, передбачених пунктами «а», «г», «е», «ж», «з», «і» ст. 93; ст. 17, 19 і пунктами «а», «ж», «з», «і» ст. 93; ст. 69; ч. 3 ст. 142; ч. 2 ст. 86, ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу України 1960 року (далі - КК 1960 року), до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Касаційний кримінальний суд), не відкриваючи провадження, керуючись п. 10, ст. 31, ч. 5 ст. 33, статтями 463, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвалою від 23 вересня 2022 року передав заяву ОСОБА_1 на розгляд Великої Палати.

У заяві ОСОБА_1 просить переглянути за виключними обставинами вищевказані вирок Дніпропетровського обласного суду та ухвалу Верховного Суду України, убачаючи у кримінальній справі щодо нього виключну правову проблему в частині визначення виду та строку покарання у виді позбавлення волі. Просить замінити покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк і звільнити з-під варти за відбуттям строку покарання.

При цьому, посилаючись на Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 13 травня 1997 року № 1-зп/97, від 05 квітня 2001 року № 3-рп/01 та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Скопола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, положення ст. 6 КК 1960 року, ст. 5 Кримінального кодексу України 2001 року (далі - КК), ст. 58 Конституції України про зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі, вважає, що призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі лише на тій підставі, що воно було передбачено на час винесення вироку, є судовою помилкою і відноситься до виключно правової проблеми, вирішення якої сформує єдину правозастосовчу практику.

Перевіряючи підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , Велика Палата виходить з такого.

Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) визначено підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати (статті 4341, 4342).

Зокрема ч. 5 ст. 4341 КПК визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Зазначеними нормами встановлено, що на розгляд Великої Палати передається лише кримінальне провадження, яке розглядається у касаційному порядку в Касаційному кримінальному суді, а питання про це суд вирішує за власною ініціативою або за клопотанням учасників провадження.

Касаційний кримінальний суд не розглядав у касаційному порядку заяву ОСОБА_1 , а лише передав її на розгляд Великої Палати.

Сторони ж кримінального провадження згідно з нормами КПК не мають права безпосередньо звертатися до Великої Палати з метою перегляду судових рішень.

Велика Палата вже розглядала аналогічну заяву ОСОБА_1 , та ухвалою від 28 вересня 2022 року відмовила у відкритті провадження за заявою про перегляд за виключними обставинами судових рішень щодо нього.

За таких обставин та з урахуванням положень глави 32 КПК Велика Палата дійшла висновку про те, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись статтями 4341, 4342 КПК, Велика Палата Верховного Суду

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судових рішень щодо нього.

Заяву з усіма доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_5

ОСОБА_4 ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_10

ОСОБА_8 ОСОБА_11

ОСОБА_9 ОСОБА_17

ОСОБА_13 ОСОБА_19

ОСОБА_15 ОСОБА_18