Справа № 567/1294/22 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2022 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000182 слідчим СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна

встановила:
слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучену лісопродукцію: 6 колод породи сосна у загальному об`ємі 1,45 м. куб. та 3 колоди породи дуб в загальному об`ємі 0,22 м. куб.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000182 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучену в ході огляду лісопродукцію, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є речовими доказами та доказами кримінального правопорушення, а тому наявна необхідність у запобіганні його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просить його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000182 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Підставою до внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення правоохоронних органів, про те, що під час відпрацювання території с. Данилівка було виявлено, що ОСОБА_5 здійснив крадіжку лісопродукції породи дуб та сосна у лісовому масиві поблизу с. Данилівка.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також забезпечення збереження слідів та предметів кримінального правопорушення та недопущення їх знищення або приховування, слідчий провів огляд території господарства в АДРЕСА_1 , під час якого було встановлено, що ОСОБА_5 на території свого господарства в АДРЕСА_1 зберігав лісопродукцію: 6 колод породи сосна у загальному об`ємі 1,45 м. куб. та 3 колоди породи дуб в загальному об`ємі 0,22 м. куб., яку в подальшому було вилучено.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України та може бути підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, то наявні достатні підстави для накладення на нього арешту.

Водночас, слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Також на даній стадії слідчий суддя не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів кримінального правопорушення, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, розумність, співмірність та наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту вилученого майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
При цьому слідчий суддя зауважує, що згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 обов`язок забезпечення зберігання речових доказів покладається на слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України

ухвалила:
клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на лісопродукцію: 6 колод породи сосна у загальному об`ємі 1,45 м. куб. та 3 колоди породи дуб в загальному об`ємі 0,22 м. куб., у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчого обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна положення, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1