Справа №295/7100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
про дозвіл на затримання з метою приводу, подане у кримінальному провадженні №0000712 від 25.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 03:00 год 30.12.2019 ОСОБА_6 перебував поряд із будинком АДРЕСА_1 та побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння будь-яким цінним майном, що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаний із застосуванням насильства, ОСОБА_6 у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, маючи на меті подавити волю потерпілого до опору і заволодіти його майном, підійшов до останнього та раптово наніс один удар кулаком правої руки в область носа потерпілого та вихопив із його рук мобільний телефон торгівельної марки «Huawei P Smart».
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на подолання опору ОСОБА_7 та уникнення перешкод для протиправного утримання викраденого майна зі сторони потерпілого, ОСОБА_6 , поваливши ОСОБА_7 на асфальт, наніс не менше двох ударів кулаком в область обличчя останнього, в результаті чого ОСОБА_7 втратив свідомість.
Внаслідок нанесених ОСОБА_6 ударів ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків, гематосінус правої гайморової пазухи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Після зазначених протиправних дій, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.
У клопотанні вказано, що ОСОБА_6 вчинив напад, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , в ході якого заволодів мобільним телефоном марки «Huawei P Smart», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , вартістю 3259 гривень 64 копійки.
30.05.2020 складено та вручено під підпис гр. ОСОБА_8 , яка є мачухою гр. ОСОБА_6 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 21.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 з правою кваліфікацією за ч. 1 ст. 187 КК України.
Слідчий зазначає, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення орган досудового розслідування підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру від 30.05.2020; відповіддю на запит Державної прикордонної служби.
Як зазначено слідчим у клопотанні, ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою причетність до скоєного кримінального правопорушення та розуміючи, що його буде притягнуто до кримінальної відповідальності, згідно відповіді на запит №7571/201/2020 Державної прикордонної служби від 05.05.2020, 28.02.2020 року о 16 год 47 хв на автомобілі з державним номерним знаком НОМЕР_3 перетнув кордон України в пункті пропуску Краківець. На даний час місцезнаходження останнього невідоме.
У зв`язку із відсутністю за місцем проживання ОСОБА_6 , його мачусі ОСОБА_8 30.05.2020 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні її пасинком кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Окрім цього в якості свідка було допитано батька підозрюваного ОСОБА_12 , який повідомив, що його сину ОСОБА_6 відомо про те, що останньому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, однак ОСОБА_6 свою вину не визнає та не має наміру повертатися на територію України.
16.06.2020 кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.
На переконання слідчого, наведені обставини документально підтверджується матеріалами кримінального провадження та у своїй сукупності безспірно свідчать про переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування з тим, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Окрім цього, 28.06.2022 було отримано відповідь на запит №7919/201/2021 Державної прикордонної служби від 13.06.2022 про те, що гр. ОСОБА_6 03.03.2020 о 16 год 18 хв на автомобілі з державним номерним знаком НОМЕР_3 перетнув кордон України в пункті пропуску Краківець та до теперішнього часу не повернувся. На даний час місцезнаходження останнього невідоме.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_13 не працює, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інші правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк не більше 10 років позбавлення волі, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000712 від 25.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
30.05.2020 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_6 підтверджується доказами, доданими до матеріалів клопотання, а саме протоколами проведення слідчих дій, поясненнями, рапортами.
Постановою слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.12.2021, у рамках кримінального провадження №0000712 від 25.01.2020 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі достеменно невідоме, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 188-190, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 28.01.2023.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1