Справа №173/662/22
Провадження №1-кп/173/138/2022
У Х В А Л А
іменем України

21 червня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000886 від 25.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2022 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000886 від 25.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтовано тим, що 25.09.2015, на той час, до Верхньодніпровського РВ ГУМВС України звернулася ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з 23:00 години 24.09.2015 року до 00:00 години 25.09.2015 шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мопедом «Хонда Діо» належним ОСОБА_4 , який знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , на той час Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.
25.09.2015 слідчим ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме ділянку АДРЕСА_1 у вищевказаному населеному пункті, в ході огляду ніяких слідів та підозрілих предметів не виявлено.
25.09.2015 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000886 за ознаками ч.1 ст.289 КК України.
25.09.2015 по даному кримінальному провадженню було опитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що у неї у власності є мопед марки «ХондаДіо» 25.09.2015 її син поїхав кататися на вказаному мопеді та заїхав до свого знайомого ОСОБА_6 , де біля його двору залишив мопед. Цього ж дня о 01:30 год. коли він вийшов з двору то виявив відсутність вказаного мопеду. Хто міг викрасти вказаний мопед вона не знає. Вказаний мопед вона купила близько 5 років тому.
25.09.2015 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який в ході допиту пояснив наступне, що в нього є мопед «ХондаДіо» зеленого кольору, який зареєстрований на його матір ОСОБА_4 . Вказаний мопед вона придбала у 2012 році. Так 24.09.2015 приблизно о 23:00 годині він приїхав на вказаному мопеді до свого приятеля ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 . Мопед він залишив біля воріт домоволодіння за його межами. Приблизно о 01:00 годині 25.09.2015 він вирішив їхати додому та вийшов з будинку ОСОБА_8 виявив, що його мопед відсутній на тому місці де він його залишив, хто міг вчинити дану крадіжку йому не відомо.
В ході досудового розслідування 28.09.2015 слідчим надано доручення, на той час СКП Верхньодніпровського РВ, для проведення слідчих розшукових дій, а саме: встановлення свідків та очевидців скоєння даного злочину, встановлення особи, яка вчинила даний злочин, та місце знаходження викраденого майна.
За результатами виконання доручення слідчому надійшов рапорт від оперативного підрозділу, з якого вбачалося, що встановити свідків та очевидців, місце знаходження викраденого майна, а також особу, яка вчинила даний злочин не виявилося можливим.
Крім того було допитано ряд осіб в якості свідків а саме:
-Свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він в період часу з 23:00 год. 24.09.2015 до 00:00 год. 25.09.2015 він знаходився в себе вдома. Про те, що невідомі особи шляхом вільного доступу здійснили крадіжку мопеда марки «ХондаДіо», який належить ОСОБА_4 він дізнався від працівників поліції. Хто міг здійснити даний злочин він не знає та нікого не підозрює. Від своїх знайомих, родичів, сусідів по даному факту не чув нічого.
-Свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він в період часу з 23:00 год. 24.09.2015 до 00:00 год. 25.09.2015 він знаходився в себе вдома. Про те, що невідомі особи шляхом вільного доступу здійснили крадіжку мопеда марки «ХондаДіо», який належить ОСОБА_4 він дізнався від працівників поліції. Хто міг здійснити даний злочин він не знає та нікого не підозрює. Від своїх знайомих, родичів, сусідів по даному факту не чув нічого.
-Свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він в період часу з 23:00 год. 24.09.2015 до 00:00 год. 25.09.2015 він знаходився в себе вдома. Про те, що невідомі особи шляхом вільного доступу здійснили крадіжку мопеда марки «ХондаДіо», який належить ОСОБА_4 він дізнався від працівників поліції. Хто міг здійснити даний злочин він не знає та нікого не підозрює. Від своїх знайомих, родичів, сусідів по даному факту не чув нічого.
-Свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що він в період часу з 23:00 год. 24.09.2015 до 00:00 год. 25.09.2015 він знаходився в себе вдома. Про те, що невідомі особи шляхом вільного доступу здійснили крадіжку мопеда марки «ХондаДіо», який належить ОСОБА_4 він дізнався від працівників поліції. Хто міг здійснити даний злочин він не знає та нікого не підозрює. Від своїх знайомих по даному факту не чув нічого.
Таким чином, під час досудового розслідування був проведений повний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та конкретної особи (осіб), якою (якими) вчинене це кримінальне правопорушення, однак достатні докази для повідомлення будь-кому про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення відсутні, тобто винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено.
На теперішній час у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні особа, яка має процесуальний статус підозрюваного, відсутня, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до ч.3 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень яке було вчинене 25.09.2015 що, враховуючи положення ст.49 КК України, вказує на те, що п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин сплив, станом на теперішній час з дня вчинення злочину минуло 6 років та 7 місяців.
Враховуючи, що на теперішній час сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України та особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що 29.05.2015 невстановлена особа в період часу з 23:00 години 24.09.2015 року до 00:00 години 25.09.2015 шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мопедом «Хонда Діо» належним ОСОБА_4 , який знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , на той час Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області 25.09.2015 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається за наявності одночасно двох підстав: якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В даному випадку, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України відповідно до ч. 4 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення згідно п. 3 ч. 1 ст.49 КК України становить п`ять років.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшло більше ніж п`ять років, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000886 від 25.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000886 від 25.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Головуючий ОСОБА_1