В И Р О К
Іменем України

17.06.2022 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальні провадження, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 30 березня 2020 року, по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.07.2019 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 29 березня 2020 року біля 12 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через незачинену вхідну браму, безперешкодно проник у приміщення гаража, в подальшому, користуючись відсутністю власника житла, таємно із приміщення гаража викрав велосипед дитячий марки «MUSTANG», вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 10-000710 від 24.04.2020 року, 817 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 .. Після чого разом із викраденим майном вийшов із домоволодіння та пішов до свого місця проживання, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, суду показав, що він працював у сім?ї потерпілої по найму, побачив у гаражі дитячий велосипед, у якого було поламане колесо, вирішив його полагодити і забрав додому з метою подальшого повернення. Дозволу забирати велосипеду йому ніхто не надавав та ніхто не просив його лагодити велосипед.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовується наступними доказами:
-показами потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона попросила обвинуваченого ОСОБА_3 , щоб він допоміг поскладати дрова. 29.03.2020 року її не було вдома. Діти також пішли до бабусі. Лише у домоволодінні перебував її чоловік, який дивився телевізор. Коли вона повернулася додому, то діти почали, кричати що пропав велосипед. Чоловік їй розповів, що почув, що щось гупнуло, вийшов з домоволодіння і побачив, що пішов ОСОБА_3 . Він його покликав, але той побіг. Чоловік не побачив, що пропав велосипед, а повернулися діти і повідомили про відсутність велосипеда. У судовому засіданні потерпіла стверджувала, що не просила обвинуваченого лагодити велосипед. Просила не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

- показами свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що 29.03.2020 року о 12 год. 00 хв. його син ОСОБА_3 приніс додому дитячий велосипед і повідомив, що йому дали його для того, щоб він відремонтував. наступного дня приїхали міліція і повідомила що ОСОБА_3 вкрав вищевказаний велосипед у осіб ромської національності. Велосипед працівники міліції вилучили.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, стороною обвинувачення також надані наступні письмові докази, а саме:
- рапорт від 29.03.2020 року про отримання заяви та зареєстровано ЄО за № 1003 від 29.03.2020 року про крадіжку;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші події від 29.03.2020 року:

- заява ОСОБА_3 про добровільну видачу дитячого велосипеда марки «MUSTANG»

- протокол огляду предмету від 30.03.2020 року, в якому зафіксовано огляд велосипеда дитячого, марки «MUSTANG»;

- висновок судової товарознавчої експертизи від 24.04.2020 року за №10/710, згідно якого ринкова вартість велосипеда дитячого, марки «MUSTANG», станом на 29 березня 2020 року могла становити 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведене.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом також не встановлено.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 скоїв умисний нетяжкий злочин, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, на підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до призначеного покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає приєднанню частково невідбуте покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 15.07.2019 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у сумі 653 грн. 80 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню : велосипед марки «MUSTANG», який повернуто потерпілій ОСОБА_6 підлягає залишенню у власності останньої.

Керуючись 368, 370, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України приєднати до призначеного покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, частково невідбуте покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 15.07.2019 року, остаточно призначити йому до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Процесуальні витрати у сумі 653 грн. 80 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_3 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню : велосипед марки «MUSTANG», який повернуто потерпілій ОСОБА_6 залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_8