н/п 1-кс/174/129/2022
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24 червня 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчих СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 17.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , вказуючи, що 17.06.2022 р., о 13.24 год., до ЧЧ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що того ж дня т.в.о начальника ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на перехресті вул.Промислова та вул.Степова, м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, було зупинено автомобіль ГАЗ-66 д.н.з НОМЕР_1 завантажений деревиною, під керуванням ОСОБА_7 . Під час перевірки документів на вищевказаний вантаж (дрова рубані) було встановлено, що згідно товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ДПА № 780080 від 16.06.2022 р. зазначено деревину «ясен» FREX, при цьому в кузові автомобіля знаходилась деревина за зовнішніми ознаками схожа на породу «акація».
Відповідно до товарно-транспортної накладної серія ДПА № 780080 від 16.06.2022 р., деревина повинна була бути породи «ясен» та мала перевозитись перевізником ОСОБА_8 до міста П`ятихатки, а ОСОБА_7 , який керував автомобілем марки ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_1 офіційно у ФОП ОСОБА_6 не працевлаштований, довіреності на право керування вказаним транспортним засобом та підтверджуючих документів на деревину, яку перевозив не мав.
17.06.2022 р. до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В ході досудового розслідуваннябуло оглянуто, за участю спеціаліста ОСОБА_9 , кузов вищевказаного автомобіля, де, зі слів останнього, знаходилися рубані дрова переважно порід «акація» та «ясен», приблизно 5м/куб.
Вилучений згідно протоколу огляду місця події від 17.06.2022 р. автомобіль ГАЗ-66 зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , загальний вантажний, бортовий, в кузові якого знаходяться дрова (рубані) породи «акація» та «ясен» приблизно 5 м/куб. Власником вказаного автомобілю згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.98 КПК України визнано речовим доказом по справі.
Допитом свідка ОСОБА_10 також встановлено, що перевізник ФОП ОСОБА_6 згідно ТТН серія ДП № 770040 від02.06.2022, автомобіль ІФА НОМЕР_4 , у Лихівському лісництві Франко-Ліс 28 кв. 15 вид. діл 1 придбав акацію 6,82 куб.м., пункт розвантаження м.П`ятихатки.

Протоколом огляду оглянуто сайт Державного лісового агентства України, де підтверджена інформація про придбання деревини за вказаними ТТН ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Просить накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль ГАЗ-66 зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , загальний вантажний, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та накласти арешт на тимчасово вилучені дрова (рубані), які знаходяться в кузові автомобіля ГАЗ-66 зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання зазначеного майна, мотивуючи існуванням реальної загрози приховування, пошкодження, знищення або відчуження особою, у володінні якої воно перебуває, з метою збереження речових доказів, які можуть підлягати в подальшому спеціальній конфіскації, а також для забезпечення проведення необхідних оглядів за участю відповідних спеціалістів та призначення в подальшому судових експертиз.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримали, посилаючись на вищевказані обставини, та просять клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечує, мотивуючи тим, що він є приватним підприємцем, має дозвіл на проведення лісосічних робіт, виконує роботи по прибиранню території громади від наслідків вітровалів. Також купує деревину в лісництві. Уся деревина завозиться на належну йому промислову площадку в м.Вільногірськ, де переробляється на дрова, які потім він міксом продає громадянам. Вилучені 17.06.2022 р. автомобіль та дрова належать йому. Водієм автомобіля був ОСОБА_7 , який є його кумом, у нього не працює, але попросив його відвезти дрова покупцю, бо водіїв не вистачає. Перед виїздом ОСОБА_7 бухгалтером була видана накладна на вантаж № 130 від 17.06.2022 р., яка була підписана ним, вантажоодержувач ОСОБА_11 , який проживає в с.Граново, а ТТН-ліс серії ДПА № 780080 від 16.06.2022 р., яка видана лісництвом на ім`я ОСОБА_8 на придбання деревини ясеня, яку ОСОБА_7 надав працівникам поліції на підтвердження правомірності перевезення вантажу, просто знаходилася в автомобілі, бо допомагали ОСОБА_8 перевезти ліс з лісництва своїм транспортом оскільки у нього поламалася машина. Таких накладних в машині може бути багато. В послідуючому він, на підтвердження правомірності перевезення вантажу, добровільно надав працівникам поліції ТТН-ліс № 770040 від 02.06.2022 р. на придбання ним в лісництві деревини акації. Пункт розвантаження вказано м.П`ятихатки лісництвом, це не має особливого значення, він здійснює свою діяльність у м.Вільногірськ, у м.П`ятихатки промислових потужностей не має. Вважає, що дрова ОСОБА_11 на належному йому автомобілі перевозилися з усіма підтверджуючими документами, тому проти накладення арешту на належні йому автомобіль і дрова заперечує.
Вислухавши слідчого, прокурора, власника майна, свідка, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.
Так, свідок ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_6 це його кум. 17.06.2022 р. згодився допомогти йому перевезти дрова в с.Граново. Отримав в бухгалтерії накладну на вантаж, виїхав, але на перехресті вул.Степова та вул.Промислова був зупинений новим начальником Вільногірського відділу поліції, який подивився документи, викликав наряд поліції та дав їм вказівку розібратися. Його доставили до відділу, де надав працівникам поліції свої документи, накладну на вантаж та ще накладну на дрова від 16.06.2022 р., видану на ім`я ОСОБА_8 , останньому допомагав перевозити дрова з лісництва, бо в нього зламалася машина. Його документи повернули, а накладні ні, сказали, що зроблять з них копії, а потім повернуть.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до вимог ч.1, п.п.1,2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно п.п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статі 170 цього Кодексу, можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно дост.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, тобто може бути використано як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, а також у разі , якщо майно було предметом або використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та можливо підлягає спеціальній конфіскації.

Порядок заготівлі, приймання, обліку, відпуску (реалізації), відвантаження деревини власниками лісів і постійними лісокористувачами визначено Інструкцією з ведення електронного обліку деревини, затвердженої наказом Міндовкілля від 27.09.2021 р. № 621( далі Інструкція) .

Згідно з п.43 вказаної Інструкції, облік реалізації деревини здійснюється за допомогою КПК шляхом створення ТТН-ліс.

Для цього відповідальна особа здійснює наступні операції:

вибирає в КПК інформацію щодо вантажовідправника (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)), пункту навантаження, контрагента та номер договору (контракту);

сканує або вводить номера бирок та завантажує інформацію про кількісні та якісні характеристики деревини, що підлягає реалізації;

вводить ціни та вносить інформацію щодо перевізника (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)), транспортного засобу (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) водія та номер його посвідчення, вантажоодержувача (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)) та пункту розвантаження;
перевіряє внесену інформацію та друкує ТТН-ліс у трьох примірниках.

Всі примірники ТТН-ліс засвідчуються підписами вантажовідправника та водія, третій примірник, крім того, засвідчується підписом вантажоодержувача.

Перший примірник ТТН-ліс залишається у лісокористувача, другий - водій передає вантажоодержувачу, третій примірник передається перевізнику.

Електронна форма ТТН-ліс - ЕО-6 встановлена додатком 6 до вказаної Інструкції.

Таким чином, єдиним документом, підтверджуючим правомірність перевезення деревини є ТТН- ліс, оформлена з дотриманням вимог додатку 6 до вказаної Інструкції, а перевезення деревини без такого документу є порушенням вимог законодавства щодо дотримання правил перевезення вантажів в Україні.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що 17.06.2022 р. до ЄРДР за №0000080 внесені дані та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України по факту незаконного перевезення деревини автомобілем ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 (а.с.1,11).

Перевезення вказаного вантажу здійснювалося водієм ОСОБА_7 на підставі товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ДПА № 780080 від 16.06.2022 р., згідно якої вантажоодержувач та водій ОСОБА_8 у Лихівському лісництві отримав 4,9600 метрів кубічних деревини дров`яної «ясен», пункт розвантаження м.П`ятихатки (а.с.36).
Оглядом вказаного автомобіля за участю спеціаліста ОСОБА_9 встановлено, що в кузові вказаного автомобіля знаходиться деревина породи «акція» та «ясен».
Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні стверджує, що вказана деревина отримана ним як шляхом придбання у лісництві, так і внаслідок здійснення власної підприємницької діяльності у м.Вільногірськ по ліквідації наслідків вітровалів, яку він здійснює на підставі договору № 44 від 04.03.2022 р., укладеного з Вільногірською міською радою Дніпропетровської області, потім перероблена на дрова за допомогою наявного у нього обладнання, а її перевезення на його прохання у с.Граново здійснював ОСОБА_7 , який не перебуває з ним у трудових чи цивільно-правових відносинах, на підставі виданої ним накладної № 130 від 17.06.2022 р.
Разом з тим, ТТН № 130 від 17.06.2022 р., видану ОСОБА_6 , слідчий суддя не приймає у якості допустимого доказу на підтвердження правомірності перевезення деревини породи «ясен» та «акація», оскільки цей документ не відповідає вимогам, які встановлені Інструкцією з ведення електронного обліку деревини, затвердженої наказом Міндовкілля від 27.09.2021 р. № 621і не може підміняти собою ТТН-ліс за формою, встановленою додатком 6 до вказаної Інструкції, оскільки це суперечить правилам перевезення вантажів в Україні.

До того ж, допустимих доказів на підтвердження придбання ОСОБА_6 деревини породи «ясен» матеріали, додані до клопотання не містять і не надані останнім під час розгляду справи в суді.

Таким чином, оскільки автомобіль ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_1 та дрова, які знаходилися в ньому, належні ОСОБА_6 , є тимчасово вилученим майном і відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування даного кримінального провадження, зокрема і шляхом проведення судових експертиз, являються предметом (дрова) та знаряддям (автомобіль) вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів та можливої спеціальної конфіскації цього майна, на вказане майно слід накласти арешт, позбавивши власника цього майна ОСОБА_6 права на відчуження, розпорядження та користування вказаними дровами та права відчуження належного йому автомобіля.
В частині позбавлення ОСОБА_6 права користування та розпорядження належним йому автомобілем, з врахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності ОСОБА_6 завданням даного кримінального провадження, наслідків арешту цього майна для останнього, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим та прокурором не надано допустимих доказів того, що ОСОБА_6 , який є власником вказаного транспортного засобу, і поза розумним сумнівом зацікавлений у збереженні цього майна для забезпечення власної підприємницької діяльності, може вчинити дії по його псуванню, втраті, знищенню, перетворенню, приховуванню або пошкодженню.
До того ж, позбавлення ОСОБА_6 права користування належним йомуавтомобілем, поза розумним сумнівом, значно утруднить здійснення ним своєї підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 17.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль ГАЗ-66 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 шляхом позбавлення власника цього майна ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) права на відчуження цього майна.
Накласти арешт на тимчасово вилучені дрова (рубані), які знаходяться в кузові автомобіля ГАЗ-66 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 є ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), шляхом позбавлення останнього права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
В решті вимог відмовити.
Відповідно до ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 27 червня 2022 р.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1