Справа № 296/5429/22
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 21.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернулася слідча з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0000248 від 21.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протоколом загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сучасні Технології» № 1 від 18.10.2016 прийнято рішення про створення Товариства, формування статутного фонду, затвердження установчих документів ТОВ та про призначення ОСОБА_4 директором Товариства, який відповідно до Наказу від 19.10.2016 №1 прийнятий на посаду директора, з правом підпису фінансових, господарських, банківських та інших документів, пов`язаних з діяльністю підприємства.

Таким чином, обіймаючи посаду директора ТОВ «БК Сучасні технології», ОСОБА_4 здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до ст. 18 КК України та положень примітки 1до ст. 364 КК України є службовою особою.

Установлено, що 10.07.2018 членами тендерного комітету департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації проведено засідання (протокол № 72) щодо розгляду тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області (ДК 021:20-0)», за результатами якого тендерну пропозицію Учасника ТОВ «БК Сучасні Технології» визнано такою, що відповідає вимогам пунктів 3, 8, 9 ч.17 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам тендерної документації, а також визнано переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю робіт Учасника ТОВ «БК Сучасні технології» і прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з даним Учасником.

В подальшому, 30.07.2018 в місті Житомирі між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації в особі заступника директора департаменту ОСОБА_7 , що діє на підставі Положення, надалі Замовник, з однієї сторони і Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Сучасні технології», в особі директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, надалі Підрядник, з другої сторони, укладено договір підряду № 14 (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області (ДК 021:20-0) в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів з питань будівництва, технічної документації та умов договору і здати замовнику закінчені роботи у встановлений договором строк, а замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

За умовами пункту 2.1. Договору договірна ціна є твердою.

Відповідно до пункту 2.3. Договору до складу ціни договору підрядник включає безпосередні та супутні (прямі і загальновиробничі) витрати, а також прибуток, адміністративні витрати, податки, збори, обов`язкові платежі та інші, передбачені основними умовами договору, у разі необхідності, витрати на виконання пусконалагоджувальних робіт.

Відповідно до пункту 2.5. Договору ціна договору становить 13 910 102,40 гривень, в тому числі ПДВ 2 318 350,40 гривень. Джерело фінансування: кошти державного фонду регіонального розвитку та кошти місцевих бюджетів.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що підрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, що постачаються ним, специфікаціям, технічних паспортів, інших документів, що посвідчують їх характеристики і якість. Вартість матеріальних ресурсів визначається за найменшими поточними цінами, що складаються в регіоні.

Згідно з пунктом 8.1. підрядник самостійно організовує всю роботу по виконанню цього Договору відповідно до календарного графіку виконання робіт та з дотриманням вимог ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», іншими нормативними документами, які регулюють виконання будівельних робіт і гарантує надійність і якість виконаних робіт з моменту підписання акту прийняття виконаних робіт в гарантійну експлуатацію протягом нормативного терміну.

Відповідно до пункту 9.3. Договору Підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких відповідає вимогам ДСТУ та умовам проектно-кошторисної документації.

До того ж, відповідно до пункту 9.4. Договору з метою забезпечення контролю за відповідністю робіт матеріальних ресурсів встановлених вимогам, Замовник здійснює технічний нагляд та контроль за виконанням робіт відповідно до п.1 ст.849 Цивільного кодексу України.

При цьому, відповідно до п. 9.6. Договору Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за відповідністю якості, обсягів виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам. Замовник (представник Замовника) призначає відповідальну особу, яка вправі у будь-який час перевіряти хід та якість будівельно-монтажних робіт, а також якість використовуваних матеріалів, не втручаючись при цьому в оперативно-господарську діяльність Підрядника.

Відповідно до пункту 11.1. Договору Замовник зобов`язаний здійснювати постійний своєчасний технічний нагляд за виконанням робіт протягом усього періоду будівництва об`єкту в порядку, встановленому законодавством, і своєчасно повідомляти Підрядника про виявлені порушення та недоліки. Також Замовник зобов`язаний приймати якісно виконані роботи згідно актами виконаних робіт; здавання приймання робіт після закінчення дії даного Договору здійснюється у відповідності до чинного законодавства і оформлюється актом про виконані роботи. При виявленні в процесі здавання-приймання робіт недоробок, що не заважають експлуатації об`єкту, акт виконаних робіт не підписується, а на недоробки складається дефектний акт з визначенням строків їх усунення за рахунок Підрядника. Якщо при здаванні-прийманні робіт будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини Підрядника, Замовник не підписує акт виконаних робіт і затримує оплату робіт, виконаних з порушенням.

Згідно з пунктом 11.3. Договору Підрядник зобов`язаний гарантувати якість виконання робіт протягом 10 років після здачі виконаних робіт Замовнику, на матеріали відповідно до гарантів підприємств виробників. Зобов`язаний надавати акти виконаних робіт по формі № КБ-2в та нести відповідальність, передбачену чинним законодавством, за достовірність наданих відомостей.

Відповідно до Договору здавання-приймання виконаних робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється актом форми № КБ-2в та довідкою № КБ-3.

При цьому, пунктом 18.2. Договору встановлено строк дії договору до 31.12.2018, але у всякому разі до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

До того ж, відповідно до пункту 15.1 внесення змін до Договору (крім зміни істотних умов) можливе за згодою Сторін та у відповідності до вимог чинного законодавства або умов Договору. Внесення змін до Договору оформлюється додатковою угодою, яка набуває чинності з моменту її підписання.

Так, 22.12.2018 між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора ОСОБА_8 , що діє на підставі Положення, з однієї сторони, та ТОВ «БК Сучасні технології», в особі директора ОСОБА_9 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №14 від 30.07.2018, відповідно до якої обсяг фінансування

в 2018 році становить 8 214 823,32 гривень, в тому числі ПДВ 1 369 137,22 гривень.

У подальшому, в місті Житомирі 10.09.2019 між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора ОСОБА_8 , що діє на підставі Положення, з однієї сторони, та ТОВ «БК Сучасні технології», в особі директора ОСОБА_10 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено додаткову угоду №2 до договору підряду №14 від 30.07.2018, відповідно до якої обсяг фінансування в 2018 році становить 4 976 783,04 гривень, та в 2019 році становить 3 280 546,00 гривень.

Так, наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 05.07.2013 №293 затверджено ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що набрав чинності 01.01.2014.

ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

Пунктом 1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що стандарт установлює основні правила визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування. Цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ і організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Пункт 3.18 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» вказує, що кошторис, який визначає вартість виконаних будівельних робіт за період, встановлений у договорі складається за примірною формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та примірною формою КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

Пункт 6.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачає, що взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період, встановлений в договорі.

Пунктом 6.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачені особливості складання та узгодження договірних цін.

Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

Договірна ціна може встановлюватись за твердим (тверда договірна ціна) та приблизним (динамічна договірна ціна) кошторисом.

Твердий кошторис (тверда договірна ціна) встановлюється незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем робіт гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.

Після погодження договірної ціни складається договір підряду на виконання робіт. У договорі зазначається документ, покладений в основу визначення вартісних показників; позначається вид договірної ціни: тверда або динамічна; порядок, випадки та терміни можливого уточнення договірної ціни; умови фінансування та розрахунків за обсяги виконаних робіт; відповідальність сторін за порушення зобов`язань за договором, порядок внесення змін до договору тощо.

Пунктом 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати » (примірна форма № КБ-3).

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підрядник сторона договору підряду, яка виконує та передає замовнику закінчені роботи (об`єкт будівництва), передбачені договором підряду.

Відповідно до п. 96 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків.

У точно невстановлений досудовим розслідуванням час, місці, але не пізніше 21.08.2018, у директора ТОВ «Сучасні технології» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме частиною бюджетних коштів, які призначалися для реконструкції Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області, шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні корисливі наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, реалізуючи свій злочинний умисел, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, після виконання частини робіт на об`єкті будівництва, ОСОБА_4 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, місці, але не пізніше 21.08.2018, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, надав вказівку невстановленій досудовим розслідуванням особі, що не була обізнана із злочинними намірами останнього, підписати необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи документи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018 року (21_1_ПД_КБ3К), акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року (21_1_2-1_ПД_КБ-2в), які ОСОБА_4 особисто скріпив печаткою ТОВ «БК Сучасні технології», достовірно знаючи, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, зазначені у вищевказаних документах не відповідають дійсності.

Зокрема, акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року (21_1_2-1_ПД_КБ-2в) містить неправдиві відомості щодо завищення цін на витрачені матеріали та використані матеріали, а саме в рядках: «1. Розбирання дерев`яних заповнень віконних прорізів з підвіконними дошками», «5. Кам`яна вата ТЕХНОФАС товщ. 120мм» на загальну суму 27 924,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 передав зазначені офіційні документи заступнику директора Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , який 21.08.2018, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, особисто підписав та скріпив печаткою Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018 року (21_1_ПД_КБ3К), акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року (21_1_2-1_ПД_КБ-2в), що необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, у зв`язку з чим вказані документи набули статусу офіційних документів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні корисливі наслідки та бажаючи їх настання, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, місці, але не пізніше 07.09.2018, ОСОБА_4 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, після виконання частини робіт на об`єкті будівництва, надав вказівку невстановленій досудовим розслідуванням особі, що не була обізнана із злочинними намірами останнього, підписати необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи документи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року (23_1_ПД_КБ3К), акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (23_1_2-1_ПД_КБ-2в), які ОСОБА_4 особисто скріпив печаткою ТОВ «БК Сучасні технології», достовірно знаючи, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, зазначені у вищевказаних документах не відповідають дійсності.

Зокрема, акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (23_1_2-1_ПД_КБ-2в) містить неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та виконаних робіт, а саме в рядках: «1. Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 120 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «CEREZIT». Стіни гладкі», «2. Кам`яна вата ТЕХНОФАС товщ. 120 мм» на загальну суму 512 584,80 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 передав зазначені офіційні документи директору Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 , який 07.09.2018 підписав та скріпив печаткою Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року (23_1_ПД_КБ3К), акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (23_1_2-1_ПД_КБ-2в), що необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, у зв`язку з чим вказані документи набули статусу офіційних документів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, місці, але не пізніше 04.10.2018, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні корисливі наслідки та бажаючи їх настання, після виконання частини робіт на об`єкті будівництва, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, надав вказівку невстановленій досудовим розслідуванням особі, що не була обізнана із злочинними намірами останнього, підписати необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи документи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (25_1_ПД_КБ3К), акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (25_1_2-1_ПД_КБ-2в), які ОСОБА_4 особисто скріпив печаткою ТОВ «БК Сучасні технології», достовірно знаючи, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, зазначені у вищевказаних документах не відповідають дійсності.

Зокрема, акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (25_1_2-1_ПД_КБ-2в) містить неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та виконаних робіт, а саме в рядках: «1. Розбирання поясків, сандриків, жолобів, відливів, звисів тощо з листової сталі», «3. Установлення віконних зливів», «4. Очищення вручну простих фасадів від вапняної фарби з драбин», «5. Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 120 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «CEREZIT». Гладкі стіни» на загальну суму 587 542,80 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 передав зазначені офіційні документи директору Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 , який 04.10.2018 підписав та скріпив печаткою Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (25_1_ПД_КБ3К), акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (25_1_2-1_ПД_КБ-2в), що необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, у зв`язку з чим вказані документи набули статусу офіційних документів.

На підставі вищевказаних офіційних документів, що містили неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт на суму, яка в цілому складає 1 128 051,60 грн. з урахуванням ПДВ, з розрахункового рахунку Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА №1523, відкритого в Державній казначейській службі України в м. Києві, на розрахунковий рахунок ТОВ «БК Сучасні технології» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк», 22.08.2018 згідно платіжного доручення № 22 та 08.10.2018 згідно платіжного доручення №3 перераховано грошові кошти місцевого бюджету на загальну суму 3 293 872,80 грн. за будівельні роботи згідно офіційних документів форм КБ-2в та КБ-3, виданихДокійчуком О.П. по об`єкту «Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області» згідно з договором підряду №14 від 30.07.2018.

За таких обставин, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «БК Сучасні технології», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, з метою заволодіння чужим майном, свідомо видав завідомо неправдиві офіційні документи, що необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, тобто вчинив службове підроблення, а також зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів частиною бюджетних коштів, що призначалися на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області», на загальну суму 1 128 051,60 грн., що відповідно до примітки 4 ст.185 КК України є особливо великим розміром, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

26 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу існує необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, у зв`язку з чим існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 має широке коло впливових зв`язків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу є: вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, яке може бути застосовано до підозрюваного у разі визнання обвинувальним вироком суду його винуватості у вчиненні злочину, а саме позбавлення волі на строк до 12 років; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 (1128051,60 грн).

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного та об`єктивні обставини, що встановлені в ході досудового розслідування, вважаю за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного спрямоване на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення спроб: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо застосування будь-якого запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали та документи, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчий у клопотанні вказав на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати зі сторони підозрюваного на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Не виключається також можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто, прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`якого із встановлених ч.1 ст.176 КПК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час працює та у зв`язку зі своєю професійною діяльністю досить часто перебуває у відрядженнях на території усієї Житомирської області і покладення на нього такого обов`язку, як заборона відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, обмежує його в повноцінній реалізації конституційного права на працю, тому слідчий суддя вважає за необхідне не покладати на підозрюваного ОСОБА_4 вищевказаний обов`язок.

За таких підстав, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 24.10.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000248 з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 24.10.2022 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1