overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/392/22
УХВАЛА
при призначення дистанційного судового засідання

30.05.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003287 від 14.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0003287 від 14.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Оскільки ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому унеможливлюється його безпосередня участь у судовому засіданні в Київському районному суді м.Одеси, то необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференнції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за умови, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0003287 від 14.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» 09.06.2022 о 15.00 годині, за умови згоди на це обвинуваченого ОСОБА_2 .
Письмову згоду ОСОБА_2 на дистанційне судове засідання необхідно направити до Київського районного суду м.Одеси для долучення до матеріалів судової справи.
ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому під розписку пам`ятку про права і обов`язки. Розписка обвинуваченого про отримання пам`ятки про права і обов`язки підлягає направленню до Київського районного суду м.Одеси для долучення до матеріалів судової справи.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів фіксації процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3576/20
Номер провадження 1-кп/504/437/22
У Х В А Л А
30.05.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000994 від 06.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні 30.05.2022р. прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 зазначила, що в провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 також знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000440 від 07.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №504/1530/20), у зв`язку з чим, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вона просить об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Також згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, кримінальне провадження №504/3576/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та кримінальне провадження №504/1530/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №504/3576/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та кримінальне провадження №504/1530/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне кримінальне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №504/1530/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9300/18
Номер провадження:1-кп/521/308/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000483 від 09.03.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду від 06.04.2022 року було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк дії якого спливає 04.06.2022 року.
У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинувачених конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинуваченого та не позбавляє його права на поставлення питань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначене на 18 травня 2022 року об 11 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 11).
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/522/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №00009998 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 у черговий раз не з`явилась у підготовче судове засідання, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, необхідно вжити заходу до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду у вигляді її примусового приводу,
Суд приймаючи рішення про застосування заходу до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду у вигляді її примусового приводу враховує, що обвинувачена жодного разу не прибула за викликом у підготовче судове засідання, причини неприбуття суду не повідомила, заяви про неможливість її прибуття у підготовче судове засідання до суду не надходили, вона була повідомлена про час, місце підготовчого судового засідання,
Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00009998 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, призначив дату нового підготовчого судового засідання на 09:30 годину 17 червня 2022 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.
До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 09:30 годину 17 червня2022 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити відділенню поліції № 1 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, копію ухвали про здійснення примусового приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити для контролю за виконанням прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2549/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора КАХОВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 0000052 від 06.01.2020 року, № 0000342 від 17.02.2020 року, № 0000707 від 14.04.2020 року, № 00000796 від 30.04.2020 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «ХЕРСОНСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «ХЕРСОНСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання КАХОВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 0000052 від 06.01.2020 року, № 0000342 від 17.02.2020 року, № 0000707 від 14.04.2020 року, № 00000796 від 30.04.2020 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України призначити на 31.05.2022 року на 13-45 годину в залі судових засідань № 200Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «ХЕРСОНСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) та ДУ «ХЕРСОНСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3250/22
Провадження № 1-кс/204/863/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, українця, заступника командира бойової машини - навідника-оператора 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, а саме до 26 липня 2022 року, з утриманням підозрюваного в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Волноваського РВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/607/19
Провадження №1-в/190/88/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області справу за поданням Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений: 20.04.2021 року вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2021 року за ч.1 ст. 185, 75,76 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Однак, в абзаці першому резолютивної частини ухвали судом допущено описку, а саме неправильно зазначено суд, який ухвалив вирок.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2021 року, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/764/22
Провадження № 1-в/191/205/22
У Х В А Л А
іменем України

19 травня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-94 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений два рази, по даній справі засуджений: 12.08.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 ч.2 КК України. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням від 24.12.2019 року остаточно 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 24.12.2019 року, кінець строку 20.09.2023 року.
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2275/22
провадження № 1-кс/405/1104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заяника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні,
встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.303-308, 369-372 КПК України,
постановив:
скаргу ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні - повернути особі, яка її подала ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_4 його право звернутися до слідчого судді в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2022 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

30.05.2022 м. Бар Вінницька область

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Вінницькій області сектору поліцейської діяльності України в Вінницькій області, уповноваженої на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИЛА:
27.05.2022 до суду надійшла вказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що заява ініціатора скарги була зареєстрована в ЖЄО черговим ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 21.05.202 за №1620.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи норми статей 303, 304 КПК України, за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Барського районного суду Вінницької області на 14:00 год. 30.05.2022.

Розгляд здійснити за участі особи, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги повідомити Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3