печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Киэва ОСОБА_16, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_17, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_18 звернувся в суд в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, в якому просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_19, ст. слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_20 негайно доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення її свободи, витребувати та дослідити матеріали кримінального провадження № 0000336 від 28.04.2022 року в частині доказів наявності правових підстав для затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та постановити ухвалу про негайне звільнення з під варти позбавленої свободи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була затримана ст. слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_20 як підозрювана у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її захисник, адвокат ОСОБА_18 вважають, що дане затримання є незаконним, про що було зазначено в протоколі затримання. В протоколі затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено підстави затримання. На думку представників органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 ними є: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 2551, 2552 Кримінального кодексу України. Сторона захисту вважає затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - незаконним позбавленням свободи. Захисник - адвокат ОСОБА_18 посилається на те, що ОСОБА_1 не застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. На ОСОБА_1 очевидці, в тому числі потерпілі не вказували, що вона щойно вчинила злочин. Також відсутні ознаки на тілі, одязі чи місці події які вказують на те, що саме ця соба щойно вчинила злочин. ОСОБА_1 не підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Відсутні будь-які обґрунтовані підстави для того щоб вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 2551, 2552 Кримінального кодексу України. Крім того вказують на те, що затримана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 вересня 2022 року добровільно прибула до ГСУ Національної поліції України, де вже потім в приміщенні ГСУ Національної поліції України була затримана. У зв`язку з чим, просить суд постановити ухвалу, якою негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Захисник ОСОБА_18 в судове засідання не з`явився, до його початку подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Слідчий ОСОБА_19 у судове засідання не з`явилась, до його початку подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд без її участі, у задоволенні клопотання просила відмовити, оскільки затримання ОСОБА_1 відбулося на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України на законних підставах. Надала копію ухвали про застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави строком на 60 діб. За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заяви учасників провадження, ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 13.09.2022 року про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 28.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням установлена група осіб до складу якої увійшли ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за попередньою змовою між собою, маючи на меті незаконно заволодіти грошовими коштами громадян України, представляючись працівниками благодійної організації «БФ Гаряча лінія життя», здійснюють злочинну діяльність на території України. Так, вище вказані особи, під приводом збору коштів на закупівлю тактичного одягу, спорядження (бронежилети, каски) військовим Збройних Сил України, отримують благодійну допомогу від громадян України, яку використовують у власних потребах. Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання. Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним. Відповідно до ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 КК України. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору. Частиною 4 ст. 213 КПК України передбачено обов`язок уповноваженої службової особи, що здійснила затримання, негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Частиною 4 ст.213 КПК України передбачено обов`язок уповноваженої службової особи, що здійснила затримання, негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги. Порядком інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року N 1363 встановлено обов`язок суб`єкта подання інформації негайно після фактичного затримання особи повідомити відповідний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. При розгляді даного клопотання встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично затримано о 13-08 годин 12.09.2022 року за адресою АДРЕСА_1 . Підстави затримання - якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 КК України. Згідно з вимогами ст. 209 КПК особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13.09.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у межах строку досудового розслідування, до 10.11.2022 року включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 000 000 грн. 00 коп. для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. У разі внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти. З огляду на вищевикладене, слідчим суддею не встановлено підстав, що затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було незаконним. Протокол затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складений відповідно до вимог КПК України, містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 208 КПК України. Істотних порушень прав та свобод людини при складанні такого протоколу, та при затриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчим суддею не встановлено та таких доказів не здобуто у судовому засіданні. Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись ст. 206-213, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16