ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1929/22
Провадження № 1-кс/210/1310/22

"26" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 від 04.06.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 від 04.06.2022 року, а саме ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000611, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України. По кримінальному провадженню визнано у якості потерпілого ОСОБА_4 . Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілий звернувся з клопотанням до слідчого про проведення досудового розслідування в розумні строки, притягнення особи до кримінальної відповідальності, проведення слідчих дій та прийняття з приводу цього процесуального рішення. Натомість 31.08.2022 року отримав постанову слідчого про повну відмову у задоволенні клопотання. Станом на 14.09.2022 року жодних слідчих дій по даному кримінальному провадженню не проводиться. Матеріали справи містять протокол допиту потерпілого та свідка та відібрані пояснення у громадянина ОСОБА_6 , який на думку потерпілого вчинив злочин, що підтверджується показами свідка та вбачається з пояснень підозрюваного. Натомість, ще 30.06.2022 року слідчий ОСОБА_5 без жодних підстав закрив кримінальне провадження, без проведення жодної слідчої дії.

Вважає, що слідчий є упередженим з самого початку досудового розслідування, який передчасно, без проведення слідчих дій, дослідження доказів закрив кримінальне провадження та в подальшому після скасування його постанови, відмовив у проведенні слідчих дій за клопотанням потерпілого та не провів жодних слідчих дій за вказівкою прокурора.

Враховуючи викладене просить суд відвести слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000611.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_7 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заяву захисника.

В судовому засіданні, призначеному на 26.09.2022 року слідчий присутній не був, 20.09.2022 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення не заперечував.

Суд, заслухавши адвоката та потерпілого, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність групи слідчого відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611від 04.06.2022 року.
За змістом ст. 81 КПК України усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Обставини, що виключають участь прокурора, слідчого у кримінальному провадженні, визначені статтею 77 КПК України, та їх перелік є вичерпним.
Частиною 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору, слідчому, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Доводи заявленого адвокатом ОСОБА_3 відводу зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями та діями слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000611 від 04.06.2022 року, що не свідчить про те, що слідчий особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Фактично заявлений адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 відвід містить власні припущення, які не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Обставин, які б виключали участь слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000611 від 04.06.2022 року не встановлено.
Доказів на підтвердження доводів адвоката потерпілого ОСОБА_4 про упередженість слідчого ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у розгляді даної справи або наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, суду не надано.
Незгода з процесуальними діями слідчих не є підставою для відводу слідчим.
Таким чином, підстави, передбачені ст. 77 КПК України, які б виключали участь слідчого у даному кримінальному провадженні, відсутні, а тому заявлений відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 218, 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 від 04.06.2022 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 27 вересня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1