Справа № 683/2951/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000305 від 02 жовтня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ладан Прилуцького р-ну Чернігівської обл., громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, кулеметника комендантського відділення роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у військовому містечку № НОМЕР_2 із дислокацією у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.10.2022 у період часу з 00 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), під час дії воєнного стану на всій території України, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та надалі продовжений Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та № 573/2022 від 12.08.2022 та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 проходив по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, підійшов до належного ОСОБА_4 торгівельного кіоску, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , де, застосувавши фізичну силу, зірвав захисний металевий ролет та відчинив металопластикове вікно, після чого проник до приміщення торгівельного кіоску, звідки умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, таємно викрав тютюнові вироби наступних торгових марок: «L&M Loft Blue» в кількості 60 пачок, вартістю 62 грн. 92 коп. за одиницю, на загальну суму 3775 грн. 20 коп., «L&M loft Sea Blue» в кількості 40 пачок, вартістю 66 грн. 74 коп. за одиницю, на загальну суму 2669 грн. 60 коп., «L&M Loft Міх» в кількості 20 пачок, вартістю 67 грн. 71 коп. за одиницю, на загальну суму 1354 грн. 20 коп., «Bond Street Premium Blue» в кількості 20 пачок, вартістю 65 грн. 71 коп. за одиницю, на загальну суму 1314 грн. 20 коп., «Rothmans Demi Blue» в кількості 50 пачок, вартістю 65 грн. 76 коп. за одиницю, на загальну суму 3288 грн. 00 коп., «Rothmans Demi Silver» в кількості 50 пачок, вартістю 65 грн. 76 коп. за одиницю, на загальну суму 3288 грн. 00 коп., «Rothmans Demi Click» в кількості 30 пачок, вартістю 68 грн. 63 коп. за одиницю, на загальну суму 2058 грн. 90 коп., «Rothmans Demi Click Purple» в кількості 40 пачок, вартістю 68 грн. 63 коп. за одиницю, на загальну суму 2 745 грн. 20 коп., «Rothmans Demi Click Coral» в кількості 30 пачок, вартістю 70 грн. 52 коп. за одиницю, на загальну суму 2115 грн. 60 коп., «Davidoff Reach Blue» в кількості 10 пачок, вартістю 63 грн. 02 коп. за одиницю, на загальну суму 630 грн. 20 коп., «Davidoff Reach Silver» в кількості 20 пачок, вартістю 63 грн. 02 коп. за одиницю, на загальну суму 1260 грн. 40 коп., «Davidoff Reach Purple» в кількості 10 пачок, вартістю 63 грн. 97 коп. за одиницю, на загальну суму 639 грн. 70 коп., «Kent Cristal Blue» в кількості 40 пачок, вартістю 74 грн. 33 коп. за одиницю, на загальну суму 2973 грн. 20 коп., «Kent Cristal Silver» в кількості 20 пачок, вартістю 74 грн. 33 коп. за одиницю, на загальну суму 1486 грн. 60 коп., «Davidoff Reach Red» в кількості 10 пачок, вартістю 63 грн. 97 коп. за одиницю, на загальну суму 639 грн. 70 коп. та «Rothmans Demi Click Volt» в кількості 20 пачок, середня вартість 68 грн. 63 коп. за одиницю, на загальну суму 1372 грн. 60 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 покинув місце злочину із викраденим та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 31611 грн. 30 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаному місці та часі, за обставин викладених в обвинувальному акті, він викрав належне потерпілому майно, розмір та вартість якого не оспорює. Заподіяну шкоду потерпілому відшкодував.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки, просив суворо не карати, не позбавляючи волі. Шкода повністю відшкодована.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями потерпілого та обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення, призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував заподіяну шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, позицію потерпілого, який просив призначити покарання без позбавлення волі, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді позбавлення волі, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який слід продовжити до вступу вироку в закону силу.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арештувідносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2022 року на сигарети марки: «LM Loft Міх» загальною кількістю 10 пач.; «Kent Cristal» загальною кількістю 10 пач.; «Rothmans Demi Blue» загальною кількістю 8 пач.; «Davidoff Rich Silver» загальною кількістю 20 пач.; «LM Loft» загальною кількістю 30 пач.; «Rothmans Demi Click» загальною кількістю 10 пач.; «Rothmans Rich Red» загальною кількістю 10 пач.; «Rothmans Demi Click» загальною кількістю 8 пач.; «Rothmans Demi Blue» загальною кількістю 6 пач.; «Bond Blue» загальною кількістю 16 пач.; «Davidoff Rich Blue» загальною кількістю 10 пач.; «Kent Cristal» загальною кількістю 30 пач.; «LM Loft» загальною кількістю 30 пач.; Rothmans Demi Silver» загальною кількістю 31 пач.; «Rothmans Demi Click» загальною кількістю 29 пач.; «Rothmans Royal L-series Purpul» загальною кількістю 10 пач.; «Kent Cristal» загальною кількістю 10 пач.; «Rothmans Demi Click Volt» загальною кількістю 16 пач.; «Rothmans Demi Blue» загальною кількістю 2 пач.; «Rothmans Demi Silver» загальною кількістю 1 пач.,- скасувати.

Речовий доказ по справі :

-тютюнові вироби, а саме сигарети марки: «Rothmans Demi Blue» загальною кількістю 2 пач.; «Rothmans Demi Silver» загальною кількістю 1 пач., які поміщено до сейф пакету PSP 2109459; а також сигарети марки: «LM Loft Міх» загальною кількістю 10 пач.; «Kent Cristal» загальною кількістю 10 пач.; «Rothmans Demi Blue» загальною кількістю 8 пач.; «Davidoff Rich Silver» загальною кількістю 20 пач.; «LM Loft» загальною кількістю 30 пач.; «Rothmans Demi Click» загальною кількістю 10 пач.; «Rothmans Rich Red» загальною кількістю 10 пач.; «Rothmans Demi Click» загальною кількістю 8 пач.; «Rothmans Demi Blue» загальною кількістю 6 пач.; «Bond Blue» загальною кількістю 16 пач.; «Davidoff Rich Blue» загальною кількістю 10 пач.; «Kent Cristal» загальною кількістю 30 пач.; «LM Loft» загальною кількістю 30 пач.; Rothmans Demi Silver» загальною кількістю 31 пач.; «Rothmans Demi Click» загальною кількістю 29 пач.; «Rothmans Royal L-series Purpul» загальною кількістю 10 пач.; «Kent Cristal» загальною кількістю 10 пач.; «Rothmans Demi Click Volt» загальною кількістю 16 пач.; які поміщено до сейф пакету PSP 3108668, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4

-оптичний диск DVD-R диск із відеозаписами з камер спостереження гуртожитку ДЗ «Старокостянтинівський АПЛ», залишити в матеріалах кримінального провадження;

-сумку чорного кольору, типу бананка, в середині якої містяться грошові кошти номіналом в сумі 43 грн., та монети різним номіналом в сумі 42 грн., які поміщено до сейф пакету № PSP 2109461, чек готелю «Случ» № 13067 за послуги з 22.09.2022 по 23.09.2022 на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до сейф пакету № SUD 1103753, картку клієнта «Наше пиво» № 141715, який поміщено до сейф пакету № SUD 1103755 та мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 10 S», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайселл» НОМЕР_5 та сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який знаходиться в силіконовому чохлі типу бампер та який поміщено до сейф пакету № PSP 2107790, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути за належністю ОСОБА_5 ;

-1 (один) відрізок клейкої стрічки із структурним слідом, який поміщено до сейф пакету № PSP 1111575, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: