У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 7 липня 2022 року.

Учасники судового провадження:

засуджений ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції
з Вознесенської ВК №72)

встановив:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2022р., відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про перегляд визначеного строку покарання за ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року.
Зазначене судове рішення було оскаржене ОСОБА_5 . Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 7 липня 2022 року, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про перегляд визначеного строку покарання за ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.06.2018р., без змін.

ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення судового рішення. Вказує, що судовий розгляд відбувся без його захисника, а тому вважає, що рішення суду потребує роз`яснення, проте не пояснює в чому конкретно рішення суду є незрозумілим та потребує роз`яснення.

Заслухавши доповідь судді, учасників процесу, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаної правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвала Миколаївського апеляційного суду від 7 липня 2022 року складена у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Крім того, відповідно до журналу судового засідання від 07.07.2022р., в судовому засіданні була з`ясована думка ОСОБА_5 , щодо розгляду його апеляційної скарги без захисника, на що останній погодився. У своєму клопотанні засуджений вказує, що судовий розгляд необхідно провести за участі його захисника, натомість не зазначає, який саме адвокат представляє його інтереси, не містять таких даних й матеріали справи.

За такого, наведені засудженим ОСОБА_5 , доводи не стосуються передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Миколаївського апеляційного суду від 7 липня 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді