Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/993/22
Номер провадження 1-кс/530/372/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000269 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25.10.2022 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області після доопрацювання звернувся начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 06.10.2022 до чергової частини СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по лінії 102 надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що ним біля автодороги на окраїні с. Милорадове, Полтавської області,виявлено трактор марки «Беларус» синього кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1978 р.н., який набирав глину до причепу, без відповідних документів.

06.10.2022 року за вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР за №0000269 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

06.10.2022 під час проведення огляду місця події на околиці с. Милорадове на відстані 15 метрів від високовольтної електро опори № 87/93 Полтавського району Полтавської області за участі двох понятих було виявлено розкопаний грунт розміром 2м / 3,5м глибиною близько 3м зовні грунт схожий на глину за своїми зовнішніми ознаками. Надалі було відібрано один зразок ґрунтової суміші зовні схожої на глину (ЗРАЗОК № 1) Надалі на відстані 11 метрів знаходиться трактор марки «Беларус» з ковшем синього кольору, ДНЗ НОМЕР_1 з приєднаним до нього причіпом Д.Н.З. 6959ПЛ завантаженим грунтом зовні схожим на глину під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі заяви ОСОБА_6 було проведено огляд трактора марки «Беларус» з ковшем синього кольору, ДНЗ НОМЕР_1 та причіпом Д.Н.З. 6959ПЛ завантаженим грунтом зовні схожим на глину. В подальшому було відібрано два зразка ґрунтової суміші зовні схожої на глину (ЗРАЗОК № 2 з ковша трактора та ЗРАЗОК № 3 з причепа Д.Н.З. 6959ПЛ) до полімерних пакетів, горловини яких зав`язані білою ниткою вільні кінці, якої скріплено фрагментом паперу на якому залишено пояснювальний напис скріплено підписами понятих, слідчого СВ та ОСОБА_6 ..

Цього ж дня було проведено огляд предмету в ході якого було здійснено зважування грунту зовні схожого на глину, який знаходився у причепі Д.Н.З. 6959ПЛ за результатами зважування встановлено загальну вагу грунту зовні схожого на глину 3 400 кг, який в подальшому під розписку передано на зберігання до Великорублівської ОТГ за адресою: Полтавський район, с. Велика Рублівка, вул. Бірюкова, 3.

06.10.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом:грунту зовні схожого на глину вагою 3 400 кг який знаходився у причепі Д.Н.З. 6959ПЛ, три зразки ґрунтової суміші зовні схожої на глину (ЗРАЗОК № 1, ЗРАЗОК № 2, ЗРАЗОК № 3).

06.10.2022 надано запит до Великорублівської ОТГ про те кому належить земельна ділянка на якій було незаконне добування грунту схожого на глину. Про що отримано відповідь дана земельна ділянка належить Великорублівській ОТГ тобто є власністю громади.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.10.2022 року клопотанняcтаршого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, повернуто начальнику Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків, з моменту отримання ухвали суду.
Виходячи з зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків до матеріалів клопотання додано копії фототаблиць до двох оглядів місця події від 06.10.2022, копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 13.07.2022 ваги ТОВ «АФ Маяк» на яких було проведено зважування, копію заяви про кримінальне правопорушення Великорублівської сільської ради від 21.10.2022 згідно якої власник даної земельної ділянки на якій проводилося видобування глини являється Великорублівська сільська рада та саме їй і завдано матеріальні збитки, сума яких на даний час встановлюється.
На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчиненнякримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаних речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та проведенні з ними необхідних судових експертиз. Крім того, накладення арешту на грунт зовні схожий на глину вагою 3 400 кг, який передано на зберігання до Великорублівської ОТГ за адресою: Полтавський район, с. Велика Рублівка, вул. Бірюкова, 3, три зразки ґрунтової суміші зовні схожої на глину (ЗРАЗОК № 1, ЗРАЗОК № 2, ЗРАЗОК № 3) є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів, а саме: грунт зовні схожий на глину вагою 3 400 кг, який передано на зберігання до Великорублівської ОТГ за адресою: Полтавський район, с. Велика Рублівка, вул. Бірюкова, 3; три зразки ґрунтової суміші зовні схожої на глину (ЗРАЗОК № 1, ЗРАЗОК № 2, ЗРАЗОК № 3) які передано на зберігання до кімнати речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ.
Також враховуючи те, що вищевказані тимчасово вилучені грунт зовні схожий на глину вагою 3 400 кг, три зразки ґрунтової суміші зовні схожої на глину (ЗРАЗОК №1, ЗРАЗОК №2, ЗРАЗОК № 3) може міститив собі відомості, що допоможуть встановленню фактичних даних і обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та в подальшому вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що на ньому міститься та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

В судове засідання начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, вивчивши наявні матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.
У клопотанні про накладення арештуна майно начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначає, що 06.10.2022 до чергової частини СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по лінії 102 надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що ним біля автодороги на окраїні с. Милорадове, Полтавської області,виявлено трактор марки «Беларус» синього кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1978 р.н., який набирав глину до причепу, без відповідних документів.

06.10.2022 року за вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР за №0000269 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

06.10.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом:грунту зовні схожого на глину вагою 3 400 кг який знаходився у причепі Д.Н.З. 6959ПЛ, три зразки ґрунтової суміші зовні схожої на глину (ЗРАЗОК № 1, ЗРАЗОК № НОМЕР_2 , ЗРАЗОК № 3).

06.10.2022 надано запит до Великорублівської ОТГ про те кому належить земельна ділянка на якій було незаконне добування грунту схожого на глину. Про що отримано відповідь дана земельна ділянка належить Великорублівській ОТГ тобто є власністю громади.

Враховуючи, що грунт зовні схожий на глину вагою 3 400 кг який знаходився у причепі Д.Н.З. 6959ПЛ, три зразки ґрунтової суміші зовні схожої на глину (ЗРАЗОК № 1, ЗРАЗОК № 2, ЗРАЗОК №3, являються речовими доказами,так як були предметом кримінального правопорушення, тому 06.10.2022 слідчим СВ відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_7 вони визнані речовими доказами.

13.10.2022 року клопотання про накладення арешту було подано слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвалою слідчого судді від 13.10.2022 року клопотання cтаршого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, повернуто начальнику Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Виходячи з зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків до матеріалів клопотання додано копії фототаблиць до двох оглядів місця події від 06.10.2022, копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 13.07.2022 ваги ТОВ «АФ Маяк» на яких було проведено зважування, копію заяви про кримінальне правопорушення Великорублівської сільської ради від 21.10.2022 згідно якої власник даної земельної ділянки на якій проводилося видобування глини являється Великорублівська сільська рада та саме їй і завдано матеріальні збитки, сума яких на даний час встановлюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 06.10.2022 року слідчим, прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.
Метою накладення арешту нагрунт зовні схожий на глину вагою 3 400 кг, три зразки ґрунтової суміші зовні схожої на глину (ЗРАЗОК №1, ЗРАЗОК №2, ЗРАЗОК №3) з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися: три зразки ґрунтової суміші зовні схожої на глину (ЗРАЗОК №1, ЗРАЗОК №2, ЗРАЗОК №3), є те що вони були об`єктом кримінально-протиправних дій є те, що вони визнані речовим доказом у кримінальному провадженні,а також з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчим, прокурором доведена необхідність арешту на брухт чорних металів , а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майнопо кримінальному провадженню № 0000269 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України задовільнити.

Накласти арешт на: тимчасово вилучені 06.10.2022 під час проведення огляду місця події грунт зовні схожий на глину вагою 3 400 кг, три зразки ґрунтової суміші зовні схожої на глину (ЗРАЗОК №1, ЗРАЗОК №2, ЗРАЗОК №3) з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися: три зразки ґрунтової суміші зовні схожої на глину (ЗРАЗОК №1, ЗРАЗОК №2, ЗРАЗОК №3) в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ,грунт зовні схожий на глину вагою 3 400 кг у Великорублівській ОТГ за адресою: Полтавський район, с. Велика Рублівка, вул. Бірюкова, 3 до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання ухвали покласти на cтаршого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1