overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/1145/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гільча-2, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні Рівненський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.05.2021 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові кримінальні правопорушення не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений долучив заяву про розгляд подання про звільнення від призначеного йому покарання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2021 року за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про вчинення нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2021 року за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/988/22
Провадження № 1-кп/459/67/2022
У Х В А Л А
судового засідання

13 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000323 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 19.05.2022 року від Червоноградської окружної прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 31.05.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того, у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 стосовно обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Заперечень щодо задоволення клопотання прокурора не поступило.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень, їх слід об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Виходячи з пунктів 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000323 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23.06.2022 року о 14.30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Кримінальне провадження № 0000323 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000273 для їх спільного розгляду.

Присвоїти цим кримінальним провадженням номер справи 459/787/22.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000059 від 16 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської областінадійшли матеріали кримінального провадження №0000059 від 16 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження, одноособово.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000059 від 16 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) о 15.00 годині 23 червня 2022 року.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3851/22
Провадження № 1-кс/761/2467/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000142 від 13.12.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про часткове скасування арешту та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000142 від 13.12.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 до початку судового розгляду було подано до суду клопотання від 27.05.2022 року про залишення без розгляду клопотання /справа №761/3851/22/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про часткове скасування арешту та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000142 від 13.12.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000142 від 13.12.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/4/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/3837/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА

13 червня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урицьке Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук, а апеляційне провадження щодо нього зупинено до розшуку останнього.

На теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, а тому колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Поновити апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2022 року, про що сповістити учасників провадження.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Дата документу Справа № 317/3837/17
Справа №576/1695/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/443/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 576/1695/20 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 та ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2021 відносно ОСОБА_4 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:00 год. 14.09.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 576/1695/20 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2021 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 14.09.2022 року о 15:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/3768/21
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідча ОСОБА_2 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 року за № 0000046.
До початку розгляду клопотання по суті від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання, так як воно подано передчасно.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з наведеного, суддя вважає за можливе задовольнити заяву прокурора та залишити без розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчої ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України- залишити без розглду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1560/22
Провадження №1-кп/639/279/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні
13 червня 2022 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 20.05.2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , наразі утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 99, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0001416 від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.06.2022 року справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 17 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/763/22
Номер провадження 1-в/722/100/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника СВК-67 ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в режимі відеоконференції клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі ст.81 КК України, ст.ст.6, 102, 107, 118 КВК України, керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанняОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 16.06.2022 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2221/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0003759, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 08.12.2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишено без зміни до 08.02.2022 року закінчення терміну відбуття призначеного покарання.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині кваліфікації та призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2