Справа № 183/4079/22
№ 1-кп/183/1094/22

У Х В А Л А
04 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
30.10.2019 року під час здійснення досудового розслідування ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 04.11.2019 року він був звільнений з під варти під заставу, але 06.12.2019 року оголошений у розшук, в зв`язку з чим 09.12.2019 року досудове розслідування відносно ОСОБА_6 було зупинено. 27.06.2022 року, в зв`язку з невідкладним проведенням окремих слідчих дій вказане досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено та 30.06.2022 року обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що ризики передбачені п.1, п.5 ч. 1. ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому існує реальна можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання у виді реального позбавлення волі у разі визнання його винним судом, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечував, вважаючи ризики не існуючими та просив змінити його підзахисному запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою, запевняючи суд, що ОСОБА_9 буде з`являтися за першою вимогою суду.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне в даному випадку продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 08.08.2022 року, а судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку з об`єктивних причин.
Що стосується клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі стороною захисту не доведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_10 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 29 вересня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1