Справа № 308/670/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001230 від 04.12.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
21.10.2020 року біля 07 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_6 діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, діючи за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт щодо якої знаходиться на розгляді Ужгородського міськрайонного суду, тобто, заздалегідь до початку кримінального правопорушення домовившись про спільне його вчинення , знаходячись у м. Чоп по вул. Головній, на станції Чоп, колії № 7а, таємно викрав 11 шт. підкладок костильного кріплення «ДО-Р-50», вартість яких становить 1056,00 грн. та 44 костилі колійні, вартість яких становить 396,00 грн., чим спричинив АТ «Українська залізниця» матеріального збитку на загальну суму 1452,00 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_6 його законний представник та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом неповнолітнього обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів і досудової доповіді органу пробації.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Показав, що 21.10.2020 вранці близько 06 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_8 , попередньо домовившись, пішли на станцію м. Чоп, неподалік вул. Головна і поки охоронець не бачив викрали 11 шт. металевих підкладок та 44 костилі, які були закріплені на шпалах, які поскладали у великий пакет та рюкзак і заховали викрадене неподалік у кущах. Трохи пізніше о 07 год. 00 хв. вони прийшли щоб забрати викрадені металеві деталі, але їх побачив охоронець.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 врахувати щире каяття обвинуваченого, та призначити ОСОБА_6 покарання не пов"язане з позбавленням волі, звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши мінімальний іспитовий строк .

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку захисника.
Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника АТ «Укрзалізниця» про розгляд справи без його участі, у якій також зазначено, що АТ «Укрзалізниця» матеріальних претензій до обвинуваченого немає, 18.01.2021 року ОСОБА_6 сплачено кошти на відновлювальні роботи у розмірі 592,00 грн.
Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.
Згідно довідки ОСК ГУНП України в Закарпатській області № 111-04112020/21012 від 07.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий.
Згідно довідки КНП «Ужгородська районна клінічна лікарня Ужгородської районної ради Закарпатської області» від 06.11.2020 року № 525/2020, ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває.
Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого Ужгородського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області № 16/ДД/22 встановлено , що ризик повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 є середнім та виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Також, суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_6 брав участь у пілотному проекті "Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення".
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, з врахованням ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, які зокрема, знайшли своє відображення у досудовій доповіді № 16/ДД/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

Керуючись вимогами передбаченими ст.103 КК України, відповідно до яких при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри та виду покарання слід врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання ОСОБА_6 буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню ОСОБА_6 , а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_6 , так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 , а саме: металеві підкладки в кількості 11 шт. та костилі колійні у кількості 44 шт. - вирішити за наслідками розгляду кримінального провадження № 0001107 від 21.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України (справа № 308/671/21).
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 , а саме: металеві підкладки в кількості 11 шт. та костилі колійні у кількості 44 шт. - вирішити за наслідками розгляду кримінального провадження № 0001107 від 21.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України (справа № 308/671/21).
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1