Справа № 201/3343/22
Провадження № 1-кс/201/1035/2022
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000861від 04.12.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло старшого слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000861від 04.12.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, в провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861від 04.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

На даний час органом досудового розслідування встановлено, що 20.08.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ректора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №359, щодо виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування ІІ. ІІ черга», на загальну суму 7 304 391 грн.

Також, встановлено, що розробку проектно-кошторисної документації за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів за адресою: АДРЕСА_1 » здійснювала ФОП ОСОБА_7 .

Згідно зібраних під час досудового розслідування доказів службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вступили у злочинну змову зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме заволодіння бюджетних коштів, виділених для проведення робіт за вищевказаним договором.

З метою реалізації злочинного плану невстановленими службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішено під час складання та підписання первинних облікових документів (актів приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3) до договору № 359 від 20.08.2020, зазначити у них завідомо неправдиві відомості в частині вартості виконаних будівельних робіт.

Окрім цього, в порушення ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 11 Закону України «Про авторський та технічний нагляди», п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903 до нагляду за проведення робіт за договором № 359 від 20.08.2020 відповідальними службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 не було залучено технічний нагляд з метою отримання можливості без перешкод прийняти роботи за актами приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, із зазначеними у них завідомо неправдивими відомостями в частині вартості виконаних будівельних робіт, та відповідно отримати можливість здійснити перерахування за ними бюджетних грошових коштів (здійснити їх розтрату).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №10-21 від 03.08.2021 фактичні об`єми й вартість виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час капітального ремонту будівлі навчального корпусу № 2 Університету митної справи та фінансів за адресою: АДРЕСА_1 , об`ємам та вартості визначених актами виконаних робіт (форма КБ-2в та КБ-3) відповідно до договору підряду № 359 від 20.08.2020, складеним між Університетом митної справи та фінансів з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідають.

Невідповідності полягають у необґрунтованому завищенні вартості виконаних будівельних робіт на суму 923 011, 02 грн. (дев`ятсот двадцять три тисячі одинадцять грн. 02 коп.) з урахуванням ПДВ. В тому числі в наслідок необґрунтованого застосування коефіцієнта умов виконання робіт К=1,2 перевищення складає 399 384, 98 грн. з врахуванням ПДВ, та необґрунтованого завищення розцінки, шифр робіт РН11-39-2 (облицювання укосів листами сухої штукатурки гіпсовими чи гіпсоволокнистими), перевищення складає 523 626, 04 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно проведеної судової економічної експертизи документально підтверджено завдання матеріальних збитків у вигляді перерахованих на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетних грошових коштів, за актами КБ-2в, КБ-3 із неправдивими відомостями у вигляді необґрунтованого завищення вартості виконаних будівельних робіт на суму 923 011, 02 гривень.

Посилаючись на положення ст. ст. 2, 9, 159-162 КПК України, сторона обвинувачення просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, до речей та документів, а саме реєстраційних справ ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Вказані суб`єкти підприємництва зареєстровані та здійснюють діяльність на території міста Дніпро тому сторона обвинувачення вважає, що вказані речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса АДРЕСА_2 , фактична адреса АДРЕСА_3 , що дає підстави вважати про наявність вищевказаних речей та документів у володінні установи.

Вказані документи містять оригінали підписів ОСОБА_6 та відтиски печаток ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а тому необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів.

Значено, що отримані під час тимчасового доступу відомості та документи в цілому, сторона обвинувачення в подальшому зможе використати, як докази в кримінальному провадженні, так як вони необхідні для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, документування причетності до вчиненого кримінального правопорушення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших причетних до кримінального правопорушення осіб, проведення судових почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів, містять зафіксовані документально дії та резолюції посадових осіб, підписи осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, відтиски печаток та інші фактичні дані, що мають доказове значення.

Посилаючись на положення ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив розглядати дане клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться речі та документи вказані у клопотанні, оскільки вони можуть бути зацікавлені в результатах даного кримінального провадження, а тому існує реальна загроза, що інформація може бути знищена, спотворена або пошкоджена.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що зокрема, 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника Квартиро-експлуатаційного відділу м. Дніпра.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що слідчий відділ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 04.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

У клопотанні прокурора та у витязі із Єдиного реєстру досудових розслідувань, який слідчим суддею перевірений, зазначено обставини можливого вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 199, ч.1 ст. 366 КК України.

Зокрема заначено, що у період з серпня по листопад 2020 руку невстановлені службові особи УМСФ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись на території міста Дніпра, діючи за попередньою групою осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем розтратили та відповідно заволоділи бюджетними грошовими коштами на суму, що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, під час виконання умов договору підряду № 359, щодо виконання робіт предметом яких є «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів за адреою АДРЕСА_1 ».

Додані до клопотання матеріали, зокрема, висновки судової економічної експертизи, судової будівельно-технічної експертизи, протокол допиту свідка, дозволяють зробити висновок що існує обґрунтована підозра про факт вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, при встановлених органом досудового розслідування обставинах, зазначених в клопотанні.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить і конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, розглядом вказаного клопотання судом було встановлено, що документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, оскільки витребувані документи містять охоронювану законом таємницю, то суд вважає доведеним стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то суд вважає, з урахуванням наданих матеріалів, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом надання тимчасового доступу слідчому та прокурору до зазначених у клопотанні документів, з можливістю вилучення їх оригіналів. Оскільки при розгляді клопотання доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000861від 04.12.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ; прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса АДРЕСА_2 , фактична адреса АДРЕСА_3 , а саме:

- до реєстраційних справ ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), надати (забезпечити) слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ; прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до реєстраційних справ ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю ознайомлення з ними та вилученням оригіналів зазначених документів.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1