ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просив суд визнати неправомірною бездіяльність процесуальних прокурорів Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000834: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити, згідно ст. 220 КПК України, у визначений цим Кодексом строк, та зобов`язати уповноважену особу процесуального керівника Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000834: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, отримане 23.05.2022 р., у порядку визначеному ст. 220 КПК України з наданням потерпілому ОСОБА_3 вмотивованої постанови.
Скаргу мотивував тим, що 16 травня 2021 року він направив новою поштою до Фастівської окружної прокуратури клопотання від 15 травня 2022 року про проведення слідчих дій. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою прокуратури 23 травня 2021 року. Проте, його клопотання не було розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, не винесено вмотивовану постанову та не надано відповідь. Тому, він змушений звернутися до суду з даною скаргою.
Заявник в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву, в якій просив суд розгляд справи провести без його участі, зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Між тим, через канцелярію суду подав клопотання в якому просив суд розглянути скаргу без його участі. Крім цього просив суд відмовити в задоволенні скарги, у зв`язку із виконанням даного клопотання в повному обсязі.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також надані прокурором документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України.
Як вбачається із матеріалів скарги, 16 травня 2022 року ОСОБА_3 направив на адресу Фастівської окружної прокуратури Київській області клопотання від 15 травня 2022 року про проведення слідчих дій.
З матеріалів скарги, вбачається, що вищевказане клопотання про проведення слідчих дій отримано уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури Київської області 23 травня 2022 року
Між тим, як вбачається із наданого прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_9 супровідного листа № 55-1180 вих. 22 від 30.05.2022 року, за його підписом Фастівською окружною прокуратурою було направлено слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , для розгляду та вирішення згідно вимог КПК України клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000834 від 27.05.2021. Разом з тим, даний супровідний направлено начальнику СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 для контролю та заявнику ОСОБА_3 для відома.
Факт направлення Фастівською окружною прокуратурою клопотання ОСОБА_3 до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області підтверджується Реєстром відправки, доданим прокурором ОСОБА_9 до клопотання.
Таким чином, оскільки слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження № 0000834, що клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій було розглянуто процесуальним керівником Фастівської окружної прокуратури, в межах його компетенції та у передбачений КПК України строк, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність процесуальних прокурорів Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000834, щодо нездійснення ними процесуальних дій залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1