У Х В А Л А Справа № 932/1966/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/860/22

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача по кримінальному провадженню № 0000229 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому дізнавач прохає накласти арешт у вигляд заборони розпорядження, відчуження та користування на автомобіль марки «Hyundai Elantra» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Сектором дізнання ВП №7 ДРУП ГУНП

в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 01 квітня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
31.03.2022 року до відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітника УПП в Дніпропетровській області про те ,що 31.01.2022 року, приблизно 14:15 год. при патрулюванні території Шевченківського району зупинено транспортний засіб марки Хюндай Елантра сірого кольору д/н польські НОМЕР_1 при керуванні ОСОБА_5 , при поверхневій перевірці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого виявлено та вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною , схожою на наркотичну.

Відомості про вказаний факт 01.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

31.03.2022 року приблизно о 12:00 год. під час патрулювання території Шевченківського району за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Кротова, буд. 1Б було зупинено транспортний засіб марки Хюндай Елантра сірого кольору д/н польські НОМЕР_1 при керуванні гр. ОСОБА_5 . Під час спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

При проведенні огляду місця подій, в рамках якого було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у якого було виявлено у лівій кишені штанів сліп пакет з кристалічною речовиною, схожою на наркотичну, який було вилучено на спаковано до спец пакету № KIV 2122529.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучене у ході проведення огляду місця події 31.03.2022 майно у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у Польщі.

Оскільки, зібрані докази давали достатні підстави вважати, що транспортний засіб марки Хюндай Елантра д.н.з. польські НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є об`єктами кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, останні згідно ст. 98 КПК України 01.04.2022 визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000229.

Враховуючи, що особи які користуються автомобілем, чи інші особи можуть знищити, перетворити чи відчужити транспортний засіб марки Хюндай Елантра д.н.з. польські НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, що унеможливить проведення експертних досліджень та виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування з метою їх збереження (Доказів), зокрема запобігання можливості знищити, приховати, чи відчужити майно, яке є речовими доказом, виникла необхідність у позбавленні за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджатися та користування майном щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про залишення його без задоволення, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що сектором дізнання ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 01.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, погодитись із висновком дізнавача про необхідність накладення арешту не вбачається можливим, оскільки дізнавачем не доведено, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були знаряддям вчинення чи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
За вказаних обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000229 про арешт майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1