Провадження №1-кс/127/4663/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого Дізнавача СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що Сектором дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 27 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
27.05.2022 року о 14:02 год. до ЧЧ Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спец. лінії "102" надійшло повідомлення від працівників УПП Вінницької обл., про те що, 27.05.2022 року о 14:02 год. по вулиці Юрія Клена, навпроти будинку № 22 в місті Вінниці, було помічено підозрілу особу чоловічої статі, яким в подальшому виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки в правій кишені джинсів було виявлено та в подальшому вилучено 1 поліетиленовий zip- пакетик в середині якого знаходилась невідома речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та металевий предмет з нашаруванням речовини зеленого кольору в подрібненому стані, що в подальшому було належним чином вилучено та опечатано з підписами понятих та дізнавача.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на місце події за адресою: м. Вінниця, вулиця Юрія Клена, 22, неподалік проїжджої частини, знаходиться особа чоловічої статі, яка представилась на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; одягнений в чорну спортивну кофту, біло-блакитні джинсові штани та кросівки білого кольору, на голові мав кепку чорного кольору.
В ході проведення огляду місця події, працівник патрульної поліції ОСОБА_6 , повідомив, що під час патрулювання та проведення перевірки у громадянина ОСОБА_5 було виявлено, що останній, поводив себе підозріло. В ході перевірки на запитання чи є у нього при собі будь-які заборонені речі або ж речовини, в ході відеозапису гр. ОСОБА_5 повідомив, що так та самостійно, добровільно в присутності 2 понятих дістав з своєї правої кишені джинсів поліетиленовий зіп-пакетик в середині якого знаходилась невідома речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та металевий предмет з нашаруванням невідомої речовини зеленого кольору в подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_5 дану речовину він знайшов під час прогулянки та залишив у себе для власного вжитку. Даний поліетиленовий зіп-пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, було поміщено до спец. пакету НПУ INZ №2016572 із відповідними написами, підписами понятих та учасників та металевий предмет з нашаруванням невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору, було поміщено до спец. пакету НПУ INZ №2016552 із відповідними написами, підписами понятих та учасників.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідомі речовини, що можуть належати до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, виникає необхідність накладення арешту на вищевказані речовини.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання ініціатор клопотання не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 27 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В межах досудового розслідування, в ході проведення огляду місця події, під час патрулювання та проведення перевірки у громадянина ОСОБА_5 було виявлено, поліетиленовий зіп-пакетик в середині якого знаходилась невідома речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та металевий предмет з нашаруванням невідомої речовини зеленого кольору в подрібненому стані, які добровільно видав ОСОБА_5 . Даний поліетиленовий зіп-пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, було поміщено до спец. пакету НПУ INZ №2016572 із відповідними написами, підписами понятих та учасників та металевий предмет з нашаруванням невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору, було поміщено до спец. пакету НПУ INZ №2016552 із відповідними написами, підписами понятих та учасників.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Ю. Клена, 22, а саме: спец пакет «Національна поліція України INZ №2016572 в середині якого знаходиться невідома речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та спец. пакет «Національна поліція України INZ №2016552 в середині якого знаходиться металевий предмет з нашаруванням невідомої речовини зеленого кольору в подрібненому стані, що добровільно видав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: