Справа №760/4139/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Власівка міста Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в кримінальному провадженні № 0002992 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

в с т а н о в и в:

15 березня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 15.05.2014, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника командира ОЗСП Схiдного ТРК ВВ МВС України в/ч НОМЕР_1 , що знаходилася в місті Донецьку, та виконуючи обов`язки командира вищезазначеного загону, добровільно увійшов до складу батальйону «Восток», був достовірно обізнаним, що останній відноситься до збройних формувань, а саме має організаційну структуру військового типу (поділяється на так звані «роти» з визначенням особового складу кожної з них, який носить формений одяг військового типу), характеризується наявністю єдиноначальності та субординації ( зазначеним «батальйоном» керує особа з позивним «Скіф ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_5 був раніше знайомим, та якому підпорядковуються керівники структурних підрозділів «батальйону»), використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронів), має воєнізований характер завдань та методів ( охорона території м. Донецька з використанням вогнепальної зброї та військової техніки) та ставить перед собою специфічні завдання ( утримання території м. Донецька, встановлення на території м. Донецька військового стану (перевірка документів у осіб, чергування з вогнепальною зброєю на вулицях м. Донецька, обладнання на території м. Донецька так званих «блок-постів» для здійснення збройного опору Збройним Силам України та іншим військовим формуванням України) та має для цього відповідні матеріальні засоби (вогнепальна зброя-автомати, кулемети, гранатомети та військова техніка).
Крім того, ОСОБА_5 усвідомлював, що зазначений батальйон «Восток» не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органівдержавноївлади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.
У подальшому ОСОБА_5 віддав вказівки впустити на території в/ч НОМЕР_1 бійців батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НЗФ «ДНР», не чинити опір даним особам, та віддав розпорядження завантажити зброю, бойові припаси, спецзасоби та інше майно в/ч НОМЕР_1 до автомобілів, що знаходилися на територій військової частини. Вказане озброєння та майно вивезено бійцями батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НЗФ «ДНР» на окуповану територію України з метою подальшого використання.
Крiм того, перебуваючи у складі не передбачених законом збройних формувань (батальйону «Восток»), ОСОБА_5 в період з 15 травня 2014 року по даний час брав участь у злочинній діяльності батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НЗФ «ДНР», а саме виконував функції по організації діяльності батальйону та вербування нових учасників.
Так, ОСОБА_5 здійснив вербування інших підпорядкованих військовослужбовців до складу батальйону «Восток» НЗФ «ДНР», зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інших, в тому числі шляхом надання грошової винагороди в розмiрi 1000 доларів США.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 260 КК України.
15.03.2022 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними, на початку досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами:

1Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

2Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

3Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

4Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

5Протоколом огляду від 16.02.2022 року

6Протоколом огляду від 16.02.2022 року

7Протоколом огляду від 16.02.2022 року.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 260 КК України, карається позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочини, може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 може продовжити свою незаконну діяльність пов`язану з участь у незаконному збройному формуванні, та 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення проти громадської безпеки.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави в сумі 70 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Пояснив, що враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та процесуальну поведінку підозрюваного, до ОСОБА_5 необхідним є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 70 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 офіційно не працює та може продовжити свою незаконну діяльність, пов`язану з участю у незаконному збройному формуванні, та 24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення проти громадської безпеки.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від органу досудового розслідування та від суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини викладені в клопотанні та зазначене у судовому засіданні, слідчий суддя не вважає за необхідне зменшувати розмір застави, який просить визначити слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України слід визначити заставу в сумі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_13 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395, 615 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Власівка міста Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 15 години 45 хвилин 15 березня 2022 року з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується о 15 годині 45 хвилин 13 травня 2022 року.
Розмір застави визначити у межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 173670 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; рахунок отримувача: UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: