Дата документу 05.07.2022 Справа № 554/4185/22
Провадження №1-кс/554/5364/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 29.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України. Просив скасувати постанова слідчого про закриття кримінального провадження. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування. Вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без належного всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вказував, що слідчим не встановлено місцезнаходження очевидця свідка по даній справі ОСОБА_6 та не допитано його щодо відомих йому обставин вчинення працівниками поліції недозволених методів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 . Не допитано понятих, які були присутні під час проведення слідчого експерименту слідчим ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник скаржника просила постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, вказувала, що недоліки досудового розслідування, оскільки під час досудового розслідування не було перевірено заяву ОСОБА_4 щодо вказаних обставин здійснення щодо нього фізичного та психологічного насильства. Постанова слідчого ґрунтується на показаннях тих осіб, яких Доця звинувачує у вчиненні кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, не з`явився, надав на вимогу суду матеріали кримінального провадження № 0000135 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000135 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України, приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не були в повній мірі дотримані.

Встановлено, що СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000135 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України.

Так, 14.06.2021 року до ЄРДР за № 0000135 за ч. 1 ст. 365 КК України внесено такі відомості: « До ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.04.2021 у справі № 524/9433/18, якою ТУ ДБР у м. Полтаві доручено провести перевірку чи застосовувалися до обвинуваченого ОСОБА_4 фізичне насильство, а саме удар по тулубу в область печінки 26.09.2018 в приміщенні відділення поліції за адресою: АДРЕСА_1 , на 4-мі поверсі оперуповноваженим ВКП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_8 ; психологічне насильство перед початком проведення слідчої дії слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 27.09.2018 слідчим Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 »

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_4 , оперуповноваженого ВКП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , начальника сектору ВКП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7

29.03.2022 року кримінальне провадження № 0000135 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 365 закрите постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві, ОСОБА_10 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.

Проте, як перевірено слідчим суддею, матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо вчинення слідчим дій спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин справи.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 93 КПК України слідчий звертався до начальника ІТТ № 7 ГУНП в Полтавській області про надання копії журналу первинного обстеження осіб, що утримуються в ІТТ № 7 та повідомити ким доставлявся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІТТ № 7 ГУНП в Полтавській області (ПІБ, осада); до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про надання копії журналу обліку затриманих, доставлених, відвідувачів та запрошених до відділення поліції, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7 за 25.09.2018-27.09.2018.

Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області поінформувало 02.02.2022 року, що вказаний журнал за 2018 рік був заведений працівниками батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Полтава», які дислокуються та здійснюють контроль за пропускним режимом вказаної адміністративної будівлі за адресою м. Кременчук, вул. Київська, 7 (інф. № 27127). 06.02.2019 року згідно акту вказаний журнал переданий на зберігання до батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Полтава» за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 54б.

Отже, в ході досудового розслідування, слідчим не отримано копії журналу первинного обстеження осіб, що утримуються в ІТТ № 7, інформації ким доставлявся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІТТ № 7 ГУНП в Полтавській області; копії журналу обліку затриманих, доставлених, відвідувачів та запрошених до відділення поліції, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7 за 25.09.2018-27.09.2018, а також не встановлено осіб, які можуть неупередженими свідками щодо вказаних ОСОБА_4 обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, та не проведено допит таких свідків, а тому слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено неповно.

Зазначене вказує на те, що всупереч вимог процесуального закону досудове розслідування проведено неповно, і поза увагою слідчого залишились інші обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, що необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Отже, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не здійснено достатнього та вичерпного обсягу слідчих дій щодо збирання доказів, не надано їм належну юридичну оцінку, а відтак, не спростовано доводів заявника.

Крім того, резолютивна частина постанови не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення не вказав.

За таких обставин постанова слідчого від 29.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України, є передчасною, тому існують підстави для скасування даної постанови.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 29.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1