Справа № 362/3286/21
Провадження № 1-кп/362/296/22
У Х В А Л А
06 липня 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000511 від 08 липня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського Краю, Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення комісійної комплексної інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: як з технічної точки зору та відповідно до ПДР України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди; чи вбачаться невідповідність дій учасників ДТП з вимогами ПДР України; чи мав водій автомобіля Вольво технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, виконуючи п. 18.1 в даній дорожньо-транспортній ситуації з моменту виходу пішохода на проїзну частину дороги шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою до лінії руху пішохода; чи вбачається невідповідність п. 10.1 в діях водія у виниклій дорожньо-транспортній ситуації; дії кого з учасників ДТП перебувають в причинному зв`язку з виникненням ДТП та його наслідками.
Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що по справі призначено три комплексні експертизи, в основу яких покладено одні і ті ж вихідні дані, для проведення експертиз надавались одні й ті ж самі докази, але висновки в експертизах різні і протирічать один одному. При цьому дві з них проведені по неіснуючим вихідним даним з порушенням методики проведення.
Також захисник звертає увагу, що, відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року, якщо питання про необхідність призначення експертизи виникне під час судового розгляду справи, суду необхідно з`ясувати можливість проведення її в судовому засіданні і викликати того ж експерта, який проводив експертизу при попередньому розслідуванні справи, а якщо експертиза не проводилась, - іншу особу, яка має необхідні спеціальні знання, тому він не заперечує щодо виклику експертів-автотехніків, які брали участь в проведенні експертизи № КСЕ-19-20/38407 від 24.05.2021, оскільки він вбачає суперечності в даному висновку щодо значення зупиночного шляху автомобіля VOLVO S60, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: в значенні сталого сповільнення легкового автомобіля на сухій, асфальтобетонній горизонтальній ділянці без завантаження, а також відсутність у висновку відповіді на поставлене в постанові про призначення експертизи питання, а саме: чи дії пішохода перебувають в причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками, що настали.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Прокурор заперечував щодо призначення комісійної комплексної експертизи, проти виклику експертів, які брали участь в останній експертизі послався на думку суду.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 категорично заперечив щодо призначення експертизи та виклику експертів в судове засідання для допиту, оскільки було проведено три експертизи, якими дано відповіді на всі можливі запитання, висновки даних експертиз вже досліджено судом, тому він не бачить підстав для додаткового допиту експертів, і вважає, що рішення в даній справі можливо прийняти на основі доказів, наявних в матеріалах справи.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію свого представника.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_7 просив розглядати справу без його участі, оскільки останній не може з`явитися до суду у зв`язку з мобілізацією до Збройних Сил України, на доказ чого надав копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2022 № 11.
Згідно ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що, оскільки в сторони захисту виникли сумніви щодо висновку експертизи № КСЕ-19-20/38407 від 24.05.2021, вважає за необхідне для вирішення питання доцільності призначення комісійної комплексної інженерно-транспортної та фототехнічної експертизиза клопотанням захисника, викликати в судове засіданні тих же експертів, які проводили експертизу на досудовому розслідуванні справи, оскільки відмова у задоволенні клопотання захисника про їх допит позбавить сторону захисту можливості задати експерту запитання, які у нього виникли, зокрема щодо значення зупиночного шляху автомобіля VOLVO S60, д.н.з. НОМЕР_1 , та того, чи дії пішохода перебувають в причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками, що настали. Це в подальшому може бути розцінено як порушення права обвинуваченого на захист та свідчити про неповноту розгляду справи.
А тому з даних підстав, зважаючи на необхідність всебічного та повного розгляду справи, суд вважає, що підлягають виклику в судове засідання судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження, згідно з правилами цієї статті, може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за допомогою платформи «EasyCon».
Керуючись ст. 356 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2022 року о 10 год.00 хв. судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Судове засідання в кримінальному провадженні 0000511 від 08 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 03.08.2022 о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є експерти Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1