Провадження № 1-кс/932/1433/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003053 від 29.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заочно підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сєверодонецьк, Луганської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заочно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судді оглянувши матеріали клопотання прийшов до наступного.

Положення ч. 1 ст. 193 КПК України декларують, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує відсутність можливості вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України без участі захисника, а відтак необхідно його залучення.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Беручи до уваги клопотання слідчого органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення до його розгляду захисника підозрюваному ОСОБА_5 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 193 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Забезпечити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003053 та забезпечити явку захисника підозрюваного в судове засідання в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 57/316, призначене на 07 червня 2022 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1