Справа № 296/6097/22
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: майдан Соборний, 1, м. Житомир та належить ОСОБА_5 , здійсненого слідчим як невідкладний у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, що могло використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення або залишити на собі його сліди.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням виявлено, що в м. Житомирі за рахунок програми територіальної співпраці Білорусь-Україна 01.02.2018 засновано клуб підтримки дозвілля людей з інвалідністю «Freedom», де проводять діяльність секції з настільного тенісу, бочче, армреслінгу, шахів та ін. Тренування проводяться професійними тренерами з метою участі учасників клубу в міжнародних змаганнях між клубами України та Республіки Білорусь. Водночас, проводяться туристичні збори з членами аналогічних клубів Білорусії. При цьому, члени клубу є особами з інвалідністю та мають право виїзду за межі України у супроводі третіх осіб для участі в спортивних змаганнях, туристичних зборах та іншого.

Таким чином, враховуючи воєнний стан в Україні з відповідними обмеженнями на виїзд потенційних призовників за межі країни особою з числа керівництва клубу, переслідуючи корисливі мотиви, з урахуванням вищевикладеного створено певну схему по вивезенню чоловіків призовного віку з України без законних на це підстав за межі країни з використанням особливостей членів клубу.

Зокрема, підшукано громадянку України ОСОБА_5 щодо сприяння у перетині кордону України громадянину України ОСОБА_6 .

При цьому, вказаними особами члену клубу «Freedom», громадянці України ОСОБА_7 , яка є інвалідом першої групи, попередньо запропоновано за винагороду в сумі 80,0 тис. грн. сприяти у незаконному переправленню особи призовної категорії ОСОБА_6 через державний кордон України. ОСОБА_7 як член клубу «Freedom», під приводом участі в спортивних змаганнях з армреслінгу за межами України перетне державний кордон спільно з ОСОБА_6 як особою, що супроводжує людину з інвалідністю на спортивні змагання за межі країни. В подальшому, ОСОБА_7 повертається самостійно до України, а ОСОБА_6 залишається за межами державного кордону.

У свою чергу ОСОБА_7 вказаним особам надано попередню згоду на сприяння в незаконному перетині особи кордону України.

Так, ОСОБА_7 погодилась на пропозицію ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 1500 доларів США, яка діяла в інтересах ОСОБА_6 , укласти нею як інвалідом 1-ої групи фіктивний шлюб з останнім, і таким чином усунути перешкоду у перетині кордону. При цьому, грошова винагорода мала бути надана та отримана ОСОБА_7 у два етапи, перший з яких мав відбутися після укладення шлюбу з ОСОБА_6 , другий безпосередньо після безперешкодного перетину ним кордону у якості чоловіка ОСОБА_7 як особи яка супроводжує інваліда.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями, у тому числі негласними отримано інформацію про місце та час здійснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передачі частини грошових коштів ОСОБА_7 як винагороди за укладення фіктивного шлюбу з ОСОБА_6 та узгодження подальших дій, направлених на незаконний перетин особи кордону України.

З метою припинення протиправної діяльності, недопущення знищення або спотворення та подальшого збереження майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 16.09.2022 прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки «Nissan Note», держаний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

Проведеним невідкладним обшуком виявлено та вилучено наступне майно: грошові кошти в сумі 800 доларів США; посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_7 видане Департаментом культури, молоді та спорту Житомирської ОДА; паспорт спортсмена на ім`я ОСОБА_7 ; індивідуальна програма реабілітації № 769 на ім`я ОСОБА_7 ; індивідуальна програма реабілітації особи із інвалідністю № 769 на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянки України, для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «iPhone 12 Mini», IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone 7+», IMEI: НОМЕР_5 .

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправно діяльності, а, отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

Таким чином, вилучені в ході обшуку речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а невідкладність проведення обшуку обумовлена тим фактом, що вказане майно могло бути знищене підозрюваним або особами, які з ним проживають, а також обшук був пов`язаний з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приписами ч.3 ст.233 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обшук за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як встановлено із наявних у матеріалах клопотання документів, автомобіль марки «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Обставини, викладені у клопотанні підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

З огляду на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для прийняття рішення про проведення обшуку 16.09.2022, що було здійснено з метою недопущення знищення майна, яке має значення речових доказів, слідчий суддя вважає, що мали місце підстави для проведення обшуку автомобіля марки «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: майдан Соборний, 1, м. Житомир.

Керуючись ч.3 ст. 233, ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - зодовольнити.

Визнати правомірним обшук, проведений 16 вересня 2022 року автомобіля марки «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: майдан Соборний, 1, м. Житомир належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів у сумі 800 доларів США; посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_7 виданого Департаментом культури, молоді та спорту Житомирської ОДА; паспорта спортсмена на ім`я ОСОБА_7 ; індивідуальної програми реабілітації № 769 на ім`я ОСОБА_7 ; індивідуальної програми реабілітації особи із інвалідністю № 769 на ім`я ОСОБА_7 ; паспорта громадянки України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 ; мобільного телефону марки «iPhone 12 Mini», IMEI: НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки «iPhone 7+», IMEI: НОМЕР_5 , які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000331 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1