Справа № 712/4945/22
Провадження № 1-кс/712/2219/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчої Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області рядовий поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення викраденого велосипеду марки «PEGASUS», знаряддя злочину та одяг в якому він був під час вчинення крадіжки.

Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування встановлено, що до Черкаського РУП надійшли матеріали про те, що в період часу з 11 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 09.06.2022 невстановлена особа здійснила крадіжку велосипеда марки «PEGASUS» з велосипедної парковки, що розташована по вул. О. Дашкевича, поблизу ЦНАП у місті Черкаси, що належить ОСОБА_6 1953 р.н., сума завданої шкоди встановлюється (ЄО-27802 від 09.06.2022).

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також в ході виконання доручення слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області №498-д від 22.06.2022 було допитано свідка (в інтересах слідства відомості про свідка не розголошуються) та встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок вказав, що останній пропонував у нього придбати велосипед марки «PEGASUS» та показував оголошення, які він роздрукував для його продажі. Також в ході відпрацювання місця події по факту наявності відеокамер, було проведено їх аналіз з місця злочину та подальший рух зловмисника. Так встановлено та підтверджено, що по ознаках статури, тіла, обличчя та одягу, причетний до вищевказаного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва на право власності від 12.08.1998 квартира АДРЕСА_2 належить на праві сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Слідча в клопотанні вказує, що з метою захисту соціально значущих цінностей та розкриття вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи що встановити причетність до вказаного злочину іншим шляхом, окрім як проведення обшуку не можливо, вважаю за доцільне провести обшук в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення речей та предметів, а саме велосипеду марки «PEGASUS», знаряддя злочину та одяг в якому він був під час вчинення крадіжки.

У судовому засіданні слідча підтримала вказане клопотання і просила його задовольнити.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що 09 червня 2022 до ЄРДР внесено відомості за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до свідоцтва на право власності від 12.08.1998 квартира АДРЕСА_2 належить на праві сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з великою долею ймовірності можуть перебувати вказані у клопотанні слідчого речі та предмети, які можуть підтверджувати злочинну діяльність.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якої на підставі свідоцтва про право власності являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення викраденого велосипеду марки «PEGASUS», знаряддя злочину та одяг в якому він був під час вчинення крадіжки.

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на слідчу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , та слідчих які перебувають у групі слідчих по кримінальному провадженню №0001065.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1