Провадження №1-кс/127/6412/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на дві зубні щітки, бритву сіро синього кольору та бритву темно синього кольору із вставкою сірого кольору, які були вилучені під час проведення обшуку від 21.07.2022 за адресою: кв. АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000343 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Установлено, що близько о 22.00 год. 22.06.2022 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_8 , під приводом збуту йому свиней призначили зустріч біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , використовуючи з метою залякування заздалегідь приготовлену рушницю «Impala Plus» та предмет ззовні схожий на ніж, завдали йому декілька ударів в область голови та висловили погрози щодо застосування зброї у разі не передачі їм грошових коштів, належних ОСОБА_8 .

При цьому, потерпілий реально сприймаючи погрозу для свого життя та здоров`я, намагаючись відвернути завдання йому шкоди, побоюючись за своє життя та здоров`я, діючи на вимогу та за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , дістав грошові кошти та передав вказаним особам.

Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами у сумі 120 000 гривень, з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися майном ОСОБА_8 на власний розсуд.

У вчиненні даного кримінального правопорушення також підозрюється: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України зареєстрований АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведених із ними впізнання та слідчих експериментів установлено, що рушницю в руках тримав ОСОБА_10 та безпосередньо здійснював напад на потерпілого ОСОБА_8 , саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установлено, що ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2022 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 21.07.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 у ході якого виявлено, та в подальшому вилучено: дві зубні щітки, бритву сіро синього кольору та бритву темно синього кольору із вставкою сірого кольору.

Під час досудового розслідування виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно, а саме: дві зубні щітки, бритву сіро синього кольору та бритву темно синього кольору із вставкою сірого кольору, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна, яке було вилучено під час проведення обшуку від 21.07.2022.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені у ході обшуку кв. АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочинів, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме дві зубні щітки, бритву сіро синього кольору та бритву темно синього кольору із вставкою сірого кольору, які були вилучені під час проведення обшуку від 21.07.2022 за адресою: кв. АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на дві зубні щітки, бритву сіро синього кольору та бритву темно синього кольору із вставкою сірого кольору, які були вилучені під час проведення обшуку від 21.07.2022 за адресою: кв. АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя