Справа № 558/366/19
У Х В А Л А

19.10.2022 року Колегія суддів Здолбунівського районного суду

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області в режимі відеоконференції заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого (ч.2 ст.31 КПК України).

Частинами третьою та дванадцятою статті 31 КПК України визначений склад суду у випадку розгляду кримінального провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, а також склад суду у випадку розгляду кримінального провадження у Вищому антикорупційному суді.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Таким чином, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в суді першої інстанції має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до ст.ст.409, 412 КПК України судове рішення, ухвалене незаконним складом суду, підлягає скасуванню.

У зв`язку з порушенням встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, просить відвід задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 у вирішенні заявленого прокурором відводу покладаються на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.9 КПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі "Білуха проти України" від 09 листопада 2006 року).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, зокрема, об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.
Згідно положень ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Важливою обставиною, що впливає на законність складу суду, є додержання процедури визначення судді (колегії суддів) для конкретного судового провадження. Законним є склад суду, який утворений відповідно до вимог ст.31 КПК щодо кількості суддів, з додержанням процедури визначення судді (колегії суддів) у конкретному судовому провадженні.
Кримінальне провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, надійшло на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Рівненського апеляційного суду в порядку, визначеному ст.34 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в Здолбунівському районному суді Рівненської області визначено колегію суддів у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, з огляду на положення ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підлягає розгляду в суді першої інстанції суддею одноособово.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі наведеного, в зв`язку з порушенням правил визначення кількісного складу суддів для розгляду кримінального провадження,колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст.31, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Задовольнити відвід, заявлений прокурором ОСОБА_5 суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження (справу) № 558/366/19 передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для автоматизованого визначення судді по розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді