Справа № 554/2817/22
Провадження № 1-кп/554/267/2022
Дата документу 23.05.2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захтисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження №0000385 від 01.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, з середньо освітою, працюючого на АТ Полтавський турбомеханічний завод на посаді учня терміста, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.07.2015 Київським районним судом м. Полтава за ч.1 ст. 190 КК України до 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт;

- 25.08.2016 Київським районним судом м. Полтава за спи 71, ч. 5 ст. 72, ч. 3 ст. 15 ч. 2 спи 185 КК України до 3 місяців 16 днів арешту;

- 14.02.2017 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 спи 389, ч. 2 спи 186 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 22.08.2018 Ленінським районним судом - умовно достроково, невідбутий строк 8 місяців 4 дні, до 18.04.2019;

- 11.07.2019 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 13.08.2019 Октябрським районним судом - з іспитовим строком 1 рік;

-23.09.2020 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.03.2022у зв`язку із відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

01 квітня 2022 року близько 10:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул. Івана Мазепи, 37, в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиць магазину намагався викрасти товарно-матеріальні цінності, а саме: батончики шоколадні марки «Snickers», 50 грам, у кількості 6 штук, загальною вартістю 67 грн. 50 коп. (без ПДВ), а також машинку для стрижки волосся Geemy GМ-809, загальною вартістю 249 грн. 17 коп. (без ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Вигідна Покупка» матеріального збитку на загальну суму 316 грн. 67 коп.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15 ч.4 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 185 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та відшкодування, шкоди шляхом повернення майна.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжких, за яким матеріальна шкода не завдана.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та роботи, однак не вперше вчинив корисливий злочин, тому ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень оцінюється як середній.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Разом із тим, оскільки суд вбачає в діях обвинуваченого ОСОБА_4 наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття та відшкодування шкоди, шляхом повернення майна, а також незначну вартість викраденого ним майна, тому вважає за можливе, згідно положень ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме арешту.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у виді арешту строком три місяці.

Залишити ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення, який відраховувати з 01.04.2022 року і по дату набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1029 грн. 72 коп. судових витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1