Провадження № 1-кс/947/6991/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001157 від 19.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001157 від 19.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зокрема представник власника майна просить слідчого суддю скасувати арешт з мобільного телефону марки IPHONE PRO MAX 12 IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який було накладено ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.04.2022 року.

Власник майна, його представник, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Разом з тим від представника власника майна надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Від прокурора також надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, відповідно до якої останній проти задоволення клопотання заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі заявника та прокурора, для не порушення строків розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з поданого клопотання, про скасування арешту майна, слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове кримінального провадження №0001157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ДП «ДГ» Таїровське» ННЦ «ІВІВ ім. В.Є. Таїрове», що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.04.2022 року було накладено арешт на мобільний телефон марки IPHONE PRO MAX 12 IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з метою збереження речового доказу.

Разом з тим, з відповіді на адвокатський запит Одеської обласної прокуратури від 08.06.2022 року, а також заяви прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання, вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі та інші процесуальні дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне з`ясування всіх обставин провадження.

Таким чином, досудове розслідування не завершене, кінцеве рішення по кримінальному провадженню не прийняте.

За таких обставин слідчий суддя вважає недоведеними обставини, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001157 від 19.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1