Єдиний унікальний номер: 379/459/22
Провадження № 1-кс/379/41/22
УХВАЛА

30 травня 2022 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071 від 26.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
30.05.2022 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000071 від 26.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.05.2022 до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СЗПО Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 26.05.2022 о 10 год. 40 хв. поблизу автодороги сполученням Кирдани-Тараща, в адміністративних межах с. Кирдани Білоцерківського району Київської області, останнім було зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що при собі зберігає наркотичний засіб, а саме коноплю. По даному факту 26.05.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000071 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

26.05.2022 в період часу з 11:16 год. по 11:28 год. було проведено огляд ділянки території, яка розташована на відстані 5 метрів від автодороги сполученням Кирдани - Тараща в адміністративних межах с. Кирдани Білоцерківського району Київської області. На даній ділянці, на трав`яному покритті, знаходився прозорий поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, ззовні схожої на рослини коноплі. Поряд з вище вказаним пакетом знаходилася гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . В ході огляду прозорий поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, ззовні схожої на рослини коноплі, було поміщено до спеціального пакету № SUD 2023217 та вилучено до ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

У дізнання є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення поліетиленового пакету з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожої на рослину коноплі, який упаковано до спеціального пакету № SUD 2023217, можлива зміна його стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. Тому задля забезпечення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, просять задовольнити клопотання і накласти арешт на вищевказане майно.

Процедура розгляду

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Начальник СД відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , прокурор Таращанського районного відділу Білоцерківської окружної прокуратури та володілець майна ОСОБА_6 належно повідомлені про день, час і місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явились.

У матеріалах клопотання міститься заява від начальника СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з проханням проводити розгляд цього клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю (а.с.17).

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлені слідчим суддею обставини, з посиланням на докази

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 26.05.2022 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000071 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення:

«(ЄО 1643 від 26.05.2022 Тараща) 26.05.2022 до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СЗПО Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 26.05.2022 о 10 год. 40 хв. поблизу автодороги сполученням Кирдани-Тараща, в адміністративних межах с. Кирдани Білоцерківського району Київської області, було зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що при собі зберігає наркотичний засіб, а саме коноплю».

З наявного в матеріалах рапорту від 26.05.2022 вбачається, що оперуповноважений СЗПО ВКП БЦ РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 повідомив службу 102 про те, що 26.05.2022 о 10 год. 40 хв. в м. Тараща по вул. Мулівська під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , було виявлено подрібнену речовину зеленого кольору близько 10 грам. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що гр. ОСОБА_6 зберігала при собі поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору зовні схожої на рослини коноплі. Зібрано матеріали для подальшого внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до протоколу огляду від 26.05.2022 встановлено, що на ділянці території в адміністративних межах с. Кирдани Білоцерківського району Київської області на відстані 5 метрів від автодороги сполученням Кирдани - Тараща в адміністративних межах с. Кирдани Білоцерківського району Київської області, в напрямку м. Тараща, на відстані 20 м від блокпосту, на ділянці вкритій травою зеленого кольору, де з лівої та правої сторони розташовані дерева, перебувала гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , поряд з якою на відстані 1 м виявлено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, ззовні схожої на рослини коноплі. Даний пакет знаходився на земельному покритті, який вилучено та упаковано до спец. пакету № SUD 2023217 до ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Огляд проводився в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколи допиту яких додано до клопотання і які показали, що 26.05.2022 на ділянці автодороги сполученням Кирдани-Тараща в адміністративних межах с. Кирдани Білоцерківського району Київської області перебували працівники поліції та жінка, яка представилася ОСОБА_6 .. Поблизу неї лежав прозорий поліетиленовий пакет із вмістом рослинної маси, ззовні схожої на коноплю. Остання пояснила, що вказаний поліетиленовий пакет належить їй, у ньому знаходиться подрібнена маса коноплі. Побачивши працівників поліції, остання злякалася та, вийнявши пакет із кишені куртки, кинула його подалі від себе. Дану коноплю вона зберігала для власних потреб з метою подальшого вжиття шляхом куріння. Вказаний поліетиленовий пакет з усім її вмістом в подальшому було вилучено працівниками поліції.

З пояснення ОСОБА_6 вбачається, що 26.05.2022 близько 10 год. 00 хв. вона вирішила піти в напрямку с. Кирдани Білоцерківського району Київської області до ставків покурити коноплі. Близько 10 год. 30 хв. остання помітила службовий автомобіль поліції, що рухався в її напрямку, та відразу скинула із карману поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною коноплі під металевий стовпчик. В цей час до неї підійшли працівники поліції, які почали з нею розмову по факту того, що вона викинула з карману. Тоді остання повідомила, що в даному пакеті знаходиться конопля, яку вона вирішила покурити. На питання працівників поліції звідки вона її взяла, остання повідомила, що в жовтні 2021 року на ставку вона зірвала декілька гілок коноплі та принесла до свого місця проживання, щоб в подальшому вживати її шляхом куріння через цигарку, мети збуту у неї не було.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 26.05.2022 вилучений в ході огляду місця події прозорий поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожої на рослини коноплі, який упаковано до спеціального пакету № SUD 2023217, визнано речовим доказом у даному кримінальну провадженні та залишено на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Підстави застосування арешту майна

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, начальник сектору дізнання ОСОБА_3 послалася на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Отже, в першу чергу, слідча суддя має перевірити наявність у майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідча суддя вважає, що вміст вилученого під час огляду прозорого поліетиленового пакету з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожої на рослини коноплі, - може бути майном, обіг якого заборонений, та бути безпосереднім предметом кримінального правопорушення. Відтак, це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Слідча суддя зазначає, що з огляду на важливість цього доказу, обмеження права володіння ним буде розумним та співмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків.

Слідча суддя вважає, що досягнення мети - збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту на вказане майно, оскільки його можливо легко знищити чи спотворити.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Оскільки майно вилучено 26.05.2022, а дане клопотання здане на пошту 27.05.2022, що вбачається з відомостей на поштовому конверті про відправку рекомендованого листа на адресу суду, - строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна дотримано.

Слідча суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту тимчасового вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, ризики зміни стану майна, передання його іншій особі, знищення, перетворення чи відчуження, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

При накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно слідчим суддею враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Отже, за викладених обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання начальника СД ОСОБА_3 задовольнити.

Слідча суддя звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 175, 233, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071 від 26.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 26.05.2022 ділянки території, яка розташована на відстані 5 метрів від автодороги сполученням Кирдани - Тараща в адміністративних межах с. Кирдани Білоцерківського району Київської області, а саме на прозорий поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, ззовні схожої на рослини коноплі, який упаковано до спеціального пакету № SUD 2023217.

Виконання ухвали покласти на начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали негайно направити прокурору, начальнику сектору дізнання і власнику /володільцю/ майна для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1