УХВАЛА
25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 556/1021/17
провадження № 51-748 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , як потерпілої і законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
В поданій касаційній скарзі порушується питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, з достатнім обґрунтуванням його пропуску, а тому підлягає задоволенню.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та ч. 3 вказаної статті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга, серед іншого, повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам, прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.
Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Як убачається з прохальної частини касаційної скарги, в ній викладено прохання про скасування ухвали Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року та залишення без зміни вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року.
Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення апеляційної інстанції і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Проте не наділений повноваженнями одночасно скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити без змін вирок суду першої інстанції, як про це порушено питання в касаційній скарзі. З огляду на це, особа, що подає касаційну скаргу має чітко зазначити про те, яке саме рішення повинен прийняти Суд, з урахуванням положень ст. 436 КПК.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Наявність цих недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Поновити ОСОБА_4 , як потерпілій і законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 .
Касаційну скаргу ОСОБА_4 , як потерпілої і законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 , залишити без руху та надати п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особам, які її подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3