overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/895/22
Номер провадження 1-в/722/129/22
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження

в режимі відеоконференції

29 червня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання подане, захисником ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :

Захисник засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним вище клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, засудженим подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання по розгляду справи за вищезазначеним клопотанням було призначено на 10 год. 29.06.2022 року, однак в зв`язку з викликом свідка, розгляд справи відкладено на 14 год. 06.07.2022 року, яке проводити дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням поданим, захисником ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 14 год. 30 хв. 06 липня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

28 червня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-816 зно 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 5 липня 2005 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
У квітні 2022 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до касаційного суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 5 липня 2005 року за нововиявленими обставинами. Також у заяві просив переглянути вирок Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2005 року, скасувати вказані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 квітня 2022 року, заяву засудженого за нововиявленими обставинами було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк, заява буде йому повернута.
Згідно розписки, надісланої з Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», засуджений ОСОБА_2 отримав копію ухвали 27 квітня 2022 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджений ОСОБА_2 не усунув зазначених недоліків, з повторною заявою не звернувся.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву про перегляд ухвали Верховного Суду України від 5 липня 2005 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/409/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в присутності ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом, яка мотивоване наступним. ОСОБА_6 хворіє на психічне захворювання, з 04.06.2020 року перебуває на примусовому лікуванні. На даний час до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 35 від 15.06.2022 року ОСОБА_6 встановлено діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу, з наростаючим до помірного змішаного (параноїдного, апато-абулічного) дефекту. За станом психічного здоров`я ОСОБА_6 становить суспільну небезпеку, тому потребує подальшого продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

В судовому засіданні представник лікарні ОСОБА_4 заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити заяву.

Захисник ОСОБА_5 заяву підтримав.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №295/5930/22
УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

(резолютивна частина)

29.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000909 від 28.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання, поданого дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000909 від 28.06.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде складено 04.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3164/22
УХВАЛА
Іменем України

28 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не розгляду клопотання захисника у строки, передбачені ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 15.06.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , в якій останній просив зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Житомирській області, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 за вих. АО 08/06/22-1 від 08.06.2022 у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

1.2. 20.06.2022 адвокат ОСОБА_2 направив на електронну адресу суду клопотання про закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого на підставі ч.2 ст.305 КПК України, оскільки слідчим розглянуто його клопотання від 08.06.2022.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. За правилами пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,[…].

2.3. Згідно частини 2 статті 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_2 від 08.06.2022, у зв"язку з чим заявник просить закрити провадження за його скаргою, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню на підставі частини 2 статті 305 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303-309, 318-380 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не розгляду клопотання захисника у строки, передбачені ст.220 КПК, у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022 на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2488/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3
представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2013 року та вироком Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України на невідбутий строк 10 (десять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома, начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 липня 2022 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 368/519/22
УХВАЛА
Іменем України
"29" червня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротенбуд" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2022 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротенбуд" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротенбуд" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу (органу досудового розслідування) Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 08 год. 30 хв. 30 червня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-скаржника;

-представника ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Витребувати з ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали по заяві директора ТОВ "Агротенбуд" ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194КК України від 14.06.2022 року.
Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 496/5950/21
Провадження № 1-кп/496/223/22
УХВАЛА

24 червня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 03.02.2022, 05.05.2022 року не прибув, у зв`язку з чим суд постановив про привід обвинуваченого до суду.
Прокурор повідомив, що в телефонній розмові обвинувачений ОСОБА_4 повідомив про неможливість прибуття до суду, оскільки наразі він перебуває в іншій області в якості волонтера. Ніяких відомостей на підтвердження вказаних обставин, суду не надіслав.
Суд поставив на обговорення питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку з черговою неявкою останнього до судового засідання.
Прокурор не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого, оскільки доказів на підтвердження поважності неприбуття до суду обвинуваченим не надані.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Обвинувачений повідомлявся судом про час та місце слухання справи, а неодноразові неявки є підтвердженням небажання з`являтись до суду за викликом.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_4 приводу.
Керуючись ст. 139, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 23 вересня 2022 року о 10:00 годині.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 23 вересня 2022 року о 10:00 годині.
Виконання приводу доручити Одеському РУП № 2 ГУНП в Одеській області (вул. Успенська, 2, м. Біляївка).
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 27.06.2022 року о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5966/22
УХВАЛА
29.06.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, розглянути його клопотання від 07.06.2022 року в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000016, повідомивши про результати такого розгляду.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/227/22
Провадження № 1-кп/730/35/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" червня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000100 від 10.06.2022р. з обвинувальним актом від 28.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 червня 2022 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 28.06.2022., у кримінальному провадженні №0000100 від 10.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, реєстру та копій матеріалів дізнання, розписка потерпілого про отримання копій матеріалів дізнання, та матеріали кримінального провадження №0000100 від 10.06.2022р. за ч.1 ст.129 КК України.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до обвинувального акту не додані.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000100 від 10.06.2022 з обвинувальним актом від 28.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 05 липня 2022 року о 12-00 год.

2.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1