СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/615/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000247, внесене 04 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курган-Тюбе Республіка Таджикістан, громадянки України, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та угоду про визнання винуватості,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2013 року за №0000247 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.12.2021 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з Угодою про визнання винуватості, укладеною 14.12.2021 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 . Угоду укладено у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.12.2021 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 , яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом.
Обвинувачена ОСОБА_3 заперечувала проти затвердження судом угоди про визнання винуватості та в ході підготовчого судового засідання звернулась із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки вона добровільно звернулась до лікувального закладу та пройшла курс лікування від наркоманії з метою вилікуватися.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченої, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачена - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з частинами 6 та 7 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України умови угоди можуть порушувати права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, що є підставою для відмови в затвердженні угоди.

Як вбачається з наданої довідки КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" №751841 від 14.07.2022 року хвора ОСОБА_3 з 27.06.2022 по 12.07.2022 проходила лікування в режимі денного стаціонару з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності.

Згідно з ч. 4 ст. 309 КК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Враховуючи наведене і те, що ОСОБА_3 добровільно звернулась та пройшла курс лікування від наркоманії, не ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, суд вважає, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні необхідно покласти на обвинувачену, з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З огляду на викладене та керуючись частинами 1, 4 ст. 309, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372, 468, 469, 472, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У затвердженні Угоди про визнання винуватості, укладеної 14.12.2021 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2013 року за №0000247, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження стосовно неї закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №349х від 21.02.2012 року у розмірі 1015,20 грн.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази у провадженні, а саме: згрудкована порошкоподібна речовина бежевого кольору, масою 0,396 г, яка містить у собі кокаїн, масою 0,249 г, передані до камери схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1