Дата документу 29.07.2022 Справа № 554/4655/20
Провадження № 1-кс/554/7878/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000155 від 14.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 23.10.2018 між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації в особі директора ОСОБА_7 та ПП «Полтавазв`язокбуд» в ОСОБА_8 було укладено договір підряду № 03-18/201 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво амбулаторії по вул. Польовій в с. Балясне, Диканського району, Полтавської області». Вартість виконання робіт згідно умов договору визначена у розмірі 8 945 000 грн. Відповідно до зазначеного договору Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: «Будівництво амбулаторії по вул. Польовій в с. Балясне, Диканського району, Полтавської області» в обсязі договірної ціни, якісно виконати обсяги робіт відповідно до затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації на суму 8 945 000 грн. з якої роботи 8 232 272,08 та обладнання що не монтується 621 727,92 грн. Приватне підприємство «Полтавазв`язокбуд» створене та діє на підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про господарські товариства» та згідно чинного законодавства України, зареєстроване за адресою м. Полтава, вул. Європейська 2, к 413, керівниками підпримствау період виконання робіт за договором підряду 03-18/201 від 23.10.2018 року були ОСОБА_5 з моменту укладання договору до 29.05.2019 ОСОБА_9 30.05.2019 до моменту закінчення договору 31.12.2020. Приватне підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, поточні, валютні та інші рахунки в банках, круглу печатку зі своїм найменуванням та логотипом, діяльність здійснює із залученням найманих працівників.

В ході проведення будівельних робіт, реалізуючи свій умисел направлений на заволодіння грошовими коштами та усвідомлюючи можливість покарання за вчинення такого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 будучи засновником підприємства, 30.05.2019 призначає нового директора ПП «Полтавазв`язокбуд» ОСОБА_10 , яка була номінальним директором підприємства. В свою чергу ОСОБА_5 продовжив фактично керувати підприємством, це полягало в тому, що останній здійснював підбір робітників та працівників, що виконували роботи по об`єкту: «Будівництво амбулаторії по вул. Польовій в с. Балясне, Диканського району, Полтавської області», здійснював закупівлю необхідних будівельних матеріалів, проводив розрахунки з працівниками за виконані роботи, отримував грошові кошти в банківських установах, керував діяльністю бухгалтера підприємства та інших працівників, був представником ПП «Полтавазв`язокбуд» на нарадах при Департаменті будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, спілкувався з представниками служби технічного нагляду, подавав до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації довідки форми КБ3 та акти форми КБ-2в. Згідно п. 3.4. Договору підряду, розрахунки між Сторонами щодо фінансування робіт здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України шляхом перерахування Замовником відповідних сум на банківський рахунок Підрядника, вказаний у Договорі. Згідно п. 3.5 Оплата виконаних робіт проводиться після виконання робіт за Договором протягом 180-календарних днів з моменту підписання форми КБ-3 та форми КБ-2в, що обраховуються виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт, норм витрат трудових та матеріальних ресурсів і обґрунтованих цін та тарифів. Встановлено, що ОСОБА_5 будучи засновником підприємства ПП «Полтавазв`язокбуд», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами з державного бюджету (оплати за фактично невиконані роботи за договором № 03-18/201 від 23.10.2018), достовірно знаючи про невиконання робіт та не поставку обладнання, що не монтується по об`єкту «Будівництво амбулаторії по вул. Польовій в с. Балясне, Диканського району, Полтавської області», усвідомлюючи значення своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, діючи з корисливим умислом, шляхом обману надав уповноваженій особі Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської ОДА, офіційні документи, а саме: Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року; Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за липень 2020 року; Акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за серпень 2020 року; Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2020 року; Акт приймання виконаних будівельних робіт №10 за листопад 2020 року на суму 243520,80 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №10 за листопад 2020 року на суму 39170,40 грн.; Акту приймання виконаних будівельних робіт №10 за листопад 2020 року на суму 14372,40 грн.; Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №11 на суму 9348,00 грн.; Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №11 на суму 342614,58 грн., які містили відомості про завищений обсяг виконаних робіт, що фактично ПП «Полтавазв`язкобуд» виконані не були на суму 727 248,00 грн. В подальшому на підставі наданих ОСОБА_5 до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської ОДА вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт на рахунки ПП «Полтавазв`язокбуд» в банківських установах було здійснено перерахування грошових коштів. Після зарахувань грошових коштів по вказаних актах форми КБ-2в ОСОБА_5 з метою доведення свого умислу до кінця, використовуючи підроблені грошові чеки, знімав з банківського рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ «Полтава-Банк» грошові кошти, під приводом надання ОСОБА_10 та собі безповоротної фінансової допомоги, які він обернув на свою користь та розпоряджався ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , в період часу з 25.06.2020 року по 23.12.2020 року перебуваючи в будівлі Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської ОДА за адресую м. Полтава, вул. Зигіна, 1 внаслідок подання Актів виконаних робіт форми КБ2в, які містили інформацію про завищений обсяг робіт та поставку обладнання, уповноваженій особі Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської ОДА,діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, заволодів, бюджетними коштами Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської ОДА на загальну суму 727 238,00 гривень, внаслідок чого спричинено збитків бюджету в особі Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської ОДА на зазначену суму, яка у понад 692 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2020 році та у розумінні примітки до ст.185 КК України є особливо великим розміром. Крім того, протягом 2020 року ОСОБА_5 , неодноразово, перебуваючи у приміщенні АТ «Полтавабанк», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40а, маючи довіреність на отримання готівкових грошових коштів в касі АТ «Полтавабанк», виданого від імені директора ПП «Полтавазв`язокбуд» ОСОБА_10 , так як відповідно до юридичної справи ПП «Полтавазв`язокбуд», що перебувала у АТ «Полтавабанк» лише ОСОБА_10 мала право керувати рахунками підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння грошовими коштами, що отримало підприємство за виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво амбулаторії по вул. Польовій в с. Балясне, Диканського району, Полтавської області», використав завідомо підроблені офіційні документи, а саме: Грошовий чек ЯЮ 2946927, Грошовий чек ЯЮ 2946929, Грошовий чек ЯЮ 2946932, Грошовий чек ЯЮ 2946934, Грошовий чек ЯЮ 2946936, Грошовий чек ЯЮ 2946937, Грошовий чек ЯЮ 2946938, Грошовий чек ЯЮ 2946942, Грошовий чек ЯЮ 2946939, Грошовий чек ЯЮ 2946940, Грошовий чек ЯЮ 2946941, Грошовий чек ЯЮ 1757451танезаконно заволодів грошовими коштами, які були перераховані на рахунки ПП «Полтавазв`язокбуд» від Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської ОДА, за виконання робіт згідно договору по об`єкту: «Будівництво амбулаторії по вул. Польовій в с. Балясне, Диканського району, Полтавської області». Вищевказані грошові чеки містили завідомо неправдиві відомості, а саме підпис розташований знизу у графі «(підписи)» на першій сторінці та підпис розташований знизу у графі «Підписи» на другій сторінці вказаних грошових чеків були виконані не ОСОБА_10 . ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення об`єктивно підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, українець, з вищою освітою, засновник ПП «Полтавазв`язокбуд» () зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий, який на даний час притягується до кримінальної відповідальності Глобинським районним судом Полтавської області за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

27.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченогоч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України .
Причетність ОСОБА_5 до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- висновком експерта №141 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 15.09.2021 року;

- висновком експерта №1650 за результатами проведення судової економічної експертизи;

- висновком експерта №155/3 від 27.06.2022 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

- Довідкою (висновком) за результатом участі залученого спеціаліста у рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню від 14.04.2020 року;

- протоколом огляд банківського рахунку UA1350001 від 28 червня 2022 року;

- протоколом огляду інформації щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 ;

- протоколом одночасного допиту осіб від 14 січня 2022 року;

- протоколом слідчого експерименту свідка ОСОБА_11 від 27.01.2022 року;

- протоколом слідчого експерименту свідка ОСОБА_12 від 27.01.2022 року;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

- протоколом огляду оптичного диску від 24.11.2021 року;

- та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження;

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні прохав клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що протягом досудового розслідування не вчиняв дії, які б свідчили про його переховування від слідства, не має такого наміру, згоден добровільно здати свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; кожного разу з`являвся на виклики слідчого та не вчиняв перешкод під час досудового розслідування.
Захисник підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, надані копії матеріалів кримінального провадження 0000155 від 14.04.2020 року, встановив наступне.
Досудовим розслідування встановлено, що 23.10.2018 між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації в особі директора ГолбанаТимофіяТимофійовича та ПП «Полтавазв`язокбуд» в ОСОБА_8 було укладено договір підряду № 03-18/201 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво амбулаторії по вул. Польовій в с. Балясне, Диканського району, Полтавської області». Вартість виконання робіт згідно умов договору визначена у розмірі 8 945 000 грн. Відповідно до зазначеного договору Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: «Будівництво амбулаторії по вул. Польовій в с. Балясне, Диканського району, Полтавської області» в обсязі договірної ціни, якісно виконати обсяги робіт відповідно до затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації на суму 8 945 000 грн. з якої роботи 8 232 272,08 та обладнання що не монтується 621 727,92 грн. Приватне підприємство «Полтавазв`язокбуд» створене та діє на підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про господарські товариства» та згідно чинного законодавства України, зареєстроване за адресою м. Полтава, вул. Європейська 2, к 413, керівниками підпримствау період виконання робіт за договором підряду 03-

18/201 від 23.10.2018 року були ОСОБА_5 з моменту укладання договору до 29.05.2019 ОСОБА_9 30.05.2019 до моменту закінчення договору 31.12.2020.

В ході проведення будівельних робіт, реалізуючи свій умисел направлений на заволодіння грошовими коштами та усвідомлюючи можливість покарання за вчинення такого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 будучи засновником підприємства, 30.05.2019 призначає нового директора ПП «Полтавазв`язокбуд» ОСОБА_10 , яка була номінальним директором підприємства. В свою чергу ОСОБА_5 продовжив фактично керувати підприємством, це полягало в тому, що останній здійснював підбір робітників та працівників, що виконували роботи по об`єкту: «Будівництво амбулаторії по вул. Польовій в с. Балясне, Диканського району, Полтавської області», здійснював закупівлю необхідних будівельних матеріалів, проводив розрахунки з працівниками за виконані роботи, отримував грошові кошти в банківських установах, керував діяльністю бухгалтера підприємства та інших працівників, був представником ПП «Полтавазв`язокбуд» на нарадах при Департаменті будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, спілкувався з представниками служби технічного нагляду, подавав до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації довідки форми КБ3 та акти форми КБ-2в. Встановлено, що ОСОБА_5 будучи засновником підприємства ПП «Полтавазв`язокбуд», надав уповноваженій особі Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської ОДА, офіційні документи, а саме: Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року; Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за липень 2020 року; Акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за серпень 2020 року; Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2020 року; Акт приймання виконаних будівельних робіт №10 за листопад 2020 року на суму 243520,80 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №10 за листопад 2020 року на суму 39170,40 грн.; Акту приймання виконаних будівельних робіт №10 за листопад 2020 року на суму 14372,40 грн.; Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №11 на суму 9348,00 грн.; Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №11 на суму 342614,58 грн., які містили відомості про завищений обсяг виконаних робіт, що фактично ПП «Полтавазв`язкобуд» виконані не були на суму 727 248,00 грн. В подальшому на підставі наданих ОСОБА_5 до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської ОДА вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт на рахунки ПП «Полтавазв`язокбуд» в банківських установах було здійснено перерахування грошових коштів. Після зарахувань грошових коштів по вказаних актах форми КБ-2в ОСОБА_5 з метою доведення свого умислу до кінця, використовуючи підроблені грошові чеки, знімав з банківського рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ «Полтава-Банк» грошові кошти, під приводом надання ОСОБА_10 та собі безповоротної фінансової допомоги, які він обернув на свою користь та розпоряджався ними на власний розсуд. 27.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченогоч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України . Відповідно до ч. 1 ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. При обранні міри запобіжного заходу, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).
Сукупність зібраних у вказаному кримінальному провадженні доказів є достатніми для переконання слідчого судді щодо можливості ОСОБА_5 вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення.
Зокрема, такого висновку слідчий суддя дійшов з огляду на обставини, встановлені наступними доказами:
- висновком експерта №141 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 15.09.2021 року;

- висновком експерта №1650 за результатами проведення судової економічної експертизи;

- висновком експерта №155/3 від 27.06.2022 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

- Довідкою (висновком) за результатом участі залученого спеціаліста у рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню від 14.04.2020 року;

- протоколом огляд банківського рахунку UA1350001 від 28 червня 2022 року;

- протоколом огляду інформації щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 ;

- протоколом одночасного допиту осіб від 14 січня 2022 року;

- протоколом слідчого експерименту свідка ОСОБА_11 від 27.01.2022 року;

- протоколом слідчого експерименту свідка ОСОБА_12 від 27.01.2022 року;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

- протоколом огляду оптичного диску від 24.11.2021 року;

- та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження;

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Ризик переховування підозрюваного не може бути встановлений виходячи лише із тяжкості покарання, яке передбачено за інкриміновані підозрюваному злочини (серед яких є тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років).
Ризик переховування підозрюваного слід також визначати з урахуванням характеру підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний має зареєстроване місце постійного проживання, офіційно працевлаштований на приватне підприємство «Полтавазв`язокбуд», одружений та має на утриманні малолітню дитину дочку 2009 р.н., за місцем роботи позитивно характеризується, раніше не судимий.
Вказані обставини свідчать про стійки соціальні зв`язки підозрюваного та певний ступінь довіри до особи останнього.
Ризик з боку підозрюваного покинути державу Україна може бути забезпечений шляхом покладення на нього обов`язку здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 з моменту порушення кримінального провадження належним чином виконувались обов`язки явки до слідчого, доказів перешкоджання ОСОБА_5 слідству під час досудового розслідування слідчим не доведено під час розгляду клопотання.
Ризик знищення, приховування чи спотворення підозрюваним будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення малоймовірний з урахуванням характеру інкримінуємих йому злочинів, а також з урахуванням обсягу вже проведених в межах кримінального провадження слідчих та розшукових дій, експертних досліджень.
Ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, може бути забезпечений шляхом покладення на підозрюваного відповідного обов`язку не спілкуватись зі свідками.
Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час є директором ПП «Полтавазв`язокбуд», не спростовує існування вказаного ризику.
Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.
Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом (ч. 3 ст. 176 КПК України).
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ст. 183 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України, слідчий, серед іншого, повинен обґрунтувати у клопотанні неможливість запобігання встановленим ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.
На думку слідчого судді, враховуючи встановлені слідчим суддею ризики, з урахуванням особи підозрюваного, запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 193-194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000155 від 14.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - строком на 59 діб, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.09.2022 року включно.
Строк дії ухвали - до 27.09.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- прибувати на першу вимогу до слідчого, членів групи слідчих, прокурора, членів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000155 від 14.04.2020 року, у тому числі із здійсненням виклику за телефоном;

- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України в Полтавській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у підтвердження чого надати слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження письмове підтвердження органу міграційної служби про отримання на зберігання вказаних документів.

,- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали складено та оголошено 02.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1