Справа № 298/528/22
Номер провадження 1-кс/298/150/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 8 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 8 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2022 року о 01:38 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що о 01:00 год. 08.05.2022 року в ППр «Малий Березний» слідував на вихід з України гр України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю надав довідку військово-лікарської комісії №9/5127 від 05.05.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку №3/100 від 22.04.2009 року, видану Херсонським ОМВК на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вищезазначених довідок та в подальшому проведеною взаємодією з представником ІНФОРМАЦІЯ_3 стало відомо, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніяких довідок не видавалося.

Зазначається, що 8 травня 2022 дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000063 від 8 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 8 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події оглянуто та вилучено довідку військово-лікарської комісії №9/5127 від 05.05.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та довідку №3/100 від 22.04.2009 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

8 травня 2022 року постановою дізнавача «Довідка військово-лікарської комісії» №9/5127 від 05.05.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та «Довідка» №3/100 від 22.04.2009 року, видана Херсонським ОМВК на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000063.

Зазначаючи, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документа, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, дізнавач просить накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучені в ході огляду місця події від 8 травня 2022 року «Довідку військово-лікарської комісії» № 9/5127 від 05.05.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та «Довідку» №3/100 від 22.04.2009 року, видану Херсонським ОМВК на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання про арешт майна по КП №0000063 від 08.05.2022 року без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 травня 2022 року за №0000063 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 9 травня 2022 року.

З відомостей повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №5/1-114 вбачається, що 8 травня 2022 року о 01.00 год. під час перетину державного кордону, слідуючи на виїзд з України, прибув гр.України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на паспортному контролі з метою звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, надав паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , «Довідку,» видану Херсонським ОМВК (від 22.04.2009 року №3/100) та «Довідку ВЛК», видану ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході вивчення даних документів прикордонним нарядом «Перевірка документів» та співробітниками ПОРВ (з м.д.н.п. Великий Березний) виникли підозри щодо дійсності вищезазначених документів, а саме: «Довідка», видана Херсонським ОМВК (від 22.04.2009 року №3/100), не містить всі передбачені реквізити та невстановленого зразку; невідповідність печатки військкомату. В ході взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що вищезазначена довідка вказаному громадянину не видавалась.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000063 від 8 травня 2022 року вбачається, що 8 травня 2022 року о 01:38 год надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що о 01:00 годині 08.05.2022 року в ППр «Малий Березний» слідував на вихід з України гр.України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю надав довідку військово-лікарської комісії №9/5127 від 05.05.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку №3/100 від 22.04.2009 року, видану Херсонським ОМВК на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вищезазначених довідок та в подальшому проведеною взаємодією з представником ІНФОРМАЦІЯ_3 стало відомо, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніяких довідок не видавалося.

У клопотанні про арешт майна дізнавачем СД наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 8 травня 2022 року, слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 8 травня 2022 року проведено огляд, який розпочато о 01 год. 15 хв. і закінчено о 01 год. 30 хв., під час огляду виявлено та вилучено дві довідки формату А5 із друкованим текстом, а саме: довідка ВКЛ №9/5127 від 05.05.2022 р. та довідка № 3/100 від 22.04.2009.

Отже, вилучені 8 травня 2022 року в ході огляду місця події довідки, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке дізнавач СД просить накласти арешт, проведений 8 травня 2022 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду наступного дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 8 травня 2022 року, винесеною дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , «Довідку військово-лікарської комісії» № 9/5127 від 05.05.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та «Довідку» №3/100 від 22.04.2009 року, видану Херсонським ОМВК на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000063 від 08.05.2022 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначене вище речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання їх як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду від 8 травня 2022 року довідки підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
З цих підстав клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 8 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 8 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучені в ході огляду місця події від 8 травня 2022 року «Довідку військово-лікарської комісії» №9/5127 від 05.05.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та «Довідку» №3/100 від 22.04.2009 року, видану Херсонським ОМВК на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1