УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 202/6839/22

провадження № 51-3159впс22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000506 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження до суду за місцем вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку зі змінами положень абз. 1 ч. 9 ст.615 КК України.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який останній раз продовжено з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» № 2462-IX від 27 липня 2022 року (далі - Закон № 2462-IX), яким абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК України викладено у наступній редакції: «Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Згідно обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 , є н.п. Никифорівка Бахмутського району Донецької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)», з врахуванням неможливості судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ підсудних Артемівському міськрайонному суду Донецької області визначено за Дружківський міський суд Донецької області.

Таким чином, це кримінальне провадження з об`єктивних причин не може бути розглянуто судом, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.

З супровідного листа Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил слідує, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні скерований до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з тим, що місцем розташування органу досудового розслідування є Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Краматорську, що відноситься до територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області, територіальна юрисдикція якого змінена на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2462-IX) та обставин цієї справи Верховний Суд дійшов висновку, що здійснення розгляду вказаного кримінального провадження Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська не суперечить положенням кримінального процесуального закону.

Крім того, Верховний Суд не залишає поза увагою, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 жовтня 2022 року, із визначенням розміру застави на 650 тис. грн, з утримання на гауптвахті Луганського ЗС ВСП у ЗСУ з розташуванням у м. Павлоград Дніпропетровської області. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 діб, тобто до 27 листопада 2022 року.

За таких обставин, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000506 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись статтями 34, 615 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000506 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4