ЄУ № 712/6212/22
Провадження №1-кс/712/2723/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

19 серпня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури у Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 від 11 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2022 року прокурор Черкаської окружної прокуратури у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що слідчим відділом районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001710, відомості про яке 11 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 10.08.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 10.08.2022 невідомі особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 314 280 грн, які належать заявнику, а саме шляхом здійснення заявником оплати за товар, перерахувавши на банківську картку вище вказану грошову суму.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 04.08.2022 він зайшов на Інтернет-сайт «AGRO-UKRAINE», де побачив оголошення про продаж дизельного палива за ціною 46 гривень за один літр. ОСОБА_4 зателефонував за номером мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), який був зазначений у оголошенні та домовився з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , про купівлю дизельного палива у розмірі 7 500 л., вартістю за один літр 42 грн. 70 коп. За усною домовленістю, ОСОБА_6 та чоловік на ім`я ОСОБА_5 , домовились, що водій доставить паливо у АДРЕСА_1 , де паливо пройде перевірку та після чого, ОСОБА_6 повинен буде здійснити розрахунок за нього.
10.08.2022 близько 17:30 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 4, прибув автомобіль марки «DAF XF 95.480» спеціалізований/вантажний спеціалізований/ сідловий тягач Е, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом «ROHR TAL-A-DK 40» спеціалізований напівпричіп Н/ПР-ЦИСТЕРНА-Е, номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 , у якому знаходиться дизельне паливо, згідно накладної ємкістю 25,326 л. Перевіривши якість пального, ОСОБА_6 зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_5 та повідомив, що його все влаштовує та він згоден розрахуватись за пальне. В свою чергу, чоловік на ім`я ОСОБА_5 , надав йому номер банківської карти № НОМЕР_5 , банківський рахунок НОМЕР_6 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 та сказав перерахувати грошові кошти у сумі 314 280 гривень, після зарахування грошових коштів на його рахунок, ОСОБА_6 зможе отримати своє паливо. Після чого, ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 314 280 гривень на вищевказаний рахунок, що підтверджується 8 (восьми) платіжними документами (які додаються до даного клопотання) та зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_5 , останній підтвердив, що грошові кошти дійсно зараховані та він може забирати паливо. Однак, представник ТОВ «Паливна компанія ДИЗОЙЛ» ОСОБА_8 , пояснив, що на рахунок підприємства грошові кошти не надійшли, тому дизельне паливо вони надати не можуть.
В свою чергу, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він працює на посаді водія в ТОВ «Паливна компанія ДИЗОЙЛ», останньому зателефонував менеджер ТОВ «Паливна компанія ДИЗОЙЛ» на ім`я ОСОБА_9 та повідомив, що йому потрібно зв`язатись з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який замовив дизельне пальне та яке потрібно доставити за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 4. Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 зв`язався з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , який пояснив, що зараз його товариш на ім`я ОСОБА_10 перевірить пальне, після чого, ОСОБА_5 перерахує кошти на рахунок ТОВ «Паливна компанія ДИЗОЙЛ». Однак, грошові кошти за пальне на рахунок ТОВ «Паливна компанія ДИЗОЙЛ» не надійшли.
Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 314 280 гривень, які на даний час перебувають на банківському рахунку НОМЕР_6 , відкритому в АТ КП «Приват Банк» .
11.08.2022 слідчим прийнято процесуальне рішення, шляхом винесення постанови про визнання речовим доказом 8 (восьми) платіжних документів, якими підтверджується перерахування грошових коштів 10.08.2022 безпосередньо потерпілим ОСОБА_4 та за його дорученням іншим особам на банківський рахунок НОМЕР_6 , відкритому в АТ КП «Приват Банк» в сумі 314 280 грн.
На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів та надання можливості суду для розгляду питання про долю незаконно набутого майна і передачу його законному власнику, необхідно заборонити відчуження грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_6 , відкритому в АТ КП «Приват Банк», , до вирішення питання по суті кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив вимоги задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Крім того, з метою забезпечення арешту майна, запобігання можливості його відчуження на користь інших осіб, дане клопотання прокурор просить розглядати без повідомлення працівників АТ КБ «Приватбанк».
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, надані прокурором докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001710 від 10.08.2022 внесені до вказаного реєстру за фабулою: «10.08.2022 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 10.08.2022 невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 300 000 грн., які належать заявнику, а саме шляхом здійснення заявником оплати за товар, перерахувавши на банківську картку вище вказану грошову суму (ЄО 39357 від 10.08.2022)».
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.1 ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001710, відомості про яке 11 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001710 від 10.08.2022 внесені до вказаного реєстру за фабулою: «10.08.2022 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 10.08.2022 невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 300 000 грн., які належать заявнику, а саме шляхом здійснення заявником оплати за товар, перерахувавши на банківську картку вище вказану грошову суму (ЄО 39357 від 10.08.2022)».
Відповідно до платіжних документів АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 перерахував на рахунок НОМЕР_6 грошові кошти у сумі 314280 грн.
Прокурором доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001710 від 11.08.2022 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_6 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк».
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_6 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», , шляхом заборони здійснення банківських операцій.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури у Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Накласти, в межах кримінального провадження №0001710 від 11.08.2022, арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_6 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», , шляхом заборони здійснення банківських операцій.
Зобов`язати службових осіб АТ КБ «Приватбанк», , повідомити слідчий відділ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про факт виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту, а також суму арештованих коштів на банківському рахунку НОМЕР_6 .
Місцем зберігання грошових коштів є банківський рахунок НОМЕР_6 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк», .
Виконання ухвали покласти на слідчих Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які згідно витягу з ЄРДР, уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001710.
Забезпечити схоронність арештованого майна до судового розгляду провадження по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1