overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/430/22
Провадження № 1-кс/595/226/2022
У Х В А Л А
10 травня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000046, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000046, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 11.05.2022 о 15:40 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.05.2022 Справа №607/5658/22

провадження № 1-кс/607/1857/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій,
встановила:

10 травня 2022 року слідчому судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій.
Призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 12 травня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 , а також прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/802/19
Провадження № 1-в/674/21/22
УХВАЛА
про прийняття до провадження

09 травня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., отримавши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
09.05.2022 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява представника заявника Наталюка Назара Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить замінити стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 674/802/19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 200 000 грн., виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області на виконання вироку від 14.05.2021 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначена до розгляду.
Також, представник заявника у поданій заяві просить витребувати з Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Хмельницький) виконавче провадження №АСВП 67011020.
На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2022 о 09 год. 50 хв. у Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області, одноособово у відкритому судовому засіданні.
Витребувати з Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Хмельницький) виконавче провадження №АСВП 67011020.
Витребуваний документ слід надати до суду в строк до 18 травня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 462/9627/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/370/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 травня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
оскарженим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішено питання речових доказів, судових витрат та арештованого майна.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/6184/21
Провадження № 1-кс/932/368/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000015, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000015 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку.

01 лютого 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про проведення обшуку не підтримується слідчим та прокурором, а вони є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000015, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 203/999/21
Провадження № 1-кп/0203/368/2022
У Х В А Л А
10.05.2022 року Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0002105 від 01.12.2020 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.
За наявною інформацією обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 перебувають під вартою та знаходяться в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на вищевикладене, враховуючи клопотання яка на даний час перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене об 11 годин 00 хвилин 23 червня 2022 року, за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції, яка утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (адреса: вулиця Перша ливарна, Запоріжжя, Запорізька область, 69061), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Копії ухвали надіслати до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5397/21
Провадження № 1-в/346/58/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:
в поданні зазначено, що в передбачений законодавством строк вказаний орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу чи інформації про причини невиконання вироку суду. Тому на підставі ч.3 ст. 26 КВК України орган пробації просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Тому фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до правил ч.4 ст.107 КПК України.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що вище вказаним вироком від 16.11.2021 року, який набрав законної сили 17.12.2021 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. (а.с. 35,36).
Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що оскільки засуджений після звернення органу пробації з даним поданням, а саме 12.04. та 28.04.2022 року повністю сплатив вказану суму штрафу, що стверджується квитанціями від 12.04.2022 року про сплату частини штрафу на суму 1 900 грн. та від 28.04.2022 року про доплату розміру штрафу в розмірі 15 100 грн. (а.п.55), то в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі наведеного та ст.26 КВК України, ст.53 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
в задоволенні подання начальника Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/50/22
У Х В А Л А

"10" травня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурором в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3,ч.4 ст. 358 КК України.
Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.4 ст. 358 КК України на «10» травня 2022 року на «15» год. «30» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.
Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури;
2.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

3.Захисника: ОСОБА_3 , юридична адреса: вул. Шолом Алейхема, 4 , м. Чернівці.

Участь прокурора та захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1467/22 Справа № 188/683/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

09 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000094,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 29 квітня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000094 закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 20 хвилин 24 травня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/1966/21
Провадження № 11п/824/142/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального керівника щодо не розгляду її клопотання від 02.12.2021 року, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про передачу матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 02.12.2021 року в порядку ст. 220 КПК України на розгляд до іншого суду.

У поданні зазначено про неможливість утворення складу суду для розгляду скарги, у зв'язку з нестачею суддів для розподілу справи.

На розгляд клопотання заявник, прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені.

Перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Баришівського районного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, у Баришівському районному суді Київської області передбачено 4 посади судді, однак на даний час одна посада є вакантною, а судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 тимчасово відсторонені від здійснення правосуддя, тому фактично правосуддя здійснюється лише суддею ОСОБА_8 , який приймав рішення по даній скарзі, що виключає його участь у розгляді вказаної скарги.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, утворити новий склад суду для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_6 у Баришівському районному суді Київської області неможливо у зв`язку із відсутністю судді, який міг би розглянути дану скаргу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що матеріали скарги ОСОБА_6 необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Броварський міськрайонний суд Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Баришівського районного суду Київської областізадовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального керівника щодо не розгляду її клопотання від 02.12.2021 року передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2022 с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 16.10.2021 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000173 від 16.10.2021 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 02.06.2022 року на 10.00 годину.

Здійснити повторно привід на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1