Справа № 591/1884/22
Провадження № 1-кс/591/1190/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчої в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідча звернулась з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивувала тим, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 10.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. 09.06.2022 в період часу з 06 год. 55 хв. по 09 год. 15 хв., на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.05.2022, слідчими слідчого відділу Управління проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучно флеш-носій «VERICO 08» червоного кольору тамобільний телефон марки «LENOVO» K10a40, з сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 . Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, то слідча просила накласти на них арешт з метою збереження.
Слідча в поданій заяві клопотання підтримала, просила накласти арешт на вказане майно.
ОСОБА_4 надіслала заяву, в якій просила розгляд клопотання здійснювати без її участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засіданн тезнічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 від 10.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, зокрема, за фактом того, що ОСОБА_4 умисно вчиняє дії на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану.
Крім того, додані до клопотання матеріали дають підстави стверджувати про те, що речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.
До того ж слідчою доведено, в даному випадку щодо вказаних речей існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника та володільців майна.
Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.
Таким чином, слідчою доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:
- флеш-носій «VERICO 08» червоного кольору;

- мобільний телефон марки «LENOVO» K10a40, з сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1