overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/734/22
Провадження №1-кп/524/288/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001694 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
У судові засідання, призначені на 07.02.2022, 24.02.2022, 10.03.2022, 29.03.2022, 18.04.2022, 05.05.2022, 23.05.2022, 08.06.2022 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, про поважні причини неявки суду не повідомили. На даний час їх місцезнаходження суду невідоме.
Ухвалами суду від 18.04.2022, 05.05.2022, 23.05.2022 застосований примусовий привід обвинувачених у судові засідання. Однак, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приводом до суду доставлені не були.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинувачених, які ухиляються від суду та зупинення судового провадження.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинувачених не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України зупинити до їх розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4868/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000639.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1874/22
Провадження № 1-в/211/84/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 09 год. 20 хв. 08 червня 2022 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/2301/20
Провадження № 1-кп/0203/252/2022
У Х В А Л А
07.06.2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеокнференції по під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 28.08.2019 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.
За наявними відомостями ОСОБА_2 тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Доручити уповноважений особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 26 липня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, який тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2120/22
№ 1-і/183/15/22

У Х В А Л А
26 травня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И Л А :
В судове засідання прокурор не з`явилась та просила розглянути клопотання без її участі.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суддя, розглянувши клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливістю участі прокурора у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням її в іншій області, вважає необхідним здійснити судове засідання по даному клопотанню в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Судове засідання у даному клопотанню призначено на 11.15 годину 27 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3954/18
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка клопотання ОСОБА_3 про визначення долі речового доказу в межах вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 17.07.2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складу кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України
за участі

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визначення долі речового доказу в межах вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 17.07.2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складу кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районий суд Вінницької області.
Повний текст ухвали буде складено 08.06.2022 о 09 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"07" червня 2022 р. смт Тиврів 145/1250/21
1-кп/145/98/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 11-15 год. 21 липня 2022 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_6
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1156/21
Провадження №1-кп/726/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001238 від 13.11.2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого , уродженця міста Первомайськ Миколаївської області, з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001238 від 13.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відео конференції у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, де будуть присутні він, та його підзахисний ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, те що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в даний час перебувають за межами Чернівецької області, враховуючи віддаленість їхнього місцяперебування від місця проведення розгляду справи, неможливість їхньої безпосередньої участі в судовому провадженні, з метою забезпечення участі обвинувачених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконфренції.

УХВАЛИВ :
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0001238 від 13.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України призначене 16.06.2022 року об 11:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Садгірським районним судом м. Чернівці та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/207/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06.06.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарг захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_8 на постанову старшого дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000566 від 07.05.2021 року,

Керуючись ст.ст. 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити захиснику-адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2022 року про відмову в задоволенні скарг захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_8 на постанову старшого дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000566 від 07.05.2021 року без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 червня 2022 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 07.06.2022
Справа № 501/1009/21
У Х В А Л А
07 червня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОдеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Іллічівського міського суду одеської області від 16 квітня 2021 року,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 16 квітня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Одеський РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації, прокурор, засуджений в судове засідання не прибули, у зв`язку із чим судом прийнято рішення про розгляд справи без участі неприбувших осіб.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженою виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Одеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 16 квітня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 522/3605/21
Провадження № 1-кп/522/948/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 09 січня 2021 року, №0001590 від 12 грудня 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, без освіти, неодруженого, без місця реєстрації, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Березівка Березівського району Одеської області, без громадянства, офіційно не працевлаштованого, без освіти, неодруженого, без місця реєстрації, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 , повідомив про те, що у судове засідання призначене на 07.06.2022 р. він з`явитись не має можливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_2 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000021 від 09 січня 2021 року, №0001590 від 12 грудня 2020 року, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 07.06.2022 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: