Справа № 357/6751/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0001849 від 5 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0001849 від 5 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, мотивоване тим, що після вилучення з автомобіля слідчими була досягнута основна мета накладання арешту на автомобіль, транспортний засіб був оглянутий експертами, з ним проведені відповідні дослідження та випробування, тому потреба в подальшому арешті його автомобіля не існує.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Слідчий у судове засіданні не прибув, подав заяву у якій просить клопотання розглянути у йог овідсутності, не заперечує проти зняття арешту.

Слідчий суддя, вислухавши власника майна, його представника, оголосивши заяву слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2022 року, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2022 року було накладено арешт на автомобіль ВАЗ21051 реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 , тобто майно, що визнано речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001849 від 5 серпня 2022 року.

Слідчий суддя визнає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, який був визначений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2022 року відпала потреба.

Слідчий суддя дійшов висновку, що власником майна та представником власника майна у суді доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, відпала потреба.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 2,3,7,9,26,170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2022 року, арешт на майно, а саме: автомобіль ВАЗ21051 реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області