ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2022 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 0001079,
Встановила:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2022 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Ухвалено звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.
На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Прокурор не погодився з даним рішенням суду та подав апеляційну скаргу.
В судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 08 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційної інстанції, думку захисника обвинуваченого, яка не заперечувала, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_9 не з`явився до апеляційного суду в зазначений час без поважних причин, з урахуванням думки прокурора та захисника, колегія суддів вважає необхідним повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2022 року щодо ОСОБА_9 , на 15 годину 30 хвилин 05 вересня 2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
та доставити останнього до Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 05 вересня 2022 року.
Виконання приводу доручити ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.
Копію ухвали направити начальнику ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання; керівнику Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра та керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, для контролю.
Судді:

______________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4