Справа № 138/546/22
Провадження №:1-кс/138/163/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Могилів-Подільському в приміщенні міськрайонного суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000080 від 18.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.
31.03.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження передане на розгляд головуючому судді ОСОБА_3 .

На підставі п. 4 ч.1 ст.75, ч.1 ст. 80 КПК України головуючий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даній справі, мотивуючи тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 від 18.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, затверджений прокурором ОСОБА_5 , з якою він перебуває в близьких стосунках. У зв`язку з викладеним, аби у сторонніх спостерігачів не виникали сумніви в неупередженості судді, ним і було заявлено самовідвід.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути заяву про самовідвід у її відсутність, не заперечує проти її задоволення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути заяву про самовідвід у її відсутність, не заперечує проти її задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутність, не заперечує проти її задоволення.

Дослідивши обвинувальний акт, зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити з таких підстав:

відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 від 18.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, затверджений прокурором ОСОБА_5 .

Як зазначено в заяві, суддя ОСОБА_3 перебуває в близьких стосунках з ОСОБА_5 . Таким чином дана обставина може слугувати підставою для виникнення сумнів в його об`єктивності та неупередженості при ухваленні ним судового рішення.

Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити, з підстав зазначених в ній, оскільки вони можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості при ухваленні ним судового рішення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000080 від 18.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000080 від 18.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7