Справа № 308/6258/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 00000295 від 28.02.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , освітою вищою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 28.02.2015 року, знаходячись біля кафе "Евелін", що в с. Сюрте, Ужгородського р-н, збув громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 за грошові кошти в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, яка має анатомоморфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений,в кількості 5 грам, яка знаходилась у гумовій медичній рукавиці.

30.03.2015 року ОСОБА_3 знаходячись біля кафе "Евелін", що в с. Сюрте, Ужгородського р-н, збув громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 за грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, яка має анатомоморфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений,в кількості 5 грам, яка знаходилась у полімерному пакеті.

02.04.2015 року ОСОБА_3 знаходячись біля кафе «Евелін", що в с. Сюрте, Ужгородського р-н, збув громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 за грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, яка має анатомоморфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений,в кількості 5 грам, яка знаходилась у полімерному пакеті.

16.04.2015 року, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись біля магазину АВС на початку населеного пункту в с. Сюрте, Ужгородського району, відносно руху з напрямку м. Ужгород, збув громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 за грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, яка має анатомоморфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений,в кількості 10 грам, яка знаходилась у полімерному пакеті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності неповнолітнього.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у кримінальному правопорушенні, яке ставиться йому у вину не визнає, однак просить суд розглянути клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України в рамкахкримінального провадження № 00000295 від 28.02.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності, тобто за ст. 106 КК України.
Законнийпредставника неповнолітнього обвинуваченого підтримала клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тобто за ст. 106 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, та законного представника неповнолітнього обвинуваченого, оглянувши письмові матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, письмові матеріали кримінального провадження № 00000295 від 28.02.2015 року приходить до наступного висновку.

У кримінальному провадженні № 729/1480/13-к Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2018 року зазначив, що для звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України необхідна згода обвинуваченого на це, а за відсутності такої згоди суд вправі звільнити лише від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України.

За таких обставин, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 106 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 307 КК України був неповнолітнім.

У відповідності до ст. 12 КК України кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України відноситься за ступенем тяжкості до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років.

За правилом ч. 3 ст. 102 КК України покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому за тяжкий злочин - на строк не більше семи років.

За правилом ст. 106 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули сім років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Оглянувши зазначене клопотання, а також взявши до уваги те, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, і до дня набрання вироком законної сили минули сім років, ОСОБА_3 дав згоду на таке звільнення, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи в сумі 1750,98 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. 106 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України в рамкахкримінального провадження № 00000295 від 28.02.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- закрити на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи в сумі 1750,98 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1