У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5486/22

Номер провадження 1-кс/495/1618/2022

17 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженним прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що 25.07.2022 року до ЧЧ ВП №2 Білгород-Дністровського РВП надійшло повідомлення оператора «102» про те, що в ніч на 25.07.2022 року приблизно о 04:00годині, невідома особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа мотоциклом марки «Спарта» (документи відсутні), чорного кольору, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 25.07.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000873, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 25.07.2022 року приблизно о 04:00 годині невідома особа проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Soul SPARTA LUX» чорного кольору та зникла у невідомому напрямку.

Допитані свідки пояснили, що 14.08.2022 року після обіду вони зустрілись з мешканцем с. Тузли ОСОБА_5 в кафе «Каштан» в с. Базарянка, з яким вони раніше разом працювали на виноградниках. Потім ОСОБА_6 запропонував свідкам пройти за місцем його мешкання, а саме в АДРЕСА_2 , вживаючи спиртні напої в гаражному відділенні вони побачили мопед марки «SPARTA», на вигляд він був як новий та мав декілька подряпин. Розмовляючи про вищевказаний мопед свідки дізналися, що тиждень назад його привіз ОСОБА_6 знайомий з м. Ізмаїл ОСОБА_7 та попросив допомогти його продати за 12000 гривень, вказана ціна здивувала свідків, також ОСОБА_6 обмовився, що даний мопед ймовірно крадений, оскільки ОСОБА_8 регулярно надає йому речі на продаж за низькими цінами. Далі ОСОБА_6 запропонував свідками допомогти продати мопед та винагороду у розмірі 10% від вартості мопеду. 15.08.2022 року працівники поліції здійснювали відпрацювання працівників ТОВ «Чорноморська перлина» та вони вирішили повідомити про даний факт.

У зв`язку чим встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановлено, що будинок АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного, з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення мотоциклу марки «Soul SPARTA LUX» чорного кольору або його частин, приймаючи до уваги підстави вважати, що вони можуть знаходитись в зазначеному у клопотанні житлі або іншому володінні особи, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно із ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000408, №0000873, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 25.07.2022 року приблизно о 04:00 годині невідома особа проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Soul SPARTA LUX» чорного кольору та зникла у невідомому напрямку.

Допитані свідки пояснили, що 14.08.2022 року після обіду вони зустрілись з мешканцем с. Тузли ОСОБА_5 в кафе «Каштан» в с. Базарянка, з яким вони раніше разом працювали на виноградниках. Потім ОСОБА_6 запропонував свідкам пройти за місцем його мешкання, а саме в АДРЕСА_2 , вживаючи спиртні напої в гаражному відділенні вони побачили мопед марки «SPARTA», на вигляд він був як новий та мав декілька подряпин. Розмовляючи про вищевказаний мопед свідки дізналися, що тиждень назад його привіз ОСОБА_6 знайомий з м. Ізмаїл ОСОБА_7 та попросив допомогти його продати за 12000 гривень, вказана ціна здивувала свідків, також ОСОБА_6 обмовився, що даний мопед ймовірно крадений, оскільки ОСОБА_8 регулярно надає йому речі на продаж за низькими цінами. Далі ОСОБА_6 запропонував свідками допомогти продати мопед та винагороду у розмірі 10% від вартості мопеду. 15.08.2022 року працівники поліції здійснювали відпрацювання працівників ТОВ «Чорноморська перлина» та вони вирішили повідомити про даний факт.

У зв`язку чим встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності встановлено, що будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих уповноважених на проведення досудового розслідування та прокурорам уповноваженим на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000873 від 25.07.2022 із залученням інших співробітників поліції дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з його підсобними приміщеннями, а також місцями, які пристосовані для зберігання майна право власності на яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення мотоциклу марки «Soul SPARTA LUX» чорного кольору або його частин.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1