Справа № 346/3155/22
Провадження № 1-кп/346/563/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022 за №0000164, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, депутатом не являється, РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.190 КК України. Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах. Обвинувачений ОСОБА_3 06.07.2022 р. близько 14.00 год. в телефонному режимі зв`язався з своїм неповнолітнім знайомим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 та запропонував йому придбати у нього мотоцикл марки «Spark SP 200» за ціною 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. В подальшому того ж дня, близько 15.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_4 в м.Коломия, по вул. Лисенка, поблизу ліцею №2, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами та маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_4 отримав у останнього грошові кошти в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень під приводом обміну грошових коштів на мотоцикл марки «Spark SP 200», не маючи наміру його надавати. На це ОСОБА_4 погодився та надав обвинуваченому ОСОБА_3 вищезазначену суму грошових коштів. Отримавши грошові кошти обвинувачений ОСОБА_3 із вказаними коштами місце вчинення кримінального проступку покинув, де в подальшому місце його перебування було невідомим, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.07.2022 р. близько 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 в телефонному режимі знову зв`язався з ОСОБА_4 та повідомив, щоб ОСОБА_4 надав йому також ігрову приставку «Sony Playstation 4 Slim, 1TB», вартістю 7600 (сім тисяч шістсот) гривень та гироскутер «Skymaster», вартістю 3233 (три тисячі двісті тридцять три) гривень, оскільки наданих грошових коштів було недостатньо для повноцінного обміну на мотоцикл марки «Spark SP 200». На що ОСОБА_4 погодився та при зустрічі передав обвинуваченому ОСОБА_3 вищезазначені предмети, де обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами та маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_4 отримав у останнього дані речі під приводом обміну на мотоцикл марки «Spark SP 200», не маючи наміру його надавати та із вказаними речами місце вчинення кримінального проступку покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 10833 ( десять тисяч вісімсот тридцять три) гривні. Таким, чином, обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 27833 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять три) гривні.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та заява потерпілого, та представника потерпілого, про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Ухвалою судді від 15 серпня 2022 р. постановлено призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 від 21.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом. Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною. Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), та суд, дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, що на обліку у лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий. До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття. Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено. З урахуванням вказаних обставин, суд, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 190 КК України. Витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України. Арешт на майно не накладався. Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 369-370, 373-374, 381, 382, 100, 124 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Речовий доказ: - DVD-R диск із матеріалами відеозапису залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1