Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1568/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (відомості щодо права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відсутні), з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, та мобільних телефонів які ОСОБА_5 використовував для ведення своєї протиправної діяльності.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000103 від 18.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи, з березня 2022, в умовах воєнного стану, оголошеного 24.02.22 указом президента України № 64/2022, на території Миколаївської області, діючи за попередньою змовою між собою, накопичили вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові речовини та пристрої для подальшого зберігання та збуту.

17.06.2022 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_5

17.06.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: автомат Калашнікова складний 74, який оснащений оптичним та лазерним спорядженням, 4 магазина від автомата з набоями калібру 5,45, в загальній кількості 55 шт., та мобільний телефон «Iphone 13 pro max».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що у слідства були достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути визнані доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, обшук проводився без ухвали слідчого судді у невідкладному випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 233, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 (відомості щодо права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відсутні), з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, та мобільних телефонів які ОСОБА_5 використовував для ведення своєї протиправної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1