Справа № 946/6853/22
Провадження № 1-кс/946/2384/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні 3-х малолітніх та неповнолітніх дітей, працює за наймом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 30.10.2002 р. Ізмаїльським міським судом, за ч. 3 ст. 289, 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки; 22.08.2013 р. Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 263 КК України, до покарання у виді штрафу 510 гривень; 20.09.2018 р. Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 263 КК України, до покарання у виді штрафу 850 гривень,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000402 від 04.05.2022 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Як зазначено слідчим в клопотанні, досудовим розслідуванням установлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовженого на 30 діб Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, ОСОБА_7 у невстановленому слідством місці та час, вступив з ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами у злочинну змову направлену на вчинення крадіжки з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи згідно заздалегідь розробленому плану та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, у період часу з 26.07.2022 року по 27.07.2022 року, точний час у ході досудового розслідування не установлено, під`їхали на автомобілях марок «CITROEN BERLINGO» номерний знак НОМЕР_1 , «OPEL VECTRA» номерний знак НОМЕР_2 та «BMW 735I» номерний знак НОМЕР_3 до гаражу № НОМЕР_4 , який розміщений в Автокооперативі №11 по вул. Транспортників, 39 в м. Ізмаїлі Одеської області.

Далі, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність в умовах воєнного стану, передбачаючи, що своїми діями спричиняють матеріальну шкоду потерпілому, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити їх злочинним діям, шляхом злому навісного замка, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, проникли до гаражу № НОМЕР_4 , який розміщений в Автокооперативі №11 по вул.Транспортників, 39 в м. Ізмаїлі, звідки викрали трамбівку HyundaiHTR -140 жовтого кольору; відбійний молоток DeWALTD 25951K жовтого кольору, в коробці чорного кольору; пилосос METABO зелено-червоного кольору; перфоратор HILTI ТЕ-2 червоного кольору в червоному чемодані; двигун HILTIDD 200 від алмазної установки; двигунKEDIMA від алмазної установки; компресор повітряний чорного кольору з колесами жовто- чорного кольору та наклейкою зеленого кольору; пневмомолоток чорного кольору Дніпро-М з зубилом; чемодан HILTI червоного кольору з інструментами; зварювальний апарат Дніпро М чорного кольору в білому мішку; віброуплотнювач темного кольору; подовжувач електричний провід 30 м, білого кольору; лазерний нівелірFukuda 3D laser в коробці зеленого кольору; пилосос SAMSUNG, синього кольору; швейна машинка TOYOTA FSR 21; міксер GORENIE ММС700LBW; принтер НР світлого сірого та білого кольорів; руль для станка у виді трьох рогів; сумка з світло кольору з полосами коричневого кольору з шампурами та сіткою, набір ножів з чорними ручками, що належать ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

16 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду 17.08.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 15.10.2022 року.

05.10.2022 року кримінальне провадження №000708 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0000402 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і присвоєно номер 0000402.

Керівником Ізмаїльської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 04.05.2022 року до 3-х місяців, тобто до 16.11.2022 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК Українивизнав та просив при продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту обрати домашній арешт з забороною залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., з метою мати можливість працювати, оскільки має на утриманні 3-х малолітніх та неповнолітніх дітей.
Захисник в судовому засіданні також зазначав, що при продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно обрати домашній арешт з забороною підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., з метою надання можливості підозрюваному працювати,оскільки він має на утриманні 3-х малолітніх та неповнолітніх дітей.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, приходжу до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000402 від 04.05.2022 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

16 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 15.10.2022 року.

Керівником Ізмаїльської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 04.05.2022 року до 3-х місяців, тобто до 16.11.2022 року.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду відеозапису; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, а вказані ризики існувати не перестали та не зменшилися.

Слідчим та прокурором доведено об`єктивність неможливості закінчення досудового розслідування протягом трьох місяців, у зв`язку із чим строк досудового розслідування був обґрунтовано продовжений.

В свою чергу, змінювати міру запобіжного заходу на більш м`яку міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ніж домашній арешт не доцільно у зв`язку з тим, що вказані ризики існувати не перестали та не зменшилися, що може свідчити про можливість підозрюваного переховуватись від суду з метою уникнення вказаного покарання та впливу на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

В свою чергу, враховуючи що строк слідства по вищезазначеному кримінальному провадженню постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 16.11.2022 року, то відповідно необхідно продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (на строк досудового розслідування) до 16 листопада 2022 року з забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., приймаючи до уваги міцні соціальні зв`язки у підозрюваного, який одружений і має на утриманні 3-х малолітніх та неповнолітніх дітей.
Крім цього, продовжити і покладені на підозрюваного, обов`язки в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.11.2022 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (на строк досудового розслідування) до 16 листопада 2022 року з забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком до 16 листопада 2022 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
Ухвала слідчого судді про продовження строку домашнього арешту припиняє свою дію 16 листопада 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1