Справа № 442/3035/22
Провадження № 1-кс/442/810/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000051 від 20.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 : пляшку бренді „St-Remy VSOP об`ємом 0,7 л.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2022 в період з 14год. 20 хв. до 16 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа таємно викрала з автомобіля марки „KIA CERATO, р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці біля будівлі № 21 на вул. Данила Галицького в м. Дрогобичі Львівської області, шість подарункових пакетів з алкогольними напоями: пляшка віскі „Wilton House Scotch Single Malt» об`ємом 0,7 л, три пляшки коньяку „Старий Кахеті 4 зірки об`ємом 0,5 л, дві пляшки коньяку „Adjari 5 зірок об`ємом 0,5 л, пляшка бренді „St-Remy VSOP об`ємом 0,7 л, та грошовими коштами в сумі 17 000 грн, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 20 000 грн.

Під час проведення досудового розслідування 06.06.2022 з метою встановлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 237 КПК України старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в приміщенні службового кабінету № 27 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що на вул. 22 Січня, 30 в м. Дрогобичі Львівської обл. було проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_5 вилучено: пляшку бренді „St-Remy VSOP об`ємом 0,7 л. Згідно письмового пояснення ОСОБА_5 дану пляшку бренді він вкрав 20.01.2022 з салону автомобіля на вул. Данила Галицького в м. Дрогобичі. Вказує, що вищевказаний предмет, є об`єктом кримінально протиправних дій; містить на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.06.2022 вказана річ визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000051 від 20.01.2022. У разі зволікання з накладенням арешту на дане майно він може бути втрачений, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на вказані речі та документи. Тому у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на вище вказані речі, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000051 від 20.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
06.06.2022 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 було вилученопляшку бренді „St-Remy VSOP об`ємом 0,7 л.

Постановою від 06.06.2022 пляшку бренді „St-Remy VSOP об`ємом 0,7 л визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
07.06.2022 старший слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучену в ході огляду місця події 06.06.2022 у ОСОБА_5 пляшку бренді „St-Remy VSOP об`ємом 0,7 л, оскільки вона є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучену у ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 06.06.2022 річ: пляшку бренді „St-Remy VSOP об`ємом 0,7 л.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1