overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/679/15/2022
Справа № 679/260/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заст. начальника Шепетівського РВ №1 філії ДУ

«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин подання Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу по кримінальній справі № 679/260/22 за звинуваченням ОСОБА_5 , засудженого вироком Нетішинського міського суду від 02 березня 2022 року.

ВСТАНОВИВ:

06 травня в Нетішинський міський суд від Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості розстрочки виконання вироку Нетішинського міського суду від 02 березня 2022 року. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 не надав будь які документи, які підтверджували б сплату штрафу.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, представника ДУ «Центр пробації», який підтримав подання, судом встановлено наступне.

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 березня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 04 квітня 2022 року. Даний вирок був направлений до Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області та прийнятий до виконання.

По закінченню місячного терміну сума штрафу засудженим в добровільному порядку сплачена не була.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки будь-які докази, які б вказували на наявність виняткових обставин, які б давали підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу та на скрутне матеріальне становище засудженого, яке б перешкоджало останньому сплатити штраф, відсутні, а тому відсутні підстави для розстрочки.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заст. начальника Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про розстрочку ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Нетішинського міського суду від 02 березня 2022 року -відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/606/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2021 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 30 листопада 2021 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 12.45 годину 02 вересня 2021 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 932/2861/22
Провадження № 1-кс/932/1486/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000796 від 01.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Верхня Салда, Свердловської області, Росія, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, неодруженому, не маючому на утримані неповнолітніх дітей, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимому,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів, тобто до 02.08.2022 року включно.
Дана ухвала діє до 02 серпня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2022 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1570/22
Провадження № 1-кп/539/197/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 в місті Лубни розглянувши отриманий від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 09 травня 2022 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
На розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 09 травня 2022 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка на підтвердження вимог ст. 293 КПК України, розписка захисника на підтвердження виконання вимог ст. 293 КПК України, угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, захисник та обвинувачений, тому в підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31,314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, на 30 червня 2022 року о 14-00 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вулиця Монастирська, буд. 17, м. Лубни, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3844/22
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/683/22 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 червня 2022 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/6080/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану її представником ОСОБА_4 , на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000910 від 29 квітня 2020 року,

Керуючись статтями 98, 100, 110, 167-174, 233-237, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , подану її представником ОСОБА_4 , на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000910 від 29 квітня 2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора або іншу уповноважену службову особу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000910 від 29 квітня 2020 року, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме:
-магнітну картку ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_3 ;

-ключі (3 штуки) CISA Apecs, JMA.

вилучені у ОСОБА_3 20 травня 2022 року при проведенні обшуку за ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 червня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 442/3332/22
Провадження № 1-кс/442/906/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи.,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та прокурорам Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, які здійснюють процесуальний нагляд у вказаному кримінальному провадженні № 0000272 на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на прибудинковій території та будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у приватній власності у ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, р.№ 2-2804, 10.12.2004, виданого Першою Дрогобицької державною конторою, з метою виявлення та фіксації доказів у кримінальному провадженні, встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом отруйних сильнодіючих лікарських засобів, а також з метою виявлення та вилучення речовин схожих на отруйні сильнодіючі лікарські засоби, грошових коштів отриманих за збут отруйних сильнодіючих лікарських засобів, мобільних телефонів через які фігурант міг спілкуватись із покупцями, комп`ютерів та ноутбуків за допомогою яких міг здійснювати переписки із покупцями у соціальних мережах, банківських карток які могли використовуватись для отримання грошових коштів за збут, електронних ваг, речей та предметів для фасування отруйних сильнодіючих лікарських засобів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала виготовлена в трьох екземплярах - оригіналу та двох її копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71, п/п «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднано ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2021 та остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 02 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/5589/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Житомирського РУП про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадядина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

з участю:

дільничного офіцера ОСОБА_4

особи, щодо якої

подання ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Начальник Житомирського РУП звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , оскільки останній зловживає спиртними напоями, ведене антигромадський спосіб життя.

В судовому засіданні дільничний офіцер подання підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у 2020 році звільнився з місць позбавлення волі. Протягом 2021 та 2022 року систетматично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2, 176, 178, 183 КУпАП. Неодноразово йому виносилися попередння про припинення ведення антигромадського способу життя.

Досліджені докази підтверджують факт того, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 не став на шлях виправлення.

З огляду на наведене, подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України "Про адміністративний нагляд", суд, -

п о с т а н о в и в :
Встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік відносно ОСОБА_3 .

Встановити наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з місця проживання з 22 год. вечора по 06 годину ранку.

2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі м. Житомира без дозволу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

4. Зобов`язати явку кожного четверга місяця, крім п`ятого, в період часу з 18 год. до 20 год. до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/405/22
Провадження № 1-кп/559/115/2022
УХВАЛА
про привід
"23" червня 2022 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1200027 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
обвинувачений, обізнаний щодо кримінального провадження відносно нього і обов`язку з`являтись в суд, викликаний належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, є інформація, що останній покинува територію України. Захисник не заперечує.
Згідно ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.
За ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Враховуючи, що обвинувачений, викликаний належним чином, в судового засідання не з`явився і про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними і задовольняє клопотання прокурора про привід. Обвинуваченого необхідно примусово доставити до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09:30 год. 21.97.2022 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3725/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 14 серпня 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
1-кп/465/1062/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22.06.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 19.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючисьст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, з урахуванням завантеженості судді та раніше призначених до розгляду справ на 13 год. 30 хв. 30.06.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1