Справа № 307/2028/22
Провадження №1-кс/307/564/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській областіОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 16 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, 15 червня 2022 року близько 15 год. в с. Вільхівці по вул. Головна, 228 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 керуючи мотоциклом марки "Teken 250", рухаючись зі сторони с. Нересниця в напрямку с. Добрянське, не впоравшись з керуванням допустив з`їзд у кювет, де на мотоциклі перекинувся. В результаті чого, водія ОСОБА_6 було госпіталізовано до Тячівської РЛ з діагнозом: відкритий перелом лобної кістки, кісток носа, забій головного мозку. У водія ОСОБА_6 проведено забір крові. Пасажира вказаного мотоцикла гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , госпіталізовано з попереднім діагнозом ЗЧМТ, забійна рана голови. 15 червня 2022 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб мотоцикл марки "Teken 250", без державного номерного знаку, який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, просить накласти арешт на транспортний засіб- мотоцикл марки "Teken 250", без д.н.з., який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , та який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, із забороною розпорядження, користування та відчужування, оскільки такий містить на собі сліди вчи нення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання з викладених підстав підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 ,в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання за його відсутності.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Судом встановлено, що подане клопотання слідчого слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що старшим слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року за №0000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 червня 2022 року відомо, що на місці огляду дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено транспортний засіб - мотоцикл марки «Teken 250», без державного номерного знаку, з пошкодженим бампером та лівим боковим дзеркалом, який поміщено на зберігання до спеціального майданчика Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Із постанови про визнання речовим доказом від 16 червня 2022 року вбачається, що транспортний засіб - мотоцикл марки «Teken 250», без державного номерного знаку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000343 від 16 червня 2022 року, вилучено і поміщено на тимчасове зберігання до спеціального майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова 6 «а».
Із матеріалів справи встановлено, що володільцем транспортного засобу мотоцикл марки «Teken 250», без державного номерного знаку, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події, а саме: мотоцикл марки «Teken 250», без державного номерного знаку, має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 16 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб- мотоцикл марки «Teken 250», без державного номерного знаку, володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та надіслати володільцю майна ОСОБА_6 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1