Справа № 161/5615/22
Провадження № 1-кс/161/2403/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000040 від 23.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.111 ч.2, 14 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, зокрема, на наступний предмет, що належать ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), а саме: мобільний телефони марки «IPhone» модель «6s» з картою оператора мобільного зв`язку Kyivstar за номером НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000040 від 23.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.111 ч.2, 14 ч.1, 263 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку захисника, яка заперечувала щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні зі слів слідчого, що вказаний в клопотанні мобільний телефон фактично оглянутий слідчим, тому накладення на нього арешту та позбавлення права користування є недоцільним, оскільки орган досудового розслідування вправі звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання та інші відомості за номером та ІМЕІ телефону, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, зокрема, на наступний предмет, що належать ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), а саме: мобільний телефони марки «IPhone» модель «6s» з картою оператора мобільного зв`язку Kyivstar за номером НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: