Справа №295/2817/22
УХВАЛА
Іменем України

29.03.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідча за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому зазначила, що 14.12.2021 близько 20 годин 00 хвилин ОСОБА_5 перебував разом з ОСОБА_7 в одній з кімнат квартири АДРЕСА_1 , де в них виник конфлікт.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин на ґрунті словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в кімнаті вищевказаної квартири підійшов до ОСОБА_7 та наніс один удар кулаком в область тулуба останнього, після чого ОСОБА_7 впав на підлогу. В подальшому, ОСОБА_5 не припиняючи своїх злочинних дій, наніс більше 5 ударів ногою в область тулуба ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синця по передньо-правій поверхні шиї; синця по задньо-зовнішній поверхні в середній третині правого плеча; синця на 1 см нище та 0.5 см вправо від пупка; садна по передній поверхні правої колінної ділянки, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а також синця в правій навколо орбітальній ділянці; синця носо-губного трикутника справа; синця на підборідді справа; синця на 0.5 см вище правої брови та дещо вправо від середньої лінії; синця на верхній повіці лівого ока; забійної рани від зовнішнього кута лівої брови з поширенням вгору; синця на нижній щелепі зліва; крововиливу в м`яких тканинах голови; хронічних субдуральних гематом в обох передніх черепних ямках, які в своїй сукупності є закритою черепно-мозковою травмою, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться; синця по передній поверхні грудної клітки між правою та лівою середньо-ключичними лініями в проекції 1-7 ребер; перелому 3 по передній під пахвовій справа, перелому 4,5 ребер по передній та середній під пахвових лініях справа, перелому 8 та 9 ребер по задній під пахвовій лінії справа, перелому 3 ребра по лопатковій лінії справа, перелому 2,3 та 4 ребер по лівій середньо-ключичній лінії, переломів 6,7,8 та 9 ребра зліва між попередньо та задньою під пахвовою лініями; крововиливів навколо переломів ребер, які є закритою травмою грудної клітки, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та в подальшому потягли за собою смерть ОСОБА_7 .

Зі змісту клопотання слідує, що у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, українець, громадянин України, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

27.01.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За словами слідчої, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 03.01.2022;

- висновком експерта №13 від 03.01.2022;

- протоколом огляду місця події від 03.01.2022;

- протоколом огляду трупа від 03.01.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- висновком експерта №106/6 від 21.02.20222;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- висновком експерта від 26.01.2022 №СЕ-19/106-22/460-БД;

- висновком експерта від 26.01.2022 №СЕ-19/106-22/461-БД;

- висновком судово-психіатричного експерта №37-2022.

Як вказує слідча у клопотанні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 отримано висновок судово-психіатричного експерта №37-2022 від 01.02.2022, згідно з яким ОСОБА_5 на даний час страждає на хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, вираженого апатодисоціативного дефекту, галюцинаційно-маячного синдрому. Ступінь наявних змін зі сторони ОСОБА_5 на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, а сам ОСОБА_5 на даний час потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Постановою слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 23.02.2022 у кримінальному провадженні змінено порядок досудового розслідування відповідно до Глави 39 КПК України.

Метою застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, є необхідність запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або незаконно впливати на потерпілу та свідків.

З огляду на викладені обставини, характеризуючі дані підозрюваного, відомості про його стан здоров`я, слідча за погодженням із прокурором просить застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання з підстав, у ньому викладених, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив проти вимог клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в засіданні підтримав позицію свого захисника та додав, що не заперечує проти подальшого перебування у психіатричному закладі. При цьому підозрюваний висловив думку, що йому краще перебувати у колективі та треба шукати роботу.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проаналізувавши в ході розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази слідчий суддя дійшов висновку, що вони доводять обставини, котрі свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків у кримінальному провадженні.

Крім цього, відповідно до копії висновку судово-психіатричного експерта №37 - 2022 від 01.02.2022 року ОСОБА_5 , 1972 року народження, на даний час страждає на хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, вираженого апато-дисоціативного дефекту, галюцинаційно-маячного синдрому. Даний діагноз відповідає шифру F 20.00 МКХ-10. Ступінь наявних змін зі сторони психіки ОСОБА_5 на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 в момент скоєння злочину страждав на хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, вираженого апато-дисоціативного дефекту, галюцинаційно-маячного синдрому. Даний діагноз відповідає шифру F 20.00 МКХ-10. ОСОБА_5 на даний час потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Зазначений висновок також може свідчити про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

З огляду на викладені обставини, характеризуючи дані особи, відомості про стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Із матеріалів клопотання слідує, що 27.01.2022 ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Постановою керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 25.03.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 03.01.2022 року, до 3-х місяців, тобто до 27 квітня 2022 року.

Із урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, до 27 квітня 2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування. Відтак клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст.ст. 194, 219, 294, 508-512 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, в межах строку досудового розслідування до 27.04.2022 року.

Строк дії ухвали встановити до 27.04.2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя