Дата документу 27.09.2022
Справа № 1-313/2006
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальній справі №1-313/2006 відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане вище клопотання.
Заявник стверджує, що постановою слідчого СВ Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 03.08.2006 року, б/н, в кримінальній справі щодо нього було накладено арешт на його на його квартиру АДРЕСА_1 .
Також заявник стверджує, що згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24 грудня 2021 року №292409898 зазначено, що реєстратором Шостої Одеської державної нотаріальної контори 07.08.2006 накладено арешт на його майно на підставі вищевказаної постанови, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .
Заявник стверджує, що арешт на майно було накладено в кримінальній справі №1-313/2006, за наслідком розслідування якої, 26 жовтня 2006 року було ухвалено вирок, який набрав законної сили 12 листопада 2006 року, та його - ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у від 6 років позбавлення волі.
Крім того, заявник зазначає, що в даній кримінальній справі цивільний позов не заявлявся та покарання у виді конфіскації майна не застосовувалось, у зв`язку із чим просить слідчого суддю скасувати арешт з його майна накладений постановою слідчого СВ Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 03.08.2006 року, б/н, а саме з його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засідання представник заявник ОСОБА_3 , представник адвокат ОСОБА_7 та прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання не прибули, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 22 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 126 КПК України 1960 року, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.
Відповідно до п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи застосовані під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК 2012 року продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.
Отже, виходячи із п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, запобіжні заходи, застосовані під час досудового слідства у кримінальній справі №1-313/2006, продовжують свою дію до цього часу.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.
Зважаючи на те, що кримінальне провадження ще у 2006 році завершено, ухвалено вирок суду, за яким майно обвинуваченого (засудженого) не підлягало конфіскації, та цивільні позови не заявлялися, вказаний арешт майна тривалий час порушує права власника, а тому підлягає скасуванню.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 03.08.2006 року, б/н, було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на його квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 3569819, та на момент накладення такого обтяження ОСОБА_4 підозрювався (обвинувачувався) у вчиненні злочину, за який не передбачена конфіскація майна, та в кримінальній справі цивільний позов не заявлявся будь-якою особою.
За встановлених обставин, такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, на думку суду, було накладено необґрунтовано, а тому його слід скасувати.
Керуючись ст.ст.110, 170-178, 181, 193-194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з його майна в кримінальній справі №1-313/2006 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 03.08.2006 року, б/н, про накладення арешту на квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження №3569819, дата реєстрації обтяження 07.08.2006 реєстратором: Шоста Одеська державна нотаріальна контора)
Копію ухвали вручити (надіслати) заявнику іншим зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя