Справа № 686/1882/22
Провадження № 1-р/686/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника - підозрюваного ОСОБА_5 , представника заявника - захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2022,

встановив:

05.04.2022 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 22.01.2022.

В обґрунтування заяви вказав, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2022 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та відсторонено ОСОБА_5 від займаної ним посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 18 березня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2022 року продовжено строк відсторонення ОСОБА_5 від зазначеної займаної посади до 20.04.2022 року.

На даний час ОСОБА_5 бажає продовжити свою службу в будь-якому підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді, не пов`язаній з керівництвом зазначеного підрозділу, оскільки досудове слідство буде ще тривати невизначений термін, а матеріальний стан його сім`ї щоденно погіршується у зв`язку із відстороненням його від служби.

ОСОБА_5 не зрозуміло чи має він право на даний час від продовжити свою службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на іншій посаді, відмінної від тієї, від якої його відсторонено ухвалою слідчого судді від 22.01.2022 року.

А тому просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2022 року про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в тій частині чи може ОСОБА_5 під час дії зазначеної ухвали продовжити свою службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на іншій посаді, відмінній від тієї, від якої його відсторонено ухвалою слідчого судді від 22.01.2022 року.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали подану заяву. Зазначили, що ухвала потребує роз`ясненню, оскільки є незрозумілою у тій частині, чи має ОСОБА_5 право на даний час продовжити свою службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на іншій посаді.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання, вказавши, що ухвала є зрозумілою, у її резолютивній частині чітко вказано, що ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення означає викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2021 задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від займаної ним посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 18 березня 2022 року.

Оцінивши викладені у заяві обставини, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді від 22 січня 2022 року є зрозумілою та не має неоднозначного трактування.

Так, в судовому рішенні чітко зазначено, від якої саме посади відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 .

Питання стового того, чи може ОСОБА_5 на даний час продовжити свою службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на іншій посаді лежить у площині трудового права та не може бути вирішене шляхом ініціювання роз`яснення ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2022 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2022 відмовити.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1