Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3769/22
Провадження № 1-кс/553/952/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави, клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000261 від 21.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000261 від 21.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Процесуальне керівництво здійснює Слобідської окружної прокуратури м.Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2022 до ВП 1ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на ручці вхідних дверей прив`язаний предмет схожий на гранату Ф1.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рапорту, який зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень інформаційного порталу Національної поліції України за №2753 від 21.02.2022, особа, яка здійснила повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на ручці вхідних дверей прив`язаний предмет зовні схожий на гранату Ф1, одночасно, під час вищевказаного телефонного дзвінку на лінію « НОМЕР_1 », повідомила також про закладення вибухових пристроїв на 2-ох об`єктах у місті м. Чугуєві, Харківської обл., а саме у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО №1522 від 21.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) яке розташоване по АДРЕСА_2 , та у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване по АДРЕСА_3 (ЄО №1523 від 21.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 )
За вказаними фактами ІНФОРМАЦІЯ_1 було відкрито кримінальне провадження, внесені до ЄРДР за № 0000185 від 21.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
Відповідно до інформації з вищевказаного рапорту ІНФОРМАЦІЯ_1 також встановлено особу, яка причетна до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, ним виявився гр. Купрін (більш конкретних даних не зазначено), якому 21.02.2022 о 18:10 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 1 та ч.2 ст. 259 КК України.
У зв`язку з вищевказаним, є достатні підстави вважати, що в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000185 від 21.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відомості та документи, які мають вагоме та суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин, а також притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000261 від 21.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи та слідчого, який звернувся з клопотанням.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, за судовим викликом не прибув, причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання слідчого не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
До початку судового засідання слідчим та прокурором подано заяву, в якій вони просять розглянути клопотання без їх участі. Клопотання підтримують, додаткових пояснень не має та просить клопотання задовольнити в повному обсязі.
За таких обставин, з урахуванням неприбуття слідчого з поважних причин та фактичного підтримання ним свого клопотання, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності слідчого.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим у клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Суд, дослідивши клопотання слідчого, вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що кримінальне провадження до якого він планує отримати тимчасовий доступ, взагалі існує та перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не обґрунтовано неможливість отримання доступу до зазначеного кримінального провадження в інший, передбачений КПК України спосіб.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 159-166, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1