Справа № 444/2475/19
Провадження № 1-кп/444/33/2022
УХВАЛА
судового засідання
25 травня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області проводиться розгляд по суті кримінального провадження № 1-кп/444/33/2022, справа № 444/2475/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні 25.05.2022 р., на стадії судового розгляду до суду звернувся обвинувачений з клопотанням про зміну запобіжного заходу обраного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.04.2019, на менш тяжкий із поверненням суми виплаченої застави дружині ОСОБА_6 та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В обгрунтування свого клопотання покликається на те, йому слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова, за клопотання прокурора, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 211 прожиткових мінімумів дія працездатних осіб, що становило 405331 грн., а також встановлено обов`язки для забезпечення належної процесуальної поведінки. 03.04.2019 р. вказану суму застави було сплачено його дружиною ОСОБА_6 та його звільнено з під варти з ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)". 24.05.2019, 19.07.2019, 10.09.2019 за клопотанням прокурора слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова йому продовжено дію обов`язків для забезпечення належної процесуальної поведінки.
Зазначає, що на даний час минуло 3 роки з часу сплати застави. Жодних даних про спроби ухилитися з його сторони та порушити свої обов`язки, визначені судом прокурором не наведені. Він постійно проживає за адресою реєстрації та виконує усі вимоги сторони обвинувачення. Здав паспорт для виїзду за кордон. Проживає із дружиною, що є пенсіонерка та тещею, якій 83 роки, яка перебуває на їхньому утриманні.
Вказує, що є звільнений з посади директора ЛКП «Збиранка» ще у липні 2019 року- 2,6 року тому, після цього жодних посад із організаційно-розпорядчими функціями не займав, а на даний час ніде не працює взагалі, тому вплинути як службова особа ніяк не може на жодних свідків.
Також зазначає, що є пенсіонером (1961 р.н.), не працюю та на даний час пенсія є єдиним джерелом його сім"ї. Разом з ним проживає дружина ОСОБА_7 , яка також є пенсіонерка (1964 р.н.) та її пенсія становить 4,3 тис. грн. Також, на утриманні мають родину, теща- ОСОБА_8 , якій 83 роки, яка є потерпілою від катастрофи на ЧАЕС. Фактично його сім`я на даний час, коли відбувся ріст цін на все, позбавлена заощаджень та існує на пенсії її членів без можливості лікування.
Вказує, що застава встановлена є вкрай високою та її сплата позбавила його родину можливостей лікування та існування 3 літніх людей лише на пенсії.
Вважає, що ризики зазначені стороною обвинувачення при обранні мені запобіжного заходу 02.04.2019 втратили свою актуальність, усі покладені обов`язки виконує і буде виконувати і надалі, є ряд обставин, що характеризують його та стан його здоров`я, матеріальний стан родини, про які зазначено вище, окрім того, з часу обрання запобіжного заходу минуло більше 3 років та не було ніяких випадків порушення ним покладених на нього обов`язків, що загалом дає можливість змінити запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді від 02.04.2019 на менш тяжкий - особисте зобов`язання із поверненням суми виплаченої застави дружині ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав заявлене клопотання.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи, що зменшення розміру застави не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків з огляду на ті ризики, які продовжують існувати.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали, що надані до клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.04.2019 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у межах 405331 грн., з покладенням ряду обов`язків у разі внесення застави.
03.04.2019 р. всю суму застави було внесено дружиною обвинуваченого - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звільнено з під варти.
Станом на час розгляду даного клопотання, обов`язки, передбачені ч.5 с.194 КПК України, на обвинуваченого не покладено.
Частиною першою статті 201 КПК України визначено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, ч. 1 ст. 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.
Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.
Суд вже висловлювався під час розгляду подібних клопотань в інших кримінальних провадженнях про те, що, на його думку, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.
Такі ж підстави можуть бути враховані судом в конкретній справі при вирішенні питання про зменшення розміру застави, який було визначено раніше за судовим рішенням.
Суд зазначає, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу в ухвалі не зазначено, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Суд враховує те, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинувальний акт, яким висунуто обвинувачення ОСОБА_4 передано на розгляд суду 24.09.2019 та на даний час суд дослідив усі докази надані сторонами, допитав усіх свідків та дослідив речові докази і залишилось лише провести допит обвинуваченого; продовжують існувати ризик переховування від правосуддя, хоча він істотно зменшився з плином часу та у зв`язку із завершенням досудового розслідування та фактично і судового розгляду (судового слідства); наявність вказаного вище ризику стосовно обвинуваченого, дій до яких він може вдатись, висунення обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкості покарання, що загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу, що є більш жорстким, аніж особисте зобов`язання чи порука.
Разом з тим, суд враховує, що в кримінальному провадженні фактично завершується судовий розгляд, за встановленим порядком зилишилось допитати обвинуваченого, тривалість застосування застави, яка була визначена для обвинуваченого становить понад три роки. Практика Європейського суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу. У цьому випадку необхідно також врахувати, що заставодавцем є не обвинувачений, а третя особа.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
На підставі викладеного суд вважає, що оскільки ризики частково зменшилися, ОСОБА_4 не займає жодних посад, а тому позбавлений можливості продовжити протиправну діяльність; враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого протягом часу розгляду справи; тривалість дії запобіжного заходу, стосовно обвинуваченого необхідно встановити заставу меншого розміру, з урахуванням обставин, про які йде мова вище, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні, оскільки це є основною метою застосування запобіжного заходу, а не покарання особи, вина якої не встановлена вироком суду.
Суд враховує, що протягом усього часу з моменту набуття статусу обвинуваченого на ОСОБА_4 покладені обов`язки, визначені ст. 42 КПК України. Таким чином, ці обов`язки забезпечуються заставою.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що залишення поточного розміру застави буде непропорційним тягарем для обвинуваченого і що застава у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з тією ж вірогідністю зможе забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та буде найбільш домірним заходом на теперішній час, який збалансовує інтереси суспільства і держави та інтереси обвинуваченого.
Разом з тим, решту зі сплачених розмірів застави у розмірі 117 181 грн. необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.182, 201, 372, 376 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Запобіжний захід у виді застави у розмірі 405 331 грн. (чотириста п"ять тисяч триста тридцять одна гривень) змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 288 150 грн., що становить 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суму застави в розмірі 117 181 грн. (сто сімнадцять тисяч сто вісімдесят одна гривня) повернути заставодавцю - ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

суддя: ОСОБА_1