УХВАЛА
06 липня 2022 року
м. Київ
справа № 522/10944/16-к
провадження № 51-3011км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , виправданих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового розгляду за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
встановив:
04 та 07 липня 2022 року на адресу Верховного Суду відповідно від захисника ОСОБА_2 та виправданих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції. При цьому ОСОБА_4 просить проводити судове засідання за його участі в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, ОСОБА_3 поза межами суду з використанням власних технічних засобів і застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), а захисник заявляє відповідні клопотання аналогічного змісту в інтересах кожного з виправданих.
Пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання виправданого ОСОБА_4 про участь у розгляді провадження режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
При цьому за приписами ст. 336 КПК України безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.
У своєму клопотанні виправданий ОСОБА_3 зазначає, що перебуває за кордоном і обґрунтовуючи необхідність проведення судового засідання за його участі із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, посилається на лист Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», адресований головам апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначено про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.
Водночас у своєму клопотанні ОСОБА_3 не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.
До того ж, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені частинами 4, 5, ст. 336 КПК України, та дотриматись процедури касаційного розгляду з урахуванням специфіки кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, у задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_3 слід відмовити, роз`яснивши виправданому можливість прибути 13 липня 2022 року о 13:30 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в судовому засіданні Касаційного кримінального суду в режимі відеоконференції разом з ОСОБА_4 , або заздалегідь подати клопотання про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції з іншого суду, який функціонує на території України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання виправданого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області 13 липня 2022 року о 13:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю виправданого ОСОБА_4 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Клопотання виправданого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів і застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1