Провадження №: 1-кп/755/200/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000215 від 12.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України (справа №757/31502/20, провадження №1-кп/755/1325/20).

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду ухвали від 11.03.2022 року.

У зазначеній заяві захисник посилається на те, що 11.03.2022 року судом було винесено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, зміст якої є не зрозумілим, що перешкоджає реалізації обвинуваченим своїх процесуальних прав.
Так, відповідно до журналу судового засідання, зазначено про необхідність повідомлення прокурора та ДУ «Київський слідчий ізолятор» про неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених. Разом з тим, із змісту ухвали не зрозуміло, в чому саме полягає така неможливість розгляду судом питання про продовження строку.
Строк запобіжного заходу спливав 27.03.2022 року. Судове засідання 11.03.2022 року не відбулося у зв`язку із технічними проблемами у суді, а також неявкою прокурора у судове засідання.
Захисник наголошує, що захисники ОСОБА_4 на той момент чітко заявили про можливість розгляду їхнього клопотання без їх участі, а щодо клопотання прокурора суд мав можливість запитати позицію обвинуваченого, але цього не зробив.
За умови, коли з 11.03.2022 до 27.03.2022 року залишалося ще 15 днів, коли можливо було призначити та провести судове засідання, у тому числі заздалегідь погоджені всіма сторонами дати 15.03 та 21.03, виникає питання, що саме розуміє суд під «неможливістю розгляду клопотання». Якщо така неможливість полягає у відпустці судді, то виникає питання, чому інший суддя цього ж суду не міг розглянути зазначені клопотання, як це передбачено Перехідними положеннями КПК України.
Оскільки наявність або відсутність «неможливості розгляду судом клопотання» означає наявність або відсутність підстав для тримання під вартою обвинувачених, необхідне роз`яснення даної ухвали, а саме: в чому саме полягає неможливість розгляду питання, про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.
Також із змісту ухвали неможливо зрозуміти, в який саме момент існує неможливість розгляду питання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою. Чи суд встановив таку неможливість станом на 11.03.2022 року, чи така неможливість встановлена (передбачена) аж до 27.03.2022 року.
Крім того, в ухвалi сказано, що повідомлення має бути направлено «для вжиття вiдповiдних заходів». Разом з тим, частина шоста статті 615 КПК України не передбачає вжиття прокурором або слідчим ізолятором будь-яких заходів. У зв`язку із чим виникає питання про те, які саме заходи мали вжити прокурор та ДУ «Київський слiдчий iзолятор». Якщо ці заходи полягають в утриманні обвинуваченого під вартою, то, на думку захисника, ухвала не є ухвалою про відкладення судового засідання, а є ухвалою про тримання під вартою, яка може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Якщо ж це зобов`язання вчинити певні дії, то, на думку захисника, має бути повідомлено, які саме дії мають бути вчинені, і коли їх можна припинити вчиняти.
Судове рішення захиснику не зрозуміле.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтею 380 КПК України, захисник просить суд роз`яснити ухвалу від 11.03.2022 року, а саме:
1) в чому саме полягає неможливість розгляду питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених;
2) станом на який момент встановлено неможливість розгляду питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених;
3) які саме заходи мав вчинити прокурор та ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із винесеною ухвалою та коли вони мають припинити вживати вiдповiднi заходи.
Ухвалу захисник просить винести у встановленому КПК порядку - у письмовому вигляді для забезпечення її окремого від вироку суду оскарженню.
В дане судове засідання захисник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в попередньому судовому засіданні просив розглядати заяву без його участі.

Захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяву підтримали та просили суд її задовольнити, прокурор та представник потерпілих заперечували проти її задоволення, просили відмовити у роз`ясненні судового рішення, яке, на їх думку, є зрозумілим.

Потерпілі та інші захисники в дане судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом про час і місце його проведення своєчасно та належним чином, учасники судового провадження не заперечували проти проведення даного засідання без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутність осіб, що не з`явилися, та, проаналізувавши доводи, викладені у заяві, вислухавши присутніх учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою суду від 27.01.2022 року в задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було відмовлено, а клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою задоволено і продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному окремо, в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 27 березня 2022 року включно без визначення розміру застави.
У зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року було введено воєнний стан iз 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року воєнний стан було продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб, а Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб.

В судове засідання 11.03.2022 року прокурор, потерпілі, їх представники та захисники не з`явились, а також не було доставлено обвинувачених, оскільки у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, конвоювання обвинувачених до зали суду не здійснювалося, та за повідомленням ДУ «Київський слідчий ізолятор» була відсутня технічна можливість встановлення відеоконференцзв`язку.
Разом з тим, до суду надійшли клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, датовані 10.03.2022 року, та клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Враховуючи, що учасники судового провадження (зокрема, обвинувачені) не могли приймати участь у судовому засіданні у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, у тому числі дистанційно, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів у складних умовах воєнного стану» від 03.03.2022 року №7118 та частини 6 ст.615 КПК України судом було ухвалено повідомити прокурора та ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою, у встановленому КПК України порядку, для вжиття відповідних заходів, передбачених Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів у складних умовах воєнного стану» від 03.03.2022 року №7118.
Зазначена ухвала суду від 11.03.2022 року зафіксована у відповідному журналі судового засідання без виходу суду до нарадчої кімнати.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Підстави для роз`яснення судового рішення існують тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту (зазначена правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 у справі №800/507/17, від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Однак, за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши заяву про роз`яснення судового рішення через призму зазначених заявником відомостей щодо того, що саме в ній є йому незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію даного судового рішення, не вбачає підстав для задоволення заяви захисника адвоката ОСОБА_3 , оскільки її доводи зводяться до необхідності роз`яснення мотивів прийняття рішення, що не може бути предметом розгляду в порядку ст.380 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 331, 369-376, 380, 615 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України, залишити без задоволення.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-30 годині 22 липня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1