Справа № 638/1979/21
Провадження № 1-в/638/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2021 року до покарання у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становило 1700,00 гривень.

05 січня 2022 року начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Подання мотивоване тим, що вказаний вирок набрав законної сили, однак засуджений ОСОБА_4 своє зобов`язання не виконав та не сплатив суму штрафу у визначений законом строк.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, прокурор та засуджений у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Крім того, згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч. 3 ст. 56 КК України, що унеможливлюють призначення такого покарання як громадські роботи.

Подання та особова справа засудженого не містить у собі жодних доказів про те, що органом пробації здійснювалось повідомлення ОСОБА_4 про обов`язок останнього щодо сплати штрафу або ж таке повідомлення було ним отримано.

З огляду на вищевикладене, подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2021 року до покарання у вигляді штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1