Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0004527 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 10.03.2016 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 17.05.2018 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.3ст.185, ч.4ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі; 06.11.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання ( ч.5 ст.72 КК України зараховано відбуття покарання з 28.08.2015 по 19.06.2018 ),

обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0004527 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року, яким ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 10 вересня 2022 року.

Початок строку відбуття покарання встановлено обчислювати з моменту затримання ОСОБА_8 05 травня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ТОВ ТК «Полісся Продукт» заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 145,05 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_8 в прибуток держави процесуальні витрати в розмірі 1884,00 гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів.

22 серпня 2022 року в судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор послалася на те, що розгляд даного кримінального провадження в апеляційній інстанції не може бути завершений до спливу строків тримання під вартою, проте, залишаються ризики того, що перебуваючи на волі ОСОБА_8 матиме можливість переховуватися від суду з метою уникнення покарання за інкримінований йому злочин та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 , які просили вирішити питання на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про продовження тримання під вартою судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні такого запобіжного заходу ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке є тяжким, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, офіційно не працює, має задовільний стан здоров`я, міцних соціальних зв`язків не має, а також неодноразово оголошувався у розшук (а.п.169 т.1).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 у разі зміни щодо нього запобіжного заходу на більш м`який може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за інкримінований йому злочин, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, наявність попередньої судимості за вчинення умисних корисливих злочинів та відсутність офіційного джерела доходів.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися.

Сторона захисту вказані ризики не спростовувала.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Також, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року апеляційному суду потрібен певний час.

За таких обставин, апеляційний суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 жовтня 2022 року без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 жовтня 2022 року (включно).

Строк дії ухвали до 20 жовтня 2022 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: