Справа №295/6067/22
УХВАЛА
Іменем України

07.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001198 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на велосипед марки «Pride» салатового кольору, без номерного знаку, який належить ОСОБА_5 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 30.06.2022 року водій автомобіля марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі сполученням «Новогуйвинське-Озерне», зі сторони с. Озерне в напрямку смт. Новогуйвинське, поблизу кооперативу «Трудівник» здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу м. Житомира.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди працівниками було вилучено велосипед марки «Pride» салатового кольору, без номерного знаку, оскільки автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
В обгрунтування клопотання вказано, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема, експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди та судово-трасологічну експертизу, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Слідчим ОСОБА_3 подано заяву про проведення розгляду без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУ НП в житомирській області перебуває кримінальне провадження провадженні №0001198 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.06.2022 року на автодорозі сполученням «Новогуйвинське-Озерне» було вилучено велосипед марки «Pride» салатового кольору, без номерного знаку.
Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.07.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки вилучений транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, може бути доказом на підтвердження обставин, факту, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Pride» салатового кольору, без номерного знаку.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1