Справа №: 148/1685/22
Провадження № 1-кс/148/456/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000292 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 17.10.2022 до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від інженера ДМД 3 322/5 м. Тульчин АК «Укртелеком» ОСОБА_5 , про те, що 17.10.2022 близько 10:45 години електромеханіком лінійних споруд в с. Крищинці Тульчинського району по вул. Набережній виявлено пошкодження ЛКС, а саме: в невизначений термін невідомими особами викрадено кабель типу ТПП 30х2х0,4 довжиною 200 метрів та кабель типу 10х2х0,4 довжиною близько 200 метрів, чим АК «Укртелеком» спричинено матеріального збитку.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000292 від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення першочергових слідчо-оперативних заходів було встановлено, що до вчинення даної крадіжки причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який в ході проведення допиту надав пізнавальні покази та вказав, що крадіжку кабелів з ліній телефонного зв`язку в с. Крищинці вчинив 16.10.2022.

18.10.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції мідний дріт, загальною вагою 19,2 кг., який як пояснив останній, він отримав внаслідок обпалювання телефонних кабелів, які він викрав 16.10.2022 по вул. Набережній с Крищинці, який в подальшому було вилучено та упаковано до білого поліетиленового мішка кінці якого скріплено смужкою паперу з підписами понятих, слідчого та печаткою «Для довідок» Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучений мідний дріт загальною вагою 19,2 кг., постановою слідчого від 18.10.2022, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження, у зв`язку з чим дане майно має особливе значення по кримінальному провадженню та на підставі якого можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів. На даний час вилучений та визнаний речовим доказом мідний дріт не арештований, що перешкоджає подальшому розслідуванню кримінального провадження, унеможливлює проведення з ними слідчих дій у відповідності до вимог КПК України та належних експертиз.

Зазначає, що вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000292 від 18.10.2022, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просила задовольнити.

В судове засідання старший слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути останнє по суті заявлених вимог за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими органами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З`ясовано, що мідний дріт, загальною вагою 19,2 кг. згідно постанови від 18.10.2022 року визнаний речовим доказом та поміщений до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку з чим накладення арешту на зазначене майно необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою збереження речових доказів та встановлення та доказування причетності особи до вчиненого злочину, та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, старший слідчий довів необхідність накладення арешту на мідний дріт вагою 19,2 кг., який був предметом вчиненого злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000292 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000292 від 18.10.2022 за 4 ст. 185 КК України, добровільно видане 18.10.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 та яке належить АК «Укртелеком» майно, а саме: мідний дріт загальною вагою 19,2 кг., який було вилучено та упаковано до білого поліетиленового мішка кінці якого скріплено смужкою паперу з підписами понятих, слідчого та печаткою «Для довідок» Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та який поміщений до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Тульчин, вул. Успенська, буд. 3 до вирішення питання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1