Справа № 128/1308/22
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

представника установи- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеокоференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)» заяву засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Дану заяву засудженим умотивовано тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі, працевлаштований, не являється злісним порушником, а тому просить суд розглянути можливість застосування до нього ст.82 КК України, - замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

06.10.2022 в судовому засіданні засуджений підтримав заяву в повному обсязі, з підстав зазначених у ній, просив її задовільнити та пом`якшити покарання з позбавлення полі на обмеження волі. Суду доповнив, що одружений та має повнолітнього сина; має 7 заохочень та 4 стягнення; працевлаштований в майстерні установи та з нього постійно вираховують гроші, згідно вироку суду, з яким він не згодний. Також зазначив, що незгодний з отриманими стягненнями, вважає, що адміністрація установи ставиться до нього прискіпливо.

Прокурор в судовому засідання просив відмовити в задоволенні заяви засудженого, вважає, що засуджений на шлях виправлення не став, про що свідчить характеристика надана установою . Окрім того, засуджений чотири рази притягався до кримінальної відповідальності, з яких двічі звільнявся умовно-достроково, однак він не виправдав довіру суду та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву засудженого, просив суд змінити засудженому ОСОБА_7 покарання на обмеження волі, оскільки вважає, що засуджений став на шлях виправлення, працевлаштований в установі, загалом позитивно характеризується установою, отримані засудженим стягнення зняті встановленому законом порядку. Також зазначив, що доводи прокурора про те, що засуджений є неодноразово судимим та вже двічі звільнявся умовно-достроково, вважає в даному випадку недоречними, оскільки засуджений просить замінити йому покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, а не звільнити його умовно- достроково.

Представник установи при вирішені заяви просив суд взяти до уваги характеристику надану установою на засудженого.

Вивчивши заяву засудженого, вислухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку учасників процесу щодо нього, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що дана заява є необґрунтованою та такою, що підлягає відмові у задоволені виходячи з такого.

Судом установлено, що ОСОБА_7 є неодноразово раніше судимою особою за вчинення умисних та умисних корисливих злочинів, а саме:

1) 21.12.2000 вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.140, ст.46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки;

2) 02.10.2003 вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнився 19.08.2010 умовно-достроково на підставі постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.08.2010 на невідбутий строк 10 місяців 1 день;

3) 27.03.2013 вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнився 05.03.2014 умовно-достроково на підставі постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.02.2014 на невідбутий строк 2 місяці 19 днів;

4) 27.04.2018 вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт.

По даній справі засуджений 12.10.2018 вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.2 ст. 289, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 5 років 3 місяців 10 днів позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.08.2018 по 12.10.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Початок строку засудженому ОСОБА_7 рахується з 12.10.2018, кінець строку 19.11.2023.

З характеристики начальника відділення СПС від 02.06.2022, судом установлено, що засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.08.2018. Під час утримання з 15.08.2018 в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися. З 03.01.2019 по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Стрижавська ВК (№ 81)», та за час відбування покарання характеризується наступним чином: за порушення встановленого порядку відбування покарання чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності та шість разів заохочувався у встановленому законом порядку, але це не свідчить про сталість його виправлення. ОСОБА_7 працевлаштований на виробництві установи в бригаді № 3 в якості різноробочого; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою встановлення з ним неслужбових стосунків; були задокументовані конфліктні ситуації з іншим засудженим, не завжди адекватно реагує на критику в свою адресу; спальне місце та приліжкову тумбочку не завжди утримує в чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд; виконує під контролем передбачені законом вимоги персоналу установи; не завжди виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок для їх виконання. До суспільно корисної праці відноситься задовільно, не завжди проявляє корисну ініціативу, але виконує під наглядом адміністрації. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує слабо, не завжди робить належні висновки для себе; залучений до реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», проте активної участі у реалізації цієї програми не приймає. Згідно особової справи значиться дружина та брат, але соціально-корисні зв`язки із ними підтримує переважно шляхом листування, телефонних переговорів, побачень не надавалося, посилки та передачі не отримував. За характером скритний, брехливий. Згідно виконавчих листів та вироку суду значиться позов на суму 25 000 грн. 14 коп., але до відшкодування непогашеної заборгованості за виконавчими документами відноситься безініціативно так за період відбування покарання відшкодував позов на суму - 736 грн. 59 коп. Згідно вироку суду вину в скоєному злочині не визнав. Застосуванню ст.101 КВК України, переведення до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання -12.05.2020. (Протокол № 17 від 13.05.2020 - відмовлено комісією установи на підставі заяви засудженого). Застосуванню ст.82 КК України, заміна невідбутної частини покарання більш м`яким за формальними ознаками підлягав по відбуттю по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 29.03.2021 (Протокол № 11 від 08.04.2021 - відмовлено комісією установи, як особі, що не стала на шлях виправлення), (Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.09.2021 було відмовлено у клопотанні особи, щодо застосування ст. 82 КК України, а саме заміні не відбутої частини покарання більш м`яким). Застосуванню ст.81 КК України, умовно-достроковому звільненні від відбування покарання за формальними ознаками підлягав по відбуттю по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 15.02.2022. (Протокол № 5 від 04.03.2022 - відмовлено комісією установи, як особі, що не довела свого виправлення), (Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.04.2022 було відмовлено у клопотанні особи, щодо застосування ст.81 КК України, а саме умовно-достроковому звільненню від відбування покарання). ОСОБА_7 на профілактичному обліку в установі не перебуває. Згідно підсистеми «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту ОСОБА_7 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Адміністрація установи вважає, що ОСОБА_7 не досяг ступеня виправлення, не проявив позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, що є необхідною умовою ресоціалізації засудженого та повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві, тому вважає недоцільно застосовувати до нього ст.82 КК України в частині заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до довідки начальника відділення СПС від 02.06.2022 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до останнього застосовано чотири дисциплінарні стягнення: постанова б/н від 03.06.2020 - 5 діб ДІЗО - конфліктна ситуація з іншим засудженим; постанова б/н від 16.09.2020 - догана - відсутній на ранковій поіменній перевірці; постанова б/н від 23.12.2020 - сувора догана - конфліктна ситуація з іншим засудженим; постанова б/н від 01.12.2021 - догана - порушення форми одягу та шість заохочень: наказ № 33/зас-19 від 10.04.2019- подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК України та ПВР установи, дотримання правил трудового розпорядку та безпеки праці; наказ № 65/зас-19 від 10.07.2019- подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК України та ПВР установи, дотримання правил трудового розпорядку та безпеки праці; наказ № 93/зас-19 від 10.10.2019- подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК України та ПВР установи, дотримання правил трудового розпорядку та безпеки праці; наказ № 9-зас від 11.01.2020- подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ № 50-зас від 10.04.2020 - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ № 82-зас від 08.07.2021- подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Згідно довідки, виданої ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» від 14.07.2022 №46, засуджений ОСОБА_7 у липні місяці 2019 році отримав винагороду у розмірі 1 761,53 грн.

Також, з довідки ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» від 14.07.2022 №68, судом установлено, що засуджений працевлаштований і майстерні установи та за період відбування покарання з 03.01.2019 по 30.06.2022 отримав заробітну плату в загальному розмірі 15 499,58 грн.

Згідно довідки, виданої відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДУ «Стрижавська ВК (№81), судом убачається, що на виконанні у засудженого ОСОБА_7 рахується виконавчий лист №717/1194/18 від 24.09.2018 на суму 25 032,14 грн. Станом на 14.07.2022 залишок боргу по виконавчому листу становить суму 24 295,55 грн.

Згідно до положень, викладених в ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до роз`яснень, які викладено в п.п. «б» п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», судам роз`яснено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК ).

Як слідує зі змісту роз`яснень вищевказаної постанови, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Відмовляючи у задоволені заяви засудженого, суд виходить з того, що засуджений ОСОБА_7 є особою раніше чотири рази судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, один з яких за ч.2 ст.140 КК України ( в редакції від 28.12.1960 ); двічі звільнявся умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, однак, засуджений не зробив належних висновків, не виправдав довіру суду та суспільство і знову вчинив умисний корисливий тяжкий злочин. Хоча засуджений і має 7 заохочувань ( останнє не зазначене в характеристиці -14.07.2022)та лише 4 стягнення, однак, протягом часу відбування покарання в ДУ «Стрижавська ВК №81» з 03.01.2019 засуджений характеризується посередньо, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує слабо, не завжди робить належні висновки для себе; конфліктний з іншими засудженими, не завжди адекватно реагує на критику в свою адресу; має непогашену заборгованість за виконавчими документами, до відшкодування якої відноситься безініціативно; залучений до реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення» проте активної участі у реалізації цієї програми не приймає.

Також, при винесені даного процесуального рішення , суд приймає до уваги , що в даному судовому засіданні засуджений зазначив, що не згодний з вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.10.2018 за ч.2 ст. 289 КК України , що приводить суд до висновку про те , що засуджений протягом відбування покарання не розкаявся , не зробив належних висновків та хоча засуджений і працює, отримуючи щомісячний дохід, однак станом на 14.07.2022 залишок боргу по виконавчому листу становить суму в 24 295,55 грн.

Тому, суд вважає, що наявність вищевказаних обставин є недостатніми для прийняття судом беззаперечного висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Виходячи з вищевикладеного, у задоволенні заяви засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а особою, щодо якої вирішилося питання - у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 14.10.2022 о 16.20 год.

Суддя: ОСОБА_8