У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ;
адвоката ОСОБА_4 ;
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27.10.2005 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2008 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.304, ст.71 КК України, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2012 за ч.3 ст.185,ч.2 ст.289, ст.71 КК України, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2021 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням старший слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме:

- 27.10.2005 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

- 26.12.2008 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.304, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 03.12.2012 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 29.03.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185КК України до 5місяців арешту.

Маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, і знову повторно вчинив нове умисне тяжке корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, що ОСОБА_5 , 08.08.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11:55 годин, проходячи поруч із корпусом № 8 Національного авіаційного університету, що розташований за адресою: місто Київ, проспект Любомира Гузара, 1, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме листовий алюміній, який належить Національному Авіаційному Університету.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, 08.08.2022 приблизно о 11:55 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 підійшов до корпусу № 8 Національного Авіаційного Університету та, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить вчиненню кримінального правопорушення, таємно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: листовий алюміній у кількості трьох штук, загальною вартістю 3174 гривень, що належить Національному Авіаційному Університету.
Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємне викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши Національному Авіаційному Університетумайнову шкоду на загальну суму 3174 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
08.08.2022 о 20:21 годин в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (фактичний час затримання 08.08.2022 о 17:30 годин.)

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2022 у ОСОБА_8 ;

- рапорт о/у ВП-1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві Івана Осірного;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.08.2022 відповідно до якого затримано ОСОБА_5 ;

- протокол огляду місця події від 08.08.2022, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду місця події від 08.08.2022, за адресою: АДРЕСА_3 в ході огляду виявлено та вилучено лист алюмінію;

- показання свідка ОСОБА_8 від 08.08.2022;

- показання свідка ОСОБА_9 від 09.08.2022;

- показання свідка ОСОБА_10 від 09.08.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2022, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав серед пред`явлених на фотознімках осіб впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протокол огляду речей (перегляду відеозапису) від 09.09.2022;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані ризики підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане в тому числі з позбавленням волі, може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Також він може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; може вчинити інше кримінальне провадження, оскільки підозрюваний не працює, немає постійного джерела доходу, будучи раніше неодноразово судимим, однак останній на шлях виправлення та перевиховання не став та 08.08.2022 вчинив нове умисне тяжке кримінальне правопорушення проти власності на території Солом`янського району міста Києва.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.
Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Вище викладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п.п.1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Сторона обвинувачення просить врахувати, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Разом з тим, у разі задоволення клопотання сторони обвинувачення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просить визначити розмір застави в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки на думку сторони обвинувачення саме така сума застави зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю за доцільне, в разі внесення підозрюваним розміру застави, покладенні на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:
1) з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 3 за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києвізнаходиться кримінальне провадження №0001707 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме:

- 27.10.2005 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

- 26.12.2008 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.304, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 03.12.2012 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 29.03.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185КК України до 5місяців арешту.

Маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, і знову повторно вчинив нове умисне тяжке корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, що ОСОБА_5 , 08.08.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11:55 годин, проходячи поруч із корпусом № 8 Національного авіаційного університету, що розташований за адресою: місто Київ, проспект Любомира Гузара, 1, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме листовий алюміній, який належить Національному Авіаційному Університету.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, 08.08.2022 приблизно о 11:55 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 підійшов до корпусу № 8 Національного Авіаційного Університету та, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить вчиненню кримінального правопорушення, таємно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: листовий алюміній у кількості трьох штук, загальною вартістю 3174 гривень, що належить Національному Авіаційному Університету.
Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємне викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши Національному Авіаційному Університетумайнову шкоду на загальну суму 3174 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
09.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даним фактом, по кримінальному провадженню № 0001707 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Судом у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та можливість вчинення іншого правопорушення.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених частиною 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою слідчим суддею не встановлено.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту - не надано, а судом не встановлено.

Суд враховує, що строк тримання під вартою згідно норм КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, тому вважає за необхідне строк дії ухвали встановити на 60 днів, з моменту оголошення ухвали суду.

Крім того, з огляду на приписи КПК України слідчий суддя вважає, необхідним визначити підозрюваному також альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладанням ряду обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до приписів ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, скоєний ним злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, виходячи із засад розумності, вважає, що визначений розмір застави у розмірі 78000 грн, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, необхідним у випадку внесення застави, як самим підозрюваним так і іншою особою покласти на ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, а саме: з`являтися за кожною вимогою до СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 06 жовтня 2022 рокувключно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193, 194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08 серпня 2022 року.
Строк дії ухвали 06 жовтня 2022 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 78000 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок:
отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р UA 1012089; призначення платежу: «застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якого вноситься застава, згідно з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2022 по справі 760/3171/22, кримінальне провадження №0001707 від 08.08.2022» та надати документ, що підтверджує внесення застави до Солом`янського районного суду міста Києва.
У разі внесення розміру застави в сумі 78000 грн, заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та зобов`язати:
1) з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 06 жовтня 2022 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про взяття його під варту.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1