ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/2233/22 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Перехрестове Перше Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2021, знаходячись біля будинку № 23 по вулиці М`ясоїдівській у м. Одесі, ОСОБА_7 , разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження (далі по тексту Особа 1 та Особа 2), побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_8 , з яким у них виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин.

Під час конфлікту, ОСОБА_7 , Особа 1 та Особа 2 спільно вирішили незаконно заволодіти майном, яке належало ОСОБА_8 .

З метою реалізації попередньої змови та злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, приблизно о 20 годині того ж дня, ОСОБА_7 , разом з Особою 1 та Особою 2, підійшли до ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 разом з Особою 1, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, завдали ОСОБА_8 декілька ударів руками по голові та по обличчю, чим позбавили його можливості чинити їм опір. Діючи умисно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 вирвав у останнього належний йому рюкзак моделі «Оnepolar», вартістю 800 гривень, в середині якого знаходилися:

- грошові кошти у сумі 10 000 гривень;

- папка, в якій знаходився паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_8 , які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, грошові кошти у сумі 150 доларів США, що згідно курсу гривні НБУ по відношенню до долара США на момент викрадення становить 4054 гривні 50 копійок та грошові кошти у сумі 1450 гривень;

- шкіряний гаманець, вартістю 500 гривень, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 500 гривень та кредитна картка банку «А- Банк» № НОМЕР_3 з кредитним лімітом на суму 30 000 гривень;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S-8+», серійні номери: 57288/01, НОМЕР_4 , вартістю 5 500 гривень, у якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 200 гривень.

Безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 разом з Особою 1 та Особою 2 з місця вчинення злочину втекли та в подальшому, з використанням кредитної картки «A-Банку» № НОМЕР_3 , розрахувались у торгівельних мережах м. Одеси на суму 3 928 гривень 85 копійок. Іншим викраденим майном ОСОБА_7 , Особа 1 та Особа 2 розпорядилися за власним розсудом.

Таким чином, сумісними злочинними діями ОСОБА_7 , Особи 1 та Особи 2 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнової шкоди на загальну суму 26 958 гривень 35 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення при викладених у обвинувальному акті обставинах визнав повністю та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого судом визнані достовірними і такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, у тому числі і положення про позбавлення учасників судового провадження права оскарження обставин справи, які ніким не оспорюються у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого, вчинене ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.
Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину та добровільне відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючих вину обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку учасників судового засідання, у тому числі і думку прокурора, щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.
Речові докази:
- DVDR диски з відеозаписами з камер внутрішнього спостереження торгівельних установ - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон «Samsung Galaxy S-8+» - вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9