Справа № 577/1701/22
Провадження № 1-кс/577/1188/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 26.05.2022 року,
В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 тимчасовий доступ до документів, в т.ч. електронних, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: показів електронного рівнеміра лічильника рівня дизельного пального у резервуарі АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 за період з 24.02.2022 по 10.03.2022, та можливість їх копіювати.

Клопотання обгрунтовує тим, що 03.03.2022 року голова ІНФОРМАЦІЯ_3 керівник військової адміністрації ОСОБА_28 прибув до ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_3 , де зловживаючи своїм службовим становищем, під приводом вилучення палива для потреб оборони, ввівши в оману працівників і службових осіб ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », привласнив 17 300 л дизельного пального зі складу палива ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке за допомогою бензовоза марки «КАМАЗ 4310» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_29 за 2 рейси вивіз: близько 7 900 л до АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 ; 9 400 л до м. Кролевець Сумської області, зливши на трьох об`єктах: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 ; КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_5 та до 17 державної пожежно-рятувальної частини 4 пожежно рятувального загону ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_6 .

На вказаних об`єктах пальне було злито у бочки та інші ємності без будь-якого документального оформлення.

Встановлено, що в період з 24.02.2022 року по теперішній час, в т.ч. під час тимчасової окупації Конотопського району Сумської області АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала систематичний відпуск пального, в т.ч. ДП.

Зазначені дані підтверджується показами водія бензовозу марки «КАМАЗ 4310» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_29 , показами водія ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_30 , показами директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_31 та даними автомобільного GPS-навігатора бензовоза марки «КАМАЗ 4310» д.н. НОМЕР_2 , актом відпуску дизельного палива, складеним ВП Локомотивне депо Конотоп, згідно якого загальний об`єм відпущеного Конотопській РВЦА палива становить 17 300 літрів.

Крім того, з показів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_31 документи щодо поставки і обліку вказаного вище ДП відсутні та ним не складалися, маються лише чорнові записи в журналі, податкова звітність не подавалася.

Разом з тим, згідно показів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_31 встановлено, що на підприємство останнього 03.03.2022 року було злито 4000 л дизельного пального, яке на початку березня 2022 року було повністю розподілено між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , а станом на 03.03.2022 року в ємності для ДП було близько 5400 л ДП, тому злити з бензовозу більшу кількість пального не було можливим.

Водночас, аналізом показів водія бензовозу марки «КАМАЗ 4310» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_29 та працівників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 встановлено, що 03.03.2022 року в ємності, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було злито близько 7 900 л (що становить різницю між загальним об`ємом палива відпущеного з ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто 17 300 л, та об`ємом 1 бензовозу, що вивезено до м. Кролевець, тобто 9 400 л).

Отже, під час досудового слідства виникла необхідність встановлення кількості ДП, яке обліковувалося на АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 24.02.2022, яким чином і в якій кількості воно збувалося у вказаний період, як обліковувалося і яка податкова звітність подавалася, а також наявності дозвільних документів на діяльність АЗС по АДРЕСА_2 та підстав їх видачі.

Під час досудового слідства встановлено, що на АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 встановлено електронний рівнемір лічильник рівня дизельного пального у резервуарі, що обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_1 та яке через спеціальне програмне забезпечення фіксує дані вказаного рівнеміра-лічильника.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що 26.05.2022 року відомості про те, що 03.03.2022 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 без належних правових підстав, протиправно, шляхом зловживання службовим становищем, в умовах воєнного стану привласнили 17300 л дизельного пального, належного ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », внесено до ЄРДР за №000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (а.с.3).

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Проте, до та під час розгляду клопотання слідчим не надано жодних доказів того, що до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит щодо доступу до вказаних документів, а також, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило у наданні витребуваних документів.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що звернення з цим клопотанням є передчасним, оскільки фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 26.05.2022 року відмоити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1