Справа № 504/356/22
Провадження № 1-кс/504/93/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000850 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою, яка мотивована тим, що, як на думку заявника, слідчий передчасно дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд скарги у свою відсутність, доводи скарги підтримав, просив скаргу задовольнити повністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:

Заявник просив поновити йому строк на оскарження даної постанови.

Оскільки відомостей про отримання ОСОБА_3 даної постанови раніше ніж 24.01.2022 року у справі відсутні, тому процесуальний строк ним не пропущений, і підстав для його поновлення не має.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.08.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.06.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 03.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000850 від 06.06.2018 року, постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено, скасовано постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 03.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000850 від 06.06.2018 року.
Постановляючи своє рішення слідчий зазначив наступне:
«Із відповіді за вих. № П-06 від 12.02.2015 року, наданій Петрівською сільською радою стало відомо, що до 1981 року на територіях земельних ділянок АДРЕСА_1 мешкали громадяни ОСОБА_6 , яка була тещею ОСОБА_7 , вони жили на одному обісті, але вели роздільне господарство за номерами в адресному господарстві відповідно 55 і 53 з земельними ділянками по 0,14 га кожна. Після смерті ОСОБА_6 у 1981 році, господарство стало одним і номер випав з обліку».
Водночас, ОСОБА_3 звертаючись до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення і вказав саме на те, що ОСОБА_8 в 2008 році надав Комісії з екології і земельних ресурсів Петрівської сільської ради підробний Акт обміру земельної ділянки АДРЕСА_2 розміром 0,222 га, який складено землевпорядником ОСОБА_9 в 1993 році.
На думку слідчого судді слідчий передчасно прийняв оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження, оскільки слідчий не встановив, та, відповідно не мав можливість надати юридичної оцінки, рішення органу місцевого самоврядування щодо нумерації ділянок №№ 53-55.
Зокрема, присвоєння поштових (юридичних) адрес- є дискреційним повноваженням органу місцевого самоврядування.
Вжитий у довідці за вих. № П-06 від 12.02.2015 року термін «випав», - юридичного значення не має.
Тобто оцінки слідчого має бути підданий акт землевпорядника 1993 року у сукупності із присвоєнням (вилученням) поштової адреси земельній ділянці.
Таких висновків у постанові слідчого станом на момент її прийняття не має.
Таким чином, рішення про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення є передчасним.
Завданнями кримінального провадження, якими у відповідності до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дії органу досудового розслідування тісно пов`язані із принципом законності (ст. 9 КПК України), недотримання якого, безумовно, не може свідчити про те, що досудове розслідування здійснюється у повній відповідності до встановлених правил та процедур.

Зокрема, орган досудового розслідування повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчий суддя знаходить доводи скарги обгрунтованими, і постанова про закриття кримінального провадження має бути скасована.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.06.2020 року слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000850 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Постанову від 28.06.2020 року слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000850 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1