Єдиний унікальний номер cправи 678/331/20
Провадження № 1-кс-678-403/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання представника приватного підприємства «Роял Транс Компані» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:
14 вересня до суду надійшло клопотання, у якому представник приватного підприємства «Роял Транс Компані» адвокат ОСОБА_5 зазначає, що 09.04.2020 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області накладено арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ПП «Роял Транс Компані», м. Тернопіль, вул. Подільська, 14, який знаходиться на площадці для зберігання транспортних засобів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: смт Летичів, вул. І. Франка, 20. Хмельницької області.

Даний автомобіль на відповідальне зберігання до приватного підприємства не повернутий, хоча був належним чином оглянутий слідчим та призначено всі необхідні експертизи, тобто на даний час із залученням вказаного транспортного засобу проведено повний комплекс слідчих та процесуальних дій необхідних для повного та об`єктивного встановлення всіх обставин події, а тому відпала будь-яка необхідність в подальшому утриманні його під контролем органу досудового розслідування. Крім того, транспортний засіб перебуває тривалий час на майданчику зберігання т/з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, де відсутнє крите приміщення, що призводить до його ржавіння, тому представник просить скасувати повністю накладений арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, та передати його на відповідальне зберігання ПП «Роял Транс Компані», м. Тернопіль, вул. Подільська, 14.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 вимоги підтримав, при цьому заначив, що всі необхідні слідчі дії вже проведені. Автомобіль знаходиться на вулиці і приходить в непридатність, що потягне за собою витрачання більших коштів на його відновлення.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання з підстав, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073, та вже оголошено підозру, крім того автомобіль є речовим доказом і може виникнути необхідність у призначенні додаткової експертизи даного автомобіля.

Слідчий СВ ОСОБА_4 підтримує думку прокурора, зазначивши на необхідності проведення додаткової експертизи даного автомобіля

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження і вислухавши сторони, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

08.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 09.04.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучені речі, зокрема, автомобіль Mersedes-Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ПП «Роял Транс Компані» м. Тернопіль вул. Поліська, 14, який знаходиться на площадці для зберігання транспортних засобів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою смт. Летичів вул. І.Франка, 20, Хмельницької області.

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає.

Із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ПП «Роял Транс Компані», як власника автомобіля Mersedes-Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , а також враховуючи, що органом досудового слідства починаючи з квітня 2020 року по даний час було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій та призначення експертиз,необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність перешкод для передання арештованого майна на відповідальне зберігання ПП «Роял Транс Компані».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання представника приватного підприємства «Роял Транс Компані» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати ухвалу Летичівського районного суду від 09.04.2020 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 лише в частині зберігання автомобіля марки Mersedes-Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ПП «Роял Транс Компані», м. Тернопіль, вул. Подільська, 14, на площадці для зберігання транспортних засобі відділу поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні повернути ПП «Роял Транс Компані» автомобіль марки Mersedes-Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, для відповідального зберігання.

Заборонити ПП «Роял Транс Компані» вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження, розпорядження, користування та ремонту автомобіля марки Mersedes-Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору.

Зобов`язати ПП «Роял Транс Компані» надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки Mersedes-Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 08.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1