Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/749/21
Провадження № 1-кп/723/392/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2022 року Сторожинецький районний суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000016 від 09.01.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік, Тячівського району , Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда третьої групи,раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2021 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул..Грушевського в м.Сторожинець Чернівецького району, Чернівецької області в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_5 умисно, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки наніс один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді синців на підборідді дещо справа, на перехідній каймі верхньої губи по центру, які згідно висновку судово- медичної експертизи за № 7- Е від 16.01.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся, та дав покази, що 08 січня 2021 року, близько 22 год. 00 хв., він з ОСОБА_6 знаходився у кочегарці по вул..Грушевського у свого знайомого. Там був потерпілий ОСОБА_5 . Вони там розпивали спиртне. Коли знайомий вийшов, то ОСОБА_7 взяв чекушку горілки, яку приніс обвинувачений, поклав її до кишені та вийшов. Тому він його наздогнав , відібрав цю свою чекушку,при цьому ОСОБА_5 впав, і він наніс останньому удар ногою в область обличчя.
Кається. Таке більше робити не буде. Щодо моральної шкоди, то він таку суму сплатити не може, оскільки має на утриманні 8 дітей, троє з яких є його дітьми.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку підтверджується показами потерпілого, свідків та письмовими доказами.

Так потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав покази, що він 08.01.2021 року зайшов до свого знайомого ОСОБА_8 у кочегарку по АДРЕСА_2 . Там був ще ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Всі вони випили по сто грам. Потім знайомий ОСОБА_8 вийшов. Потім він трохи посидів, взяв недопиту чекушку яку приніс, поклав її до кишені та вийшов. Потім що сталось не знає, оскільки втратив свідомість. Вважає, що його штовхнув ОСОБА_3 . Прийшов до тями коли лежав у дворику, ОСОБА_9 забрав у нього з кишені чекушку та вдарив ногою в обличчя.

Від цього удару він терпів біль, була розбита губа і боліла челюсть, він терпів біль три місяці. Тому йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в сумі 25000 гривень і просить цю суму стягнути на його користь з обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надав покази суду, що у січні 2021 року точної дати не пам`ятає до нього у кочегарку по АДРЕСА_2 прийшли обвинувачений та потерпілий. Вони випили, а потім коли вийшли на вулицю то він побачив, що ОСОБА_3 штовхнув потерпілого, а потім схопив за ворітник і тягнув по землі. ОСОБА_9 був ударив ногою потерпілого.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надав покази суду, що в січні 2021 року, дати не пам`ятає, коли виносив мусор то побачив , що до кочегарки, де він працює у ПП «Оленюка» ОСОБА_3 тягне ОСОБА_13 по землі, немов мішок. Перед цим вони всі пили спиртне у кочегарці. Він зробив ОСОБА_14 зауваження.

Так в матеріалах провадження мається висновок експерта № 7 Е від 16.01.2021 року, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі у громадянина ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження : синці на підборідді дещо справа, на перехідній каймі верхньої губи по центру, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Із протоколу проведення слідчого експерименту з фото таблицями за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , вбачається, що обвинувачений в присутності понятих добровільно розказав та показав як він штовхнув ОСОБА_13 в сторону від себе, а потім наніс удар правою ногою в область обличчя лежачому ОСОБА_15 .
Із протоколу проведення слідчого експерименту з фото таблицями за участю свідка ОСОБА_11 , вбачається, що свідок в присутності понятих добровільно розказав та показав як ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_13 в сторону від себе, а потім наніс удар правою ногою в область обличчя лежачому ОСОБА_15 .
Із протоколу проведення слідчого експерименту з фото таблицями за участю свідка ОСОБА_12 , вбачається, що свідок в присутності понятих добровільно розказав та показав як ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_13 в сторону від себе, а потім наніс удар правою ногою в область обличчя лежачому ОСОБА_15 ..
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що вчинив кримінальний проступок, особу винного, та обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття.

Судом не встановлено обставин, які би обтяжували покарання.

З врахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, особи обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання , до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, але приймаючи його поведінку після скоєного, те що не з`являвся до суду, застосувався до нього привід, з`являвся у нетверезому стані, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні до нього арешту.

При розгляді позовної заяви потерпілого суд дійшов висновку, що потерпілому ОСОБА_5 спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що останній терпів фізичний біль при нанесенні йому удару ногою в обличчя.

В п.9 Постанови Верховний Суд України звертає увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд, приймаючи до уваги те, що потерпілому ОСОБА_5 спричинені легкі тілесні ушкодження дійшов висновку, виходячи із засад розумності та справедливості , про часткове задоволення позову потерпілого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді одного місяця арешту.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 4000 гр.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: