overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.09.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 16.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000096 від 16.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоч була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Ухвала про її примусовий привід працівниками поліції не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченої, явку якої просив забезпечити примусовим приводом через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 по справі підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки поважність причин її о неявки в судове засідання не підтверджена жодними доказами, така не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № № 0000096 від 16.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України відкласти на 07.10.2022 рік 10 год 20 хв.
Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченої :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 а

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського районного Управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора прокуратури Закарпатської області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5610/20
Пр. № 1-в/333/181/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі питання про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строків відбування покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2021 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.07.2021 р. вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України, та призначене остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
13.09.2022 р. в судовому засіданні, за результатами розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строків відбування покарання, судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні цієї заяви, при цьому при написанні вищевказаної ухвали суду в даті її постановлені допущена описка, та зазначено помилково у вступній частині ухвали, що вона постановлена «..15 вересня 2022 р…» замість вірного «..13 вересня 2022 р…».

Вищевказана описка підтверджується матеріалами справи і підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строків відбування покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2021 р., постановлену по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме:

Вважати правильним написання у вступній частині вищевказаної ухвали суду дату її постановлення, - «13 вересня 2022 р.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 331/3633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, питання про виправлення описки в ухвалі головуючого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 03.02.2022 р. по кримінальному провадженню № 331/3633/17 (Пр.1-кп/333/14/22) за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 258-5; ч. 3 ст. 258-5 КК України;
- ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч.3 ст.258-5; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України;
- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою головуючого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 03.02.2022 р. по вищевказаній справі № 331/3633/17 в межах провадження Пр.1-кп/333/14/22, доручено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_8 за переклад з 06.09.2021 р. 07.09.2021 року з української на російську мову процесуального документу (частина вироку суду від 13.07.2021 р.) у розмірі 6810,00 грн.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду допущена описка в написанні суми прописом, що підлягає виплаті перекладачу ОСОБА_8 на підставі вищевказаної ухвали суду, а саме: замість вірного «(шість тисяч вісімсот десять гривень нуль-нуль копійок» помилково зазначено «п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок», в зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню в порядку передбаченому законодавством.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2022 р. по вищевказаній справі № 331/3633/17, постановлену в межах провадження Пр.1-кп/333/14/22, а саме:

Вважати правильним написання у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду суми прописом, що підлягає виплаті перекладачу ОСОБА_8 на підставі зазначеної вище ухвали суду - «…(шість тисяч вісімсот десять гривень нуль-нуль копійок)…».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №718/2079/22
Провадження1-кп/718/114/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000133 за обвинувальним актом слідчої СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 28.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт слідчої СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ст.126-1 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілі, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ст.126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 17жовтня 2022 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/6093/16-к
провадження 1-кп/462/57/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокуора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України,-

встановив:

В проваджені Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному №0000105 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну призначеного захисника.

Згідно п.п. 1-3 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли участь захисника є обов`язковою, коли обвинувачений бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, а також коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, а також з врахуванням того, що обвинувачена не може залучити його самостійно, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити захисника відповідно до вимог ст. 49 КПК України .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

постановив:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (79000, місто Львів, вулиця Валова, 31) призначити ОСОБА_4 захисника у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2022 р. о 12.30 год. Зобов`язати захисника ознайомитися з матеріалами справи до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3099/16-к
Провадження № 1-кп/456/282/2022
УХВАЛА

судового засідання

29 вересня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України та відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
По даному кримінальному провадженні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликались в судове засідання на 06.09.2022, 15.09.2022 та 29.09.2022 про що були належним чином повідомлені, зокрема рекомендованими листами з повідомленням. Окрім цього як ствердив прокурор у судовому засіданні ним додатково було повідомлено обвинувачених у телефонному режимі про час та місце судового розгляду, при цьому про причини неявки обвинувачених у судове засідання стороні обвинувачення невідомо.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явились та про причину неявки суд не повідомили, такими не надано аргументованих доказів з урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК, які об`єктивно унеможливили їх з`явлення за викликом суду, тому є підстави для визнання їх неявки в ці судові засідання неповажними.

При цьому суд зазначає, що не з`явлення захисника обвинувачених у судові засідання, навіть з урахуванням поважних причин, не може бути підставою для неявки обвинувачених у судове засідання.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинувачені не з`явились в судове засідання без поважних причин, а тому необхідно постановити ухвалу про застосування до таких примусового приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинувачених:
1. ОСОБА_5 , жительки: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_6 , жительки: АДРЕСА_2 ;
привід на 14:00 год. 13 жовтня 2022 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Дрогобиицькому РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвалу для контролю направити прокурору Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1252/22
У Х В А Л А

"26" вересня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002171, дані про яке 12.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
З грудня 2021 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
У підготовчі засідання обвинувачений не з`являється, у зв`язку з чим прокурор просила забезпечити його явку шляхом приводу, вважаючи, що останній ухиляється від явки до суду.
Обвинувачений, на виклики у підготовчі судові засідання, які призначалися з 13.06.2022 по 26.09.2022 не з`являється. Про явку до суду був повідомлений у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення смс повістки про виклик до суду за номером телефону, про які зазначено у обвинувальному акті і матеріалах судового провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомляє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 315 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, забезпечити шляхом приводу у підготовче судове засідання, яке призначено о 12 годині 30 хвилин 26 жовтня 2022 року у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити відповідному підрозділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3300/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшої слідчої Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
29.09.2022 р. старша слідча Святошинського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_2 звернулася з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
29.09.2022 р. від старшої слідчої Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просить вищезазначене клопотання повернути на доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява старшої слідчої Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву старшої слідчої Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання, задовольнити.
Клопотання старшої слідчої Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1489/22
Категорія умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2022 року м. Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№487/1451/22
Провадження №1-кс/487/2180/22
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частини
29.09.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 15.04.2022 за ч. 5 ст. 1111 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 15.04.2022 за ч. 5 ст. 1111 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2022 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1