27.08.2018
Справа № 522/1821/16-к
Провадження № 1-кп/522/1705/18
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000357 від 12.06.2016 року, стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4, ст. 187 КК України, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
23 серпня 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

27 серпня 2018 року прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, та обвинувачений ОСОБА_7 є громадянином республіки Молдова, а ОСОБА_8 є уродженцем м. Тирасполь, отже можуть переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, перебуваючи на волі, обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, що підтверджується застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих під час вчинення вищезазначеного розбійного нападу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованою та такою, що дає право на застосування найбільш суворого заходу.
Захисник обвинувачених вважала клопотання необгрунтованим та просила в задоволенні клопотання відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку захисника.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані суду матеріали, вислухавши прокурора, обвинувачених, їх захисника, суд приходить до наступного:
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за які законом передбачено позбавлення волі до 15 років.
Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки ризики, встановлені раніше судом при обранні запобіжного заходу, не відпали, прокурор в судовому засіданні не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Згідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Застосування до підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останнім спроби переховуватись від суду, впливати на свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд також вважає, що надані матеріали є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 314-317, 291 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Застосувати до ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 /шістдесят/ діб, тобто до 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3