Справа №639/1800/22
Провадження №1-кс/639/763/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 05.07.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000490 від 05.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Мотивоване клопотання тим, що ОСОБА_4 ,17 квітня 2022, у денний час доби, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномаштабне вторгнення на територію України з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучу обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєного стану в Україні, маючи та реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок скоєння злочину, з корисливих мотивів, маючи при собі заздалегідь підготовлений металевий пристрій для перевезення викраденого майна (тачку) направився цілеспрямовано до магазину «Кулінічі», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Ново-Баварський, 93, з метою викрадення будь-якого майна з вказаного магазину.

Надалі ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб не спостерігав та не може завадити доведенню злочину до кінця, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через розбите вікно, де таємно викрав кавову машинуPheavendors LaRhea grande premium V+ Nescafe Millano сірого кольору яка знаходилась біля касової зони.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, яке перебувало у власності ТОВ «Салді Еліт» ().

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначену кавову машину, встановивши над нею повний контроль, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав здійснювати його переміщення від місця заволодіння та прослідував за його межі, де в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 , завдав значної матеріальної шкоди потерпілому, юридичній особі, ТОВ «Салді Еліт» () на загальну суму 131 124,60 грн., яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 238М від 20.07.2022.

23.09.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра, висунута ОСОБА_4 , обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом від опероуповноваженого УКР ГУНП в Харківській області про встановлення факту крадіжки майна з магазину «Кулінічі» за адресою: м. Харків, пр.-т Ново-Баварський 93; протоколом огляду місця події від 04.07.2022, в ході якого вилучено: Pheavendors LaRhea grande premium V+ Nescafe Millano сірого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 27.07.2022, яка знаходилась за вищевказаною адресою в якості понятого на огляді місця події та був свідком вилучення вищевказаних предметів; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.07.2022, який знаходився за вищевказаною адресою в якості понятого на огляді місця події та був свідком вилучення вищевказаних предметів; протоколом огляду предмету Pheavendors LaRhea grande premium V+ Nescafe Millano сірого кольору, де в ході огляду вищевказаного предмету представник потерпілого ОСОБА_8 впізнала пристрій за ознаками, які зазначені в протоколі; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 11.07.2022.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання, крім іншого, у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні тяжкого злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу, а тому, враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
23.09.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом від опероуповноваженого УКР ГУНП в Харківській області про встановлення факту крадіжки майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 04.07.2022, в ході якого вилучено: Pheavendors LaRhea grande premium V+ Nescafe Millano сірого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 27.07.2022, яка знаходилась за вищевказаною адресою в якості понятого на огляді місця події та був свідком вилучення вищевказаних предметів; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.07.2022, який знаходився за вищевказаною адресою в якості понятого на огляді місця події та був свідком вилучення вищевказаних предметів; протоколом огляду предмету Pheavendors LaRhea grande premium V+ Nescafe Millano сірого кольору, де в ході огляду вищевказаного предмету представник потерпілого ОСОБА_8 впізнала пристрій за ознаками, які зазначені в протоколі; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 11.07.2022.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , та данні про його особу, які свідчать про його схильність до скоєння корисливих злочинів проти власності. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 , відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, місце їх проживання, коло спілкування, що дає йому можливість впливати на їх свідчення. Так, запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , спрямований на забезпечення посиленого контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність. Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, який тяжких хронічних хвороб та інвалідності не має, відсутність постійного місця роботи та доходу, відсутність будь-яких осіб на утриманні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, а також того, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Зокрема, поза увагою слідчого судді не може залишитися схильність підозрюваного до скоєння злочинів корисливих злочинів, у тому числі тяжких.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, обрати заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 49 620,00 гривень, з покладенням на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України визначених законом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21листопада 2022 року.
Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 23 вересня 2022 року з 14 години 45 хвилин.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 21 листопада 2022 рокуо 14 годині 45 хвилин.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Заставу визначити у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії запобіжного заходу.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №0000490 від 05.07.2022.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 27.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1