УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

"10" червня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2022 року за №0000754за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000754від 03травня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України.
02 травня 2022 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заяві ОСОБА_4 , що 16 травня 2022 року близько 16 години за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлена особа таємно викрала мобільний телефон "Самсунг", за допомогою якого в подальшому викрала грошові кошти в сумі 12000 гривень.
08 червня 2022 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A5» (2017) SM-A520F» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із двома сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до паперового конверту, який опечатано, підписано понятими та вилучено.
Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 08 червня 2022 року вилучені речі і предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000754.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, прокурор, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без її участі, заявлені в клопотанні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з викладених в ньому підстав.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі; проти накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні прокурора, не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000754, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000754 внесені до вказаного реєстру 03 травня 2022 року за фабулою: «до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_4 про те, що в період військового стану 16.03.2022 р. близько 16 год. під час перебування за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа, таємно викрала мобільний телефон "Самсунг", за допомогою якого в подальшому викрала грошові кошти в сумі 12000 грн. (ЄО-17854 від 02.05.2022, 14931 від 14.04.2022)» - правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 08 червня 2022 року, з добровільної згоди ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A5 (2017) SM-A520F», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з двома сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до паперового конверту, опечатано, підписано понятими.
Згідно заяви ОСОБА_5 від 08 червня 2022 року, вказані речі і предмети було добровільно видані останнім працівникам поліції.
Згідно пояснень ОСОБА_5 від 08 червня 2022 року, останньому в момент придбання телефону було відомо, що вказаний мобільний телефон був викрадений у іншої особи.
Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 08 червня 2022 року вилучені речі і предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000754.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошових коштів тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, прокурором доведено належними доказами необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на речі і предмети, зазначені в клопотанні прокурора.
Також, матеріали клопотання не містять доказів, що вжиття заходів забезпечення кримінального провадження призведе до негативних наслідків.
Відповідно до вимог ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном, та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Згідно з ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85. 92, 98, 170-173, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2022 року за №0000754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти, в межах кримінального провадження № 0000754 від 03травня 2022 року, арешт на вилучені в ході огляду місця події від 08 червня 2022 року мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A5 (2017) SM-A520F», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з двома сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя - ОСОБА_1