УХВАЛА
22 липня 2022 року
м. Київ
справа № 163/816/21
провадження № 51-2107ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року,
встановив:
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі засуджений не вказав, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного ним судового рішення та підстави для його зміни або скасування.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції.
Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК, відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Водночас ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить скасувати вирок Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року. За пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, по епізоду стосовно ОСОБА_5 виправдати за недоведеністю, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, стосовно ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Такі вимоги не узгоджуються з вищевказаними положеннями закону щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.
Наявність вказаних недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, проте ОСОБА_4 усупереч наведеній нормі їх не долучив.
Указане не лише становить формальне порушення ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК, а саме: чи належать судові рішення до тих, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку та чи дотримано строку касаційного оскарження.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, однак засуджений не вказав, яке ж судове рішення він оскаржує.
Також колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне звернути увагу засудженого, що у своїх вимогах він, зокрема, просить скасувати вирок Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року. Водночас у обґрунтуваннях касаційної скарги указує, що вироком Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року залишено без змін вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 407 КПК передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.
Відповідно до ч. 1 ст. 418 КПК у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.
Указані обставини не дають можливості встановити Суду вирок чи ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року оскаржує засуджений.
Крім того, Суд зауважує, що зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 фактично порушує питання про закриття кримінального провадження за епізодом стосовно ОСОБА_5 , однак не зазначає у касаційній скарзі, зокрема чи оскаржує він вирок місцевого суду та яке рішення необхідно прийняти Верховному Суду стосовно цього вироку у зазначеній частині, який, за твердженням засудженого у касаційній скарзі, був залишений без змін за наслідками апеляційного перегляду.
Частиною 3 ст. 33 КПК передбачено, що кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак усупереч зазначеним вимогам закону касаційна скарга засудженого адресована «Головуючому Судді Касаційного Суду України з розгляду кримінальних справ».
З огляду на те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги та подання додаткових документів.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3