печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за допомогою системи відеоконференц-прийому клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків підозрюваному, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
15.12.2021 прокурор третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим відділом Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 04.06.2021 за підозрою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні забезпечується прокурорами Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.

Прокурор вказує,що Печерським районним судом м. Києва 20 жовтня 2021 року у справі № 757/55497/21-к продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 грудня 2021 року.

Разом з цим, прокурор вказує, що враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та особу підозрюваного, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також результати вивчення особи підозрюваного, слідство та сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовження строків дії запобіжного заходу застави в частині продовження строку дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 , покладених та продовжених на нього відповідно до ухвал слідчого судді від 22.09.2021 та від 20.10.2021 в межах строку досудового розслідування до 22.01.2022 включно, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із с. Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину згідно переліку оголошеного слідчим під відповідний протокол;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Таким чином, уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, оскільки ОСОБА_5 , не будучи обмеженим покладеними на нього обов`язками, зможе вчинити вищезазначені протиправні дії, що негативно відобразиться на досудовому розслідуванні вказаного кримінального правопорушення та його подальшому судовому розгляді.

Прокурор вказує, що встановлені ризики під час досудового розслідування не зменшились, а продовжують існувати, таким чином просить суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні не заперечували щодо продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , оскільки ризики нічим не підтверджені та підозра є необґрунтованою.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокурора ОСОБА_5 21.07.2021 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У подальшому, 22.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 23.07.2021 йому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Разом з цим, Печерським районним судом м. Києва 22.09.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 475 800,00 грн. Відповідно до листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 24.09.2021 за №-8/70757 ОСОБА_5 звільнено з-під варти під заставу.

Також, за результатом розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 22.09.2021 продовжено строк відсторонення від посади останнього, строком до 22.10.2021 включно.

В подальшому Печерським районним судом м. Києва 20 жовтня 2021 року у справі № 757/55497/21-к продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 грудня 2021 року.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

1. заявою ОСОБА_6 від 04.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення;

2. протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 04.06.2021, 02.07.2021 та 23.03.2021;

3. протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 04.06.2021, 02.07.2021 та 21.07.2021;

4. протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 21.07.2021, які були присутні під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди;

5. протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, під час якого вилучено його мобільний телефон;

6. наказом Керівника Львівської обласної прокуратури від 04.11.2020 №2101к яким ОСОБА_5 з 05.11.2020 переведено на посаду прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури;

7. розподілом обов`язків у першому відділі процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури затверджених заступником керівника Львівської обласної прокуратури від 11.05.2021;

8. протоколом огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 21.03.2021;

9. протоколом обшуку від 21.07.2021 в автомобілі на якому пересувався ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти (предмет неправомірної вигоди), які ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 21.07.2021;

10. протоколом обшуку від 21.07.2021 за місцем роботи ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено оригінали та копії матеріалів кримінального провадження №0001337;

11. матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

12. іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.10.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 04.06.2021 продовжено до шести місяців, тобто до 22.01.2022, оскільки внаслідок складності провадження досудове розслідування неможливо закінчити у двомісячний строк, тому що для цього необхідний тривалий проміжок часу з метою виконати наступне:

- закінчити проведення судово лінгвістичної експертизи;

- за результатами вказаних слідчих дій, з урахуванням необхідності додатково допитати підозрюваного;

- повідомити стороні захисту про закінчення досудового розслідування та ознайомити з матеріалами кримінального провадження, виконати інші вимоги статті 290 Кримінального процесуального кодексу України;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного статтею 2 Кримінального процесуального Кодексу України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 Кримінального процесуального Кодексу України;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування згідно ст. 291 КПК України, виконати вимоги ст. 293 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що є необхідність в проведенні слідчих та процесуальних дій, тому є необхідність в продовженні строку запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Необхідність вчинення всіх необхідних процесуальних дій мають значення для забезпечення повного та ефективного розслідування з урахуванням вимог ст. 91 КПК України, що має значення для виконання завдань кримінального провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування у вищевказані строки.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, приходить до висновку, що з метою досягнення цілей кримінального провадження, є необхідність у продовженні дії обов`язків.

Разом з цим, щодо покладення обов`язків на підозрюваного утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину згідно переліку оголошеного слідчим під відповідний протокол, не підлягається задоволенню, оскільки на момент розгляду клопотання, прокурор не було учтонено перелік осіб з якими не має спілкуватись підозрюваний, а тому суд прийшов до висновку про покладення даного в частині утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із с. Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 22.01.2022 року включно, у межах строку досудового розслідування.

В іншій частині вимог - відмовити.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1