ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 398/376/22
Провадження № 1-кп/941/84/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове кримінальне провадження № 0001624 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Димитрове міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
27.05.2020 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 03.08.2021 року звільненого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту захисника ОСОБА_5
зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке виявилося в наступному:
21.11.2021 року, близько 22 години, ОСОБА_3 прийшов до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_6 . Окрім власниці всередині будинку знаходились ще ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які сиділи за столом в одній з кімнат житлового будинку та вживали спиртні напої.
В цей час між ОСОБА_3 та його знайомим ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час спільного розпиття спиртних напоїв виник словесний конфлікт. В ході якого ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на заподіяння особі тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи масу свого тіла і зважаючи на тілобудову потерпілого ОСОБА_8 та передбачаючи настання суспільно-небезпечного наслідку у вигляді утворення тяжких тілесних ушкоджень, наніс кулаком правої руки не менше чотирьох ударів в область обличчя ОСОБА_8 , потрапивши при цьому в ділянку носу, внаслідок чого останній впав спиною на підлогу та зважаючи на стан алкогольного сп`яніння не вжив заходів щодо свого захисту. Після цього ОСОБА_3 , поводячи себе агресивно по відношенню до ОСОБА_8 продовжив свої злочинні дії та прикладаючи силу, правою ногою наніс останньому близько двадцяти ударів з різною силою в ділянку голови та тулуба з лівого і правого боку.
Переліченими активними діями ОСОБА_3 , що проявились у нанесенні тілесних ушкоджень, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №506 від 25.12.2021 року, ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сполучної тупої травми, у тому числі:
- закритої черепно-мозкової травми з крововиливом по конвекситально-бічній поверхні в проекції правої півкулі мозку, крововиливу в лобно-тім`яній ділянці з переходом в праву скроневу ділянку та крововиливу між м`якими тканинами та кістками черепу в лобно-тім`яно-скроневій ділянці;
- закритої тупої травми грудної клітини з: переломами ребер зліва - по середній ключичній лінії 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер та справа - по середині ключичної лінії 6, 7, 9, 10 ребра, по середній пахвовій лінії 8 ребр;
- синців: - на правій щоці з переходом на шию справа, - на лівій щоці з переходом на нижню щелепу зліва, - по тильній поверхні лівої кисті у основи 3-5 пальців, - по тильній поверхні правої кисті, - по внутрішній поверхні правого передпліччя, - по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, - по передній поверхні правої гомілки у верхній третині, - по зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, - по передній поверхні правої гомілки у середній третині, - під реберною дугою зліва;
- саден: - на лобі справа в кількості 6-ти, - в правій скроневій ділянці в кількості 4-х,
- навколо правого ока з переходом в праву виличну ділянку, - навколо лівого ока з переходом в ліву лобну ділянку, - на спинці носу в кількості 3-х, - на кінчику носу, - на правій щоці,
- на лівій щоці, - на верхній губі справа, - на підборідді, - в проекції лівого крила тазової кістки в кількості 2-х, - в проекції правого крила тазової кістки, - по тильній поверхні лівої кисті, - в проекції лівого коліна, - в проекції правового коліна;
- рани на лобі по центру, які в комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні в момент заподіяння.
Після спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вивів потерпілого на поріг будинку, де 22.11.2021 року, біля 11 години, від комплексу спричинених тілесних сходжень та отриманого шоку, як наслідок сполучної тупої травми тіла особи, наступила смерть потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець селища Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав показання відповідно до викладених у обвинувальному акті обставин справи, пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, час та за обставин, зазначених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_9 в судові засідання не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має.
В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0001624, відомості про дане кримінальне провадження внесені до ЄРДР 22.11.2021 року. Датою надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела є 22.11.2021 року, фабула: 21.11.2021 року, близько 22 години, ОСОБА_3 прийшов до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_6 . Окрім власниці всередині будинку знаходились ще ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які сиділи за столом в одній з кімнат житлового будинку та вживали спиртні напої.Після чого ОСОБА_3 , знаходячись в одній з кімнат житлового будинку, спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали разом вживати спиртні напої. В подальшомуміж ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, у ході якої в останнього виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Виконуючи злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_3 завдав ОСОБА_8 не менше 22 ударів зі значною силою ногами і руками в область голови та тулуба. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, субдурального субарахноїдального крововиливів, крововиливів у м`яких тканинах голови по внутрішній поверхні перелому кісток носу, закритої тупої травми грудної клітини у вигляді численних переломів ребер, забою легенів та крововиливів у м`які тканини переломів ребер, які утворилися внаслідок мінімум 22 травматичних впливів та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні в момент спричинення. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 наступила смерть ОСОБА_8 в результаті шоку, який виник внаслідок травми грудної клітини в комбінації з травмами голови.Правова кваліфікація: ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 ,оглянуто місце події, за результатами якого складено опис обстановки домоволодіння, вилучено речі зі слідами РБК, змиви РБК, складено фототаблицю.

Протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 23.11.2021 року зафіксовані тілесні ушкодження, складено фототаблицю.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 від 23.11.2021 року № 2010/506, смерть останнього настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , причина смерті: травми органів грудної клітини в комбінації з травмами голови.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №506 від 25.12.2021 року, при дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної тупої травми:
- закритої черепно-мозкової травми з крововиливом по конвекситально-бічній поверхні в проекції правої півкулі мозку, крововиливу в лобно-тім`яній ділянці з переходом в праву скроневу ділянку та крововиливу між м`якими тканинами та кістками черепу в лобно-тім`яно-скроневій ділянці;
- закритої тупої травми грудної клітини з: переломами ребер зліва - по середній ключичній лінії 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер та справа - по середній ключичній лінії 6, 7, 9, 10 ребра, по середній пахвовій лінії 8 ребр;
- синців: - на правій щоці з переходом на шию справа, - на лівій щоці з переходом на нижню щелепу зліва, - по тильній поверхні лівої кисті у основи 3-5 пальців, - по тильній поверхні правої кисті, - по внутрішній поверхні правого передпліччя, - по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, - по передній поверхні правої гомілки у верхній третині, - по зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, - по передній поверхні правої гомілки у середній третині, - під реберною дугою зліва;
- саден: - на лобі справа в кількості 6-ти, - в правій скроневій ділянці в кількості 4-х,
- навколо правого ока з переходом в праву виличну ділянку, - навколо лівого ока з переходом в ліву лобну ділянку, - на спинці носу в кількості 3-х, - на кінчику носу, - на правій щоці,
- на лівій щоці, - на верхній губі справа, - на підборідді, - в проекції лівого крила тазової кістки в кількості 2-х, - в проекції правого крила тазової кістки, - по тильній поверхні лівої кисті, - в проекції лівого коліна, - в проекції правового коліна;
- рани на лобі по центру, які в комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні в момент заподіяння.
Смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок шоку як результат сполучної тупої травми тіла, що супроводжувалася зазначеними травмами.
Відповідно до висновку експерта №506/2 від 25.12.2021 року, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_8 тілесні ушкодження утворилися внаслідок мінімум 25 травматичних впливів, послідовність їх спричинення довільна.
З висновку судово-психіатричного експерта № 3 від 11.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає. Міг контролювати свої дії і керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості (згідно МКХ-10 F 60.3) є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Згідно Акту медичного огляду від 20.01.2022 року № 2, у ОСОБА_3 ознак залежності від алкоголю не знайдено, протиалкогольного лікування не потребує.
Згідно характеристик № 599, та № 140, виданих за місцем проживання, скарг від населення на ОСОБА_3 не надходило, компрометуючі матеріали відсутні.
Відповідно до довідки № 513 від 23.11.2021 року КНП «Олександрійський наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога не знаходиться.
Оцінюючі перераховані вище безпосередньо досліджені судом докази на предмет їх належності, достовірності та допустимості, суд виходить з наступних положень чинного законодавства, а також міжнародних норм.
Статтею 7 КПК України закріплені загальні засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Відповідно до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ при винесенні вироків» № 5 від 29.06.1990 року, в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні, а всі сумніви у справі, в тому числі що стосуються достатності зібраних фактичних даних, якщо вичерпані всі можливості їх доповнення та усунення, повинні тлумачитися і вирішуватися на користь підсудних.
Частина 2 статті 17 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення має довести винуватість особи поза розумним сумнівом. Для додержання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який сумнів був спростований фактами, встановленими на підставі доказів, і єдиною версією, якою безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у пред`явленому обвинуваченні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожен елемент складу злочину, який визначає його кваліфікацію за кримінальним законом.
Відповідно до ст. 337 ч. 1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно з усталеною судовою практикою, узагальненою, зокрема, у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», основним критерієм для відмежування складів злочинів, передбачених статтею 115 та частиною 2 статті 121 КК України , є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві на відміну від заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, її настання охоплюється умислом винного. Питання про умисел вирішується з урахуванням усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, і його способу, знаряддя злочину, кількості, характеру та локалізації заподіяних тілесних ушкоджень і причин припинення посягання.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, як вчинення умисного злочину проти життя та здоров`я особи, а саме, умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вірна.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, має постійне місця проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, є таким, що не має судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає суд визнає щире каяття, що виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно п.1 ч.1 ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.2ст.121 КК України.
На думку суду, саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді взяття під варту необхідно залишити в силі.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі і утримувати ОСОБА_3 в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25.05.2022 року, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.11.2021 року.
Речові докази:

мобільний телефон марки «Vіааn», який знаходиться всередині спеціального пакету експертної служби № INZ 2013416 та перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція № 14 від 31.01.2022 року) знищити;

куртку в клітинку, належну потерпілому ОСОБА_8 , яка знаходиться всередині спеціального пакету експертної служби № 7225406 та перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція № 14 від 31.01.2022 року) знищити;

штани, належні потерпілому ОСОБА_8 , які знаходиться всередині спеціального пакету експертної служби № 7225405 та перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція № 14 від 31.01.2022 року) знищити;

труси потерпілого ОСОБА_8 , які знаходиться всередині спеціального пакету експертної служби № INZ3034778 та перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція № 14 від 31.01.2022 року) знищити;

куртка, штани, футболка, пара гумових черевиків, належні потерпілому ОСОБА_8 , які знаходиться всередині спеціальних пакетів експертної служби № 7225407, 7225677, 72257736, та перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція № 14 від 31.01.2022 року) знищити;

пластикова пляшка зі слідами РБК, три змиви та контрольні змиви, вилучені в ході огляду місця події 22.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходиться всередині семи крафт-пакетів, які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору з паперовою биркою, та перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція № 14 від 31.01.2022 року) знищити;

дві жіночих куртки та пара жіночих напівчобіт зі слідами РБК, вилучені в ході огляду місця події 22.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходиться всередині трьої картонних коробок, скріплених між собою мотузкою з з паперовою биркою, та перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція № 14 від 31.01.2022 року) знищити;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1