Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1872/21

Номер провадження: 1-кп/511/63/22

"31" серпня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , (дистанційно)
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 подану в порядку п.4 ч.2 ст.315 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002524 від 07.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області на розгляді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002524 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні по розгляду вище вказаного кримінального провадження захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано скаргу в порядку п.4 ч.2 ст.315 КПК України, в якій він просить:
- Визнати дії слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 та прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_8 щодо неналежного повідомлення підозрюваного у кримінальному провадженні N00002524 від 07.12.2020 ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування такими, що порушили права підозрюваного на захист і реалізацію передбачених Кримінальним процесуальним законодавством України прав підозрюваного та незаконними;
- Визнати дії слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 та прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_8 щодо ненадання підозрюваному у кримінальному провадженні №0002524 від 07.12.2020 ОСОБА_4 доступу до матеріалів досудового розслідування такими, що порушили права підозрюваного на захист і реалізацію передбачених Кримінальним процесуальним законодавством України прав підозрюваного та незаконними;
- Визнати дії слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 та прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_8 щодо передчасного складення, затвердження та вручення підозрюваному ОСОБА_4 обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002524 від 07.12.2020 незаконними;

- Визнати дії слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 та прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_8 щодо виведення без дозволу відповідальних працівників мед закладу 01.05.2021 підозрюваного ОСОБА_4 з КПП «Клінічна лікарня» №15 Подільського району м. Києва «Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської Ради» до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - незаконними та такими, що порушили Конституційне право ОСОБА_4 , на життя та охорону здоров`я (тортурами).
В судовому засіданні, обґрунтовуючи свою скаргу, захисник посилаючись на матеріали досудового розслідування, надавши документи в копіях, просив суд їх дослідити, та приєднати до скарги. Доводи викладені в скарзі підтримав та просив її задовольнити, визнавши дії слідчого та прокурора незаконними.
Обвинувачений ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 (дистанційно) заперечила стосовно поданої скарги, оскільки вважає її такою що подано передчасно, вважає що доводи викладені в скарзі повинні розглядатися безпосередньо під час дослідження доказів сторони обвинувачення. Окремо прокурор зазначила, що пункт п`ятий прохальної частини скарги є безпідставним і взагалі не може розглядатися під час судового розгляду, оскільки всі ці обставини, а саме стан здоров`я ОСОБА_4 на той час, були предметом дослідження слідчим суддею при обрані підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу. Прокурор ОСОБА_3 просила скаргу залишити без задоволення, як таку що подано передчасно.
Суд вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступних висновків.
Зазначену скаргу захисник подав в порядку п.4 ч.2 ст.315 КПК України.
При цьому п.4 ч.2 ст.315 КПК України регламентує розгляд клопотань учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.2. ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
При цьому, відповідно до ч.ч.2,3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 частини першої цієї статті, тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо відмови у визнанні особи потерпілою та при застосуванні заходів безпеки.
Отже дії або бездіяльність слідчого або прокурора щодо недотримання чи порушення вимог ст.ст.290 та 291 КПК України судовому розгляду на стадії підготовчого засідання
Статтями 314-316 КПК України вказано які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні та ст. 315 КПК України зазначено, які питання пов`язані з підготовкою до судового засідання повинен вирішити суд.
Крім того, статті 314-316 КПК України не передбачають особливого порядку розгляду скарг у підготовчому провадженні.
Таким чином, суд, розглянувши скаргу приходить до висновку що скарга не підлягає до задоволення, оскільки дана скарга заявлена захисником на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у ній повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження документів (доказів) у даному кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що доводи викладені у скарзі заявлені передчасно.
Одночасно, суд роз`яснює, що мотиви та доводи викладені у скарзі не підлягають розгляду у підготовчому засіданні і можуть бути наведені суду на стадії судового розгляду під час безпосереднього дослідження доказів у справі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 подану в порядку п.4 ч.2 ст.315 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002524 від 07.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 01.09.2022року

Суддя ОСОБА_1