Справа № 212/4490/22
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 від 04.02.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2008 року народження, раніше не судимий, працює керівником з координації робіт із обслуговування та ремонту техніки в компанії ТОВ з ІІ «Цеппелін Україна ТОВ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
01.09.2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 від 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту, приблизно о 16:35 годин 03.02.2022 року, в світлий час доби, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини Об`їзної дороги з боку мкр. Індустріальний в напрямку вул. Електрозаводська в Покровському районі, міста Кривого Рогу рухався технічно справний автомобіль «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , зі швидкістю руху, яка склала 103,2 кілометрів на годину. В цей же час, попереду автомобіль «Renault Duster» у попутному напрямку рухався загальний легковий загальний вантажопасажирський В «ГАЗ 2752» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у подальшому змінив напрямок свого руху та почав маневр розвороту. Водій ОСОБА_6 , рухаючись по Об`їзній дорозі та виявивши маневр водія ОСОБА_4 , повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 12.4 Правил дорожнього руху України. Однак водій ОСОБА_6 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобілю «Renault Duster», до дозволеної на даній ділянці дороги, в населеному пункті, а саме 50 кілометрів на годину, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути
уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.».
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_6 допустив зіткнення керованого ним автомобіля «Renault Duster» з загальним легковим загальним вантажопасажирським В «ГАЗ 2752», від чого ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритих переломів 4-7 ребер ліворуч, ускладнені травматичним гемотораксом малого об`єму, травматичний гемосинус правої лобної пазухи, які згідно висновку експерта № 1195 від 26.08.2022 року за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.
Між порушенням водієм ОСОБА_6 безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_4 , є прямий причинний зв`язок.
Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження в справі, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку примиренням з потерпілим, пояснив, що обвинувачений розуміє суть пред`явленого обвинувачення, не оспорює кваліфікацію діяння, потерпілий жодних претензій щодо відшкодування майнової та моральної шкоди до нього не має.
Обвинувачений підтримав клопотання обвинуваченого, просив задовольнити його та закрити кримінальне провадження.
Потерпілий також заявив клопотання про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з відшкодуванням завданих йому збитків та примиренням з обвинуваченим.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, та просив прийняти рішення щодо речових доказів та судових витрат.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого, підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Аналізуючи вищезазначені норми чинного законодавства, та вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який не входить до переліку корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, та обвинувачення не пов`язано з порушенням правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ОСОБА_6 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності; як вбачається із заявлених клопотань обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 примирилися, а потерпілий подав заяву в якій зазначив, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру,тому суд на підставі ст. 46 КК України, звільняє ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриває провадження у кримінальній справі.

Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта (а.к.п.82, 93) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів (а.к.п.30) суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2022 року (а.к.п.37-38, 45-46), у відповідності до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примирення обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зняти арешт з транспортного засобу - автомобілю марки «ГАЗ 2752» загальний легковий загальний вантажопасажирський - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2001 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.02.2019 року, Центр 1248, що належить АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», зареєстроване за адресою: м. Дніпро ш. Запорізьке шосе б.22, який був накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2022 року (а.к.п. 37-38);

зняти арешт з транспортного засобу - автомобілю марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.11.2019 року, Центр 8047, належить ТОВ ІІ «Цеппелін Україна ТОВ», зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Васильківська б.34, який був накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2022 року (а.к.п. 45-46)..

Речовий доказ по справі флеш носія чорного кольору «Kingston» на 64 Gb який містить оригінал відеозапису ДТП від 03.02.2022 року (а.к.п.20, 89) залишити в матеріалах справи;
автомобіль марки «ГАЗ 2752» загальний легковий загальний вантажопасажирський - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2001 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.02.2019 року, Центр 1248, що належить АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», зареєстроване за адресою: м. Дніпро ш. Запорізьке шосе б.22 (а.к.п.26) повернути у володіння власника;

автомобіль марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.11.2019 року, Центр 8047, належить ТОВ ІІ «Цеппелін Україна ТОВ», зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Васильківська б.34 (а.к.п.39) повернути у володіння власника.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати по справі за проведення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/104-22/16704 від 29.07.2022 року в сумі 1510 грн. 24 коп.; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 № СЕ-19/112-22/6307 ІТ від 23.08.2022 в сумі 755 грн.12 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1