Справа 688/780/22
№ 1-кс/688/576/22
Ухвала
про обрання запобіжного заходу
09 квітня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22 грудня 2021 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України України до обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08 квітня 2022 року о 08 год. 55 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля продуктового магазину, який розташований за адресою: вул. Лесі Українки, 2Б, в с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області, помітив припаркований автомобіль марки «Renault», моделі «Master», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2004 року випуску, який належить ОСОБА_8 і перебуває у користуванні ОСОБА_9 та прийняв рішення проникнути до салону даного автомобіля з метою вчинення крадіжки речей які містяться в середині.

Перебуваючи у цей же день, час та місці, ОСОБА_5 переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, проник через незачинені водійські дверцята автомобіля марки «Renault», моделі «Master», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » до салону, де на передньому пасажирському сидінні виявив рюкзак марки «Goldbe!» вартістю 200 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 , в якому містилися речі, а саме: шкарпетки «Thermo», вартістю 20 грн., ліхтар налобний «Led Herolight» вартістю 420 грн., стяжка еластична марки «Auto Assistance», довжиною 150 см., у кількості 2 штук, вартістю за 1 штуку 20 грн., та загальною вартістю 40 грн., шапка марки «Nike» вартістю 70 грн., светр марки «House Brand» вартістю 100 грн., ліхтар портативний марки «LP-RM060 3Bt+1Bt LED» вартістю 250 грн., батарейки марки «Кодак AAR6P1.5V» у кількості 3 штук, вартістю 20 грн., за 1 штуку та загальною вартістю 60 грн., сумочка «Microlife» вартістю 200 грн., пачку пластиря тілесного на тканинній основі 19х72 мм. марки «Моя аптечка» вартістю 15 грн., вати марки «Білосніжка» вагою 25г., вартістю 3 грн. 90 коп., бинт марлевий марки «Білосніжка» розмірами 1мх14см., вартістю 12 грн. 50 коп., шприц ін`єкційний одноразового використання з голкою стерильний об`ємом 5 мл., марки «Umedo group» варістю 3 грн. 60 коп., порошок для орального розчину 20 г. марки «Страцитрон Astrapharm» вартістю 22 грн. 70 коп., термос об`ємом 1л., вартістю 150 грн., який умисно, таємно викрав та покинув автомобіль.

В момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 був викритий потерпілим ОСОБА_9 , який звернувся до останнього з проханням зупинитися, проте ОСОБА_5 , зрозумівши, що його злочинні дії викрито та намагаючись завершити свій злочинний умисел щодо заволодіння чужим майном, почав тікати з місця події разом із відкрито викраденим майном, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не закінчив свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий потерпілим ОСОБА_9 неподалік місця вчинення злочину.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 намагався відкрито викрасти майно ОСОБА_9 на загальну суму 1 567 грн. 70 коп.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 08.04.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.04.2022; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 від 08.04.2022; протоколом огляду речових доказів від 08.04.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 08.04.2022; а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, в діях ОСОБА_5 вбачається наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний: - може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зав`язків за місцем проживання (підозрюваний неодружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований за місцем проживання) може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що свідки в даному кримінальному провадженні є мешканцями с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області, де і проживає підозрюваний ОСОБА_5 , який з метою зміни їхніх показань в сторону покращення свого становища може впливати на них; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, законних джерел доходу не має та будучи засудженим 22.12.2021 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України України до обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, під час іспитового строку через короткий проміжок часу знову вчинив корисливий майновий злочин; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

08 квітня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
08 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечували.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 09.04.2022 року о 10 годині 49 хвилин.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000297до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 08.04.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.04.2022; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 від 08.04.2022; протоколом огляду речових доказів від 08.04.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 08.04.2022; а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на на свідків, знищити будь-які речі або документи, які мають значення для встановлення обставин у справі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, законних джерел доходу не має та будучи засудженим 22 грудня 2021 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України України до обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, під час іспитового строку через короткий проміжок часу вчинив корисливий майновий злочин, та те що підозрюваному може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 06 червня 2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження з встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- заборонити спілкуватися з свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1