Справа № 601/1318/22
Провадження № 1-кс/601/526/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавачаСД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 07.05.2022 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:

Дізнавач СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Клопотання мотивує тим, що 06.05.2022 близько 16:00 год, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 зателефонувала невідома особа, та під приводом замовлення кондитерських виробів, в ході телефонної розмови шляхом обману, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 2080 грн., належними заявниці.
У ході допиту потерпілої ОСОБА_4 було з`ясовано, що 06.05.2022 близько 15:00 год. до ОСОБА_4 , зателефонувала мати ОСОБА_5 та сказала ОСОБА_4 , що до неї зателефонував невідомий чоловік та хоче зробити замовлення на суму 1000 гривень із доставкою, а саме потерпіла разом з ОСОБА_5 , займаються випіканням тістечок на дому. В подальшому ОСОБА_5 , продиктувала ОСОБА_4 , номер чоловіка НОМЕР_2 , щоб ОСОБА_4 , тримала з ним зв`язок для з`ясування деталей. Із свого телефону ОСОБА_4 , зв`язалась із невідомим чоловіком, та вони обговорили деталі, в ході чого чоловік на мобільний додаток «Вайбер» скинув потерпілій адресу доставки, а саме АДРЕСА_2 .
Орієнтовно біля 16:15 год. цього ж дня, замовлення було готове і ОСОБА_4 , знову зв`язалась із чоловіком, в ході розмови чоловік попросив потерпілу по дорозі до нього додому придбати йому сік, на що ОСОБА_4 , погодилась та заїхала до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що знаходиться по вул. Шевченка м. Кременець. Окрім цього під час розмови чоловік хотів, щоб потерпіла взнала чи можливо поповнити мобільний зв`язок у супермаркеті через ваучер. У супермаркеті ОСОБА_4 , відмовили. Надалі в ході телефонної розмови ОСОБА_4 , повідомила невідомому, що в супермаркеті ця опція відсутня на, що чоловік сказав потерпілій, щоб вона здійснила поповнення рахунку в найближчому терміналі.
В магазині побутової техніки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в м. Кременець наявний термінал куди ОСОБА_4 , і попрямувала. Підійшовши до терміналу близько 16:25 год. ОСОБА_4 , знову зателефонувала до невідомого та запитала на яку суму поповнити йому його мобільний рахунок. Чоловік сказав ОСОБА_4 , щоб потерпіла поповнила його рахунок на 475 грн, але оскільки можлива комісія, то поповнити потрібно зробити на 500 гривень, що і зробила ОСОБА_4 , однак після першого траншу чоловік знову поросив потерпілу поповнити його рахунок ще на 500 гривень, що ОСОБА_4 знову зробила. В мене це викликало занепокоєння, однак чоловік стверджував, що він потерпілу знає, неодноразово замовляв у неї продукцію, назвав потерпілу по імені, та що не може сам здійснити перерахунок бо він на дитячому Дні народження, а при приїзді потерпілої на адресу, поверне ОСОБА_4 , всі кошти. Далі відразу після поповнення чоловік запитав ОСОБА_4 , чи термінал видав квитанції, оскільки він повідомив, що вони йому потрібні для звіту на роботі, на що потерпіла повідомила, що термінал не дав квитанцій.
Після цього невідомий чоловік знову попросив потерпілу поповнити йому рахунок, але щоб були квитанції, на що ОСОБА_4 , знову нічого не підозрюючи погодилась і пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де знайшла термінал та під час телефонної розмови з невідомим чоловіком знову поповнила його рахунок на 480 гривень, однак йому на рахунок зарахувало було 450 гривень, про що потерпіла повідомила по телефону, однак чоловік знову попросив потерпілу поповнити рахунок мобільного телефону ще 100 гривень, оскільки йому не вистачало до 470 гривень, дану операцію потерпіла повторила ще раз, бо потрібно дві квитанції. Під час розмови в чоловіка в деяких фразах був чутний російський акцент, що і викликало в потерпілої занепокоєння та підозру, тоді ОСОБА_4 , запитала яким чином чоловік поверне гроші, а чоловік в свою чергу заспокоїв потерпілу та сказав, що перекине гроші більшою сумою, тому що йому треба щоб ОСОБА_4 , поповнила мобільний рахунок ще раз на 1000 гривень. Надалі ОСОБА_4 , скинула невідомому чоловіку номера своїх банківський карток з метою повернути свої кошти, однак чоловік повідомив ОСОБА_4 ,, що наявні збої в системі і потерпіла поїхала за адресою доставки. Приїхавши на АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , зателефонувала до замовника, однак абонент скасовував виклики постійно, після чого потерпіла зайшла до будинку по вказаній адресі, де її запевнили що ніяких замовлень не робили і в них уже був таки випадок раніше пов`язаний із замовлення доставки суші. Зрозумівши, що ОСОБА_4 , стала жертвою шахраїв, та тоді зателефонувала до поліції.
З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень, а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні: оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_4 , за сім-карткою № НОМЕР_1 .
Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 07.05.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Разом з тим, указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року із відповідними змінами введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до положень п.20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
Таким чином, оскільки станом на день розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, а тому слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання дізнавачу.
Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

Матеріали клопотання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 07.05.2022 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - повернути дізнавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1