Справа № 930/614/22
Провадження № 1-кп/930/217/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 28.01.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської окружної прокуратури - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 28.01.2022 близько 15 год. 10 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel» моделі «Combo» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі Р-08 зі сполученням Немирів Ямпіль, в напрямку м. Немирів Вінницької області.
У подальшому, ОСОБА_3 рухаючись поза межами населеного пункту, неподалік с. Чуків Немирівської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням транспортним засобом, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Opel» моделі «Combo» із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 який рухався в напрямку м. Ямпіль Вінницької області.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної події, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 35 від 28.03.2022, водій автомобіля марки «Opel» моделі «Combo» із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області голови, струсу головного мозку, забою грудної клітини (підшкірної гематоми), рваної рани калитки відносяться до легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.3; закритого багато уламкового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків відноситься до середніх тілесних ушкоджень за відсутності небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень» п. 2.2.2.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 33 від 28.03.2022, пасажир автомобіля марки «Opel» моделі «Combo» із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта відносяться до легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.3; закритий перелом третьої п`ясної кістки лівої кисті відноситься до середніх тілесних ушкоджень, за відсутності небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2. 2. 2.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 34 від 28.03.2022, пасажир автомобіля марки «Opel» моделі «Combo» із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: синців навколо обох очей, підшкірних гематом в лівій тім`яній та правій височно-тім`яній ділянках, відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепу, забою головного мозку, субдуральної гематоми в лобній долі зліва, спідуральної гематоми в лобно-скроневій долі, субарахноїдального крововиливу в лобно-скроневій долі зліва, пневмоцифалія, отогемолікворея, переломи кісток лицьового черепу.
Оскільки відкритий перелом кісток склепіння та основи черепу, забій головного мозку, субдуральна гематома, спідуральна гематома, субарахноїдальний крововилив за ознакою являються небезпечними для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2. 1. 3. в.
Відповідно до висновку судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля марки «Opel» моделі «Combo» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогами п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: 28.01.2022 близько 15 год. 10 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel» моделі «Combo» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі Р-08 зі сполученням Немирів Ямпіль, в напрямку м. Немирів Вінницької області. Поблизу с.Чуків на дорогу вийшов пішохід, і він його хотів об`їхати, однак машину занесло і винесло на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося ДТП. Шкоду потерпілим він відшкодував повністю. У скоєному щиро кається, просив суворо його не карати, вибачається перед потерпілими.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просить ОСОБА_3 суворо не карати, Шкоду йому відшкодовано повністю. Пішохода не бачив.
Потерпілий ОСОБА_7 , в судовому засіданні суду пояснив, що зустрічну машину розкрутило і винесло на зустрічну полосу. Пішохода він не бачив. Просить суворо не карати обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснила, що вона сиділа заду в автомобілі марки «Opel». Нічого не пам`ятає. Просить суворо не карати обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному,активне сприяння розкриттю злочину. Добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, наявність на його утриманні одної неповнолітньої дитини, відсутність обставин які обтяжують покарання, відсутність у потерпілих вимог матеріального характеру до обвинуваченого, обвинувачений публічно вибачився за вчинене перед потерпілими, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Згідно з п.п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України» суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.
Вирішуючи питання, щодо призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, суд виходить із того, що внаслідок порушення вимог ПДР України ОСОБА_3 , тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості отримало троє осіб, а тому вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Цивільний позов потерпілими не заявлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Призначене ОСОБА_3 додаткове покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік - виконувати самостійно.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 01.02.2022 року на автомобіль «Opel» моделі «Combo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіль «Opel» моделі «Combo» д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Речовій доказ: автомобіль марки «Opel» моделі «Combo» д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 -повернути власнику ОСОБА_3 .
Речовій доказ: автомобіль марки «Opel» моделі «Combo» д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 повернути власнику - Брацлавській селищній раді Вінницької області.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, процесуальні витрати за проведення судових експертиз, яка складає 6006 грн. 70 коп. (шість тисяч шість грн. 70 коп.).
- судова транспортно-товарознавча експертиза № СЕ-19/102-22/1781-АВ від 05.04.2022, складає 1201 грн. 34 коп. (одна тисяча двісті одна грн. 34 коп.).
- судова транспортно-товарознавча експертиза № СЕ-19/102-22/1780-АВ від 14.04.2022, складає 1201 грн. 34 коп. (одна тисяча двісті одна грн. 34 коп.).
- судова експертиза технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-22/1759-ІТ від 10.03.2022, складає 1201 грн. 34 коп. (одна тисяча двісті одна грн. 34 коп.).
- судова експертиза технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-22/1760-ІТ від 10.03.2022, складає 1201 грн. 34 коп. (одна тисяча двісті одна грн. 34 коп.).
- судова авто-технічна, транспортно-трасологічна експертиза № СЕ-19/102-22/2416-ІТ від 07.03.2022, складає 1201 грн. 34 коп. (одна тисяча двісті одна грн. 34 коп.)на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .