Справа № 127/6960/22
Провадження № 1-кп/127/163/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2022 р. за № 0000081, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 04.03.2022 року приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр» по вул. Батозькій, 1В в м. Вінниці, де у відділі з продажу одягу вибирав собі одяг та речі. ОСОБА_3 , вибравши собі декілька джемперів, футболок, шорти, штани, кепку, жіночу сумку, зайшовши у примірочну вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, зняв з себе свій верхній одяг та одягнув на себе футболку чоловічу, розмір М «Рuma»; футболку чоловічу, розмір S «Adidas»; шорти чоловічі розмір S «Рuma»; двоє джемперів чоловічих, розмір М «Adidas»; штани чоловічі розмір М «Adidas»; джемпер чоловічий, розмір S «Nike», а сумку жіночу «Рuma» і кепку універсальну OS, «New Tesslin II uх McKinley SS22» заховав під свою куртку. Вийшовши з примірочної, розніс одяг, який йому не підійшов, на місця та попрямував до центрального виходу з магазину, але не дійшовши до виходу ОСОБА_3 був зупинений працівником служби охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього. Відповідно до висновку експерта №1618/22-21 від 22.03.2022 року станом на 04.03.2022 року, ринкова вартість викраденого складала 11 175 грн. 84 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку визнав та показав, що дійсно вчинив даний кримінальний проступок за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться. Просить його суворо не карати.
Представник юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не прибув, однак надав заяву, в якій просить судовий розгляд кримінального провадження здійснювати без представника потерпілого, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.
Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без представника потерпілого, вважає за можливе проведення судового розгляду без представника потерпілого.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши докази у кримінальному провадженні, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 с. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ст. 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, непрацюючий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, завіряє суд, що подібне більше не повториться.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185Кримінального кодексу України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта №1618/22-21 від 22.03.2022 року в розмірі 755 грн. 08 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 08 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні футболку чоловічу, розмір М «Рuma»; футболку чоловічу, розмір S «Adidas»; шорти чоловічі розмір S «Рuma»; двоє джемперів чоловічих, розмір М «Adidas»; штани чоловічі розмір М «Adidas»; джемпер чоловічий, розмір S «Nike», сумку жіночу «Рuma», кепку універсальну OS, «New Tesslin II uх McKinley SS22», які відповідно до постанови дізнавача про визнання речовими доказами від 05.03.2022 року та розписки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити власнику Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К".
Речовий доказ у кримінальному провадженні диск із відеозаписами камер спостереження магазину «Епіцентр» по вул. Батозькій, 1В в м. Вінниці від 04.03.2022 року, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 19.03.2022 року, приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя