Справа № 694/1166/22
Провадження №1-кп/694/150/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
28.09.2022 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого,на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку немає, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
з участю у судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 Конституції України, відповідно до якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство, що проявляється у словесних образах нецензурними словами потерпілої ОСОБА_5 ,з якою проживає однією сім`єю, що призвело до порушення її соціального і соціально-психологічного функціонування, спричиняючи їй виражені психологічні страждання у вигляді: переживань, почуття пригніченості, емоційної напруги, тривоги та невпевненості.
Так, ОСОБА_4 , 24.09.2021, близько 14 год.00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурними словами в її сторону, шкодив майно, чим вчинив психологічне насильство. Психологічне насильство в сім`ї ОСОБА_4 вчиняє систематично. За свої протиправні дії, відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.10.2021, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Окрім цього, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 22.11.2021 року, близько 19 год.30 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався в її сторону грубою нецензурною лайкою. Психологічне насильство в сім`ї ОСОБА_4 вчиняє систематично. За свої протиправні дії, відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.02.2022, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Окрім цього, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 ,17.02.2022 року, близько 15 год.00 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався в її сторону грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Психологічне насильство в сім`ї ОСОБА_4 вчиняє систематично. За свої протиправні дії, відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.04.2022 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Окрім цього, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 25.04.2022 року, близько 01 год.30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався в її сторону грубою нецензурною лайкою, нищив майно. Психологічне насильство в сім`ї ОСОБА_4 вчиняє систематично. За свої проти правні дії, відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.05.2022, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Він же, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 13.05.2022, близько 19 год.19 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Психологічне насильство в сім`ї ОСОБА_4 вчиняє систематично.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №163 від 07.06.2022 виявлено наявність у ОСОБА_5 психічних розладів невротичного рівня ситуаційно обумовлених розладів адаптації з вираженою тривожно-депресивною, дизсомнічною симптоматикою, що за часом виникнення клінічним наповненням за своєю феноменологією знаходиться у причинному зв`язку зі скоєними проти неї протиправними діями. Досліджувана ситуація, пов`язана з домашнім насильством для ОСОБА_5 мала виражений психотравмуючий характер та призводила до порушення її соціального і соціально-психологічного функціонування, спричиняючи їй виражені психологічні страждання у вигляді: переживання, почуття пригніченості, замкнутості, сорому, провини, тривоги та невпевненості.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище, зазначив, що дійсно він вчиняв домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала покази відповідно до яких обвинувачений за обставин, вказаних у обвинувальному акті вчиняв домашнє насильство в сім`ї. При винесенні рішення та призначенні покарання погоджується з думкою прокурора.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, як домашнє насильство тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином ( ст. 126-1 КК України); особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді громадських робіт з урахуванням того, що обвинувачений засвідчив можливість виконання саме такого покарання.
Визначене обвинуваченим покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Потерпілою цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1