Справа № 946/4593/22
Провадження № 1-кс/946/1830/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 року захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, якою просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України по розгляду клопотань захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 . А також, просив зобов`язати старшого слідчого відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути належним чином клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 та повідомити про результати його розгляду.

Ухвалою слідчого судді від 08.07.2022 року відкрито провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судовому засіданні просили провадження за скаргою закрити, оскільки слідчим своєчасно надано відповіді на клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 щодо перебігу досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_6 не заперечував щодо закриття провадження за скаргою, посилаючись на те, що слідчим усунуті недоліки та перешкоди, що стали підставою для звернення із зазначеною скаргою до суду.
Вислухавши пояснення прокурора, слідчого та захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.
Зі змісту ч. 2 ст.305 КПК України вбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного слідчий суддя, вважає за необхідне закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки слідчим усунуті недоліки та перешкоди, що стали підставою для звернення із зазначеною скаргою до суду.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення або отримання.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1