Справа № 383/295/22
Номер провадження 1-кс/383/83/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000193 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2022 року прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 814» білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000193, а саме:

- 200 скляних бутелів наповнених прозорою речовиною, на бічній поверхні яких наявні паперові наклейки з надписом: «DIAMOND Clear» 10 літрів. Fabricat in MOLDOVA, горілка «DIAMOND» характеризується м`яким смаком та тонким ароматом, притаманним горілці. Дата розливу 11.10.2021 року партія №39;

- 50 скляних бутелів із речовиною (рідиною) коричневого кольору. На бічній поверхні наявні паперові наклейки з надписом: «Коньяк ***» 10 літрів;

- 4 полімерні пляшки з прозорою рідиною, кожна з яких ємністю 2 літри, з кришкою зеленого кольору, без будь яких маркувальних знаків;

- автомобіль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 814» білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність проведення обшуку прокурор пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000193 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, розпочатого 03.05.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

З копії витягу з ЄРДР встановлено, що 03.05.2022 року розпочато кримінальне провадження №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З копії протоколу обшуку від 03.05.2022 року вбачається, що ст.слідчим СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 в присутності двох понятих на підставі добровільної згоди власника проведено обшук автомобіля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 814» білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , в ході якого виявлено 200 скляних бутелів наповнених прозорою речовиною, на бічній поверхні яких наявні паперові наклейки з надписом: «DIAMOND Clear» 10 літрів. Fabricat in MOLDOVA, горілка «DIAMOND» характеризується м`яким смаком та тонким ароматом, притаманним горілці. Дата розливу 11.10.2021 року партія №39;

- 50 скляних бутелів із речовиною (рідиною) коричневого кольору. На бічній поверхні наявні паперові наклейки з надписом: «Коньяк ***» 10 літрів;

- 4 полімерні пляшки з прозорою рідиною, кожна з яких ємністю 2 літри, з кришкою зеленого кольору, без будь яких маркувальних знаків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до змісту статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частиною 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що мали місце невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, та які давали підстави увійти до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, тому вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з урахуванням також того, що за встановлених обставин та згоди власника на огляд майна обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 309 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000193 від 03.05.2022 року про проведення обшуку в автомобілі марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 814» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1