Справа № 577/2939/22
Провадження № 1-кп/577/329/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 11 липня 2022 року про обвинувачення,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мала Рача, Житомирської області, освіта повна середня, працює швачкою в Конотопському УВП УТОГ, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи з дитинства по слуху, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 10 липня 2022 близько 13.20 год перебував в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_6 . У цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка на грунті ревнощів, яка переросла у сварку, у ході якої ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, підійшов та обома своїми руками схопив ОСОБА_6 за руки від зап`ястя до ліктя та почав викручувати., а потім лівою рукою вхопив праву руку ОСОБА_6 та наніс два удари кулаком правої руки у ліве передпліччя потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у виді синців на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній та нижній третині та в ділянці лівої ліктьової ямки, та садно на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині. Після чого ОСОБА_4 , тримаючи лівою рукою праву руку за зап`ястя, кулаком правої руки наніс один удар у праве передпліччя ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у виді синця на передній поверхні правого плеча в нижній третині. Продовжуючи свою агресію та усвідомлюючи, що ОСОБА_4 сильніший за ОСОБА_6 , схопивши правою рукою її ліву руку, наніс кулаком лівої руки три удари у ліву сторону голови, чим спричинив тілесне ушкодження у виді синця в заушній ділянці голови ліворуч. Не припиняючи своїх протиправних дій,, будучи агресивно налаштованим, ОСОБА_4 наніс долонею правої руки один удар у ліве вухо, після чого потерпілій ОСОБА_6 вдалося вибігти з кімнати.

Згідно із висновком експерта № 155 від 02.08.2022, у ОСОБА_6 , 1980 р.н. на час судово-медичного обстеження малися синець в заушній ділянці голови ліворуч, синець на передній поверхні правого плеча в нижній третині, синці на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній та нижній третині та в ділянці лівої ліктьової ямки, садна на задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя та задній поверхні лівого передпліччя в середній третині, синець в ділянці тазу ліворуч. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо, що в час та за обставин вказаних потерпілою. За ступенем тяжкості зазначені ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій спричинено не менше 9-10 ударів. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у будь-якому положенні. Дані ушкодження виникли від взаємодії з тупим твердим предметом (предметами), якими могли бути рука, нога та інше. Малоймовірно, щоб зазначені тілесні ушкодження утворилися внаслідок падіння.

За таких обставин дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України -умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_4 в свою чергу заявив клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням шкоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримує клопотання свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотань не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною першою статті 125 КК України визначено покарання за умисне легке тілесне ушкодження у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян абогромадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

За приписом п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час примирився з потерпілою, відшкодував заподіяні збитки, прохає звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і про закриття відносно нього кримінального провадження .

Керуючись ст. 46 КК України, 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1