Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1922/22
Провадження № 1-кс/935/705/22
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна в обгрунтування якого вказав, що 16.10.2022 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив один постріл із снайперської гвинтівки Zbroyar Z-008 внаслідок чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала вогнепальні поранення в ліве стегно та праву сідницю в результаті чого померла.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внесені 17.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185.
У ході проведення слідчих дій 17.10.2022 року ОСОБА_4 , було затримано у порядку ст. 208 КПК та повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Під час затримання проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: куртку «Хакі» з плямами речовини схожої на кров, що упакована в спеціальний пакет НПУ №7280705; штани мультикам,камуфляжні з плямами речовини бурого кольору, що упаковані до спеціального пакету НПУ №728070; берці 41 розміру, ЗСУ, кольору «Хакі» з плямами речовини бурого кольору схожі на кров, що упаковані до спеціального пакету №7280704.

Слідчим СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 17.10.2022 року винесено постанову про визнання речовими доказами майно, яке було вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.
Представник підозрюваного, власника майна ОСОБА_4 захисник ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останньогооскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту вилученого в ході особистого обшуку майна, яке належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що зазначена річ, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження № 0000185підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 майно, а саме: куртку «Хакі» з плямами речовини схожої на кров; штани мультикам, камуфляжні з плямами речовини бурого кольору; берці 41 розміру, ЗСУ, кольору «Хакі» з плямами речовини бурого кольору схожі на кров, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000185.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8