Справа № 632/830/22
провадження № 1-кс/632/85/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у задоволенні заяви про відвід

15 серпня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача та прокурорів у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР №0000062,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року у порядку ст.77 КПК України заявник звернувся до слідчого судді з відповідною заявою, в якій просив слідчого суддю відвести дізнавача та прокурорів у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки вони зловживають своїм службовим становищем, дізнавач не виконує вимоги КПК України, оскільки не надав заявнику витяг із ЄРДР щодо реєстрації кримінального правопорушення, вказані особи діють відносно заявника завідомо необ`єктивно та упереджено, порушуючи вимоги діючого законодавства.

Після подання вказаної заяви заявник 12.08.2022 року засобами Електронного суду звернувся до слідчого судді з клопотанням про витребування від дізнавача матеріалів кримінального провадження №0000062 для ознайомлення з ними та підготовки до судового засідання. Вказане клопотання, подане після закінчення робочого часу, Первомайським міськрайонним судом Харківської області було отримано 15.08.2022 року, коли у суді почався робочий час.

У судовому засіданні заявник повністю підтримав як заявлене ним клопотання про відвід, так і заявлене ним клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження з підстав в них викладених, не деталізувавши причини відводу, визначені нормами КПК України, однак пояснивши той факт, що вказані особи не бажають робити свою працю, визначену Законами України «Про Національну поліцію» та «Про прокуратуру», фактично знущаючись із заявника та здійснюючи злочини проти правосуддя.

Дізнавач ОСОБА_4 та відповідні прокурори Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.7, 8), своїх пояснень з приводу заяви ОСОБА_3 не подали, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, слідчий суддя встановлює наступні обставини.

Перш за все, слідчий суддя відхиляє вимогу заяви ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінального провадження, подану окремо від заяви про відвід, оскільки така вимога прямо суперечить вимогам ст.222 КПК України, зокрема, під час розгляду та вирішення питання про відвід.

Щодо вирішення питання самого відводу, слідчий суддя зазначає, що з наведених заявником підстав відводу, під вимоги закону частково підпадають вимоги за п.3 ч.1 ст.77 КПК України (існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача або прокурорів).

Однак відповідно до ч.5 ст.80 КПК України заява про відвід повинна бути мотивована. Вказаним вимогам закону заява ОСОБА_3 не відповідає, оскільки наявні в ній посилання на зловживання владою, відсутність дій, які саме заявник вважає такими, які повинні бути виконані в даному кримінальному провадженні, посилання заявника на відсутність отримання витягу з ЄРДР належним доказами не підтверджуються (факт звертання до уповноваженої особи, після чого відсутність відповіді або відмова уповноваженої особи, оскарження вищестоящему керівництву, підтвердження доводів заявника шляхом реагування на його скаргу вищестоящим керівництвом, а відносно зловживання владою шляхом подачі відповідних заяв з подальшим процесуальним реагуванням: до департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно дізнавача ОСОБА_4 та до Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора України відносно прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ). Закон обов`язок щодо подання вказаних доказів для слідчого судді покладає саме на заявника в такій категорії справ.

Інших підстав для відводу дізнавача та прокурорів слідчим суддею з матеріалів заяви не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача та прокурорів у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР №0000062 відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1