Провадження № 1-кс/127/7129/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 12.08.2022 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме на:

- будівлю складу відділу капітального будівництва літ. «У», розташовану за адресою м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 46, корп. 28, загальною площею 116,0 кв.м., реєстраційний №101;

- будівлю виробничого корпусу літ. «Ж» з прибудовами, розташовану за адресою м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 46, корп. 53, загальною площею 7592,8 кв.м., реєстраційний №101, які на праві приватної власності належать ТОВ «Бастіон 2009» (ЄДРПОУ - 36547739).

Клопотання мотивовано тим, що Відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2020-2022 рр. посадовими особами ТОВ «Бастіон 2009» (ЄДРПОУ - 36547739) внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів «Податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінене від земельної ділянки» за звітні податкові періоди 2019-2021 роки, шляхом не відображення у податковій звітності об`єктів оподаткування, а саме двох об`єктів нежитлової нерухомості загальною площею 7708,8 кв. м., які відповідно до даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ТОВ «Бастіон 2009» на праві приватної власності, внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти у вигляді сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ТОВ «Бастіон 2009» () є власником наступних не житлових об`єктів нерухомого майна:

- будівля складу відділу капітального будівництва літ. «У», розташована за адресою м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 46, корп. 28, загальною площею 116,0 кв.м., реєстраційний №101;

- будівля допоміжного корпусу літ. «Т» розташована за адресою м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 46, корп. 27, загальною площею 310,2 кв.м., реєстраційний №101;

- будівля виробничого корпусу літ. «Ж» з прибудовами розташована за адресою м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 46, корп. 53, загальною площею 7592,8 кв.м., реєстраційний №101.

За результатами аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Бастіон 2009»() проведеного ГУ ДПС у Вінницькій області виявлено операції, які можуть свідчити про порушення податкового законодавства, зокрема:

- заниження розміру податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні податкові періоди 2019-2021 роки, який підлягає сплаті до бюджету у сумі 574 800,43 грн, в результаті не відображення у податковій звітності об`єктів оподаткування - двох об`єктів нежитлової нерухомості загальною площею 7 708,8 кв.м., які відповідно до даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать товариству на праві приватної власності, а саме:

- будівля складу відділу капітального будівництва літ. «У», розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 116,0 кв.м., реєстраційний №101;

- будівля виробничого корпусу літ. «Ж» з прибудовами розташована за адресою м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 46, корп. 53, загальною площею 7592,8 кв.м., реєстраційний №101.

10.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, з метою фіксації фактичного стану будівель та виконаних будівельних, оздоблювальних та інших робіт, а також з метою фіксації фактичної наявності або відсутності вищевказаних не житлових об`єктів нерухомого майна, проведено зовнішній огляд цих будівель.

За його результатами зафіксовано фактичну наявність нежитлових приміщень, які візуально перебувають у доброму стані та використовуються за цільовим призначенням.

Відповідно до пп. «ґ» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, житлова нерухомість непридатна для проживання, в тому числі у зв`язку з аварійним станом, визнана такою згідно з рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаної територіальної громади, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад.

З метою оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, типи об`єктів нерухомості визначаються відповідно до ст. 14 Податкового кодексу України на підставі оригіналів документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи з загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт (пп. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266 ПКУ).

Таким чином, в період 2020-2022 рр. посадові особи ТОВ «Бастіон 2009»(ЄДРПОУ - 36547739) внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів «Податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінене від земельної ділянки» за звітні податкові періоди 2019, 2020 та 2021 роки, шляхом не відображення у податковій звітності об`єктів оподаткування-двох об`єктів нежитлової нерухомості загальною площею 7708,8 кв. м.(будівля складу відділу капітального будівництва літ. «У» та будівля виробничого корпусу літ. «Ж» з прибудовами), які відповідно до даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ТОВ «Бастіон 2009» на праві приватної власності, внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти у вигляді сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме:

- будівлю складу відділу капітального будівництва літ. «У», розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 116,0 кв.м., реєстраційний №101;

- будівлю виробничого корпусу літ. «Ж» з прибудовами розташовану за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 7592,8 кв.м., реєстраційний №101, які, на праві приватної власності належить ТОВ Бастіон 2009, що полягає у тимчасовому позбавленні ТОВ Бастіон 2009 та його представників права розпоряджатися зазначеним майном, будь-яким чином відчужувати його, що надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 15.08.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що повністю підтримує вимоги клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, з метою забезпечення арешту майна, представник ТОВ Бастіон 2009 в судове засідання не викликався.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

З матеріалів справи вбачається, що Відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2020-2022 рр. посадовими особами ТОВ «Бастіон 2009» (ЄДРПОУ - 36547739) внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів «Податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінене від земельної ділянки» за звітні податкові періоди 2019-2021 роки, шляхом не відображення у податковій звітності об`єктів оподаткування, а саме двох об`єктів нежитлової нерухомості загальною площею 7708,8 кв. м., які відповідно до даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ТОВ «Бастіон 2009» на праві приватної власності, внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти у вигляді сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ТОВ «Бастіон 2009» () є власником наступних не житлових об`єктів нерухомого майна:

- будівля складу відділу капітального будівництва літ. «У», розташована за адресою м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 46, корп. 28, загальною площею 116,0 кв.м., реєстраційний №101;

- будівля допоміжного корпусу літ. «Т» розташована за адресою м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 46, корп. 27, загальною площею 310,2 кв.м., реєстраційний №101;

- будівля виробничого корпусу літ. «Ж» з прибудовами розташована за адресою м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 46, корп. 53, загальною площею 7592,8 кв.м., реєстраційний №101.

За результатами аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Бастіон 2009»() проведеного ГУ ДПС у Вінницькій області виявлено операції, які можуть свідчити про порушення податкового законодавства, зокрема:

- заниження розміру податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні податкові періоди 2019-2021 роки, який підлягає сплаті до бюджету у сумі 574 800,43 грн, в результаті не відображення у податковій звітності об`єктів оподаткування - двох об`єктів нежитлової нерухомості загальною площею 7 708,8 кв.м., які відповідно до даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать товариству на праві приватної власності, а саме:

- будівля складу відділу капітального будівництва літ. «У», розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 116,0 кв.м., реєстраційний №101;

- будівля виробничого корпусу літ. «Ж» з прибудовами розташована за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 7592,8 кв.м., реєстраційний №101.

10.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, з метою фіксації фактичного стану будівель та виконаних будівельних, оздоблювальних та інших робіт, а також з метою фіксації фактичної наявності або відсутності вищевказаних не житлових об`єктів нерухомого майна, проведено зовнішній огляд цих будівель.

За його результатами зафіксовано фактичну наявність нежитлових приміщень, які візуально перебувають у доброму стані та використовуються за цільовим призначенням.

Відповідно до пп. «ґ» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, житлова нерухомість непридатна для проживання, в тому числі у зв`язку з аварійним станом, визнана такою згідно з рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаної територіальної громади, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад.

З метою оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, типи об`єктів нерухомості визначаються відповідно до ст. 14 Податкового кодексу України на підставі оригіналів документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи з загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт (пп. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266 ПКУ).

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, в період 2020-2022 рр. посадові особи ТОВ «Бастіон 2009»(ЄДРПОУ - 36547739) внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів «Податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінене від земельної ділянки» за звітні податкові періоди 2019, 2020 та 2021 роки, шляхом не відображення у податковій звітності об`єктів оподаткування-двох об`єктів нежитлової нерухомості загальною площею 7708,8 кв. м.(будівля складу відділу капітального будівництва літ. «У» та будівля виробничого корпусу літ. «Ж» з прибудовами), які відповідно до даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ТОВ «Бастіон 2009» на праві приватної власності, внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти у вигляді сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме:

- будівлю складу відділу капітального будівництва літ. «У», розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 116,0 кв.м., реєстраційний №101;

- будівлю виробничого корпусу літ. «Ж» з прибудовами розташовану за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 7592,8 кв.м., реєстраційний №101, які, на праві приватної власності належить ТОВ Бастіон 2009, що полягає у тимчасовому позбавленні ТОВ Бастіон 2009 та його представників права розпоряджатися зазначеним майном, будь-яким чином відчужувати його, що надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, суд звертає увагу на те, що матеріали кримінального провадження не містять постанови слідчого про визнання нерухомого майна, а саме:

- будівлі складу відділу капітального будівництва літ. «У», розташованої за адресою м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 46, корп. 28, загальною площею 116,0 кв.м., реєстраційний №101;

- будівлі виробничого корпусу літ. «Ж» з прибудовами розташованої за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 7592,8 кв.м., реєстраційний №101, які на праві приватної власності належать ТОВ Бастіон 2009, речовими доказами у кримінальному провадженні №0000263.

Відповідно до частини першої статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, предметом спеціальної конфіскації можуть бути гроші, цінності та інше майно.

Як зазначено вище, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- будівлю складу відділу капітального будівництва літ. «У», розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 116,0 кв.м., реєстраційний №101;

- будівлю виробничого корпусу літ. «Ж» з прибудовами розташовану за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 7592,8 кв.м., реєстраційний №101, які на праві приватної власності належоть ТОВ Бастіон 2009.

Частиною першою статті 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Однак, жодних доказів того, що вказане нерухоме майно було предметом злочину слідчим до клопотання не додано.

Що стосується можливості застосування до майна конфіскації майна як виду покарання, то судом зазначається наступне.

Як слідує з матеріалів справи, кримінальне провадження зареєстроване з правовою за кваліфікацією за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до частини першої статті 364-1 КК України зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, - карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років.

Згідно з частиною першою статті 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів - караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, санкції частин перших статей 364-1, 366 КК України не передбачено конфіскації майна як виду покарання, а тому вказане нерухоме майно не можуть бути об`єктом конфіскації як виду покарання.

Що стосується можливості накладення арешту на вищевказане нерухоме майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Однак, як слідує з матеріалів клопотання жодній особі у кримінальному провадженні №0000263 не повідомлено про підозру, а відтак цивільний позов не пред`являвся, що виключає можливість накладення арешту на майно підприємства до якого не пред`явлено цивільного позову.

Частиною другою статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Однак, надаючи оцінку обґрунтованості клопотання слідчого про накладення арешту слідчий суддя враховує, що слідчим не доведено можливість використання відповідного майна як доказу у кримінальному провадженні, не доведено, що нерухоме майно, може бути об`єктом конфіскації як виду покарання, або ж спеціальної конфіскації, та не доведено, що на даний час існують вимоги потерпілого до підозрюваного про відшкодування шкоди.

Відповідно до частини першої статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя