Справа № 754/3613/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 травня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: - ОСОБА_2 ,
представника особи, в інтересах якої подано клопотання, - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора: - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна.
У обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що у провадженні ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000408 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У рамках досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва був накладений арешт на автомобіль «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . На даний час вказаний автомобіль знаходиться на майданчику відділу поліції за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 28-Б.
Заявник вважає, що у керівництва Деснянської окружної прокуратури міста Києва відсутні законні підстави та повноваження для накладення арешту на майно, у порядку ст. 615 КПК України, оскільки забезпечено функціонування Деснянського районного суду м. Києва та забезпечено здійснення ним правосуддя, зокрема, розгляд клопотань слідчих та прокурорів.
Посилаючись на викладене, а також на те, що власник вилученого та арештованого автомобіля не має жодного процесуального документа, який би надав право утримувати транспортний засіб, заявник просить скасувати арешт на транспортний засіб «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник особи, якою подано скаргу, адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на його безпідставність.
Заслухавши доводи представника особи, якою подано скаргу, та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000408 від 11.04.2022 року, слідчим суддею встановлено таке.
У провадженні ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000408 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 11.04.2022 року під час проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Ніколаєва, 3, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «BMW», модель «328ХІ», синього кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW», модель «328ХІ», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , синього кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а також ключ від вказаного автомобіля.
Постановою старшого дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 11.04.2022 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000408 від 11.04.2022 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У відповідності до норм п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України (в редакції станом на 24.04.2022 року) у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 186, 187, 189, 190, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152-156-1 185, 186, 187, 189-191, 201, 255-255-2, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 249, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні такого злочину, такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог статті 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні запроваджено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому, Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, дію запровадженого воєнного стану в Україні продовжено до 24 квітня 2022 року.
12.04.2022 року керівником Деснянської окружної прокуратури міста Києва винесено постанову, якою задоволено клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , на накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW», модель «328ХІ», синього кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW», модель «328ХІ», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , синього кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а також ключ від вказаного автомобіля, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що постанова про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000408 від 11.04.2022 року ухвалена прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України.
Разом з тим, як встановлено судом, на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на майно, накладений на транспортний засіб марки «BMW», модель «328ХІ», синього кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW», модель «328ХІ», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , синього кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а також ключ від вказаного автомобіля.

За таких обставин, суд вважає клопотання про скасування арешту таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 174, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва від 12.04.2022 року на транспортний засіб марки «BMW», модель «328ХІ», синього кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW», модель «328ХІ», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , синього кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , а також ключ від вказаного автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1