Справа № 686/9075/22
Провадження № 1-кс/686/4013/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000217,

встановив:

10 травня 2022 року заступник начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у належній ОСОБА_5 квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2022 на адресу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_6 , згідно яких в період часу з листопада 2021 року по теперішній час громадянин ОСОБА_7 , систематично, за допомогою інтернет-додатку, здійснює незаконний збут підакцизних товарів, зокрема алкогольних напоїв на території м. Хмельницького.

Окрім цього, 27.01.2022 на адресу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_8 , згідно яких в період часу з листопада 2021 року по теперішній час громадянин ОСОБА_7 , за допомогою інтернет-додатку, здійснює незаконний збут підакцизних товарів, зокрема алкогольних напоїв на території м. Хмельницького.

За вказаним фактом 27.01.2022 слідчими відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 просить притягнути до відповідальності особу, яка здійснює продаж алкогольних напоїв через інтернет-додаток «Viber» у відповідній інтернет-спільноті, які, на його думку, являються фальсифікованими та становлять загрозу здоров`ю людей.

Допитаний із даного приводу свідок ОСОБА_8 показав, що 06 листопада 2021 року, в обідню пору, він, за допомогою власного мобільного телефону зайшов у вкладку спільноти у месенджері «Viber», після чого, в ході перегляду їх, він натрапив на спільноту «ІНФОРМАЦІЯ_2», де виявив продаж алкогольних напоїв, за дещо нижчими цінами ніж в середньому по магазинах, після цього звернувся до адміністратора цієї спільноти у приватні повідомлення та під час листування, з адміністратором, яка зареєстрована в месенджері «Viber» під нік-неймом « ОСОБА_9 », замовив у останньої горілку марки «Finlandia» у паперовій коробці, об`ємом 10 л., повідомивши при цьому, що проживає у м.Хмельницькому. Наступного дня, близько 15 години, на стоянці торгового центру «Епіцентр», що по вул.Зарічанська у м.Хмельницькому, він побачив розташованого на той час там автомобіль марки «КІА» чорного кольору вийшов невідомий чоловік, худорлявої статури, короткострижений, віком близько 30-35-ти років, який тримав у руках горілку марки «Finlandia» у паперовій коробці, об`ємом 10 л., після чого в ході розмови останній отримав від нього грошові кошти в сумі 250 гривень, а вказаний чоловік в свою чергу віддав йому вказану вище коробку. Надалі, прийшовши додому, він побачив, що на вказаній вище коробці відсутні будь які акцизні марки, після чого відкрив її та побачив та поліетиленове упакування із якоюсь рідиною, на якій також не було жодних маркувальних, у тому числі акцизних позначок, після чого він надав вказану речовину для дослідження до Хмельницького НДЕКЦ, що по вул.Молодіжна у м.Хмельницькому для проведення дослідження, а отримавши висновок, побачив, що вона містила алкоголь у кількості близько 40 %, після чого він звернувся до поліції із відповідною заявою.

Надалі, в ході проведення досудового розслідування, 27.01.2022 проведено пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_8 , в ході чого останній впізнав ОСОБА_10 як особу, яка 07.11.2021 продала йому алкогольні напої без акцизних марок.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведеним оперативно-пошуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який, безпосередньо здійснює доставку та незаконний продаж підакцизних товарів - алкогольних напоїв.

Згідно інформаційної довідки №301243888 з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.05.2022 квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Враховуючи наявну інформацію, на даному етапі досудового розслідування є необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , яка, на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення підакцизних товарів, зокрема алкогольних напоїв, без відповідних акцизних марок, а також комп`ютерної техніки, у тому числі мобільних телефонів та SIM-карток, за допомогою яких здійснювалось адміністрування інтернет-спільноти «ІНФОРМАЦІЯ_2» у додатку «Viber», здійснювалось приймання замовлень про доставку підакцизних товарів, зокрема алкогольних напоїв, без відповідних акцизних марок, координація їх доставок для замовників, оскільки вказана інформація має визначальне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, надасть можливість підтвердити чи спростувати причетність до його вчинення вказаних вище осіб.

У зв`язку з викладеним є усі підстави вважати, що вказані речі, зокрема підакцизних товарів, зокрема алкогольних напоїв, без відповідних акцизних марок, а також комп`ютерної техніки, у тому числі мобільних телефонів та SIM-карток, за допомогою яких здійснювалось адміністрування інтернет-спільноти «ІНФОРМАЦІЯ_2» у додатку «Viber», здійснювалось приймання замовлень про доставку підакцизних товарів, зокрема алкогольних напоїв, без відповідних акцизних марок, координація їх доставок для замовників, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , мають визначальне значення для досудового розслідування та являтимуться доказами під час судового розгляду.»

Слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В силу ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Згідно з ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Згідно з ч. 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 27.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно №301243888 від 06.05.2022 р., квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

Слідчий у клопотанні, як мету обшуку, зазначає про необхідність відшукання та вилучення підакцизних товарів, зокрема, алкогольних напоїв, без відповідних акцизних марок, а також комп`ютерної техніки, у тому числі мобільних телефонів та SIM-карток, за допомогою яких здійснювалось адміністрування інтернет-спільноти «ІНФОРМАЦІЯ_2» у додатку «Viber», здійснювалось приймання замовлень про доставку підакцизних товарів, зокрема, алкогольних напоїв, без відповідних акцизних марок, координація їх доставок для замовників, і вказує, що ці речі можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , в належній ОСОБА_5 квартирі АДРЕСА_1 . Однак, із клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів не вбачається та обставина, що речі, які планує відшукати слідчий, можуть знаходитись у вказаному житлі особи. Зокрема, не долучено до клопотання жодних доказів того, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 дійсно проживають у належній ОСОБА_5 квартирі, як про це зазначає слідчий у клопотанні, та зберігають у вказаному житлі речі, які слідчий має намір відшукати.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого, яке є необґрунтованим, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000217 від 27.01.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя