Справа № 159/1021/22
Провадження № 1-кс/159/1725/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши в залі суду клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами, які сторона захисту має намір використати як докази невинуватості особи в суді,

в с т а н о в и в :
Відповідно до клопотання:

«Слідчими Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (безпосередньо слідчим ОСОБА_7 ) за процесуального керівництва прокурорів Ковельської окружної прокуратури (безпосередньо прокурором ОСОБА_8 ) завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 23.02.2022 за підозрою ОСОБА_6 у тому числі і за ч. 1 ст. 263 КК України.
11.08.2022 слідчим у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , на виконання доручення прокурора Світлани ВОЛИНЕЦЬ, повідомлено сторону захисту, у тому числі і захисників підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 23.02.2022 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Починаючи з 11.08.2022 слідчим Юлією ШЕВЧУК на виконання її обов`язку, передбаченого ст. 290 КПК України, зокрема ч. 3 цієї статті, у повному об`ємі надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них тощо.
Станом на 02.09.2022 стороною захисту завершено ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що є у розпорядженні сторони обвинувачення, тобто в повному об`ємі отримано доступ до них.
В той же час, під час реалізації своїх прав, передбачених Кримінальним процесуальним законом сторона захисту здійснила збір доказів невинуватості підозрюваного ОСОБА_6 , що містять відомості, які сторона захисту має намір використати у суді.
Відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Отже, вказаний припис, що міститься у ч. 6 ст. 290 КПК України зобов`язує сторону захисту надати стороні обвинувачення вищевказані докази, а у протилежному випадку унеможливлює використання таких доказів у суді.
Ураховуючи, що сторона захисту має у своєму володінні докази невинуватості підозрюваного ОСОБА_6 та має намір використати такі докази у суді, сторона захисту в особі адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_9 своїми повідомленнями в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України від 17.08.2022 та від 29.08.2022 відповідно проінформувала процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000136 від 23.02.2022 Світлану ВОЛИНЕЦЬ (сторону обвинувачення) про можливість ознайомлення останньою (отримання доступу) із матеріалами сторони захисту у будь-який зручний для неї час.
Однак, дотепер, а саме станом на 05.09.2022 сторона обвинувачення ані в особі прокурора ОСОБА_10 , ані в особі слідчого ОСОБА_11 з жодним доказом, або навіть його частиною, що є у розпорядженні сторони захисту не ознайомились, а більше того, навіть ініціативу з даного питання не проявили.
За таких обставин сторона захисту розцінює пасивність сторони обвинувачення з даного питання як умисне зволікання із ознайомленням з матеріалами, до яких стороною захисту надано доступ, а скерування прокурором Світланою ВОЛИНЕЦЬ стороні захисту запитів, зокрема і від 25.08.2022, в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України, про надання доступу до таких матеріалів нічим іншим як формальність.
Вказані доводи є беззаперечними, повністю підтверджуються матеріалами, які долучені до даного клопотання.
Підтвердженням цих доводів може слугувати і те, що прокурор Світлана ВОЛИНЕЦЬ, своє службове відрядження до міста Києва (місце, де підозрюваному ОСОБА_6 надається правова допомога) не ініціювала, у спілкуванні із захисниками обрала позицію, що таке відрядження ініціювати і не буде, матеріали, які є у розпорядженні сторони захисту з її власних суб`єктивних міркувань вважає «не цікавими».
Також, опосередкованим підтвердженням наведених доводів зволікання є і факт того, що стороною обвинувачення вже двічі повідомлялось про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 23.02.2022, вперше 22.07.2022 (скеровано в адресу сторони захисту 23.07.2022), та удруге - 11.08.2022 у позапроцесуальний спосіб після «відновлення» досудового розслідування у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому не зупинялось.
Менше з тим, фактично ці відомості підтверджують, що досудове розслідування завершено ще 23.07.2022, тобто майже 1,5 місяці тому, однак за цей час сторона обвинувачення, як вже було зазначено, з жодним доказом, або навіть його частиною, що є у розпорядженні сторони захисту не ознайомились та ініціативи з даного питання не проявила.
Також варто звернути увагу і на те, що сторона захисту наполягає, що матеріали, які є у нашому розпорядженні не тільки можуть слугувати доказом доведення невинуватості ОСОБА_6 у суді, а і можуть стати підставою навіть і до закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ще на стадії досудового розслідування. Натомість, прокурор зволікає із їх ознайомленням, що окрім порушення прав підозрюваного в цілому, вказує і на однобокість сторони обвинувачення при проведенні досудового розслідування в цілому.
Більше того, прокурором у даному кримінальному провадженні 26.08.2022 вручено повістки підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_12 (адвокату ОСОБА_4 за наявними даними не скеровувалась) для прибуття сторони захисту 13.09.2022 о 09.00 год. до кабінету №10 Ковельської окружної прокуратури (м. Ковель вул. Шевченка, 7) задля вручення підозрюваному ОСОБА_6 обвинувального акту у кримінальному провадженні і додатків до нього.
Таким чином, у даному випадку виникає певна правова колізія, яка полягає у тому, що 13.09.2022 підозрюваному ОСОБА_6 буде вручено обвинувальний акт, який у подальшому сторона обвинувачення має намір скерувати до суду для його розгляду по суті, а у сторони захисту письмове підтвердження, передбачене ч. 9 ст. 290 КПК України, про надання доступу до матеріалів, буде відсутнє, що може позбавити сторону захисту у майбутньому використати докази, зібрані на доведення невинуватості ОСОБА_6 у суді, адже відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Відповідно до другого речення вказаної норми, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Варто зазначити, що обсяг матеріалів, які є у розпорядженні сторони захисту складає один том, умови доступу до таких матеріалів є надкомфортні, адже захисники підозрюваного ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 готові зустріти прокурора у офісі, який у своїй діяльності використовує адвокат ОСОБА_4 та у якому зберігаються такі матеріали у будь-який зручний для сторони обвинувачення час, а також і те, що складність матеріалів, які є у розпорядженні сторони захисту, не є високою.»
Захисники просять:

«Встановити стороні обвинувачення - слідчому Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , прокурору Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_13 та/або іншим слідчим з числа групи слідчих, прокурорів з числа групи прокурорів, що здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000136 від 23.02.2022 за підозрою ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами, що знаходяться у володінні сторони захисту та які сторона захисту має намір використати як докази у суді;
Встановити такий строк до 09.00 год. 13.09.2022, тобто по дату та час, на які прокурором заплановано вручення підозрюваному ОСОБА_6 обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 23.02.2022, після спливу якого, а саме з 09.00 год. 13.09.2022 вважати, що сторона обвинувачення реалізувала своє право на доступ до матеріалів сторони захисту.»
Захисники не довели зволікання прокурора, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Сторона захисту 17.08.2022 повідомила прокурора про наявні у неї матеріали, які вона має намір використати як докази для захисту підозрюваного.

Прокурор звернувся до сторони захисту з запитом про надання доступу до цих матеріалів.

Сторона захисту 29.08.2022 повідомила прокурора про готовність надати доступ до матеріалів.

При цьому, сторона захисту готова надати такий доступ лише у офісі захисника ОСОБА_4 у м. Києві, куди прокурор має з`явитись у погоджений з захисником час.

Прокурор же для організації доступу вказав своє робоче місце у м. Ковелі та адресу своєї електронної скриньки.

Зволікання прокурора відсутнє, оскільки він не зобов`язаний з`являтися для доступу до матеріалів саме у офіс захисника, який розташований на значній віддалі від місця проведення досудового розслідування.

Місцем проведення досудового розслідування у цьому випадку є місто Ковель Волинської області. Саме там знаходяться слідчий, прокурор і матеріали кримінального провадження. Відповідно, усі докази, які можливо переміщувати, повинні доставлятися заінтересованою, а після запиту прокурора ще й зобов`язаною, стороною у місто Ковель місто, де знаходяться слідчий, прокурор і матеріали кримінального провадження. Спосіб доставки може бути різний, і електронний, і поштовий, але адресатом має бути місце проведення досудового розслідування.

Твердження, що зазначена вимога не прописана прямо в законі, суд відхиляє. У законі немає необхідності (і можливості) прописувати усе до дрібниць. Зрозуміло для всіх і без норми в законі, що дії проводяться там, де знаходиться справа і особа, яка її веде. Це стосується усіх справ, в тому числі і кримінальних: де справа, там і дія.

Немає тут також порушення рівноправності сторін. Прокурор, наприклад, не може вимагати від захисника їхати отримувати обвинувальний акт в Одесу, де він знаходиться у відрядженні і де він на період відрядження має робоче місце, а захисник не може вимагати від прокурора їхати за доказами до нього в офіс за 500 кілометрів, або ж взагалі за кордон, де також може бути офіс захисника. В обох випадках місцем проведення вказаних дій є місце проведення досудового розслідування, місце знаходження кримінального провадження і особи, яка його веде.

Невірним також є твердження, що надати доступ це відкрити десь у себе комору, наприклад, і винести звідти документи. А отже, прокурор зобов`язаний їхати до комори. Таке може статися, коли потрібно оглянути саму нерухому комору, а рухомі документи мають «їхати» до прокурора, а не він до них. Надати доступ до документів це означає ознайомити з ними прокурора. Ініціатива в організації такого ознайомлення покладається на сторону захисту, оскільки саме вона в цих відносинах є зобов`язаною стороною. Так само як прокурор зобов`язаний вручити обвинувальний акт, є в цих відносинах зобов`язаною стороною, і змушений організовувати таке вручення. В одному випадку прокурор зобов`язаний «бігати» за захисниками для вручення обвинувального акту, в іншому захисники зобов`язані «бігати» за прокурором для вручення доказів. Рівноправність сторін дотримується.

Отже, сторона захисту зобов`язана у цьому випадку організувати надання прокурору доказів для ознайомлення. Якщо сторонам не вдалося домовитися про місце і спосіб такого ознайомлення, докази мають бути доставлені у м. Ковель і надані прокурору. Якщо прокурор у такому випадку буде зволікати з таким ознайомлення, ось тоді можливе звернення до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення.

Клопотання подане без доведення факту зволікання прокурора і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами, які сторона захисту має намір використати як докази невинуватості особи в суді відмовити.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося о 15 год. 00 хв. 09 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_14