Справа № 683/2070/21
Провадження № 1-кп/675/15/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 00008839, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
26 листопада 2016 року близько 00 год. 30 хв. на ділянці автодороги між м. Старокостянтинів та с. Стецьки (на той час Старокостянтинівського району) ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_4 , застосувавши насильство, небезпечне для життя потерпілого, за наступних обставин.
25 листопада 2016 року, знаходячись у смт. Козова Тернопільської області, у вечірній час ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_4 , який у вільний від основної роботи час підробляв перевезенням пасажирів, завезти його за місцем проживання в с. Бутівці Стярокостянтинівського району Хмельницької області, на що той погодився. Після опівночі, коли автомобіль знаходився на території Старокостянтинівського району, ОСОБА_6 попросив водія ОСОБА_4 зупинитися, що мати змогу зателефонувати, а пізніше попросив встановити «шашку таксі», яка була всередині автомобіля. Коли ОСОБА_4 відкрив задню ліву дверку автомобіля і почав діставати «шашку таксі», обвинувачений наніс один удар туристичним складним ножем в ділянку спини зліва, спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва з ушкодженням міжреберної артерії, внутрішньо- плевральною кровотечею, лівобічний пневмогемоторакс, геморагічний шок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Після спричинення поранення потерпілий, побоюючись за своє життя та здоров`я, втік з місця події, а ОСОБА_6 заволодів належним потерпілому автомобілем «ВАЗ-21154», 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , вартістю 46000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав в повній мірі та підтвердив, що 25 листопада 2016 року він у смт. Козова Тернопільської області домовився із водієм таксі, щоб той завіз його додому у Старокостянтинівський район в с. Бутівці, де він постійно проживає. В дорозі він по телефону сперечався із своєю дівчиною, за що потерпілий зробив йому зауваження, і це ОСОБА_6 розсердило. Коли він побачив, що водій звернув на іншу дорогу, чим потрібно, він сказав для нього зупинитися, щоб поговорити по телефону. На дорозі вони із таксистом стали сперечатися, потім шарпати один одного, і тоді обвинувачений вдарив ОСОБА_8 ножем у ділянку спини і потерпілий побіг по дорозі. Надалі ОСОБА_6 сів в автомобіль, поїхав за потерпілим, щоб надати для нього допомогу, однак того ніде не було і обвинувачений поїхав у своє село. Поблизу ставка він залишив автомобіль і, усвідомивши скоєне, злякався і поїхав за кордон, де і знаходився до затримання поліцією.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у скоєному повністю підтверджується зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами:
-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який посвідчив суду, що 25 листопада 2016 року увечері до нього звернувся ОСОБА_6 і попросив відвезти його додому у Хмельницьку область для передачі документів. Знаходячись на території Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_6 попросив його зупинитися, щоб зателефонувати. Після зупинки обвинувачений попросив потерпілого поставити на дах автомобіля «шашки таксі», щоб їх авто могли впізнати. Коли потерпілий став діставати на задньому сидінні «шашки таксі», він відчув удар гострим предметом у спину. Повернувшись до ОСОБА_6 , він побачив його із ножем, яким той розмахував і став втікати від нього. Чи біг за ним обвинувачений, потерпілий не бачив. Прибігши до гаражів сільськогосподарського товариства, він звернувся до сторожа і для нього викликали швидку;
-даними протоколу огляду місця події від 26 листопада 2016 року, відповідно до якого на дорозі поблизу сільського ставу в с. Бутівці Старокостянтинівського району працівники поліції виявили легковий автомобіль сірого кольору марки «ВАЗ-21154», р.н. НОМЕР_1 . На задній верхній частині лівого заднього крила автомобіля виявлено декілька крапель бурого кольору, аналогічні краплі були над крилом, на кришці багажника та спойлері;
-даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_4 , де він показав про обставини заподіяння для нього ОСОБА_6 тілесних ушкоджень;
-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких потерпілий впізнав ОСОБА_6 як особу, що заподіяв для нього тілесні ушкодження;
-висновком судово-медичної експертизи № 5 від 18.012017 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва в ділянці 3-4 міжребер`я з ушкодженням міжреберної артерії, внутрішньо плевральною кровотечею, лівобічний пневмогемоторакс, геморагічний шок, які могли виникнути від, як мінімум, однієї дії предмету, який має колюче-ріжучі властивості, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя;
-постановою слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30 листопада 2016 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 ;
-постановою слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 25 квітня 2018 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук;
-постановою та протоколом затримання ОСОБА_6 , складеним Міллеровським міжрайонним прокурором Ростовської області російської федерації від 28 жовтня 2020 року про затримання ОСОБА_6 .
Оцінюючи зібрані в справі і досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним з насильством, небезпечним для життя потерпілого, підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України. Винуватість ОСОБА_6 у скоєному суд вважає доведеною.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 за скоєне, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризувався за місцем проживання на період скоєного, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин у діях обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, після вчинення злочину переховувався на території іншої держави, будь-якого відшкодування для потерпілого не зробив, суд приходить до висновку, що для ОСОБА_6 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, лише у виді реального позбавлення волі. Суд також враховує думку потерпілого, який вважає, що обвинувачений заслуговує суворого покарання.
Відповідно ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 р. висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув»язнення» від 18.05.2017 року № 2046-VIII, який набрав законної сили 21.06.2017 року, внесено зміни в ч. 5 ст. 72 КК України та передбачено зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі в розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно висновку викладеного в постанові Великої палати Верховного суду у справі №663/537/17 від 29.08.2018 (п.п. 105-106), «якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VПІ є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається».

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що для ОСОБА_6 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України ( в редакції від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід слід залишити попередній тримання під вартою.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначити для нього покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати із дня постановлення вироку 22 липня 2022 року.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 період попереднього ув`язнення з часу затримання 28 жовтня 2020 року і до набрання вироком законної сили у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою - до вступу вироку у законну силу залишити без зміни.

Речовий доказ по справі- автомобіль «ВАЗ-21154», 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим - у 30 денний строк з дня отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1