Єдиний унікальний номер 205/3693/22
УХВАЛА

24 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження до вісімнадцяти місяців строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 10.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження до вісімнадцяти місяців строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 10.01.2021 року, в якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, посилаючись на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 10.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2021 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка близько 03.24 год 10.01.2021 р., шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення «Першої приватної поліклініки ФОП ОСОБА_4 » за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала майно заявника, сума спричиненої матеріальної шкоди встановлюється.

У даному кримінальному провадженні проведено наступні слідчі дії: проведено огляд місця події, допитано в якості свідка ОСОБА_4 , надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих розшукових дій, з метою: встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення свідків та очевидців вказаної події і допиту їх по суті вчиненого кримінального правопорушення; встановлення осіб причетних до даного кримінального правопорушення, долучено до матеріалів кримінального провадження рапорт СКП на відповідь на доручення, допитано в якості свідка ОСОБА_5 , допитано в якості свідка ОСОБА_6 , надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих розшукових дій, з метою: встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення свідків та очевидців вказаної події і допиту їх по суті вчиненого кримінального правопорушення; встановлення осіб причетних до даного кримінального правопорушення.

У клопотанні зазначено, що обставинами, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше є: не встановлене місцезнаходження викраденого майна та причетних до його викрадення осіб.

Окрім того у клопотанні зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчити у 18-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд наступних слідчих дій: встановити та допитати свідків по матеріалам кримінального провадження, встановити особу (осіб), що вчинила(и) дане кримінальне правопорушення, встановити місцезнаходження викраденого майна.

Частиною 2 ст. 295-1 КПК України визначені вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення про підозру, згідно яких у такому клопотанні зазначається: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Натомість, у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у поданому слідчим клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також не конкретизовано які саме необхідні процесуальні дії не були здійсненні слідчим через вищевказані обставини. Також, у порушення п.п. 4 та 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій та не вказані інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування або відсутність таких відомостей.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому через невідповідність його вимогам ст. 295-1 КПК України.

Керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження до вісімнадцяти місяців строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 10.01.2021 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1