Справа № 569/6883/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2022 року за №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березина, Радивилівського району, Рівненської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
в с т а н о в и в:
О 19 годині 37 хвилин 13 лютого 2022 року усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи та розуміючи, що таким чином викликає обстановку страху в населення, порушує громадську безпеку та дезорганізовує діяльність установ, може викликати паніку, відволікти певні сили і засоби від виконання їх обов`язків, перебуваючи в стані алкгольного сп"яніння, поблизу маркету «Сім/23», що розташований в місті Рівне по вул. Київська, 17, з метою дезорганізації діяльності сил і засобів спеціальних служб, з власного мобільного телефону марки «Huawei Y7 Prime 2018» модель ldn-l21, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 » з абонентським номером « НОМЕР_3 », зателефонував на гарячу спецлінію « НОМЕР_4 » та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що маркет «Сім/23», що розташований в АДРЕСА_2 , заміновано.

Під час виїзду працівників поліції та інших чергових груп на місце події, вказана інформація не підтвердилась. Однак, такі дії з боку ОСОБА_4 призвели до дезорганізації діяльності та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб: Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» POP, ГУ ДСНС України у Рівненській області, для перевірки вказаного повідомлення.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Суду повідомив, що здійснив дзвінок на гарячу спецлінію «102» із власного мобільного телефону та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що маркет «Сім/23», що розташований в АДРЕСА_2 , заміновано. Свої дії пояснив тим, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не усвідомлював наслідки, які можуть настати.

Погодився із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання.
В ході судового розгляду було досліджено матеріали кримінального провадження, які були зібрані органом досудового розслідуванння, а саме протокол огляду місця події, протокол огляду мобільного телефону, висновок експерта від 10.05.2022 року за № СЕ-19/118-22/1650-ВЗ. Таким чином, встановлені судом обставини, вказують на те, що інкримінований злочин ОСОБА_4 , був вчинений саме ним.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 259 КК України, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 259 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у лікаря нарколога, психіатра в КП «РОЦПЗН» не перебуває. (а.к.п. 74). На утриманні має малолітню дитину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи встановлені судом обставини та особу ОСОБА_4 , який зробив належні висновки зі скоєного та враховуючи думку прокурора, йому слід призначити необхідне та достатнє покарання для виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. А саме, мобільний телефон Huawei моделі 1dn-121, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщений в спеціальний пакет INZ 2060841 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, необхідно повернути власнику ОСОБА_4 . Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року про накладення арешту на вказаний вище телефон підлягає скасуванню.
Письмові речові докази (документи), DVD-R диски, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, документально підтверджені судові витрати на залучення експертів, що становлять 4118(чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок.
На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.259 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Речовий доказ: мобільний телефон Huawei моделі 1dn-121, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщений в спеціальний пакет INZ 2060841 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_4 .
Скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року про накладення арешту на мобілтний телефон Huawei моделі 1dn-121, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Письмові речові докази (документи), DVD-R диски, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів 4118(чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1