Справа № 463/4244/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/514/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 червня 2022 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 червня 2022 року скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 №1798 від 03.11.2021 про визнання потерпілим та про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України - повернуто скаржнику.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, прийняти нову ухвалу про відкриття провадження.
Зазначає, що копію ухвали отримав 15.06.2022, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
ОСОБА_6 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Під час розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 №1798 від 03.11.2021 про визнання потерпілим та про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
У поданій скарзі ОСОБА_6 зазначив, що про наявність постанови дізнався лише 31 травня 2022 року. Незважаючи на це клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою не заявляв.
Разом з тим, слідчий суддя дослідивши долучені до матеріалів скарги письмові документи, а також відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень встановив, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 18.05.2022 у справі №463/2584/22 (провадження №1-кс/463/1715/22) відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 №1798 від 03.11.2021 про визнання потерпілим та про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_6 був обізнаний раніше ніж 31 травня 2022 року. а тому дійшов висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а зазначені підстави пропуску строку на оскарження не відповідають дійсності та суперечать отриманій судом інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень та долучених до скарги письмових документів.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною першою ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено апеляційним судом зі скаргою до слідчого судді на постанову слідчого від 22.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим, ОСОБА_6 звернувся 13.06.2022, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України, й клопотання про поновлення цього строку не подав. Разом з тим, зазначив, що про наявність оскарженої постанови дізнався лише 31.05.2021, що не відповідає дійсності із врахуванням ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 18.05.2022 у справі №463/2584/22.
З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що оскільки ОСОБА_6 пропущено строк подання скарги на постанову слідчого, а питання про поновлення строку на подання скарги заявник не порушує, на підставі п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_6 підставно повернута слідчим суддею.
Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 червня 2022 про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4