Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3293/22
Провадження № 1-кс/553/848/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12.08.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000043 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна. Дане клопотання направлено поштою 09.08.2022 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті.

З наданого клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання ВП в метрополітені перебувають матеріали кримінального провадження № 0000043 від 08.08.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07.08.2022 о 19.43 до чергової частини ВП в метрополітені в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 07.08.2022 о 19.35 на станції "Ботанічний Сад" КП "Харківський метрополітен" виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходиться згорток з речовиною білого кольору, зовні схожу на наркотичну. ІТС ІПНП 306 від 07.08.2022

07.08.2022 року, у кімнаті поліції на станції «Ботанічний Сад» КП «Харківський метрополітен», слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події було виявлено один згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який він видав з відділення нагрудної сумки темно-зеленого кольору. Вищезазначене було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету EXP 0210700 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 07.08.2022 в період часу з 20 год. 47 хв. по 21 год. 19 хв.

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, зазначена речовина у згортку є психотропна речовина «солі», яку він придбав через додаток Телеграм та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Постановою дізнавача СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 08.08.2022 вилучене було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000043 від 08.08.2022 року та приєднано до матеріалів дізнання.

Вищевказані предмети буде передано до експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС для проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», після чого будуть передані на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 119/1, каб. №13.

Враховуючи те, що вилучені 08.08.2022 речі, можуть бути предметом вчинення вказаного кримінального проступку, а також з метою перевірки та проведення судової експертизи вилученої речовини, та недопущення пошкодження, знищення або втрати, прокурор просить накласти арешт на вищеописані предмети.
В судове засідання прокурор не зявився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Особа, у якій вилучено майно, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляду клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000043 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

07.08.2022 року в період часу з 20 год. 47 хв. по 21 год. 19 хв., у кімнаті поліції на станції «Ботанічний Сад» КП «Харківський метрополітен», слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події було виявлено один згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який він видав з відділення нагрудної сумки темно-зеленого кольору.

Постановою дізнавача від 08.08.2022 року, вилучений згорток з кристалічною речовиною білого кольору визнаний речовим доказом, оскільки речовина, яка знаходиться у згортку зовні схожа на наркотичну.

Враховуючи обставини кримінального провадження, а також те, що вилучена речовина білого кольору ззовні схожа на наркотичну речовину, тобто є предметом кримінального правопорушення, відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу,є речовим доказом кримінального правопорушення, а отже відповідно до ч.1,2,3 ст.170 КПК України підлягає арешту шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх знищення.

Зурахуванням доведеності прокурором правової підстави для арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо знищення, бо на даній стадії є важливим швидке та неупереджене розслідування, необхідність у проведенні судових експертиз, предметом дослідження яких є вилучені речові докази, наслідків арешту для третіх осіб, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 07.08.2022 під час огляду місця події в приміщенні кімнати поліції на станції «Ботанічний сад» КП «Харківський метрополітен», за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, у будь-який спосіб майном, а саме: один згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, дізнавачем, прокурором.

Копію ухвали вручити прокурору, володільцю майна.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1