Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1343/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року повернуто особі, яка її подала.

На ухвалу судді засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати та ухвалити нову, якою прийняти рішення відповідно до п.4 ч. 1 ст. 407 КПК України, а справу направити в суд першої інстанції для розгляду в порядку глави 34 КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 покликається на те, що ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2020 року постановлена з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а саме: мало місце порушенням підсудності, оскільки розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом, який його ухвалював; судом не забезпечено його особисту участь у судовому засіданні; ухвалу Дрогобицького міського суду Львівської області від 24.07.2020 його заяву було залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків та скеровано захиснику ОСОБА_8 , яка вказані в ухвалі недоліки не усунула; вважає послуги захисника ОСОБА_8 суто формальними.

Захисник ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання апеляційного суду не з`явилася, скерувала клопотання про розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 без її участі. Доводи апеляційної скарги засудженого підтримує у повному обсязі.

Крім того, Львівський апеляційний суд вжив усіх можливих заходів для забезпечення участі засудженого ОСОБА_7 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Зокрема, Львівським апеляційним судом скеровано запит про міжнародну правову допомогу від 07.09.2021 до компетентних органів російської федерації щодо організації проведення розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2020 року з засудженим ОСОБА_7 , який відбуває покарання у ВК № 18, що знаходиться за адресою: п. Харп, Приуральський район, Ямало-Ненецький автономний округ, російська федерація, в режимі відеоконференції з приміщення відповідної установи російської федерації.
Відповідно до листа заступника директора Департаменту міжнародного права та співпраці ОСОБА_9 від 08 грудня 2021 року № 06-145017/21 Міністерство юстиції російської федерації повернуло без виконання запит Львівського апеляційного суду щодо проведення відеоконференції з засудженим ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вирішив розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_7 за відсутності засудженого ОСОБА_7 та його захисника, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 405 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив доводи апеляційної скарги та просив залишити ухвалу без змін, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення з таких підстав.

Вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України до довічного позбавлення волі.

ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003.

Згідно з ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами серед іншого зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Оскільки заява ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 не відповідала зазначеним вимогами, суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 залишив таку без руху та встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 15 днів з дня отримання такої ухвали.

Проте, засуджений ОСОБА_7 вказані в ухвалі недоліки не усунув, вказав на можливість суду самостійно переглянути вирок Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року з підстави, визначеної у п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК України, яка регулює перегляд вироку за винятковими обставинами зокрема, зловживання прокурора під час кримінального провадження, при цьому не зазначає про ухвалення будь-яких вироків, прийняття постанов чи ухвал про закриття кримінального провадження, ухвал про застосування примусових заходів медичного характеру, які б підтверджували наявність обставин, передбачених пунктом 3 частини 3 статті 459 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки заява ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.4, п.5 ч. 2 ст. 462 КПК України, суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області дійшов правильного висновку про повернення такої заявнику.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_7 , останній наводить аналогічні доводи та вимоги, на які ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області йому було надано вичерпну відповідь, у тому числі й щодо підсудності його заяви про перегляд вироку, ухваленого Апеляційним судом Львівської області, а також призначення захисника.

Зокрема, що стосується доводів заявника щодо підсудності його заяви, то відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Апеляційний суд Львівської області, ухвалюючи вирок від 14.11.2003, діяв на той час як суд першої інстанції відповідно до КПК у редакції 1960 року. Однак, у зв`язку з прийняттям у 2012 році нової редакції КПК, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції і позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд вироків за нововиявленими або виключними обставинами, постановленими цими судами раніше як судами першої інстанції.
Тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК, розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 в інтересах засудженого про перегляд вироку обласного суду за нововиявленими обставинами здійснюється у суді першої інстанції, а саме Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, визначеному відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду Львівської області від 29.05.2020.
За вказаних обставин ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2020 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення копії судового рішення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4