28.04.22 Справа № 469/1108/21
1-кп/469/137/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000154 від 05 жовтня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , інвалідності не має, не працює, одруженого, не судимого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року призваного до Збройних сил України під час мобілізації,
за ч.3 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6 .

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 04 жовтня 2021 року приблизно о 23.00 год., більш точного часу не встановлено, таємно, умисно, з метою викрадення чужого майна проник до сховища - огороженого парканом домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , перелізши через паркан вказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викотив за територію домоволодіння причеп легковий - В марки "ЛЕВ" модель "183121" червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 12561,00 грн., після чого приєднав його до власного автомобіля та поїхав до належного йому домоволодіння по АДРЕСА_1 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 12561,00 грн.

Зазначені дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Злочин є умисним, закінченим та вчинений з корисливих мотивів.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість та обставини, викладені в обвинувальному акті, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо викладених у обвинувальному акті обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що зміст цих обставин зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та з врахуванням того, що обвинувачений відмовився від надання показань, вирішив обмежитись дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання, а також що стосуються судових витрат.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке є умисним, корисливим та відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у вчиненому, інвалідності та тяжких захворювань не має, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на час розгляду справи не працює та відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року призваний до Збройних сил України під час мобілізації, проходить службу за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, посередньо характеризується органом місцевого самоврядування.
Виходячи з викладеного та враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні мінімального передбаченого законом розміру покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію прокурора щодо можливості виправлення обвинуваченого без перебування у місцях позбавлення волі, аналогічні висновки органу пробації, викладені у досудовій доповіді, та зазначені вище обставини справи, відсутність у потерпілої будь-яких претензій до обвинуваченого, а також особливості проходження обвинуваченим військової служби, викладені у довідках органу військового управління та поясненнях обвинуваченого, які свідчать про можливість виконання обвинуваченим обов"язків, передбачених ст.76 КК України, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України з призначенням покарання у виді штрафу, враховуючи, що встановлені судом обставини справи, визнані усіма учасниками справи, та обставини, що пом"якшують покарання, не свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, суд враховує при цьому відомості та висновки, викладені у досудовій доповіді щодо обвинуваченого, з якою його ознайомлено під розписку, про те, що він не працює та має потребу у коштах, а ризик повторного вчинення нового кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, розцінюється як середній.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України документи, надані суду, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження; речові докази слід повернути власнику.
Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта на проведення Миколаївським НДЕКЦ судової автотоварознавчої експертизи №СЕ19/115-21/13704 АВ від 26.10.2021 року становлять 858,10 грн. та на підставі ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані та потреба у їх застосуванні не встановлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, у розмірі 858,10 грн..

Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - причеп легковий - В марки "ЛЕВ" модель "183121" червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: