overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4668/22
Провадження № 1-кс/591/2657/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/4668/22 провадження №1-кп/591/548/22 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вичинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України -
встановив:
В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №0000020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вичинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
У даному провадженні, 05.10.2022 року, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, входить ОСОБА_3 його брат.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно доданих, зазначених у Реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 в групу слідчих, які проводили досудове розслідування входить ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/4668/22 провадження №1-кп/591/548/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/813/2007/22
Справа № 504/3558/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.10.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000786 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Одеського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №701/402/21
Провадження №1-кп/701/31/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000147 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_7 строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків на шістдесят днів. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ризики, які були враховані судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, однак захисник обвинуваченого надав суду довідку № 163 КНП "Уманська Центральна міська лікарня" Уманської міської ради, про те, що ОСОБА_7 , знаходиться на стаціонарному лікуванні в Нейрохірургічному відділенні Уманської міської лікарні з 03.10.2022 року по теперішній час, діагноз: перелом склепіння і основи черепа, забій головного мозку середнього ступеня, перелом вилецевої кістки та потребує подальшого стаціонарного лікування.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, вислухавши прокурора, та захисника обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , згідно наданої довідки, перебуває на стаціонарному лікуванні в Нейрохірургічному відділенні Уманської міської лікарні по теперішній час, потребує подальшого стаціонарного лікування та з поважних причин не може з`явитися в судове засідання до Маньківського районного суду для розгляду клопотання про продовження ОСОБА_7 , строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, тому суд вважає, що розгляд даного клопотання необхідно відкласти до його видужання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 199, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання про продовження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків відкласти до його видужання і можливості участі у судових засіданнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1384/21
Провадження № 1-в/710/37/22
УХВАЛА

10.10.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола подання відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробовуванням для відбуття призначеного покарання.
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Шполянського районного суду Черкаської області перебуває подання відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробовуванням для відбуття призначеного покарання
У судове засідання призначене на 10.08.2022,12.09.2022, 10.10.2022 не з`явився засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки.
Застосований привід працівниками поліції виконаний не був.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого повтороного приводу.
Суд вважає, що присутність засудженого під час розгляду подання є обов`язковою, тому застосовує до ОСОБА_3 привід через відділ поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд матеріалів подання відкласти на 21.11.2022 р. о 10-00 год.
Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10:00 год 21.11.2022 в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області.
Виконання ухвали про привід засудженого в судове засідання доручити відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1461/21
Провадження № 1-кп/493/40/22
УХВАЛА
10 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 року було винесено ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , що призначено на 10.10.2022 року о 12:00 год., однак привід не виконано та не повідомлено суд про причини невиконання.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, на 28.10.2022 року о 12:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 28.10.2022 року о 12:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області та відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/947/9919/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000053 від 27.05.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки см. Алчевськ, Луганської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000053 від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши в період часу з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 30.11.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 12.10.2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/561/22
УХВАЛА
про відновлення провадження

10.10.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0004784 від 20.11.2017 та №0005148 від 12.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0004784 від 20.11.2017 та №0005148 від 12.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 06.10.2020 за клопотанням прокурора провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, оголошено його у розшук.

За повідомленням заступника керівника Київської окружної прокуратури м.Одечи від 06.10.2022 місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено. Наразі щодо нього ухвалою слідчого судді в іншому кримінальному провадженні був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, провадження в ній відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження №0004784 від 20.11.2017 та №0005148 від 12.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України і призначити судове засідання на 10.00 год. 02.12.2022.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1107/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000519 від 09 липня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Кодимського району Одеської області, громадянина України, українця, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п. 5, 263 ч. 1, 301 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 09 липня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п. 5, 263 ч. 1, 301 ч. 2 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.10.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомив про неможливість прибути до суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 10.10.2022 року судом необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , вважаю за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні за розглядом вищезазначеного обвинувального акту, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п. 5, 263 ч. 1, 301 ч. 2 КК України, призначеному на 10.10.2022 року о 14.00 годинам, для проведення окремої процесуальної дії, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Головуючий суддя:

10.10.22
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2126/22
Номер провадження: 1-кп/511/187/22

10 жовтня 2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000193 від 12.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Положення частини першої статті 314 КПК України регламентують, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 05 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України в залі судових засідань №5 Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 27 жовтня 2022 року о 14:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2100/22
Номер провадження 1-кп/473/227/2022
УХВАЛА
Іменем України

"10" жовтня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Після роз`яснення прав, гарантованих обвинуваченому ст.42 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 , клопотання про призначення їй захисника, так як коштів на оплату послуг адвоката вона не має. Прокурор та потерпіла проти такого клопотання не заперечувала.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки ст.59 Конституції України гарантує право кожного на правничу допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст.63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Частиною ч.3 п.3 ст.42 КПК України визначено, що обвинувачений має право: на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення їй захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3), призначене на 26 жовтня 2022 року на 09 годину.
Копію ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4205/22
Провадження № 1-кс/932/2717/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 п.12 ч.2 ст.115 КК України, в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000408 від 31.07.2022 -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 27.10.2022 включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Строк дії ухвали до 27.10.2022.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.09.2022 о 08:30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1