overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 288/1035/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 червня 2022 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25 червня 2021 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись частиною другої статті 78 КК України; частиною першої статті 166 КВК України; статями 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі подальшого невиконання покладених на нього вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 червня 2021 року обов`язків та вчинення правопорушень до нього може буде застосоване скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням його для відбування призначеного судом покарання.
Матеріали особової справи № 41-2021 відносно ОСОБА_5 повернути на адресу Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 574/488/21
Провадження 1-кп/574/23/2022
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 року за №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
Судове засідання із розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 14 год. 30 хв. 08.06.2022 року.
08 червня 2022 року представник потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про перенесення судового засідання на інший день та проведення наступного та всіх інших судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Клопотання обґрунтоване введенням воєнного стану в Україні.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебувають у м. Суми, а адвокат ОСОБА_6 пербуває у м. Конотоп Сумської області та не можуть прибути в судове засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 28.06.2022 року та всі наступні судові засідання проводити за участі потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми та адвоката ОСОБА_6 з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми та Конотопському міськрайонному суду Сумської області здійснити дії, передбачені ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.
Копію ухвали надіслати на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми та Конотопського міськрайонного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України та на адресу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/34/22 Справа № 734/276/21
У х в а л а

про відмову засудженому у задоволенні заяви

про ознайомлення з матеріалами судової справи

09 червня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000549 від 21.09.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 червня 2021 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 до 5 років позбавлення волі. Вирок в апеляційній та касаційній інстанції не оскаржувався.

Засуджений ОСОБА_2 через адміністрацію установи «Київський слідчий ізолятор», де рахується за Голосіївським районним судом м.Києва звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з письмовою заявою, в якій надати йому можливість отримати матеріали для самостійного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000549 від 21.09.2020 року (провадження справи 1-кп/734/98/21.

Вивчивши письмову заяву засудженого, матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні заяви засудженого слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру, як оскарження судових рішень так і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За змістом ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

При цьому встановлено, що засуджений ОСОБА_2 не наводить жодної обставини, яка б обґрунтовувала необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, між тим, як процесуальний закон, в даному конкретному випадку, пов`язує таку можливість виключно з необхідністю подання апеляційної скарги.

За наведених обставин, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

09 червня 2022 року
м. Київ

справа № 720/1448/19
провадження № 51-5836км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановила:
ухвалами від 24 січня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ураховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 20 вересня 2022 року на 12:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

9 червня 2022 року

м. Київ
справа № 127/17940/18
провадження № 51-3881 км 20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Вінницького міського суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10-ту годину 6 жовтня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

9 червня 2022 року
м. Київ

справа № 175/83/20
провадження № 51- 6196 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, яка брала участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 13 вересня 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/276/22
Провадження № 1-кс/535/55/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова та Зачепилівським районним судом Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2022 року до ЄРДР за №0000202 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2022 року до ЄРДР за №0000202 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали 60 днів до 15 год. 35 хв. 07.08.2020 року.

Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620,00 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок).

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти за даним кримінальним провадженням після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, відповідно до ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, вважати ОСОБА_5 таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком на 60 днів, який обраховувати з дня внесення застави.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків доручити відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 год. 13.06.2022 року.

Слідчий суддя
Дата документу 09.06.2022 Справа № 645/6436/21
Провадження №1-і/554/131/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава в режимі відеоконференції клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08 серпня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2022 року о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1546/22
номер провадження 1-в/570/252/2022
У Х В А Л А
іменем України
07 червня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.07.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.164, ч.1 ст.71 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшло клопотання захисника в інтересах засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Захисник в своєму клопотанні просить звільнити умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що наявні підстави щодо задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Захисник просила подане нею клопотання задовольнити.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить клопотання задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 05 квітня 2022 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№ 131)". До вказаного виправного центру він був направлений у зв`язку із відбуванням покарання у виді обмеження волі. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується виключно позитивно, приймає участь у роботах по благоустрою відділення та території установи, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, стягнень на даний час немає.

Перевіривши раніше подане спільне подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на шість місяців п`ятнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, захисник вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/705/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002784, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Лисичанськ Луганської області, який зареєстрований за

адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за

адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 11 жовтня 2021 року.

Судове засідання, призначене на 19 травня 2022 року, 02 червня 2022 року, 09 червня 2022 року, суд мав відкласти через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , про причини своєї неявки останній суд не повідомляв.

Заслухавши прокурора, який просив суд про постановлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 , обвинувачений знає, що стосовно нього триває судовий розгляд, в тім самостійно не поцікавився про дату судового засідання, наразі має вимкнутий телефон, що свідчить про очевидне ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що вкотре обвинувачений не з`явився в судове засідання після тривалої перерви через введення в Україні воєнного стану, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,

керуючись статтями 139, 314316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 21 липня 2022 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1