Справа № 501/4121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000599 від 10.07.2021 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Іллічівська Одеської області, громадянка України, офіційно не працевлаштована, освіта середня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, вважається такою, що судимостей не має,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт Чорноморської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, який внесений 10.07.2021 року до ЄРДР за № 0000599 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.04.2022 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце постійного проживання з 22:00 до 06:00, кожної доби, до 03.06.2022 року.
У судовому засіданні 01.06.2022 прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , з забороною залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 наступної доби, стоком на 2 місяці, оскільки прокурор вважає наявність обґрунтованої підозри у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від суду, так як обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою змусити їх змінити покази чи не надавати їх. ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобігання вищевказаним ризикам.
Захисник обвинуваченої та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, обвинуваченої, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачена ОСОБА_5 може переховуватись від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує останній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, однак вважає недоведеним можливість незаконно впливати на свідків в даному кримінальному проваджені.
Отже, зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 кожної доби, і застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання нею своїх процесуальних обов`язків, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 314, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00, кожної доби, до 31.07.2022 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачену такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00, кожної доби.

Попередити обвинувачену, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Чорноморську окружну прокуратуру Одеської області.
Повний текст ухвали складено та проголошено 02.06.2022 року о 09:40.

Суддя ОСОБА_1