overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2691/22
№ провадження 1-кс/208/661/22
УХВАЛА

13 червня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2022 року, талон-повідомлення єдиного обліку № 8496, -
встановив:
13.06.2022 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла означена скарга заявника ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Означений строк заявником не пропущений. Таким чином, заявлена вимога щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду слідчим суддею. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2022 року, талон-повідомлення єдиного обліку № 8496, призначивши розгляд вказаної скарги на 14:40 год. 16 червня 2022 року, в судове засідання викликати заявника та слідчого. Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8021/21
Провадження № 1-кп/0182/478/2022
У Х В А Л А
Іменем України

13.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001002 від 04.11.2021 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне №0001002 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУВП №4.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання 14 червня 2022 року о 12.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ Дніпровська УВП (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ Дніпровська УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8266/18
Провадження № 1-кп/0182/283/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не єможливою, оскільки вони на даний час утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за участю обвинувачених на 12.00 год. 19.07.2022 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8315/21

№ 1-кп/183/716/22

14 червня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.11.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 02.12.2021 року, однак не було проведено, тому підготовче судове засідання проведено 14.06.2022 року.
В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2022 о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2719/22
н/п 1-кс/953/1560/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців.
14.06.2022 р. до суду від слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява з проханням залишити подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 від 19.02.2020. Дане питання просив розглянути без його участі.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 від 19.02.2020 без розгляду.
Керуючись ст. 26, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000052 від 13.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 242, 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, строком до 21 (двадцяти одного) дня.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року
м. Київ
справа № 1-15/2002
провадження № 51-1681 зно 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2002 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Як вбачається із поданої заяви, засуджений порушує питання про необхідність перегляду вироку Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2002 року за нововиявленими обставинами на підставі п. 4 ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Ухвалою Верховного Суду України від 28 листопада 2002 року вирок Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2002 року залишено без зміни.
Перевіривши заяву засудженого, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 462 КПК передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.
Згідно ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Зі змісту вступної частини заяви видно, що вона подана згідно з ст. 459 КПК і засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2002 року, яким його визнано винним у скоєнні злочинів (скоєних у період 1998-1999 роках), передбачених ст. ст. 69, ст. 93 п. п. «а», «г», «е», «з», «и» КК України (ред. 1960 року), ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України і засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Звернення ж до касаційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішень судів нижчих інстанції не передбачено положеннями ст. 463 КПК.
При цьому засуджений не порушує питання про перегляд жодного рішення суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами.
Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 463 КПК, засуджений звернувся із заявою не до того суду, який, на його думку, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин.
Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_4 необхідно повернути.
Керуючись статтями 429, ч.1 ст. 463, 462 КПК, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2002 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

2 червня 2022 року
м. Київ

справа № 204/4689/18
провадження № 51-1086 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року та Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року та Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/766/22
Провадження № 1-кп/163/132/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Волинської обласної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001082 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 13 червня 2022 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001082 призначити на 14:00 годину 22 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2022
Справа № 501/3478/20
У Х В А Л А
10 червня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання до Дарницького районного суду м. Києва не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання при привід свідка ОСОБА_6 до Дарницького районного суду м. Києва з метою його допиту в судовому засіданні в дистанційному режимі.
Обвинувачений та представник потерпілої не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до свідка.
Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників судового провадження вважає, що клопотання прокурора обґрунтованим та до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 144-146, 370-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.
Відкласти судове засідання до 12.00 години 15 червня 2022 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , привід в судове засідання до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-А) на зазначені час та дату.
Виконання ухвали доручити Дніпровському районному управлінню Національної поліції України, направити зазначеному управлінню поліції копію цієї ухвали до виконання.
Копію ухвали в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за її виконанням в частині приводу свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №693/329/19
Провадження №1-кп/701/83/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

17.03.2022 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисник не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №693/329/19, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №693/329/19 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №693/329/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1