Справа № 585/2331/22
Номер провадження 1-кс/585/551/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 70000457 від 03.10.2022 від 26.07.2022.

Клопотання мотивоване тим, що 03.10.2022 близько 10 год. 40 хв. водій автомобіля марки Merсedes моделі Е210, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, рухаючись по автодорозі між населеними пунктами с. Великі Будки та с. Вільшана Роменського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху з подальшим виїздом за межі проїзної частини та зіткнення зі стовбуром дерева. Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля та його пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Роменська ЦРЛ». 03.10.2022 за даним фактом відомості внесені в ЄРДР за №0000457 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України. У ході огляду місця події, 03.10.2022 слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області виявлено та тимчасово вилучено указаний вище автомобіль, свідоцтво про реєстрацію якого відсутнє, а отже його власником може бути ОСОБА_4 , який ним керував. На транспортному засобі маються сліди, характерні для ДТП, а тому він відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в його подальшому детальному огляді, перевірці технічного стану, подальшому проведенні щодо вказаного транспортного засобу судових експертиз, які мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема, встановлення ступеня винуватості водія. Тому прокурор просить накласти на транспортні засоби арешт шляхом заборони користуватись та розпоряджатись зазначеним транспортним засобом та заборони його відчужувати.

Прокурор ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила накласти арешт на указане в клопотанні майно.

Власник транспортного засобу також надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

В силу ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без застосування технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000457 від 03.10.2022 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286-1 КК України (а.с. 4).

До клопотання додані: рапорт пом. чергового Роменського РВП щодо отримання заяви про ДТП з травмованим (а.с.5), протокол огляду місця ДТП від 03.10.2022 в якому вказане місце пригоди, вид події, орієнтир для проведення вимирів, речі, вилучені з місця події (а.с.6-10) зі Схемою ДТП, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.10.2022, відповідно до якої транспортний засіб, зазначений в клопотанні, визнано речовим доказом (а.с.11).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Частина 4 ст. 170 КПК дозволяє накладення арешту на майно у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 3-1 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Стороною обвинувачення доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За вказаних прокурором у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно може бути об`єктом для застосування спеціальної конфіскації.

Тому, зазначений вище транспортний засіб підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити виконанню судового рішення у справі, у разі наявності обвинувального вироку відносно винуватця ДТП та оскільки існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначеного майна та інформації (слідів) які на ньому містяться.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити .

Накласти у кримінальному провадженні №0000457 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286-1 КК України арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-на автомобіль марки Merсedes моделі Е210, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого може бути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватись, розпоряджатись даним майном та заборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляціного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1