Справа № 591/1995/22
Провадження № 1-кс/591/1128/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин, Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , гр-ки України, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000070, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, за фактом здійснення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час окупації с. Новгородське в березні 2022 року у взаємодії з військовими РФ господарської діяльності, по якому про вчинення наведеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Оскільки підозрювана може ухилитись від слідства та суду, просив застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана та захисник, вважаючи, що не доведені заявлені прокурором ризики, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

По-перше, слід зауважити про те, що в межах заявлених слідчим та прокурором вимог саме про застосування найбільш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що подання такого клопотання не суперечить вимогам ч. 6 ст. 176 КПК України, оскільки вказана норма забороняє звернення з клопотанням про застосування до особи, яка підозрюється у вчиненні певної категорії злочинів, будь-якого іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, лише при наявності більше одного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України (в цій же ситуації згідно позиції сторони обвинувачення заявляється лише про один ризик).

По-друге, встановлено, що 03 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, а прокурором обґрунтовано підозру, підтвердженням чому слугують надані матеріали кримінального провадження у вигляді протоколів допитів, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому.

Доведеним суд вважає також і наявність ризику щодо можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, про що переконливо говорить характер підозри, суворість покарання, що загрожує особі, особисте знайомство з учасниками та проживання в іншій місцевості, що доводить наявність зазначеного прокурором ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є доцільним саме у спосіб обрання найбільш м`якого заходу у вигляді особистого зобов`язання, який на думку суду, з огляду на соціальні зв`язки підозрюваної, вік та репутацію буде достатнім для запобігання заявленому ризику та забезпеченню належної процесуальної поведінки особи.

Вважаючи доведеним існування наведеного ризику, суд зважає і на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану, що підсилює заявлений ризик та спростовує позицію сторони захисту стосовно цього питання.

Водночас, оскільки з наданих до клопотання матеріалів вбачається наявність серед свідків в справі також і родичів підозрюваної, тому обов`язок в спілкуванні з ними повинен бути обмежений лише обставинами провадження, щоб не допустити невиправданого втручання в приватне життя особи.

Відтак, клопотання слідчого належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 01 серпня 2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де вона мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками в справі, крім родичів, з якими утриматись від спілкування лише стосовно обставин провадження.

Роз`яснити підозрюваній, що, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1