Справа № 472/348/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 16.07. 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 раніше судимого 18.01.2022 року Веселинівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3. ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України від відбуванння покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 01.04.2022 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна в умовах воєного стану.
Так 16.07.2022 року в обідній час обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 розташованого в АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел,з корисливих спонукань, усвідомлюючи противоправний характер свого діяння, діючи повторно та в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження скоби замка вхідних дверей проник в приміщення житлового будинку, звідки намагався вчинити крадіжку п`яти металевих мисок, двох скляних чашок, двох секаторів, плоскогубці, викрутки з дерев`яною ручкою, викрутки з чорною ручкою, стамеску, свердло діаметром 10мм, рулетку довжиною 10 м, та тримача для зварювального апарату з електричним кабелем

Після чого ОСОБА_3 мав намір з місця злочину зникнути та розпорядитись викраденим на власний розсуд, однак був затриманий і тому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця.

Своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 991 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна з житлового будинку потерпілого ОСОБА_6 в денний час 16.07. 2022 року.
Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені чужого майна (крадіжки), посуду та інструменту у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні підтвердив, щов липні 2022 року в обідній час його сусід ОСОБА_3 проник в приміщення його житлового будинку, звідки намагався вчинити крадіжку п`яти металевих мисок, двох скляних чашок, двох секаторів, плоскогубці, викрутки з дерев`яною ручкою, викрутки з чорною ручкою, стамеску, свердло діаметром 10мм, рулетку довжиною 10 м, та тримача для зварювального апарату з електричним кабелем.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_3 у викрадені посуду та інструменту у потерпілого ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами, котрі оголошені в судовому засіданні та перепровірені судом, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2022 року відповідно до якого старший слідчий Вознесенського РУП головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 прийняв заяву від потерпілого ОСОБА_6 в якій останній повідомляє, що 16.07.2022 року ОСОБА_8 проник до його житлового будинку та намагався викрасти особисті речі.
З протоколу огляду місця події від 16.07.2022 року та фототаблицею до нього вбачається, що місцем пригоди є територія домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 розташованого по АДРЕСА_3 , звідки в денний час 16.07.2022 року обвинувачений намагався викрасти столовий посуд та інструмент.
Протоколом огляду предметів від 20 липня 2022 року та фото таблицею до нього відповідно до якого об`єктом огляду є п`ять металевих мисок, скляні чашки, свердло, електричний кабель, тримач для зварювального апарату, вимірювальна рулетка викрутки, стамеска, плоскогубці та два секатори. Вказані речі зі слів потерпілого напередодні перебували в його домоволодінні по АДРЕСА_3 .
Згідно розписки від 22 липня 2022 року потерпілий отримав від працівників поліції предмети, зокремап`ять металевих мисок, двох скляних чашок, двох секаторів, плоскогубці, викрутки, стамеску, свердло, рулетку та тримача для зварювального апарату з електричним кабелем.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-22/5744 від 25.07. 2022 року на таблиці до протоколу огляду місця події за фактом крадіжки майна у ОСОБА_6 наявні два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 13х34 та 13х21 мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки розмірами 22х49 та 22х40, відповідно придатні для ідентифікації за ними особи. Слід папілярного узору пальця руки розмірами 13х34 мм, залишений вказівним пальцем лівої руки та слід папілярного узору пальця правої руки ОСОБА_3 розмірами 13х21 мм залишений обвинуваченим ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта № 1849/22 року від 21.07. 2022 року загальна вартість об`єктів дослідження, тобто посуду та інструменту який намагався викрасти обвинувачений по справі з домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 становить 991 грн.
Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому злочині доведена і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану, повторно. Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
За змістом ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та важке матеріальне становище.
Обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, підтримує зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий.
Ризик небезпеки для суспільста, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як дуже високий.
Виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідків, пом`якшуючих обставин покарання, зокрема щирого каяття та важкого матеріального становища обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий вчинив злочин під час відбування покарання за вироком Веселинівського райсуду від 01.04.2022 року, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи матеріали досудової доповіді, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні: п`ять металевих мисок, двох скляних чашок, двох секаторів, плоскогубці, викрутки з дерев`яною ручкою, викрутки з чорною ручкою, стамеску, свердло діаметром 10мм, рулетку довжиною 10 м, та тримача для зварювального апарату з електричним кабелем залишити за належністю власнику, тобто потерпілому ОСОБА_6 .

У даному кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1510 грн 24 коп., які необхідно відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
Запобіжний захід не обирався, цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2022 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять ( п`ять років ) 4 ( чотири) місяці.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: п`ять металевих мисок, двох скляних чашок, двох секаторів, плоскогубці, викрутки з дерев`яною ручкою, викрутки з чорною ручкою, стамеску, свердло діаметром 10мм, рулетку довжиною 10 м, та тримача для зварювального апарату з електричним кабелем залишити за належністю власнику, тобто потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1