Справа № 716/363/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 29.03.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадубівці Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, інваліду ІІІ групи, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 28.03.2022 року близько 16 години 30 хвилин перебуваючи біля господарства № 134 по вул. Шевченка с. Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області в ході раптово виниклого словесного конфлікту із малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, розуміючи протиправність свого діяння, наніс один удар правою рукою в область потиличного відділу голови потерпілого, тим самим спричинивши тілесні ушкодження.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження, що згідно висновку експерта № 24-Е від 29.03.2022 року у вигляді синця у тім`яно-потиличній ділянці голови справа, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисному завдані легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у інкримінованому злочині. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, законний представник подала суду заяву про розгляд справи без її участі, оскільки перебуває за межами території України.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який згідно ст.12 КК Українивідноситься до кримінальних проступків. Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований. На диспансерному обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання.

Суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого злочину, його поведінку після вчинення злочину, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Протипоказань для призначення та відбування покарання у виді громадських робіт, зазначених у ч.3 ст.56 КК України, судом не встановлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сімдесят годин.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1