Справа № 496/5826/21
Провадження № 1-кс/496/609/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000691 від 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.12.2021 року на автомобіль марки «BMW 318 І» р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шассі: НОМЕР_2 . При цьому вказує, що в арешті майна відпала потреба, у зв`язку із проведенням експертного дослідження вказаного автомобілю. Крім того адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого безоплатно повернути ОСОБА_4 арештований автомобіль.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав клопотання в якому просив розгляну справу без його участі, на задоволенні вимог наполягав.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження №0000691 від 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08.12.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW 318 І» р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шассі: НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що в арешті майна відпала потреба, так як автомобіль оглянуто експертом. Однак на теперішній час досудове розслідування не завершено, постанова про закриття кримінального провадження відсутня, автомобіль марки «BMW 318 І» р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шассі: НОМЕР_2 є доказом у кримінальному провадженні, а тому потреба в арешті не відпала. Таким чином, підстави, що слугували накладенню арешту не відпали, в подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з вказаним автомобілем, тому клопотання не може бути задоволене в повному обсязі, лише в частині скасуванні заборони користування та розпорядження автомобілем марки «BMW 318 І» р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шассі: НОМЕР_2 .
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Що стосується безоплатного повернення зазначеного вище автомобіля, який перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Витрати, пов`язані зі зберіганням речових доказів відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року, покладаються на орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснював передачу речових доказів на зберігання.
У відповідності до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, який затверджений Постановою КМ України від 19 листопада 2012 року за № 1104 Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Згідно із п. 32 цього Порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.
Так, на момент розгляду клопотання про скасування арешту, власник, користувач не звертався до слідчого з вимогою безоплатно повернути автомобіль, а також відсутня постанова слідчого про відмову у такому поверненні.
Водночас, до компетенції слідчого судді при вирішенні клопотання про скасування арешту майна, не відноситься встановлення порядку виконання ухвали, оскільки скасування арешту покликане відновити власника майна у всіх його правах, пов`язаних із володінням, користуванням та розпорядженням майном, а не у встановленні порядку повернення майна, як речового доказу по кримінальному провадженню його власнику.
Тому, через те, що нормами ст. 174 КПК України не передбачено встановлення порядку виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, клопотання адвоката в частині повернення майна власнику безоплатно, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000691 від 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.12.2021 року частково в частині заборони користування та розпорядження автомобілем марки «BMW 318 І» р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шассі: НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 .
В іншій частині ухвалу суду від 08.12.2021 року - залишити без змін.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1