Справа № 554/5878/22
Провадження № 1-кп/554/682/2022
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 12.07.2022

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Полтаві обвинувальний акт по кримінальному проваджені за № 0001250 від 26.04.2022, які надійшли від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2022 у денний час доби, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, скориставшись безкоштовним кросплатформеним мобільним месенджером «Telegram» в групі «KvaziBot», замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи психотропну речовину PVP, обіг якого заборонено, оплатив за неї грошові кошти в сумі 1750 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження психотропної речовини.

ОСОБА_3 прибув до місця знаходження схованки придбаної ним психотропної речовини, яка знаходилась на території покинутого заводу, розташованому по Салтівському шосе в м. Харкові, точна адреса під час досудового розслідування не встановлено, де біля будівлі знайшов залишені йому невстановленою особою згортки, обгорнуті липкою стрічкою синього та чорного кольору, які ОСОБА_3 забрав собі та з вказаного місця пішов разом із придбаною психотропною речовиною, тим самим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини, були викриті працівниками поліції, коли 26.04.2022 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_3 було фактично затримано за адресою: м. Харків, вул. М. Батицького, 3 та під час особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено 5 згортків, обгорнутих синьою ізоляційною стрічкою із порошкоподібною речовиною біло-синього кольору всередині, 2 згортки, обгорнутих чорною ізоляційною стрічкою з порошкоподібною речовиною біло-синього кольору всередині, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» містить у в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, загальною масою в складі наданої на дослідження речовини 1,3552 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Правова кваліфікація кримінального проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи ОСОБА_3 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має реєстрацію та постійне місце мешкання.
Відповідно до акту №33 спеціальної медичної наркологічної комісії КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 01.07.2022, ОСОБА_3 страждає на психічні та поведінкові розлади в наслідок поєднаного вживання стимуляторів та коноплі без синдрому залежності. В амбулаторному лікуванні необхідності не має.
При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжує покарання останнього, передбачених ст. 67 КК України, судом не визнано.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані її дії.
Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, та вимог ст. 50 КК України, відповідно до яких, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає можливим обрати обвинуваченому міру покарання, яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.75 КК України, ч.1 п.п. 1,2 ст.76 КК України.
Стосовно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який суд вважає можливим продовжити до набрання вироком чинності.
Цивільний позов по справі відсутній.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, які пов`язані із залученням експертів по справі в розмірі 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят ) гривень 72 копійки.
Арешт на майно, накладений згідно постанови першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, ОСОБА_5 , від 27.04.2022, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази по справі: два згортка з речовиною біло-блакитного кольору; п`ять згортків з речовиною білоблакитного кольору, які направлені для проведення експертизи; речовину масою: 0,2011 гр., 0,1868 гр., 0,2273 гр., 0,2419 гр., 0,2457гр., 0,2443 гр., 0,2346 гр. містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - РVP, загальною масою речовини 1,3552 гр., які передані на зберігання до камери схову ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знищити; мобільний телефон Iphone SE із сім-картою, який які передані на зберігання до камери схову ХРУП №2 ГУНП в Харківській області повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. ОСОБА_3 , прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1