Справа № 138/1079/22
Провадження №11-кп/801/852/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городківка Крижопільського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, засудженого 08.10.2013 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, п.6, 12 ч.2 ст.115, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.12.2013 вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.10.2013 змінено, виключено з вступної частини вироку вказівку про судимість ОСОБА_7 , ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2016 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.03.2013 по 24.12.2013, згідно ч.5 ст.72 КК України,
в с т а н о в и в :
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Розглянувши клопотання, суд відмовив в його задоволенні за недоведеності того, що засуджений став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити ухвалу, якою його клопотання задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Відповідно до роз`яснень, які викладено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення, що означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст. 82 КК України і призначення йому більш м`якого покарання є те, що він став на шлях виправлення. Про вказане може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.
Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 відбув більше, ніж 2/3 строку покарання та формально підпадає під дію ст. 82 КК України.

Разом з тим, суд першої інстанції, оцінивши в сукупності поведінку засудженого за весь період відбування покарання, не знайшов підстав для заміни невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_7 більш м`яким покаранням.

Так, ОСОБА_7 під час утримання у Вінницькій УВП (№1) характеризувався посередньо. З 22.01.2014 відбуває покарання в державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія №114», де не працевлаштований у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей та відповідної спеціальності і характеризується посередньо. За час відбування покарання має 8 стягнень (упродовж 2014-2020 років), які погашені у встановленому законом порядку, а також 12 заохочень (упродовж 2015-2022 років). Характеризується як такий, що не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, намагається самостійно виконувати роботи з самообслуговування та приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу лише формально. Перебуває на профілактичних обліках в установі як схильний до суїциду та до вживання алкоголю.
Рішенням комісії ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» від 31.05.2022 ОСОБА_7 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що він не став на шлях виправлення.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для заміни невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_7 більш м`яким.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3