Справа № 202/3902/22
Провадження № 1-кп/202/317/2022
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 20 квітня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 липня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 20 квітня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 21 липня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 просив суд повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки у обвинувальному акті зазначено, що у ОСОБА_3 у невстановлений час та місці виник злочинний намір спрямований на придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, в особливо крупних розмірах, але правова кваліфікація його дій визначена за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору було підтримане обвинуваченим.

При розгляді клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, з`ясувавши думку прокурора, який заперечував у задоволені клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить з того, що згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, але клопотання захисника не містить обґрунтованих доводів щодо порушень вимог діючого законодавства, які перешкоджають призначенню судового розгляду обвинувального акту, а тому суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, а обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 10 серпня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1