overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7806/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 02.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.01.2022 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 02.01.2022р. звернувся з заявою до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2022р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1723/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003028 від 31.03.2020, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастів, Київської області, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 29 січня 2022 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто по 29 січня 2022 року включно.
На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду, а обвинуваченою, що утримується під вартою з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 20 хв. 03.12.2021.
Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/761/300/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи управління карного розшуку Національної поліції України Головного управління національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи управління карного розшуку Національної поліції України Головного управління національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 25.02.2022 о 14:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 761/3099/22
Провадження № 1-кс/761/2119/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002572 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 , подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/7695/22
Провадження № 1-кс/761/4348/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0000202 27.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_3 цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або роботи;

не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця тримання під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити останнього з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем триманням під домашнім арештом ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 визначити на два місяці, в межах строку досудового розслідування, терміном до 27 червня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 02 травня 2022 року, о 14 годині 00.

Слідчий суддя ОСОБА_8
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/673/22
Провадження №1-кп/133/439/22
У Х В А Л А

28.04.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 11.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 11.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК УКраїни.
Враховуючи викладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 11.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 40 хв. 04.10.2022 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/554/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі за № 148/554/22 від 27.04.2022, винесеній у кримінальному провадженні №0000094 від 25.04.2022,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходилося клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою (вступна і резолютивна частини) слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.04.2022, клопотання задоволено.
Так, встановлено, що у зазначеній ухвалі допущено описку, зокрема у вступній та резолютивній частині ухвали не вірно зазначено дату народження підозрюваного, зокрема вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися і відомостей про причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників процесу у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі (вступна і резолютивна частини) слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.04.2022.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі (вступна і резолютивна частини) слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області за № 148/554/22, провадження №1-кс/148/165/22 від 27.04.2022, винесеній у кримінальному провадженні №0000094 від 25.04.2022, зазначивши у резолютивній частині дату народження підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/7349/22
Провадження №1-кс/127/3044/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 14 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 06.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 14 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 06.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 14 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 06.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до судового розгляду на 12.45 год. 13 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
1Справа № 335/805/22 1-кп/335/434/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід обвинуваченого

28 квітня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 7 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання, призначене на 28.04.2022 ОСОБА_5 повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки у підготовче судове засідання не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом до судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до обвинуваченого приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 23 травня 2022 року на 11:15 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3799/21
Провадження № 1-кп/444/102/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Жовква питання про виправлення описки по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 по обвинуваченні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянину України, українця, раніше судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Рава-Руська міська рада, Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Рава-Руської міської ради Львівського району, Львівської області, представники потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2022 року судом було ухвалено вирок, зокрема, було вирішено питання заходу забезпечення кримінального провадження, однак при виготовленні тексту вироку було допущено описку, а саме не вказано в резолютивній частині про залишення запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

Прокурор в судовому засіданні підтримав необхідність виправлення описки.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили проти виправлення описки.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку із виявленням описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 08 квітня 2022 року, суд доходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 08 квітня 2022 року в справі № 444/3799/21, а саме після четвертого абзацу резолютивної частини додати наступне:

«Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий ОСОБА_1