Справа № 559/93/22
номер провадження 1-кп/570/213/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

під час проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області запобіжний захід, застосований до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожному окремо) закінчується 14 жовтня 2022 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожному окремо) запобіжного заходу строком на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження йому запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник назвали клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою необгрунтованим та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Метою і підставою продовження строків запобіжних заходів кожному з обвинувачених є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Зокрема при продовженні строку кожному обвинуваченому суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу до кожного з них окремо в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником на користь обвинуваченого, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинувачених (кожного окремо) і виконання процесуальних рішень по справі.

На даний час підстави для збереження відповідного запобіжного заходу для кожного з обвинувачених у кримінальному провадженні не відпали.

Обраний та в подальшому продовжений відносно обвинувачених (кожного окремо) запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, яке кожному з обвинувачених інкримінується кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і меті запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запобіжні заходи обвинуваченим (кожному окремо) слід продовжити. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожен окремо) обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів; їх дії направлені проти здоров`я та життя осіб; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, дії осіб являють підвищену суспільну небезпеку.
Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0000248 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожному окремо), продовжити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 листопада 2022 року включно (з можливістю сплати застави, встановленої ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 грудня 2021 року).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів до 26 листопада 2022 року включно із забороною залишати житло за фактичним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , у вечірній період доби з 22:00 год. до 08:00 год., з покладенням обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1