ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2254/22 Справа № 311/1651/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

29 липня 2022 року м. Дніпро

Cуддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року, було задоволено клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 липня 2022 року.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана захисником засобами електронного зв`язку.
Водночас, до апеляційної скарги не долучено документи, які підтверджують повноваження захисника, що унеможливлює ідентифікацію особи як такої, що має право на подання апеляції. Крім того, текст апеляційної скарги не читабельний, не чіткий, що позбавляє суд апеляційної інстанції дослідити доводи апеляційної скарги захисника.
Зазначені обставини є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду.
За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 , як така, що не підписана особою, яка її подає, та не містить документів, які підтверджують повноваження захисника, з роз`ясненням останньому вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до яких повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2