справа № 208/2735/22
№ провадження 1-кс/208/671/22
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0000267 від 24.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд: надати слідчомуСВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кам`янського РУП ОСОБА_5 , слідчому СВ Кам`янського РУП ОСОБА_6 , а також членам слідчо-оперативної групи: оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , або іншим працівникам поліції за наданням відповідного до вимог КПК України дорученнятимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення в зазначеній установі копій наступних документів: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та розглянути це клопотання без осіб, у володінні яких знаходиться вищезазначена інформація.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що провадженні СВ Кам`янського РУП ГУ НП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000267 від 24 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період 2009-2010 років невстановлені особи, використовуючи підроблені документи, незаконно заволоділи нежитловою будівлею по АДРЕСА_2 , де розташоване ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши державі майнових збитків у великих розмірах.

В той же період невстановлені особи використовуючи підроблені документи, незаконно заволоділи нежитловими будівлями по АДРЕСА_2 (у минулому Кірова), АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відчуження зазначених будівель здійснювалось на підставі судових рішень Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.06.2009 та Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.06.2010, якими було визнано договори купівлі-продажу від 05.05.2003, за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито продало вищевказані нежитлові приміщення гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому по ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено реєстрацію права власності на дані об`єкти за ОСОБА_9 .

Будівля за адресою АДРЕСА_2 до 31.07.2010 перебувала в оренді ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до договору оренди від 01.10.2004 укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_7 , а будівля розташована за адресою АДРЕСА_2 з 23.11.2001 перебувала на балансі ІНФОРМАЦІЯ_8 та знаходилась в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно матеріалів цивільних справ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська та Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ, позивачем у даних кримінальних справах виступав ОСОБА_9 , за яким в результаті було визнано право власності на вказані будівлі.

Крім того в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з вилученням копій матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Самі по собі вищевказані відомості та документи та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню: події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних, вид і розмір шкоди, яку було завдано, та обставини які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Проведення тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор, слідчий не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, подав заяви про проведення клопотання за їх відсутності та його підтримання.
В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні не викликався, згідно до приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, як вбачається з витягу з ЄРДР за №0000267 від 24 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, таке провадження зареєстроване 24 травня 2014 року.

А тому саме з 24 травня 2014 року було розпочато досудове розслідування.

Так, згідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, викладено ч. 1 ст. 219 КПК України у наступній редакції:
«…Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину…».
Зазначений закон набув чинності 15 грудня 2017 року.

До 15 грудня 2017 року, редакція ч. 1 ст. 219 КПК України передбачала наступне:

Досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Тобто обчислення строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочато з дати набуття законом від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, чинності 15 грудня 2017 року.
А тому враховуючи що станом на 15 грудня 2017 року жодній особі в межах кримінального провадження №0000267 від 24 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, станом на 15 грудня 2017 року не було повідомлено про підозру, то саме з 15 грудня 2017 року розпочато відлік визначеного ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КК України передбачено кримінальну відповідальність за шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, яке передбачає кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Так, яке згідно до ст. 12 КК України, віднесене до тяжкого злочину, і строк досудового розслідування згідно до п. 2 ч. 1 ст. 218 КПК України, становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.
За матеріалами клопотання вбачається, що 21 грудня 2017 року слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 в межах кримінального провадження №0000267 від 24 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Постановою першого заступника керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 05 серпня 2021 року, постанова слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2017 року в межах кримінального провадження №0000267 від 24 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, скасована.

25 квітня 2022 року слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 в межах кримінального провадження №0000267 від 24 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження.

26 квітня 2022 року Постановою першого заступника керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_11 постанова слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2022 року в межах кримінального провадження №0000267 від 24 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, скасована.

А тому, станом на час звернення із клопотанням, строк досудового розслідування визначений ч. 1 ст. 219 КПК України, не сплив.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п.п. 3,8 ч. 1. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до речей та документів, що знаходяться у володільця - ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що слідчим підтверджено та доведено, що потреба у тимчасовому доступі виникла з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, можливість використання отриманої інформації та документів як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що знаходяться у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при наданні тимчасового доступу до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
В частині визначення кола осіб яким заявлено про право на здійснення тимчасового доступу, клопотання підлягає частковому задоволенню, з підстав підтвердження такого права.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати право на тимчасовий доступдо речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення в зазначеній установі копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Право здійснення тимчасового доступу надати слідчомуСВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кам`янського РУП ОСОБА_5 , слідчому СВ Кам`янського РУП ОСОБА_6 , а також членам слідчо-оперативної групи: оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 13 серпня 2022 року.
Згідно ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1