Справа №944/2823/22
Провадження №1-кс/944/592/22
УХВАЛА

/про дозвіл на проведення обшуку/

11.07.2022 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання старшого дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні відомості щодо якого 09.07.2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший дізнавач СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні відомості щодо якого 09.07.2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань №0000365 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В обґрунтуванні клопотання старший дізнавач CД Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 покликається на те, що 08.07.2022 року від ДОП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на лінію 102 надійшло повідомлення про те. що під час патрулювання в с.Кожичі Яворівського району Львівської області на присадибній ділянці ОСОБА_6 , було виявлено снотворний мак. Під час виїзду на місце події на присадибній ділянці ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 199 рослин зовні схожих на снотворний мак.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 09.07.2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

08 липня 2022 року в період з 12год 38хв по 13год 01хв з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, які можуть мати значення для кримінального провадження на території господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено 199 рослин ззовні схожих на снотворний мак.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Яворівського РВГІ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 09 липня 2022 року, 199 рослин зовні схожих на снотворний мак визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

Зважаючи на те, що огляд місця події, території господарства ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення для того, щоб не допустити втрати доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження, просить клопотання задовольнити. Надати (узаконити) йому дозвіл на проведення обшуку господарства, огляд якого проведено 08 липня 2022року в період з 12год 38хв по 13год 01хв, за адресою: АДРЕСА_1 по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого 09.07.2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань №0000365 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме, 199 рослин зовні схожих на снотворний мак.

Старший дізнавач СД Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 09.07.2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, слідча суддя прийшла до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з вимог п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений доручати проведення слідчих(розшукових) дій та негласних слідчих(розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Згідно ч.1, п.3 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач уповноважений доручати проведення слідчих(розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

З статті 13 КПК України слідує що не допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчою суддею встановлено, що відділом дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.07.2022рокувнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події 08 липня 2022 року в період часу з 12год 38хв по 13год 01хв з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку для того, щоб не допустити втрати доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження, старшим дізнавачем Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_7 на території господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено 199 рослин зовні схожих на снотворний мак.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Згідно частини 3 цієї статті слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Однак, всуперечи вимог ст.233 КПК України старший дізнавач СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення обшуку до слідчої судді 11 липня 2022року, тобто через чотири дні після проведення огляду території господарства ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .невідкладно після здійснення слідчої дії, як це передбачено ст. 233 КПК України, а не невідкладно після здійснення слідчої дії, як це передбачено ст. 233 КПК України.

З урахуванням того, що дізнавач невідкладно, на наступний робочий день, не звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення вищевказаного огляду, надання дозволу на проведення такого не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Окрім того, відповідно до вимог ст.107 КК України така слідча дія як обшук, підлягає обов`язковому фіксуванні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, що в даному випадку здійснено не було, відеозапису проведення слідчої дії слідчому судді не представлено і в наданих слідчим матеріалах кримінального провадження технічний запис не міститься.

З врахування вищенаведеного, слідча суддя приходить до висновку,оскільки дізнавачем було пропущено процесуальний строк звернення з клопотанням до суду, клопотання, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 233, 234 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні відомості щодо якого 09.07.2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1