overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1782/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000410, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2021року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років без позбавлення права керування транспортними засобами.

Початок строку відбуття покарання ухвалено обраховувати з моменту приведення його до виконання.
Цивільний позов потерпілої задоволено частково.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами; задовольнити цивільний позов потерпілої в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2021 року та звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом першої інстанції покарання з іспитовим строком 2 роки, покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КПК України.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у встановлений законом строк суб`єктами, наділеними правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002661 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні № 0002661 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урзуф Мангушського району Донецької області, зареєстрованого за адресою та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 10 травня 2022 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/142/19
Провадження № 11-кп/4806/250/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.05.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.03.2022 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 направлення його для відбування покарання призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.11.2019

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.03.2022 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 направлення його для відбування покарання призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.11.2019.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 20.05.2022 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.04.2022 Справа № 554/2671/22
Провадження № 1-кс/554/3950/2022
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, капітана поліції, ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000179 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України про проведення обшуку,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, капітана поліції, ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000179 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України про проведення обшуку.

До початку розгляду даного клопотання від слідчого надійшла заява про повернення без розгляду внесеного ним клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання про проведення обшуку підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, капітана поліції, ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000179 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 564/3534/21
номер провадження 1-кп/570/257/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2022 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт. Підсудність вказаного кримінального провадження визначено ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 квітня 2022 рокую

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 17 травня 2022 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/659/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

06 травня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2022 року заявник звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із скаргою, в якій просив зобов`язати начальника відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вжити належних заходів щодо невідкладної реєстрації поданого 2 відділом у м.Марганець ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (вих.№ 1/458 від 02.04.2022) до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо викладених у повідомленні фактів; направити заявнику витяг з ЄРДР; письмово повідомити заявника про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 травня 2022 року на 09:30 годину в приміщенні Марганецького міського суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та уповноважену особу ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській областінадати суду матеріали за результатами розгляду заяви скаржника щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/244/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхівка Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року,-

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 ,

законного представника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 , про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року - задовольнити.

Виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 р. за № 0000461, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, згідно якого його засуджено до покарання у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин - відстрочити до скасування (припинення) воєнного стану в Україні, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 40 хв. 10.05.2022 року.

Суддя
Справа № 301/3818/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2022 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.289 , ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.289 , ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку, підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду для розгляду кримінального провадження не з`являється,врезультаті чого 24.01.2022 року, 28.02.2022 року , 06.04.2022 року Іршавським районним судом Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід. Згідно відповіді начальника ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 виконати такий не надалось можливим, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 по місцю проживання.

Зазначене суд розцінює як намір обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитися від суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити його розшук та зупинити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 13.10.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.289 , ч.1 ст.309 КК України,- зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не піддягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/301/22
Провадження №1-кс/443/29/22
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 травня 2022 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань від 29.03.2022,

встановив:

ОСОБА_2 подала до Жидачівського районного суду Львівської області скаргу, в якій просить:

визнати незаконною бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань про визнання її потерпілою, приєднання письмових доказів, виклик свідків для участі у допиті від 29.03.2022; невинесення вмотивованої постанови за результатами розгляду у встановлений ч.1 ст.220 КПК 3-денний строк з моменту подання клопотань;

зобов`язати старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 у відповідності до ст.220 КПК України: розглянути клопотання про визнання її потерпілою, приєднання письмових доказів, виклик свідків для участі у допиті від 29.03.2022; про результати розгляду повідомити її.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги немає. Скарга підлягає розгляду Жидачівським районним судом Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань від 29.03.2022.

Скаргу призначити до розгляду на 10.05.2022 о 14 год 15 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Жидачів, вул.Я.Мудрого,20).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 статті 306 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/823/18
Провадження № 1-кп/456/52/2022
УХВАЛА

03 березня 2022 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001986 від 18.05.2017р., про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України,

встановив:
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У судове засідання не з`явились учасники.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України, призначивши до розгляду на 14 год. 30 хв. 21.03.2022 року.
Повідомити про проведення засідання прокурору, обвинувачених та потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3