Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6466/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000088 від 04.08.2021,
У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Скаржник просить зобов`язати старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути подане ОСОБА_4 клопотання від 04.08.2022 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000088 від 04.08.2021 та видати останньому усі документи, які ОСОБА_4 просив у слідчого у поданому клопотанні від 04.08.2022.
Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000088 від 04.08.2021, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. 29.07.2022 ОСОБА_4 було передано три повістки про виклик у якості підозрюваного до старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 на 02, 03 та 04 серпня 2022 року о 10-00 год для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу. Прибувши 02.08.2022 у визначений час разом із адвокатом, слідчим було відмовлено ОСОБА_4 та його захиснику у наданні примірників не лише клопотання про обрання запобіжного заходу, а й у врученні повідомлення про підозру.
04.08.2022 ОСОБА_4 направив письмове клопотання слідчому в порядку ст. 220 КПК України про надання (вручення) йому повідомлення про підозру та інших документів. Однак станом на дату подання даної скарги, жодних повідомлень про розгляд клопотання отримано не було.
Скаржник до початку розгляду скарги подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Посадові особи УП в метрополітені у м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , з письмовим клопотанням від 04 серпня 2022 року в порядку статті 220 КПК України про надання (вручення) йому повідомлення про підозру та інших документів у кримінальному провадженні № 0000088 від 04.08.2021, яке згідно трекінгу відстеження вручення поштового відправлення № 410 було отримано УП в метрополітені ГУНП у м. Києві 08.08.2022. Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання уповноваженою особою СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві не було розглянуто до теперішнього часу та про результати розгляду клопотань скаржник не повідомлявся.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженої особи СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 04.08.2022 у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб. За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000088 від 04.08.2021, задовольнити.
Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000088 від 04.08.2021 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_4 від 04.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000088 від 04.08.2021 про надання (вручення) йому повідомлення про підозру та інших документів, та повідомити заявника про результат розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1