Справа № 183/3557/21
№ 1-кп/183/592/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000142 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-23 вересня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 березня 2021 року приблизно о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося в приміщенні вказаного магазину.

Реалізуючи свій прямий умисел, 08 березня 2021 року приблизно о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Аврора» за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, викрав з прилавку майно, яке сховав у лівий внутрішній карман своєї куртки, а саме; сигналізатор кльову електронний на кроні, вартістю 178,80 гривень та котушку безінерційну «Fisherman», вартістю 238,80 гривень.

Після чого, 08 березня 2021 року о 18 годині 30 хвилини ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пройшов повз касову зону з вищезазначеним майном, не розрахувавшись за нього, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 417,60 гривень.
Крім того, 10 березня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося в приміщенні вказаного магазину.
Реалізуючи свій прямий умисел, 10 березня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Аврора» за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, викрав з прилавку майно, яке сховав у внутрішній карман своєї куртки, а саме: сигналізатор кльову електронного на кроні у кількості дві одиниці, вартістю 178,80 гривень кожна.
Після чого, 10 березня 2021 року о 19 годині 05 хвилини ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пройшов повз касову зону з вищезазначеним майном, не розрахувавшись за нього, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 357,60 гривень.
Крім того, 15 березня 2021 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходився у приміщенні магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося в приміщенні вказаного магазину.
Реалізуючи свій прямий умисел, 15 березня 2021 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Аврора» за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, викрав з прилавку майно, яке сховав у внутрішній карман своєї куртки, а саме: сигналізатор кльову електронного на кроні, вартістю 178,80 гривень та шоколад «Alpinella бакалія» 90,00 гр., у кількості шість одиниць, вартістю 16,80 гривень кожна.
Після чого, 15 березня 2021 року о 12 годині 45 хвилини ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пройшов повз касову зону з вищезазначеним майном, не розрахувавшись за нього, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 279,60 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Вказав, що висновки для себе зробив. У скоєному він щиро кається.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

? по епізоду від 08 березня 2021 року:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , наданими нею в судовому засіданні, про те, що вона працює в магазині «Аврора», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 40-в. В лютому - березні місяці 2021 року вона перебувала на своєму робочому місці, ще в магазині знаходилися чотири дівчини, три продавчині та один адміністратор. Вона стояла біля входу коло дверей та спостерігала за продавцями. До магазину зайшов чоловік, це був обвинувачений ОСОБА_5 , який вдягнув маску, і пішов в торгівельну залу. Вони спочатку на нього не звернули увагу, однак, в подальшому виявили пропажу товару, а саме: котушки риболовної та сигналізатору кльову. Наступного разу вони вже чекали на цього чоловіка. Коли ОСОБА_8 , якого вони вже знали в обличчя, знову зайшов до магазину, вони почали за ним спостерігати, і, коли він викрав сигналізатор кльову, вона та ОСОБА_9 одразу спіймали його біля дверей. Після чого, вони викликали охорону, а потім працівників поліції. Також додала, що за чоловіком спостерігала ОСОБА_10 , яка крикнула «викрав», і вони одразу натиснули на тривожну кнопку. Вказала, що другого разу коли зайшов обвинувачений ОСОБА_5 до магазину вона сказала ОСОБА_11 закрити двері, вона сама знаходилася біля входу, а ОСОБА_10 слідкувала за ОСОБА_5 . ОСОБА_5 опір не чинив, він просто стояв. Також вказала, що першого разу коли ОСОБА_5 викрав товар, що саме викрав вони побачили на відео з камер спостереження, другого разу ОСОБА_10 бачила, що саме він викрав. Вартість викраденого майна не відшкодована. Вказала, що вона підтверджує, що чоловік, якого вони спіймали в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », це саме той чоловік, який присутній в залі судового засідання, тобто, обвинувачений ОСОБА_5
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 13.04.2021 року, згідно з яким 08.03.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку, чим спричинив матеріальних збитків ФОП ОСОБА_6 ЖЄО 6405 від 13.04.2021 року(т.2 а.п. 92);

- протоколом огляду місця події від 08.04.2021 року разом з фототаблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Вхід в приміщення здійснюється через двосмушкові металопластикові двері, які мають запираючий пристрій у вигляді врізаного замка, який на момент огляду непошкоджений. Зліва від входу розташовані 2 каси, за касами розташовані вітрини з різноманітними товарами. Праворуч від входу під стінкою розташовані металеві скриньки для зберігання особистих речей покупців. За скриньками під стіною розташована вітрина з продуктами. Ліворуч навпроти скриньок розташовано три вітрини, які стоять на відстані 1,5 м, один від одної. На третій вітрині зліва, розташовані рибацькі приладдя та вудочки для ловлі риби. Під час огляду відсутні: один сигналізатор кльову та одна котушка для вудилища. Над вітриною розташовані дві камери відео спостереження (т.1 а.п. 94-95);

- протоколом огляду предмета від 14.04.2021 року, в ході проведення, якого було оглянуто добровільно наданий адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » диск з відеозаписом, з серверу внутрішнього відеоспостереження, на якому зафіксований факт крадіжки невідомою особою 08.03.2021 року. (т.1 а.п.96);

- протоколом огляду диску від 15.04.2021 року разом з фото таблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто DVD-диск з записом з камери відеоспостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Гетьманській, 40В в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за 08.03.2021 року, який видано для огляду свідком ОСОБА_12 (т.1 а.п.97-105);

- речовим доказом по кримінальному провадженню диском з відеозаписом з камери відеоспостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Гетьманській, 40В в м. Новомосковську Дніпропетровської області від 08.03.2021 року(т.1 а.п. 106);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2006-21 від 21.04.2021 року, відповідно до якого станом на 08.03.2021 року ринкова вартість сигналізатору кльову електронного на кроні у кількості 1-а одиниця, складала без ПДВ 149,00 грн. або з ПДВ 178,80 грн. Станом на 08.03.2021 року ринкова вартість котушки безінерційної «Fisherman» складала без ПДВ 199,00 грн. або з ПДВ 238,80 грн.(т.1 а.п. 110-111), (т.2 а.п. 95);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2021 року, разом з фото таблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час якого, останній розповів та показав, як 08.03.2021 року приблизно о 15.30 годині він зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вирішив здійснити крадіжку рибацького приладдя. Після чого підійшов до прилавку де знаходяться рибацькі приладдя, переконався, що за ним ніхто не спостерігає взяв з полиць сигналізатор кльову та котушку, які сховав з лівої сторони під свою куртку. Після чого пройшов повз касову зону не розрахувавшись за товар(т.1 а.п.157-160);

? по епізоду від 10 березня 2021 року:

- показаннями свідка ОСОБА_7 наданими нею в судовому засіданні, зміст яких викладено вище;
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 13.04.2021 року, згідно з яким 10.03.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку, чим спричинив матеріальних збитків ФОП ОСОБА_6 ЖЄО 6404 від 13.04.2021 року(т.1 а.п. 88);

- протоколом огляду місця події від 08.04.2021 року разом з фототаблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Вхід в приміщення здійснюється через двосмушкові металопластикові двері, які мають запираючий пристрій у вигляді врізаного замка, який на момент огляду непошкоджений. Зліва від входу розташовані 2 каси, за касами розташовані вітрини з різноманітними товарами. Праворуч від входу під стінкою розташований металеві скриньки, для зберігання особистих речей покупців. За скриньками під стіною розташована вітрина з продуктами. Ліворуч навпроти скриньок розташовано три вітрини, які стоять на відстані 1,5 м, один від одної. На третій вітрині зліва, розташовані рибацькі приладдя та вудочки для ловлі риби. Під час огляду відсутні два електронні сигналізатори кльову. Над вітриною розташовані дві камери відео спостереження (т.1 а.п. 114-115);

- протоколом огляду предмета від 15.04.2021 року, в ході проведення, якого було оглянуто добровільно наданий адміністратором магазину «Аврора» ОСОБА_13 диск з відеозаписом, з камер відеоспостереження, на якому зафіксований факт крадіжки невідомою особою двох сигналізаторів кльову 10.03.2021 року (т.1 а.п.116);

- протоколом огляду диску від 15.04.2021 року разом з фото таблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто DVD-диск з записом з камери відеоспостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Гетьманській, 40В в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за 10.03.2021 року, який видано для огляду свідком ОСОБА_12 (т.1 а.п.117-123);

- речовим доказом по кримінальному провадженню диском з відеозаписом з камери відеоспостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Гетьманській, 40В в м. Новомосковську Дніпропетровської області від 10.03.2021 року(т.1 а.п. 124);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2002-21 від 21.04.2021 року, відповідно до якого станом на 10.03.2021 року ринкова вартість сигналізатору кльову електронного на кроні у кількості 2-х одиниць, складала без ПДВ 298,00 грн. або з ПДВ 357,60 грн. (т.1 а.п. 128-130);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2021 року, разом з фото таблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час якого, останній розповів та показав, як 10.03.2021 року приблизно о 19.05 годині він зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вирішив здійснити крадіжку. Після чого підійшов до прилавку де знаходяться рибацькі приладдя, взяв з полиць сигналізатор кльову та сховав з лівої сторони під свою куртку. Після чого пройшов повз касову зону не розрахувавшись за товар(т.1 а.п.157-160);

? по епізоду від 15 березня 2021 року:

- показаннями свідка ОСОБА_7 наданими нею в судовому засіданні, зміст яких викладено вище;
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 13.04.2021 року, згідно з яким 15.03.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку, чим спричинив матеріальних збитків ФОП ОСОБА_6 ЖЄО 6080 від 09.04.2021 року(т.1 а.п. 89);

- протоколом огляду місця події від 09.04.2021 року разом з фототаблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Вхід в приміщення здійснюється через двері, які відчинені. Полиця з товаром знаходиться з правої сторони від входу до складу магазину. Обстановка на місці не порушена (т.1 а.п. 132);

- протоколом огляду диску від 16.04.2021 року разом з фото таблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто DVD-диск з записом з камери відеоспостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Гетьманській, 40В в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за 15.03.2021 року, який видано для огляду свідком ОСОБА_12 (т.1 а.п.133-137);

- речовим доказом по кримінальному провадженню диском з відеозаписом з камери відеоспостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Гетьманській, 40В в м. Новомосковську Дніпропетровської областівід 15.03.2021 року (т.1 а.п. 138);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2003-21 від 21.04.2021 року, відповідно до якого станом на 08.04.2021 року ринкова вартість сигналізатору кльову електронного на кроні у кількості 1-а одиниця, складала без ПДВ 149,00 грн. або з ПДВ 178,80 грн. Станом на 08.04.2021 року ринкова вартість шоколаду «Alpinella бакалія» 90 гр у кількості 6 одиниць, складала без ПДВ 84,00 грн. або з ПДВ 100,80 грн.(т.1 а.п. 142-143);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2021 року, разом з фото таблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час якого, останній розповів та показав, як 15.03.2021 року приблизно о 19.05 годині він зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вирішив здійснити крадіжку. Після чого підійшов до прилавку де знаходяться рибацькі приладдя, взяв з полиць сигналізатор кльову та сховав з лівої сторони під свою куртку. Після чого, він пішов до касової зони, де не доходячи, він побачив прилавок з продукцією шоколаду, які також вирішив вкрасти в кількості 6 одиниць. Шоколад сховав з лівої сторони під свою куртку. Після чого, пройшов повз касову зону не розрахувавшись за товар. Рибацьке приладдя він продав на ринку в м. Новомосковську Дніпропетровської області, виручені кошти він витратив на власні потреби (т.1 а.п.157-160);

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 :
-по епізоду від 08.03.2021 року, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці);

-по епізодам від 10.03.2021 року та 15.03.2021 року, у таємному викраденні чужого майна (крадіжкам), вчиненими повторно,

доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства зач.1, ч.2 ст.185 КК України, відповідно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Суд враховує той факт, що злочини, вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 , не є тяжкими.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, однак перебував на стаціонарному лікуванні у філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецьких областях, з діагнозом «Цироз печінки, Асцит посгеморрагічна анемія, ішемічна хвороба серця: дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст.2 ст. СН ПА ст.» та отримував лікування. Також суд враховує думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Однак, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Суд також враховує той факт, що ОСОБА_5 є особою, раніше судимою, на шлях виправлення не став, і в період іспитового строку знову вчинив ряд умисних, корисливих злочинів. Шкода потерпілому не відшкодована.За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів та їх кількість, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин після постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року, остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України.

А саме, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слід залишити до набрання вироком законної сили, оскільки на цей час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні та продовженні застосування обвинуваченому цього виду запобіжного заходу.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1 029,66 грн. (висновки експерта за результатами проведення судово-товарознавчих експертиз № 2002-21 від 21.04.2021 року, № 2003-21 від 21.04.2021 року, № 2006-21 від 21.04.2021 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року, остаточно призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме з 25 травня 2021 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з 25 травня 2021 року по 04 липня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обранийОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази:

- диск з відеозаписом в приміщенні магазину «Аврора», по вул. Гетьманській, 40В в м. Новомосковську Дніпропетровської області від 08.03.2021 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск з відеозаписом в приміщенні магазину «Аврора», по вул. Гетьманській, 40В в м. Новомосковську Дніпропетровської області від 10.03.2021 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск з відеозаписом в приміщенні магазину «Аврора», по вул. Гетьманській, 40В в м. Новомосковську Дніпропетровської області від 15.03.2021 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 029 гривень 66 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1