overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 316/323/18
Провадження № 1-і/191/74/22
У Х В А Л А
іменем України

26 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 13.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 13.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

На підставі розпорядження Верховного Суду України № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року територіальну підсудність судових справ Василівський районного суду Запорізької області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 27 липня 2022 року на 13 год. 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятнікова,50б), обвинуваченому для участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8057/21
Провадження №1-кп/0274/442/22
УХВАЛА

"27" липня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022 року за № 0000162 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
24.12.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт. Запобіжний захід обвинуваченому застосовано не було.
В підготовче судове засідання не з`являється обвинувачений, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, будь-яких заяв та клопотань до суду не подав.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 12.09.2022 року о 10:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3877/22
Номер провадження 1-кп/404/206/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001211 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 02 серпня 2022 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1013/20
Провадження № 1-в/552/437/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, обґрунтовуючи тим, що на обліку Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області перебуває засуджена ОСОБА_5 , якій було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього, відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Під час перебування на обліку засуджена ОСОБА_5 обов`язки покладені на неї судом виконала повністю.

Згідно інформації, що надходила з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

06.07.2022 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи № 50/2021, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2022 Справа № 554/6251/22
Провадження №1-кп/554/736/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000584 від 19.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.4 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст. 185 КК України.

19 липня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 27 липня 2022 року о 09 год. 45 хв., у кримінальному провадженні № 0000584 від 19.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.4 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1799/20

27 липня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

По даному кримінальному провадженню неодноразово призначалось судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання повідомляється вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду на 11 год. 40 хв. 09 серпня 2022 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/288/22
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002658 від 10.11.2021 р року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002658 від 10.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просив призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 27 липня 2022 року о 12.00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 201/4923/22
Провадження № 1-кс/201/1592/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 15.07.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлових та нежитлових будівель, споруд та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення:

бронежилетів, чорнових записів, накладних, вантажно-митних декларацій, сертифікатів якості, договорів поставки, документів благодійної організації, мобільних телефонів та інших предметів і документів, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 27 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 липня 2022 року о 12 год. 45 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1983/22
Провадження № 1-в/206/173/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
27.07.2022 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська подання начальника ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

В с т а н о в и в:
14.07.2022 року начальник ВП № 4 ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .. В обґрунтування подання зазначив, наступне.ОСОБА_4 раніше була неодноразово судима, у тому числі до позбавлення волі за умисні злочини. Останній раз була засуджена 02.08.2021 за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 185,71 КК України, призначено покарання у виді арешту строком на 6 місяців. Була звільнена з місця відбування покарання 19.01.2022 року. Після звільнення ОСОБА_4 неодноразово вчиняла адміністративні правопорушення, крім того на розгляді в суді відносно неї знаходяться кілька кримінальних проваджень.

27.07.2022 року до початку судового засідання представник ГУ НП в Дніпропетровській області ВП № 4 Дніпровського районного УП подав до суду заяву, відповідно до якої зазначив, що подання відносно ОСОБА_4 не підтримує, просив залишити його без розгляду.

Учасники провадження у судове засідання не зьявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги той факт, що представник органу національної поліції в судове засідання не з`вився, надіслав на адресу суду заяву про залишення подання без розгляду, в якому не підтримував подання стосовно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1718/22
Провадження по справі № 1-кп/129/480/2022
У Х В А Л А
27.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000049 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:
27.07.2022 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000049 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000049 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000049 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 21.10.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/3059/22
н/п 1-кс/953/2693/22
"27" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 28.07. 2022 року.
Керуючись ст. ст. ст. 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №138/3834/16-к
Провадження №1-в/127/355/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька УВП (№ 1)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Мурованокуриловецького району с. Обухів, громадянина України, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

20.04.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

15.05.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив

Подання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 умовно достроково від призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2018 покарання на один рік сім місяців двадцять один день.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2022 об 11 год. 00 хв.

Суддя: