Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1479/22
Провадження № 1-кс/572/730/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2022 року (справа №572/1479/22) накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно: напівпричіп марки «FRUEHAUF TF 34», державні номерні знаки НОМЕР_1 , у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію напівпричіпа серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , що може мати значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з метою забезпечення виконанням бойових завдань військовою частиною НОМЕР_3 в умовах збройної агресії російської федерації проти України, просить скасувати арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно в рамках кримінального провадження №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: напівпричіп марки «FRUEHAUF TF 34», державні номерні знаки НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу/напівпричепа НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання, вказав, що у зв`язку із відсутністю належного укомплектування військової частини НОМЕР_3 транспортними засобами, у т.ч. таких як напівпричіп-платформа СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ, маючи на меті реальне настання правових наслідків, діючи добровільно, маючи необхідний обсяг цивільної право- та дієздатності, власником майна як належним власником майна прийнято рішення про добровільну відмову від права власності на вказаний напівпричіп-платформу СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ на користь військової частини НОМЕР_3 після скасування арешту майна, про що складено АКТ приймання-передачі безоплатно отриманого майна від 16 вересня 2022 року. У зв`язку із зазначеним, за результатами задоволення вказаного клопотання та скасування арешту на вказаний напівпричіп-платформу, військова частина НОМЕР_3 зможе здійснити процедуру постановки даного транспортного засобу на фінансово-бухгалтерський та на військовий облік, після скасування державної реєстрації даного напівпричепу, а також використовувати його для оперативного та ефективного виконання поставлених завдань з оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості. А тому, в подальшому відсутня потреба у застосуванні арешту майна до вказаного напівпричепу-платформи, оскільки його використання для зміцнення обороноздатності України принесе більшу користь ніж його перебування у статусі арештованого майна та зберігання правоохоронними органами без користі для держави в умовах правового режиму воєнного стану під час збройної агресії російської федерації проти України.

Власник майна ОСОБА_3 згідно заяви клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 згідно заяви клопотання про скасування арешту підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 просила клопотання розглянути на підставі поданих документів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст. 41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який і йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що стороною обвинувачення не доведена необхідність арешту для проведення інших слідчих дій, а також те, що власником майна прийнято рішення про добровільну відмову від права власності на вказаний напівпричіп-платформу СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ на користь військової частини НОМЕР_3 після скасування арешту майна, про що складено Акт приймання-передачі безоплатно отриманого майна від 16 вересня 2022 року, що в подальшому дасть змогу використовувати його для оперативного та ефективного виконання поставлених завдань з оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, вважає за необхідне скасувати арешт на напівпричіп марки «FRUEHAUF TF 34», державні номерні знаки НОМЕР_1 , у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію напівпричіпа серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на напівпричіп марки «FRUEHAUF TF 34», державні номерні знаки НОМЕР_1 , у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію напівпричіпа серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000118 від 1 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2022 року.

Слідчий суддя: