Єдиний унікальний номер 341/1077/22
Номер провадження 1-кп/341/182/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000117 від 11.09.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Встановлено, 10.09.2021 приблизно о 20 годині водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Н-09 «Мукачево Львів» по вул. Осмомисла с. Насташине Бурштинської територіальної громади Івано-Франківської області у напрямку м. Івано-Франківська зі швидкістю руху, яка становила близько 55 км/год., що перевищувала максимально допустиму у населеному пункті.
Рухаючись з перевищенням максимально допустимої швидкості руху по даній ділянці дороги для двох напрямків руху, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку з розділенням протилежних потоків транспорту суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1. та з відсутнім пішохідним переходом, ОСОБА_4 в умовах недостатньої видимості через пізні сутінки проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який, ведучи позаду себе на шнурку корову, перетинав проїзну частину дороги з права на ліво відносно його руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, унаслідок чого вчинив наїзд на корову, яка, падаючи, різко натягнула шнурок та внаслідок ривка спричинила падіння пішохода ОСОБА_5 .
При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
підпункт «б» п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
підпункт «д» п. 2.3., згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 12.1., згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.2., згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
п. 12.3., який зобов`язує у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п. 12.4., відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
У результаті порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої правої травми правої верхньої кінцівки з переломо-вивихом правої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням, переломом шилоподібного відростка правої ліктьової кістки зі зміщенням та садном в ділянці правого плеча, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Від обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні поступило клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, відшкодував завдані збитки потерпілому, який не має до нього жодних претензій, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити на підставі ст.. 45 КК України, оскільки обвинувачений розкаявся у скоєному, повністю відшкодував йому завдані збитки, до нього будь-яких претензій майнового чи морального характеру не має. Про що потерпілим надано письмову заяву.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..
Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Тобто вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.
Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За змістом ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані ним збитки потерпілому, який не має претензій майнового та морального характеру до нього. Також обвинувачений не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, про що подав письмове клопотання.
Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 11.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі ч.4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 11.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Арешт на автомобіль «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2021 скасувати.
Речові докази:
медичну карту ОСОБА_5 залишити у володінні потерпілого;
автомобіль «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - залишити у володінні особи якій вказано майно передано на зберігання ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для проведення судових експертиз в розмірі 2162 (дві тисячі сто шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

СуддяОСОБА_7