Справа № 450/1676/22 Провадження № 1-кс/450/596/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

"15" липня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 12.07.2022 року, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

встановив:

Суб`єкт звернення звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна по матеріалах кримінального провадження за №0000236 від 08.06.2022 року, в якому просить накласти арешт на: свіжозрізану деревину у вигляді колод, різної довжини та різного діаметру в загальній кількості 45 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗІЛ» модель «131», д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «ЗІЛ» модель «131», 1976 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб трактор колісний марки «МТЗ - 82», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із причіпом, на якому знаходиться реєстраційний номер НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «МТЗ-82», д.н.з. НОМЕР_3 , серія НОМЕР_5 ; посвідчення працівника Державної лісової охорони України ДПДГ «Оброшине» на ім`я ОСОБА_8 , видане 2014 року; посвідчення працівника Державної лісової охорони України ДПДГ «Оброшине» на ім`я ОСОБА_5 , видане 2014 року; 5 свіжозрізаних дерев`яних колод розмірами: довжиною 4.10 м. діаметром 38 см., довжиною 4.10 м. діаметром 52 см., довжиною 5,10 м. діаметром 41 см., довжиною 4.10 м., діаметром 25см. та довжиною 4.10 м. діаметром 31 см., які знаходяться у кузові автомобіля марки «ЗІЛ» модель «131», д.н.з. НОМЕР_6 ; бензопилу марки «STIHL» модель «МS 651»; бензопилу марки «STIHL» модель «МS 361».

Подане клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідування цього кримінального провадження встановлено, що 07.06.2022 року в лісовому масиві Сокільницької ОТГ, поблизу с. Басівка, за координатами 49.,8874001 виявлено незаконну вирубку лісу.

З клопотання слідує, що 07.06.2022 слідчим СВ відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 40, 104, 105, 110, 223, 233, 234, 237 КПК України, проведено огляд місця події, що за адресою: лісовий масив поблизу с. Басівка, за координатами 49,7638034; 23,8874001, Львівського району, Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено: свіжозрізану деревину у вигляді колод, різної довжини та різного діаметру в загальній кількості 45 шт., окрім цього поблизу місця вчинення кримінального правопорушення було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗІЛ» модель «131» д.н.з. НОМЕР_6 серія НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «ЗІЛ» модель «131» 1976 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб - трактор колісний марки «МТЗ - 82» 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію машини ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 із причіпом, на якому знаходиться реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_3 серія НОМЕР_5 , посвідчення працівника державної лісової охорони України ДПДГ «Оброшине» на ім`я ОСОБА_8 видане 2014 року, посвідчення працівника державної лісової охорони України ДПДГ «Оброшине» на ім`я ОСОБА_5 видане 2014 року, 5 свіжозрізаних дерев`яних колод розмірами: довжиною 4.10 м., діаметром 38 см., довжиною 4.10 м. діаметром 52 см., довжиною 5.10 м., діаметром 41 см., довжиною 4.10 м., діаметром 25см., та довжиною 4.10 м. діаметром 31 см., які знаходяться у кузові автомобіля марки «ЗІЛ» модель «131» д.н.з. НОМЕР_6 , бензопилу марки «Stihl» модель «MS 651» та бензопилу марки «Stihl» модель «MS 361».

08.06.2022 року вище вказані речі та предмети, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 07.06.2022, який проводився за адресою: лісовий масив поблизу с. Басівка, за координатами 49,7638034; 23,8874001, Львівського району, Львівської області, в межах кримінального провадження визнано речовими доказами.

08.06.2022 року слідчий СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області звернулася до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна.

10.06.2022 слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання та накладення арешту на майно строком на один місяць, тобто до 10.07.2022 року включно.

24.06.2022 року в межах кримінального провадження призначено судово товарознавчі експертизи, які перебувають на виконанні у Львівському НДЕКЦ. Станом 11.07.2022 року висновки експертів по призначених експертизах в СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не надходили.

16.06.2022 року в межах кримінального провадження скеровано лист ДП ДГ «Оброшине» ІСГ Карпатськго регіону НААН України щодо призначення службового розслідування за фактом правомірності дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та скерування копії висновку в СВ ВП №№ ЛРУП №» ГУНП у Львівській області.

Враховуючи викладене, необхідність отримання висновків експертів по призначених судово товарознавчих експертизах, висновку службового розслідування, з метою недопущення відчуження власником чи іншими особами вказаних речей та предметів, власник яких на даний час не встановлений, та які визнано речовими доказами, що в подальшому не дасть можливість провести ряду слідчих дій, а також встановлення всіх обставин події, орган досудового розслідування вважає за необхідне повторно звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підримав, просив задоволити.

ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , в задоволенні клопотання просили відмовити надавши відповідні пояснення.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, з`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

08.06.2022 року ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що 08.06.2022 року слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06.2022 року клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задоволено частково. Накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗІЛ» модель «131», д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «ЗІЛ» модель «131», 1976 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб трактор колісний марки «МТЗ - 82», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із причіпом, на якому знаходиться реєстраційний номер НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «МТЗ-82», д.н.з. НОМЕР_3 , серія НОМЕР_5 ; посвідчення працівника Державної лісової охорони України ДПДГ«Оброшине» на ім`я ОСОБА_8 , видане 2014 року; посвідчення працівника Державної лісової охорони України ДПДГ «Оброшине» на ім`я ОСОБА_5 , видане 2014 року; 5 свіжозрізаних дерев`яних колод розмірами: довжиною 4.10 м. діаметром 38 см., довжиною 4.10 м. діаметром 52 см., довжиною 5,10 м. діаметром 41 см., довжиною 4.10 м., діаметром 25см. та довжиною 4.10 м. діаметром 31 см., які знаходяться у кузові автомобіля марки «ЗІЛ» модель «131», д.н.з. НОМЕР_6 ; бензопилу марки «STIHL» модель «МS 651»; бензопилу марки «STIHL» модель «МS 361». Строк дії ухвали один місяць.

Задовольняючи вказане клопотання частково, слідчий суддя виходив з необхідності надання органу досудового розслідування можливості здійснити необхідні у кримінальному провадженні слідчі дії по перевірці встановлених в судовому засіданні обставин та долучених стороною захисту доказів, зокрема факту працевлаштування ОСОБА_5 , дозвільних документів на проведення рубки дерев (лісорубного квитка), а також встановлення інших обставин даного кримінального провадження.

Подане повторне клопотання про накладення арешту на вказані речові докази слідчим мотивовано необхідністю отримання висновків експертів по призначених судово товарознавчих експертизах, висновку службового розслідування, недопущення відчуження власником чи іншими особами вказаних речей та предметів, власник яких на даний час не встановлений, та які визнано речовими доказами, що в подальшому не дасть можливість провести ряду слідчих дій, та встановлення всіх обставин події.

Встановлено, що постановою слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 24.06.2022 року призначено у даному кримінальному провадженні судово товарознавчу експертизу, завданням якої є вирішення питання, яка порода та ринкова вартість 5 вилучених дерев`яних колод станом на 07.06.2022 року.

Щодо решти речових доказів у даному кримінальному провадженні, то такі не є об`єктом проведення даної експертизи.

Окрім цього встановлено та документально підтверджено, що частина майна, яке було вилучене в ході огляду місця події 07.06.2022 року, належить та перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_9 , який використовує таке для ведення господарської діяльності, в тому числі і виконанні робіт на замовлення ДП ДГ «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України у відповідності до укладеного договору підряду. Як доказ долучено копію Договору №24/01/2022 на проведення робіт в лісовому господарстві, укладеного між ДП ДГ «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України та суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_9 , копії гарантійних свідоцтв для покупця на бензопилу марки «Stihl» модель «MS 650» та бензопилу марки «Stihl» модель «MS 361», а також копії договорів № 03/22 від 03.01.2022 року оренди грузового автомобіля та №04/22 від 03.01.2022 року оренди трактора колісного з причепом. Вищевказані документи досліджені слідчим суддею в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

В процесі розгляду клопотань слідчого також встановлено, що ОСОБА_5 є працівником ДП ДГ «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України та перебуває на посаді лісничого господарства.

Відповідно до наказу Національної академії аграрних наук України від 19.04.2022 року №106-к на ОСОБА_5 було покладено виконання обов`язків директора ДП ДГ «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на лісничого ДП ДГ «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України з 20.04.2022 року до призначення директора у встановленому законом порядку.

Наказом НААН України від 06.05.2022 року №119-к ОСОБА_5 було звільнено з посади в.о. директора ДП ДГ «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України з 09.05.2022 року за угодою сторін.

Однак, з посади лісничого ОСОБА_5 звільнено не було, про що свідчать як вищевказані накази НААН України, так і копія трудової книжки ОСОБА_5 , та на вказаній посаді ОСОБА_5 перебуває до цього часу.

Зазначене підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 16.06.2022 року, долученими ним до протоколу копіями документів, зокрема, проектом організації та розвитку лісового господарства інв. №138; журналом реєстрації лісорубних квитків; лісорубним квитком серії ЛЬ ЛРК №011424 від 21.02.2022 року, дійсним до 31.12.2022 року; відомістю матеріально грошової оцінки (додаток до лісорубного квитка); відомістю переліку дерев; картографічним планом ділянки відведеної під прохідну рубку по ДП ДГ «Оброшине».

Таким чином, 07.06.2022 року, перебуваючи на ділянці лісу, що знаходиться у віданні ДП ДГ «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_5 діяв як уповноважена особа підприємства лісничий та виконував покладені на нього функції лісничого ДП ДГ «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.

Відтак, накладення арешту на посвідчення працівника Державної лісової охорони України ДПДГ «Оброшине» на ім`я ОСОБА_5 , видане 2014 року, та посвідчення працівника Державної лісової охорони України ДПДГ«Оброшине» на ім`я ОСОБА_8 , видане 2014 року, слідчий суддя вважає необґрунтованим.

За таких обставин, вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказані речові докази, слідчий суддя вважає що органом досудового розслідування доведено виниклу необхідність у накладенні арешту на майно лише в частині 5 свіжозрізаних дерев`яних колод розмірами: довжиною 4.10 м. діаметром 38 см., довжиною 4.10 м. діаметром 52 см., довжиною 5,10 м. діаметром 41 см., довжиною 4.10 м., діаметром 25см. та довжиною 4.10 м. діаметром 31 см., по яких слідчим призначено судово товарознавчу експертизу.

З вирахуванням викладеного, щодо накладення арешту на вищевказані речі та предмети, які визнані речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчим доведено, тому існують підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Зважаючи на те, що решту майно, вилучене слідчим в ході проведення огляду місця події, перебуває у власності та користуванні третіх осіб, та накладення на нього арешту призведе до позбавлення осіб, у фактичному володінні та користуванні яких воно перебуває та використовується ними для ведення господарській діяльності, права володіти та користуватись арештованим майном, слідчим суддею прийнято рішення про відмову у накладенні арешту на вказане майно.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказані речові докази, а саме 5 свіжозрізаних дерев`яних колод різного розміру та діаметру, слідчий суддя виходить з того, накладення арешту на дане майно необхідне для проведення судово товарознавчої експертизи, та має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на вказане майно вважає обґрунтованими.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що накладення арешту на вказані речові докази (5 свіжозрізаних дерев`яних колод) у кримінальному провадженні строком на один місяць буде цілком достатнім і відповідатиме вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності та права користування завданням кримінального провадження.

Натомість, у задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задоволити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на:

- 5 свіжозрізаних дерев`яних колод розмірами: довжиною 4.10 м. діаметром 38 см., довжиною 4.10 м. діаметром 52 см., довжиною 5,10 м. діаметром 41 см., довжиною 4.10 м.,

діаметром 25 см. та довжиною 4.10 м. діаметром 31 см.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1