Справа № 710/699/22
Провадження № 1-кп/710/116/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене 05.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000261 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярославка Шполянського району Черкаської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину та четверо малолітніх дітей, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 04.06.2022 близько 14 год. 40 хв. перебуваючи біля автобусної зупинки, що розташована по вул. Томенка, с. Ярославка, Звенигородський район, Черкаська область на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла останній дерев`яною палицею не менше трьох ударів в область лівої руки, а саме в область лівого плеча та лівого передпліччя, один удар в область правого плечового суглобу, один удар в область правої поперекової ділянки, один удар в область лівого колінного суглобу та один удар в область лівої ступні, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на правому плечовому суглобі, на лівому плечі, на лівому передпліччі, в правій поперековій ділянці, на лівому колінному суглобі, на лівій ступні, які згідно до висновку експерта від 09.06.2022 №_05-9-01/183 відносяться до категорії легких.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 надала пояснення аналогічні змісту обвинувального акту, свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнала повністю, шкодувала, що так вчинила, щиро розкаялась.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачена та потерпіла у судовому засіданні також зазначили, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачена у судовому засіданні не оспорювала факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачену та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке класифікується, відповідно до ст.12 КК України, як проступок, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжують покарання, задовільну характеристику обвинуваченої по місцю проживання, те, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вперше вчинила кримінальне правопорушення, має на утриманні неповнолітню та чотирьох малолітніх дітей, думку прокурора та потерпілої про призначення покарання у вигляді штрафу.

Ураховуючи усі зазначені обставини у їх сукупності, а також мету покарання відповідно до норм ст. 50 КК України, суд вважає, що доцільно обрати обвинуваченій покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, яке буде достатнім та справедливим.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Речовий доказ CD-R диск з відеозаписом, який знято 04.06.2022 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №00000261 від 05.06.2022 року залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1