Провадження №1-во/369/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.09.2021 року -
В С Т А Н О В И В:
Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою про зобов`язання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 внести до ЄРДР усі відомості, викладені у заяві про злочин від 08.09.2021 року, розпочати досудове розслідування та невідкладно вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.113, ч.1, ч.2 ст.114, ч.1 ст.214 КПК України не пізніше 24 годин після внесення відомостей до ЄРДР зобов`язати прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надати потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витяг з ЄРДР. Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 вирішити інші процесуальні питання, наведені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 13.09.2021 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Києво-Святошинської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не вчиненні інших процесуальних дій.
29.01.2021 року та 07.10.2021 року до суду надійшли заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.09.2021 року, а саме про виправлення в тексті ухвали процесуального статуса «скаржники» на «потерпілі» та виправлення «Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області» на «прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 »
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.
Фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.
Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про часткове задоволення заяв про виправлення описки.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення

Процесуальний сатус потерпілого передбачає наявність у останнього ряду процесуальних прав та обов`язків (ст.56 КПК України), виникнення яких пов`язується з фактом подання заяви про вчинення кримінального правопорушення або про залучення до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК України).
Відповідно до п. 19 ч.1 ст.3 КПК України потерпілий є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення.
Крім того, слід зазначити, що термін «скаржник» не передбачений кримінальним законодавством України та відповідно не може позначатися як статус особи в кримінальному провадженні.
Щодо обставин, викладених в заяві про виправлення описки від 29.09.2021 року, а саме вимоги зазначення процесуального статусу осіб, які подають скаргу «потерпілими», суд вважає заявленими передчасно. Так, на стадії відкриття провадження за скаргою, суддею встановлюється лише дотримання правил подачі скарги. В данному випадку, суддею не досліджуться докази на підтвердження того чи є особа, яка подає скаргу, потерпілим.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити зяву частково, вказавши в ухвалі суду процесуальний статус особи, яка подала скаргу - «заявник».
Стосовно заяви від 07.10.2021 року про виправлення описки в тексті ухвали, а саме «Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області» на «прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 », слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні, зважаючи на наступне.
Так, судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.
Слідчий суддя встановила, що описки, які впливають на наслідки виконаня такої ухвали, не допущені.
Суд може відмовити у виправленні описки, якщо вони допущені в мотивувальній частині рішення та не є суттєвими, оскільки виконанню підлягає резолютивна частина рішення як у добровільному порядку, так і примусовому.
Як встановлено в ході розгляду заяви, резолютивна частина ухвали, де вказано про бездіяльність Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області постановлена без допущення описок та є зрозумілою для виконання, їх наявність у описовій та мотивувальній частинах не впливають на наслідки виконання ухвали, а тому підстави заяви для виправлення описки є формальними.
Питання, викладені в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 фактично зводяться до їх власної оцінки щодо незгоди з ухвалою слідчого судді, що може бути вирішено під час апеляційного перегляду судового рішення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні такої заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описки від 29.09.2021 року в ухвалі слідчого судді від 13 вересня 2021 року по справі №369/12782/21- задовольнити частково.
Виправити описку в ухвалі суду від 13 вересня 2021 року по справі за №369/12782/21, вказавши в ухвалі суду процесуальний статус осіб, які подали скаргу, як «заявник», замість не вірно вказаного «скаржник».
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описки від 07.10.2021 року в ухвалі слідчого судді від 13 вересня 2021 року по справі №369/12782/21- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1