overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1880/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2021 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: не виїжджати за межі України без погодження уповноважених органів з питань пробації (далі Відділ); повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до Відділу.

Тернівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що іспитовий строк сплив, до кримінальної відповідальності засуджений не притягався, просить звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Представник Відділу ОСОБА_5 надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився при належному повідомленні.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримала, вказує на наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.
Суд вислухавши прокурора, дослідивши додані до подання матеріали, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом матеріалами доданими до подання, то засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, до кримінальної відповідальності не притягався, покладені обов`язки виконував.

Оскільки іспитовий строк встановлений вироком суду на теперішній час сплив, встановлена наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/947/960/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000444 від 02.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 06.07.2022 надійшло кримінальне провадження №0000444 від 02.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони ТОВ НВП «Тенет» ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000444 від 02.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, на 28.07.2022 о 14.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а обвинуваченого через керівництво ДУ «Одеський слідчий ізолятор», надавши в її розпорядження копії цієї ухвали та виклики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1626/21
Номер провадження:1-кп/521/614/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004011 від 25.12.2019 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004011 від 25.12.2019 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 31 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3844/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" липня 2022 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 17.01.2022, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької прокуратури Львівській області ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02.08.2022 о (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/845/17
пр.№ 1-о/464/3/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Сихівського районного суду м.Львова від 07 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду, для забезпечення реалізації процесуальних прав обвинуваченого та з урахуванням введення воєнного стану на території України, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

провести судове засідання за заявою представника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про перегляд вироку Сихівського районного суду м.Львова від 07 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції із Державною установою «Дрогобицька виправна колонія №40»з участю обвинуваченого ОСОБА_5 о 10 год. 30 хв. 06 липня 2022 року.

Доручити начальнику Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 о 10 год. 30 хв. 06 липня 2022 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/1710/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/548/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2018 рокувідносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2018 рокувідносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1806/5086/12
Провадження № 1-в/592/280/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

07 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

06.07.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись статтею 537 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 липня 2022 року.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала заяву, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4755/22
Провадження №1-кс/463/3518/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.06.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.06.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2022 року о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3502/21
Номер провадження 1-кп/585/153/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду о 9 годині 30 хвилин 6 липня 2022 року, однак обвинувачена до суду не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду провадження у зв`язку з відсутністю адвоката та її поганим самопочуттям.

В зв`язку з вказаним представник потерпілого та потерпіла вважали необхідним застосувати привід обвинуваченої .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник до суду не прибув.

Вислухавши думку учасників суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 повідомлена про місце і час розгляду провадження, проте до суду не прибула, поважність причин неприбуття до суду не підтвердила.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачена до суду добровільно не з`являється а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченої, яка не прибула, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки кв. АДРЕСА_1 , в судове засідання яке відбудеться о 13 годині 20 липня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали, для забезпечення виконання приводу, направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа 688/1652/22
№ 1-кс/688/1158/22
Ухвала
Іменем України

06 липня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 щодо вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням щодо вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 . Подання обґрунтовує тим, що 30 червня 2022 року о 10 годині 10 хвилин, під час проведення загального обшуку у багатопрофільному закладі №98, а саме палати №12, на спальному місці засудженого ОСОБА_5 , 1996 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» SGH-D 900i, який знаходився в прихованому вигляді - у подушці.
Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляду справи без участі представника колонії.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Факт вилучення мобільного телефону марки «Samsung» SGH-D 900i підтверджується протоколом вилучення №19 від 30 червня 2022 року в присутності двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і знищення, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

При цьому, слідчий суддя вважає, що підстави передання виявлених та вилучених заборонених предметів на зберігання до звільнення засудженого відсутні, так як такі предмети мають явні ознаки їх приховування від адміністрації установи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,
ухвалив:

Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung» SGH-D 900i, вилучений 30 червня 2022 року у засудженого ОСОБА_5 , 1996 року народження, передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 463/1712/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/492/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.06.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України,

встановив:
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.06.2022 року продовжено строк тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких просять оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:
розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.06.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом на 15 год. 00 хв. 13 липня 2022 року.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду

ОСОБА_2