Справа № 346/1946/22
Провадження № 1-кп/346/481/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представників потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.08.2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжнено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці по 30 вересня2022 року із визначеними обов`язками та забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 06:00 год.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане нею вищевказане клопотання, в обгрунтування якого зазначає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в разі припинення дії вказаного запобіжного заходу обвинувачений може переховуватися від суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, враховуючи суворість покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення; незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, а представник потерпілого ОСОБА_4 у вирішенні зазначеного клопотання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений проти задоволення клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні даного клопотання суд також враховує, що ОСОБА_6 , який проживає на території іншої області (Львівської),обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, особу обвинуваченого, та як наслідок існування вказаних в клопотанні ризиків. Тому суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та судових рішень.

Отже, суд, вважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Що стосується заперечень обвинуваченого, то суд вважає, що такі не є безумовними підставами для відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, та не можуть бути беззаперечними стимулюючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, тобто з 22:00 год. до 06:00 год., застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , продовжити на строк 2 (два) місяці, а саме по 27 листопада 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за кожною вимогою;

2) не відлучатись з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в період з 22:00 год. по 06:00 год.;

3) повідомляти Коломийський міськрайонний суд про зміну місця проживання.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає виконанню Шевченківським відділом поліції м. Львів ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1