Справа № 599/847/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бліх Зборівського району Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо- технічною освітою, не працюючого, одруженого; на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 2005 р. н.; ОСОБА_7 2009р. н.; ОСОБА_8 2009 р. н.; раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Так, ОСОБА_4 26.05.2022 року о 18 год 08 хв в смт.Залізці, Залозецької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення Р-39 сполученням «Броди-Тернопіль» 38 км+500 м, нарядом сектору реагування патрульної поліції СРПП ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області у складі інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_9 та поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_10 , виявлено та зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21074» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Гаї-за-Рудою, Залозецької ТГ Тернопільського район, Тернопільської області перебував за кермом з ознаками явного алкогольного сп`яніння.
На пропозицію пройти тест на газоаналізаторі «Drager /Аlcotest 6280» на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_4 погодився, результат тесту становив 0,26 (проміллє). У зв`язку з цим щодо нього відповідно до п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху» поліцейським розпочато складання адміністративного протоколу за ч.І ст.130 КУпАП.
Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_4 , з метою уникнення від можливої адміністративної відповідальності, що передбачає накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, особисто в усній формі декілька раз запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень, на що йому роз`яснено норми чинного законодавства України щодо неправомірності його дій і настання відповідальності.
Зокрема, інспектор СРПП відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_9 та поліцейський СРПП ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_10 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу, в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, використовуючи свої службові повноваження від прийняття неправомірної вигоди наданої ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн відмовилися та повідомили, що такі дії є неправомірними і тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
В подальшому інспектор СРПП ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжив невідкладних заходів та повідомив про даний факт рапортом.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто в пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
10 червня2022 року між прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року, з одного боку, та обвинуваченим в кримінальному провадженні ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1ст. 369 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 369 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 умисними діями, що виразились у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 червня 2022 року між прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000041 від 26 травня 2022 року.

Визнати винуватим ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України, призначити йому покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речові докази у справі: магнітний носій інформації (комп`ютерний диск), що упакований у сейф пакет № INZ1095692 зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000041 від 26 травня 2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1