У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт Підволочиськ
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя,
УСТАНОВИВ:

У клопотанні начальника СВ вказано, що 08.09.2022 до відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) надійшла заява ОСОБА_4 про те, що з його банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідома особа зняла грошові кошти у сумі 2185 грн, чим спричинила йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості про даний факт 09.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 та за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального проступку: ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час розслідування вказаного кримінального правопорушення з показів потерпілого ОСОБА_4 стало відомо про те, що у своєму користуванні має банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . 08.09.2022 в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в смт Підволочиськ, при перевірці балансу своєї карти виявив відсутність грошових коштів в сумі 2100 грн. Отримавши роздруківку у відділенні банку дізнався, що 08.09.2022 грошові кошти в сумі 2185 грн з його картки через додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 були переведенні на картку гр. ОСОБА_5 .

Також потерпілий пояснив, що 7 чи 8-го вересня, точно не пригадує коли саме, до нього на його мобільний телефон із сім карткою НОМЕР_2 зателефонував невідомий, який представлявся працівником банку, розпитував дані його картки, однак він нічого йому не повідомляв. Крім цього зазначив, що номера телефону з якого телефонували він не зберіг.

Враховуючи викладене виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з прив`язками до базових станцій на місцевості абонентського номера, яким користується потерпілий ОСОБА_4 НОМЕР_2 .

Отримані в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначені відомості, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановивши вхідні дзвінки на сім картку потерпілого ОСОБА_4 буде змога встановити номер телефону, з якого телефонував невідомий, який представлявся працівником банку, оскільки дана особа може мати відношення до крадіжки грошей з картки ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, вилучення інформації матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати працівникам відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, а саме: начальнику СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , телефон основний: НОМЕР_3 , телефони контактні: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , факс: НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію в електронному вигляді за період часу: з 00.00 год. 07.09.2022 по 00.00 год. 09.09.2022 абонентського номера НОМЕР_2 , а саме:

- зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з прив`язками до базових станцій на місцевості (адреси розташування базових станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів);

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості..

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1