Провадження №1-кс/127/8892/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 від 21.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
У ході досудового розслідування установлено, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого продовжено до 21.11.2022 включно.
Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

При цьому, Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, встановлено заборону на виїзд громадян України, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Знаючи умови, за яких громадяни призовного віку можуть вільно перетинати кордон, мешканці м. Вінниці ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, які проживають за межами України, діючи з корисливих мотивів, вирішили зайнятися організацією незаконного переправлення громадян України через державний кордон України шляхом організації підробки документів про їх навчання в навчальних закладах Республіки Польща.

Зокрема, ОСОБА_7 , який діяв згідно єдиного злочинного плану, 30.06.2022, перебуваючи по вул. Келецькій у м. Вінниці, повідомив ОСОБА_8 про можливість перетину державного кордону України громадянином України, на період воєнного стану тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, шляхом виготовлення за грошову винагороду в сумі 4000 доларів США фіктивних документів про навчання в одному із закладів освіти Республіки Польща.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи у змові з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, отримав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників СБУ, два рази грошові коштів сумі 1500 та 2500 доларів США, а ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 фіктивні документи, які нібито підтверджують його навчання у закладі освіти Республіки Польща.

За результатами розслідування ОСОБА_5 05.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування продовжено до 05.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2022відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 05.10.2022, в межах строку досудового розслідування.
Підозра ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами: показаннями свідка ОСОБА_8 про досягнені домовленості із ОСОБА_5 і ОСОБА_7 з приводу виготовлення за 4000 доларів США фіктивних документів, які нададуть змогу виїхати за межі України, передачу зазначених коштів та отримання фіктивних документів; протоколами за результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та аудіо, відеоконтролю особи, в яких зафіксовані розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами з приводу виготовлення фіктивних документів; протоколами за результатами проведення спеціального слідчого експерименту, в яких зафіксована передача ОСОБА_8 07.07.2022 грошових коштів в сумі 1500 доларів США та 05.08.2022 грошових коштів в сумі 2500 доларів США ОСОБА_7 , який після отримання коштів передав фіктивні документи, що нібито підтверджують навчання ОСОБА_8 в закладі освіти Республіки Польща; показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він на прохання знайомого 05.08.2022 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1400 доларів США, які мав передати через іншого знайомого; протоколом огляду документів, переданих ОСОБА_7 ОСОБА_8 , згідно яких ОСОБА_8 нібито з жовтня 2021 року зарахований на навчання до «АКАДЕМІЇ ФІНАНСІВ ТА БІЗНЕСУ ВІСТУЛА, 02-787 м. Варшава вул. Стоклоси 3» в Республіці Польща, та в серпні 2021 року перед зарахуванням на навчання нібито здійснив оплату за навчання.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 05.10.2022 року, проте у кримінальному провадженні не виконано ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта» та Академії фінансів та бізнесу Вістула в Республіці Польщі; не проведено огляд документів операторів телекомунікацій; не допитано осіб, які сприяли у виготовленні документів про нібито навчання ОСОБА_8 , службових осіб закладу освіти в Республіці Польща, які проживають за межами України, що потребує виконання запиту про міжнародну правову допомогу.
Тобто, додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.
Таким чином, закінчити досудове розслідування до 05.10.2022 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Прокурор вважає, що попередньо застосований судом запобіжний захід не може у повній мірі запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, однак, з часу його застосування не здобуто доказів порушення ОСОБА_5 умов домашнього арешту, а тому, враховуючи, що у задоволенні попереднього клопотання про застосування тримання під вартою судом відмовлено, то прокурор позбавлений можливості на даний час клопотати про зміну підозрюваному запобіжного заходу і вимушений звернутися із клопотанням про продовження дії домашнього арешту.
Одночасно прокурор вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких попередньо установлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, до цього часу не зменшилися, особливо із врахуванням відмови підозрюваного дати показання щодо обставин інкримінованого правопорушення. При цьому, при застосуванні запобіжного заходу підозрюваний декларував бажання давати показання, що вказує на свідоме введення слідчого судді в оману з метою застосування менш суворого запобіжного заходу.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, обставини правопорушення вказують на те, що ОСОБА_5 обізнаний із механізмами незаконного перетину кордону в умовах воєнного стану, якими може скористатися з метою ухилення від відповідальності.

Здобуті докази доводять, що підозрюваний діяв у співучасті з іншими невстановленими особами, одночасно не установлено джерело походження виготовлених документів про навчання в навчальному закладі Республіки Польща, а тому, без застосування дієвого запобіжного заходу, підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків та інших причетних осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, характер вчиненого ОСОБА_5 злочину дає підстави вважати, що це є джерелом його доходу, тобто перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Наведені обставини доводять, що заявлені ризики не зменшилися, а тому наявні підстави для продовження раніше застосованого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили відмовити у даному клопотанні.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 зазначила, що ризики не доведені, це лише голослівні припущення прокурора, те що її підзахисний спочатку не надавав показів слідству, це його гарантоване ст. 63 Конституції України право, та не може бути підставою до застосування до нього суворого запобіжного заходу, крім того ОСОБА_5 підозрюється лише в одному епізоді, сам раніше не судимий.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років,з конфіскацією майна, тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, тому клопотання підлягає до задоволення а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід задоволити дане клопотання та продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування., а саме: до 04 грудня 2022 року.

Обов"язки, покладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2022 року у справі №127/16989/22 на підозрюваного ОСОБА_5 залишити в тому ж об"ємі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: