Справа № 191/1584/21
Провадження № 1-кп/191/99/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 20.04.2021 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшовши на територію домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де попрохав у останнього грошові кошти у борг в сумі 50 гривень. На прохання ОСОБА_5 погодився та прослідував у кухонну кімнату будинку за вказаною адресою, при цьому ОСОБА_4 залишився чекати біля вікна кухонної кімнати на території домоволодіння. Далі, ОСОБА_5 взяв з ящика столу, що розташований у кухонній кімнаті будинку, грошові кошти у сумі 50 гривень, вийшов з приміщення будинку та передав їх ОСОБА_4 , після чого отримавши вказану суму останній пішов.

Далі, 19.04.2021 в період часу з 14 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин (більш точного часу встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в ящику столу, що розташований у кухонній кімнаті домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись грошові кошти, які він може звернути на свою користь , маючи раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, 19.04.2021 в період часу з 14 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин (більш точного часу встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 прибув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де впевнившись у тому, що власник вказаного домоволодіння ОСОБА_5 у будинку відсутній та в тому що за його противоправними діями ніхто не спостерігає, проник через незачинені двері до приміщення домоволодіння за вказаною адресою, де в кухонній кімнаті викрав з ящика кухонного столу грошові кошти у сумі 1000 гривень 00 копійок номіналом 200 гривень у кількості 4 купюр та номіналом 100 гривень у кількості 2 купюр, які належать ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1000 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності через поганий стан здоров`я. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується наступними доказами:
-показами свідка ОСОБА_6 , згідно з якими вона була запрошена в якості понятої при проведенні огляду місця події домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено, що в кухонній кімнаті у столі відсутній один ящик. Працівниками поліції у її присутності були зняті відбитки папілярних візерунків з поверхні столу, які помістили до спеціального пакету та опечатали. Потім їх запросили пройти до домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_4 , де у дворі за будинком на землі був виявлений ящик з кухонного столу, в якому знаходилися документи на ім`я ОСОБА_5 ;
- даними протоколу огляду місця події від 20.04.2021 та фототаблицею до нього, а саме домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 (т.2 а.с.10-13);

- даними протоколу огляду місця події від 20.04.2021 та фототаблицею до нього, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (т.2 а.с.16-19);

- висновком судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/13770-Д від 28.04.2021, відповідно до якого два сліди пальців рук розмірами 24х27 та 15х24 мм, надані для дослідження, залишені вказівним пальцем правої руки та безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.47-55);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.05.2021 за участю потерпілого ОСОБА_5 та самим слідчим експериментом, який зафіксований на CD-R диску (т.2 а.с.65-66);

-Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження. Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності є достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до зловживання спиртними напоями, не працює.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому покарання йому повинно бути призначено в межах санкції інкримінованого йому злочину, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- ящик з кухонного столу з документами, вилучений 20.04.2021 в ході огляду місця події,- залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ;
-вилучені в ході огляду місця події 20.04.2021 сліди папілярних візерунків , які поміщені та опечатані в паперовий конверт залишити при матеріалах кримінального провадження.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 на майно та документи, що належать ОСОБА_5 , які були вилучені 20.04.2021 в ході огляду місця події.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/13770-Д від 28.04.2021 в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1