Справа № 461/590/22
Провадження № 1-кп/461/318/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2022 м.Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 30.12.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 04.04.2022 за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

06.12.2021, о 20 год. 58 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ TBK «ЛЬВІВХОЛОД», що розташований по вул. Л.Українки, 11 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала товар, а саме: шоколад марки «Milka», вагою 276 грам, у кількості 3 шт., вартістю 77 грн. 86 коп. кожна, чим завдала ТзОВ TBK «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальної шкоди на загальну суму 233 грн. 58 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Окрім того, 05.01.2022, о 21 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ TBK «ЛЬВІВХОЛОД», що розташований по вул. Л.Українки, 11 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала товар, а саме: шоколад марки «Milka», вагою 276 грам, у кількості 4 шт., вартістю 77 грн. 86 коп. кожна, чим завдала ТзОВ TBK «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальної шкоди на загальну суму 311 грн. 44 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, та підтвердила обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті. Пояснила суду, що 06.12.2021 перебувала у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ TBK «ЛЬВІВХОЛОД», що розташований по вул. Л.Українки, 11 у м. Львові, та викрала шоколад марки «Milka», у кількості 3 шт. Окрім того, 05.01.2022 перебувала у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ TBK «ЛЬВІВХОЛОД», що розташований по вул. Л.Українки, 11 у м.Львові, та викрала шоколад марки «Milka», у кількості 4 шт. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо її не карати, вказавши, що повністю усвідомила протиправність своїх дій.
Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 зазначила, що не бажає користуватися послугами захисника, буде представляти свої інтереси самостійно.

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у даній справі без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачена не заперечувала фактичні обставини та судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які їй інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Окрім того, кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, скоєне обвинуваченою ОСОБА_4 , є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченої. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не одружена, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, не працює, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді обмеження та позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих статтей КК України.

Також, враховуючи фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченою декількох кримінальних правопорушень, що кваліфіковані за різними частинами статті особливої частини Кримінального кодексу України, суд застосовує вимоги ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України.
Окрім того, судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 04.04.2022 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно правового висновку Об`єднаної палати ККС ВС від 01 червня 2020 року у справі №766/39/17 пр. № 51-8867кмо18 при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбаченні ч.ч.1,2 ст.185 КК України, до постановлення вироку Шевченківським районним судом м.Львова від 04.04.2022, тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 04.04.2022, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком.

При цьому, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки, який є достатнім для того, щоб винна в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення.

Судом встановлено, що 07.02.2022 генеральний директор ТзОВ «ТВК «Львівхолод» ОСОБА_6 подав до суду цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, в розмірі 545,02 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що цивільний позов генерального директора ТзОВ «ТВК «Львівхолод» ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в розмірі 545,02 грн. необхідно задоволити, оскільки у судовому засіданні обвинувачена визнала свою вину та не заперечувала проти задоволення цивільного позову в повному обсязі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 71, 185 КК України, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального Кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 04.04.2022, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов генерального директора ТзОВ «ТВК «Львівхолод» ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «ТВК «Львівхолод» матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, в розмірі 545 (п`ятсот сорок п`ять) грн. 02 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

DVD-R диск, на якому наявні відеозаписи події, яка мала місце 05.01.2022 в магазині «Рукавичка», що адресою: м.Львів, вул. Лесі Українки, 11 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001259;

DVD-R диск, на якому наявні відеозаписи події, яка мала місце 06.12.2021 в магазині «Рукавичка», що адресою: м.Львів, вул. Лесі Українки, 11 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001259.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1