ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1916/22 Справа № 188/1759/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, не оскаржуючи фактичні обставини справи та доведеність вини обвинуваченого, зазначає про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_8 .

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 9 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 13 482 грн. 99 коп. Визначено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

13 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора в порядку ст. 403 КПК України про відмову від вищезазначеної апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача; вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання та просила апеляційне провадження закрити; перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційних скарг та заперечень від інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття кримінального провадження, приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4