УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000233 старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: частини рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які добровільно видав в ході невідкладного обшуку ОСОБА_5 , та позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. - НОМЕР_1 , а також, третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно; накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: частини рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які добровільно видав в ході невідкладного обшуку ОСОБА_6 , та позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 , а також, третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

В клопотанні дізнавач зазначила, що Сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000233 від 18.10.2022 року, по факту незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 18.10.2022 року, близько 11 год. 30 хв., працівники СРПП відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на автодорозі поблизу с. Вишневе Новогуйвинської ОТГ Житомирського району Житомирської області, зупинили автомобіль марки "Chery Amulet", д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході перевірки якого, в багажнику виявлено пакет та рюкзак з речовиною рослинного походження, яка зовні схожа на особливо-небезпечний наркотичний засіб "канабіс".

Під час проведення невідкладного обшуку, у період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 44 хв. 18.10.2022 року, автомобіля марки "Chery Amulet", д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував на дорозі поблизу с. Вишневе Житомирського району Житомирської області (координати НОМЕР_4 ), учасникам вказаної слідчої дії, а саме водію вказаного автомобіля ОСОБА_6 та пасажиру ОСОБА_5 було запропоновано в ході обшуку добровільно видати заборонені або обмежені законом в обігу речі, предмети, на що останні погодилися.

Так, в ході вказаного невідкладного обшуку, ОСОБА_6 дістав з багажника автомобіля "Chery Amulet", д.н.з. НОМЕР_3 , та добровільно видав пакет синього кольору, в якому знаходилися частини рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які було поміщено до картонної коробки, яка була опечатана відповідними бірками, засвідченими підписами понятих. В ході проведення обшуку ОСОБА_6 пояснив, що рослини, які він видав, є коноплею, яку він знайшов в лісі, зрізав та мав намір зберігати аби в подальшому вживати без мети збуту.

Надалі, в ході зазначеного невідкладного обшуку, ОСОБА_5 дістав з багажника автомобіля "Chery Amulet", д.н.з. НОМЕР_3 , та добровільно видав рюкзак синьо-салатного кольору, в якому знаходилися частини рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які було поміщено до картонної коробки, яка була опечатана відповідними бірками, засвідченими підписами понятих. В ході проведення обшуку, ОСОБА_5 пояснив, що рослини, які він видав, є коноплею, яку він знайшов в лісі, зрізав та мав намір зберігати аби в подальшому вживати без мети збуту.

Виявленні предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000233 від 18.10.2022 року, про що винесено відловідну постанову.

В судове засідання дізнавач не з?явилася, в прохальній частині клопотання зазначила, що клопотання просить розглянути без участі дізнавача та прокурора. Власники майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

-частини рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які добровільно видав в ході невідкладного обшуку ОСОБА_5 , та позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно;

- частини рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які добровільно видав в ході невідкладного обшуку ОСОБА_6 , та позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: