Справа № 307/2325/22
Провадження № 1-кс/307/591/22
УХВАЛА
08 липня 2022 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.07.2022 р. близько 00:30 год. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, всупереч волі законного користувача, не маючи права на користування даним транспортиним засобом, незаконно заволодів автомобілем марки «Skoda Superb» державний номерний знак НОМЕР_1 , Словацької реєстрації, який був припаркований біля будинку №46 по вул. Заводськаа в смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області.
08.07.2022 року в ході огляду транспортного засобу «SKODA», моделі «SUPERB» державний номерний знак Словацької Реєстрації « НОМЕР_1 », який знаходився в с. Бедевля, по вул. Головна, за геоданими 48.0013043,236730507, на в`їзді на міст, який сполучає населені пункти с. Бедевля та смт. Тересва, було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» державний номерний знак Словацької Реєстрації « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , змив з керма автомобіля марки «SKODA» моделі «SUPERB» державний номерний знак Словацької Реєстрації « НОМЕР_1 », змив з ручки коробки переключання передач та ручки ручного гальма, з автомобіля марки «SKODA» моделі «SUPERB» державний номерний знак Словацької Реєстрації « НОМЕР_1 », відбитки папілярних ліній рук, відзняті на клейкі стрічки скочу, змиви з плями бурого кольору, зовні схожої на кров, з кришки багажника автомобіля марки «SKODA» моделі «SUPERB» державний номерний знак Словацької Реєстрації « НОМЕР_1 ».
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий зазначає, що у даному випадку з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий вказує, що вказане майно транспортний засіб автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» державний номерний знак Словацької Реєстрації « НОМЕР_1 » являється знаряддям вчинення злочину, має значення речового доказу, та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження, просить задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу про накладення арешту на наведене тимчасово вилучене майно із забороною розпорядження, користування та відчуження такого.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити оскільки є ризик знищення цього майна. Зазначив, що ці речові докази мають зв`язок з кримінальним провадженням, оскільки можуть місти необхідну для слідства інформацію та підлягають експертному дослідженню.
Слідчий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
Фактичний володілець майна ОСОБА_4 та користувач майна ОСОБА_5 не заперечили, щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що 08.07.2022 р. близько 00:30 год. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, всупереч волі законного користувача, не маючи права на користування даним транспортним засобом, незаконно заволодів автомобілем марки «Skoda Superb» державний номерний знак НОМЕР_1 , Словацької реєстрації, який був припаркований біля будинку №46 по вул. Заводська в смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області.
08.07.2022 року в ході огляду місця події за адресою смт. Тересва, по вул. Заводська, біля будинку №46 було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» державний номерний знак Словацької Реєстрації « НОМЕР_1 » який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , змив з керма автомобіля марки «SKODA» моделі «SUPERB» державний номерний знак Словацької Реєстрації « НОМЕР_1 », який поміщений до паперового конверту з підписами слідчого та понятих, змив з ручки коробки переключання передач та ручки ручного гальма, з автомобіля марки «SKODA» моделі «SUPERB» державний номерний знак Словацької Реєстрації « НОМЕР_1 », який поміщений до паперового конверту з підписами слідчого та понятих, відбитки папілярних ліній рук, відзняті на клейкі стрічки скочу, які поміщені на лист формату А-4, з номерним позначенням, змиви з плями бурого кольору, зовні схожої на кров, з кришки багажника автомобіля марки «SKODA» моделі «SUPERB» державний номерний знак Словацької Реєстрації « НОМЕР_1 », які поміщені до паперового конверту з підписами слідчого та понятих.
08.07.2022 постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» державний номерний знак Словацької Реєстрації « НОМЕР_1 », змиви з керма, ручки коробки перемикання передач та кришки багажника цього автомобіля, а також відбитки папілярних ліній рук, визнано речовим доказом.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 8.07.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою с. Бедевля, було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» державний номерний знак Словацької Реєстрації « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 та який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, змив з керма автомобіля марки «SKODA» моделі «SUPERB» державний номерний знак Словацької Реєстрації « НОМЕР_1 », який поміщений до паперового конверту з підписами слідчого та понятих, змив з ручки коробки переключання передач та ручки ручного гальма, з автомобіля марки «SKODA» моделі «SUPERB» державний номерний знак Словацької Реєстрації « НОМЕР_1 », який поміщений до паперового конверту з підписами слідчого та понятих, відбитки папілярних ліній рук, відзняті на клейкі стрічки скочу, які поміщені на лист формату А-4, з номерним позначенням, змиви з плями бурого кольору, зовні схожої на кров, з кришки багажника автомобіля марки «SKODA» моделі «SUPERB» державний номерний знак Словацької Реєстрації « НОМЕР_1 », що поміщені до паперового конверту з підписами слідчого та понятих є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 8.07.2022 року під час проведення огляду місця в с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, а саме:
- автомобіль марки: «SKODA», моделі «SUPERB», державний номерний знак Словацької реєстрації « НОМЕР_1 », фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 та проживає за адресою АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 та проживає за адресою АДРЕСА_2 та який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області;
- змиви з керма, ручки коробки переключання передач та ручки ручного гальма, змиви з плями бурого кольору, зовні схожої на кров, яка знаходилась на кришці багажника автомобіля марки автомобіля марки: «SKODA», моделі «SUPERB», державний номерний знак реєстрації Словацької Реєстрації « НОМЕР_1 », які поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих;
- відбитки папілярних ліній рук, відзняті на клейкі стрічки скочу, які поміщені на лист формату А-4, з номерним позначенням, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 липня 2022 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1