27.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/8998/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 21.05.2020 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001249

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2021 року народження, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 10.07.2014 року вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ч.ч.1,4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особа, яка раніше неодноразово була судимою, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 21 травня 2020 року, приблизно о 02:30 годин, перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , побачив транспортний засіб - скутер марки «Honda», шасі № НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився на огородженій території вказаного вище домоволодіння. В цей час у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутером марки «Honda», шасі № НОМЕР_1 , який він визначив предметом свого злочинного посягання.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиняючи повторно злочин, поєднаний з проникненням у сховище, не маючи законного права користування вказаним скутером, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, через хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився скутер марки «Honda», шасі № НОМЕР_1 .

Після чого ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, до кінця, вчиняючи повторно злочин, поєднаний з проникненням у сховище, знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, шляхом утримання керма обома руками скутера марки «Honda», шасі № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , привів його в рух та викотив його через хвіртку подвір`я з території вказаного вище домоволодіння, таким чином доставив його до проїзної частини по пров. Рязанський в м. Дніпро. Після чого, не маючи законного права користування вказаним скутером, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, утримуючи кермо скутера марки «Honda», шасі № НОМЕР_1 , почав рухатись по пров. Рязанський в м. Дніпро та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись зазначеним скутером на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6 912 гривень 20 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він вночі 21.05.2022 року, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , побачив у вказаному домоволодінні скутер марки «Honda», звідки викрав його, проникнувши туди через хвіртку, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, що вчинене повторно і поєднане з проникненням у сховище, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, яка раніше судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, судимість якого незнята і непогашена у встановленому чинним кримінально-процесуальним законодавством порядку, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Крім того, при ухваленні даного вироку судом враховано наявність у обвинуваченого малолітнього сина 2021 року народження, який знаходиться на його утриманні. Також суд бере до уваги позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка у своїй письмовій заяві вказала про повне відшкодування обвинуваченим заподіяної ним матеріальної шкоди, в зв`язку з чим просила про призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової автотоварознавчої експертизи №19/104-10/2/277 від 03.09.2020 року в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази:
* компакт-диск DVD-R, на якому знаходяться відеозапис від 21.05.2020 року, що зберігається у матеріалах досудового розслідування залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

* скутер марки «Honda», шасі № НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -