Провадження № 1-кп/686/511/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 15 листопада 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веснянка Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти власності управління карного розшуку ГУНП в Хмельницькій області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, обіймаючи відповідно до наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області № 179 о/с від 27.06.2018 посаду оперуповноваженого відділу спеціальної поліції ГУНП в Хмельницькій області та маючи спеціальне звання лейтенанта поліції, будучи працівником правоохоронного органу, являючись службовою особою, умисно, при виконанні доручення слідчого у кримінальному провадженні № 0000230 від 29.08.2018, використовуючи повноваження, передбачені ст. 41 КПК України, у другій половині дня 29.10.2018, перебуваючи поблизу магазину «Delicate», що по вул. Інститутській, 12А в м. Хмельницькому, та в подальшому у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вніс до вступної частини протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо неправдиві відомості про час та місце проведення слідчої дії та місце проживання допитуваних осіб, а також, фактично не провівши допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та не отримавши від останніх будь-яких показань та відомостей, переслідуючи мету штучного створення доказів причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до вчинення злочину відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та здобуття додаткових даних для обґрунтування клопотань про проведення обшуків у приміщені ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а також в автомобілі останнього та прийняття слідчим суддею рішення про надання дозволів на проведення вищевказаних обшуків, власноручно в описовій частині протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вніс завідомо неправдиві показання та відомості, яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йому не повідомляли та які останнім не були відомі, після чого власноручно підписав складені ним допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Вказаними діями ОСОБА_6 здійснив складення завідомо неправдивих офіційних документів - протоколів допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_12 , перебуваючи в приміщенні ГУНП в Хмельницькій області, у невстановлений досудовим розслідуванням час в період з 29.10.2018 по 31.10.2018 видав складені ним завідомо неправдиві офіційні документи - протоколи допитів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , шляхом передачі старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000230.

Тобто ОСОБА_6 , враховуючи положення ст.ст. 4, 5, 12 КК України, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 р.), у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане захисником та проти якого не заперечили прокурор і потерпілий (останній поклався на розсуд суду), про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який дав згоду на закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності, думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 р.), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ним злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло більше трьох років. Обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання цього строку, судом не встановлено.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності роз`яснені судом обвинуваченому ОСОБА_6 та вони йому зрозумілі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в силу положень ст.ст. 128, 129 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 21 352 грн. у відповідності до ст. 124 КПК України, враховуючи висновок про застосування норми права, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 129, 284, 350 КПК України, ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 р.) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000025 від 15 листопада 2018 року закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави скасувати, заставу в сумі 22700 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень) повернути заставодавцю ОСОБА_14 (відповідно до квитанції № 0.0..1 від 05.10.2021 р.).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 21 352 грн. (двадцять одну тисячу триста п`ятдесят дві гривні) процесуальних витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: