Справа № 717/872/22
ВИРОК
27.07.2022 смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коновка Кельменецького району Чернівецької області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого
за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням довідки заключення встановлення видового складу водних біоресурсів та документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.28 та ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він за попередньою змовою групою осіб вчинив, незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні непрацездатну матір, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, характер заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Суд вважає, що речові докази по справі:
- 33 риби виду «Лящ звичайний», та 1 риба виду «судак» слід конфіскувати.
Питання про долю інших речових доказів слід вирішити при розгляді провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вони є власністю останнього.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Речові докази по справі:
- 33 риби виду «Лящ звичайний», та 1 риба виду «судак» конфіскувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1