Справа № 202/3105/22
Провадження № 1-кс/202/2667/2022
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000108 від 09 квітня 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відвід дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000108.

Заява вмотивована тим, що дізнавач належним чином не здійснювала розслідування у кримінальному провадженні, однак постановою від 20.06.2022 року закрила кримінальне провадження. При цьому, вказану постанову ухвалою слідчого судді скасовано як передчасну та невмотивовану. Заявник зазначає, що закриття кримінального провадження дізнавачем, підтверджує її цілі та наміри у тому, щоб винна особа уникла кримінальної відповідальності. Отже, на думку заявника, дізнавача ОСОБА_5 порушує вимоги чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства України, та наведені обставини є підставою для її відводу.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені у заяві про відвід, просив її задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку свого представника та просив задовольнити заяву про відвід дізнавача.

Дізнавач СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялась належним чином.
Заслухавши думку заявника, дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження № 0000108, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Дізнавач СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу дізнавача у кримінальному провадженні.

Так, частиною 1 ст. 77 КПК України визначено, що дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Під час судового розгляду заяви, слідчим суддею не встановлено обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості дізнавача, доводи заявника зводяться виключно до незгоди з процесуальним рішенням дізнавача про закриття кримінального провадження, що не вказує на упередженість дізнавача та відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого.

У відповідності до вимог ст.ст. 40,40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а згідно ст. 303 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у разі незгоди під час досудового провадження з рішенням дізнавача про закриття кримінального провадження, заявник має право щодо оскарження такого рішення, визначене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому, відповідно до заяви про відвід та наданих слідчому судді матеріалів, таке право ОСОБА_3 було реалізовано та ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2022 року, скасовано постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000108.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що підстав для відводу дізнавача ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000108 не встановлено, а отже у задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000108, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000108 від 09 квітня 2021 року - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 10 годині 15 хвилин 14 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1