Справа № 201/3821/22
Провадження № 1-кп/201/630/2022
УХВАЛА
про направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності

30 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000010 від 15.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)»

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт, за яким 27.06.2022 року призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт слід направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, із внесеними змінами відповідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-ІХ від 14 квітня 2022 року, який набрав законної чинності 01 травня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Разом з цим, відповідно до позиції Верховного суду, викладеної в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19, в ухвалі від 13.05.2020 року у справі № 643/7208/20, в ухвалі від 03.09.2020 року у справі № 554/4830/20 та інших, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 вчинив під час відбуття призначеного судом покарання на території Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», розташованої за адресою: 52406, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, село Аполлонівка, військове містечко, будинок 37.

Досудове розслідування здійснювалося групою дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: вул. Строменко, 1, смт. Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області.

Крім того, як вказано в обвинувальному акті, останній складено прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 у Соборному районі м. Дніпра, а саме в приміщенні Дніпропетровської обласної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 23.

Втім, відповідно до вступної частини обвинувального акту, місцезнаходження Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра - вул. Європейська, 15, яке відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Разом з цим обвинувальний акт направлений до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, до якого відноситься територіальна юрисдикція Соборного району м. Дніпра.

Як пояснила прокурор ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 керувався положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, направляючи обвинувальний акт до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки склав його у Соборному районі м. Дніпра.

При цьому, на думку суду, складання обвинувального акта не за місцезнаходженням прокуратури, в якій працює прокурор, створює умови для направлення обвинувального акта в межах територіальної юрисдикції суду не за місцем вчинення кримінального правопорушення за правилами ч. 1 ст. 32 КПК України, або за місцем закінчення досудового розслідування за правилами ч. 9 ст. 615 КПК України, а за місцем складання обвинувального акта, що призводить до порушення правил підсудності і є безумовним скасуванням вироку.
Так, пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12? Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставновляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що місце вчинення кримінального правопорушення Солонянський район Дніпропетровської області, місце складання обвинувального акта Соборний район м. Дніпра, місце знаходження Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Шевченківський район м. Дніпра, а юрисдикція Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Соборний район м. Дніпра, аналізуючи вищевикладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України, та на підставі ч. 1 ст. 34 КПК України, суд вважає за необхідне обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32 ч. 1, 34, 314, 412, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000010 від 15.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1