Справа № 991/4698/22
Провадження 1-кс/991/4717/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

підозрюваного (володільця майна) ОСОБА_4 ,

захисника (адвоката) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні від 14.10.2022 №0000310,

ВСТАНОВИВ:
1.Стислий опис судового провадження.

17.10.2022 до ВАКС надійшло клопотання про арешт майна від 16.10.2022 старшого детектива Національного бюро першого відділу детективів третього підрозділу детективів головного підрозділу детективів ОСОБА_3 (далі детектив), погоджене прокурором п`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (САП ОГП) ОСОБА_6 .

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , яким проведено судовий розгляд 18.10.2022.

2. Короткий виклад клопотання та позицій учасників судового провадження.
2.1. В клопотанні детектив просив накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 15.10.2022 під час проведення обшуку його робочого місця, а саме кабінету № 11, який знаходиться у будинку № 21 по вул. Троїцькій у м. Суми, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування таким, зокрема стверджуючи таке:

« Установлено, що 13.10.2022 приблизно о 10.30, працівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Айсберг» (юридична адреса: Сумська обл., м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, ) (далі ТОВ «Група Айсберг», Підприємство) ОСОБА_7 , під час спроби самовільно розвантажити автомобіль з деревиною, допустив порушення правил техніки безпеки та отримав травму на виробництві.
Протягом 13.10.2022 працівниками відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Сумській області здійснювалася фіксація події, зокрема проводився огляд місця події та інші слідчі дії.
У цей час у т.в.о. заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи ОСОБА_8 виник умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди. З цією метою він приблизно о 15.40 з використанням власного мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував на мобільний телефон директора ТОВ «Група Айсберг» ОСОБА_9 НОМЕР_2 , представився йому начальником відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Сумській області та наполіг на негайній зустрічі у дворі офісного приміщення Підприємства за адресою: м. Суми, вул. Ю. Вєтрова, 24.
Відразу після того ОСОБА_9 зі своїм знайомим ОСОБА_10 вийшли у двір. ОСОБА_8 , будучи т.в.о. заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, діючи у власних інтересах, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи неправомірність своїх дій повідомив ОСОБА_9 , що за фактом нещасного випадку на виробництві найближчим часом буде внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці, під час здійснення якого буде накладено арешт на автомобіль, на якому перевозилася деревина, а також, ймовірно, буде зареєстроване інше кримінальне правопорушення щодо законності ведення господарської діяльності під час якого також будуть застосовуватися різноманітні заходи забезпечення кримінального провадження. При цьому він висловив ОСОБА_9 вимогу передати йому гроші у сумі 10 000 доларів США, частину з яких він передасть керівництву ГУНП в Сумській області та Сумської обласної прокуратури, за не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності та подальше закриття кримінального провадження, а також нездійснення ним та слідчими групи слідчих заходів забезпечення, в тому числі арешту майна Підприємства.
Усвідомлюючи, що внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_8 може бути заблоковано діяльність Підприємства, ОСОБА_9 вимушений був погодитися на вимогу, при цьому поцікавився чи може бути зменшена сума неправомірної вигоди.
ОСОБА_8 повідомив, що про зменшення суми неправомірної вигоди йому треба порадитися з керівництвом ГУНП в Сумській області та Сумської обласної прокуратури та, можливо, її вдасться зменшити до 8000 доларів США, та роз`яснив, що про прийняте рішення він повідомить наступного дня.
14.10.2022 у першій половині дня ОСОБА_8 зі свого мобільного телефону зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив, що необхідно зустрітися. ОСОБА_9 повідомив, що погано почувається, а тому на зустріч прибуде ОСОБА_10 .
Того ж дня о 11.30 ОСОБА_8 зустрівся біля будівлі спортивного клубу «Айронхаус» за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17-а з ОСОБА_10 , та продовжуючи виконання свого злочинного плану спрямованого на вимагання та отримання неправомірної вигоди повідомив останньому, що погодив з вищестоящим керівництвом ГУНП в Сумській області та Сумської обласної прокуратури зменшення суми неправомірної вигоди за подальше не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці до 8000 доларів США, однак кошти необхідно передати якомога скорішею.
Побоюючись фіксації передачі неправомірної вигоди представниками правоохоронних органів, в період з 14.10.2022 до 15.10.2022, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 з метою забезпечення передачі та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за невстановлених органом досудового розслідування обставин, залучив до вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_4 .
15.10.2022 приблизно о 9.30 ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , прибув до міста розташування Підприємства та зустрівся з ним біля будинку 24 по вулиці Юрія Вєтрова у місці у м. Суми і ОСОБА_10 . Під час зустрічі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що погодив із своїм керівництвом та керівництвом Сумської обласної прокуратури зменшення суми неправомірної вигоди до 8 000 доларів США за закриття кримінального провадження за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці, а також те, що для узгодження порядку проведення подальших слідчих дій необхідно, щоб ОСОБА_9 залучив адвоката з яким вони обсудять усі деталі.
Пізніше того ж дня приблизно о 12.00 ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 на його телефон та під час бесіди повідомив останньому, що знає адвоката ОСОБА_4 і пропонує співпрацювати з ним. Таку ж вимогу щодо обов`язкового залучення адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_11 того ж дня передав ОСОБА_9 і через ОСОБА_10
15.10.2022 приблизно о 12.00 ОСОБА_9 , діючи на виконання вимоги ОСОБА_8 , зателефонував адвокату ОСОБА_4 та близько 13.00 15.10.2022 зустрівся з ним в його офісі у місті Суми по вулиці Троїцькій, 21. У розмові ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 про те, що спілкувався з ОСОБА_8 та обізнаний про вимагання останнім неправомірної вигоди за прийняття рішення у кримінальному провадженні. Також ОСОБА_4 , втілюючи спільний з ОСОБА_8 задум на вимагання та отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_9 про можливі негативні наслідки для Підприємства в ході проведення досудового розслідування та погодився зустрітись разом з ним із ОСОБА_8 з метою узгодження питання передачі неправомірної вигоди.
15.10.2022 приблизно о 14.00 ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на автомобільній стоянці біля будівлі за адресою: м.Суми,вул. Юрія Вєтрова, 24. Під час зустрічі ОСОБА_8 повідомив, що у разі передачі йому неправомірної вигоди, кримінальне провадження буде закрите і вказане питання буде погоджено з обласною прокуратурою на рівні її керівництва. Також, ОСОБА_8 з метою уникнення можливих спроб документування правоохоронними органами факту передачі неправомірної вигоди висловив ОСОБА_9 вимогу про передачу йому грошових коштів через адвоката ОСОБА_4 . Також, під час даної зустрічі ОСОБА_4 запропонував розділити суму неправомірної вигоди на частини, з метою забезпечення гарантії виконання взятих ОСОБА_8 обов`язків по закриттю кримінального провадження. На вказану пропозицію ОСОБА_8 повідомив, що погоджується отримати неправомірну вигоду частинами, а саме спочатку 5 000 доларів США та в подальшому після закриття кримінального провадження за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці на ТОВ «Група Айсберг» ще 3 000 доларів США. Наприкінці зустрічі, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_9 про необхідність передачі першої частини неправомірної вигоди у найближчий час ОСОБА_4 в його офісі по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний задум по отриманню неправомірної вигоди, ОСОБА_4 15.10.2022 приблизно о 17.10 зустрівся у своєму офісі по АДРЕСА_1 з ОСОБА_9 та отримав від нього грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, як частину раніше обумовленої неправомірної вигоди.
Так, 15.10.2022 детективами Національного антикорупційного бюро України проведено обшук робочого місця ОСОБА_4 , а саме кабінету АДРЕСА_2 (де він здійснює свою професійну діяльність), під час якого виявлено, упаковано належним чином та вилучено до Національного антикорупційного бюро України грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, 2 716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) доларів США, 20 (двадцять) польських злотих, мобільний телефон Apple iPhone чорного кольору та планшет iPad model A123 serial: НОМЕР_3 .
16.10.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Цього ж дня проведено огляд вилучених грошових коштів, у ході якого встановлено серії та номери усіх купюр, а саме:
- грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США купюрами по 100 доларів США (50 штук): PB52715821F, PB52715822F, PB52715823F, PB52715824F, PB52715825F, PB52715826F, PB52715827F, PB52715828F, PB52715829F, PB52715830F, PB52715831F, PB52715832F, PB52715833F, PB52715834F, PB52715835F, PB52715836F, PB52715837F, PB52715838F, PB52715839F, PB52715840F, PB52715841F, PB52715842F, PB52715843F, PB52715844F, PB52715845F, PB52715846F, PB52715847F, PB52715848F, PB52715849F, PB52715850F, PB52715851F, PB52715852F, PB52715853F, PB52715854F, PB52715855F, PB52715856F, PB52715857F, PB52715858F, PB52715859F, PB52715860F, PB52715861F, PB52715862F, PB52715863F, PB52715864F, PB52715865F, PB52715866F, PB52715867F, PB52715868F, PB52715869F, PB52715870F;
- грошові кошти у сумі 2 716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) доларів США купюрами по 100 доларів США (27 штук): LB90069881K, DI14457205A, HL87429443F, CB59405953A, KB05744093A, HC06358132B, HL29220891*, KB75325819K, FG03475036B, KL16975323A, KE05157148A, HB87918238K, KB29754103C, KK63274945C, KA60650374A, KB03878002C, KH51952973A, KB89562431I, HB32519650G, HB35394512N, AB83100346E, KD5856965A, KK30522851C, KB44880825J, KB29754102C, KB04882373L, KB20119236K; купюрами по 5 доларів США (1 шт): PG69559433A; купюрами по 2 доларів США (2 шт): B10975425A, I05037965A; купюрами по 1 долару США (7 шт): H91615331C, B42726935A, B42549444A, L49847281P, B45235816E, E56540797G, F07014143N;
- грошові кошти у сумі 20 (двадцять) польських злотих однією купюрою: AZ0211040.
Цього ж дня, грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США з такими серіями та номерами: PB52715821F, PB52715822F, PB52715823F, PB52715824F, PB52715825F, PB52715826F, PB52715827F, PB52715828F, PB52715829F, PB52715830F, PB52715831F, PB52715832F, PB52715833F, PB52715834F, PB52715835F, PB52715836F, PB52715837F, PB52715838F, PB52715839F, PB52715840F, PB52715841F, PB52715842F, PB52715843F, PB52715844F, PB52715845F, PB52715846F, PB52715847F, PB52715848F, PB52715849F, PB52715850F, PB52715851F, PB52715852F, PB52715853F, PB52715854F, PB52715855F, PB52715856F, PB52715857F, PB52715858F, PB52715859F, PB52715860F, PB52715861F, PB52715862F, PB52715863F, PB52715864F, PB52715865F, PB52715866F, PB52715867F, PB52715868F, PB52715869F, PB52715870F, мобільний телефон Apple iPhone чорного кольору та планшет iPad model A123 serial: НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.».
Також в клопотанні детектив зазначив, що «у ході обшук робочого місця ОСОБА_4 , здійснено тимчасове вилучення майна, а саме грошових коштів у сумі 2 716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) доларів США та 20 (двадцять) польських злотих. Підставою для арешту вказаного майна є достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_4 та потребують збереження для запобігання можливості їх приховування, використання, перетворення, передачі, відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України. Обставинами, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на зазначені грошові кошти, є їх вилучення у приміщенні, яке він використовує як свій робочий кабінет, а також місце їх виявлення, а саме всередині його особистої сумки. Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою можливої конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру».

З огляду на наведене, детектив визначив метою арешту майна забезпечення збереження речових доказів та конфіскацію майна, оскільки телефон та планшет містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема обставини спілкування між співучасниками, й використання вказаних предметів для спілкування між співучасниками підтверджується матеріалами кримінального провадження, тоді як грошові кошти у сумі 5000 доларів США є предметом злочину і набуті ОСОБА_4 протиправним шляхом, а грошові кошти 2716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) доларів США та 20 (двадцять) польських злотих можуть забезпечити конфіскацію, як вид покарання.

2.2. В судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 , який входить до групи детективів у даному кримінальному провадженні, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та власник майна ОСОБА_4 та його представник (адвокат) ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення даного клопотання, подавши письмове заперечення, де зокрема зазначили, що телефон та планшет містить відомості, які належать до адвокатської таємниці, а власні кошти ОСОБА_4 в сумі 2716 доларів США та 20 польських злотих, що були вилучені, це наразі єдині кошти його сім`ї, які він постійно носить при собі у зв`язку з нестабільною ситуацією в Сумській області та постійними бойовими діями на її території.

3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Відповідно до статті 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Частиною 3 статті 132 КПК визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (тобто арешту майна з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Частиною 5 статті 170 КПК визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини 2 цієї статті (тобто арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з частиною 10 статті 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частин 11 статті 170 КПК, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна., заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 1 статті 173 КПК, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Обмеження права власності на речові докази не буде свавільним та відповідатиме засаді законності із дотриманням справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу у вигляді досягнення завдань кримінального провадження та вимогами захисту права власності особи лише у разі, якщо досягнення мети збереження речового доказу неможливо у інший спосіб, окрім як застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі «Беєлер проти Італії» від 05.01.2000, заява № 33202/96). При цьому будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення ЄСПЛ у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986, заява № 8793/79).

Окрім того, частинами 1, 2 статті 167 КПК визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

3.2. Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Описані у клопотанні обставини в сукупності з доданими матеріалами свідчать, що ОСОБА_4 є власником мобільного телефону Apple iPhone чорного кольору, планшету iPad model A123 serial: НОМЕР_3 , грошових коштів у сумі 2 716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) доларів США та 20 (двадцять) польських злотих , які було вилучено у нього під час проведення 15.10.2022 під час проведення обшуку його робочого місця, а саме кабінету № 11, який знаходиться у буд. № 21 по вул. Троїцькій у м. Суми. Крім того, під час обшуку вказаного приміщення знайдено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які є предметом неправомірної вигоди.

Постановою детектива від 16.10.2022 такий телефон, планшет та грошові кошти в сумі 5000 доларів США визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000310 відповідно до статті 98 КПК, оскільки при їх огляді виявлено відомості, які можуть мати значення для даного кримінального провадження щодо спілкування з особами у період часу фіксування вчинення кримінального правопорушення, а грошові кошти в сумі 5000 доларів США є доказом факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тобто судовим розглядом встановлено наявність належної правової підстави арешту вищезазначеного майна, оскільки належним чином обґрунтована належність такого до речових доказів, та внаслідок підтвердження наявності обмежень доступу до них їх власником, володільцем або утримувачем (про що зазначено в протоколі обшуку від 15.10.2022 та протоколі огляду від 17.10.2022) необхідно провести експертне дослідження, пов`язане з подоланням систем логічного захисту, оскільки наявна в такому майні інформація може бути використана як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

3.3. Також із клопотання та додатків до нього вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310 здійснюється за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 та частиною 3 статті 368 КК, яка передбачає можливе покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Описані у клопотанні обставини в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження та факт вручення повідомлення про підозру 16.10.2022, яке відповідає формальним вимогам статті 277 КПК та підписано уповноваженою особою в порядку, передбаченому статтею 481 КПК, дають підстави визнати набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного та наявність в його діяннях ознак вищезгаданого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, тобто у даному випадку наявна правова підстава для арешту майна.

При цьому належить зазначити, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження (одним із яких є арешт майна) оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження за сутністю шляхом ухвалення вироку, а лише для визначення вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

3.4. Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя вважає необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів, а також необхідності проведення експертного дослідження, пов`язаного з подоланням систем логічного захисту, задовольнити клопотання детектива та накласти арешт на мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro IMEI НОМЕР_4 із сім-картою Vodafone НОМЕР_5 та планшет Apple Ipad Air (3rd generation) серійний номер НОМЕР_3 із сім-картою Київстар НОМЕР_6 (згідно з протоколом огляду від 17.10.2022), при цьому зобов`язавши детектива письмово повідомити ВАКС про призначення та/або закінчення такого експертного дослідження вилученого майна та/або його повернення володільцю для запобігання надмірного обтяження права власності. Також необхідно накласти арешт на вилучені грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які є предметом неправомірної вигоди.

В даному випадку належить обмежити права власності в частині користування, розпорядження майном та його відчуження з метою запобігання його зміні чи знищенню, оскільки право користування визначає можливість добування корисних властивостей речей для задоволення потреб власника чи інших осіб, розпорядження майном - це можливість його власника визначати долю такого майна, що зокрема полягає в можливості зміни фізичної сутності майна аж до його повного знищення або шляхом відмови від права на майно, а право відчуження полягає у можливості переходу прав власності від однієї особи до іншої.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на грошові кошти у сумі 2716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) доларів США купюрами по 100 доларів США (27 штук) та у сумі 20 (двадцять) польських злотих однією купюрою, які є особистими коштами ОСОБА_4 , буде передчасним та надміру обтяжливим способом арешту майна на стадії досудового розслідування, оскільки може позбавити такого засобів існування, тоді як в клопотанні відсутні переконливі докази зворотного, й тому в цій частині клопотання належить відмовити.

Щодо питання доцільності, розумності та пропорційності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідків арешту майна для його власника та володільця, слідчий суддя зазначає, що такі критерії є суб`єктивними оціночними поняттями, проте в даному випадку таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності із дотриманням справедливого балансу між суспільним інтересом та захистом права власності особи, при цьому враховуючи, що досягнення мети даного кримінального провадження неможливо у інший спосіб, окрім як застосуванням такого заходу забезпечення.

Керуючись статтями 131, 132, 167-169, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити частково клопотання детектива НАБУ про арешт майна в кримінальному провадженні від 14.10.2022 № 0000310.

2. Накласти арешт (шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування) на таке майно, вилучене під час проведення 15.10.2022 обшуку кабінету АДРЕСА_2 , який використовується ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме:

1) грошові кошти у загальній сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, купюрами по 100 доларів США (50 штук) з наступними серіями та номерами: PB52715821F, PB52715822F, PB52715823F, PB52715824F, PB52715825F, PB52715826F, PB52715827F, PB52715828F, PB52715829F, PB52715830F, PB52715831F, PB52715832F, PB52715833F, PB52715834F, PB52715835F, PB52715836F, PB52715837F, PB52715838F, PB52715839F, PB52715840F, PB52715841F, PB52715842F, PB52715843F, PB52715844F, PB52715845F, PB52715846F, PB52715847F, PB52715848F, PB52715849F, PB52715850F, PB52715851F, PB52715852F, PB52715853F, PB52715854F, PB52715855F, PB52715856F, PB52715857F, PB52715858F, PB52715859F, PB52715860F, PB52715861F, PB52715862F, PB52715863F, PB52715864F, PB52715865F, PB52715866F, PB52715867F, PB52715868F, PB52715869F, PB52715870F.

2) мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro IMEI НОМЕР_4 із сім-картою Vodafone НОМЕР_5 та планшет Apple Ipad Air (3rd generation) серійний номер НОМЕР_3 із сім-картою Київстар НОМЕР_6 з метою проведення їх експертних досліджень.

Зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_3 письмово повідомити Вищий антикорупційний суд про призначення та/або закінчення експертного дослідження вилученого майна та/або його повернення володільцю.

3. Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 2716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) доларів США купюрами по 100 доларів США (27 штук) з наступними серіями та номерами: LB90069881K, DI14457205A, HL87429443F, CB59405953A, KB05744093A, HC06358132B, HL29220891*, KB75325819K, FG03475036B, KL16975323A, KE05157148A, HB87918238K, KB29754103C, KK63274945C, KA60650374A, KB03878002C, KH51952973A, KB89562431I, HB32519650G, HB35394512N, AB83100346E, KD5856965A, KK30522851C, KB44880825J, KB29754102C, KB04882373L, KB20119236K; купюрами по 5 доларів США (1 шт): PG69559433A; купюрами по 2 доларів США (2 шт): B10975425A, I05037965A; купюрами по 1 долару США (7 шт): H91615331C, B42726935A, B42549444A, L49847281P, B45235816E, E56540797G, F07014143N; та грошові кошти у сумі 20 (двадцять) польських злотих однією купюрою з серією та номером AZ0211040.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження такої ухвали в апеляційному порядку зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 24.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1