печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000143 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону України від 16.05.2013); ч. 3 ст. 28, ст. 340 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що прокурорами Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000143 від 11.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384 та ч. 3 ст. 28, ст. 340 КК України, досудове розслідування проводиться Центральним апаратом Державного бюро розслідувань.

23.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону України від 16.05.2013); ч. 3 ст. 28, ст. 340 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Обґрунтовуючи наявність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, прокурор зазначає, що метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні ряду тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у найсуворішому випадку у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, інкриміновані йому злочини є умисними, вчиненими організованою групою осіб. Маючи значний досвід роботи в правоохоронних органах, усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів і суду, у тому числі, може покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор вказує, що ОСОБА_5 злочини вчинено у складі організованої групи, а саме спільно з колишніми співробітниками ПМОП «Беркут» при ГУ МВС України в м. Києві командиром полку ОСОБА_6 , міліціонерами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також цивільною особою (з числа т.зв. «тітушок») ОСОБА_12 , які на даний час переховуються від органу досудового розслідування та суду та оголошені в міжнародний розшук. Як встановлено в ході досудового розслідування, зазначені особи ймовірно перебувають на території Російської Федерації або на тимчасово окупованих територіях України, при цьому частина з них отримала громадянство та дозвіл на проживання.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України «Аркан» ОСОБА_5 у 2017 року здійснив поїздку на територію Російської Федерації, що, на думку слідства, вказує на підтримання відносин (контактів) з розшукуваними особами.

Також прокурор зазначає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показань або відмови їх надання у суді.

Наявність ризику продовжити перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 відмовився від надання будь яких показань, не сприяє досудовому розслідуванню, вжив заходів до відчуження належного йому майна.

З урахуванням викладеного, прокурор вважав наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 198,4 тис. грн. із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків щодо ОСОБА_5 . Зазначили, що ОСОБА_5 не вчиняв протиправних дій протягом досудового розслідування, відсутні факти його переховування та впливу на свідків, потерпілих. Фактів притягнення його навіть до адміністративної відповідальності слідством не надано. ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітніх дітей та літню матір, має державні нагороди та на сьогодні виконує функції по обороні держави від військової агресії РФ. Розмір застави вважали непомірним з огляду на доходи підозрюваного, щодо якого надали підтверджуючі документи, просили врахувати, що у ОСОБА_5 є фінансові зобов`язання перед банківською установою, утриманці. В задоволенні клопотання просили відмовити.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону України від 16.05.2013); ч. 3 ст. 28, ст. 340 КК України згідно повідомлення про підозру від 23.02.2022 /а.м. 32-68/.

Дані про обґрунтованість підозри містяться в долучених до клопотання матеріалах.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що на стаді досудового розслідування оцінка зібраним в провадженні матеріалам надається саме з точки зору наявності обґрунтованої підозри, тобто достатності підстав вважати, що особа могла вчинити злочин, а не з точки зору доведеності чи недоведеності винуватості особи у його вчиненні.

Також слідчий суддя вважає доведеним протягом розгляду клопотання наявність ризику переховування від слідства з огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим. Посилання на ризики незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий суддя вважає такими, що грунтуються на припущеннях.

З урахуванням викладеного, даних про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має виключно позитивні характеристики, а також того, що з часу інкримінованих подій пройшов значний проміжок часу, допитана велика кількість свідків, докази зібрані, слідчий суддя вважає недоведеним, що на даній стадії провадження більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам, а тому вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням, у відповідності до ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Києва та Київської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , свідками ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону України від 16.05.2013); ч. 3 ст. 28, ст. 340 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Києва та Київської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , свідками ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 визначити - до 27 червня 2022 року (але в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1