Справа № 214/4579/22
1-кп/214/755/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Сксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 25.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, з професійно-технічною освітою,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :

08.11.2019 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст.75 п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік;

16.06.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України. На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.2019 р., призначити 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,

Встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 24.07.2022 року близько 09.30 годин знаходячись поблизу будинку №27 по вул. Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, під стовпом знайшов 15 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено та привласнив його собі, тим самим придбавши його. Далі, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, поклав сліп пакети з наркотичною речовиною у ліву кишеню власних шортів та зберігаючи наркотичний засіб знаходився поблизу буд.27 по вул.Космонавтів.

Того ж дня, близько 10.00 години, біля будинку №27 по вул.Космонавтів, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили з кишені шортів ОСОБА_3 , п`ять сліп-пакетів з речовиною рослинного походження , яка згідно висновку експерта №CE-19/104-22/21755- НЗПРАП від 10.08.2022: надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору масою: 0,443г, 0,460г, 0,482г, 0,473г,0445г, вилучені 24.07.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить: 0,386г, 0,400г, 0,424г, 0,414г; 0,396г відповідно, а також десять сліп-пакетів з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №CE-19/104-22/21759- НЗПРАП від 08.08.2022, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою: 0,464г; 0,463г,0,474г; 0,472г; 0,489г; 0,457г; 0487г; 0,471г; 0,464г; 0,478г, вилучена 24.07.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить: 0,418г; 0,426г; 0,431г; 0,439г 0,443г; 0,411г; 0,443г; 0,426г; 0,425г; 0,424г.

Загальна маса в перерахунку на суху речовину особливо-небезпечного наркотичного засобу канабіс, який ОСОБА_3 незаконно придбав, та зберігав для особистого вживання без мети збуту, складає 6,306 г.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з заявою ОСОБА_8 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ОСОБА_7 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_10 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що є кримінальним проступком.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за, ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України. обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України є рецидив кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т. 2 а.с. 57).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявність обтяжуючих та помякшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, яка раніше є судимою (Т. 2 а.с. 59-60), до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» до лікаря психіатра та до лікаря нарколога не звертався ( Т. 2, а.с. 57,58), за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило ( т.2, а.с. 55).

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно визначити на підставі ч.1ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2020 року із застосуванням положень п.п б) п.1) ч. 1 ст. 72 КК України (виходячи з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі)
Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 та 75 КК України судом не встановлено.

Питання речових доказів вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути витрати пов`язані з проведення судової експертизи в розмірі 3398,04 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України .

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 ( два ) роки.

На підставі п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України та ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.06.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 ( двох) років 8 ( восьми) місяця позбавлення волі.

Речові докази:

-Поліетиленовий пакет в якому знаходиться пакет з речовиною ( канабіс) згідно висновку експерта № СЕ 19/104-22/21759 масою 2,719 г знищити ( т. 2, а.с. 31,32)

-Поліетиленовий пакет в якому знаходиться пакет з речовиною ( канабіс) згідно висновку експерта № СЕ 19/104-22/21755 масою 1,303 г знищити ( т. 2, а.с. 41,42)

- Оптичний диск формату DVD-R з відеозаписами бодікамер працівників патрульної поліції - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000259 ( Т. 2, а.с. 21, 22).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведення судової експертизи в розмірі 3398,04 грн ( Т.2, а.с. 26,36)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченій та її захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1