Справа № 357/9237/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002491 від 04 жовтня 2022 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002491 від 04 жовтня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні ВРЗЗС слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002491 від 04.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 03.10.2022 на 04.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефона марки "Xiaomi Redmi 9A ", чим завдала ОСОБА_5 , майнової шкоди. 04.10.2022 слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Огляд місця події у домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , слідчим проведено з дозволу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично проживає за вищевказаною адресою. Попередньо 04.10.2022 о 14 год. 47 хв. ОСОБА_7 було роз`яснено положення ст. 30 Конституції України та отримано від нього письмову добровільну згоду на проведення огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході проведення огляду житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , де було вчинено крадіжку мобільного телефона марки "Xiaomi Redmi 9A "належного ОСОБА_5 , слідчим було виявлено та вилучено належну ОСОБА_7 подрібнену речовину та стебла з листям рослинного походження зеленого кольору зовні схожих на коноплю, які запаковано до спеціальних пакетів із серійними номерами SUD1031838, 4517745, SUD2023215 та 3008021, а також саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, виготовлений із двох фрагментів пластикових пляшок, який запаковано до спеціального пакета з серійним номером PSP7129228.

04.10.2022 вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожі на коноплю та пристрій для вживання наркотичних засобів визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, є достатні підстави вважати, що вищевказані речі є предметом кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди.

Вилучені 04.10.2022 року речовини рослинного походження зовні схожі на коноплі (канабіс) та саморобний пристрій із двох фрагментів пластикових пляшок є доказами вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених речовин рослинного походження зовні схожих на коноплі (канабіс) та саморобного пристрою для куріння, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування.

Тому враховуючи, що повернення вилучених вилучених речовин рослинного походження зовні схожих на коноплі (канабіс) та саморобного пристрою для куріння, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказані тимчасово вилучені речі слід накласти арешт.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Особа, у якої вилучено майно, ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутності, щодо накладення арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене 04.10.2022 в ході проведення огляду місця події майно належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане майно враховано можливість збереження первинного стану вилученого майна.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 04.10.2022 в ході проведення огляду місця події майно належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме :

1) подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на канабіс поміщену до спеціального пакета із серійним номером SUD1031838;

2) стебла з листям зеленого кольору зовні схожі на коноплю поміщені до спеціального пакета із серійним номером 4517745

3) стебло з листям зеленого кольору зовні схоже на коноплю поміщене до спеціального пакета із серійним номером SUD2023215;

4) сухі стебла з листям зеленого кольору зовні схожі на коноплю поміщені до спеціального пакета із серійним номером 3008021;

5) саморобний пристрій для куріння, зроблений з пластикових пляшок, поміщений до спеціального пакета із серійним номером PSP7129228.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області