Справа № 738/757/22
№ провадження 1-кп/738/73/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року за №0000307, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жлобін Гомельської області Республіки Білорусь, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено проведення загальної мобілізації протягом 90 діб. Указом Президента України №342/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» в Україні продовжено строк проведення загальної мобілізації з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

27 травня 2022 року ОСОБА_2 у ІНФОРМАЦІЯ_2 пройшов військово-лікарську комісію, якою був визнаний здоровим та придатним до проходження військової служби, де цього ж дня отримав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .

17 червня 2022 року військовозобов`язаного ОСОБА_2 у встановленому законом порядку належним чином, під особистий підпис, повідомлено у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником відділення обліку мобілізаційної роботи - заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про наслідки ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

18 липня 2022 року військовозобов`язаному ОСОБА_2 начальником відділення обліку мобілізаційної роботи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено повістку про необхідність прибуття 28 липня 2022 року о 07.00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_3 , для подальшого направлення для проходження військової служби до навчального центру АДРЕСА_4 ).

28 липня 2022 року ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин, маючи можливість прибути та не маючи підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, не прибув у визначену повісткою дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого направлення до навчального центру №169 ( АДРЕСА_4 ), чим порушив вимоги ст.65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вимоги Указів Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та №342/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», тим самим умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
23 вересня 2022 року між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.
За змістом вказаної угоди: сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.336 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а саме обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, сторони визначили, що обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття; обставини, що обтяжують покарання відсутні; сторони угоди погодились на призначення обвинуваченому покарання за ст.336 України у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, строк якого визначить суд з покладенням обовязків згідно зі ст.76 КК України, перелік яких буде встановлений судом; в угоді зазначено, що сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.

Виклад позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила угоду затвердити та ухвалити вирок відповідно до умов угоди про визнання винуватості, призначити обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити укладену угоду з прокурором і призначити узгоджене в ній покарання, зазначивши, що укладення угоди було добровільним та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, яким суд керується.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК кодексу.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені в частині 4 статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 336 КК України, яке за приписами статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання, оскільки було враховано обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

У повній відповідності з усталеною судовою практикою застосування кримінально-процесуальних норм щодо угод в угоді про визнання винуватості, укладеній між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , не було визначено конкретний термін іспитового строку, який необхідно застосувати до підозрюваного у випадку затвердження угоди, оскільки вирішення цього питання належить до дискреційних повноважень суду в межах, визначених ст. 75 КК України.
Таким чином, можливість визначення судом, у випадку затвердження угоди, тривалості іспитового строку в межах, визначених ст. 75 КК України, тобто на строк від одного до трьох років, з одного боку, та відмова підозрюваного від права на апеляційне оскарження, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України, з іншого боку, становлять передбачувані наслідки укладення угоди про визнання винуватості, з якими ОСОБА_2 добровільно погодився.
Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат та щодо речових доказів.
У даному кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

Речові докази: розписку про отримання повістки від 18.07.2022; довідку про попередження про кримінальну відповідальність від 17.06.2022; довідку 5/1 військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_2 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_2 № 16/729, картку дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_2 , обліково-послужну картку, мобілізаційне розпорядження у контрольних талонах в кількості 3 штуки, поіменний список резервістів (військовозобов`язаних), які призвані по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 і відправлені до в/ч від 27.07.2022 № 16/1331, які поміщені в спеціальний пакет Національної поліції України № SUD 2063669 повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373-374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 вересня 2022 року між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року за №0000307.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: розписку про отримання повістки від 18.07.2022; довідку про попередження про кримінальну відповідальність від 17.06.2022; довідку 5/1 військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_2 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_2 № 16/729, картку дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_2 , обліково-послужну картку, мобілізаційне розпорядження у контрольних талонах в кількості 3 штуки, поіменний список резервістів (військовозобов`язаних), які призвані по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 і відправлені до в/ч від 27.07.2022 № 16/1331, які поміщені в спеціальний пакет Національної поліції України № SUD 2063669 повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1