Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
19.07.2022
1-кп/394/13/22

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скал-Хутора Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я менш як на одну третину.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

14 листопада 2019 року, близько 16.00 год. обвинувачений разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на транспортному засобі останнього, прибули до яру, що межує з земельною ділянкою, поблизу домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 .

В подальшому до вищевказаного місця прибув потерпілий, який почав робити зауваження вищевказаним особам, оскільки проїзд транспортним засобом - трактором з причепом, був здійснений через орану присадибну ділянку, якою він користується.

В цей час, до потерпілого підійшов обвинувачений, який на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень потерпілому наніс останньому не менше двох цілеспрямованих ударів кулаками рук в обличчя.

В результаті протиправних дій обвинуваченого, потерпілому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: ссаден правої щоки та синця нижньої губи справа, які відносяться до категорії легких.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений наніс потерпілому близько двох цілеспрямованих ударів ногою в область тулуба справа.

У такий спосіб обвинувачений спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини справа, підшкірної емфіземи, правостороннього пневмотораксу та перелому сьомого ребра справа, які мають ознаки середнього ступеня тяжкості, так як викликають тривалий розлад здоров`я на термін більше трьох тижнів.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, але на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати показання.

Разом з тим вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини спричинення йому тілесних ушкоджень.

- заявою потерпілого від 14.11.2019 року, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 14.11.2019 року близько 16.00 години, заподіяв йому тілесні ушкодження /а.с.115/.
- протоколом огляду місця події від 16.11.2019 року з фототаблицями до нього, в ході якого було оглянуто місце де потерпілому було спричинено тілесні ушкодження /а.с.116-123/.
- протоколом огляду місця події від 06.12.2019 року з фототаблицями до нього, в ході якого було оглянуто територію присадибної ділянки де потерпілому було спричинено тілесні ушкодження /а.с.124-129/.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2019 року, в ході якого потерпілий розказав та показав за яких обставин обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження /а.с.130-137/.
- висновком судово-медичної експертизи № 124 від 15.11.2019 року відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 , 1957 року народження згідно даних медичної карти стаціонарного хворого № 3368 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини справа, підшкірної емфіземи, правостороннього пневмотораксу та перелому сьомого ребра справа, які згідно пункту 2.2.2 «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року, мають ознаки середнього ступеня тяжкості, так як викликають тривалий розлад здоров`я на термін більше трьох тижнів.
Вищевказані тілесні ушкодження утворились від локальної дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від ударів рук та обутими ногами та могли утворитися у термін вказаний у постанові на що вказують дані медичної документації.
Враховуючи локалізацію та морфологічний характер вищевказаних ушкоджень, експерт вважав, що їх утворення при падінні з висоти власного зросту малоймовірне /а.с.138-139/.
- висновком судово-медичної експертизи № 06 від 16.01.2022 року відповідно до якого ознайомившись з протоколом слідчого експерименту від 06.12.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_4 , 1957 року народження та копією висновку експерта № 124 від 15.11.2019 року, експерт вважав, що локалізація та морфологічний характер виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, відповідає показам викладеним, ним у протоколі проведення слідчого експерименту /а.с.140/.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 розказав та показала про події, які відбулись 14.11.2019 року /а.с.141-147/.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_8 розказав та показала про події, які відбулись 14.11.2019 року /а.с.148-154/.
Суд всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та приходить до висновку, що отримані та досліджені докази переконливо підтверджують, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України визначенням якого є умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я менш як на одну третину.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисний нетяжкий злочин, та його суспільно небезпечні наслідки заподіяння злочинною дією матеріальної та нематеріальної шкоди.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності /а.с.169/, замісцем проживання характеризується посередньо /а.с.172/, на облікуу лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /а.с.171,174/.
Обираючи обвинуваченому вид і строк покарання, суд зважає на те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на середній ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення /а.с.50-52/.
Суд призначатиме обвинуваченому покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вмотивованих обставин, а також з`ясувавши повні і всебічні відомості про особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, з`ясувавши розуміння обвинуваченим усвідомлювати значення своїх протиправних дій і керування ними; ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння; його умови життя, суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по провадженню залишено без розгляду /а.с.65-67/.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на строк 2 /два/ роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому та його представнику.

Суддя: