overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2350/21
Провадження № 1-КП/639/131/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0001963 від 30.09.2020р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

15.08.2022р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 09:00 годину 16.08.2022 року, в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Дарницьким районним судом м. Києва, у зв`язку не можливістю прибуття до міста Харкова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити

Проводити судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження 16.08.2022 року о 09:00 годині в частині участі прокурора ОСОБА_3 у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, та Дарницьким районним судом м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_3 доручити уповноваженій службовій особі Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1844/22
Провадження № 1-м/715/6/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2022 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні доручення суду м. Радівці (Румунія) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на розгляд надійшло доручення суду м. Радівці (Румунія) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали доручення, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 544, 548, 549, 551-555, 558, 561, 564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручення суду м. Радівці (Румунія) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Вручити судові документи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 303/3217/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 серпня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,
з боку сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
інших учасників потерпілої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 18.01.2022 року арешт на: 1) ноутбук марки «Асус»; 2) мікрохвильову піч «DELFA»; 3) електричний камін марки «ERGO»; 4) 4 дерев`яні стільці коричневого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2022 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
16.08.2022
Справа № 331/2504/22
Провадження № 1-кп/331/389/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

«16» серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 14.06.2022 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий, обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченої та захисника.

Оскільки клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої від учасників судового провадження не заявлено, тому відповідно до ст. 315 КПК України, запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 14.06.2022 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 31 серпня 2022 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3628/22
Провадження №1-кп/944/925/22
про призначення підготовчого судового засідання
15.08.2022 рокум.Яворів

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ТОВ «РУШ», представнику потерпілої особи адвокату ОСОБА_6 , потерпілому ТОВ «ДЦ Україна», представникам потерпілої особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати заступника прокурора обласної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ТОВ «РУШ», представнику потерпілої особи адвокату ОСОБА_6 , потерпілому ТОВ «ДЦ Україна», представникам потерпілої особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 серпня 2022 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 507/1182/19
Провадження № 1-кс/507/502/2022
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.3 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.
Встановлений законом строк досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді продовжено до 23.08.2022 року.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, не встановлено особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення, а тому слідчий просив продовжити строк досудового
розслідування кримінального провадження до 6 місяців тобто до 23.02.2022 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 162/239/18
п/с 1-кп/164/127/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2022 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 02 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2022 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 02 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 02 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 15 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/117/22
номер провадження 1-кс/531/668/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про доступ до речей і документів при здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000028 від 13 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов`язати оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період з 10 січня 2022 року по кінцевий термін дії ухвали з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, їх IMEI, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові, мотивувавши клопотання тим, що в провадженні СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 13 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що ухвалою слідчого судді від 21 січня 2022 року (справа №531/117/22 провадження №1-кс/531/70/22) аналогічне клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню задоволено частково.

Натомість в поданому клопотанні не зазначено, з яких підстав виникла необхідність в повторному наданні дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і чому старший дізнавач не отримав доступу до вище вказаної інформації на підставі ухвали слідчого судді від 21 січня 2022 року.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне клопотання повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про доступ до речей і документів при здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000028 від 13 січня 2022 року повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 10.08.2022 Справа № 554/7701/22
Провадження №1-кс/554/8586/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
10 серпня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 13.06.2022 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 40 хвилин 12 серпня 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 13.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/1066/21
Провадження № 1-кп/692/19/22
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
16 серпня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання відновлення судового провадження у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , у зв?язку з вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України, -
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 04 липня 2022 року призначено повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3 , судове провадження зупинено.
10 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових документів, які необхідні для проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, судове провадження підлягає відновленню для розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
Кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , у зв?язку з вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України - відновити.
Призначити кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , у зв?язку з вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 17 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/1486/19
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнобай подання Золотоніського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане подання.

В судове засідання, призначене на 16 серпня 2022 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився.

Ухвалою від 05 серпня 2022 року для забезпечення явки засудженого в судове засідання застосовано примусовий привід. Вказана ухвала не виконана. На адресу суду надійшов рапорт працівника поліції про неможливість доставки ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки не вдалося встановити його місцезнаходження.

Представник Золотоніського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області в судовому засіданні зазначив, що без участі ОСОБА_5 вважає проводити судове засідання неможливим, оскільки в разі задоволення подання це погіршить його становище.

Прокурор ОСОБА_4 висновлив аналогічну позицію.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений на виклик до суду не з`явився, ухвала про привід не виконана, слід повторно постановити ухвалу про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09-30 год 22 вересня 2022 року в залі суду № 2.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Відділ поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в зв`язку з чим направити копію цієї ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1