Справа № 676/1934/22
Номер провадження 1-кс/676/791/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого ВРЗПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 07 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, несудимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні йому залишати квартиру АДРЕСА_2 , на строк досудового розслідування, зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, а також покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: не відлучатися із квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Україні і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 6 квітня 2022 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із під`їздом №3 житлового будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав словесну суперечку із сусідом ОСОБА_8 .

В ході вказаної суперечки ОСОБА_5 , на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин, не маючи на меті вирішити конфлікт мирним шляхом, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків, а саме смерті потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно наніс один удар долонею лівої руки у праву частину обличчя останнього, від чого ОСОБА_8 не втримався на ногах і втративши рівновагу, впав з висоти власного зросту, вдарившись при цьому до бордюру тім`яною ділянкою голови. Внаслідок удару потиличною ділянкою голови об бордюр ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепу та потиличної кістки, гемограгічного забою обох лобних та лівої скроневої ділянок головного мозку, гострого субдурального крововиливу лівої лобно- скроневої ділянки, субарахноїдального крововиливу, забійної рани потиличної ділянки голови, що призвело до стиснення головного мозку, набряку пролабування головного мозку, пневмоцефалії, гемосинусу, які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Від отриманих травм ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у реанімаційному відділенні КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» не приходячи до свідомості.

Своїми діями, які виразились у вбивстві, вчиненому через необережність, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом про кримінальну відповідальність передбаченого покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, які в подальшому будуть допитуватися в ході судового розгляду, у зв`язку із чим перебуваючи під іншим більш м`яким запобіжним заходом останній зможе шляхом залякування, примусу та інших не правомірних дій, вплинути на них для подальшого уникнення кримінальної відповідальності, а також існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_7 просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із зазначених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування до ОСОБА_5 одного із найбільш суворих запобіжних заходів.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних правових підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

В силу вимог ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити окрім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, ще й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На переконання слідчого судді прокурором у судовому засіданні доведено наявність обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження №0000268 від 07 квітня 2022 року.

Разом із тим, на переконання слідчого судді потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, зокрема щодо обрання одного із найсуворіших запобіжних заходів цілодобового домашнього арешту, і вважає, що в даному випадку є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи даний запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що доказів наявності заявлених слідчим ризиків, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, стороною обвинувачення не надано. Щодо іншого зазначеного стороною обвинувачення у клопотанні ризику, зокрема те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, то зазначеному ризику може перешкодити більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Також, в силу вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує ті обставини, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, доглядає за непрацездатними похилого віку бабою та дідом, а також матір`ю інвалідом 2-ї групи, є аспірантом третього року навчання (денна форма) Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, а також є добровольцем добровольчого формування №2 Кам`янець-Подільської територіальної громади. Крім того, слідчим суддею враховується також і та обставина, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого необережного кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді обмеження волі на строк п`ять років та позбавлення волі на строк п`ять років, що може бути підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, і навіть звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки та у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.ст.47,48 КК України відповідно.

Крім того, на думку слідчого суддю, до ОСОБА_5 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і з тієї підстави, що відповідно до статті 1 Указу Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Тобто в даний час в Україні діє воєнний стан. При цьому систематично по всій території України оголошується повітряна тривога, що зобов`язує населення негайно перейти в укриття для збереження свого життя. Таким чином, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть у нічний час, унеможливить його покидати своє житло без дозволу слідчого чи суду, що призведе до загрози його життю.

До того ж, відповідно до приписів частини першої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Проте, як вбачається із прохальної частини клопотання слідчого сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні йому залишати квартиру АДРЕСА_2 . Тобто стороною обвинувачення у клопотанні не конкретизовано у чому полягає домашній арешт, який вона просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 зокрема в забороні йому цілодобово чи у певний період доби залишати житло, а слідчий суддя не може самостійно визначати в чому полягає цей запобіжний захід, оскільки при цьому буде погіршено становище підозрюваного, що є неприпустимим.

А тому, враховуючи зазначені вище обставини, на думку слідчого судді достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 буде застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, що запобігатиме впливу на потерпілу та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

2) утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладених обов`язків до 31 липня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1