Справа № 615/843/22
Провадження № 1-кс/615/155/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000166 від 18.08.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
представника володільців майна ОСОБА_5 ,

встановив:

19.08.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 18.08.2022 майно.

Клопотання погоджено начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини. Звернула увагу, що під час перевірки законності проведення вирубки лісосмуги особи не мали дозвільних документів. На даний час потерпілого у кримінальному провадженні не встановлено через відсутність відомостей щодо власника лісосмуги та земельної ділянки, на якій вона знаходиться. Слідчим направлено відповідні запити та призначено судові експертизи з метою підтвердження чи спростування законності проведення вирубки та перевірки дійсності ТТН. Не заперечувала передати автомобілі для зберігання власникам враховуючи проведення активних бойових дій на території регіону.

Представник володільців майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що дійсно вказані органом досудового розслідування обставини підлягають перевірці шляхом проведення слідчих дій, що передбачає необхідність арешту вилученого майна. Заперечував проти накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію т/з, тому що не являються предметом інкримінованого злочину, не є підробними. Окрім того, просив не накладати арешт на т/з в частині заборони їх володіння та користування, вважає можливим передати т/з володільцям для зберігання.

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Неприбуття учасників судового розгляду відповідно до положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 18.08.2022 поблизу с. Старі Валки Богодухівського (Валківського) району Харківської області виявлено незаконну порубку дерев.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000166 від 18.08.2022, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.246 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів, 18.08.2022 проведено огляд місця події на вільній ділянці місцевості, а саме лісового масиву поблизу с. Старі Валки Богодухівського (Валківського) району Харківської області, координати: 49,86319 С, 35, 55935 В, в ході якого вилучено:

- 13 ТТН 1) серії ПЗО №297298 від 28.06.2022; 2) серії ПЗО №297254 від 19.05.2022; 3) серії ПЗО №297275 від 23.05.2022; 4) серії ПЗО №297256 від 15.06.2022; 5) серії ПЗО №297262 від 30.07.2022; 6) серії ПЗО №297260 від 28.07.2022; 7) №297295 від 18.07.2022; 8) серії ПЗО №297293 від 13.08.2022; 9) серії ПЗО №297267 від 13.08.2022; 10) серії ПЗО №29763 від 02.08.2022; 11) серії ПЗО №297271 від 04.08.2022; 12) серії ПЗО №297288 від 02.07.2022; 13) ТТН №2 від 11.08.2022;

- свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_1 ХАС НОМЕР_2 від 18.07.2003 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 14 ТТН 1) №297293 від 16.07.2022; 2) №297292 від 12.07.2022; 3) №297272 від 01.08.2022; 4) №297265 від 08.08.2022; 5) №1 від 10.08.2022; 6) №1 від 11.08.2022; 7) №297292 від 13.07.2022; 8) №297265 від 07.08.2022; 9) №297263 від 04.08.2022; 10) №1 від 15.08.2022; 11) №1 від 17.08.2022; 12) №1 від 16.08.2022; 13) на автомобіль ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_3 , від 18.08.2022 №1; 14) на автомобіль ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_1 , від 18.08.2022 №2;

- свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_6 від 31.03.1998;

- автомобіль ГАЗ 53А, д.н.з НОМЕР_1 , блакитно-білого кольору з дерев`яним причепом з залізними вставками сірого кольору з відкритим бортом на момент огляду в якому мається купа фрагментів деревини різного діаметру від 16 до 30 см. в кількості 63 шт.;

- автомобіль ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_3 , з кузовом зеленого кольору та кабіною блакитного кольору, який на момент огляду візуально порожній без деревини;

- ключ від автомобіля ГАЗ 3307;

- чотири бензопили сіро-оранжевого кольору: 1) МS 361 №4 В марки "Stihl"; 2) "Stihl" МS 500, цеп та шина від`єднані, наліпка з маркуванням відсутня; 3) "Stihl" МS 462 С-М 1 С-МЗ-0; 4) "Stihl" МS 462 С 1D-M30;

- чотири змиви з кожної рукоятки пили;

- два пластмасових чохла оранжевого кольору з надписом "Stihl" з номерами: 1) НОМЕР_7 ; 2) 5 А РЕ-НD 131;

- 3 пластмасові каністри: каністра білого кольору з наліпкою з надписом "Stihl" ємністю 5 літрів, на момент огляду порожня; каністра червоного кольору без наліпки з чорною кришкою ємністю 10 літрів з рідиною, майже повна, з характерним запахом бензину; каністра зеленого кольору без наліпок ємністю 5 літрів в якій мається масляниста рідна ємністю 5 літрів;

- ранець чорно-сірого кольору з запчастинами до пил, а саме: тринадцять цепів; розкладний ніж з рукояткою темно-зеленого кольору; ключ для пил "Stihl", напильники в кількості шести штук; "зірочки" для пили в кількості двох штук;

- 3 фрагменти тирси вилучені з трьох різних пеньків;

- 3 фрагменти зрізів з дерев, а саме з пенька дерева: з пенька № 1, з пенька № 2, з пенька № 3;

- фрагменти розпиляної деревини (дубу) у кількості приблизно 8 складометрів.

Особи, які здійснювали порубку на території вказаного лісового масиву, будь-яких дозвільних документів на проведення робіт не мали.

Постановою слідчого від 18.08.2022 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Ч.11 ст.170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 цього Кодексу.
Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що частина вказаного в клопотанні майна містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна, окрім свідоцтв про реєстрацію т/з та ключа від автомобіля ГАЗ 3307, які не відносяться до предметів інкримінованого кримінального правопорушення.

За змістом ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, в порядку, визначеному КМУ, в тому числі можуть бути передані слідчим, прокурором за клопотанням володільця для зберігання. Вирішення питання щодо визначення місця зберігання речових доказів не входить до повноважень слідчого судді, але бездіяльність слідчого з цього приводу може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням вимог ч.1 ст.100 КПК України слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання представника володільців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 , передати їм автомобілі ГАЗ 53А, д.н.з. НОМЕР_1 , та ГАЗ 0007, д.н.з. НОМЕР_3 , що були вилучені стороною обвинувачення, для подальшого зберігання до вирішення кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження будь-яким особам на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 18.08.2022 майно, а саме:

- 13 ТТН 1) серії ПЗО №297298 від 28.06.2022; 2) серії ПЗО №297254 від 19.05.2022; 3) серії ПЗО №297275 від 23.05.2022; 4) серії ПЗО №297256 від 15.06.2022; 5) серії ПЗО №297262 від 30.07.2022; 6) серії ПЗО №297260 від 28.07.2022; 7) №297295 від 18.07.2022; 8) серії ПЗО №297293 від 13.08.2022; 9) серії ПЗО №297267 від 13.08.2022; 10) серії ПЗО №29763 від 02.08.2022; 11) серії ПЗО №297271 від 04.08.2022; 12) серії ПЗО №297288 від 02.07.2022; 13) ТТН №2 від 11.08.2022;

- 14 ТТН 1) №297293 від 16.07.2022; 2) №297292 від 12.07.2022; 3) №297272 від 01.08.2022; 4) №297265 від 08.08.2022; 5) №1 від 10.08.2022; 6) №1 від 11.08.2022; 7) №297292 від 13.07.2022; 8) №297265 від 07.08.2022; 9) №297263 від 04.08.2022; 10) №1 від 15.08.2022; 11) №1 від 17.08.2022; 12) №1 від 16.08.2022; 13) на автомобіль ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_3 , від 18.08.2022 №1; 14) на автомобіль ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_1 , від 18.08.2022 №2;

- чотири бензопили сіро-оранжевого кольору: 1) МS 361 №4 В марки "Stihl"; 2) "Stihl" МS 500, цеп та шина від`єднані, наліпка з маркуванням відсутня; 3) "Stihl" МS 462 С-М 1 С-МЗ-0; 4) "Stihl" МS 462 С 1D-M30;

- чотири змиви з кожної рукоятки пили;

- два пластмасових чохла оранжевого кольору з надписом "Stihl" з номерами: 1) 00009175А РЕ-МD 132; 2) 5 А РЕ-НD 131;

- 3 пластмасові каністри: каністра білого кольору з наліпкою з надписом "Stihl" ємністю 5 літрів, на момент огляду порожня; каністра червоного кольору без наліпки з чорною кришкою ємністю 10 літрів з рідиною, майже повна, з характерним запахом бензину; каністра зеленого кольору без наліпок ємністю 5 літрів в якій мається масляниста рідна ємністю 5 літрів;

- ранець чорно-сірого кольору з запчастинами до пил, а саме: тринадцять цепів; розкладний ніж з рукояткою темно-зеленого кольору; ключ для пил "Stihl", напильники в кількості шести штук; "зірочки" для пили в кількості двох штук;

- 3 фрагменти тирси вилучені з трьох різних пеньків;

- 3 фрагменти зрізів з дерев, а саме з пенька дерева: з пенька № 1, з пенька № 2, з пенька № 3;

- фрагменти розпиляної деревини (дубу) у кількості приблизно 8 складометрів.

- автомобіль ГАЗ 53А, д.н.з НОМЕР_1 , блакитно-білого кольору з дерев`яним причепом з залізними вставками сірого кольору з відкритим бортом на момент огляду в якому мається купа фрагментів деревини різного діаметру від 16 до 30 см. в кількості 63 шт.;

- автомобіль ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_3 , з кузовом зеленого кольору та кабіною блакитного кольору, який на момент огляду візуально порожній без деревини.

Місце зберігання залишити за ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області.

Місце зберігання автомобіля ГАЗ 53А, д.н.з НОМЕР_1 , автомобіля ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_3 , визначити за місцем проживання володільців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким передати після проведення всіх необхідних слідчих дій.
Уповноважити слідчого повернути свідоцтва про реєстрацію т/з та ключ від автомобіля ГАЗ 3307 володільцям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1