справа № 631/656/17
провадження № 1-во/631/3/22
УХВАЛА
про виправлення описки

07 жовтня 2022 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т. М.
за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області заяву виконуючого обов`язки заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» Д.В. Андрієнка про виправлення описки у вироку суду від 29 листопада 2021 року, ухваленого у справі з єдиним унікальним № 631/1215/21 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України,
Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року, ухваленого у справі з єдиним унікальним № 631/1215/17, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання по даній нормі закону у виді арешту на строк 3 (три) місяця.
На підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків, із урахуванням приписів статтей 72 та 73 Кримінального кодексу України, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покаранняза вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року, заміненого ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 червня 2021 року у виді громадських робіт строком 200 годин, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяця 20 (двадцять) днів.
28 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява виконуючого обов`язки заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» Д.В. Андрієнка, яка була зареєстрована за вхідним № 2747/22-вх., відповідно до якої останній просив суд виправити допущену описку у вироку суду від 29 листопада 2021 року, ухваленого у справі з єдиним унікальним № 631/1215/21 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, а саме уточнити резолютивну частину вироку, вказавши вірну дату вироку, який приєднується на підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України, 27 січня 2020 року, замість невірної 21 січня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до приписів Кримінального процесуального кодексу України.

07 жовтня 2022 року на адресу суду від прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області Р. В. Малюкіна надійшла заява, що була зареєстрована за вхідним № 2871-/22-вх, відповідно до якої прокурор просив розгляд заяви про виправлення описки у вироку суду від 29 листопада 2022 року у відношенні ОСОБА_1 провести без участі прокурора.

Судом з урахуванням положень частини 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, визнано за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки у відсутність учасників провадження. При цьому, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у заяві, дослідивши матеріали справи,суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вищевказаної заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи з єдиним унікальним №631/1215/21 встановлено, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року під № 0000074, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, і призначено йому по даній нормі закону покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяця.

На підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків, із урахуванням приписів статтей 72 та 73 Кримінального кодексу України, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покаранняза вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 січня 2020 року, заміненого ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 червня 2021 року у виді громадським робіт строком 200 годин, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяця 20 (двадцять) днів.
Проте, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні вироку, у резолютивній його частині було допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено дату винесення вироку, який приєднується на підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України, а саме було помилково зазначено 21 січня 2020 року, замість вірного 27 січня 2020 року.

Відповідно до положень статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 21 грудня 1990 року № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» роз`яснив, що суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків:про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

З метою уникнення будь-яких сумнівів чи протиріч у судовому рішенні, суд, в порядку статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за можливе зазначену описку у вироку суду виправити, оскільки вона є суттєвою та може вплинути на виконання судового рішення.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у резолютивну частину вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року, ухваленого у справі з єдиним унікальним № 631/1215/21 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 1, 2, 3, частинами 1, 3 статті 21, частиною 6 статті 22, пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, статтею 379, частиною 3 статті 392,статтями 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву виконуючого обов`язки заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» Д.В. Андрієнкапро виправлення опискиу вироку суду від 29 листопада 2021 року, ухваленого у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України задовольнити.
Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року, ухваленого у справі з єдиним унікальним № 631/1215/21, за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року під № 0000074, щодо обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, а саме у другому абзаці резолютивної частини вироку вважати вірною датою 27 січня 2022 року.

Другий абзац резолютивної частини вироку від 29 листопада 2021 року викласти в наступній редакції:

На підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків, із урахуванням приписів статтей 72 та 73 Кримінального кодексу України, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покаранняза вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року, заміненого ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 червня 2021 року у виді громадським робіт строком 200 годин, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяця 20 (двадцять) днів.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М. Трояновська