Провадження №1-кс/127/5988/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 07.07.2022, під час огляду місця ДТП по вул. 1-го Травня у м. Гайсин Вінницької області, в районі АЗС «Авіас», а саме: - службовий автомобіль «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , власник ГУНП в Миколаївській області, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Миколаїв, старший оперуповноважений ВКП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, службове посвідчення МКП № 008302 від 26.06.2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що о 14 год. 45 хв. 07.07.2022 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Миколаїв, старший оперуповноважений ВКП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, службове посвідчення МКП № 008302 від 26.06.2020, спец. жетон № 0075633. Посвідчення водія НОМЕР_3 , категорія «В», керуючи службовим автомобілем «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 1-го Травня у м. Гайсин Вінницької області, в районі АЗС «Авіас», допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка на перехресті здійснювала поворот ліворуч. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

07.07.2022 слідчим ОСОБА_3 під час проведення огляду дорожньо-транспортної події по вул. 1-го Травня у м. Гайсин Вінницької області, в районі АЗС «Авіас» вилучено службовий автомобіль автомобіль «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , власник ГУНП в Миколаївській області, страховий поліс АТ 1554490 СК «Оранта», діючий та автомобіль «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , власник водій ОСОБА_5 , страховий поліс ЕР-206842358 СК «Княжа», діючий, які опечатано та поміщено на спеціальний майданчик Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та здано згідно квитанцій № 127 та № 126 відповідальній особі ОСОБА_6 на матеріально-відповідальне зберігання до проведення експертиз.

Вище вказаний автомобілі постановою слідчого від 07.07.2022 ОСОБА_3 визнано речовим доказом.

Вказаний автомобіль має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного автомобіля необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказаний автомобіль підлягає арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу крим інально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні вилучене майно яке було вилучено 07.07.2022, під час огляду місця ДТП по вул. 1-го Травня у м. Гайсин Вінницької області, в районі АЗС «Авіас», а саме: - службовий автомобіль «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , власник ГУНП в Миколаївській області, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Миколаїв, старший оперуповноважений ВКП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, службове посвідчення МКП № 008302 від 26.06.2020 року, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.07.2022, під час огляду місця ДТП по вул. 1-го Травня у м. Гайсин Вінницької області, в районі АЗС «Авіас», а саме: - службовий автомобіль «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , власник ГУНП в Миколаївській області, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Миколаїв, старший оперуповноважений ВКП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, службове посвідчення НОМЕР_6 від 26.06.2020 року.
Службовий автомобіль марки «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , власник ГУНП в Миколаївській області зберігати на спеціальному майданчику Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Гайсин, вул. Волонтерів, 20.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя