overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/2213/21
Провадження №1-кп/713/24/22
УХВАЛА
іменем України

05.05.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021р. за №0000233 та 17.08.2021р. за №000173 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Антонівка, Компаніївського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ст.395 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебувають вказані обвинувальні акти.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 02.11.2021р., 16.11.2021р., 07.12.2021р., 29.12.2021р., 27.01.2022р., 24.02.2022р., 21.03.2022р., та 08.04.2022р., не з`явився.

05.05.2022р. прокурор надав клопотання про зупинення судового провадження, зважаючи на те, що відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 з 13.03.2022р.ю призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 . Виходячи з викладеного прокурор просив зупинити судове провадження на підставі ст..335 КПК України до звільнення ОСОБА_4 з військової служби

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

За змістом ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувавчений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Виходячи з викладеного, зважаючи що ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим, є призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому кримінальне провадження відносно нього слід зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

З врахуванням викладеного суд знаходить, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд, -

постановив :

Кримінальне провадження, яке розглядається в судому провадженню по справі №713/2213/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ст.395 КК України до звільнення ОСОБА_5 з військової служби зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/761/1852/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

04 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.05.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001659 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.05.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001659 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 30 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.611.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. КВАША
Справа № 139/203/20
Провадження №:1-кп/138/48/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000020 від 09.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.364КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000020 від 09.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

05.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 перебуває за межами Могилів-Подільського району, Вінницької області і не має можливості з`явитися в судове засідання, її допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (23400, смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання свідка ОСОБА_3 - задовольнити.
Допитати в судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 23.05.2022 свідка ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (23400, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Відповідальним особам Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/266/22 Провадження №1-кп/478/35/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2022 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувшивши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,
Ухвалою суду від 03.05.2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання .
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, повідомив суд про неможливість явки в підготовче судове засідання і відкладення слухання справи.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Тому суд вислухавши думку прокурора, вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України на 11 год. 00 хв. 11.05.2022 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання повторно викликати сторін по справі, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя? ОСОБА_1
Справа № 163/2522/21
Провадження № 1-кп/163/60/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 травня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000355 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання в цьому кримінальному провадженні відкладено на 11:00 годину 10.05.2022 року з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

04.05.2022 захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , подала в канцелярію суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 із Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справ, відвідувачів суду та працівників суду в суді встановлено особливий режим роботи в умовах воєнного стану, а тому для належного забезпечення прав учасників процесу підготовче засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 із Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.314, 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання об 11:00 годині 10 травня 2022 року провести:
- з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, для чого направити зазначеному суду копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2088/19
Провадження № 1-кс/0285/357/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3
про самовідвід

по кримінальному провадженню №285/2088/19 0000566, 0000135, 0000716, 000006) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Суддя 04.05.2022 подала заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона в межах іншого кримінального провадження №000006 розглядала клопотання 05.01.2021, як слідчий суддя, та постановляла ухвалу про накладення арешту на майно.

Про розгляд справи усі учасники повідомлені належним чином.
Головуюча суддя ОСОБА_3 просила розглянути заяву про відвід без її участі.
Розглянувши подану заяву, приходжу до наступного висновку.
Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.
Підстави для відводу головуючому судді чітко визначені положеннями статей 75-76 КПК України, за наявності яких суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Так, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
Головна мета відводу гарантування безсторонності суду.
Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики).

Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового розслідування кримінального провадження №000006, яке суддею ОСОБА_3 04.05.2022 було прийнято для об`єднання із справою, яка знаходилась в її провадженні, від 05.01.2021 нею ж, як слідчим суддею, було розглянуто клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №285/2088/19 0000566, 0000135, 0000716, 000006) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 травня 2022 року
м. Київ
справа № 515/2064/17

провадження № 51-3433зно19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами,
встановив:
До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими, виключними обставинами, датована 17 січня 2022 року.
Верховний Суд ухвалою від 31 січня 2022 року заяву засудженого залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений перебував під вартою, і вручено йому, згідно з розпискою, 09 лютого 2022 року.
Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів ОСОБА_4 нової заяви на усунення недоліків заяви до суду касаційної інстанції не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3ст. 429 цього Кодексу.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки заяви, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути заяву.
Керуючись ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/1106/22
Провадження № 1-кп/362/404/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.05.2022 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000745 від 25.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Також просив суд вирішити питання щодо складання досудової доповіді.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 12.05.2022 о 16 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/235/22
Провадження № 1-в/535/24/22
УХВАЛА
іменем України

05 травня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_4 засуджено вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05 травня 2020 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Начальник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відповідно до ст. 78 КК України звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з особової справи, ОСОБА_4 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

Враховуючи викладене та керуючись статями 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05 травня 2020 року за за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/704/16-к

05 травня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 перебували виділені ухвалою суду від 06.04.2016 в окреме провадження матеріали щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Вказаною ухвалою суду провадження по кримінальному провадженню щодо обвинуваченої ОСОБА_2 зупинено, оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі Розпорядження №10 від 18 квітня 2022 року Про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, справу повернуто до канцелярії для призначення повторного автоматизованого розподілу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.10 ст.35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження зупинене, суд вирішує лише питання щодо прийняття провадження, на підставі статей 35, 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийти до свого провадження матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1