КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 24.01.2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 24.01.2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 26 серпня 2021 року зверталась до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 126-1, 129 КК України, тоді як у своїй скарзі на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України.

Крім того, відсутні дані про реєстрацію заяви у Дніпровському УП ГУНП у м. Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України та реєстраційний номер чи талон про прийняття зареєстрованої заяви.
Також, у додатках зазначених у скарзі відсутні документи, а саме: відповідь правоохоронного органу та заява від 19 серпня 2021 року, які зазначені як додатки до скарги надані заявником при подачі скарги.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити подану нею скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, а її висновки не відповідають фактичним обставинам, оскільки вона звернулась до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із новою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що остання 26 серпня 2021 року зверталась до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 126-1, 129 КК України, тоді як у своїй скарзі на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України.
Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її зверненням від 18.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків слідчого суді фактичним обставинам знайшли своє підтвердження.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Отже висновок слідчого суді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, є необґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.
Разом з тим апеляційна скарга в частині вимог щодо розгляду та задоволення скарги задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не вправі вчиняти дії, які відносяться до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 24.01.2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, скасувати та призначити новий розгляд у Дніпровському районному суді м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3