УХВАЛА

17 травня 2022 року

м. Київ
cправа № 761/22125/19

провадження № 51- 1474ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначеної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Одночасно адвокат просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року. Як на підставу для поновлення пропущеного строку посилається на введення на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, що перешкодило йому подати касаційну скаргу у передбачений законом строк.
Суд вважає, що доводи у клопотанні адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому є підстави для поновлення цього строку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з ч. 4 зазначеної статті, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

За змістом пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Захисник ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень долучив до касаційної скарги лише копію ордеру від 30 грудня 2021 року на надання правової допомоги ОСОБА_5 .

В копії цього ордера міститься посилання на свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4 № 222 від 15 жовтня 2001 року виданого Радою адвокатів або КДКА Кіровоградської області, однак його копії всупереч положенням ч. 4 ст. 427, п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК України до касаційної скарги не додано.

Крім того, відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4 зупинено або припинено. До того ж, вказане свідоцтво № 222 від 15 жовтня 2001 року було видано Київською обласною КДКА.

Зазначені обставини перешкоджають суду касаційної інстанції прийняти рішення щодо відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без рухута надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3