Справа № 331/4535/17
Провадження № 1-кс/331/1078/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого CВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого CВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001848 від 16.06.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 358 КК України. Так, 23.08.2022 р. ТОВ «ФК «Форінт» на адресу СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було скеровано клопотання, в якому просили вирішити питання про закриття кримінального провадження № 0001848 від 16.06.2017 р. з підстав відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення. Вказане клопотання органом досудового слідства отримано 25.08.2022 р. Клопотання ТОВ «ФК «Форінт» не розглянуто, в порушення ст. 220 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним звернулися до слідчого судді, просили поновити ТОВ «ФК «Форінт» строк на звернення зі скаргою; визнати бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо нерозгляду клопотання ТОВ «ФК «Форінт»; зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання ТОВ «ФК «Форінт» у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КК України.
В судове засідання представник ТОВ «ФК «Форінт» не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, просила задовольнити вимоги в повному обсязі.
Представник Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження для огляду не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Слідчий суддя вважає, що посилання представника ТОВ «ФК «Форінт» в обґрунтування поважності причин для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого є поважною обставиною. Тому з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя вбачається за доцільне поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Як зазначено скаржником, в провадженні СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001848 від 16.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 358 КК України.
23.08.2022 року директор ТОВ «ФК «Форінт» ОСОБА_3 звернувся до СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження (вих. № 2/2022/08/6687). Згідно відомостей з сайту АТ «Укрпошта» щодо перевірки статусу відстеження, відправлення вручено за довіреністю 25.08.2022 року.

08.09.2022 року директор ТОВ «ФК «Форінт» ОСОБА_3 звернувся до СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, з запитом щодо результатів розгляду вищезазначеного клопотання. Згідно відомостей з сайту АТ «Укрпошта» щодо перевірки статусу відстеження, відправлення вручено за довіреністю 13.09.2022 року.

19.09.2022 року до СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, надіслано адвокатський запит про надання інформації щодо розгляду клопотання ТОВ «ФК «Форінт» від 23.08.2022 р. за вих. № 2/2022/08/6687. Згідно відомостей з сайту АТ «Укрпошта» щодо перевірки статусу відстеження, відправлення вручено за довіреністю 22.09.2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак відомостей про розгляд клопотання, заявнику надано не було. Тобто, до цього часу, в порушення зазначених вимог КПК України, вказане клопотання не розглянуто, а заявник не повідомлений про результати його розгляду.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що слідчий не прибув в судове засідання не спростував доводів заявника, слідчий суддя доходить до висновку, що в діях слідчого вбачається бездіяльність, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України та вважає за необхідне скаргу задовольнити, зобов`язавши слідчого належним чином розглянути дане клопотання, а про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 -307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» строк на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого CВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого CВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого CВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про закриття кримінального провадження № 0001848 від 16.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 358 КК України у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1