В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/229/22
Провадження № 1-кп/348/254/22

12 квітня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234, яке надійшло з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, лісника Богородчанського САЛГ ОКАП «Івано-Франківськоблагроліс», відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 197 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

встановив:

Згідно наказу директора Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу № 4-к від 31.01.2018 року ОСОБА_3 призначено на посаду лісника обходу № 17 Глибоківського лісництва з 1 лютого 2018 року та ознайомлено з посадовою інструкцією. Відповідно до вказаної посадової інструкції, лісник ОСОБА_3 зобов`язаний, зокрема: забезпечувати безпосередньо охорону лісу і ввіреного йому майна в обході; перевіряти документи на право рубки лісу, контролювати дотримання технологій розробки лісосік, санітарних правил, а також, приймати міри по недопущенню незаконної (безквиткової) рубки лісу; затримувати лісопорушників і накладати арешт на вивезену з лісу незаконно придбану лісопродукцію. Крім того, ОСОБА_3 несе матеріальну відповідальність за збереження лісопродукції на верхньому складі заготовленої лісгоспом та секвестрованої деревини взятої під охорону. Ліснику забороняється залишати свій обхід без дозволу безпосереднього керівника, крім випадків невідкладної допомоги сусідньому обходу при гасінні пожежі, лісо порушення чи іншій надзвичайній ситуації. Для виконання службових обов`язків по охороні лісу лісником ОСОБА_3 прийнято обхід № 17 Глибоківського лісництва Богородчанського САЛГ. З даного приводу, із ним також 01.02.2018 року укладено договір про повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому матеріальних цінностей та забезпечення охорони лісу на обході від самовільних рубок. Починаючи із 01.02.2018 року, лісник Богородчанського САЛГ ОКАП «Івано-Франківськоблагроліс» ОСОБА_3 приступив до виконання своїх обов`язків по охороні лісів на закріпленому обході № 17 вказаного лісництва. Однак, лісник Богородчанського САЛГ ОКАП «Івано-Франківськоблагроліс» ОСОБА_3 , будучи особою, якій доручено охорону державного майна, а саме лісів на обході № 17 Глибоківського лісництва Богородчанського САЛГ, протягом січня-жовтня 2020 року проявив протиправну недбалість, неналежно виконуючи свої обов`язки по охороні вказаних лісів на території закріпленого за ним обходу, не здійснюючи належним чином обхід виділів 44 та 51, не вжив заходів до виявлення незаконних рубок сироростучих дерев породи ялиця та дуб, встановлення лісопорушників, складення актів про вчинені самовільні рубки, не перевіряв документи на право рубки лісу, не складав протоколи про самовільні рубки. Внаслідок порушення лісником ОСОБА_3 обов`язків щодо охорони майна, на території обходу № 17, який за ним закріплено, у кварталі № 64, виділах № 44 та 51 невстановленими особами вчинено незаконну рубку шести сироростучих дерев породи «ялиця» та одного сироростучого дерева породи «дуб» , загальним об`ємом 19,09 м3. В результаті неналежного виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків щодо охорони майна, завдано шкоду навколишньому природному середовищу та державним інтересам становить 118 586,23 гри, що є тяжкими наслідками.

В ході досудового розслідування між прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості від 04 березня 2022 року.
В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 197 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки протягом 1 року з дня затвердження даної угоди.
В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 197 КК України у виді 240 годин громадських робіт.
Угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила, встановлені КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити узгоджену міру покарання, при цьому обвинувачений визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України. Крім цього, обвинувачений зазначив, що він визнає себе винуватим, його позиція є добровільною, він зможе виконати обов`язок щодо відшкодування шкоди у строк узгоджений сторонами.
Представник потерпілого ОСОБА_8 в підготовчому засіданні не заперечував відносно затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання. У ході досудового розслідування предстаник потерпілого дав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали угоду про визнання винуватості, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4, ч.5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ст. 197 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене та зможе виконати обов`язок щодо відшкодування шкоди, оскільки приблизно 88000,00 гривень він вже відшкодував.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України і не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.
Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2615 грн. 04 коп.
У ході підготовчого провадження прокурор зазначив що речових доказів у кримінальному провадженні немає, заходи забезпечення кримінального провадження не вживали.
Керуючись ст. 314, 473-475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 4 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000234, укладену між прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 на умовах визначених в угоді.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 04 копійки на користь держави.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1