печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5347/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року слідчий суддя печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розгялувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "ФК Дінаміка" про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «ФК «Динаміка» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000079 від 14.04.2017.

В обґрунтування доводів клопотання, особа, яка його подала зазначає, що в межах кримінального провадження № 000079 від 14.04.2017, досудове розслідування якого здійснюється ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві за ч.1, 3 ст. 212 КК України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2018 накладено арешт на майно належне ТОВ «ФК «Динаміка». Однак зважаючи на те, що жодним службовим чи то посадовим особам ТОВ «ФК Динаміка» в даному кримінальному провадженні не повідомлялось, арешт на належне ТОВ «ФК Динаміка» майно накладено необґрунтовано, а тому просить його скасувати.

В судове засідання неодноразово в порядку та строки, визначені ст. 135 КПК України викликалися адвокат ОСОБА_3 та представник ГУ ДФС у м. Києві, однак жодного разу в судове засідання згадувані особи не з`явилися, про поважність причин неявки слідчого суддю не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу слідчого судді не направляли.

Слідчим суддею, з урахуванням вказаного, положень ст. ст. 26, ч. 2 ст.174 КПК України, визнано можливим розгляд клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Між тим, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено ні копії ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, ні будь -яких інших доказів накладення такого арешту, та будь -яких доказів того, що станом на час звернення з клопотанням про скасування арешту ще триває досудове розслідування кримінального провадження № 000079 від 14.04.2017.

Таким чином слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався в кримінальному провадженні № 000079 від 14.04.2017 арешт на майно ТОВ «ФК Динаміка», не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1