overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2081/22

Провадження 1-кп/712/ 482/22

13 червня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`явивися захисник ОСОБА_5 , причини неявки не повідомляє.

Обвинувачений в судовому засіданні наполягав на розгляді кримінального провадження тільки за участі захисника.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Відповідно до ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до статті 49 КПК України встановлено, що Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в судові засідання 03.05.2022, 31.05.2022, 13.06.2022 не з`явився, причини своєї неявки не повідомляв, позицію обвинуваченого, який наполягав на обов`язковій участі захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, суд вважає за можливе призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 48,49,52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням - задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2022 о 14-00год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження №: 1-кп/752/760/22
У Х В А Л А

22.06.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, однак зазначила, що місцеперебування її підзахисного на даний час їй невідомо.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_6 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання вона не з`явилась і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомила, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ) здійснити привід в судове засідання, призначене на 12 годину 45 хвилин 27 липня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної рокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001718 від 30.10.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001718 від 30.10.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001718 від 30.10.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4191/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, є громадянином України, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ч. 4 ст. 309 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження № 0000379 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1372,96 грн.
Речові докази - наркотичну речовину, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Подільського УП ГУНП в м. Києві, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 23 червня 2022 року.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3853/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 червня 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2022 року про накладення арешту на майно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,407,422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2022 о 12год.

Судді:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2022 року Справа № 322/292/22

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листівка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
23 червня 2022 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 за № 0000016.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 21 липня 2022 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 15:00.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков
Справа № 750/3082/22
Провадження № 1-кп/750/232/22
У Х В А Л А

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення
кримінального проступку у спрощеному провадженні

23 червня 2022 року м.Чернігова

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002648 від 22.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002648 від 22.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні До обвинувального акту долучені: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002648 від 22.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, протягом п`ятиденного строку з дня отримання обвинувального акта.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 766/8548/19
1-і/214/300/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

20 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки судом установлено, що як прокурор, так і обвинувачений та його захисник перебувають за межами м. Кривого Рогу, а строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого спливає 26 червня 2022 року, а тому, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд уважає за необхідне за власною ініціативою призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити о 10 годині 30 хвилин 24 червня 2022 рокудистанційне судове провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК України, із приміщення Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», розташованої за адресою: Україна, 73032, Херсонська область, м. Херсон, вул. Некрасова, 234.

Доручити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 404/771/17
Номер провадження 1-кс/404/1745/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 35 хв. 27.06.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/3666/22
н/п 1-кп/953/643/22
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, запобіжний захід не обирався,-
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.06.2022 обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 22.06.2022.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 136/790/22
провадження №1-кс/136/197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 19.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, а саме на скутер марки «Хонда Діо 27», без номерних знаків, синього кольору належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який являється тимчасово вилученим майном і є предметом вчинення кримінального правопорушення.
З метою подальшого його збереження слідчий просив суд накласти арешт на майно, яке є тимчасово вилученим, обгрунтовуючи необхідністю збереження для проведення відповідної експертизи.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим, дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, слідчим доведено належність майна його власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 19.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на скутер марки «Хонда Діо 27», без номерних знаків, синього кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Липовець, вул. Героїв Майдану, буд. 75, Вінницького району, Вінницької області.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слічому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ
справа № 489/682/16-к
провадження № 51-1174 км 22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005920,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 квітня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 20 квітня 2022 року витребувано із Заводського районного суду міста Миколаєваматеріали кримінального провадження № 489/682/16-к стосовно

ОСОБА_2 , які 21 червня 2022 року надійшли до суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 489/682/16-к за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005920 стосовно ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 03 серпня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою на підставі частини 1 статті 52 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1