overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/2843/22
Провадження № 1-кп/715/179/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002675 за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 12 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 12 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити до підготовчого судового засідання 19 жовтня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1703/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000089 від 09.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 11 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000089 від 09.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000089 від 09.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 12 год. 30 хв. 17 жовтня 2022 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/1145/18
підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 29.08.2018 р. вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 20.11.2018 року на 15 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/9102/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000088 від 17.01.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000088 від 17.01.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідча подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його слідчому.
Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000088 від 17.01.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4138/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1508/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно -дострокового звільнення від відбування покарання, -

встановила:

Ухвалою Дзержинського районного суд м. Харкова від 09 серпня 2022 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Не погодившись з вказаною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно -дострокового звільнення від відбування покарання на 12 годину 00 хвилин 01 листопада 2022 року в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, перший поверх, зала № 1).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001328 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Летичівського району с. Горбасів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити ОСОБА_4 заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 10.12.2022 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.10.2022 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Центральний районий суд м.Миколаєва
справа № 490/4234/22
провадження 1-кс/490/2673/2022
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 11 жовтня 2022р., -
В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2022 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 було розглянуто у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Під час виготовлення повного тексту ухвали суду було з`ясовано, що у вступній та резолютивній частинах ухвали суду по всьому тексту було допущено описку у написанні імені підозрюваного, а саме: "Атерма" замість вірного " ОСОБА_7 " - відповідно.
Допущена описка є технічною та будь яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2022 року по справі № 490/4234/22, а саме: правильним вважати у вступній та резолютивній частинах ухвали по всьому тексту ім`я підозрюваного: « ОСОБА_7 » у відповідному відмінку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5398/22
провадження 1-кп/462/517/22
У Х В А Л А
12 жовтня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000580 від 07 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 12 жовтня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Львова, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду, окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення і закінчується 12 грудня 2022 року.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження, направити для виконання і контролю органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/470/22
У Х В А Л А

30.09.2022
Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000019 від 18.05.2022р. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17 травня 2022 р. біля 18 год. 30 хв., знаходячись на території подвір`я по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, завдав один удар кулаком правої руки в ділянку голови ОСОБА_5 після чого наніс ще декілька ударів по спині дерев`яним держаком сапки, спричинивши ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилися з обвинуваченим, і просила закрити кримінальне провадження. Потерпілій було роз`яснено наслідки закриття провадження, однак, вона наполягала на закритті провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому розкаявся, не заперечував проти закриття провадження.

Прокурорка ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності із ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: мотку із дерев`яним держаком, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Львівського ВП №2 ГУНП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1440/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.10.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 04.10.2022р. відмовлено в задоволенні скарги.

В даній ухвалі виявлено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 04.10.2022р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.07.2022р. про закриття кримінального провадження №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України

Однак, в резолютивній часині, зокрема в кінці першого абзацу зазначено слово «- скасувати».

Зазначене є опискою, оскільки в мотивувальній частині ухвали чітко зазначено мотиви та висновки суду за наслідками розгляду, зокрема про законність оскаржуваної постанови слідчої та відсутність підстав для її скасування.

Враховуючи також, формулювання абзацу першого резолютивної частини ухвали, суд дійшов висновку, що вказана фраза є опискою та її слід виправити на «- відмовити», оскільки така впливає на можливість виконання ухвали.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області справа №454/1440/22 від 04.10.2022р. у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В абзаці першому резолютивної частини ухвали замість слова «- скасувати» вказати «- відмовити» та викласти даний абзац наступним чином:

«В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.07.2022р. про закриття кримінального провадження №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 592/7009/22
Провадження № 1-в/592/418/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

За вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2020 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ч. 1 ст. 70 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

На даний час від заступника начальника Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали подання, дійшов висновку про повернення вказаного подання для належного оформлення до Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, виходячи з тих підстав, що у матеріалах подання відсутні дані про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності станом на жовтень 2022 року.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 повернути начальнику Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області на доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1