Справа № 458/67/17
Провадження № 1-кп/442/16/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000609 від 09.12.2015 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Турка Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді головного лісничого та т.в.о директора Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, вчинив неналежне виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, на підставі складених 27.02.2014 працівниками ланки з відведення ділянок в лісосіку, з виходом на місце, матеріалів щодо відведення ділянки в лісосіку, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді інженера лісового господарства Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», являючись службовою особою, будучи зобов`язаним, зокрема, контролювати якість відводів лісосік головного та проміжного користування; виписувати лісорубні квитки на рубки головного га проміжного користування, а також квитки на побічне користування лісом; зберігати матеріали лісовпорядкування і щорічно вносити в них поточні зміни; додержуватись «Правил відпуску лісу на пні в лісах», Настановлення по рубках догляду за лісом та санітарних рубок та інших правил по лісовому господарству, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, 04.03.2014, знаходячись в адміністративному приміщені Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що по вул.Данила Галицького, 2 в м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши таксаційних характеристик насадження, а також те, що лісогосподарські заходи на вказаній вище лісовій ділянці не заплановані, в порушення п.п. 4, 13, 55 Правил поліпшення якісного складу лісів, здійснив виписку лісорубного квитка серії 02ЛКБ № 400135 від 04.03.2014, шляхом нанесення свого підпису у відповідній графі лісорубного квитка, на проведення прохідної рубки на ділянці площею 2.0 га у виділі 6 кварталу 40 Лімнянського лісництва ДЛГП ЛГП «Галсільліс», в якому підставою проведення рубки ним вказано, зокрема, матеріали лісовпорядкування та наказ ЛГП «Галсільліс» №1 від 02.01.2014. Виписаний лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 400135 від 04.03.2014 разом із матеріалами щодо відведення ділянки в лісосіку, після його підписання ОСОБА_3 було подано керівникові Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», який, здійснюючи свої повноваження, як керівник постійного лісокористувача, підписав, скріпив відтиском печатки підприємства та видав указаний лісорубний квиток на проведення прохідної рубки.

Одночасно встановлено, що базове лісовпорядкування лісів Турківського ДЛГП «Галсільліс» було проведено Львівською державною лісовпорядною експедицією у 2002 році. Складеними матеріалами лісовпорядкування Турківського ДЛГП ЛГП „Галсільліс проведення прохідних рубок у виділі 6 кварталі 40 Лімнянського лісництва не передбачено, а повнота насадження у даному виділі нижче мінімально допустимої для даної рубки (згідно п.13 Правил повнота має становити більше 0,8).

Про проведення незапроектованих прохідних рубок насадження у виділі 6 кварталі 40 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» не було повідомлено обласну державну адміністрацію (орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Львівської ОДА), як передбачено п. 4 Правил поліпшення якісного складу лісів.

Відтак, на підставі виписаного із порушенням чинного законодавства ОСОБА_3 лісорубного квитка серії НОМЕР_1 від 04.03.2014, тобто в результаті неналежного виконання ним своїх службових обов`язків, на ділянці площею 2,0 га у виділі 6 кварталу 40 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Шумячцької сільської ради Турківського району Львівської області, суб`єктом підприємницької діяльності, згідно договору підряду на проведення лісозаготівельних робіт, в період з березня 2014 по квітень 2014 року проведено незаконну рубку 158 дерев породи сосна, чим спричинено шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України, що призвело до матеріальних збитків в сумі 333470,13 грн, що у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Окрім того, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду інженера лісового господарства Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та являючись службовою особою, повторно неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним, зокрема, контролювати якість відводів лісосік головного та проміжного користування; виписувати лісорубні квитки на рубки головного та проміжного користування, а також квитки на побічне користування лісом; зберігати матеріали лісовпорядкування і щорічно вносити в них поточні зміни; додержуватись «Правил відпуску лісу на пні в лісах», Настановлення по рубках догляду за лісом та санітарних рубок та інших правил по лісовому господарству, 31.03.2014, перебуваючи в адміністративній будівлі Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» на вул. Данила Галицького, 2 у м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши таксаційних характеристик насадження у виділі 4 кварталу 35 Надсянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», в порушення п.п. 4, 13, 55 Правил поліпшення якісного складу лісів, виписав лісорубний квиток серії 02ЛКБ №400139 від 31.03.2014, підписавши такий у відповідній графі, на проведення прохідної рубки на ділянці площею 1,7 га у виділі 4 кварталу 35 Надсянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області, тобто виписав цей лісорубний квиток на проведення вказаної рубки, яка в даному насадженні передбачена не була й проводитись не могла.

На підставі виписаного в порушення вимог законодавства ОСОБА_3 лісорубного квитка 02ЛКБ № 400139 від 31.03.2014, який після цього також був підписаний та виданий керівником Турківського ДЛГГІ ЛГП «Галсільліс», у квітні 2014 року було проведено незаконну рубку 101 дерева породи смерека на ділянці площею 1,7 га у виділі 4 кварталу 35 Надсянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області, чим спричинено шкоду в сумі 207665,19 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду інженера лісового господарства Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та являючись службовою особою, повторно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним, зокрема, контролювати якість відводів лісосік головного та проміжного користування; виписувати лісорубні квитки на рубки головного та проміжного користування, а також квитки на побічне користування лісом; зберігати матеріали лісовпорядкування і щорічно вносити в них поточні зміни; додержуватись «Правил відпуску лісу на пні в лісах», Настановлення по рубках догляду за лісом та санітарних рубок» та інших правил по лісовому господарству, 06.10.2014, перебуваючи в адміністративній будівлі Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» на вул. Данила Галицького, 2 у м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши таксаційних характеристик насадження на ділянці площею 1,7 га у виділі 2 кварталу 20 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Вовчанської сільської ради Турківського району Львівської області, зазначених матеріалами лісовпорядкування, а також те, що лісогосподарські заходи на даній лісовій ділянці не запроектовані, в порушення п.п. 4, 55 Правил поліпшення якісного складу лісів, виписав лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 400171 від 06.10.2014, підписавши такий у відповідній графі, на проведення прохідної рубки на ділянці площею 1,7 га у виділі 2 кварталу 20 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», тобто виписав цей лісорубний квиток на проведення вказаної рубки, яка в даному насадженні передбачена не була й проводитись не могла.

На підставі виписаного в порушення вимог законодавства ОСОБА_3 лісорубного квитка 02ЛКБ № 400171 від 06.10.2014, який також було підписано та видано керівником Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», в період жовтня - грудня 2014 року проведено незаконну рубку 203 дерев різних порід на ділянці площею 1,7 га у виділі 2 кварталу 20 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Вовчанської сільської ради Турківського району Львівської області, чим спричинено шкоду в сумі 471898,90 грн, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Також ОСОБА_3 , обіймаючи посаду інженера лісового господарства Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та являючись службовою особою, повторно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним, зокрема, контролювати якість відводів лісосік головного та проміжного користування; виписувати лісорубні квитки на рубки головного та проміжного користування, а також квитки на побічне користування лісом; зберігати матеріали лісовпорядкування і щорічно вносити в них поточні зміни; додержуватись «Правил відпуску лісу на пні в лісах», Настановлення по рубках догляду за лісом та санітарних рубок та інших правил по лісовому господарству, 09.12.2014, перебуваючи в адміністративній будівлі Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» на вул. Данила Галицького, 2 у м.Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши таксаційних характеристик насадження на ділянці площею 1,2 га у виділі 16 кварталу 14 Прикарпатського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», зазначених матеріалами лісовпорядкування, а також те, що лісогосподарські заходи на даній лісовій ділянці не запроектовані, в порушення п.п. 4, 13, ч.2 п.17, 55 Правил поліпшення якісного складу лісів, виписав лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 400187 від 09.12.2014, підписавши такий у відповідній графі, на проведення прохідної рубки у на ділянці площею 1,2 га у виділі 16 кварталу 14 ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто виписав цей лісорубний квиток на проведення вказаної рубки, яка в даному насадженні передбачена не була й проводитись не могла.

На підставі виписаного в порушення вимог законодавства ОСОБА_3 лісорубного квитка 02ЛКБ № 400187 від 09.12.2014, який в подальшому також було підписано та видано керівником Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», у грудні 2014 року проведено незаконну рубку 68 дерев різних порід, в межах лісової ділянки площею 1,2 га у виділі 16 кварталу 14 Прикарпатського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Ісаївської сільської ради Турківського району Львівської області, чим спричинено шкоду в сумі 276565,30 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду інженера лісового господарства Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та являючись службовою особою, повторно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним, зокрема, контролювати якість відводів лісосік головного та проміжного користування; виписувати лісорубні квитки на рубки головного та проміжного користування, а також квитки на побічне користування лісом; зберігати матеріали лісовпорядкування і щорічно вносити в них поточні зміни; додержуватись «Правил відпуску лісу на пні в лісах», Настановлення по рубках догляду за лісом та санітарних рубок» та інших правил по лісовому господарству, 17.11.2014, знаходячись в адміністративному приміщені Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» на вул. Данила Галицького, 2 в м.Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши того, що лісогосподарські заходи на лісових ділянках площею 0,7 га у виділі 9(2) кварталу 17 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та на ділянці площею 0,7 га у виділі 9 кварталу 17 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» не запроектовані, в порушення п.п. 1, 2 Правил поліпшення якісного складу лісів, виписав лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 400183 від 17.11.2014, підписавши такий у відповідній графі, на проведення суцільної рубки рідколісся на вказаних вище ділянка у виділі 9 та 9(2) кварталу 17 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто виписав цей лісорубний квиток на проведення рубки, яка не передбачена чинним законодавством та проводитись не могла.

На підставі виписаного в порушення вимог законодавства ОСОБА_3 лісорубного квитка 02ЛКБ № 400183 від 17.11.2014, який також було підписано та видано керівником Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», у листопаді - грудні 2015 року проведено незаконну рубку 336 дерев різних порід на ділянці площею 0,7 га у виділі 9(2) кварталу 17 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на ділянці площею 0,7 га у виділі 9 кварталу 17 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на території Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області, чим завдано шкоду в сумі 408997,35 грн, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду інженера лісового господарства Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та являючись службовою особою, повторно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним, зокрема, контролювати якість відводів лісосік головного та проміжного користування; виписувати лісорубні квитки на рубки головного та проміжного користування, а також квитки на побічне користування лісом; зберігати матеріали лісовпорядкування і щорічно вносити в них поточні зміни; додержуватись «Правил відпуску лісу на пні в лісах», Настановлення по рубках догляду за лісом та санітарних рубок та інших правил по лісовому господарству, 04.09.2014, знаходячись в адміністративному приміщені Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що по вул. Данила Галицького, 2 в м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши таксаційних характеристик насадження на ділянці площею 1,8 га у виділі 14 кварталу 26 та площею 2,4 га у виділі 10 кварталу 23 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», а також те, що лісогосподарські заходи на даних лісових ділянках не заплановані, в порушення п.п. 4, 13, 55 Правил поліпшення якісного складу лісів, виписав лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 400164 від 04.09.2014, підписавши такий у відповідній графі, на проведення прохідної рубки на ділянці площею 1,8 га у виділі 14 кварталу 26 та ділянці площею 2,4 га у виділі 10 кварталу 23 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», тобто виписав цей лісорубний квиток на проведення вказаної рубки, яка в даному насадженні передбачена не була й проводитись не могла.

На підставі виписаного в порушення вимог законодавства ОСОБА_3 лісорубного квитка 02ЛКБ № 400164 від 04.09.2014, який також було підписано та видано керівником Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», в період з вересня 2014 року по січень 2015 року, було проведено незаконну рубку 328 дерев різних порід на ділянці площею 1,8 га у виділі 14 кварталу 26 та на ділянці площею 2,4 га у виділі 10 кварталу 23 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГ`П «Галсільліс», що на території Вовчанської сільської ради Турківського району Львівської області, чим завдано шкоду в сумі 811616,53 грн, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Також ОСОБА_3 , обіймаючи посаду інженера лісового осподарства Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та являючись службовою особою, повторно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним, зокрема, контролювати якість відводів лісосік головного та проміжного користування; виписувати лісорубні квитки на рубки головного та проміжного користування, а також квитки на побічне користування лісом; зберігати матеріали лісовпорядкування і щорічно вносити в них поточні зміни; додержуватись «Правил відпуску лісу на пні в лісах», Настановлення по рубках догляду за лісом та санітарних рубок та інших правил по лісовому господарству, 02.12.2014, знаходячись в адміністративному приміщені Турківського ДЛГП «Галсільліс» на вул. Данила Галицького, 2 в м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши таксаційних характеристик насадження ділянки площею 2,3 га у виділі 10 кварталу 46 Лімнянського лісництва ДЛГП ЛГП «Галсільліс», а також те, що лісогосподарські заходи на даній лісовій ділянці не заплановані, в порушення п.п. 4, 13, 55 Правил поліпшення якісного складу лісів, виписав лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 400185 від 02.12.2014, підписавши його у відповідній графі, на проведення прохідної рубки площею 2,3 га у виділі 10 кварталу 46 Лімнянського лісництва ДЛГП ЛГП «Галсільліс, тобто виписав цей лісорубний квиток на проведення вказаної рубки, яка в даному насадженні передбачена не була й проводитись не могла.

На підставі виписаного в порушення вимог законодавства ОСОБА_3 лісорубного квитка 02ЛКБ №400185 від 02.12.2014, який в подальшому підписано та видано керівником Турківського ДЛГІІ «Галсільліс», на ділянці площею 2,3 га у виділі 10 кварталу 46 Лімнянського лісництва Турківського ЛЛГП ЛГГІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на території Турківської міської ради Турківського району Львівської області, в період часу з грудня 2014 року по січень 2015 року було проведено незаконну рубку 50 дерев різних порід, чим спричинено шкоду в сумі 201156,08 грн, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду інженера лісового господарства Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та являючись службовою особою, повторно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним, зокрема, контролювати якість відводів лісосік головного та проміжного користування; виписувати лісорубні квитки на рубки головного та проміжного користування, а також квитки на побічне користування лісом; зберігати матеріали лісовпорядкування і щорічно вносити в них поточні зміни; додержуватись «Правил відпуску лісу на пні в лісах», Настановлення по рубках догляду за лісом та санітарних рубок та інших правил по лісовому господарству, 02.06.2015, знаходячись в адміністративному приміщені Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» на вул. Данила Галицького, 2 в м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши того, що лісогосподарські заходи на ділянці площею 1,1 га у виділі кварталу 14; на ділянці площею 1,1 га у виділі 3 кварталу 7 та на ділянці площею 0,5 га у виділі 9 кварталу 17 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» не заплановані, в порушення п.п. 1, 2 Правил поліпшення якісного складу лісів, виписав лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 400210 від 02.06.2015, підписавши його у відповідній графі на проведення суцільної рубки рідколісся у виділі 18 кварталу 14; виділі 3 кварталу 7 та виділі 9 кварталу 17 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», тобто виписав цей лісорубний квиток на проведення рубки, яка не передбачена нормативними документами, на ділянках, де проведення лісогосподарських заходів матеріалами лісовпорядкування запроектовано не було, а тому проводитись не могли.

На підставі виписаного в порушення вимог законодавства ОСОБА_3 лісорубного квитка 02ЛКБ № 400210 від 02.06.2015, який також було підписано та видано керівником Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», на ділянці площею 1,1 га у виділі 18 кварталу 14; на ділянці площею 1,1 га у виділі 3 кварталу 7 та на ділянці площею 0,5 га у виділі 9 кварталу 17 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Бітлянської та Карпатської сільських рад Турківського району Львівської області, в період з червня по листопад 2016 року було проведено незаконну рубку 956 дерев різних порід, чим спричинено шкоду сумі 1521983,06 грн, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України

Окрім цього, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду інженера лісового господарства Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та являючись службовою особою, повторно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним, зокрема, контролювати якість відводів лісосік головного та проміжного користування; виписувати лісорубні квитки на рубки головного та проміжного користування, а також квитки на побічне користування лісом; зберігати матеріали лісовпорядкування і щорічно вносити в них поточні зміни; додержуватись «Правил відпуску лісу на пні в лісах», Настановлення по рубках догляду за лісом та санітарних рубок та інших правил по лісовому господарству, 02.06.2015, знаходячись в адміністративному приміщені Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що по вул. Данила Галицького, 2 в м. Турка Турківського району Львівської області, в порушення п.п. 1, 2 Правил поліпшення якісного складу лісів та матеріалів лісовпорядкування, виписав лісорубний квиток серії 02ЛКБ №400211 від 02.06.2015, підписавши його у відповідній графі, на проведення суцільної рубки рідколісся на ділянці площею 2,4 га у виділі 10 кварталу 46 Надсянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», тобто виписав цей лісорубний квиток на проведення рубки, яка не передбачена чинним законодавством, й у насадженні, де не проектувалось лісогосподарських заходів.

На підставі виписаного в порушення вимог законодавства ОСОБА_3 лісорубного квитка 02ЛКБ № 400211 від 02.06.2015, який також було підписано та видано керівником Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», на ділянці площею 2,4 га у виділі 10 кварталу 46 Надсянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Риківської сільської ради Турківського району Львівської області, в період часу з червня по листопад 2015 року проведено незаконну рубку 383 дерев різних порід, чим спричинено шкоду в сумі 1043079,37 грн, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки головного лісничого Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», являючись службовою особою, повторно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним, зокрема, здійснювати безпосереднє керівництво за лісогосподарською діяльністю лісництв рубками догляду за лісом і санітарними рубками; відведенню і передачі лісових площ, дотримання вимог технології виробництва та існуючих правил і постанов в лісовому господарстві, 28.07.2015, знаходячись в адміністративному приміщені Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що по вул. Данила Галицького, 2 в м. Турка Турківського району Львівської області, не з`ясувавши того, що лісогосподарські заходи у виділі 2 кварталу 15 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» не запроектовані, в порушення п. 1, 2 Правил поліпшення якісного складу лісів, виписав лісорубний квиток серії 02ЛКБ №400223 від 28.07.2015, шляхом підписання його у відповідній графі, на проведення суцільної рубки рідколісся на ділянці площею 1,6 га у виділі 2 кварталу 15 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», тобто виписав цей лісорубний квиток на проведення рубки, яка не передбачена чинним законодавством та, відповідно, проводитись не могла.

На підставі виписаного в порушення вимог законодавства ОСОБА_3 лісорубного квитка 02ЛКБ №400223 від 28.07.2015, який також було підписано та видано керівником Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», на ділянці площею 1,6 га у виділі 2 кварталу 15 Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що на території Бітлянської сільської ради Турківського району Львівської області, в період часу з вересня по листопад 2015 року проведено незаконну рубку 386 дерев різних порід, чим спричинено шкоду в сумі 489174,60 грн, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум походів громадян та є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Пояснив, що у 2014 році він працював на посаді інженера лісового господарства. У його обов`язки входило видача (заповнення) лісорубних квитків. Бланки лісорубних квитків знаходилися у нього. Такі бланки є серійними і номерними та обліковуються. Був затверджений виробничо-фінансовий план і необхідно було проводити прохідні рубки. Були складені матеріали лісовпорядкування, в яких зазначалась конкретна повнота і вік дерев. Такі матеріали затверджувались лісничим. Лісорубні квитки він виписував згідно з актами і згідно рапортів, які подавались директору і той накладав резолюцію «Не заперечую». Після того, як він виписував лісорубний квиток, такий погоджувався з головним лісничим, потім з директором, який підписував квиток і скріплював печаткою, лише тоді лісорубний квиток набирав законної сили. Для обстеження земельних ділянок вони викликали таксаторів. І так само було у зазначений у справі період, після чого таксатор написав, що доцільно провести рубку рідколісся. У 2014 році вони направили листи у їхнє Управління, яке надало дозвіл на проведення рубки рідколісся, а в 2015 році на свій лист вони отримали відповідь, що немає такого поняття, як рубка рідколісся. Земельні ділянки, вказані в обвинувальному акті, були запроектовані під рубку рідколісся та прохідні рубки.

Тому вважає, що згадані лісорубні квитки ним були виписані законно, враховуючи зокрема те, що такі не заперечувались ні головним лісничим, ні директором, і ніким не анульовані. Після проведеної рубки лісовим господарством здійснено відповідні виплати, а також сплачено належні податки; на згаданих ділянках здійснено насадження повноцінних дерев.

Просить виправдати його у вчиненні злочину, оскільки вважає, що лісорубні квитки виписував законно, а доказів на доведення його вини немає.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненому, така доводиться доказами, дослідженими під час судового розгляду справи, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що працював майстром лісу, Надсянське лісництво; в його обов`язки входив догляд за лісовими культурами. Він не складав документи на рубки лісу. При складанні актів обстеження був присутнім. Восени 2014 року проводив польові роботи, Не пам`ятає, яка була повнота дерев. Матеріали лісовпорядкування знаходяться в лісгоспі. З такими документами по цій ділянці не знайомився. Прийшов на ділянку з дозволу лісничого ОСОБА_7 , який працював на той час. Акт обстеження складався у 2014 році перед початком осінньої пори (особисто не складав). Рубка прохідна проведена підприємцем. Акт обстеження від 20.03.2014 підписаний ним особисто, однак, у ньому не зазначені таксаційні характеристики (вік, повнота, порода насаджень). Не може пояснити, чому в цьому акті такі дані не зазначені, він його не перечитував та не перевіряв. Крім нього, на території лісу робить обходи лісник. Якщо проходить перевірка, то запрошують його та лісника. Проте, на перевірці з екологами він не був;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що у 2014 2015 роках працював лісничим. У Надсянському лісництві (квартал 35 виділ 4 площа 1,7 га; квартал 46 виділ 10 площа 2,4 га) відбулась прохідна рубка. У матеріалах лісовпорядкування 2002 року вказані ділянки не були запроектовані. Однак, у 2012 році були проведені польові роботи, таксатори зазначили, що там необхідно провести прохідну рубку. Повнота складала 0,8 чи 0,85. Був складений акт обстеження ним, інженером та майстром, влітку 2014 року. Не пригадує, чи вказували в акті конкретну повноту. Таксатори складають таксаційний опис, однак, в той час не були оплачені відповідні роботи у зв`язку з відсутністю коштів, а тому, таксаційний опис отримали лише у 2018 році. У 2016 році були ще раз проведені польові роботи. Рубка проведена після виписки лісорубного квитка у 2014 року. Згідно квитка - 101 смерека. Ним продукція була відправлена на склад, роботи були повністю виконані.

У кварталі 46 матеріалами лісовпорядкування 2002 року рубка не була передбачена. На вказаній ділянці повнота сягала приблизно 0,2. Викликали таксатора, щоб змінив вид рубки на рубку рідколісся. Дана ділянка складає приблизно 10 га, з яких рубку провели на 2,4 га, оскільки затверджено було рубку рідколісся. Тобто, підставою для цієї рубки слугував акт таксатора ОСОБА_8 . Таксаційний опис проводиться один раз у 10 років. Матеріали за 2002 рік уже були не дійсні, тому вони зверталися до спеціалістів. ОСОБА_3 - інженер лісового господарства складав матеріально-грошову оцінку і польову відомість до лісорубних квитків.

При прохідній рубці у кварталі 35 зрубали практично хворі дерева, сухостій, які густо розташовані були. Не проведення такої рубки спричинило б більше висихання і, як наслідок, суцільної рубки. У 46 кварталі рубку доцільно було провести раніше. Лісорубний квиток складається після підписання матеріально-грошової оцінки, погодження всіх документів. У квитку вказується лісництво, вид рубки, кубомасу, породу. Квиток підписує особа, яка його склала, і передає директору на затвердження. Після цього видається лісничому, який підписується і приступає до виконання робіт.

Лісорубні квитки на вказані квартали виписував інженер лісового господарства ОСОБА_3 . Однак, при наявності на квитку лише підпису останнього, без печатки та підпису директора, до виконання робіт ніхто б не приступив. Конкретна кількість дерев, що підлягають рубці, зазначається у Переліку дерев, матеріально-грошовій оцінці, лісорубному квитку. Перелік складає той, хто робить відводи, матеріально-грошову оцінку;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що екологічною інспекцією проводилася у 2015 році перевірка згідно плану роботи, за результатами якої було встановлено неправомірність виписування лісорубних квитків. На підставі цих квитків проведені прохідні рубки та рубки рідколісся. Під час перевірки було виявлено відсутність матеріалів лісовпорядкування, у підприємстві їх не надали, відповідно, було зроблено висновок про незаконність проведених рубок. У матеріалах лісовпорядкування запроектовуються майбутні рубки, і такі складаються на 10 років лісовпорядною експедицією. Є відповідні Правила, що містять критерії, за якими визначається вид рубки. При прохідній рубці має значення повнота. Згадані рубки були незапроектованими і повнота деревини була меншою дозволеної для призначення прохідної рубки. У графі «Підстава видачі лісорубних квитків» було записано: матеріали лісовпорядкування. Проте, такі не були надані. При перевірці надавався акт розбіжностей. Однак, у матеріалах лісовпорядкування зазначаються характеристики кожної ділянки і якщо виявляється розбіжність між фактичним станом ділянки і тим, що записаний в матеріалах, то лише тоді складається такий акт.

Перевірка проводилась ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вони з відповідним направленням прибули на підприємство, де на їхню вимогу працівники надавали їм необхідні документи. Після цього, вони здійснювали виїзд до лісу. Перевірка тривала з 15 жовтня по 3 листопада. Вони ділилися на групи і їздили на перевірку по лісництвах. З ними до лісу виїжджав або лісничий, або майстер лісу. ОСОБА_3 не було з ними жодного разу. Куди можна було доїхати машиною добиралися машиною, якщо ні пішки. На ділянки їздили всі дні з 15 жовтня по 03 листопада, крім суботи, неділі та понеділка. Мінімум 5 днів вони їздили до лісу. Усе, що було обстежено та виявлено у лісі, відображено в акті перевірки дотримання природоохоронного законодавства №335, в якому, після його реєстрації дописаний додатково номер - 04/571. Якщо не виявлено порушень, то про це в акті не зазначалось. Як правило, складається два акти, один з яких надається підприємству, а один залишається в них. Акт надісланий лісгоспу поштою. В останній день перевірки пішли до директора, щоб той підписав акти. Останній попросив залишити акт на 3 дні, щоб ознайомитися з його змістом. Залишили йому 2 примірники акту, які видрукували в лісгоспі на комп`ютері, і домовилися, що після підписання він поверне їх інспекції. Із собою забрали акт на електронному носії. Оскільки на п`ятий день потрібно було передати акти до правоохоронних органів, а їх підприємство не повернуло, вони в себе видрукували, підписали, зареєстрували і відправили.

Матеріали лісовпорядкування востаннє були складені у 2002 році. Без матеріалів не можна рубати ліс. Лісгосп замовляє проектування і оплачує, обласна рада може виділити кошти, однак, вони не замовляли, що було їх порушенням. У 2015 році користувалися матеріалами впорядкування 2002 року. Крім того, законодавством не було передбачено рубки рідколісся. Лісгосп звертався з позовом про анулювання лісорубних квитків. Прийнято рішення про відмову в позові, оскільки такі вже були використані, термін пройшов. Вважає, що можна нараховувати шкоду, якщо лісорубний квиток не анульований та якщо рубка незаконна. Вони звертались в ліспроект, оскільки повнота надається спеціалістами, після чого такі виїжджали до лісу та вимірювали дерева вже після рубки. Беручи дані (заміри), надані спеціалістами, вони рахували пні та визначали розмір шкоди, керуючись Постановою КМУ №665;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що брав участь у перевірці «Галсільлісу» у 2015 році. Займав посаду головного спеціаліста. Була планова перевірка, яка проводилася також за участю головного спеціаліста ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . Встановили незаконність видачі лісорубних квитків. Були виявлені порушення, оскільки рубка рідколісся не була передбачена законодавством, а прохідні рубки проведені без документів проектування. Погоджені матеріали лісовпорядкування в ході перевірки підприємством не надавалися. У постанові КМУ №724 не передбачений вид рубки рідколісся. Було багато звернень, зокрема, до Ліспроекту з приводу надання роз`яснень щодо виду рубок. Під час проведення прохідної рубки повнота була приблизно 0,7. Тобто, встановлена мінімальна межа повноти (0,8) не була дотримана. Рахували по матеріалах відводу. При розрахунках керувався таксаційним довідником. Примірник акту залишили директору лісгоспу для ознайомлення та підписання, який він повинен був повернути на третій день. Оскільки не повернули акт перевірки, такий був роздрукований в інспекції та переданий у правоохоронні органи;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що планова перевірка проводилася згідно інструкції. Якщо були порушення, то такі відображені в акті. Він проводив перевірку з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 . Були в адміністрації Галсільлісу та безпосередньо в лісі. Перевіряли правильність рубок. Всі квартали, зазначені в акті, обійшли, а також обстежили, обміряли. Він особисто підписував акт, вся інформація в акті відповідає дійсності. Після перевірки залишали акт в лісгоспі. Щодо розбіжностей номерів актів зазначив, що акт згодом був зареєстрований в інспекції і тому номер має додаткові цифри. Вказав, що такий акт, швидше за все, був направлений додатково поштою підприємству. Шкоду рахували згідно інструкції, враховуючи заміри пнів;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що у 2014 році за наказом про дослідження ділянок виходили на ділянки для обстеження. Протягом дня лісівничим методом обстежували та встановлювали повноту лісу, що вказувала на необхідність проведення прохідних рубок, складали відповідні акти, які віддавали головному лісничому. Такі акти почали складали у другій половині 2014 року. Виготовлення матеріалів лісовпорядкування було призупинено за браком коштів. Однак, таксатори складали робочі записи, що передбачали прохідні рубки, і певні записи робили лісничі та майстри лісу. Зазначив, що якщо не проводити прохідні рубки, то погіршиться стан лісу, оскільки залишаються хворі дерева, сухостій. Після проведених рубок стан лісу покращився. Підставою для рубки є лісорубний квиток, в якому зазначається: квартал, виділ, площа, лісництво, вид рубки, кубомаса, яка вирубується. Квиток затверджується керівником підприємства та печаткою, без яких є недійсним. Зрізані дерева були відправлені на склад, реалізовувалися, з чого оплачували податки, зарплату;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив, що у 2014 2015 роках він був лісничим Лімнянського лісництва. Проводилися рубки на підставі актів обстеження, складених інженером лісгоспу, майстром лісу та лісничим. Відповідно, такі складалися до проведення рубки. В актах не зазначалася повнота, вони керувалися попередніми матеріалами лісовпорядкування. Таксаторська організація не залучалася з невідомих йому причин. Зазначив, що на вихід до лісництва екологічна інспекція його не запрошувала, а тому вважає, що останні не виходили на ділянки. Стан лісу після рубок покращився. Зрізаний ліс відправлявся з верхнього складу на нижній, потім на реалізацію;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що працює у Львівській державній лісовпорядній експедиції провідним інженером таксатором. Матеріалами лісовпорядкування 2002 року в Турківському «Галсільліс» були запроектовані рубки рідколісся. Вважає, що акт виявлення розбіжностей, якщо в ньому записані всі таксаційні дані та зроблено висновок про необхідність рубки, є підставою для рубки. Він займався проектуванням рубок, однак, у 2012 році такі роботи були призупинені. У 2012 році таксатори мали проектувати прохідні рубки, враховуючи повноту та вік насаджень. Спеціалістам лісового господарства дозволяється обстежувати насадження та складати акти обстежень для проведення будь-яких рубок, бажано із зазначенням повноти. Постановою КМУ не передбачено рубки рідколісся, оскільки це стосується насаджень, де повнота більше 0,3. При рубці рідколісся повнота має бути 0,2 і менше. Рубка рідколісся проводиться з метою покращення стану лісу, ефективного використання земель, продуктивності лісу, щоб не було втрати деревини. Після прохідної рубки збільшується діаметр насаджень, стає стійкішим, продуктивнішим, покращується стан. Завданням прохідної рубки - огляд за асортиментом. Вважає, що у разі, якщо матеріали лісовпорядкування відсутні, почали розроблятися, але незавершені, то згідно Правил підприємством створюється комісія, залучаються спеціалісти лісогосподарства і складається акт обстеження, згідно з яким можуть бути проведені рубки. У 2012 році матеріали лісовпорядкування не були затверджені, оскільки не були завершені. Не може сказати чи у 2014 -2015 роках повнота відповідала постанові КМУ №724;

- довідкою Львівської державної лісовпорядної експедиції від 16.05.2016 року №285/01-05, з якої вбачається, що нормативні вимоги проведення лісовпорядних робіт регламентує ст. 47, 48 Лісового кодексу України, в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства. (том №2 а.с. 145);
- довідкою, виданою Департаментом екології та природних ресурсів за №10-8 від 04.01.2016, з якої видно, що на адресу департаменту протягом 2014 року повідомлень від Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» щодо проведення незапроектованих матеріалами лісовпорядкування прохідних рубок не надходило. (том № 3 а.с. 126);
- довідкою, виданою 24.05.2016 Департаментом екології та природних ресурсів року за №10-1933, з якої відомо, що протягом 2014 року спеціалісти департаменту не обстежували ділянки Турківського ДЛГП «Галсільліс» (Лімнянське, Прикарпатське, Надсянське лісництво), на предмет проведення прохідних рубок, акти обстеження не складались, їх проведення департаментом екології та природних ресурсів не погоджувалося. (том №3 а.с. 128 - 130);
- листом Львівської державної лісовпорядної експедиції №659 від 17.11.2015, в якому викладена характеристика таксаційних виділів Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» згідно даних базового лісовпорядкування 2015 року (Лімнянське, Прикарпатське, Надсянське лісництво). (т.2 а.с.76);
- листом - повідомленням Львівської державної лісовпорядної експедиції №580 від 28.10.2015, з якого вбачається, що у Турківському ДЛГП ЛГП «Галсільліс» у 2012 році польові роботи з базового лісовпорядкування були припинені на початковій стадії у зв`язку з відсутністю фінансування. Останнє безперервне лісовпорядкування проведене у 2009 році. За даними матеріалів безперервного лісовпорядкування 2009 року, у насадженнях Лімнянського лісництва кв.40 вид.6, кв.4 вид.7, кв.17 вид.1, кв.23 вид.10, кв.26 вид. 14, кв. 20 вид.2, кв. 46 вид.10 та Прикарпатського лісництва кв.14 вид.16, господарські заходи не проектувались. (т.3 а.с.52, 53);
- наказом Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» №1 від 02.01.2014 «Про затвердження основних обсягів робіт по лісовому господарству на 2014 рік» з додатками та наказом Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» від 10.11.2014 №82 «Про внесення змін до наказу ЛГП «Галсільліс» від 02.01.2014 №1 «Про затвердження основних обсягів робіт по лісовому господарству на 2014 рік» із змінами, внесеними відповідними наказами, з додатками, з яких вбачається, що затверджено перелік ділянок для проведення у 2014 році лісовідновних по Турківському ДЛГП згідно додатку 2. (том № 2 а.с. 181 185; а.с.168 - 172);
- актом №335-04/571 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів у Турківському дочірньому лісогосподарському підприємстві ЛГП «Галсільліс», складеним Державною екологічною інспекцією у Львівській області, з додатками (надалі - Акт), з якого вбачається, що інспекцією при проведенні перевірки виявлено ряд порушень під час призначення насаджень в рубки та неправомірне виписування лісорубних квитків. Зокрема, прохідні рубки 2014 року на вищевказаних ділянках призначені з порушеннями п.4 (проведення даних рубок не запроектовано лісовпорядкуванням, про проведення таких підприємство не повідомляло орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Львівської ОДА); ч.3 п. 13 (прохідні рубки при повноті деревостану 0,8 і нижче не проектуються); ч. 2 п.17 (рубки догляду закінчуються за один клас віку до настання віку стиглості деревостану) «Правил поліпшення якісного складу лісів», затверджених Постановою КМУ від 12.05.2007 №724, а лісорубні квитки серії 02ЛКБ №№ 400135, 400164, 400171, 400185, 400187, 400139 на проведення рубок виписані незаконно. Крім цього, Турківським ЛГП ДЛГП «Галсільліс» неправомірно виписано лісорубні квитки серії 02ЛКБ №№ 400183, 400210, 400223 на проведення суцільних рубок рідколісся, які проводились у 2014 2015 роках. Проведення таких рубок не передбачено Постановою КМУ від 12.05.2007 №724 «Про затвердження Правил поліпшення якісного складу лісів» та іншими нормативними документами.
Даний Акт також містить відомості нарахування (розміру) шкоди, спричиненої довкіллю здійсненням незаконних рубок деревини у відповідних лісництвах підприємства. (том №3 а.с. 11 - 51);
- висновком судової інженерно - екологічної експертизи №1355 від 25.04.2016, з якого вбачається, зокрема, що розрахунки фактичного розміру шкоди, заподіяної порушенням лісового законодавства шляхом незаконної рубки дерев у період 2014 2015 років у Турківському ДЛГП ЛГП «Галсільліс», проведені Держекоінспекцією у Львівській області згідно вимог постанови КМУ №665 від 23.07.2008, відповідають дійсності.

У своєму висновку експерт зазначає, що перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства, проведеною Державною екологічною інспекцією у Львівській області встановлено, що матеріалами безперервного лісовпорядкування 2002 року вказані вище рубки не проектувались. Проте, комісією в складі спеціалістів підприємства в присутності інженера таксатора Львівської державної лісовпорядної експедиції було проведено обстеження та, у відповідності до п. 2.6 Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Держкомлісгоспу, складено акти про виявлені розбіжності у матеріалах лісовпорядкування.

Даними актами комісія прийняла неправомірне рішення про доцільність проведення на вищенаведених ділянках «рубок рідколісся», оскільки пунктом 2.6 Методичних вказівок зазначено, що акт про виявлені розбіжності у матеріалах лісовпорядкування складається за умови, якщо у процесі відведення лісосік (на вже призначених у рубку ділянках) виявляється, що деревостани не можуть бути відведені в рубку через виявлені розбіжності з даними лісовпорядкування (невірне визначення віку, переважаючої породи, повноти тощо). При цьому такі акти складаються для направлення органам Держлісагенства з метою затвердження цих розбіжностей, а не для призначення того чи іншого виду рубок.

Також, як вказує експерт, проведення незапроектованих прохідних рубок не було погоджено Департаментом екології та природних ресурсів Львівської ОДА, як цього вимагає п.4 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою КМУ від 12.05.2007 №724.

За результатами проведеної експертизи прийнято, в тому числі, наступні висновки:
1. Рубкою дерев у кварталі 40 виділі 6 на площі 2,0 га Лімнянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», проведеною незаконно згідно лісорубного квитка від 04.03.2014 року серії 02 ЛКБ № 400135, виданого із порушенням чинного законодавства, було завдано шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України. Матеріальні збитки, що завдані внаслідок проведення незаконних рубок дерев у кварталі 40 виділі 6 на площі 2,0 г Лімнянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» згідно лісорубного квитка від 04.03.2014 року серії 02 ЛКБ №400135, виданого із пору чинного законодавства, у гривневому еквіваленті становлять 333470,13 грн.
2. Рубкою дерев у кварталі 23 виділі 10 на площі 2,4 га Лімнянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», проведеною незаконно згідно лісорубного квитка від 04.09.2014 року серії 02 ЛКБ №400164 , виданого із порушенням чинного законодавства, було завдано шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України. Матеріальні збитки, що завдані внаслідок проведення незаконних рубок дерев у кварталі 23 виділі 10 на площі 2,4 га Лімнянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» згідно лісорубного квитка від 04.09.2014 року серії 02 ЛКБ № 400164, виданого із порушенням чинного законодавства, у гривневому еквіваленті становлять 456331,9 грн.
3. Рубкою дерев у кварталі 26 виділі 14 на площі 1,8 га Лімнянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», проведеною незаконно згідно лісорубного квитка від 04.09.2014 року серії 02 ЛКБ №400164, виданого із порушенням чинного законодавства, було завдано шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України. Матеріальні збитки, що завдані внаслідок проведення незаконних рубок дерев у кварталі 26 виділі 14 на площі 1,8 га Лімнянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» згідно лісорубного квитка від 04.09.2014 року серії 02 ЛКБ № 400164, виданого із порушенням чинного законодавства, у гривневому еквіваленті становлять 355284,63 грн.
4. Рубкою дерев у кварталі 46 виділі 10 на площі 2,3 га Лімнянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», проведеною незаконно згідно лісорубного квитка від 02.12.2014 року серії 02 ЛКБ № 400185, виданого із порушенням чинного законодавства, було завдано шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України. Матеріальні збитки, що завдані внаслідок проведення незаконних рубок дерев у кварталі 46 виділі 10 на площі 2,3 га Лімнянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» згідно лісорубного квитка від 02.12.2014 року серії 02 ЛКБ № 400185, виданого із порушенням чинного законодавства, у гривневому еквіваленті становлять 201156,08 грн.
5. Рубкою дерев у кварталі 20 виділі 2 на площі 1,7 га Лімнянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», проведеною незаконно згідно лісорубного квитка від 06.10.2014 року серії 02 ЛКБ № 400171, виданого із порушенням чинного законодавства, було завдано шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України. Матеріальні збитки, що завдані внаслідок проведення незаконних рубок дерев у кварталі 20 виділі 2 на площі 1,7 га Лімнянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» згідно лісорубного квитка від 06.10.2014 року серії 02 ЛКБ № 400171, виданого із порушенням чинного законодавства, у гривневому еквіваленті становлять 471898,9 грн.
6. Рубкою дерев у кварталі 14 виділі 16 на площі 1,2 га Прикарпатського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», проведеною незаконно згідно лісорубного квитка від 09.12.2014 року серії 02 ЛКБ № 400187, виданого із порушенням чинного законодавства, було завдано шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України. Матеріальні збитки, що завдані внаслідок проведення незаконних рубок дерев у кварталі 14 виділі 16 на площі 1,2 га Прикарпатського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» згідно лісорубного квитка від 09.12.2014 року серії 02 ЛКБ № 400187, виданого із порушенням чинного законодавства, у гривневому еквіваленті становлять 276565,3 грн.
7. Рубкою дерев у кварталі 35 виділі 4 на площі 1,7 га Надсянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», проведеною незаконно згідно лісорубного квитка від 31.03.2014 року серії 02 ЛКБ № 400139, виданого із порушенням чинного законодавства, було завдано шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України. Матеріальні збитки, що завдані внаслідок проведення незаконних рубок дерев у кварталі 35 виділі 4 на площі 1,7 га Надсянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» згідно лісорубного квитка від 31.03.2014 року серії 02 ЛКБ № 400139, виданого із порушенням чинного законодавства, у гривневому еквіваленті становлять 207665,19 грн.
8. Рубкою дерев у кварталі 7 виділі 3 на площі 1,1 га, кварталі 14 виділі 18 на площі 1,1 га та кварталі 17 виділі 9 на площі 0,5 га Бітлянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», проведеною незаконно згідно лісорубного квитка від 02.06.2015 серії 02 ЛКБ № 400210, виданого із порушенням чинного законодавства, було завдано шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України. Матеріальні збитки, що завдані внаслідок проведення незаконних рубок дерев у кварталі 7 виділі 3 на площі 1,1 га, кварталі 14 виділі 18 на площі 1,1 га та кварталі 17 виділі 9 на площі 0,5 га Бітлянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» згідно лісорубного квитка від 02.06.2015 серії 02 ЛКБ № 400210, виданого із порушенням чинного законодавства, у гривневому еквіваленті становлять, відповідно, 643318,83 грн., 637307,44 грн. та 241356,79 грн.
9. Рубкою дерев у кварталі 15 виділі 2 на площі 1,6 га Бітлянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», проведеною незаконно згідно лісорубного квитка від 27.08.2015 серії 02 ЛКБ № 400223, виданого із порушенням чинного законодавства, було завдано шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України. Матеріальні збитки, що завдані внаслідок проведення незаконних рубок дерев у кварталі 15 виділі 2 на площі 1,6 га Бітлянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» згідно лісорубного квитка від 27.08.2015 серії 02 ЛКБ № 400223, виданого із порушенням чинного законодавства, у гривневому еквіваленті становлять 489174,6 грн.
10. Рубкою дерев у кварталі 17 виділі 9 на площі 0,7 га та кварталі 17 виділі 9.2 на площі 0,7 га Бітлянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», проведеною незаконно згідно лісорубного квитка від 17.11.2014 серії 02 ЛКБ № 400183, виданого із порушенням чинного законодавства, було завдано шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України. Матеріальні збитки, що завдані внаслідок проведення незаконних рубок дерев у кварталі 17 виділі 9 на площі 0,7 га та кварталі 17 виділі 9.2 на площі 0,7 га Бітлянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» згідно лісорубного квитка від 17.11.2014 серії 02 ЛКБ № 400183, виданого із порушенням чинного законодавства, у гривневому еквіваленті становлять, відповідно, 250565,18 грн. та 158432,17 грн.
11. Рубкою дерев у кварталі 46 виділі 10 на площі 2,4 га Надсянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», проведеною незаконно згідно лісорубного квитка від 02.06.2015 року серії 02 ЛКБ № 400211, виданого із порушенням чинного законодавства, було завдано шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України. Матеріальні збитки, що завдані внаслідок проведення незаконних рубок дерев у кварталі 46 виділі 10 на площі 2,4 га Надсянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» згідно лісорубного квитка від 02.06.2015 року серії 02 ЛКБ № 400211, виданого із порушенням чинного законодавства, у гривневому еквіваленті становлять 1043079,37 грн.
-висновком експерта проведеної судової почеркознавчої експертизи №6/81 від 16.02.2016, з якого вбачається, що десять досліджуваних підписів у графах «Лісорубний квиток виписав» 10-х лісорубних квитків: серії 02ЛКБ №400183 від 17.11.2014, серії 02ЛКБ №400210 від 02.06.2015, серії 02ЛКБ №400211 від 02.06.2015, серії 02ЛКБ №400223 від 27.08.2015, серії 02ЛКБ №400139 від 31.03.2014, серії 02ЛКБ №400135 від 04.03.2014, серії 02ЛКБ №400164 від 04.09.2014, серії 02ЛКБ №400171 від 06.10.2014, 02ЛКБ №400185 від 02.12.2014, серії 02ЛКБ №400187 від 09.12.2014 - виконані ОСОБА_3 ;
- даними таксаційних описів Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» Лімнянського лісництва (2004р.), Турківського лісництва (2004р.), Бітлянського лісництва (2002р.), Прикарпатського лісництва (2002р.), матеріалів безперервного лісовпорядкування за 2007 рік Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», з яких вбачається, що прохідні рубки на вищезгаданих ділянках вказаних лісництв впродовж 2014-2015 років не проектувались, а також повнота насадження у таких не дозволяє проведення прохідних рубок;
- листом №8 від 05.01.2016 Львівської державної лісовпорядної експедиції, яким стверджується, що у Турківському ДЛГП ЛГП «Галсільліс» останнє безперервне лісовпорядкування проведене у 2009 році, у 2015 році виконано польові роботи з базового лісовпорядкування. У Лімнянському та Прикарпатському лісництві на вищезгаданих земельних ділянках господарські заходи не запроектовано. (том №3 а.с. 127);
- лісорубними квитками з відповідними матеріалами відводу: серії 02ЛКБ №400135 від 04.03.2014, серії 02ЛКБ №400139 від 31.03.2014, серії 02ЛКБ №400164 від 04.09.2014, серії 02ЛКБ №400171 від 06.10.2014, серії 02ЛКБ №400185 від 02.12.2014, серії 02ЛКБ №400187 від 09.12.2014, серії 02ЛКБ №400211 від 02.06.2015, серії 02ЛКБ №400210 від 02.06.2015, серії 02ЛКБ №400183 від 17.11.2014, серії 02ЛКБ №400223 від 27.08.2015, з яких видно, що підставою для проведення рубок зазначаються матеріали лісовпорядкування та вищезгаданий наказ ОКС ЛГП «Галсільліс» №1 від 02.01.2014, не зважаючи на те, що матеріалів лісовпорядкування саме для проведення цих рубок у той час не було, а зазначений наказ не передбачав проведення лісогосподарських заходів на цих ділянках;
- статутом обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства „Галсільліс, а також статутом Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», з яких вбачається, що Турківське ДЛГП ЛГП „Галсільліс створене обласним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством „Галсільліс (надалі ОКСЛП «Галсільліс») згідно з наказом № 2 від 02 жовтня 2000 року відповідно до чинного законодавства України та Статуту ОКС ЛГП «Галсільліс».

Відповідно до Статуту, затвердженого наказом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради №104-С від 27.11.2012, Обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство „Галсільліс належить до спільної власності територіальних громад Львівської області і створене відповідно до рішення Львівської обласної ради від 08.02.2000 №249 з метою забезпечення реалізації державної та регіональної політики у сфері охорони, захисту, використання і відтворення лісів, забезпечення додержання лісового та природоохоронного законодавства на землях лісового фонду, наданих дочірнім підприємствам в установленому порядку у постійне користування. Засновником підприємства є управління майном спільної власності Львівської обласної Ради.
Відповідно до розділу 2 Статуту Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», затвердженого наказом ОКСЛГП «Галсільліс» від 12.10.2010 №83, метою діяльності підприємства є ведення лісового господарства на землях лісового фонду і землях, непридатних для сільськогосподарського використання, переданих підприємству у використання. Основними видами діяльності підприємства є лісовідновлення, лісівництво, посадка лісових культур і сприяння природному відновленню лісу, лісовирощування, догляд за лісовими насадженнями, проведення рубок пов`язаних з веденням лісового господарства, охорона і захист лісу, охорона навколишнього природнього середовища, збереження природно-заповідного фонду, спеціальне використання лісових ресурсів та інші передбачені Статутом. Підприємство здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Статуту та наказів генерального директора/директора Засновника. (т.3 а.с.132 141; а.с.142 151).
Наказом керівника Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" (надалі Турківський ДЛГП ЛІТІ «Галсільліс») № 47-к від 02.04.2007 ОСОБА_3 призначений на посаду інженера лісового господарства Турківського ДЛГП «Галсільліс», яке знаходиться по вул. Данила Галицького, 2, м. Турка Турківського району Львівської області та здійснює лісогосподарську діяльність на території Турківського району Львівської області.

У подальшому, на підставі наказу Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» №25-К від 12.05.2014 призначений виконуючим обов`язки головного лісничого, тимчасово, котрі виконував до 02.09.2014. На підставі наказу по підприємству №49-к від 14.08.2015 переведений на посаду виконувача обов`язків головного лісничого Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс».

Посадовою інструкцією №3 інженера по лісовому господарству передбачено, що інженер лісового господарства Турківського ДЛГП ЛГП "Галсільліс" є технологом і організатором лісогосподарських робіт, головним завданням якого є забезпечення виконання плану лісогосподарських робіт на основі впровадження у виробництво досягнень науки та передового досвіду. Призначається на посаду і звільняється з неї директором підприємства. Відповідно до розділу посадової інструкції «Обов`язки. Права», інженер лісового господарства зобов`язаний: забезпечувати впровадження у лісогосподарське виробництво передової техніки; розробляти та забезпечувати впровадження заходів, спрямованих на виконання плану лісогосподарських робіт; підвищувати ефективність лісогосподарської діяльності, шляхом здійснення більш повного та своєчасного охоплення насаджень рубками догляду за лісом, а також забезпечення раціональної розробки заготовленої при цьому деревини; здійснювати планування лісосічного фонду; контролювати якість відводів лісосік головного та проміжного користування; виписувати лісорубні квитки на рубки головного та проміжного користування, а також квитки на побічне користування лісом; у період проведення лісовпорядних робіт контролювати якість їх виконання; вести необхідну технічну документацію та звітність по лісовому господарству, зберігати матеріали лісовпорядкування і щорічно вносити в них поточні зміни; аналізувати виробничо-господарську діяльність підприємства; при виявленні грубих порушень технології лісогосподарських робіт припиняти їх виконання з негайним повідомленням про це керівництво підприємства, вимагати від працівників лісництв подання даних про хід лісогосподарських робіт згідно з установленими формами та строками звітності, брати участь у підборі та розстановці працівників, зайнятих на лісогосподарських роботах; ставити перед адміністрацією питання про заохочення кращих, накладення стягнень і притягнення до відповідальності працівників, які порушують виробничу та трудову дисципліну та охорону праці; представляти Турківський ДЛГП «Галсільліс» у вищестоящих організаціях, на виробничих нарадах, наукових конференціях з питань лісового господарства за дорученням керівництва підприємства.

Відповідно до розділу посадової інструкції «Відповідальність», інженер лісового господарства відповідає за: виконання плану лісогосподарських робіт, технологію виконання лісогосподарських робіт досягненням науки та передового досвіду, своєчасне складання поточних і перспективних планів розвитку лісового господарства, правильне використання земель лісового фонду, додержання «Правил відпуску лісу на пні в лісах», «Настановлення по рубках догляду за лісом та санітарних рубок» та інших правил по лісовому господарству та виконання обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією.

Крім цього, згідно з посадовою інструкцією інженер лісового господарства підпорядковується безпосередньо головному лісничому-заступнику директора підприємства та при відсутності головного лісничого виконує його обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду інженера лісового господарства Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», був уповноважений на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій та являвся службовою особою.

Посадовою інструкцією №2 головного лісничого передбачено, що головний лісничий Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» є першим заступником директора підприємства, керівником, організатором і технологом всіх лісогосподарських робіт. Він визначає технічну політику Турківського ДЛГП «Галсільліс» згідно з рішенням уряду по розвитку господарства. Основним завданнями головного лісничого є впровадження в лісогосподарське виробництво досягнень науки та передового досвіду, спрямованих на виконання завдань лісогосподарських та лісокультурних робіт, охорони лісу і фауни. У підпорядкуванні головного лісничого перебувають спеціалісти лісогосподарської служби, спеціалісти відділу лісового господарства.

Розділом 2 Інструкції передбачено, що головний лісничий розробляє та здійснює заходи щодо раціонального використання земель лісового фонду, підвищення продуктивності та поліпшення якісного складу лісів, ефективності лісогосподарської діяльності; керує службою головного лісничого господарства, направляє її роботу на оперативне вирішення виробничих питань, координує діяльність підрозділів Турківського ДЛГП і усуває причини, що затримують виконання передбачених завданнями робіт; розприділяє між спеціалістами і підрозділам обов`язки по лісогосподарській діяльності.

Крім цього, згідно з посадовою інструкцією головний лісничий здійснює безпосереднє керівництво лісогосподарською діяльністю лісництв; забезпечує виконання завдань виробничо-фінансового-плану по лісовому господарству; безпосередньо керує роботами по охороні і захисту лісу; вирощуванні посадкового матеріалу; створенні лісових культур, рубках догляду за лісом і санітарними рубками; відведенню і передачі лісових площ.

Відповідно до розділу посадової інструкції «Відповідальність», головний інженер підприємства відповідає за: виконання плану лісогосподарських робіт; використання всіх площ лісового фонду за призначенням і з найбільшим економічним ефектом; дотримання вимог технології виробництва та існуючих правил і постанов в лісовому господарстві; стан охорони і захисту лісів, правильне використання коштів, виділених на лісогосподарські роботи та за виконання обов`язків, передбачених даною Інструкцією (р.5 Інструкції).

Крім цього, згідно з посадовою інструкцією головний лісничий підприємства підпорядковується безпосередньо директорові підприємства та при його відсутності виконує його обов`язки.

Отже, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду головного лісничого Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», був уповноважений на виконання адміністративно-господарських і організаційно-розпорядчих функцій та являвся службовою особою.

Згідно статті 84 Лісового кодексу України з метою поліпшення якісного складу лісів, їх оздоровлення, посилення захисних властивостей власники лісів та постійні лісокористувачі здійснюють лісогосподарські заходи (рубки догляду за лісом, санітарні рубки, лісовідновні рубки в деревостанах, що втрачають захисні, водоохоронні та інші корисні властивості, рубки, пов`язані з реконструкцією малоцінних молодняків і похідних деревостанів тощо).

Відповідно до п.2 Правил поліпшення якісного складу лісу, затверджених Постановою КМУ № 724 від 12.05.2007 року (надалі Правила) під час проведення рубок формування і оздоровлення лісів застосовуються такі рубки: догляду, санітарні, лісовідновні, переформування, пов`язані з реконструкцією, ландшафтні.

Згідно з п.8 Правил, рубки догляду можуть бути таких видів: освітлення, прочищення, проріджування, прохідна рубка.

Також, п.12 Правил зазначає, що прохідні рубки призначені для збільшення приросту кращих дерев, підвищення товарності деревостанів та скорочення строків вирощування технічно стиглої деревини, поліпшення складу, структури та підвищення стійкості деревостану.

Для рубок проріджування та прохідних рубок відбір дерев провадиться на всій ділянці з урахуванням рівномірного розміщення кращих дерев. Рубки проріджування при повноті деревостану 0,7, а прохідні рубки - 0,8 і нижче не проектуються (п.13 Правил).

Рубки догляду закінчуються за один клас віку до настання віку стиглості деревостану (п. 17 Правил).

Згідно п.15 Правил рекомендуються такі строки повторюваності рубок догляду: для прохідних рубок - 10-15 років.

Пункт 4 Правил зазначає, що підставою для рубок формування і оздоровлення лісів є матеріали лісовпорядкування та обстежень, які проводяться власниками лісів і постійними лісокористувачами. У разі проведення зазначених рубок у деревостанах, не запроектованих лісовпорядкуванням, власники лісів і постійні лісокористувачі повідомляють про це орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, обласну, Київську та Севастопольську міські держадміністрації.

Згідно п.4 ст. 46 Лісового кодексу лісовпорядкування передбачає виявлення деревостанів, що потребують рубок, з метою поліпшення якісного складу лісів.

Статтею 47 Лісового Кодексу України визначено, що лісовпорядкування є обов`язковим на всій території України та ведеться державними лісовпорядними організаціями за єдиною системою в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства.

У матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об`єкта лісовпорядкування. Проект організації та розвитку лісового господарства передбачає екологічно обґрунтоване ведення лісового господарства і розробляється відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють організацію лісовпорядкування. У проекті організації та розвитку лісового господарства визначаються і обґрунтовуються основні напрями організації і розвитку лісового господарства об`єкта лісовпорядкування з урахуванням стану та перспектив економічного і соціального розвитку регіону.

Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища (ст. 48 Кодексу).

Таким чином, беручи до уваги наведене та досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вищезгадані рубки у відповідних лісництвах Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» не були запроектовані, а також повнота насадження на окремих ділянках не дозволяла проводити відповідні види рубок, зокрема, і прохідні. При цьому, про проведення незапроектованих прохідних рубок насадження у зазначених вище лісництвах Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» не було повідомлено обласну державну адміністрацію (орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Львівської ОДА), як це передбачено Правилами поліпшення якісного складу лісів.
Разом з тим, відповідно до ст. 19 Кодексу, постійні лісокористувачі зобов`язані: дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення, тощо.

Затверджені матеріали лісовпорядкування є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.

Для проведення рубок формування і оздоровлення лісів власником лісів або постійним лісокористувачем видається лісорубний квиток в установленому порядку - пункт 55 Правил.

Постановою Пленуму Верховного суду України №17 від 10.12.2004 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» п.9 визначено, що незаконною є порубка дерев і чагарників, вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду інженера лісового господарства Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», будучи уповноваженим на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, являючись службовою особою, будучи зобов`язаним, зокрема, контролювати якість відводів лісосік головного та проміжного користування; виписувати лісорубні квитки на рубки головного та проміжного користування, а також квитки на побічне користування лісом; зберігати матеріали лісовпорядкування і щорічно вносити в них поточні зміни; додержуватись «Правил відпуску лісу на пні в лісах», Настановлення по рубках догляду за лісом та санітарних рубок та інших правил по лісовому господарству, не з`ясувавши таксаційних характеристик насадження, а також те, що лісогосподарські заходи на відповідних лісових ділянках не заплановані, здійснив виписку ряду лісорубних квитків, шляхом нанесення свого підпису у відповідній графі, на проведення рубки. Підставою проведення такої рубки ним зазначались матеріали лісовпорядкування та наказ ЛГП «Галсільліс» №1 від 02.01.2014, а також акт про виявлені розбіжності у матеріалах лісовпорядкування, не зважаючи на те, що матеріалами безперервного лісовпорядкування 2002 року вказані вище рубки не проектувались. У той же час, внаслідок складеного акту про виявлені розбіжності у матеріалах лісовпорядкування комісія прийняла неправомірне рішення про доцільність проведення на вищенаведених ділянках «рубок рідколісся», оскільки такий акт складається за умови, якщо у процесі відведення лісосік виявляється, що деревостани не можуть бути відведені в рубку через виявлені розбіжності з даними лісовпорядкування (невірне визначення віку, переважаючої породи, повноти тощо), і такий акт направляється органам Держлісагенства з метою затвердження цих розбіжностей, а не для призначення того чи іншого виду рубок. Не можна залишити поза увагою також те, що проведення незапроектованих прохідних рубок не було погоджено Департаментом екології та природних ресурсів Львівської ОДА.

Відтак, до кола службових обов`язків ОСОБА_3 входило виписування (або відмова у виписуванні) лісорубних квитків і такі були ним виписані (оформлені та підписані) у вищезазначені дати без наявності на підприємстві матеріалів лісовпорядкування або за наявними матеріалами, в яких не було запроектовано таких рубок. При цьому, лісорубний квиток є єдиною підставою для здійснення рубки лісу, однак, квитки виписано і, як наслідок, видано з порушенням вимог законодавства, тобто відбулася незаконна порубка дерев, що призвело до заподіяння шкоди довкіллю. Отже, в результаті неналежного виконання ОСОБА_3 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, на відповідних ділянках лісництв підприємства, де повнота насадження та частково його вік не дозволяли проводити такі лісогосподарські заходи,проведено незаконну рубку, чим спричинено шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку раціонального використання природних ресурсів, їх охорони та відтворення в межах лісового фонду України. Вказане призвело до матеріальних збитків, що у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Докази, надані стороною захисту, не спростовують наведені факти, досліджені та перевірені в судому засіданні. Зокрема, надано довідку за підписом директора Турківського ДЛГП, яка вказує на те, що лісопродукція з прохідних рубок та рубок рідколісся суцільних 2014 2015 р.р. була зрубана, оприбуткована та вивезена на нижній склад і реалізована на загальну вартість 473483,69 грн. Представлену копію акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Турківським ДЛГП ЛГП «Галсільліс» №335 судом не береться до уваги, оскільки стороною обвинувачення суду надано на дослідження оригінал акту перевірки, яка тривала з 15.10.2015 по 03.11.2015. Безпідставним є посилання сторони захисту на лист Львівської державної лісовпорядної експедиції №580 від 28.10.2015, в якому зазначено, що підприємство могло керуватися обстеженням фактичного стану насаджень, так як повнота за період з 2002 року могла досягти нормативної для проведення рубки, так і посилання на інші надані письмові документи. Як вже зазначалось, підставою для рубок формування і оздоровлення лісів є матеріали лісовпорядкування та обстежень, які проводяться власниками лісів і постійними лісокористувачами. Відтак, законодавством встановлено обов`язкову наявність затверджених матеріалів лісовпорядкування для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів. І такі матеріали затверджуються в установленому порядку центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища. У разі проведення рубок у деревостанах, не запроектованих лісовпорядкуванням, власники лісів і постійні лісокористувачі повідомляють про це орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища. При цьому встановлено, що на згаданих ділянках лісогосподарські заходи не були запроектовані, однак, орган виконавчої влади про проведення таких рубок повідомлено не було.

Слід звернути увагу, що стороною захисту не заперечується те, що під час базового лісовпорядкування 2012 року інженерами-таксаторами були проведені польові роботи і відповідні ділянки були визначені під прохідні рубки. Проте, у зв`язку з браком коштів, на цій стадії роботи були припинені та не видано матеріали лісовпорядкування. Вказане також підтверджується показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні.

Сторона захисту, поміж іншого, посилається на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2017, зазначаючи, що судом визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2 припису Державної екологічної інспекції у Львівській області №98-04 від 06.11.2015, якими зобов`язано посадових осіб Турківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» анулювати лісорубні квитки, виписані на проведення прохідних рубок 2014 року та на проведення суцільних рубок рідколісся на ділянках, вказаних в обвинувальному акті. Проте, слід звернути увагу, що Львівським апеляційним адміністративним судом встановлено наступне: зазначені в оспорюваних пунктах припису лісорубні квитки були видані строком дії до 31.12.2014. Позивачем (Турківським дочірнім лісогосподарським підприємством ЛГП Галсільліс)проведені рубки, використано право спеціального користування лісовими ресурсами. Відповідальність за порушення лісового господарства, способи захисту від таких порушень та наслідки вчинення дій, що порушують лісове законодавство, передбачені Главою 22 Лісового кодексу України. З матеріалів адміністративної справи встановлено, що Державна екологічна інспекція у Львівській області винесла припис №98-04 від 06.11.2015 про усунення порушень природоохоронного законодавства, яким відповідача зобов`язано анулювати лісорубні квитки, по яких закінчився строк заготівлі та строк вивезення деревини, а тому колегія суддів дійшла висновку, що виконання вимог припису в цій частині не захистить порушеного права позивача. Також судом зазначено, що у відповідності до п.2 ст.78 Лісового кодексу України припинення права використання лісових ресурсів здійснюється у зв`язку з закінченням строку, на який було надано право використання лісових ресурсів, тобто, у відповідності до ст. 78 Лісового кодексу України лісорубні квитки, строк дії яких закінчився, вже є анульованими і повторно їх анулювати не має необхідності. За таких обставин колегія судді вважала, що слід ухвалити постанову про скасування пунктів 1, 2 припису Державної екологічної інспекції у Львівській області №98-04 від 06.11.2015.

З приводу судової інженерно - екологічної експертизи №1355 від 25.04.2016, до якої захисник обвинуваченого клопотав суд віднестися критично, оскільки така була проведена у час, коли ОСОБА_3 перебував у статусі свідка, слід зазначити наступне. Висновок експерта є належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні за умов, що він: а) містить фактичні дані, тобто такі, що є беззаперечними та не викликають сумніву; б) отриманий з дотриманням встановленого порядку, в) має значення для кримінального провадження та належить до обставин, що підлягають доказуванню (ст. 91 КПК України), а також не ґрунтується на доказах, які визнані судом недопустимими (ч. 5 ст. 101 КПК України), та не отриманий з істотним порушенням прав людини і основоположних свобод (ст. 87 КПК України). Судом встановлено, що під час призначення та проведення експертизи по справі не було допущено порушень вимог процесуального закону, така призначена в межах кримінального провадження №0000609 від 09.12.2015, експертиза здійснена експертом відповідної кваліфікації, на підставі допустимих доказів, експертом надано повні та вичерпні відповіді на поставлені питання, які мають значення для кримінального провадження та належать до обставин, що підлягають доказуванню, а тому відсутні підстави для визнання цього висновку неналежним чи недопустимим доказом у справі.
Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, висновок експертизи №1355 від 25.04.2016 є належним доказом, який досліджений безпосередньо в судовому засіданні та взятий судом до уваги.

Крім цього, захисник обвинуваченого вважає, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні становить більше двох місяців (2 місяці 22 дні) і такий не продовжувався, зазначаючи, що обвинувальний акт повертався прокуророві, а тому, на його думку, є підстави для закриття кримінального провадження. Однак, суд вважає такі доводи захисника безпідставними, оскільки чинним КПК не передбачена необхідність продовження строку досудового розслідування після повернення обвинувального акту.

Разом з тим, захисник обвинуваченого звертає увагу суду на порушення, на його думку, слідчим у даному кримінальному провадженні процесуальних норм, оскільки останній своєю постановою здійснював виділення та викопіювання матеріалів досудового розслідування. Проте, матеріалами справи встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження до ЄРДР внесено саме 09.12.2015 за №0000609, а в окреме кримінальне провадження було здійснено виділення матеріалів постановами прокурора за фактом вчинення кримінального правопорушення посадовими особами при видачі лісорубних квитків в порушення вимог законодавства та за фактом вчинення кримінального правопорушення посадовими особами при виписуванні в порушення вимог законодавства лісорубного квитка серії НОМЕР_2 . Тобто, в окреме кримінальне провадження (з наступним внесенням відомостей до ЄРДР) виділення матеріалів слідчим не здійснювалося, оскільки такі рішення приймались останнім з метою викопіювання матеріалів.

Зважаючи на викладене, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Послідовність викладення в диспозиції правової норми наведених вище завдань дає підстави для висновку, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів кримінального судочинства, визначених законодавцем як пріоритетні, - захисту особи, суспільства та держави від злочинних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття кримінальних правопорушень і справедливого судового розгляду.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного й обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.

На користь зібраних доказів свідчить зміст ст.87 КПК, якою визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв`язку з недотриманням законного порядку їх одержання. Згідно з частиною першою цієї статті недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

З наведеного слідує, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).

Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України.

З огляду на зазначене суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 756/10060/17).
Таким чином, встановивши відсутність порушень конвенційних або ж конституційних прав обвинуваченого, зокрема, відсутність порушень, які б звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання, суд вважає, що доводи захисника є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість - це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Частиною 2 цієї норми передбачено відповідальність за вчинення того самого діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Передбачений ч. 1 ст. 367 КК України склад злочину, як і будь-який інший, містить обов`язкові елементи: суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт, об`єктивна сторона.

З юридичної точки зору суб`єктивна сторона недбалості найчастіше полягає у необережній формі вини як щодо діяння, так і його наслідків. Можлива і змішана форма вини - умисел до діяння і необережна вина до наслідків цього діяння. Не виключається недбалість й у тих випадках, коли умисне порушення службових обов`язків призводить до наслідків, яких винний хоча й не бажав, але свідомо припускав їх настання (непрямий умисел - частина 3 стаття 24 КК України).

Об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе сукупність трьох ознак: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1 ст. 367 КК України) або тяжких наслідків (ч. 2 ст. 367 КК України); 3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків може виявлятися не лише в одноразовій бездіяльності або дії, але й у тривалій бездіяльності або ряді дій, виконаних неналежним чином.

Системний аналіз положень ст. 367 КК України дає підстави вважати, що відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Доводи обвинуваченого про те, що рубки проводились з метою відновлення належних, здорових лісів, і що після проведення рубки здійснено насадження повноцінних дерев, не спростовують висновків щодо його винуватості, адже така мета не виправдовує допущене обвинуваченим порушення вимог нормативних документів у сфері ведення лісового господарства, який, в силу покладених на нього обов`язків, повинен був, за викладених обставин, встановити наявність підстав для відмови у виписуванні лісорубних квитків, проте, внаслідок власної недбалості, безпідставно їх виписав.
З урахуванням вищенаведеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, зібрані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він, будучи службовою особою, вчинив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, є вчинення злочину особою повторно.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю праці, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини другої статті 367 КК України з позбавленням права обіймати певні посади без штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України, є злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, і з дня його вчинення минуло більше п`яти років, тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, закінчились строки давності, а обставини, що порушують їх перебіг, не встановлені. Відтак, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від відбуття призначеного йому покарання за даною статтею.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.118 КПК України до процесуальних витрат відносяться, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та експертів. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч.2 ст.124 КПК України). Оскільки у кримінальному провадженні №0000609 від 09.12.2015 двічі залучалися експерти для проведення судової інженерно - екологічної експертизита проведення судової почеркознавчої експертизи, то витрати, пов`язані із їх залученням, слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі наведеного, з обвинуваченого слід стягнути витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 127 129, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в лісогосподарських суб`єктах господарювання строком на 3 (три) роки, без штрафу.

Відповідно до ст.49 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного за ч.2 ст.367 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати:

- за проведення судової інженерно - екологічної експертизи №1355 від 25.04.2016 в розмірі 12710,40 (дванадцять тисяч сімсот десять гривень 40 копійок) грн;

- за проведення судової почеркознавчої експертизи №6/81 від 16.02.2016 в розмірі 1104,84 (одна тисяча сто чотири гривні 84 копійки) грн.

Речові докази:

документи залишити при матеріалах справи №458/67/17;

оригінал особової картки ОСОБА_3 (т.3 а.с.164), Згода на збір та обробку персональних даних (т.3 а.с.166), оригінал наказу №47-к від 02.04.2007 (т.3 а.с.167) повернути у Турківський ДЛГП ЛГП «Галсільліс».

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1