Справа № 211/3567/22
Провадження № 1-кс/211/864/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання слідчий СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий ОСОБА_5 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вислухавши прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Вивченням клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька східна окружна прокуратура.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2022, в денний час доби, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , в якому він проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , та знаходиться в приміщенні гаража, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою. Так, 15.08.2022 в денний час доби, достовірно знаючи про відсутність в даному будинку потерпілого ОСОБА_7 , а також інших осіб, ОСОБА_4 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення та звернення його на свою користь, діючи умисно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , а також впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до металевого гаража, який знаходиться позаду будинку, розташованого за вищевказаною адресою, та за допомогою металевої монтувалки, яку останній знайшов на території вищевказаного домоволодіння, пошкодив навісний замок, який слугував засобом охорони від доступу до гаража сторонніх осіб, подолавши таким чином всі перешкоди, та протиправно потрапив до обмеженого доступом металевого гаража, який належить ОСОБА_7 , з якого таємно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_7 , а саме: болгарку (кутову шліф машину) марки «Status», моделі SA230S, після чого з місця скоєння злочину зник, тим самим обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/29225-ТВ від 22.09.2022, на загальну суму 916 гривень 67 копійок. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану. В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: Протокол огляду місця події від 19.09.2022; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.09.2022; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.09.2022; Протокол огляду речей від 20.09.2022; Протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 20.09.2022; Іншими матеріалами кримінального провадження. У зв`язку із вищевказаним, 05.10.2022 ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у відповідності вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні останнім вищезазначеного кримінального правопорушення. Викладені у клопотанні обставини злочинної діяльності ОСОБА_4 мають правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені даного злочину, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, враховуючи, що за даний злочин передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, усвідомлюючи неминучість покарання та достатність зібраних органом досудового розслідування доказів вчинення ним злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_4 проживає разом з потерпілим та зможе незаконно впливати на нього у даному кримінальному провадженні.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є то, ОСОБА_4 офіційно ніде не працює та ніде не навчається, постійного заробітку не має, не одружений, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, стійке прагнення до продовження злочинної діяльності та відсутність стримуючих факторів від вчинення нових злочинів.
Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не суперечить практиці Європейського суду з прав людини в аспекті його застосування. Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілого та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 14.09.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 60 днів, а саме до 05.12.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені п.п. 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрювани на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого, а під час судового провадження на прокурора .
Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Сарат Н. О