Справа № 703/1799/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чорнобиль Київської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянину України, з повною загальною середньою освітою, інваліду ІІІ групи, має на утриманні неповнолітню дитину інваліда І групи, несудимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Ст. слідчий СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на автомобіль «IVECO S-2», державний НОМЕР_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.07.2022 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «IVECO S-2» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру, від пров. Будівельників до вул. Філатова с. Балаклея, Балаклеївської ОТГ, Черкаської області напроти будинку № 63 по вул. Миру, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не переконавшись у відсутності пішоходів, для яких може бути створена небезпека, продовжив рух, у результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_7 , яка переходила проїжджу частину вулиці Миру, по нерегульованому переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля «IVECO S-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала наступні тілесні ушкодження, а саме: множинні переломи черепу та кісток обличчя, закрита черепно-мозкова травма, численні переломи .кісток склепіння черепу з переходом на основу черепа. Повздовжній перелом пірамідальної лівої скроневої кістки, субдуральна гематома зліва, забій грудної клітини тяжкого ступеню, численні садна голови та тіла.

Спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_6 вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

ОСОБА_6 14.07.2022 о 21 год. 15 хв. було затримано за підозрою у вчинені злочину у порядку ст. 208 КПК України, а 15.07.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав, та пояснив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. На даний час наявні ризики, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КК України, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Підозрюваний і його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили обмежити його певним часом, оскільки ОСОБА_6 являється інвалідом ІІІ групи, має на утриманні неповнолітню дитину інваліда І групи, має міцні соціальні зв`язки та позитивно характеризується за місцем проживання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного і його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0000403, слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження за фабулою, що відповідає викладеній у клопотанні.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення свідчать:

1. Протоколом проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди від

14.07.2022 із додатками до нього;

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.07.2022;

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.07.2022;

4. Протоколом затримання особи у порядку ст. 208 КПК України від

14.07.2022;

5. Протоколом огляду предмету (автомобіля «ІУЕСО 8 2» реєстраційний

номер НОМЕР_1 ) від 15.07.2022;

6. Медичною довідкою КНП «Смілянська Б Л ім. С.Бобринської» від

15.07.2022 про наявні тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Як вбачається із ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість можливого покарання в разі доведеності його вини може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

В той же час, слідчому судді не надано доказів наявності інших ризиків, зазначених в клопотанні прокурора.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Під час обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а також те, що підозрюваний за місцем проживання характеризується позитивно.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний має на утриманні дитину з інвалідністю, а тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного домашній арешт на певний період доби.

Керуючись ст. 177, 178, 181,193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, зареєстрованого і проживаючого в

АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати місце фактичного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. по 7 год. і покласти на нього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід діє по 13 вересня 2022 року включно, але не довше ,як до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення, у разі якщо не буде скасована апеляційним судом.

Слідчий суддя : В. Прилуцький