Ухвала

08 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 199/5715/18
провадження № 51-5046 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2022 року,
встановив:
31 травня 2022 року у Верховному Суді відбувся розгляд касаційних скарг засудженої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року.
За результатами касаційного розгляду було ухвалено постанову.
Захисник ОСОБА_4 звернувся з заявою про виправлення описки в зазначеній постанові, яку обґрунтовує тим, що він не приймав участі в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції, проте в мотивувальній частині постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2022 року зазначено його прізвище як такого, що здійснював захист засудженої в суді апеляційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Як убачається з наявних в суді касаційної інстанції матеріалів, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2022 року виправлено описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 та постановлено вважати правильним посилання у вступній та мотивувальній частині вказаного судового рішення замість «прізвища захисника ОСОБА_4 » на «прізвище захисника ОСОБА_8 ».
Зважаючи на зазначене, доводи заяви ОСОБА_4 про необхідність виправлення описки у мотивувальній частині постанови Касаційного кримінального суду від 31 травня 2022 року, в зв`язку з помилковим зазначенням прізвища захисника ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_8 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Зазначена описка має редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку та задовольнити заяву захисника ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 379, 441 КПК України, Суд
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2022 року у провадженні № 51-5046км21 та зазначити прізвище захисника ОСОБА_8 замість прізвища ОСОБА_4 .
Виправлене вважати за правильне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3