У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
11 травня 2022 в провадження судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 датована 10.02.2022, та відповідно до супровідного листа на адресу Подільського районного суду міста Києва надіслана 11.02.2022. Дану заяву обвинувачений ОСОБА_2 обгрунтовує упередженістю судді у розгляді справи.

Крім того, у провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебувала аналогічна заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав. Відповідно до ухвали Подільського районного суду міста Києва від 15.02.2022 у задоволенні вищевказаної заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 відмовлено.

За вимогами ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Згідно з ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумних строків.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Розумні строки не можуть перевищувати, передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя, а судового провадження суд.

Тому якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, з метою затягування кримінального провадження суд, який здійснює провадження має право залишити таку заяву без розгляду.

Під зловживанням правом слід розуміти особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у соціально шкідливих вчинках суб`єкта права, у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки, що суперечить цільовому призначенню права.

За таких обставин, зважаючи на те, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 подана повторно з аналогічних підстав, що і попередня заява, яка була вирішена судом, тому містить ознаки зловживання правом на відвід та її слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5