Справа № 947/5041/22
Провадження № 1-кс/947/6134/22
УХВАЛА

01.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000858 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що що у серпні 2020 року відділом внутрішнього ІНФОРМАЦІЯ_1 (укравтодор) на підставі наказу Укравтодору від 01.07.2020 року № 296 «Про проведення планового внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складено Аудиторський звіт № 11-17/20-4 щодо оцінки законності та результативності використання коштів; аналізу виявлених порушень, помилок та надання пропозицій щодо покращення внутрішнього контролю за період з 01.01.2018 по 01.07.2020.
Відповідно до вказаного звіту, встановлено, що в ході аудиту проведено перевірку на відповідність нормам законодавства, відомчим нормативним актам та Закону України «Про публічні закупівлі» тендерної документації по об`єкту державних закупівель робіт з Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення P-33 Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка - /М-16/ на ділянцi км 378+505 - км 386+431, що складена Замовником - Службою автодоріг у Одеській області.
Під час перевірки проаналізовано дані Додатку № 5 до тендерної документації «Технічне завдання. Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-33 Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка - /М-16/ на ділянцi км 378+505 - км 386+431» на відповідність технічного завдання, його обсягів та видів робіт проектно кошторисній документації та встановлено, що Розділом 1. Тип 1 (підсилення та розширення) Локального кошторису 4-1-1 на дорожній одяг передбачено влаштування 56904 м2 нижнього шару покриття товщиною 7,5 см iз гарячої асфальтобетонної суміші асфальтоукладальником, при ширині укладання 4,5 м.
Робочим проектом об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення P-33 Вінниця Турбів Гайсин - Балта - Велика Михайлівка /М-16/ на ділянці км 378+505 - KM 386+431» розробленим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: Локальним кошторисом на будівельні роботи № 4-1-1 на дорожній одяг «Дорожній одяг», передбачено влаштування 56904 м2 нижнього шару покриття товщиною 10 см iз гарячої асфальтобетонної сумiшi асфальтоукладальником, при ширині укладання 4,5 м. Робочий проект пройшов процес державної експертизи, про що отримано Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт автомобільноi дороги загального користування державного значення Р-33 Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка - /М-16/ на ділянці км 378+505 - км 386+431» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 14.02.2018 № 28 0520-17.
Отже, Тендерна документація на закупівлю «Капітальний на ремонт автомобiльної дороги загального користування державного значення Р-33 Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка - /М-16/ на ділянцi км 378-505 - км 386+431», затверджена рiшенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.05.2018 року не відповідає проектній документації за робочим проектом «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-33 Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка /М-16/ на ділянцi км 378+505 км 386+431» в частині обсягів влаштування нижнього шару асфальтобетонної суміші на 2,5см. -
Таким чином. інформація викладена в Додатку №5 «Технічне завдання» Тендерної документації не відповідає вимогам п 6.1 розділу 6 Тендерної документації, затвердженої рiшенням ІНФОРМАЦІЯ_8 11.05.2018 року, та не містить усі необхідні кількісні характеристики предмету закупівлі вiдповiдно до проектно-кошторисної документації предмету закупівлі.
Зазначене відбулося внаслідок неналежного виконання ІНФОРМАЦІЯ_9 вимог п. 3,ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» та не забезпечення складання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених п.2.3 ст.22 цього Закону.
В порушення вимог ст.31 Закону Замовником не було вiдмiнено торги у зв`язку із неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, та проведено закупівлю робіт з Капітального ремонту автомобільноi дороги загального користування державного значення Р-33 Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка - /М-16/ на ділянці км 378+505-км 386+431 на суму 167 900 000,00 UAH з ПДВ з порушенням вимог законодавства про публічні закупівлі та із завищенням очікуваної вартості закупівлі у 8 729,32 тис.гривень.
В подальшому Службою автодоріг у Одеській області, як замовником проведено узгодження договірної ціни з підрядником, якого визначено переможцем ІНФОРМАЦІЯ_10 в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі та в порушення вимог П.6.3 ДСТУ Б 1.1-1 та п. 15 та 20 загальних умов укладення та виконання договорiв підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 допущено укладання угоди від 25.06.2018 року про виконання капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення P-33 Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка /М-16/ на ділянцi км 378+505 - км 386+431 в обсягах, що не відповідають проектній документації цього об`єкту, але вартістю яка дорівнює вартості проекту, чим завищено вартість виконання робіт на 8 729.32 тис. гривень.
В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_11 до Повідомлення про намір укладення договору під час застосування переговорної процедури прийнято рішення про додаткову закупівлю.
А саме, в обґрунтування застосування переговорної закупівлі було вказано, що «...на виконання основних видів робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-33 Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка - /М-16/ на ділянцi км 378+505 км 386+431 (45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) за результатами відкритих торгів, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », укладено договір підряду №74к вiд 25.06.2018 року, договірна ціна складає 167 900 000,00 грн.
Також встановлено, що у 2018 році роботи не виконувались, а в 2019 році, перед початком виконання робіт, під час обстеження ділянки капітального ремонту Р-33 Вінниця - Турбів - Гайсин Балта - Велика Михайлівка /М-16/, км 378+505 - км 386+431 було виявлено невідповідність технічного завдання з робочим проектом, а саме в технічному завданні через людську помилку, було подано інформацію про влаштування нижнього шару покриття з АСГ.Кр.Щ.А.НП.І.БНД ПАР 60/90 товщиною 7,5 см, а згiдно робочого проекту, який пройшов державну експертизу - товщиною 10 см.
В результаті проведеної процедури Службою автодоріг у Одеській області укладено договір з підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 15.04.2019 № 74К ДР-1 на виконання капітального ремонту Р-33 Вiнниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка - /М-16/, км 378+505 - км 386+431на загальну суму 8 517 138,00 гривень.
Таким чином, Службою автодоріг у Одеській області допущено порушення вимог п.2.6 ст.35 Закону України «Про публічні закупівлі» та проведено закупівлю будівельних робіт, що вже були передбачені в початковому проекті на загальну суму 8 517 138,00 гривень.
В ході аудиту встановлено, що внаслідок допущених порушень п.3,ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» та не забезпечення складання вiдповiдних документів з питань публічних закупівель, визначених п.2.3 ст.22 цього Закону, а також, в порушення вимог ст.31 Закону за період з 01.01.2019 року по 01.07.2020 за договором вiд 25.06.2018 № 74к, вiдповiдно до даних актів виконаних робіт за формою КБ-2 по капітальному ремонту автомобiльної дороги загального користування державного значення Р-33 Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка /М-16/ на ділянці км 378+505 км 386+431 виконано робіт по влаштуванню нижнього шару асфальтобетону та здійснено незаконних витрат iз сплати з державного бюджету виконаних робіт на загальну суму 8 462 000,0 грн, що призвело до збитків на вищевказану суму.
Також, у кримінальному провадженні встановлено, що у період 28-29 квітня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , окремими платежами перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » грошові кошти у сумі 17 102 590 грн.
Разом з тим, в період дії воєнного стану на території Одеської області відсутні факти руйнування доріг загального користування.
З метою встановлення підстав для перерахування ІНФОРМАЦІЯ_2 бюджетних коштів 08.06.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_13 скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України щодо витребування копій відповідних документів.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 10.06.2022 підтвердні документи для реєстрації зобов`язань або фінансових зобов`язань (договори, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, тощо) в органах казначейської служби не залишаються, зазначені документи повертаються розпоряднику коштів з відміткою «зареєстровано та взято на облік».

Враховуючи вищевикладене, під час здійснення досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчим СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також старшому оперуповноваженому УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому на ОВО УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому на ОВО УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 за дорученням слідчого або прокурора тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх документів на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) окремими платежами перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 17 102 590 грн. у період з 28.04.2022 по 29.04.2022, у тому числі: мобілізаційні завдання (замовлення), матеріалів тендерної документації щодо ремонтних/будівельних робіт автомобільних доріг, документи, на підставі яких проведено закупівлі ремонтних/будівельних робіт, договори підряду з додатками, додаткові угоди, проектно-кошторисну документацію, експертні звіти щодо розгляду проектної документації, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), виконавчу документацію, загальний журнал виконання робіт, журнал авторського нагляду, накладні на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання устаткування, сертифікат відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1