Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Справа № 608/640/22
Номер провадження1-кс/608/347/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чортків скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на повідомлення про підозру від 22 квітня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 14 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В:

В червні 2022 року захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся із скаргою на повідомлення про підозру, в обґрунтування якої зазначив, що СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000084 від 14.04.2022 року. ОСОБА_5 22 квітня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Кваліфікуюча ознака ч. 4 ст. 189 КК України випливає з того, що орган досудового розслідування вважає, що вчинене діяння під час воєнного стану, тобто після 24.02.2022 року. В своїх показах потерпіла вказує, що ОСОБА_5 вимагав кошти за нерозповсюдження фотографій ще з вересня 2021 року. Також вона вказує, що кошти скидала за фотографії в 2021 року. Тобто всі дії поєднані єдиним умислом від вересня 2021 до квітня 2022 року, і за один і той же об`єкт - за фотографії. Кримінальна протиправність і караність, а також інші правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. В свою чергу, ст. 5 КК України визначає, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності. Тобто до події, факту застосовується той закон, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення ч. 1 ст. 5 КК України є винятком із правила, визначеного ст. 4 КК України, і обумовлені тим, що згідно із міжнародними конвенціями не може накладатися покарання більш тяжке, ніж те, яке могло бути застосоване у той час, коли злочин було вчинено, а якщо після вчинення злочину законом встановлюється більш легке покарання, дія цього закону поширюється на цю особу. Згідно ч 4. ст. 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Вважає, що постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про зміну кваліфікації в підозрі є незаконною, оскільки до події, факту застосовується той закон, під час дії якого вони настали або мали місце. А тому захисник просить скасувати повідомлення про підозру від 22 квітня 2022 року, яке складене слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та погоджене начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000084 від 14.04.2022 року щодо ОСОБА_5 .

Начальник Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 подав заперечення на скаргу, в якому зазначив, що при складанні та врученні повідомлення про підозру дотримано вимоги ст.ст. 276-278 КПК України щодо випадків, змісту та порядку вручення повідомлення про підозру. На час вручення повідомлення про підозру органом досудового розслідування було здобуто достатніх доказів про факт вимагання та отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 2 500 гривень. Разом з тим, в ході подальшого досудового розслідування встановлено нові епізоди злочинної діяльності ОСОБА_5 , які мали місце в період з середини жовтня 2021 року по 21 квітня 2022 року, а не від вересня 2021 року по квітень 2021 року, як вказує в своїй скарзі захисник ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 189 КК України вимагання вважається завершеним з моменту пред`явлення вимоги, пов`язаної з погрозою, а такі вимоги неодноразово надходили на адресу потерпілої ОСОБА_8 у вищезазначений період. Згідно примітки до ст. 185 КК України у статтях 185, 186, 189, 191 повторними визнаються злочини вчинені особою, яка раніше вчиняла будь-який злочин, передбачений цими статтями. З врахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів слідчим ОСОБА_4 31 травня 2022 року згідно вимог ст. 279 КПК України оголошено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, у якій викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру. 13 червня 2022 року в порядку ст. 290 КПК України процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 дано доручення слідчому ОСОБА_4 повідомити про завершення досудового розслідування підозрюваних та потерпілих та надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження, про що складено відповідні письмові документи, які направлено сторонам кримінального провадження поштою за вих. № 2334/105/03-22 від 13.06.2022 року про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено і вони мають право ознайомитись з матеріалами провадження. Крім того, слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 13.06.2022 в порядку ст. 111 КПК України по телефону повідомлено захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10000084 та його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 16.06.2022 року слідчим ОСОБА_4 особисто під розпис було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів адвокату ОСОБА_6 21.06.2022 року захисник ОСОБА_6 телефонним зв`язком повідомив слідчого ОСОБА_4 , що відмовляється ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження, оскільки оскаржує в судовому порядку повідомлення про підозру його підзахисному ОСОБА_5 . 22.06.2022 року слідчим ОСОБА_4 надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 , однак останній відмовився від ознайомлення та підписання будь-яких процесуальних документів. За таких обставин прокурор просить відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які в судовому засіданні підтримують вимоги скарги і просять її задовольнити, начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , які скаргу заперечують та просять в її задоволенні відмовити, дослідивши надані матеріали, не знаходить правових підстав задовольнити скаргу з наступних мотивів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положень статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000084 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, в межах якого 22 квітня 2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено нові епізоди злочинної діяльності ОСОБА_5 , які мали місце в період з середини жовтня 2021 року по 21 квітня 2022 року. Тому з врахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів слідчим ОСОБА_4 31 травня 2022 року вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, у якому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

Вимоги до змісту письмового повідомлення про підозру містить ст. 277 КПК України. Так, згідно вказаної норми, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.ч. 1, 4 ст. 278 КПК України).

Підозра - це процесуальне рішення прокурора, слідчого (за погодженням з прокурором), яке ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах та в якому формується припущення про причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення, з повідомленням про це такій особі та роз`ясненням її прав та обов`язків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що повідомлення про підозру від 22 квітня 2022 року як процесуальний документ складено та підписано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства і стороною обвинувачення вжито заходів для його вручення підозрюваному ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України. Так, письмове повідомлення про підозру вручено в день його складення (о 17 год. 00 хв. 22.04.2022), про що свідчить підпис ОСОБА_5 про отримання. Крім того, в цей же день ОСОБА_5 роз`яснено права підозрюваного.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000084 від 14.04.2022 року відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що під обґрунтованою підозрою слід розуміти існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити інкриміноване їй правопорушення. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

На стадії досудового розслідування оцінка наявних в матеріалах провадження доказів здійснюється не в рамках оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а в контексті визначення вірогідності та достатності підстав причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше досудове розслідування. Саме при розгляді кримінального провадження по суті суд, відповідно до положень ст. 94 КПК України, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку може прийняти рішення щодо стадії кримінального правопорушення, за наявності підстав, встановити наявність/відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 ґрунтується на вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, - у вимозі передачі чужого майна або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, (вимагання), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

З урахуванням викладеного та з урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність доводів сторони захисту про необґрунтованість підозри та вважає, що даних для доведення причетності ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, достатньо.

Стороною захисту жодним чином не наведено у скарзі обставин та не підтверджено доказами, які б очевидно та беззаперечно вказували на будь-яку непричетність підозрюваного до злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри, а за такого на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є необґрунтованим.

Таким чином, враховуючи те, що фактичне вручення підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про підозру відбулося у відповідності до вимог законодавства та у спосіб, передбачений чинними нормами КПК України, за відсутності належних доказів на спростування зазначеного факту, з огляду на відповідність повідомлення про підозру вимогам ст. 277 КПК України, та відсутність повноважень у слідчого судді надавати оцінку обґрунтованості підозри з точки зору наявності достатніх та допустимих доказів для встановлення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, що є безпосереднім обов`язком суду при розгляді кримінального провадження по суті, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування повідомлення про підозру від 22.04.2022 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а тому скарга захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 277, 278, 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошений 4 липня 2022 року о 16-й годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1