Справа № 148/611/22
Провадження № 1-кп/147/67/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 11.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 11.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України.
04 серпня 2022 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів без визначення розміру застави. В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що відповідно до ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.06.2022 ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Досудовим слідством установлено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та недостатність застосування до ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 152 КК України та ч.3 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Крім того, наявні ризики визначені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може ухилятись від суду, адже останній вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено виключне покарання у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків, адже в ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження він може дізнатись особисті дані та адреси вказаних осіб. Також, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його матеріальний стан, відсутність стійких соціальних зв`язків, є обґрунтовані підозри вважати, що останній може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. Вищеперераховані обставини, свідчать про неможливість запобігання наявним у провадженні ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, адже особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть обмежити можливість ОСОБА_4 вчинити вищезазначені діяння, передбачені ст. 177 КПК України. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
В судовому засіданні прокурор подане ним клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підтримав покликаючись на доводи викладені в ньому.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та зазначив, що за кримінальні правопорушення вчинені ним раніше, про яке вказує прокурор, він вже відбув покарання, а тому вважає судимість погашеною. Також зазначив, що його було затримано 12 лютого 2022 року , а не 14 лютого 2022 року.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вказала, що сторона захисту не володіє жодними документальними доказами щоб давало можливість просити суд про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому не заперечує щодо клопотаннч прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, досліддівши доводи клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно з п.20-5 Розділу XI Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 на усій території України з 12.03.2020 установлено карантин, дія якого неодноразово продовжувалася постановою Кабінету Міністрів України, та на даний час до 31 серпня 2022 року.
Оскільки у визначений КПК України строк колегією суддів розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого неможливо, зважаючи що на даний час діє карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), з урахуванням п.20-5 Розділу XI Перехідних положень КПК України, вказане клопотання розглядається головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів - до 11 квітня 2022 року до 18.30 год.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.04.2022 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 12 травня 2022 року до 24.00 год.
Згідно з ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.05.2022 ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 червня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів з 21 червня 2022 року до 20 серпня 2022 року.
Судом встановлено, що з моменту взяття ОСОБА_4 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.
Ризиками, які дають підстави суду продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою потрібно вважати: те, що останній може ухилятись від суду, адже вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено виключно покарання у вигляді позбавлення волі; перебуваючи на свободі може здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків, так як в ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження він дізнався особисті дані та адреси вказаних осіб. Також, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працював, не одружений, не мав постійного місця проживання, а отже міцних соціальних зв`язків, є обґрунтовані підозри вважати, що він може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованих йому діянь, вік та стан його здоров`я, відсутність жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою без визначення застави обвинуваченому на шістдесят днів.
Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому слід задоволити.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, п.20-5 Розділу ІХ Перехідних положень КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою без визначення застави на шістдесят днів з 04 серпня 2022 року до 02 жовтня 2022 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити до державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для вручення обвинуваченому та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено о 08.30 год. 05 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1