Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3334/21
Провадження №: 1-кс/332/239/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю - слідчого СУ Головного управління Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого СУ Головного управління Національної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 про арешт майна, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 12.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 362, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 362, ч.3 ст.209 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 поданого в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 12.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 362, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 362, ч.3 ст.209 КК Українипро арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що СУ Головного управління Національної поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 12.08.2021 в рамках якого, 20.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 362, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 362, ч.3 ст.209 КК України. Розмір завданої шкоди ТОВ «НоваПей» кримінальним правопорушенням становить 618 686 гривень.
За цих підстав та відповідно до вимог п. 3 ч.2 ст.170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме:- земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255, кадастровий номер :04:001:0118, площею 1,077 га, , квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за адресою: АДРЕСА_1 , , земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255, кадастровий номер :06:016:0004, площею 4,262 га.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив відмовити у його задоволенні, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_4 відшкодувала ТОВ «НоваПей» матеріальну шкоду, претензії у ТОВ «НоваПей» до ОСОБА_4 відсутні, крім того дії ОСОБА_4 не правильно кваліфіковано. Також наголосив, що у ОСОБА_4 яка є особою із інвалідністю, квартира, на яку слідчий просить накласти арешт є єдиним житлом.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається також з метою конфіскації майна як виду покарання.
Слідчим суддею встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 12.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 362, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 362, ч.3 ст.209 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що внаслідок вчинення кримінальних правопорушень розмір завданої шкоди ТОВ «НоваПей» становить 618 686 гривень.
20.08.2022 у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 362, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 362, ч.3 ст.209 КК України.
В своєму клопотанні слідчий ставить питання про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме:- земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255, кадастровий номер :04:001:0118, площею 1,077 га, , квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за адресою: АДРЕСА_1 , , земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255, кадастровий номер :06:016:0004, площею 4,262 га., яке згідно інформаційної довідки № 307081830 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ОСОБА_4 .
Слідчий суддя відхиляє заперечення представника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 щодо відмови у задоволені клопотання слідчого про накладення арешту з підстави відшкодування ОСОБА_4 ТОВ «НоваПей» матеріальної шкоди з огляду на наступне.
Згідно ст..12 КК України інкримінуємі ОСОБА_4 кримінальні правопорушення віднесено до категорій - не тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень.
Зокрема, санкцією ч. 5 ст.191 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Клопотання слідчого обґрунтовано накладенням арешту на майно підозрюваної з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а не з метою забезпечення цивільного позову.

Аналізуючи представлені слідчим докази за матеріалами клопотання, а також на те, що слідчим у клопотанні та в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає доцільним накласти арешт на перелічене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-133,170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на наступне майно:

- земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255, кадастровий номер :04:001:0118, площею 1,077 га., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255, кадастровий номер :06:016:0004, площею 4,262 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, представнику власника майна ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , роз`яснивши право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1