Справа № 484/2207/22
Провадження №1-кс/484/428/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.10.2005 про призупинення досудового розслідування у кримінальній справі №02250332 за ч.1 ст. 121 КК України, -
встановив:
25.07.2022 через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.10.2005 про призупинення досудового розслідування у кримінальній справі №02250332 за ч.1 ст. 121 КК України. Безпосередньо у скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення йому строку на оскарження вказаної постанови.
25.07.2022 ухвалою слідчого судді було поновлено ОСОБА_3 строк подання скарги на постанову про призупинення досудового розслідування у кримінальній справі №02250332 та скаргу було призначено до судового розгляду.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що з 16.09.2002 він є потерпілим у кримінальній справі №02250332. 04.10.2005 у вказаній кримінальній справі старшим слідчим Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 було прийнято постанову про призупинення досудового слідства у вказаній справі, проте, ні слідчий, ні прокурор з вказаною постановою його не знайомив, тому він не мав можливості її оскаржити. Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує його права як потерпілого, з тих причин, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР; слідчий ОСОБА_4 вже звільнений із органів внутрішніх справ, а кримінальна справ ще нікому не передана із слідчих; не було вжито всіх заходів збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; слідчим та прокурором не було проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі тощо. Просив у скарзі поновити йому строк для оскарження зазначеної постанови слідчого.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.10.2005, про що постановив ухвалу 04.08.2022, обґрунтувавши дане рішення тим, що немає підстав для поновлення строку, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржив дану ухвалу слідчого судді від 04.08.2022.
За результатами розгляду апеляційної скарги, Миколаївський апеляційний суд 31.08.2022 постановив ухвалу, якою задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_3 ; ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2022, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.10.2005 скасував; постановив нову ухвалу, якою матеріали справи направив до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Отримавши від Миколаївського апеляційного суду матеріали справи, слідчий суддя 15.09.2022 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було витребувано від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінальної справи №02250332 за ч.1 ст. 121 КК України, та призначив у справі судове засідання.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.
Прокурор та представник СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явилися. Про дату розгляду скарги були повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в задоволенні скарги відмовити, так як оскаржена постанова слідчого про призупинення досудового слідства має розглядатися за нормами КПК України 1960 року, яким оскарження таких постанов під час досудового розслідування не передбачено.
Слідчий судя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінальної справи № 02250332, оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 розділу XI «Перехідні положення» КПК України визначено, що оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Після набрання чинності цим Кодексом оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" та положеннями цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №02250332, 04.10.2005 року старший слідчий Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 прийняв постанову про призупинення досудового слідства на підставі п.3 ст. 206 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка підлягала притягненню в якості обвинуваченого.
До теперішнього часу особа, яка вчинила даний злочин, не встановлена.
Тобто, на той час діяв КПК 1960 року.
У свою чергу ст. 234 КПК України 1960 року передбачено, що дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Статтями 236-1 - 236-5 КПК України 1960 року передбачено оскарження до суду лише постанов слідчого про відмову в порушенні справи та про закриття справи.

Тобто, вищевказаними нормами процесуального закону чітко передбачено, що особа може оскаржити дії і постанови органів дізнання або при попередньому розгляді кримінальної справи, або під час розгляду такої справи по суті.
Разом з тим, така постанова про призупинення провадження у кримінальній справі на той момент взагалі не підлягала оскарженню.
Крім того, суд вважає, що оскаржена постанова відповідає вимогам ст. 209 КПК України 1960 року.
Згідно п.10 розділу XI «Перехідні положення» КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.
Проте, вказана кримінальна справа №02250332 взагалі не направлялася до суду на розгляд.
Відповідно до положень п.11 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Отже, орган досудового слідства мав би після набрання новим КПК чинності внести до ЄРДР дані про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України, після чого продовжити досудове слідство за нормами нового КПК України.
Тому, виходячи з вищезазначених положень розділу XI «Перехідні положення» КПК України, розгляд вказаної скарги по суті не можливий, оскільки її розгляд поза стадіями досудового слідства чи розгляду справи судом, кримінально-процесуальним законом не передбачений, а тому дана скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 234 КПК України (в ред. 1960 року), слідчий суддя,-
постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.10.2005 про призупинення досудового розслідування у кримінальній справі №02250332 за ч.1 ст. 121 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1