Справа № 584/653/22
Провадження № 1-кс/584/126/22
УХВАЛА
23.08.2022 м. Путивль
В ході огляду місця події 20.08.2022 у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Redmi Not4» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чорному силіконовому чохлі з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , що поміщено до полімерного пакунку.
Приймаючи до уваги те, що вилучене майно має суттєве значення для вирішення завдань кримінального провадження, містить на собі сліди злочину, а відповідно є речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи, що це майно має суттєве значення для встановлення істини по справі, тому з метою його збереження як речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, направила на адресу суду письмову заяву, у якій заявлене клопотання підтримала у повному обсязі та просила розглянути його без його участі.
ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
В ході огляду місця події 20.08.2022 у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Redmi Not4» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чорному силіконовому чохлі з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , що поміщено до полімерного пакунку.
Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.08.2022 було приєднано в якості речових доказів вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон марки «Redmi Not4» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чорному силіконовому чохлі з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 .
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, вилучене 20.08.2022 в ході огляду місця події, а саме мобільний телефон марки «Redmi Not4» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чорному силіконовому чохлі з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , котре підлягає зберіганню у відділенні поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1