УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув скаргу представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .

Скаргу обгрунтовує тим, що 04.02.2022 слідчим ОСОБА_4 на підстави ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 12.01.2022 у кримінальному провадженні №0000014 було проведено обшук на території автозаправної станції по АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Із даної ухвали вбачається, що членам групи слідчих у вказаному провадженні, а саме слідчим СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі надано дозвіл на проведення обшуку на території автозаправної станції по АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей, які можуть мати значення для вказаного кримінального правопорушення, а саме грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, паливно-мастильних матеріалів, ємкостей, в яких зберігаються паливно-мастильні матеріали, знаряддя, з допомогою якого здійснюється переливання паливно-мастильних матеріалів, насосів, помп та іншого знаряддя, за допомогою якого може здійснюватися торгівля паливно мастильними-матеріалами, документації, яка підтверджує незаконну торгівлю, оскільки вказані вище предмети мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
В той же час, із протоколу обшуку від 04.02.2022 встановлено, що на підставі даної ухвали слідчого судді був проведений обшук не лише території автозаправної станції по АДРЕСА_1 й приміщення автозаправної станції за вищевказаною адресою, дозвіл на обшук якого слідчим суддею не надавався.

Згідно з протоколу в ході проведення обшуку були виявлені та вилучені з приміщення автозаправної станції:

1) документи, а саме: сертифікат відповідності, сертифікат відповідності та додатки у кількості 3 аркушів, паспорт якості №04/04, паспорт НОМЕР_1 , паспорт №99, сертифікат відповідності на 4 аркушах, паспорт якості №803 на 2 аркушах, сертифікат відповідності, паспорт №366, сертифікат відповідності, паспорт якості №367 на 2 аркушах, заявка, табель роботи на 7 аркушах, видаткові накладні видані на ОСОБА_11 у кількості 6 штук, декларація про відповідність на 5 аркушах, ліцензія, зошит формату А4 із надписом «Робочий» на 80 аркушах, журнал передачі зміни АЗС;

2) із гаманця, який знаходився в жіночій сумці, які належать ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 13176 гривень;

3) при особистому обшуку ОСОБА_12 із гаманця вилучено грошові кошти у сумі 2097 гривень;
4) відеореєстратор марки «Hikvision» S/N:484742335.
При цьому із території автозаправної станції були виявлені та вилучений бензин візуально схожий на А-95 у кількості 2260 літрів, бензин візуально схожий на А-92 у кількості 5900 літрів, дизельне пальне у кількості 2050 літрів, які поміщені за допомогою насосів до спеціальних ємкостей, які опечатані паперовими бирками. Також за допомогою паперових бирок було опечатано 2 заправні колонки із 2 пістолетами для заправки на кожній.
06.02.2022 слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду з клопотанням про накладення арешту на майна, котре було виявлене та вилучене в ході обшуку.
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 02.03.2022 було відмовлено в задоволенні даного клопотання.
Ухвалою Волинськогоапеляційного суду від 28.03.2022 ухвалу слідчого судді від 02.03.2022 залишено без змін.

Враховуючи, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, тому дане майно має бути повернуто особі, у якої воно вилучено.

Однак незважаючи на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, на даний час майно не повернуто його власнику.

Просить зобов`язати слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000014 повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 04.02.2022 у приміщенні та на території автозаправної станції по АДРЕСА_1 , зокрема сертифікат відповідності, сертифікат відповідності та додатки у кількості 3 аркушів, паспорт якості №04/04, паспорт 04/04, паспорт №99, сертифікат відповідності на 4 аркушах, паспорт якості №803 на 2 аркушах, сертифікат відповідності, паспорт №366, сертифікат відповідності, паспорт якості №367 на 2 аркушах, заявка, табель роботи на 7 аркушах, видаткові накладні видані на ОСОБА_11 у кількості 6 штук, декларація про відповідність на 5 аркушах, ліцензія, зошит формату А4 із надписом «Робочий» на 80 аркушах, журнал передачі зміни АЗС; відеореєстратор марки «Hikvision» S/N:484742335; бензин візуально схожий на А-95 у кількості 2260 літрів, бензин візуально схожий на А-92 у кількості 5900 літрів, дизельне пальне у кількості 2050 літрів.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив скаргу задовольнити. Підтвердив, що слідчий повернув документи, однак не повернув відеореєстратор, бензин та дизельне пальне.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та пояснив, що письмові документи він повернув власнику. Не повернув відеореєстратор, бензин та дизельне пальне.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 12.01.2022 у кримінальному провадженні №0000014 членам групи слідчих у вказаному провадженні, а саме слідчим СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі надано дозвіл на проведення обшуку на території автозаправної станції по АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей, які можуть мати значення для вказаного кримінального правопорушення, а саме грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, паливно-мастильних матеріалів, ємкостей, в яких зберігаються паливно-мастильні матеріали, знаряддя, з допомогою якого здійснюється переливання паливно-мастильних матеріалів, насосів, помп та іншого знаряддя, за допомогою якого може здійснюватися торгівля паливно мастильними-матеріалами, документації, яка підтверджує незаконну торгівлю, оскільки вказані вище предмети мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
04.02.2022 слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на підставі даної ухвали було проведено обшук на території автозаправної станції по АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

При цьому, із протоколу обшуку від 04.02.2022 встановлено, що на підставі даної ухвали слідчого судді був проведений обшук не лише території автозаправної станції по АДРЕСА_1 й приміщення автозаправної станції за вищевказаною адресою, дозвіл на обшук якого слідчим суддею не надавався.

Згідно з протоколу в ході проведення обшуку були виявлені та вилучені зприміщення автозаправної станції:

1) документи, а саме: сертифікат відповідності, сертифікат відповідності та додатки у кількості 3 аркушів, паспорт якості №04/04, паспорт НОМЕР_1 , паспорт №99, сертифікат відповідності на 4 аркушах, паспорт якості №803 на 2 аркушах, сертифікат відповідності, паспорт №366, сертифікат відповідності, паспорт якості №367 на 2 аркушах, заявка, табель роботи на 7 аркушах, видаткові накладні видані на ОСОБА_11 у кількості 6 штук, декларація про відповідність на 5 аркушах, ліцензія, зошит формату А4 із надписом «Робочий» на 80 аркушах, журнал передачі зміни АЗС;
2) із гаманця, який знаходився в жіночій сумці, які належать ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 13176 гривень;
3) при особистому обшуку ОСОБА_12 із гаманця вилучено грошові кошти у сумі 2097 гривень;
4) відео реєстратор марки «Hikvision» S/N:484742335.
При цьому, із території автозаправної станції були виявлені та вилучений бензин візуально схожий на А-95 у кількості 2260 літрів, бензин візуально схожий на А-92 у кількості 5900 літрів, дизельне пальне у кількості 2050 літрів, які поміщені за допомогою насосів до спеціальних ємкостей, які опечатані паперовими бирками. Також за допомогою паперових бирок було опечатано 2 заправні колонки із 2 пістолетами для заправки на кожній.
06.02.2022 слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду з клопотанням про накладення арешту на майно, котре було виявлене та вилучене в ході обшуку.
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 02.03.2022 було відмовлено в задоволенні даного клопотання.
Дана ухвала обгрунтована тим, що відсутні будь-які дані, які б підтверджували наявність порушення правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах та існування загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або наявність заподіяної шкоди здоров`ю потерпілого.
Також не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки дане майно з обігу не вилучено, відсутні достатні відомості того, що майно на яке пропонується накласти арешт, здобуто злочинним шляхом чи є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.
Крім того, визнано безпідставними доводи слідчого про те, що АЗС здійснює господарську діяльність без відповідних дозвільних документів, оскільки це спростовано документами, котрі надані власниками вилученого майна.
Ухвалою Волинськогоапеляційного суду від 28.03.2022 ухвалу слідчого судді від 02.03.2022 залишено без змін.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Оскільки ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, а тому відповідно до ст. 169 КПК України дане майно повинно бути повернуто особі, у якої воно вилучене.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що після постановлення слідчим суддею ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий безпідставно не повернув таке майно особі, в якої воно було вилучено, хоча відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України зобов`язаний був це зробити, а тому наведене свідчить про бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Не спростовує бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасового вилученного майна і та обставина, що бензин та дизельне пальне на даний час примусово вилучені, оскільки суд бере до уваги, що на день вилучення такого майна у його власника були усі необхідні дозвільні документи на здійснення господарської діяльності, що встановленно судом під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно та ставить під сумнів необхідність, правомірність вилучення такого майна слідчим під час проведення обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки слідчий під час обшуку безпідставно вилучив дане майно, таким чином неправомірно обмежив власника майна у праві власності, а тому примусове вилучення майна жодним чином не спростовує бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Беручи до уваги, що письмові документи повернуті власнику, а тому суд відмовляє у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого повернути письмові документи.
За таких обставин приходжу до висновку, що слід зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час обшуку 04.02.2022 у приміщенні та на території автозаправної станції по АДРЕСА_1 , зокрема зокрема відеореєстратор марки «Hikvision» S/N:484742335, бензин візуально схожий на А-95 у кількості 2260 літрів, бензин візуально схожий на А-92 у кількості 5900 літрів, дизельне пальне у кількості 2050 літрів, які поміщені за допомогою насосів до спеціальних ємкостей, які опечатані паперовими бирками і зберігаються у відповідних цистернах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000014 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час обшуку 04.02.2022 у приміщенні та на території автозаправної станції по АДРЕСА_1 , зокрема відеореєстратор марки «Hikvision» S/N:484742335, бензин візуально схожий на А-95 у кількості 2260 літрів, бензин візуально схожий на А-92 у кількості 5900 літрів, дизельне пальне у кількості 2050 літрів, які поміщені за допомогою насосів до спеціальних ємкостей, які опечатані паперовими бирками і зберігаються у відповідних цистернах.
У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1