Справа №127/3854/21
Провадження №1-в/127/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несплаченої суми штрафу або його заміну на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про розстрочку ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу або його на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили частково сплатив призначений йому вироком суду штраф, а саме засуджений сплатив 6800 гривень чотирма платежами, однак в подальшому перестав сплачувати присуджений штраф.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно здійснив чотири проплати по 1700 гривень, однак в подальшому він захворів та не міг сплачувати штраф. При цьому просив суд відкласти розгляд подання для надання йому можливості сплатити всю суму штрафу.

За клопотанням засудженого судове засідання було відкладене. Разом з тим, 20.04.2022 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, відомостей про сплату штрафу також не надав.

Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 28.10.2021 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з розстрочкою виплати рівними частинами, тобто по 1700 гривень на 10 місяців.

Зазначений вирок набрав законної сили 27.07.2021.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК.

Зі змісту пункту 4 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК, відповідне клопотання (подання) подається до суду, який ухвали вирок.

Порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу регламентований главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК). Зокрема, частиною другою статті 26 КВК визначено, що у разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. При цьому, частиною другою зазначеної статті регламентовано у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною п`ятою статті 53 КК визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання органу пробації, суд приймає до уваги таке.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 31.01.2021 здійснив проплату частини присудженого йому штрафу у загальній сумі 3400 гривень. Крім того, 28.10.2021 ОСОБА_5 здійснив ще дві проплати по 1700 гривень. Однак в подальшому засуджений перестав сплачувати присуджений йому штраф частинами згідно з встановленою вироком суду розстрочкою.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не сплачував присуджений йому штраф належним чином у зв`язку хворобою. Разом з тим, жодного документального підтвердження зазначених обставин ОСОБА_5 ні суду ні органу пробації не надав, натомість просив суд надати йому час для можливості сплатити несплачену суму штрафу. За клопотання засудженого суд відклав розгляд справи, однак у призначену дату ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, відомостей щодо сплати штрафу не надав.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до переконання, що підстави для розстрочки засудженому ОСОБА_5 штрафу відсутні, оскільки така розстрочка була визначена вироком суду, незважаючи на що засуджений не здійснював відповідні проплати штрафу.

Натомість, враховуючи думку учасників судового процесу, суд вважає, що несплачену суму штрафу ОСОБА_5 необхідно замінити кримінальним покаранням у виді громадських робіт. Разом з тим, вирішуючи питання щодо розміру кримінального покарання у виді громадських робіт, якими має бути замінене невідбуте кримінальне покарання у виді штрафу (несплачена сума штрафу) суд вважає за доцільне зауважити таке.

Як вже суд зазначив вище, абзацом першим частини п`ятої статті 53 КК встановлено такі правила: суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Суд вже вище зазначив, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2021 ОСОБА_5 призначене кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. 6800 гривень з них були сплачені засудженим. Тобто, зважаючи на приписи абзацу першого частини п`ятої статті 53 КК, несплачена сума штрафу в сумі 10200 гривень, що становить 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, ОСОБА_5 мала б бути замінена 600 годинами громадських робіт. Однак частиною другою статті 56 КК встановлено межі такого видку кримінального покарання як громадські роботи від шістдесяти до двохсот сорока годин, а також зроблено застереження, відповідно до якого таке покарання відбувається не більш як чотири години на день.

Отже, зважаючи на загальні засади кримінального законодавства, суд дійшов до висновку, що правові підстави для виходу за встановлені частиною другою статті 56 КК межі при виконанні вимог частини п`ятої статті 53 КК відсутні. Саме тому несплачену засудженим ОСОБА_5 частину штрафу в розмірі 10200 гривень, має бути замінена покаранням у виді громадських робіт в максимально допустимому Загальною частиною кримінального закону розмірі - 240 годин.

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2021 покаранням у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: