Справа № 592/7728/22
Провадження № 1-кс/592/3316/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002230, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.10.2022 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи здійснюють незаконну вирубку дерев в лісовій території у смт. Низи (ЄО №45910)
22.10.2022 у ході реагування працівниками СРПП ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області виявлено двох громадян в АДРЕСА_1 : - ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , якими із використанням сокири та мотоблоку здійснювали незаконний поруб дерев.
Виїздом слідчо-оперативної групи за вищевказаною адресою встановлено, що на відкритій ділянці місцевості розташований мотоблок Вітязь моделі 162- 900 зеленого кольору з причепом, у якому знаходиться гілля різних пород дерев довжиною приблизно 1,5 метри. На відстані 20 метрів від зазначеного мотоблоку встановлено наявність купи з колод дерев породи Клен у кількості приблизно ЗО одиниць різні за розміром, максимальною довжиною приблизно 1,5 метри, мінімальною приблизно 1,5 , та діаметром від 5 см. До 20 см. Також у ході огляду встановлено інше місце з колодами деревини породи Клен у кількості 24 одиниці, довжиною приблизно 40 сантиметрів, діаметром приблизно 40 сантиметрів. Крім цього у ході огляду встановлено наявність двох пеньків, які розташовані на відстані приблизно 15 метрів один від одного, та діаметром приблизно 40 сантиметрів. Надалі на відстані 40 метрів від мотоблоку встановлено наявність місця з колодами у кількості 4 шт. Довжиною приблизно 2 метри, діаметром приблизно 40 сантиметрів. Біля вищевказаного місця встановлено наявність пенька діаметром приблизно 40 сантиметрів. Також на вказаному місці наявна купа з колод насипом у кількості ЗО одиниць довжиною приблизно 40 см., та діаметром приблизно 40 см.
Сукупність вищевказаних фактів дають достатньо підстав вважати, що вищевказаними особами порушено встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу та лісових насаджень, без спеціального дозволу, у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України та інших нормативних актів здійснили незаконну порубку дерев, тому у зв`язку з вищевикладеним ході у ході слідчої дії вилучено:
1) Понад 30 одиниць колод дерев породи Клен різних за якісними характеристиками;
2) 24 одиниці колод дерева породи клен розміром ідентичні одна до одної, а саме довжиною 40 см., діаметром приблизно 40 см;
3) 4 одиниці колод дерева породи Клен розміром приблизно 2 метри, діаметром прибилзно 40 см.;
4) Понад 30 одиниць колод породи Клен довжиною приблизно 40 сантиметрів, діаметром приблизно 40 см.
На підставі викладеного, для забезпечення можливості слідству провести всі необхідні слідчі дії, а також збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження просить накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, є можливість його використання у кримінальному провадженні, але окрім таких речей, як: понад 30 одиниць колод дерев породи Клен різних за якісними характеристиками та понад 30 одиниць колод породи Клен довжиною приблизно 40 сантиметрів, діаметром приблизно 40 сантиметрів, так як слідчим не надано чіткого переліку майна та його точна кількість, що належить арештувати, як це передбачено ст.171 КПК України.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.10.2022, а саме:

1) 24 одиниці колод дерева породи клен розміром ідентичні одна до одної, а саме довжиною 40 см., діаметром приблизно 40 см;
2) 4 одиниці колод дерева породи Клен розміром приблизно 2 метри, діаметром прибилзно 40 см.
В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1