Справа № 591/2842/22
Провадження № 1-кс/591/1745/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в частині покладання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання по кримінальному провадженню, у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, до якого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави, яку було внесено, та у разі внесення застави покладено ряд процесуальних обов`язків. Клопотання прокурор мотивує тим, що досудове розслідування не завершено, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися, строк дії попередньої ухвали закінчився, а тому просила покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила задовільнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000074, зокрема за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою від 29.07.2022 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Подільського районного суду м. Києва було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів (992 400 грн.). У разі внесення застави на ОСОБА_5 до 23.06.2022 було покладено ряд процесуальних обов`язків.

Визначена судом сума застави була внесена підозрюваним, а відтак після сплати суми застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України, підозрюваний був звільнений з-під варти та відносно нього почав діяти визначений альтернативно запобіжний захід у вигляду застави з покладенням на нього відповідних обов`язків зі строком їх дії до 23.06.2022.

КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком. Вказаний запобіжний захід діє протягом всього судового провадження, якщо його не буде змінено чи скасовано рішенням суду, та періодичного продовження не потребує.

При цьому, обмежений строк дії мають лише додаткові обов`язки, які покладаються на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 5 ст. 194 КПК України). Разом з тим, припинення дії додаткових обов`язків не свідчить про припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Запобіжний захід у виді застави може припинитись лише внаслідок зміни на інший або його скасування, та забезпечує виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, визначених, як ч. 7 ст. 42 КПК України, так і ч. 5 ст. 194 КПК України. Тобто, скасування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не звільняє підозрюваного від зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України.

Обов`язки, визначені у ст. 194 КПК України є похідними від запобіжного заходу і мають певний строк своєї дії, який може бути продовжений у передбачений КПК України спосіб.

Прокурор у кримінальному провадженні 0000074 від 05.04.2022 не звертався до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відтак, з 24.06.2022 ухвала про застосування запобіжного заходу в частині раніше покладених на ОСОБА_5 обов`язків припинила дію.

У КПК України не існує процесуального механізму, який надавав би право застосовувати запобіжний захід в частині покладення на підозрюваного обов`язків, що передбачені ст. 194 КПК України, оскільки такі обов`язки не можуть існувати самостійно.

Прокурор, у передбачений КПК України строк, не звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, визначених ст. 194 КПК України - покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - неможливе, у зв`язку з відсутністю у КПК України правового механізму, який би регулював саме таку процедуру, а відтак клопотання прокурора не може бути задоволеним.

Керуючись ст.ст. 176, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в частині покладання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7