overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2173/22
провадження 1-кс/216/1242/22
УХВАЛА
іменем України

18 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької центральної окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької центральної окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку судового засідання, 18 серпня 2022 року, на електронну пошту суду, від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення виїзного засідання в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 50074, м. Кривий Ріг. проспект Героїв-підпільників, 31, для розгляду його скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 просить не розглядати скаргу без його участі та звертається із клопотанням про проведення виїзного судового засідання у приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки такі потреби заявника ОСОБА_3 викликані інвалідністю, та надати заявнику можливість безпосередньо брати участь у відкритому виїзному судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської областім (м. Кривий Ріг).
Керуючись ст.ст. 27, 306, КПК України, -

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення виїзного судового засідання задовольнити.
Відкрите виїзне судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької центральної окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначене на 09-15 годину 23.08.2022 провести в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31, з викликом в судове засідання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури та заявника ОСОБА_3 Всеволодовичаю
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2518/22 Справа № 215/7528/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734, №0002746, №0000533, №0000782, №0000941, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 310 КК України, за апеляційними скаргами обвинувачених на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 років. Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 310 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 років, без конфіскації майна. Окрім того, судом вирішено питання щодо цивільних позовів, про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачені звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 серпня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/2047/22
Провадження по справі № 1-в/129/75/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово,
Встановив:
04.09.2020 р. звільнений із Херсонської виправної колонії № 61, ОСОБА_2 , 12.03.2020 р. засуджений вироком Гайсинського районного суду за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці, повернувшись з місць позбавлення волі вчиняє правопорушення, що підтверджується його та представника Гайсинського РУП ГУНП поясненнями, а також матеріалами справи: постановою про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП від 06.05.2022 р., постановою у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 12.02.2022 р., постановою у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 19.08.2022 р. з попередженням про припинення ведення антигромадського способу життя особі, у відношенні якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу відносно нього необхідно продовжити адміністративний нагляд для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год.; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; з`являтися для відмітки в Гайсинський РУП ГУНП України 5 числа кожного місяця.
Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",
Постановив:
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд строком на один рік.
Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження поведінки:
1.заборонити виходити за межі будинковолодіння з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;
2. заборонити відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої реалізовуються на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні);
3. заборонити виїзд за межі Гайсинського району по будь яким причинам без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РУП ГУНП;
4. з`являтися в приміщення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 5 числа кожного місяця для відмітки.
Копію постанови для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/7211/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведену 12.08.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000264 внесеного до ЄРДР 12.08.2022, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився з метою фіксації обставин кримінального правопорушення та вилучення майна, яке предметом кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.08.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 12.08.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000264 внесеного до ЄРДР 12.08.2022, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

рюкзак чорного кольору із написами та емблемою зеленого кольору "NEW YORK" в середині якого знаходились дві пляшки горілки марки "ZUBROWKA ВI ALA CZYSTA" об`ємом по 700 мл. кожна, пляшку настоянки марки " ZUBROWKA BISON GRASS WODKA" об`ємом по 700 мл., що без пошкоджень пакування та марок акцизного збору, дві порожніх пляшки: із торговими бирками "коньяк ординарний Три зірки AZNAURI" та "коньяк ординарний п`ять зірок AZNAURI", що поміщені до спец, пакету "НПУ" №7381962, а також кепку чорного кольору із написом "LEE COOPER ORIGINALS" та куртку синього кольору із вставками синього кольору марки "REGATTA" розміром "М", що поміщено до спец, пакету "НПУ СУ" № PSP 3113498 та один слід пальця руки із поверхні однієї з пляшок горілки марки "ZUBROWKA BIALA CZYSTA" об`ємом по 700 мл., що поміщено до паперового конверту із відповідними записами та підписами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

18 серпня 2022 року
м. Київ

Справа№307/3712/18
Провадження №51-2392ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/3483/21
Провадження № 1-кп/496/126/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу захисника ОСОБА_5 на дії та бездіяльність групи прокурорів Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000481 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
15.08.2022 року через канцелярію суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 подала скаргу, в якій просила визнати дії групи прокурорів Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неправомірними та зобов`язати їх надати матеріали кримінального провадження № 0000481 від 17.10.2020 року для ознайомлення.
Під час судового засідання за ініціативою суду на обговорення було поставлено питання про доцільність повернення скарги захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 вважала за доцільне повернути вказану скаргу.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти повернення скарги.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення скарги захиснику ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Ч.1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності, зокрема прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Натомість діючим КПК не передбачено подання скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора на стадії судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення скарги на дії та бездіяльність групи прокурорів Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , особі, яка її подала - захиснику ОСОБА_5 . При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження можливе шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись ст. ст. 221, 303 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу на дії та бездіяльність групи прокурорів Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повернути захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8110/22
Провадження 1-кп/522/1954/22
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України

22 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000063 від 04 серпня 2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 197-1 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
представник потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000063 від 04 серпня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого відмовити.
Обрати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_3 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою у розумні строки;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із представником потерпілого, свідками у кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 22.09.2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2022 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/2495/22
Провадження № 1-кп/243/494/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 серпня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000109 від 17 січня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, за примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 17 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням в Донецькому НДЕКЦ при МВС України:
- експертизи №СЕ-19/105-22/2145-ІТ від 21.02.2022 року в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки;
-експертизи №СЕ-19/105-22/2303-ІТ від 02.06.2022 року в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.
Речовий доказ:
-автомобіль марки Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через
Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію ухвали після оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2022 року о 13 годині 15 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/1664/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/1664/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/807/1110/22 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

розглянула 17 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2022 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

При апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав морального впливу прокурора на нього.

Заслухавши позицію ОСОБА_7 з приводу заявленого ним відводу, який наполягає на його задоволенні, міркування прокурора, який вважає заявлений відвід необґрунтованим, посилаючись на положення ч. 4 ст. 36 КПК України, проаналізувавши доводи ОСОБА_7 , судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого прокурору відводу.

До даного висновку колегія суддів приходить, виходячи із норм кримінального процесуального закону, а саме ст. 77 КПК України, яка регламентує підстави для відводу прокурору.

Зазначених підстав колегією суддів не встановлено, об`єктивних обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_6 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні відводу, заявленого прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 166/668/22
провадження № 1-кп/166/63/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000121, відомості про яке внесено до ЄРДР 27 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив :

До Ратнівського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0000121.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000121, відомості про яке внесено до ЄРДР 27 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 13 год 20 хв 05 вересня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1