Справа № 199/6044/22
УХВАЛА

26.08.2022 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Дніпро, клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000471 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року, через службу кур`єрської доставки, до суду надійшло вищезазначене клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000471 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Дане клопотання мотивовано тим, що 22.08.2022 до ВП №1 надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ МРЕВ № 1249 про те, що під час експертного огляду автомобіля MERDEDES BENS VITO 110D, номерний знак НОМЕР_1 виявлено підробку ідентифікаційного номеру двигуна. (ЖЕО №20216 від 22.08.2022).

22.08.2022 в період часу з 16 годин 55 хвилин по 17 годин 30 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, біля буд. 31д дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 вилучено автомобіль MERDEDES BENS VITO 110D, номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 1998 р.в., ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

З огляду на вказані обставини, дізнавач просив суд задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , - з метою запобігання подальшого продажу, знищення або пошкодження зазначеного вище майна.

В судове засідання дізнавач, не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, наполягав на задоволенні даного клопотання.

Власник транспортного засобу, ОСОБА_6 будучи обізнаним про дату час і місце розгляду даного клопотання, пр. що свідчить довідка про доставку смс повідомлення, - до суду не з`явився, клопотань не подавав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Так, 22.08.2022 до ВП №1 надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ МРЕВ № 1249 про те, що під час експертного огляду автомобіля MERDEDES BENS VITO 110D, номерний знак НОМЕР_1 виявлено підробку ідентифікаційного номеру двигуна. (ЖЕО №20216 від 22.08.2022).22.08.2022 в період часу з 16 годин 55 хвилин по 17 годин 30 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, біля буд. 31д дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 вилучено автомобіль MERDEDES BENS VITO 110D, номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 1998 р.в., ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудового розслідувань, 23.08.2022 року о 11.50 годині були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно висновку судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 04/1249/18Д від 22.08.2022 встановлено, що 1) номер кузова НОМЕР_4 , ідентифікатор НОМЕР_4 , наданого на дослідження транспортного засобу Mercedes-Benz VITO 110D номерний знак НОМЕР_5 , не змінювалися, 2) первинний номер двигуна, наданого на дослідження, піддавався змінам (підроблений). А саме був видалений механічним способом, бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 відповідає бланкам які знаходяться в офіційному обігу.

22.08.2022 року о 16.55 годині, дізнавачем у присутності двох понятих, було оглянуто транспортний засіб Mercedes-Benz VITO 110D номерний знак НОМЕР_5 .

23 серпня 2022 року дізнавачем було винесено постанову про визнання автомобіля MERDEDES BENS VITO 110D, номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 1998 р.в., ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - речовими доказами і вирішено питання про їх зберігання.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вище.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що даний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою належного забезпечення кримінального провадження, що у свою чергу підтверджується наявними в клопотанні доказами, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000471 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду по кримінальному провадженню №0000471, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме на автомобіль марки Mercedes-Benz VITO 110D номерний знак НОМЕР_5 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з позбавленням власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , та інших осіб за довіреністю відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом та даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_7