Справа № 548/949/22
Провадження №1-кп/548/144/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження №0000138 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, на утриманні має непрацездатного батька інваліда 2 групи, інвалідності не має, раніше не судимого,

в скоєнні закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України з угодою про визнання винуватості від 20.07.2022 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 на території Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 13.06.2022 року близько 20:00 години в умовах воєнного стану приїхав на тракторі ЮМЗ-6КА реєстраційний номер НОМЕР_1 до повороту на автодорозі Т1716, Хорол Семенівка, в напрямку с.Петракїівка Хорольської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та те, що згідно Указу Президента в Україні введено воєнний стан, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи біля вказаного повороту, скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу за допомогою металічного тросу, один кінець якого він прикріпив до корпусу вказаного вище трактора, а інший прикріпив до звалених двох частин деревин дров`яної непромислового використання м`яких порід (осика) об`ємом 2,25 м3, вартістю 1022 грн. 24 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/7473-ТВ від 19.06.2022 року, які слугували захисним бар`єром від проїзду транспортних засобів на поле та почав рухатися в бік с. Петракіївка Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, проте в цей час був помічений та викритий працівниками ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, таким чином ОСОБА_4 вважав, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати Хорольській міській раді матеріальної шкоди на загальну суму 1022 грн. 24 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у скоєнні закінченого замаху натаємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 20.07.2022 року було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у скоєнні закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Враховуючи те, що, на думку сторін, виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, сторони узгодили звільнення підозрюваного від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та застосувати положення, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Представником потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 20.07.2022 року надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Отже, укладення цієї угоди відповідає вимогам абзацу 5 частини 4 статті 469 КПК України.

Замах на кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є замахом на скоєння тяжкого злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Прокурор вказав, що угода відповідає вимогам КК України і КПК України, укладена сторонами добровільно, немає порушень щодо змісту угоди і порядку її укладення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненому діянні повністю, висловив згоду на застосування узгодженого виду і міри покарання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 вказав на можливість затвердження угоди, оскільки її було укладено добровільно і за участі захисника, узгоджене покарання відповідає вимогам закону.

Представник потерпілого Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не слід застосовувати.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16.06.2022 року на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Угоду від 20.07.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави кошти в сумі 755, 12 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16.06.2022 року.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню два стовбура дерев, об`ємом 2,25 м3 та, які зберігаються на території току в с.Петракіївка Лубенського району Полтавської області передати у власність Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області;

2 металевих троса, які зберігаються на території току в с.Петракіївка Лубенського району Полтавської області передати у власність ОСОБА_7 ;

трактор ЮМЗ 6К д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні вОСОБА_7 , залишити йому у власність анулювавши схоронну розписку.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1