Справа №173/731/22
Провадження №1-кс/173/109/2022
У Х В А Л А
іменем України

14 червня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що протягом 28-30 вересня 2021 року, ФОП " ОСОБА_4 " здійснив збирання врожаю соняшника на земельних ділянках ДПТНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " площею 122 га, які розташовані в с. Домоткань Верхньодніпровської ОТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, відповідно до умов договору про закупівлю послуг № 1 від 12.04.2021, при цьому викрав врожай соняшника вагою близько 80-100 тон.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який дав наступні показання, що він являється ФОП « ОСОБА_5 ». Має у власності вантажний автомобіль марки «MAN», моделі «TGX 18.480», рік випуску 2013, колір т/з білий, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 . Взагалі перевезеннями займається особисто, але коли такої можливості не має, то іноді наймає працівників. У період вересня місяця 2021 року він був у відпустці та найняв водієм особу, але нажаль зараз не може згадати хто це був. Керував автомобілем та назначав роботу дистанційно. Приблизно під кінець вересня місяця 2021 року йому зателефонувала особа чоловічої статі, як звати не пам`ятає, та запропонувала роботу, а саме перевезення вантажу з с. Домоткань Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області до складських приміщень, що розташовані за адресою: с. Дніпровокам`янка Верхньодіпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області. На дану пропозицію він погодився та зателефонував особі, яка була на той час водієм, роз`яснив суть його роботи та направив автомобіль. Після чого, точної дати, коли виконувались роботи не пам`ятає, але за виконані роботи з ним розрахувалися приблизно через 2-3 дні. Йому зателефонувала особа чоловічої статі, яка запропонувала зустрітися неподалік від с. Правобережне Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, де йому виплатили кошти за виконані роботи. Після чого, з вищевказаною особою більше не бачився та не спілкувався. Особа виглядала на років 50-60, сідий, невисокого зросту, повної статури. Конкретну кількість рейсів не пам`ятаю, але не менше двох. Завантаженість автомобілю складає 18-20 тон насіння соняшника. Йому було надано відеозаписи для перегляду на яких він впізнав свій автомобіль.

В якості свідка також було допитано ОСОБА_6 , який пояснив наступне, що він працює у ФГ « ОСОБА_7 » трактористом-машиністом приблизно з 2017 року. Іноді за проханням ОСОБА_5 працює у нього водієм, виключенням не став вересень місяць 2021 року, поки він був у відпустці. ОСОБА_5 являється ФОП і у його власності перебуває вантажний автомобіль марки «MAN», моделі «TGX 18.480», рік випуску 2013, колір т/з білий, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 . У період вересня місяця 2021 року ОСОБА_6 керував автомобілем, а Ярослав назначав роботу дистанційно. Приблизно під кінець вересня місяця 2021 року йому зателефонував ОСОБА_5 , та запропонував роботу, а саме перевезення вантажу з с. Домоткань Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області до складських приміщень, що розташовані за адресою: с. Дніпровокам`янка Верхньодіпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області. На дану пропозицію погодився. Після чого, 29.09.2021 приблизно у другій половині дня, здійснив перше відвантаження насіння соняшника, пізніше, приблизно о 23 год 00 хв здійснив друге відвантаження вантажу, звільнився пізно, коли саме не пам`ятає. На руках у нього не було ТТН, на вагові не заїжджав. Після чого, ОСОБА_5 розрахувався з ним за роботу. На саме поле він не заїжджав, стояв на узбіччі дороги. Нікого з присутніх не знав.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який дав наступні показання, що він являється ФОП « ОСОБА_9 ». Має у власності вантажний автомобіль марки «DAFXF 105.460», рік випуску 2008, колір т/з білий, номер двигуна НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 . Взагалі, він водій на цьому транспортному засобі, але у вересні місяці 2021 року у нього водієм працював його дядько ОСОБА_10 (моб.тел. НОМЕР_7 ). В порядку усної домовленості йому зателефонував ОСОБА_4 , який повідомив, що потрібно перевезти насіння соняшника з с. Домоткань Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області у м. Вільногірськ Дніпропетровської області. Так як він мав вантажний автомобіль, то погодився на дану пропозицію. Точну дату не пам`ятає, але може повідомити, що наприкінці вересня місяця 2021 року, відправив свій вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_10 до с. Домоткань Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області. Навіть приблизно не пам`ятає скільки йому було виплачено грошових коштів за виконані роботи. ОСОБА_10 віддзвонився йому, стосовно виконаних робіт. Наскільки йому відомо, то ТТН були одразу ж передані ОСОБА_4 .. Вантажний автомобіль здійснив лише один рейс. Після чого, він більше зі ОСОБА_4 не спілкувався. Про те, що вантажний автомобіль здійснював вигрузку насіння соняшника у складські приміщення за адресою: с. Дніпровокам`янка Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області йому невідомо, про це дізнався від працівників поліції. Після чого було надано відеозапис для ознайомлення на якому він впізнав причіп вантажного автомобіля, але унього є сумніви, що це саме його автомобіль.

Протоколом огляду відеозапису за участю ОСОБА_8 встановлено, що на пред`явлених йому відеозаписах він впізнав власний вантажний автомобіль, пояснити чому він знаходився та здійснював відвантаження на складських приміщеннях у с.Дніпровокам`янка Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області не зміг.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про можливу причетність до даного кримінального правопорушення з боку ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном НОМЕР_8 .
З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення особи яка найбільш вірогідно скоїла даний злочин, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв`язку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру НОМЕР_8 , а саме зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 00.00 години 01.01.2021 по 00.00 годин 10.11.2021.

У судове засідання слідчий відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилася.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Встановлено, що 05.10.2021 року до ЄРДР за №0000267 було внесено відомості за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.п. 2,3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора та що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України однією з умов постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в їх сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, метою тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю є подальше використання отриманих відомостей як докази, при цьому сторона кримінального провадження повинна довести неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий повинен надати докази обставин, на які він посилається.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ на зняття інформації з каналів зв`язку в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо абонентського номеру НОМЕР_8 , не зазначивши, при цьому, жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим, доводів, що свідчить про його необґрунтованість. Слідчим не доведено можливу причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування в цьому випадку не виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи, а саме у наданні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Отже, слідчим не доведено, що відомості, які містяться в документах про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, або ж вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тобто, клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим, доводів, що свідчить про його необґрунтованість.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1