Справа № 405/4211/22
провадження № 1-кс/405/2065/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2022.
В обґрунтування скарги заявник зазначила, що 11.08.2022 вона подала заяву про вчинення злочину прокурору Кіровоградської області про невнесення відомостей в ЄРДР кримінального злочину згідно ухвали іменем України, яка є обов`язковою до виконання Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2022 по факту зловживання владою та посадовим становищем посадових осіб Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. В свою чергу слідчі сектору поліцейської діяльності № 1 смт. Олександрівка ВП №1 м. Знам`янка Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які відсторонені, слідчі дізнавачі ВП № 1 м. Знам`янка Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та процесуальні прокурори Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 , старша групи ОСОБА_10 , які відсторонені, процесуальні прокурори Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в порушення п. 4 ч 2 ст. 36 КПК України, систематично не здійснювали нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000128 від 23.07.2020 у формі процесуального керівництва, не доручали слідчим СВ проводити у встановлений строк слідчі дії або брати участь в них не намагались, її зазначено не як потерпілу, а інші, в порушення ст. 56 КПК України позбавили її можливості оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчих, процесуальних прокурорів задля досягнення мети досудового розслідування. Відповіді з прокуратури вона не отримала. Просила скаргу задовольнити зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР за заявою від 11.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Олександрівської селищної ради ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , співучасника ОСОБА_18 жительки домоволодіння АДРЕСА_1 по факту зловживання владою та посадовим становищем перевищивши свої посадові повноваження за фактом підробки офіційних документів державного значення за завідомо спланованою корупційною схемою із рейдерським захопленням значної частини земельної ділянки із території їх домоволодіння АДРЕСА_1 таємно, за попередньою змовою групою осіб згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2022, визнавши її потерпілою, а не інші.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, просила її задовольнити, та додала, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення, але в реєстр внесли короткий опис; вважає, що по кримінальним провадженням № 0000462 від 11.06.2013 та № 0000128 від 23.07.2020 протягом дев`яти років не встановлені посадові особи Олександрівської селищної ради, які причетні до підробки офіційних документів державного значення та хто підписав технічну документацію із землеустрою ОСОБА_18 від імені ОСОБА_19 , що завдало великих моральних та матеріальних страждань. Зазначила, що зверталась до прокурора зі скаргами на бездіяльність слідчого, але відповіді не отримала.
Прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури в судовому засіданні зазначила, що 11.08.2022 надійшла скарга ОСОБА_3 , їй був направлений лист, в якому зазначено, оскільки її заява від 11.08.2022 не є заявою про вчинення злочину, заяву не внесли до ЄРДР, це лише незгода із порядком вчинення слідчих дій у інших кримінальних провадженнях, було роз`яснено, що це питання вирішується слідчим або прокурором за заявою заявника, що з такими скаргами потрібно звертатись до Знам`янської прокуратури. Просила у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судовому засіданні встановлено, що 11.08.2022 ОСОБА_3 звернулась до керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_20 із заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) кримінального правопорушення за фактом зловживання владою за невиконання ухвал суддів, недбале ставлення до своїх службових обов`язків посадових осіб контролюючих та правоохоронних органів, які розслідували кримінальні провадження № 0000462 від 11.06.2013 та № 0000128 від 23.07.2020 та протягом дев`яти років не встановлені посадові особи Олександрівської селищної ради, які причетні до підробки офіційних документів державного значення та хто підписав технічну документацію із землеустрою ОСОБА_18 від імені ОСОБА_19 , що завдало великих моральних та матеріальних страждань.
Як було зазначено прокурором у судовому засіданні, заявнику ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей, зазначених в її заяві від 11.08.2022, до ЄРДР, оскільки її заява від 11.08.2022 не є заявою про злочин відповідно до вимог ст. 214 КПК України, оскільки не містить даних про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
За ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Таким чином, положення ст. 214 КПК України, перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.
Так, відповідно до вимог ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому, навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце та наявний склад кримінального правопорушення, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.
Проаналізувавши заяву ОСОБА_3 від 11.08.2022, з`ясувавши обставини та надавши оцінку доказам, слідчий суддя приходить до висновку, що за своїм змістом та суттю заява ОСОБА_3 не є повідомленням про злочин, оскільки не містить викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення зазначеними особами будь-яких дій, які мають ознаки кримінального правопорушення.
Як вбачається з заяви від 11.08.2022, її зміст зводиться до незадоволення заявника з тим, як проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000462 від 11.06.2013 та № 0000128 від 23.07.2020.
Разом з тим, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, тобто спеціальні норми процесуального закону безпосередньо визначають цей порядок.
Таким чином, на підставі викладеного, а також проаналізувавши наведені у скарзі доводи, оцінивши наявні матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2022 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_21