Справа № 559/1035/22
Провадження № 1-кс/559/142/2022
УХВАЛА
про арешт майна

"16" травня 2022 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого Дубеньского РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000146 від 11 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий обґрунтовує клопотання: 11.05.2022 до чергової частини Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , що 11.05.2022 приблизно о 11.05 год. у м. Дубно по вул. Т.Бульби ним було зупинено мопед марки Ямаха під керуванням ОСОБА_6 , 1996 р.н., жителя АДРЕСА_1 , який з метою ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення висловив пропозицію та надав працівнику поліції неправомірну вигоду в розмірі 1200 грн. 11.05.2022 в ході огляду місця події в м. Дубно по вул. Тараса Бульби було вилучено грошові кошти в сумі 1200 гривень, купюрами номіналом 500 грн., серійний номер АД2679867, номіналом 500 грн., серійний номер ЦБ0453965 та одна купюра номіналом 200 грн., серійний номер ХГ5167001, які поміщено у спеціальний пакет НПУ ГСУ №INZ 1052721. Їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що гроші є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди. З посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 170, ч.5 ст. 237, п.1 ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ч.5 ст. 171, ч.2 ст. 91, ст. 98, ч.1 ст. 171, ст..2 КПК України просить накласти арешт до прийняття кінцевого рішення в кримінальному з метою збереження речового доказу.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Власник майна просить розглядати клопотання без його участі, щодо накладення арешту на грошові кошти не заперечує. Його неявка згідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000146 та клопотання, вважаю, що його необхідно задовольнити.
Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000146 11.05.2022 за ознаками ч. 1 ст. 369 КК України (а.с.2-4), тривають слідчі дії: оглянуто МП, вилучено грошові кошти і їх визнано речовими доказом (а.с. 5-12) та ін.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку матеріальний об`єкт, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч.3 ст. 170 КПК України).
Накласти арешт на грошові кошти, заборонивши будь-які дії з ними, окрім можливості переміщення для проведення слідчих дій, необхідно з метою збереження речових доказів та слідів, оскільки повернення їх власнику призведе до зникнення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання в права особи, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.2, 98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити: накласти арешт на кошти в сумі 1200 гривень купюрами номіналом 500 грн., серійний номер АД2679867, номіналом 500 грн., серійний номер ЦБ0453965, номіналом 200 грн., серійний номер ХГ5167001, що належать ОСОБА_6 , залишивши зберігати вказане майно в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (вул. Пекарська, 10, м. Дубно Рівненської області), з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз, до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1