Справа № 128/661/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.03.2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

02.08.2022 у відкритому судовому засіданні прокурор підтримав подане письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, яке обґрунтував тим, що розгляд даного кримінального провадження триває, а ті ризики, які зазначені під час обрання та продовження судом обвинуваченому запобіжного заходу не зменшились та не відпали. Суду зазначив, що ОСОБА_4 вчинив умисний рецидивний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, він не має жодних законних джерел заробітку та соціально стримуючих факторів (місця роботи, нерухомого майна, сім`ї тощо), знає місце проживання свідка ОСОБА_5 та може здійснювати на останнього незаконний вплив з метою ухилення від кримінальної відповідальності; неодноразово судимий та має непогашену судимість, а тому, без продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк, ОСОБА_4 може ухилитися від суду, залишивши район, область де він проживає, що унеможливить своєчасний розгляд кримінального провадження та ухвалення та виконання вироку.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження застосованого запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд вважає, що дане клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобового або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з положеннями, викладеними в ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом установлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком два місяці, строк дії якого був продовжений ще на 60 днів ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.06.2022 .

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , суд враховує, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України).

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, неодноразово судимий та має непогашену судимість, офіційно не працював, хоча фізично здоровий та працездатного віку, не одружений, дітей не має, тому суд вважає, що обвинувачений не має на волі соціально-стримуючих факторів, що свідчить на наявність ризиків вчиненням ним іншого кримінального правопорушення та переховування ним від суду.

В свою чергу, покладення на обвинуваченого обов`язків у виді: здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну та носіння електронного засобу контролю, суд вважає недоцільним, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022 такі обов`язки слідчим суддею не покладалися, також не покладалися і згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 07.06.2022 .

Окрім, 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року, згідно до якого на період якого заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, що позбавляє обвинуваченого ОСОБА_4 , 1973 р.н., права виїзду за межі України, при чому до переліку осіб, для яких згідно закону зроблені виключення,- останній не відноситися.

Тому суд вважає, в частині клопотання прокурора щодо покладення на обвинуваченого вищевказаних обов`язків відмовити, оскільки прокурор не довів необхідність застосування цих обов`язків, які на розсуд суду будуть погіршувати процесуальне становище обвинуваченого.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд не зачіпаючи питання доказовості вини обвинуваченого, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто по 31.09.2022, включно, з покладенням обов`язків на підставі ст. 194 КПК України, а саме : прибувати на виклики до суду за першою вимогою на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

І саме такий запобіжний захід суд вважає, буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.181, 194, 331 КПК , Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосованого запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту задовільнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто по 31.09.2022, включно, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням на останнього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме: прибувати на виклики до суду за першою вимогою на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

В частині клопотання прокурора щодо покладення на обвинуваченого обов`язків у виді : здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну та носіння електронного засобу контролю-відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали суду направити для виконання до Відділенню поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, а також зобов`язати негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 , про що письмово повідомити Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7