УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , яку він обґрунтовує тим, що листом Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 05.05.2022 №130319-16/715-2022, через засоби електронного зв`язку, його повідомлено про те, що за дорученням Міністерства фінансів України та Держаудитслужби України, за порушеними у його скарзі питаннями з 10.05.2022 буде проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Володимир-Волинської гімназії імені О. Цинкаловського за період з 01.01.2018 по 31.03.2022. Вказує, що 30.06.2022 через засоби електронного зв`язку, листом Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області №130320-16/1186-2022 його було повідомлено про результати ревізії у Володимир-Волинській гімназії імені О.Цинкаловського. В даному листі вказано про те, що виявлені ревізією порушення можуть містити в собі ознаки злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України, в порядку ст.214 КПК України матеріали скеровано у СУ ГУНП у Волинській області та проінформовано Володимир-Волинську окружну прокуратуру, Володимир-Волинське МРВ УСБ України у Волинській області. 04 серпня 2022 року ним було направлено заяву до СУ ГУНП у Волинській області з вимогою прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України. 13 липня 2022 року листом СУ ГУНП у Волинській області №Г-142/1/24/2-2022 йому було повідомлено про те, що вказана заява скерована до СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для розгляду, прийняття рішення та повідомлення його про прийняте рішення за заявою. 15 серпня 2022 року він отримав відповідь з Володимир-Волинського РВП про те, що відомості за вказаними фактами до ЄРДР не внесені. Вважає, що такі дії службових осіб Володимир-Волинського РВП свідчать про їх бездіяльність та неналежне виконання службових обов`язків, а тому просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відомості щодо неналежного використання бюджетних коштів службовими особами Володимир-Волинської гімназії імені О.Цинкаловського за період з 01.01.2018 по 30.03.2022 та за результатами ревізії Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, його заявою від 04.07.2022 року до СУ ГУНП у Волинській області, а також зобов`язати керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування та надати йому, як заявнику, витяг з ЄРДР.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи те, що предметом аналізованого виду оскарження є бездіяльність, а не конкретна дія чи рішення, то беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей у ЄРДР.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 04 липня 2022 року направив до СУ ГУНП у Волинській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, з вимогою прийняти рішення відповідно до ст.214 КПК України.

Вказана заява була отримана СУ ГУНП у Волинській області 06.07.2022 року.

Отже, слідчий СУ ГУНП у Волинській області, після отримання 06.07.2022 заяви про вчинення кримінального правопорушення, на виконання вимог ст.214 КПК України, протягом 24 годин, тобто 07.07.2022, повинен був внести відомості до ЄРДР, а тому перебіг десятиденного строку оскарження бездіяльності в даному випадку починається з 08.07.2022 року та закінчується 18.07.2022 року.

Як вбачається зі штампу Володимир-Волинського міського суду Волинської області, скарга на бездіяльність слідчого до суду подана заявником лише 15.08.2022, тобто майже через місяць після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, клопотання про поновлення пропущеного строку до матеріалів скарги не надано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, оскільки скарга подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, та заявник не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути заявнику, у зв`язку з пропуском строку подання скарги.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1