УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2022 Справа №607/6618/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника підсудної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.368, ч.2 ст.150, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.27 ч.4 ст.191 КК України , -

встановив:
Прокурор обвинувачує ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України за таких обставин. Зокрема, ОСОБА_6 , працюючи директором Тернопільського вищого професійного училища №4 ім. Михайла Паращука, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і в силу цього будучи службовою особою, в лютому 2012 року, при розмові з учнем училища ОСОБА_9 дізнався, що останній не склав державний кваліфікаційний іспит, оскільки на нього не з`явився та має бажання повторно скласти державний кваліфікаційний іспит щоб отримати диплом про закінчення ТВПУ №4 ім. М. Паращука. Під час розмови з ОСОБА_9 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на отримання від ОСОБА_9 хабара за виконання в його інтересах дій із використанням наданого йому службового становища - за дачу дозволу на перездачу державного кваліфікаційного іспиту та отримання диплому. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання хабара від ОСОБА_9 , 15 лютого 2012 року ОСОБА_6 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що по вул. Галицька, 29 в м. Тернополі, під час зустрічі з ОСОБА_9 в присутності майстра виробничого навчання ТВПУ №4 ім. М. Паращука ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 , що він може дозволити ОСОБА_9 повторно здати державний кваліфікаційний іспит та видасть диплом, але за це ОСОБА_9 обов`язково повинен передати йому хабар у сумі 1000 гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, директор ТВПУ №4 ім. М. Паращука ОСОБА_6 , маючи на меті одержання хабара від ОСОБА_9 наказав майстру виробничого навчання училища ОСОБА_10 повідомити старшого майстра училища ОСОБА_11 , що вона являється членом екзаменаційної комісії та повинна прийняти у ОСОБА_9 державний кваліфікаційний іспит. Також ОСОБА_6 наказав майстру виробничого навчання училища ОСОБА_10 , отримати від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 грн., та в подальшому принести та передати дані грошові кошти йому. Виконуючи вказівку директора Тернопільського вищого професійного училища №4 ім. Михайла Паращука ОСОБА_6 , ОСОБА_12 20 лютого 2012 року близько 10 год. отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 гривень та передав їх старшому майстру училища ОСОБА_11 , яка не була обізнана з злочинними планами ОСОБА_6 , щоб остання передала їх директору училища ОСОБА_6 . Отримавши від майстра виробничого навчання ТВПУ №4 ім. М. Паращука ОСОБА_10 грошові кошти, ОСОБА_11 20.02.2012 року, знаходячись у кабінеті директора училища передала ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в отриманні службовою особою хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабар, дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням хабара, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім цього, у ОСОБА_6 , працюючи директором Тернопільського вищого професійного училища №4 ім. Михайла Паращука, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і в силу цього будучи службовою особою, на початку січня 2010 року виник злочинний умисел спрямований на заволодіння частиною грошових коштів, які були зібрані з учнів ТВПУ №4 ім. М.Паращука та передані йому старшим майстром ОСОБА_11 та старшим вихователем ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, в січні 2010 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою домовленістю з старшим вихователем ОСОБА_7 , в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 , наказав старшому вихователю ОСОБА_7 оформити без підтверджуючих документів про закупівлю бензину марки А-80 та А-95 внутрішню накладну, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь училища ОСОБА_7 , будучи обізнана з злочинними намірами директора училища ОСОБА_6 оформила внутрішню накладну №22 від 27.01.2010 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М.Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 500 літрів та бензин марки А-95 у кількості 500 літрів на загальну суму 7250 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Склавши завідомо неправдиву внутрішню накладну ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого вона була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, в вересні 2010 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою домовленістю з старшим вихователем ОСОБА_7 , в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 наказав старшому вихователю ОСОБА_7 оформити без підтверджуючих документів про закупівлю бензину марки А-80 та А-95 внутрішню накладну, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 старший вихователь училища ОСОБА_7 будучи обізнана з його злочинними намірами, оформила внутрішню накладну №197 від 01.09.2010 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 500 літрів та бензин марки А-95 у кількості 1500 літрів на загальну суму 14 200 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 наказав старшому майстру училища ОСОБА_13 оформити накладну про закупівлю бензину марки А-80 у кількості 800 літрів, достовірно знаючи, що даний бензин не закуплявся та закуплятися не буде. Діючи за вказівкою директора училища ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , не будучи обізнаний з злочинними намірами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виписав накладну №б/н від 01.10.2010 року про надходження бензину марки А-80 загальною кількістю 700 літрів на суму 5200 грн. та передав виписану накладну на підпис директору училища ОСОБА_6 . В подальшому, директор училища ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 наказав їй оформити внутрішню накладну про закупівлю бензину марки А-80, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензину в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь ОСОБА_7 , будучи обізнана з його злочинними намірами, оформила внутрішню накладну №244 від 01.10.2010 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М.Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 800 літрів на загальну суму 5200 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого вона була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища.
ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 , наказав старшому майстру училища ОСОБА_15 оформити накладну про закупівлю бензину марки А-80 у кількості 700 літрів, достовірно знаючи, що даний бензин не закуплявся та закуплятися не буде. Діючи за вказівкою директора училища ОСОБА_6 , ОСОБА_15 не будучи обізнаний з злочинними намірами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виписав фіктивну накладну №б/н від 01.11.2010 року про надходження бензину марки А-80 загальною кількістю 700 літрів на суму 4550 грн. та передав виписану накладну на підпис директора ОСОБА_6 . В подальшому, директор училища ОСОБА_16 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 наказав їй оформити внутрішню накладну про закупівлю бензину марки А-80, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь ОСОБА_7 , будучи обізнана з його злочинними планами, оформила внутрішню накладну №257 від 01.11.2010 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 700 літрів на загальну суму 4550 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища.
ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 наказав старшому майстру училища ОСОБА_15 оформити накладну про закупівлю бензину марки А-80 у кількості 700 літрів, достовірно знаючи, що даний бензин не закуплявся та закуплятися не буде. Діючи за вказівкою директора училища ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , не будучи обізнаний з злочинними намірами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виписали фіктивну накладну №б/н від 01.12.2010 року про надходження бензину марки А-80 загальною кількістю 700 літрів на суму 4585 грн. та передав виписану накладну на підпис директора ОСОБА_6 .
Директор училища ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , наказав їй оформити внутрішню накладну про закупівлю бензину марки А-80, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензину в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь ОСОБА_7 будучи обізнана з його злочинними планами, оформила внутрішню накладну №277 від року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 700 літрів на загальну суму 4585 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища.
ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 наказав старшому майстру училища ОСОБА_15 оформити накладну про закупівлю бензину марки А-80 у кількості 460 літрів, достовірно знаючи, що даний бензин не закуплявся та закуплятися не буде. Діючи за вказівкою директора училища ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , не будучи обізнаний з злочинними намірами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виписав фіктивну накладну №б/н від 03.01.2011 року про надходження бензину марки А-80 загальною кількістю 460 літрів на суму 3266 грн. та передав виписану накладну на підпис директору училища ОСОБА_6 . В подальшому, директор училища ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 наказав їй оформити внутрішню накладну про закупівлю бензину марки А-80, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензину в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь ОСОБА_7 будучи обізнана з його злочинними планами, оформила внутрішню накладну №12 від 03.01.2011, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 460 літрів на загальну суму 3266 гри,, при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її на підпис директора училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, в січні 2011 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою домовленістю з старшим вихователем училища ОСОБА_7 , в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 , наказав старшому вихователю ОСОБА_7 оформити без підтверджуючих документів про закупівлю бензину марки А-80 внутрішню накладну, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь училища ОСОБА_7 , будучи обізнана з його злочинними намірами, оформила внутрішню накладну №20 від 31.01.2011 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М.Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 1000 літрів на загальну суму 7300 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, в січні 2011 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою домовленістю з старшим вихователем училища ОСОБА_7 , в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 , наказав старшому вихователю ОСОБА_7 оформити без підтверджуючих документів про закупівлю бензину марки А-80 внутрішню накладну, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 старший вихователь училища ОСОБА_7 будучи обізнана з його злочинними намірами, оформила внутрішню накладну №21 від 26.01.2011 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 Ім. М. Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 1000 літрів на загальну суму 7300 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, в лютому 2011 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою домовленістю з старшим вихователем училища ОСОБА_7 , в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 , наказав старшому вихователю ОСОБА_7 оформити без підтверджуючих документів про закупівлю бензину марки А-80 внутрішню накладну, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 старший вихователь училища ОСОБА_7 будучи обізнана з його злочинними намірами, оформила внутрішню накладну №22 від 03.02.2011 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 1600 літрів на загальну суму 11 680 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала ЇЇ директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища.
ОСОБА_6 , будучи службовою особою, в лютому 2011 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою домовленістю з старшим вихователем училища ОСОБА_7 , в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 , наказав старшому вихователю ОСОБА_7 оформити без підтверджуючих документів про закупівлю бензину марки А-95 внутрішню накладну, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 старший вихователь училища ОСОБА_7 будучи обізнана з його злочинними намірами, оформила внутрішню накладну №23 від 01.02.2011 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-95 у кількості 600 літрів на загальну суму 4980 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища.
ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 наказав старшому майстру училища ОСОБА_15 оформити накладну про закупівлю бензину марки А-95 у кількості 200 літрів, достовірно знаючи, що даний бензин не закуплявся та закуплятися не буде. Діючи за вказівкою директора училища ОСОБА_6 , ОСОБА_15 не будучи обізнаний з злочинними намірами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виписав фіктивну накладну №б/н від 07.04.2011 року про надходження бензину марки А-80 загальною кількістю 200 літрів на суму 1900 грн. та передав виписану накладну на підпис директору училища ОСОБА_6 . В подальшому, директор училища ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 наказав їй оформити внутрішню накладну про закупівлю бензину марки А-80, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь ОСОБА_7 будучи обізнана з його злочинними планами, оформила внутрішню накладну №103 від 07.04.2011, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-95 у кількості 200 літрів на загальну суму 1900 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища.
ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 наказав старшому майстру училища ОСОБА_15 оформити накладну про закупівлю бензину марки А-95 у кількості 300 літрів, достовірно знаючи, що даний бензин не закуплявся та закуплятися не буде. Діючи за вказівкою директора училища ОСОБА_6 , ОСОБА_15 не будучи обізнаний з злочинними намірами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виписав фіктивну накладну №б/н від 05.05.2011 року про надходження бензину марки А-95 загальною кількістю 300 літрів на суму 3000 грн. та передав виписану накладну на підпис директору училища ОСОБА_6 . В подальшому, директор училища ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 наказав їй оформити внутрішню накладну про закупівлю бензину марки А-95, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь ОСОБА_7 будучи обізнана з його злочинними планами, оформила внутрішню накладну №121 від 05.05.2011, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-95 у кількості 300 літрів на загальну суму 3000 гри., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища.
ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 наказав старшому майстру училища ОСОБА_15 оформити накладну про закупівлю бензину марки А-95 у кількості 300 літрів та А-80 у кількості 60 літрів, достовірно знаючи, що даний бензин не закуплявся та закуплятися не буде. Діючи за вказівкою директора училища ОСОБА_6 , ОСОБА_15 не будучи обізнаний з злочинними намірами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виписав фіктивну накладну №б/н від 01.07.2011 року про надходження бензину марки А-95 загальною кількістю 300 літрів та марки А-80 у кількості 60 літрів на загальну суму 3570 грн. та передав виписану накладну на підпис директору училища ОСОБА_6 . В подальшому, директор училища ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 наказав їй оформити внутрішню накладну про закупівлю бензину марки А-95, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь ОСОБА_7 будучи обізнана з його злочинними планами, оформила внутрішню накладну №148 від 01.07.2011, у якій зазначила, що ТВПУ №4 Ім. М. Паращука отримало бензин марки А-95 у кількості 300 літрів та марки А-80 у кількості 60 літрів на загальну суму 3570 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, в серпні 2011 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою домовленістю з старшим вихователем училища ОСОБА_7 , в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 , наказав старшому вихователю ОСОБА_7 оформити без підтверджуючих документів про закупівлю бензину марки А-80 внутрішню накладну, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 старший вихователь училища ОСОБА_7 будучи обізнана з його злочинними намірами, оформила внутрішню накладну №163 від 26.08.2011 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 10,47 л. на загальну суму 99,99 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища.
ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 наказав старшому майстру училища ОСОБА_15 оформити накладну про закупівлю бензину марки А-95 у кількості 500 літрів, А-92 у кількості 1000 літрів та А-80 у кількості 1000 літрів, достовірно знаючи, що даний бензин не закуплявся та закуплятися не буде. Діючи за вказівкою директора училища ОСОБА_6 , ОСОБА_15 не будучи обізнаний з злочинними намірами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виписав фіктивну накладну №б/н від 03.10.2011 року про надходження бензину марки А-95 у кількості 500 літрів, А-92 у кількості 1000 літрів та А-80 у кількості 1000 літрів на загальну суму 24 500 грн. та передав виписану накладну на підпис директору училища ОСОБА_6 . В подальшому, директор училища ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 наказав їй оформити внутрішню накладну про закупівлю бензину марки А-95, А-92, А-80, як таку, що відображає передачу через голову батьківського комітету за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь ОСОБА_7 будучи обізнана з його злочинними планами, оформила внутрішню накладну №225 від 03.10.2011, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М.Паращука отримало бензин марки А-95 у кількості 500 літрів, мари А-92 у кількості 1000 літрів та марки А-80 у кількості 1000 літрів на загальну суму 24 500 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища.
ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 наказав старшому майстру училища ОСОБА_15 оформити накладну про закупівлю бензину марки А-80 у кількості 500 літрів, достовірно знаючи, що даний бензин не закуплявся та закуплятися не буде. Діючи за вказівкою директора училища ОСОБА_6 , ОСОБА_15 не будучи обізнаний з злочинними намірами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виписав фіктивну накладну №б/н від 01.11.2011 року про надходження бензину марки А-80 у кількості 500 літрів на загальну суму 4 750 грн. та передав виписану накладну на підпис директору училища ОСОБА_6 . В подальшому, директор училища ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 наказав їй оформити внутрішню накладну про закупівлю бензину марки А-80, як таку, що відображає передачу через голову батьківського комітету за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь ОСОБА_7 будучи обізнана з його злочинними планами, оформила внутрішню накладну №246 від 01.11.2011, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М.Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 500 літрів на загальну суму 4750 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища.
ОСОБА_16 , зловживаючи своїм службовим становищем, в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 наказав старшому майстру училища ОСОБА_15 оформити накладну про закупівлю бензину марки А-95 у кількості 1000 літрів, достовірно знаючи, що даний бензин не закуплявся та закуплятися не буде. Діючи за вказівкою директора училища ОСОБА_6 , ОСОБА_15 не будучи обізнаний з злочинними намірами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виписав фіктивну накладну №б/н від 03.01.2012 року про надходження бензину марки А-95 у кількості 1000 літрів на загальну суму 10 000 грн. та передав виписану накладну на підпис директору училища ОСОБА_6 . В подальшому, директор училища ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 наказав їй оформити внутрішню накладну про закупівлю бензину марки А-95 як таку, що відображає передачу через майстрів виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь ОСОБА_7 будучи обізнана з його злочинними планами, оформила внутрішню накладну №1 від 03.01.2011 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-95 у кількості 1000 літрів на загальну суму 10 000 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Після оформлення внутрішніх накладних про прихід бензину у бухгалтерії училища, ОСОБА_6 , будучи директором ТВПУ №4 ім. М. Паращука, маючи на меті привласнення грошових коштів, які були ним спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 зібрані з учнів училища, віддавав вказівки завідуючому складом ОСОБА_17 підписувати накладні на поступлення бензину на склад та виписувати накладні про передачу бензину зі складу до механіка. В подальшому, ОСОБА_17 виконуючи вказівки ОСОБА_6 , не будучи обізнаним з його злочинними намірами, щомісяця виписував накладні про передачу бензину зі складу училища на механіка училища.
ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, наказував ОСОБА_15 , який фактично здійснював функції механіка училища, виписувати накладні на передачу нібито отриманого зі складу бензину на водіїв училища ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та в подальшому оформляти фіктивні шляхові листи які б підтверджували використання автомобілями бензину, якого не було. Доводячи свій злочинний намір до кінця, директор ТВПУ №4 ім. М. Паращука ОСОБА_6 , розпоряджаючись грошовими коштами, які були незаконно зібрані з учнів училища, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , віддаючи злочинні вказівки підлеглим працівникам училища, які не були обізнані з його злочинним умислом, щомісяця заволодівав грошовими коштами учнів, у сумі яка була зазначена у фіктивних накладних про нібито надходження бензину в училище.
Крім того, директор ТВПУ №4 ім. М. Паращука ОСОБА_6 з 20 жовтня 2011 року по кінець листопада 2012 року достовірно знаючи, що автомобіль марки ГА3-52 д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у капітальному ремонті та з 09 листопада 2011 року списаний комісією з числа працівників училища з основних засобів училища, віддавав вказівки ОСОБА_15 списувати на нього бензин марки А-80. Протягом періоду з 20 жовтня 2011 року по кінець листопада 2011 року на автомобіль марки ГАЗ-52 д.н.з. НОМЕР_2 було списано бензину у кількості 1054,68 л. на суму 10013,96 грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №3109 від 18.06.2012 року. Всього за період з січня 2010 року по кінець лютого 2012 року ОСОБА_16 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 неодноразово незаконно заволодів грошовими коштами, які були зібрані з учнів училища шляхом зловживання службовим становищем на загальну суму 118 130, 99 грн., що в 271,8 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у неодноразовому незаконному заволодінню грошовими коштами шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України.
Під час судового розгляду прокурор повідомив, що пред`явлене обвинувачення необхідно змінити і заявив клопотання відкласти розгляд кримінальної справи на більш тривалий час для винесення постанови, враховуючи велику кількість матеріалів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 оголосив постанову про зміну обвинувачення підсудним ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Постановою про зміну обвинувачення від 02.12.2021 року винесеною прокурором ОСОБА_5 він відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.191 та ч.3 ст.368 КК України, а також, перекваліфікував його дії з ч.2 ст.366 КК України на ч.1 ст.366 КК України та перекваліфікував дії ОСОБА_7 з ч.2 ст.27 ч.4 ст.191 КК України на ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України. В цій постанові прокурор ОСОБА_5 формулює нове обвинувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
В порядку передбаченому ч.3 ст.277 КПК України в редакції 1960 року суд роз`яснив прокурору його обов`язок вручити копії постанови про зміну обвинувачення від 02.12.2021 року підсудним, захисникам, законним представникам, потерпілим, позивачу, відповідачу і їх представникам.
Прокурор ОСОБА_5 вручив копії постанови про зміну обвинувачення підсудним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_8 і надав постанову суду для долучення до справи. Також, прокурор заявив клопотання відкласти розгляд справи на час достатній для виконання вимоги закону про вручення ним копій постанови про зміну обвинувачення іншим учасникам, пояснивши, що вручити їх в суді неможливо, оскільки потерпілі не з`являються в судові засідання.
На підставі ч.3 ст.264 КПК України в редакції 1960 року, коли в результаті судового розгляду прокурор прийде до переконання, що дані судового слідства не підтверджують пред`явленого підсудному обвинувачення, він повинен відмовитися від обвинувачення і у своїй постанові викласти мотиви відмови. В цьому випадку суд роз`яснює потерпілому та його представнику їх право вимагати продовження розгляду справи і підтримувати обвинувачення.
В порядку передбаченому ст.277 КПК України в редакції 1960 року під час судового розгляду до закінчення судового слідства прокурор вправі змінити пред`явлене особі обвинувачення. Прийшовши до переконання, що пред`явлене особі обвинувачення потрібно змінити, прокурор виносить постанову, в якій формулює нове обвинувачення та викладає мотиви прийнятого рішення.
Судом надіслано потерпілим роз`яснення про те, що вони мають право підтримувати раніше пред`явлене обвинувачення.
У судовому засіданні 04 серпня 2022 року прокурор ОСОБА_5 повідомив суду, що копії постанови про зміну обвинувачення від 02.12.2021 року вручено потерпілим. Жоден з потерпілих не заявив заперечень і не повідомив, що буде підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Просить прийняти рішення про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_20 про обвинувачення за ч.4 ст.191 та ч.3 ст.368 КК України, на підставі ч.2 ст.282 КПК України в редакції 1960 року.
Підсудна ОСОБА_7 пояснила, що їй зрозумілі зміст і суть постанови про зміну обвинувачення винесеної прокурором ОСОБА_5 від 02.12.2021 року і те, що їй необхідно захищатися від нового обвинувачення.
Підсудний ОСОБА_6 пояснив, що не визнає жодного обвинувачення і вважає, що кримінальну справу в повному обсязі необхідно закрити, тому що в його діях відсутній склад будь якого із злочинів у вчиненні яких прокурор його обвинувачує.
Захисник підсудної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 пояснив, що він розуміє зміст ст.277 КПК України та просить прийняти рішення в порядку передбаченому ст.282 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.6, ст.248, ч.2 ст.282 КПК України в редакції 1960 року порушена кримінальна справа підлягає закриттю за відсутності в діянні складу злочину; При наявності обставин, передбачених статтею 6 цього Кодексу, суд мотивованою ухвалою закриває справу; Суд своєю ухвалою закриває справу, якщо прокурор відмовився підтримувати державне обвинувачення, а потерпілий не бажає скористатися правом, передбаченим частиною другою статті 267 цього Кодексу.
Враховуючи наведене колегія суддів приходить до переконання, що за відсутності заперечень потерпілих і клопотань про підтримання раніше пред`явленого обвинувачення, на підставі постанови про зміну обвинувачення від 02.12.2021 року, винесеної прокурором ОСОБА_5 , якою він просить виключити з обвинувачення ОСОБА_6 ч.4 ст.191 та ч.3 ст.368 КК України, тобто відмовився від обвинувачення його у вчиненні цих кримінальних правопорушень, кримінальну справу в цій частині необхідно закрити.
Оцінюючи пояснення підсудного ОСОБА_6 суд вважає, що за змістом їх необхідно вважати клопотанням про закриття кримінальної справи стосовно нього в повному обсязі, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України в редакції 1960 року.

В порядку передбаченому ч.1 ст.282 КПК України в редакції 1960 року під час судового розгляду справи суд мотивованою ухвалою вправі закрити кримінальну справу лише з підстав передбачених пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст.6 КПК України в редакції 1960 року.

Отже, клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи стосовно нього в повному обсязі з підстав відсутності в його діях складу будь якого інкримінованого йому злочину до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 6, 248, 264, 277, 282 КПК України в редакції 1960 року, ч.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальну справу стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.4 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, на підставі ч.2 ст.282 КПК України в редакції 1960 року, в цій частині закрити, у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_5 від підтримання державного обвинувачення.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про закриття іншої частини кримінальної справи відносно нього за ч.2 ст.150, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України в редакції 1960 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3