Справа № 535/1158/22
Провадження № 1-кс/535/300/22
УХВАЛА
іменем України

05 вересня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
представника власника майнаОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000176 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
установив:
Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28 травня 2021 року у справі № 619/2404/21 (провадження № 1-кс/619/609/21) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000176 від 19.05.2021, а саме: транспортний засіб марки «Опель» моделі «Вектра» р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі від вказаного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суд Харківської області від 28.05.2021 клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000176 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, задоволено та накладено арешт на тимчасове вилучене майно, в тому числі і на транспортний засіб марки «Опель» моделі «Вектра» р/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ на транспортний засіб марки "Опель" моделі "Вектра" НОМЕР_1 та ключі від нього. Місцем зберігання транспортного засобу марки «Опель» моделі «Вектра» р/н НОМЕР_1 визначено автомобільний майданчик ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області. Крім того, з вказаної ухвали слідчого судді від 25.08.2021 вбачається, що в переліку арештованих у якості доказів предметів зазначені змиви на марлевих тампонах РБК із різних частин транспортного засобу, з чого слідує, що з транспортним засобом вже були проведені необхідні слідчі дії з відібрання доказів. Також вважає, що зберігання транспортного засобу в м. Дергачі Харківської області, де проводяться активні бойові дії створює загрозу його знищення. Таким чином, можна дійти висновку про недоцільність продовження накладення арешту на вилучене майно, яке зазначене у клопотанні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які зазначені у ньому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000176 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, закінчено та справу передано на розгляд до суду, тому долю речових доказів у кримінальному провадженні повинен вирішувати суд, який розглядає справу.
Дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя підставі доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Частиною першою статі 174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 24 частини першої статті 3 КПК України визначено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з форм закінчення досудового розслідування, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Згідно інформації, наданої прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0000176 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, 12 липня 2021 року скероване до суду з обвинувальним актом.
Крім того, як вбачається з ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2022 року у справі № 619/3410/21 по кримінальному провадженню № 0000176 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначено судовий розгляд.
За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі під час досудового розслідування.
Аналіз положень КПК України свідчить про те, що повноваження слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, завершується моментом направленням до суду обвинувального акту в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Отже, відсутні правові підстави для розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, по якому здійснюється судове провадження.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, після надходження обвинувального акту до суду віднесено до компетенції суду, на розгляді якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 і 2 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначений перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Отже, нормами КПК України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1