Справа № 487/898/22
Провадження № 1-кп/487/489/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000014 від 10.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іллічівськ Одеської області, українця, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлені в ході досудового розслідування час та дату, у невстановленому місці незаконно придбав для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою не менше 43,131 г та почав незаконно зберігати його без мсти збуту за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

24.01.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- у непрозорому полімерному пакеті білого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 38,921 г;

- у двох паперових згортках та прозорому полімерному пакеті особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 7,21 г.

Загальна маса виявленого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, становить 46,131 г.

Дії ОСОБА_4 досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченої погоджується і суд.

19.02.2022 року між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_4 беззастережно зобов`язався визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, із звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України

Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені положеннями ст. 476 КПК України, наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнав себе винуватим, за законом віднесений до кримінальних проступків.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою та призначення останньому, узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 10.01.2022 року, укладену 19.02.2022 року між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові доказ по справі які знаходяться у сейф пакетах, а саме: полімерна ємкість синього кольору з ізопропанолом об`ємом 658,0 мл та скляна банка з азотною кислотою об`ємом 1,0 мл; рідина - азотна кислота об`ємом 993,0 мл; особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 38,562 г; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 7,21 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України експертиз в рамках кримінального провадження в загальній сумі 1544,58 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Дата складання вироку 19.05.2022 року.

Суддя ОСОБА_1