Справа №127/8899/22
Провадження № 1-в/127/271/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 16.05.2012,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86): ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 16.05.2012.

Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_3 відбув три чверті від призначеного покарання, за час відбування покарання характеризується добре, має заохочення і подяки з боку адміністрації установи, розпорядок дня не порушує. Під час відбування покарання в Державній установі «Селидівська виправна колонія (№ 82)» був працевлаштований, приймав участь у благоустрої установи.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував, щодо задоволення клопотання, зазначив, що засуджений ОСОБА_3 прибув із Державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82)», де був 26 разів притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання. По прибутті до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» не працевлаштований з власних переконань, тому враховуючи поведінку засудженого за весь період відбування покарання просив суд відмовити у клопотанні засудженого ОСОБА_3 .
Представник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_3 характеризується посередньо, адміністрацією установи не заохочувався, тому клопотання засудженого не підтримує.
Захисник ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_3 про його умовно-достроково звільнення підтримала та просила суд задовільнити, посилаючись на мотиви, викладенні в клопотанні.
Засуджений ОСОБА_3 надав на адресу заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність засудженого ОСОБА_3 та з урахуванням заяви останнього.

Суд вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріли клопотання та матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На даний час засуджений ОСОБА_3 утримується та відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)» за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 16.05.2012, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1, 2 ст. 15, п. п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 6 КВК України вбачається, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
З характеристики засудженого ОСОБА_3 , наданою адміністрацією Державної установи «Вінницька випрана колонія (№ 86)» вбачається, що останній непрацевлаштований з власних переконань, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався, характеризується посередньо, не приділяє уваги щодо дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, потребує постійного нагляду з боку представників адміністрації. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Участі у програмі диференційованого виховного впливу приймати не бажає. Не виявляє бажання підвищувати свій наявний загальноосвітній рівень та вдосконалювати наявні професійно-технічні навички.
Крім того, суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання, так, з матеріалів особової справи ОСОБА_3 вбачається, що останній за час відбування покарання в Державній установі «Селидівська виправна колонія (№ 82)» 26 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання та 4 рази був заохочений адміністрацією установи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 16.05.2012 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: