Справа № 598/1058/22
провадження № 1-кп/598/156/2022
ВИРОК
іменем України

"27" липня 2022 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 05 лютого 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 23 грудня 2013 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23 грудня 2013 вироком Збаразького районного суду за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком цього ж суду від 23 грудня 2013 року і остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі (звільнений 03 березня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 5 днів);

- 27 серпня 2015 року вироком Збаразького районного суду за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання у виді 5 місяців 5 днів позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 1 року 11 місяців позбавлення волі (звільнений 07.12.2016 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання);

- 30 березня 2018 року вироком Збаразького районного суду за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 25.05.2018 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання);

- 21 січня 2019 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі (звільнений 24.12.2021 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання),-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

встановив:

24 січня 2022 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_2 . Надалі, ОСОБА_7 попрямував до приміщення хліва, яке було зачинено на застібку і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, з корисливим мотивом, шляхом відмикання застібки, за допомогою якої замикалися двері хліва, проник у вказане приміщення, звідки таємно, повторно викрав коня коричневої масті, віком двадцяти років, масою 470 кілограм, вартістю 8460 гривень та упряжку вартістю 950 гривень, належні ОСОБА_4 . Надалі, ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи таємно, умисно, з корисливим мотивом, за допомогою викраденої упряжки, запряг коня коричневої масті до гужового транспорту, вартістю 1400 гривень, що знаходився на території вказаного господарства, та відімкнувши дерев`яні ворота із тильної сторони господарства, на гужовому транспорті запряженого конем коричневої масті виїхав із території господарства, попрямувавши до місця свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , таким чином з місця скоєння злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 10810 гривень.

Крім того, 25 січня 2022 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 через відчинені ворота зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_3 та підійшовши до металевого кінного воза кустарного виробництва, що там знаходився, і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи свій протиправний характер та настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, діючи при цьому умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно викрав металевого кінного воза кустарного виробництва вартістю 1500 гривень належного ОСОБА_5 , після чого через відчинені ворота вивіз викраденого кінного воза та покинув територію господарства, таким чином з місця скоєння злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.

Крім того, 27 січня 2022 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_3 . Надалі, ОСОБА_7 попрямував до приміщення хліва, яке було зачинено на застібку і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, з корисливим мотивом, шляхом відмикання застібки, за допомогою якої замикалися двері хліва, проник у вказане приміщення, звідки таємно, повторно викрав кобилу чорної масті, віком п`ятнадцяти років, масою 483 кілограми, вартістю 8694 гривень та упряжку вартістю 900 гривень, належні ОСОБА_5 . Надалі, ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи таємно, умисно, з корисливим мотивом, за допомогою викраденої упряжки, запряг кобилу чорної масті до гужового транспорту, вартістю 1500 гривень, що знаходився неподалік хліва, та відімкнувши дерев`яні ворота із тильної сторони господарства, на гужовому транспорті запряженого кобилою чорної масті виїхав із території господарства, таким чином з місця скоєння злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 11094 гривень.

Крім того, 08 лютого 2022 року, в нічний період часу, ОСОБА_7 зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_2 . Надалі, ОСОБА_7 попрямував до приміщення хліва, яке було зачинено на застібку і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, з корисливим мотивом, шляхом відмикання застібки, за допомогою якої замикалися двері хліва, проник у вказане приміщення, звідки таємно, повторно викрав коня коричневої масті, віком двадцяти років, масою 470 кілограм вартістю 8460 гривень належного ОСОБА_4 , після чого відчинивши дерев`яні ворота із тильної сторони господарства та вивівши викраденого коня, покинув територію вказаного господарства, таким чином з місця скоєння злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 8460 гривень.

Крім того, 11 лютого 2022 року, у вечірній період часу, ОСОБА_7 зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_3 . Надалі, ОСОБА_7 попрямував до приміщення хліва, яке було зачинено на застібку і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відмикання застібки, за допомогою якої замикалися двері хліва, проник у вказане приміщення, звідки таємно, повторно викрав кобилу чорної масті, віком п`ятнадцяти років, масою 483 кілограми, вартістю 8694 гривень, та упряжку вартістю 900 гривень, належні ОСОБА_5 . Надалі, ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою викраденої упряжки, запряг кобилу чорної масті до гужового транспорту, вартістю 1500 гривень, що знаходився неподалік хліва, та відімкнувши дерев`яні ворота із тильної сторони господарства, на гужовому транспорті запряженого кобилою чорної масті виїхав із території господарства, попрямувавши до місця свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , таким чином з місця скоєння злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 11094 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , якого засуджено вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 21.01.2019 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі звільнений 24.12.2021 із державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» по відбуттю строку покарання, після чого ОСОБА_7 відбув до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до подання начальника відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Збаразьким районним судом Тернопільської області 10 лютого 2022 року винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та визначено наступні обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: зобов`язано з`являтися у відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації 4 рази в місяць (у перший, другий, третій та четвертий понеділок місяця до 17:00 год.); заборонено відвідувати місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено виходити з будинку у нічний час, який не може перевищувати вісім годин на добу, а саме з 22:00 год по 06:00 год наступного дня; заборонено виїзд за межі Збаразької територіальної громади та зміну місця проживання без письмового дозволу органу Національної поліції. 02.03.2022 ОСОБА_7 ознайомився із згаданою постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 10.02.2022 про встановлення йому адміністративного нагляду та вищевказаних обмежень.

Надалі, незважаючи на встановлений адміністративний нагляд та будучи ознайомленим з порядком відбування адміністративного нагляду, ОСОБА_7 , розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду порушив передбачені Законом та постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2022 року, обов`язки та обмеження, які були встановлені йому, як піднаглядному, без будь-якого повідомлення органу Національної поліції (відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління НП в Тернопільській області), належного дозволу і поважних причин, самовільно залишив у період з 02 травня 2022 року по 28 червня 2022 року місце свого проживання, розташоване в с.Колодне Збаразької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області та здійснив виїзд за межі територіальної громади до інших населених пунктів Тернопільської та інших областей, а також не з`явився у відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації 09 травня 2022 року, 16 травня 2022 року та 23 травня 2022 року, тобто у другий, третій та четвертий понеділок місяця, а також 06 червня 2022 року, 13 червня 2022 року, 20 червня 2022 року, 27 червня 2022 року, тобто у перший, другий, третій та четвертий понеділок місяця.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 є винним у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у приміщення, вчинена повторно, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, як за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
14 липня 2022 року між прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 05 лютого 2022 року та обвинуваченим ОСОБА_7 , з участю захисника ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_7 ознайомлений і йому зрозумілий, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України. Сторони узгодили, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначається у виді 1 року позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначається у виді 3 років позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначається у виді 3 місяців арешту. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що відповідно до ст.12 КК України, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , передбачені ч.2 ст.185, ст.395 КК України КК України є нетяжким злочином, передбачений ч.3 ст.185 КК України КК України є тяжким злочином. Шкоду завдано потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано письмову згоду прокурору на укладення даної угоди про визнання винуватості. Угоду укладено під час досудового розслідування, узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі передбачене санкціями ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_7 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 необхідно рахувати з 28 червня 2022 року тобто з часу його фактичного затримання, зарахувавши у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 100, 369-371, 373-374, 472-474 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 липня 2022 року між прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 з участю захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 05 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання:

- ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- ст.395 КК України - у виді арешту на строк 3 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 28 червня 2022 року.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення період з 28 червня 2022 року по день набрання даним вироком законної сили включно день за день.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у виді тримання під вартою, визначивши кінцевий термін його дії 23 вересня 2022 року включно.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Даний повний вирок суду складений, підписаний і проголошений суддею 27 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_8