Провадження № 11-сс/4823/30/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2021 року про повернення скарги на рішення та бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на рішення та бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова, так як зі змісту скарги неможливо встановити, рішення, дію чи бездіяльність якого саме органу оскаржує заявник, оскільки останнім у скарзі зазначається Чернігівська окружна прокуратура, обласна прокуратура та правоохоронні органи.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він неодноразово звертався до правоохоронних органів та органів прокуратури з приводу вчинення ним та його знайомими кримінального правопорушення, а саме: викрадення чотирьох акумуляторів з військової частини. Проте, на його заяви конкретної відповіді надано не було, тому він вимушений був звернутися за захистом своїх прав до суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на рішення та бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури.

У поданій скарзі ОСОБА_6 оскаржує рішення обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зазначає, що із заявою про злочин він неодноразово звертався до правоохоронних органів та прокуратури.

Виходячи із аналізу кримінального процесуального законодавства, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог щодо територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Матеріалами справи встановлено, що зі змісту скарги неможливо встановити, рішення, дію чи бездіяльність якого саме органу оскаржує заявник, оскільки останнім у скарзі зазначається Чернігівська окружна прокуратура, обласна прокуратура та правоохоронні органи, тому виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню, для подачі її в суд за правилами територіальної підсудності до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на рішення та бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4