Справа № 461/3315/22
Провадження № 1-кс/461/4205/22
УХВАЛА

22.09.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на на речі та документи, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 07.07.2022 року.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник вказує на те, що слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова у межах кримінального провадження №0000272 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , відповідною ухвалою, було накладено арешт на майном, яке було вилучено 05.07.2022 року під час проведення обшуку в офісному приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ТОВ «Оферта-захід», а саме:

1.несправжні імітаційні засоби (грошові купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна серією LG 04727792*, в кількості 20 штук, що становить 2000 (дві тисячі) доларів США;

2.медичні гумові рукавиці, в яких проводились вилучення та огляд вказаних несправжніх імітаційних засобів;

3.обеззолений фільтр із змивами з правої руки ОСОБА_5 ;

4.обеззолений фільтр із змивами з лівої руки ОСОБА_5 ;

5.гумові рукавиці в яких проводилось змиви рук ОСОБА_5 ;

6.Грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень;

7.Грошові кошти в сумі 10 (десять) польських злотих;

8.Грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США;

9.Грошові кошти в сумі 1 300 (одна тисяча триста) Євро;

10.Фінансовий звіт з 01.01.2022 до 31.05.2022 на 1 арк.;

11.Аркуш паперу формату А4 із назвою «Faktura» із підписом ОСОБА_5 на печаткою ТзОВ «Оферта-Захід» на 1 арк.;

12.Повідомлення ТзОВ «Оферта-Захід» від 27.05.2022 на 1 арк.;

13.Зауваження до умов співпраці на 1 арк.;

14.Копія трудової книжки ОСОБА_5 на 7 арк.;

15.Тримач до сім-карти польського абоненту із номером НОМЕР_1 .;

16.Мобільний телефон марки Xiaomi із ІМЕІ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 із встановленими сім картами із номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .;

17.Мобільний телефон марки Samsung із ІМЕІ НОМЕР_6 із встановленою в ньому сім-картою із номером телефону НОМЕР_1 .;

18.Копія заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу на 3 арк.;

19.Копія статуту ТзОВ «Оферта-Захід» на 25 арк.;

20.Візитка «Оферта-Захід» на ім`я ОСОБА_5 ;

21.Блокнот червоного кольору на 2022 рік із чорновими записами;

22.Блокнот «Дом-ріа» із чорновими записами;

23.П`ять аркушів паперу формату А4 із чорновими записами, а саме прізвищами та іменами осіб;

24.Копія паспорту серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.;

25.Копія ІПН на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

26.Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Оферта-Захід» на 1 арк.;

27.Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Оферта-Захід» на 1 арк.;

28.Наказ про вступ на посаду ОСОБА_5 №3 від 16.01.2017 на 1 арк.;

29.Заява ОСОБА_5 про застосування податкової соціальної пільги від 16.01.2017 на 1 арк.;

30.Копія диплому про перепідготовку ОСОБА_5 на 1 арк.;

31.Наказ №5 від 16.01.2017 про виконання обов`язків головного бухгалтера директором підприємства на 1 арк.;

32.Копію наказу №5 від 16.01.2017 про виконання обов`язків головного бухгалтера директором підприємства на 1 арк.;

33.Наказ №36 від 03.06.2022 про звільнення працівників у зв`язку із ліквідацією;

34.Копія відомомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТзОВ «Оферта-Захід» на 1 арк.;

35.Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Оферта-Захід» на 1 арк.

36.Один аркуш паперу А4 з надписом «Згідно з укладеними зовнішньоекономічними договорами (контрактами) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном ТзОВ «Оферта-Захід» має право працевлаштовувати клієнтів до ПОЛЬЩІ»;

37.Один аркуш паперу А4 із зазначенням реквізитів ТзОВ «Оферта-Захід»

38.Копія наказу №280 від 24.02.2017 на 1 арк.

39.Ноутбук марки Lenovo із серійним номером MP14X4Y8 чорного кольору із зарядним пристроєм до нього.

40.Мобільний телефон марки Samsung із ІМЕІ НОМЕР_8 із встановленою сім-картою із номером телефону НОМЕР_9 .

Заявник вказує на те, що станом на день звернення до слідчого судді відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки вказані у клопотанні стороною захисту речі та документи не використовуються в якості доказів у кримінальному провадженні. Крім того, сторона захисту вказує, що ТзОВ «Оферта-Захід», яка також являється володільцем частини речей та документів, не є стороною кримінального провадження, а тому немає необхідності подальшого застосування арешту. Також, заявник вказує на відсутність даних про проведення експертних досліджень з вилученим майном та відсутність даних про належну перевірку легальності походження вилучених грошових коштів. Разом з тим, обґрунтовуючи подане клопотання, заявник також наводить мотиви необґрунтованості підозри ОСОБА_5 .

Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_5 , в судовому засіданні, кожен окремо, клопотання підтримали з мотивів наведених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень статті 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення процесуального законодавства не містять норм стосовно наявності перешкод для розгляду клопотання про скасування арешту, у разі неявки заявника, прокурора чи слідчого в судове засідання.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Виходячи з наведеного, підстав для відкладення розгляду клопотання або обставин які зумовлюють неможливість проведення його розгляду не встановлено.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи захисників та підозрюваної, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2022 року накладено арешт, із тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування майном, яке було вилучено 05.07.2022 року під час проведення обшуку в офісному приміщення за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 29, де здійснює діяльність ТОВ «Оферта-захід», а саме:

1.несправжні імітаційні засоби (грошові купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна серією LG 04727792*, в кількості 20 штук, що становить 2000 (дві тисячі) доларів США;

2.медичні гумові рукавиці, в яких проводились вилучення та огляд вказаних несправжніх імітаційних засобів;

3.обеззолений фільтр із змивами з правої руки ОСОБА_5 ;

4.обеззолений фільтр із змивами з лівої руки ОСОБА_5 ;

5.гумові рукавиці в яких проводилось змиви рук ОСОБА_5 ;

6.Грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень;

7.Грошові кошти в сумі 10 (десять) польських злотих;

8.Грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США;

9.Грошові кошти в сумі 1 300 (одна тисяча триста) Євро;

10.Фінансовий звіт з 01.01.2022 до 31.05.2022 на 1 арк.;

11.Аркуш паперу формату А4 із назвою «Faktura» із підписом ОСОБА_5 на печаткою ТзОВ «Оферта-Захід» на 1 арк.;

12.Повідомлення ТзОВ «Оферта-Захід» від 27.05.2022 на 1 арк.;

13.Зауваження до умов співпраці на 1 арк.;

14.Копія трудової книжки ОСОБА_5 на 7 арк.;

15.Тримач до сім-карти польського абоненту із номером НОМЕР_1 .;

16.Мобільний телефон марки Xiaomi із ІМЕІ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 із встановленими сім картами із номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .;

17.Мобільний телефон марки Samsung із ІМЕІ НОМЕР_6 із встановленою в ньому сім-картою із номером телефону НОМЕР_1 .;

18.Копія заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу на 3 арк.;

19.Копія статуту ТзОВ «Оферта-Захід» на 25 арк.;

20.Візитка «Оферта-Захід» на ім`я ОСОБА_5 ;

21.Блокнот червоного кольору на 2022 рік із чорновими записами;

22.Блокнот «Дом-ріа» із чорновими записами;

23.П`ять аркушів паперу формату А4 із чорновими записами, а саме прізвищами та іменами осіб;

24.Копія паспорту серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.;

25.Копія ІПН на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

26.Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Оферта-Захід» на 1 арк.;

27.Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Оферта-Захід» на 1 арк.;

28.Наказ про вступ на посаду ОСОБА_5 №3 від 16.01.2017 на 1 арк.;

29.Заява ОСОБА_5 про застосування податкової соціальної пільги від 16.01.2017 на 1 арк.;

30.Копія диплому про перепідготовку ОСОБА_5 на 1 арк.;

31.Наказ №5 від 16.01.2017 про виконання обов`язків головного бухгалтера директором підприємства на 1 арк.;

32.Копію наказу №5 від 16.01.2017 про виконання обов`язків головного бухгалтера директором підприємства на 1 арк.;

33.Наказ №36 від 03.06.2022 про звільнення працівників у зв`язку із ліквідацією;

34.Копія відомомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТзОВ «Оферта-Захід» на 1 арк.;

35.Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Оферта-Захід» на 1 арк.

36.Один аркуш паперу А4 з надписом «Згідно з укладеними зовнішньоекономічними договорами (контрактами) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном ТзОВ «Оферта-Захід» має право працевлаштовувати клієнтів до ПОЛЬЩІ»;

37.Один аркуш паперу А4 із зазначенням реквізитів ТзОВ «Оферта-Захід»

38.Копія наказу №280 від 24.02.2017 на 1 арк.

39.Ноутбук марки Lenovo із серійним номером MP14X4Y8 чорного кольору із зарядним пристроєм до нього.

40.Мобільний телефон марки Samsung із ІМЕІ НОМЕР_8 із встановленою сім-картою із номером телефону НОМЕР_9 .

Правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів, з метою проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема огляду та у разі необхідності проведення необхідних експертиз. Вказані речі та документи визнано речовими доказами у провадженні.

Заявник клопоче про скасування майна зазначеного у п.п.6-40 наведеного вище переліку.

Як вказано вище, захисник вказує на те, що станом на день звернення до слідчого судді відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки вказані у клопотанні стороною захисту речі та документи не використовуються в якості доказів у кримінальному провадженні. Крім того, сторона захисту вказує, що ТзОВ «Оферта-Захід», яка також являється володільцем частини речей та документів не є стороною кримінального провадження, а тому немає необхідності подальшого застосування арешту. Також, заявник вказує на відсутність даних про проведення експертних досліджень з вилученим майном та відсутність даних про належну перевірку легальності походження вилучених грошових коштів. Разом з тим, заявник, обґрунтовуючи подане клопотання, заявник також наводить мотиви необґрунтованості підозри ОСОБА_5 .

Оцінюючи наведені доводи сторони захисту, виходжу з наступного.

Слідчому судді не представлено жодного доказу про те, що станом на день розгляду даного клопотання процесуальне рішення слідчого про визнання речей та документів речовими доказами скасоване у встановленому законом порядку.

Доводи сторони захисту про те, що ТзОВ «Оферта-Захід», яка також являється володільцем частини речей та документів, не є стороною кримінального провадження, а тому немає необхідності подальшого застосування арешту, на даному етапі досудового розслідування самі по собі не можуть бути належною підставою для скасування арешту, адже речові докази вилучено у місці діяльності товариства і його (учасників, представників тощо) причетність до злочину слід перевірити в межах кримінального провадження

В свою чергу, відсутність даних про проведення експертних досліджень з вилученим майном та відсутність даних про належну перевірку легальності походження вилучених грошових коштів заявником не підтверджена належними доказами, адже клопотання не містить даних про те, що орган досудового розслідування таких дій не проводив або провів у повному обсязі, в силу того, що заявник не володіє інформацією про обсяг усіх матеріалів кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування.

Окрім того, доводи захисника щодо необґрунтованості підозри також не можна вважати належними, адже згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким чином, чинний КПК не містить обмежень щодо суб`єкта володільця майна на який накладено арешт, в тому числі і щодо підозрюваного.

До клопотання про скасування арешту заявником не долучено жодного доказу, який підтверджує факт проведення із зазначеними вище речами та документами усіх необхідних експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено, що станом на день звернення до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту з речами та документами було проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, у зв`язку з чим відпала б необхідність у подальшому арешті.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Також, згідно положень даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як наведено вище, згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвалюючи рішення у даній справі, враховую також принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема те, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для скасування арешту та задоволення клопотання, оскільки в ході розгляду клопотання заявником не доведено належними засобами доказування, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання (заяви) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1