У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2022 Справа №607/5030/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000170 від 24 січня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: у провадженні СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000170 від 24 січня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2022 року близько 13:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на сходовій клітині 4-го поверху приміщення ТЦ «Rich Town», що по вул. Живова, 9 М в м. Тернополі, шляхом пошкодження металевого ящика викрав пожежний рукав, чим спричинив ТОВ «Рент Стейт» матеріальну шкоду на суму 1 800 гривень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернополя, українець, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17.05.2018 Тернопільським міськрайонним судом засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч .3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням 3 років іспитового строку,

- 30.11.2021 Тернопільським міськрайонним судом засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Статтею 183 КПК України встановлено обставини, при яких до особи може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, статтею 177 КПК України, визначено перелік ризиків, при наявності яких, до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги матеріали кримінального провадження, яке перебуває у СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області, за якими ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявністю ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором погоджено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, стаття 189 КПК України передбачає, що прокурор разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може подати клопотання про затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у судовому розгляді.

В тому числі, вказана стаття КПК України зазначає, що у разі неприбуття обвинуваченого за викликом, і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

В ході досудового розслідування, було неодноразово надані оперативному підрозділу доручення про проведення слідчих (розшукових дій) в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , в ході виконання котрих оперуповноваженим ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, було неодноразово відвідано адресу проживання ОСОБА_4 , де останнього не було виявлено, а сусіди останнього усно повідомили, що ОСОБА_4 протягом 1-1,5 місяця за даною адресою не проживає та де він може перебувати їм невідомо, тобто його місцезнаходження встановити не вдалось. Крім того, були усно опитані коло дружніх зв`язків ОСОБА_4 та раніше судимих осіб, які повідомили, що протягом тривалого часу, а саме останнього місяця ОСОБА_4 не бачили та його місцезнаходження їм невідоме. В ході вільного пошуку на території м. Тернопіль, гр. ОСОБА_4 виявлено не було. Більше того, на номер телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 було здійснено неодноразово дзвінки, однак останній на дзвінки не відповідає та перебуває поза зоною, таким чином його місцезнаходження встановити не представилось за можливе.

На підставі вищевикладеного, 14.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук та кримінальне провадження було зупинено.

Після цього, 15.04.2022 слідчим було здійснено телефонний дзвінок на номер ОСОБА_4 , на який останній відповів, та вказав, що перебуває за межами міста Тернопіль, а як тільки його було повідомлено про те, що він вже перебуває в розшуку та йому необхідно прибути до слідчого, останній просто безпричинно кинув слухавку та виключив телефон, і після цього на дзвінки не відповідає.

Вищезгадане, характеризує ОСОБА_4 , як особу, що безпричинно не виконує обов`язки підозрюваного, які передбачені ст. 42 КПК України, а саме прибувати за викликом слідчого.

Такі дії підозрюваного ОСОБА_4 перешкоджають здійсненню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки, що передбачено ст.28 КПК України, а також розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь якого відповідно до ст. 193 КПК України є обов`язковою.

За таких обставин, беручи до уваги вищезгадане, в тому числі те, що на розгляд суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а останній не являється, виникає необхідність у затриманні ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді вказаного клопотання, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, та зазначені у ч.4 ст.189 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1