Справа № 686/5664/22
Провадження № 1-кп/686/836/22
19 квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, з середньою освітою, раніше не судимий, одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час вчинення злочину перебував на посаді стрільця-радіотелефоніста 1-го відділення 2-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 (Національної Гвардії України), у військовому званні «старший солдат», на сьогодні тимчасово не працюючий .
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
23 лютого 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості та встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою працівником правоохоронного органу, на посаді стрільця-радіотелефоніста 1-го відділення 2-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 (Національної Гвардії України), всупереч вимогам ст. 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою реалізації свого єдиного злочинного наміру щодо надання неправомірної вигоди службовій особі, що використовує своє службове становище, діючи умисно у період з 03.01.2021 по 04.05.2021, у місті Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, а саме: 03.01.2021 о 17:28 год., перебуваючи по вул. Будівельників у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 05.01.2021 о 17:55 год., перебуваючи по вул. Будівельників у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено); 25.01.2021 о 18:57 год., перебуваючи по вул. Лісогринівецька у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 27.01.2021 о 19:05 год., перебуваючи по вул. Лісогринівецька у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 28.01.2021 о 19:51 год. перебуваючи по вул. Лісогринівецька у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 31.01.2021 о 18:39 год., перебуваючи по вул. Лісогринівецькій у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 01.02.2021 о 18:28 год., перебуваючи по вул. Лісогринівецькій у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 02.02.2021 о 15:27 год., перебуваючи по вул. Будівельників у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 03.02.2021 о 18:42 год., перебуваючи по вул. Лісогринівецькій у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 04.02.2021 о 16:33 год., перебуваючи по вул. Будівельників у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 07.02.2021 о 21:04 год., перебуваючи по вул. Лісогринівецькій у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 08.02.2021 о 21:40 год., перебуваючи по вул. Лісогринівецькій у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 11.02.2021 о 21:17 год., перебуваючи по вул. Лісогринівецькій у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 15.02.2021 о 16:28 год., перебуваючи по вул. Будівельників у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 18.02.2021 о 20:40 год., перебуваючи по вул. Лісогринівецькій у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 24.02.2021 о 20:31 год., перебуваючи по вул. Лісогринівецькій у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, 25.02.2021 о 11:39 год., перебуваючи по вул. Будівельників у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 09.03.2021 о 21:21 год., перебуваючи по вул. Лісогринівецькій у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 11.03.2021 о 18:57 год., перебуваючи по вул. Лісогринівецькій у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 04.05.2021 о 16:22 год., перебуваючи по вул. Будівельників у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, надав безпосередньому керівнику командиру 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 150 грн. за одним платежем, шляхом переказу грошових коштів на картковий рахунок АТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 , а загалом в кількості 20 платежі на загальну суму 3000 гривень, за звільнення від виконання своїх службових обов`язків та за відсутність без вагомих на це причин на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Дані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за ч. 1 ст. 369 КК України.
Згідно даної угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 1 статі 369 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри та обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Сторони угоди визначили, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, іншими обставинами, що пом`якшують покарання є поведінка ОСОБА_4 до і після вчинення злочинних дій, уперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України в обсязі підозри, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно із статтею 12 КК України є не тяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тому дані дії кваліфікує за частиною 1 статті 369 КК України, за які належить призначити останньому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Речові докази та процесуальні та судові витрати.
Керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 лютого 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1