Справа № 478/454/22 Провадження № 1-кп/478/45/2022
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
13 липня 2022 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участы секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с, Мурахівка, Березнегуватського району, Мнколаївськоъ області, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, одруженої, мешканки : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,
ОСОБА_4 22.04.2022 року, близько 14:00 години, точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні будинку на території домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої, потім вийшла з кімнати, де знаходився ОСОБА_6 в іншу кімнату, де побачила барсетку чорного кольору, належну ОСОБА_6 . Викравши барсетку, ОСОБА_4 побачила в неї банківську карту Універсальну «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 , поряд з якою знаходився паперець із зазначенням пін-коду до неї, викрала банківську картку ОСОБА_6 АТ «ПриватБанк» (рахунок НОМЕР_1 ), з метою в подальшому зняття грошових кошта. Після чого через деякий час покинула вищевказане домоволодіння.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК Украши, а саме викрадення офіційного документу.
Після цього ОСОБА_4 22.04.2022 року, близько 17.00 години, точного часу не встановлено, діючи в умовах военного стану, який введено на території Украйни Указом Президента Украйни № 64/2022 від 24.02.2022 року, та продовжено, відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, ОСОБА_4 за допомогою викраденої банківської картки АТ «ПриватБанк» (рахунок НОМЕР_1 ), належної ОСОБА_6 , розрахувалась за продукти харчування на суму 659,00 (шістьсот п`ятдесят дев`ять гривень, нуль копійок) гривень, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ФОП « ОСОБА_8 »), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась за власним розсудом, чим спричинила ОСОБА_6 збиток на суму 659,00 (шістьсот п`ятдесят дев`ять) гривень, нуль копійок.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила криминальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК Укра`ши, а саме таемне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах военного стану.
В подальшому, ОСОБА_4 22.04.2022 року, близько 18:50 години, точного часу не встановлено, діючи в умовах военного стану, який введено на територи на території Украйни Указом Президента Украйни № 64/2022 від 24.02.2022 року, та продовжено, відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, пішла до центру смт. Казанка, Баштанського району, Миколаївської області, де за допомогою викраденої банківської картки АТ «ПриватБанк» (рахунок НОМЕР_1 ), належної ОСОБА_6 , у відділенні АТ «ПриватБанк», розташованому за адресою: смт. Казанка, Баштанського (Казанківського) району, Миколаївської області, вул. Миру, 216, зняла грошові кошти в cyмі 10 000 (десять тисяч ) гривень нуль копійок.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась за власним розсудом, чим спрнчинила ОСОБА_6 збиток в cyмі 10 000 ( десять тисяч ) гривень нуль копійок.
Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таемне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах военного стану.
29.06.2022 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України та згідно умов якої, сторони погоджуються, що:
- обвинувачений беззастережно визнав свою вину в інкримінованих злочинах;
- обвинуваченому має бути призначене покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На niдставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК Украши, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України , які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться за ч. 4 ст. 185 КК України до тяжких злочинів , а за ч. 1 ст. 357 КК України до кримінальних проступків.
Відповідно до вимог ст. 474 КПК України у обвинуваченого з`ясовано, що вона цілком розуміє свої права, наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які можуть бути застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання ним угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
До суду надана заява потерпілого ОСОБА_6 , який не заперечує проти укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши відповідну угоду, думку потерпілого ОСОБА_6 , висловлену ними в заяві, яка надана до суду, який не заперечує проти укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що вона може бути затверджена.
Укладена угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, підписана сторонами добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози, обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в самій угоді.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб, суспільних інтересів.
Права ОСОБА_4 під час укладення угоди дотримані, судом не встановлені очевидні ризики невиконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Дії ОСОБА_4 охоплюються складом кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, суд вважає можливим призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На niдставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання , якщо вона протягом 1 ( одного ) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, робота або навчання.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась.
Речові докази по справі : диск з написами CD-R 52х, 700 MB Data, 80min Music, в паперовому конверті, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 ч.3 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1