Справа № 589/950/22
Провадження № 1-кп/589/376/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи у напівзруйнованій будівлі, в районі поліклініки АДРЕСА_3 , виявив набої калібру 7,62 мм, які вирішив залишити в приміщенні вказаної будівлі.

В кінці січня 2022 року ОСОБА_5 під час розмови від свого знайомого дізнався про те, що мешканець м. Шостка хоче придбати набої. Таким чином ОСОБА_5 вирішив незаконно, збагатитись за рахунок оплатного збуту бойових припасів, які він знайшов та залишив в напівзруйнованій будівлі по АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, 04.02.2022 в денний час, ОСОБА_5 прийшов до напівзруйнованій будівлі по вул. Січнева в м. Шостка, де перебували знайдені ним раніше набої, забрав їх із собою та переніс до раніше обумовленого місця, а саме: до буд. АДРЕСА_4 .

В подальшому, 04.02.2022 близько 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на збут бойових припасів, збув ОСОБА_6 44 металеві предмети циліндричної форми, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-22/1364 від 11.02.22 є боєприпасами - 7,62 мм гвинтівковими патронами, придатними до стрільби, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2250 грн.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 22.04.2022 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити вказану угоду.

Обвинувачений також просив затвердити угоду, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він повністю визнає свою вину, наслідки укладення угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок. Також зазначив, що викладене в обвинувальному акті повністю відповідає ним вчиненому.

Захисник підтримав позицію прокурора та обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного:

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок чого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений беззастережно визнала свою провину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив, що він дійсно вчинив його за наведених вище обставин.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, взяті на себе зобов`язання, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її невиконання.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачений та захисник підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.

Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом РППВВ опіоїдів (синдром залежності), зі слів отримує замісну терапію, негативних характеристик суду не надано.

Також суд при визначенні виду та міри покарання враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для застосування таких суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України суд вважає за необхідне речові докази у вигляді 44 набоїв калібру 7,62 мм, які були предметом злочину, конфіскувати у власність держави.

Кулю та стріляну гільзу калібру 7, 62 мм, 10 стріляних гільз набою 7,62 мм, відповідно до положень ст. 100 КПК слід знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 квітня 2022 року, укладену між прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 статті 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування вартості проведеної експертизи - 2 402 грн 68 к.

Речові докази:

- 44 набої, калібру 7,62 мм, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області конфіскувати у власність держави;

- кулю та стріляну гільзу калібру 7, 62 мм, 10 стріляних гільз набою 7,62 мм, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1