ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2105/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" жовтня 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003418 від 11.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернувся слідчий Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003418 від 11.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 11.10.2022 року приблизно о 17:50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Trash», розташованого за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 14-А, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив, таємно вкрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Траш», на загальну суму 672,00 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазинку не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиць належний ТОВ «Траш» товар, а саме: коньяк Hennesy VS, в подарунковій упаковці, об`ємом 0,5 літра, вартістю 672,00 грн., після чого помістивши викрадений товар собі під куртку в яку на той момент був одягнутий, направився до виходу магазину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за товар який знаходився в нього під курткою, вийшов з приміщення магазинку, та перебуваючи за межами магазину був зупинений працівниками охорони.

Чим завдано матеріального збитку ТОВ «Траш» на загальну суму 672,00 грн (без ПДВ).

11.10.2022 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

12.10.2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, просила застосувати, щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, не має офіційного працевлаштування,тому може переховуватися від суду та слідства та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначив про необґрунтованість підозри, вказав, що при затриманні його підзахисного органом досудового розслідування було порушено його право на захист, окрема зазначив про необґрунтованість ризиків наведених прокурором, вважав за можливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , погодився з думкою свого захисника, заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що провину у інкримінованому йому правопорушенні визнає в повному обсязі, просив обрати відносно інший запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що підозрюваний свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі, слідчий суддя вважає, що доводи захисника про необгрунтованість підозри не є слушними.

Вирішуючи питання доцільності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, тому не відомі його джерела існування, що свідчить про наявні ризики переховуватись від суду та слідства та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У зв`язку з наведеним, враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 104 000,00 грн., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 , з-під варти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-177, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003418 від 11.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів, тобто по 09.12.2022 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 год. 40 хв., 11 жовтня 2022 року.

Визначити розмір застави в сумі 104 00,00 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.
Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
У разі внесення застави звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки: Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;Сповіщати слідчого, прокурора, суд про всі випадки зміни місця мешкання, та виїзду за межі населеного пункту, де він проживає; Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити по 09.12.2022 року.
У разі внесення застави заставодавцем покласти на нього обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.10.2022 року об 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1