Справа № 438/1135/20
Провадження № 1-кп/442/39/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 рокуДрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000355 від 20.08.2019 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислава, мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
встановив:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді завідувача інфекційного відділення комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та посадовими обов`язками відповідно до розділу II посадової інструкції завідувача інфекційного відділення КНП «ЦМЛ м. Борислава» від 03.07.2018, відповідає за експертизу тимчасової непрацездатності, правильність та обґрунтованість видачі листків непрацездатності, своєчасність скерування хворих на МСЕК, всупереч «Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», затвердженої наказом МОЗ України №455 від 13.11.2001, Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності затвердженої наказом МОЗ №532 від 03.1 1.2004, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, перебуваючи в приміщенні інфекційного відділення КНП «ЦМЛ м. Борислава» на вул. Вояків ОУIН УПА, 11 у м. Бориславі Львівської області в період часу з 02.07.2018 по 27.07.2018 вчинила службове підроблення, зокрема склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме листок непрацездатності серії АДП №342820 від 27.07.2018, що містить інформацію про стаціонарне лікування з 02.07.2018 по 27.07.2018 ОСОБА_7 , яка не відповідає дійсності, оскільки згідно витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_7 був відсутній на території України в період з 27.06.2018 по 25.09.2018, після чого видала його невстановленій слідством особі.
Крім цього, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді завідувача інфекційного відділення комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та посадовими обов`язками відповідно до розділу II посадової інструкції завідувача інфекційного відділення КНП «ЦМЛ м. Борислава» від 03.07.2018, відповідає за експертизу тимчасової непрацездатності, правильність та обґрунтованість видачі листків непрацездатності, своєчасність скерування хворих на МСЕК, всупереч «Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», затвердженої наказом МОЗ України №455 від 13.11.2001 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом МОЗ №532 від 03.1 1.2004, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, перебуваючи в приміщенні інфекційного відділення КНП «ЦМЛ м. Борислава» на вул. Вояків ОУН УПА, 11 у м. Бориславі Львівської області в період часу з 11.06.2019 по 24.06.2019 вчинила службове підроблення, зокрема склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме листок непрацездатності серії АДП №131165 від 24.06.2019, що містить інформацію про стаціонарне лікування з 11.06.2019 по 24.06.2019 ОСОБА_7 , яка не відповідає дійсності, оскільки згідно витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_7 був відсутній на території України в період з 10.05.2019 по 18.08.2019, після чого видала його невстановленій слідством особі.
Крім цього, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді завідувача інфекційного відділення комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава» (надалі - КНП «ЦМЛ м. Борислава»), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та посадовими обов`язками відповідно до розділу II посадової інструкції завідувача інфекційного відділення КНП «ЦМЛ м. Борислава» від 03.07.2018, відповідає за експертизу тимчасової непрацездатності, правильність та обгрунтованість видачі листків непрацездатності, своєчасність скерування хворих на МСЕК, всупереч «Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», затвердженої наказом МОЗ України №455 від 13.11.2001 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом МОЗ №532 від 03.11.2004, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, перебуваючи в приміщенні інфекційного відділення КНП «ЦМЛ м. Борислава» на вул. Вояків ОУН УПА,11 у м. Бориславі Львівської області в період часу з 29.06.2019 по 13.07.2019 вчинила службове підроблення, зокрема склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме листок непрацездатності серії АДП №131179 від 13.07.2019, що містить інформацію про стаціонарне лікування з 29.06.2019 по 13.07.2019 ОСОБА_7 , яка не відповідає дійсності оскільки згідно витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_7 був відсутній на території України в період з 10.05.2019 по 18.08.2019. після чого видала його невстановленій слідством особі.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні службового підроблення, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
15.08.2022 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Вини у вчиненому не визнає.
Обвинувачена в судовому засіданні клопотання підтримала, просила кримінальне провадження закрити у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України. Такі дії згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа, яка вчинила кримінальний проступок, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 3 роки.
Так, приписами ст. 285 КПК встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
Частиною 8 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник звернувся з клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриттям кримінального провадження № 0000355 від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. У клопотанні захисник зазначав, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та з моменту його вчинення минув встановлений законом строк для притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, а тому, просив звільнити її від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 49 КК України.
Суд встановив, що з моменту вчинення 13.07.2019 останнього інкримінованого ОСОБА_6 кримінального проступку до моменту розгляду судом кримінального провадження закінчився передбачений законом трьохрічний термін давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався до 2022 року.
За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності її згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації нею свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.
Крім цього, суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, визнання вини, тощо.
Таким чином, суд, проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинувачену ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, із закриттям кримінального провадженням щодо неї у зв`язку зі закінченням строків давності.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100КПК України.
На підставі ст.ст. 12, 44, 49 КК України, керуючись ст. 284,285,286,288,369,372КПК України, суд
постановив:
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000355 від 20.08.2019 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрити.
Речові докази : оригінали листків непрацездатності, видані на ім`я ОСОБА_7 серії АДП № 131179 від 13.07.2019, серії АДП № 131165 від 24.06.2019, серії АДП № 342820 від 27.07.2018, оригінали табелів обліку робочого часу Бориславської ЦБВО за липень 2018, червень липень 2019 залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1