Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1234/22
Провадження № 1-кп/723/1831/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого по найму, раніше не судимого, який обвинувачується за ч.2 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальному провадженню за №0000151 від 28.03.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор в клопотанні вказує , що обвинувачений ОСОБА_4 , 27 березня 2022 року біля 22 години 00 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом неповнолітнього ОСОБА_6 , а саме, мотоциклом марки "VIPER" моделі ZS50 з номером кузова НОМЕР_1 , з метою приведення його в дію шляхом заведення двигуна першочергово пошкодив кермове блокування мотоциклу та шляхом подолання волі власника через засосування відносно потерпілого ОСОБА_6 насильства, що не є небезпечним для його життя чи здоров`я, яке виразилося в нанесенні удару кулаком правої руки в ділянку голови зліва, а в подальшому, лівою ногою в область тулуба справа і хаотичних множинних ударів по тілу потерпілого, рушив з місця, перемістивши мотоцикл до перехрестя, що знаходиться в с.Чудей Чернівецького району Чернівецької області по вул.Карпатській-М.Емінеску, де тимчасово залишив його на вимогу свідків події. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця. ОСОБА_4 перечекавши від`їзд свідків, шляхом погрози застосування до потерпілого насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, перемістивши його шляхом штовхання за допомогою власної сили на АДРЕСА_3 , де полишив його.

Прокурор в клопотанні стверджує, що підставою для подання даного клопотання є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, вважаючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень , про що зібрано достатньо доказів, він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , просили суд прийняти рішення згідно даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обгрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В поданому клопотанні прокурор посилається на наявність ризиків передбачених пунктами п.3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може:

- незаконно впливати на свідків з огляду на те, що такі особи дають свої показання виключно в суді, а їх показання на досудовому розслідуванні не мають для суду доказового значення;
- обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення .

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовані до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, а також з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, його суспільної небезпечності та тяжкості передбаченого покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винни скоєнні вказаного кримінального правопорушення, необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , оскільки незастосування або застосування більш м`якого запобіжног заходу не забезпечить у повній мірі виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти ризикам передбаченим п.3,5 ч.І ст.177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, згідно положень ст.181 КПК України, полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби. При цьому під житлом у значенні, що використано в цій статті, на думку суду, по відношенню до житла обвинуваченого ОСОБА_4 , слід розуміти житловий будинок приватної форми власності АДРЕСА_1 з усіма приміщеннями, в яких постійно чи тимчасово проживає обвинувачений, включаючи приміщення, не призначені для проживання, які є складовою цього будинку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 395 КПК України, суд , -

постановив :

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 2 (два) місяці із забороною цілодобово залишати житловий будинок АДРЕСА_1 .

Покласти, строком на два місяці, на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до слідчого в кримінальному провадженні, прокурора або суду із встановленою ними періодичністю;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками в цьому кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Строк дії ухвали до 19 липня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя