Справа №639/1113/22
Провадження № 1-кс/639/360/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвокта ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000303, внесеному до ЄРДР 10 квітня 2022 року, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 року на адресу суду надійшло клопотання заступника прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про арешт майна вилученого 09.04.2022 року в ході проведення огляду місця події поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що упровадженні СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000303 від 10.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова. В ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2022. о 21:00 за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено наркотичний засіб у великих розмірах.

Вказані відомості слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області були внесені

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 10.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. 09.04.2022 слідчим слідчого відділення ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 був проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Грушевського 4, в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети, які добровільно видала гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : сім карти у кількості 6 штук: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 . - Мобільний телефон мобільний телефон ASUS Zenfone чорного кольору, із сім-картою НОМЕР_7 ; IMEI1 НОМЕР_8 ; IMEI2 НОМЕР_9 ; Мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 голубого кольору із сім-картою НОМЕР_3 ; IMEI1 НОМЕР_10 ; IMEI2 НОМЕР_11 .

На теперішній час у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що на вилучених предметах, наявні відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення злочину. У зв`язку з чим, виникла необхідність у визнанні речовим доказом та накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду, так як це надасть органу досудового розслідування можливість детального вивчення наявної інформації, що допоможе у прийнятті остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити. Підозрювана та її захисник звернулись до слідчого судді з заявами про можливість розгляду справи без їх участі.
Слідчий суддя вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України). Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Постановою слідчого від 10.04.2022 вищевказаний предмети визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та їх оглянуто, відповідно з чим складено протокол.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та проведення технічної експертизи вилученого майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000303, внесеному до ЄРДР 10 квітня 2022 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду за адресою: 09.04.2022 слідчим слідчого відділення ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 був проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Грушевського 4, в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети, які добровільно видала гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : сім карти у кількості 6 штук: НОМЕР_1 , НОМЕР_12 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_6 . Мобільний телефон мобільний телефон ASUS Zenfone чорного кольору, із сім-картою НОМЕР_7 ; IMEI1 НОМЕР_8 ; IMEI2 НОМЕР_9 ; Мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 голубого кольору із сім-картою НОМЕР_3 ; IMEI1 НОМЕР_10 ; IMEI2 НОМЕР_11 ;

Зберігання вилученого майна по кримінальному провадженню СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1