Справа № 335/6563/17
У Х В А Л А

іменем України

15.09.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бердянськ, Запорізької області, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, який не працює, інвалідом не є, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але визначеного місця проживання не має, раніше судимого, про продовження строку дії застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0001187 від 04.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 152 КК України.
Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
08.09.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого проти даного клопотання заперечує, так як клопотання необгрунтоване, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні та недоведені.
З поданих до суду матеріалів суд вбачає, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2022 продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 КК України строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, строком до 15.04.2022.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, до 29.05.2022 включно.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, до 23.07.2022 включно.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, до 23.07.2022 включно.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, до 18.09.2022 включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Під час судового розгляду встановлено, що враховані судом при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують мати місце має місце і на теперішній час та свідчать про можливість невиконання обвинуваченим обов`язків, покладених на нього чинним кримінальним процесуальним законодавством, слідчим прокурором, або судом.
- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може переховуватись від суду. Наявність указаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисних злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, злочин вчинив після чергового притягнення до кримінальної відповідальності та засудження, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотній характер та згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії не тяжких злочинів, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, не маючи стійких соціальних зв`язків, постійного місця мешкання на території міста Бердянськ та Бердянського району з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), знаходячись на волі буде переховуватися від суду.
- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу чи свідків. Даний ризик підтверджується тим фактом, що наразі у кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_6 , покази якої мають суттєве доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки викривають причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, перебуваючи на волі ОСОБА_5 застосовуючи погрози, насильство, або будь-яким іншим шляхом може схилити потерпілу до надання неправдивих показань.
- згідно п. 5 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його судимостями за скоєння корисних злочинів, останній не має постійного джерела доходів, місця реєстрації та проживання, залишаючись на свободі буде продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Будь-які більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та виконання покладених на нього судом обов`язків.
Стан здоров`я ОСОБА_5 є таким, що дозволяє його утримання під вартою.
На підставі викладеного суд вважає, що в разі не продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, або обрання відносно нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, він буде переховуватись від суду та продовжить свою злочинну діяльність, що у свою чергу унеможливить проведення судового розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою не більше ніж 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 187, 199, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 15.09.2022 р. по 13.11.2022 р. включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_1

15.09.2022