Провадження № 1-в/947/110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеси клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про вирішення питання щодо речових доказів,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про вирішення питання щодо речових доказів, які вилучені при проведені обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме повернути за належністю ОСОБА_5 наступні речі: пару золотих сережок із каменем, два стартових пакета «Лайф селл» з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , пластикову картку стартового пакету оператора «Лайф селл» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei» з пошкодженим екраном; банківська картка банку «Монобанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка банку «Південний» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Восток» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору, з наявним паролем; мобільний телефон марки «Sigma» imei 1: НОМЕР_7 , імей 2: НОМЕР_8 ; чохол до ножа, в якому знаходиться ніж із зеленою рукояткою; мобільний телефон «NOMI» в корпусі чорного кольору з сім картою НОМЕР_9 , банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , банківська карта банку «ПриватБанк» № НОМЕР_11 .
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про вирішення питання щодо речових доказів, та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про повернення речових доказів, у зв`язку з відсутністю доказів щодо належності речей ОСОБА_5 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухав думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду міста Одеси від 17.02.2022 року, яким засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не вирішувалось питання щодо речових доказів.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" № 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.
Суд вважає, що звертаючись з даним клопотанням адвокатом ОСОБА_4 не надано доказів, які підтверджують правомірність набуття або володіння ОСОБА_5 речами зазначеними в клопотанні крім банківської картки «Восток» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 , тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ч.9 ст. 100,169,174, 369-372, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про повернення речових доказів ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 08.09.2021 року на банківську картку банку «Восток » на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 .
Речовій доказ: банківську картку банку «Восток » на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 , повернути за належністю ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1