Справа № 461/4644/22
Провадження № 1-кс/461/3982/22
УХВАЛА
Іменем України
08.09.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в:

06.09.2022 року адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в Галицький районний суд м.Львова з клопотанням, в якому просив слідчого суддю скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.07.2022 року у справі №461/3673/22 на належні ОСОБА_5 на праві власності:
- автомобіль марки «BMW» модель «530 D» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- ключ до автомобіля марки «BMW» модель «530 D» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW» модель «530 D» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що автомобіль марки «BMW» модель «530 D» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було накладено з метою збереження речових доказів. Проте вищевказаний автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про його реєстрацію не є речовими доказами кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_6 , оскільки не відповідають ознакам речових доказів, визначених ст.98 КПК України та жодним чином не використовуються стороною обвинувачення при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 11.07.2022. Крім цього, зазначає, що ОСОБА_5 є матір`ю малолітньої однорічної дитини - ОСОБА_7 , оскільки сім`я ОСОБА_8 проживає у с. Підгайці Дубенського району Рівненської області часто виникає необхідність у виїзді за межі населеного пункту для забезпечення низки потреб дитини, зокрема, щодо огляду та консультацій з сімейним лікарем, який територіально перебуває у м. Дубно, отримання вакцин, купiвлi дитячого харчування, одягу, взуття тощо. Водночас, відсутність транспортного засобу значно ускладнює добирання ОСОБА_9 . iз дитиною до вiдповiдного закладу. Таким чином вважає, що вилучення вищевказаного автомобіля, ключа до нього та свідоцтва про реєстрацію без складання протоколу про тимчасове вилучення майна є незаконним, що тягне за собою незаконність всіх подальших дій із тикам майном, включаючи і накладення арешту. Просить задоволити дане клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання. Просив задоволити клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000193 від 11.07.2022.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.07.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW» модель «530 D» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ до автомобіля марки «BMW» модель «530 D» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW» модель «530 D» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт на автомобіль марки «BMW» модель «530 D» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ до автомобіля марки «BMW» модель «530 D» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW» модель «530 D» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 накладений, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на автомобілі марки «BMW» модель «530 D» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано. Також слідчим не спростовано доводів адвоката ОСОБА_4 .
Автомобіль марки «BMW» модель «530 D» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , на який накладено арешт.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, адвокат ОСОБА_4 довів слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування автомобіля марки «BMW» модель «530 D» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з ключем та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу відпала потреба, оскільки з даним транспортним засобом не проводились слідчі дії (експерименти), не призначалась по даному автомобілі експертизи. Слідчий в судовому засіданні не спростував доводів клопотання, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна є обґрунтованим, законним та підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.131,170,173,174КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.07.2022 року у справі №461/3673/22, пров. 1-кс/461/2970/22 на ключ до автомобіля марки «BMW» модель «530 D» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW» модель «530 D» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та в частині заборони користування автомобілем марки «BMW» модель «530 D» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1