Номер провадження 1-кп/754/894/22
Справа№754/7175/22
Вирок
Іменем України

31 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 00000717 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Часнівці Козелецького району Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила пособництво в підробленні офіційних документів, які видаються установою та які надають права, з метою використання іншою особою, а також використала завідомо підроблений документ, за таких обставин.

Обвинувачена ОСОБА_3 , працююча на посаді кухаря у закладі громадського харчування «Shaurma House» за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 8, та яка відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року № 1645-ІІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 року № 559, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» від 23.07.2002 року № 280 зобов`язана проходити обов`язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, приблизно у листопаді 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою придбання підроблених офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою їх подальшого використання у власних цілях, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце проживання, місце роботи, власне фотозображення, для використання їх у підробці офіційних документів, а саме виготовлення особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, але не раніше листопада 2021 року, за грошову винагороду, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підроблені особисту медичну книжку 2 серії ААВ № 916145 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, виготовлене Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-Діагностичний Центр» Шевченківського району міста Києва (), на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для підтвердження відсутні протипоказання для виконання професійних обов`язків, передбачених посадою кухара, з метою подальшого використання.

В подальшому, ОСОБА_3 06.07.2022 року приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи на робочому місці, а саме у закладі громадського харчування «Shaurma House» за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 8, на вимогу посадової особи відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві пред`явити особисту медичну книжку, надала завідомо підроблені особисту медичну книжку 2 серії ААВ № 916145 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_3 Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва (), тим самим використала завідомо підроблені офіційні документи.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: співучасть у виді пособництва в підробленні офіційних документів, які видаються установою та які надають права, з метою використання іншою особою, та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачена була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2ст.302 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України дійсною та вірною.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних проступків, обставини справи, дані про особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, який раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства чи в умовах обмеження волі, але в умовах контролю за її поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 349, 381, 382, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

за ч. 4 ст. 358 КК України обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних проступків призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази по справі зберігати при матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1887 грн. 80 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: