Провадження №1-кс/522/1738/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.09.2021 про закриття кримінального провадження №0002073 від 09.09.2021, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.09.2021 про закриття кримінального провадження №0002073 від 09.09.2021.

В скарзі зазначено, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Так, скаржник зазначає про те, що 26.01.2022 адвокатом було направлено адвокатський запит на адресу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з метою з`ясування місця знаходження матеріалів провадження та визначенням дати та часу для ознайомлення з ними.

17.02.2022 адвокату було надіслано копію про закриття даного кримінального провадження.

Адвокат зазначає, що в постанові про закриття кримінального провадження вказується на те, що в ході досудового розслідування виконано всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення зазначених потерпілим у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, однак отримати будь-яке їх підтвердження не представилось можливим.

Проте дізнавачем не було допитано потерпілого, не було проведено допит особи, на яку потерпілий показав в заяві як на особу, якою було вчинено кримінальне правопорушення.

Крім того, дізнавачем не було вирішено питання щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи.

Таким чином, дізнавачем не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим дізнавач дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.
Адвокат в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 26.01.2022 адвокатом було направлено адвокатський запит на адресу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з метою з`ясування місця знаходження матеріалів провадження та визначенням дати та часу для ознайомлення з ними.

17.02.2022 адвокату було надіслано копію про закриття даного кримінального провадження.

Адвокат зазначає, що в постанові про закриття кримінального провадження вказується на те, що в ході досудового розслідування виконано всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення зазначених потерпілим у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, однак отримати будь-яке їх підтвердження не представилось можливим.

Проте дізнавачем не було допитано потерпілого, не було проведено допит особи, на яку потерпілий показав в заяві як на особу, якою було вчинено кримінальне правопорушення.

Крім того, дізнавачем не було вирішено питання щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи.

Таким чином, дізнавачем не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим дізнавач дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження №0002073 від 09.09.2021 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.09.2021 про закриття кримінального провадження №0002073 від 09.09.2021 - скасувати.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
26.04.2022