Справа № 450/628/22 Провадження № 1-кп/450/303/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 01.02.2022 р., № 0000096 від 24.02.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Пустомити, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Личаківського районного суду м.Львова від 26.11.2020р. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяців, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 27.01.2022 року близько 13:54 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Пустомити, вул. Грушевського,34, звідки таємно, повторно викрав, а саме рукою взяв з торгівельних полиць які знаходяться в торгівельному залі 1 пляшку віскі «Джек Деніелс» ємкістю 0.7 л., вартістю 441 гривня 05 копійок, 1 булочку з котлетою, вартістю 14 гривень 92 копійки, 1 булочку Ролінні, вартістю 14 гривень 58 копійок, які заховав під верхній одяг, а саме під курточку в яку був одягнений, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину через касу без покупок. Сума завданих збитків становить 470 гривень 55 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 31.01.2022 року близько 13:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Пустомити, вул. Грушевського,34, звідки таємно, повторно, викрав із торгівельних полиць 2 пляшки віскі «Джек Деніелс» ємкістю 0.5л, вартістю 328 гривень 80 копійок за пляшку, які заховав під верхній одяг, а саме під курточку в яку був одягнений, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину через касу без покупок. Сума завданих збитків становить 657 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 в період часу з 22.02.2022 по 23.02.2022, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження дверної скоби на якій висів навісний замок застосувавши пилку до металу таємно проник у господарське приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав майно ОСОБА_5 , а саме болгарку торгової марки «RУОВІ», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1010/22, становить 1100 гривень, шуруповерт торгової марки «Зеніт Профи ЗШ-580», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1010/22 становить 740,60 гривень, перфоратор торгової марки «ИНТЕРСКОЛ п-20/550 єр», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1010/22 становить 945 гривень, болгарку торгової марки «Dewolt DWE 4157», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1010/22 становить 1731,80 гривень, а всього ОСОБА_4 викрав майна на загальну суму 4517,40 грн., після чого поскладавши вищевказане майно в сумку типу «кравчучка» яку приніс із собою, із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Так ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму близько 4517,40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у господарське приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім, цього ОСОБА_4 29.03.2022 року близько 15:10 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку, проник на територію подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед темно-синього кольору, марки «Spirit МТВ», викотивши його до хвіртки та в подальшому сів на нього та поїхав в напрямку вул. Лісневецької, вартість якого згідно висновку експерта становить 3200 гривень станом на 27.03.2022 року, який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з викраденим велосипедом покинув місце вчинення злочину. Сума завданих збитків становить 3 200 гривень.

Так ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму близько 3 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше володіння особи, вчиненої в умовах військового стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що визнає усі обставини, що викладені в обвинувальному акті щодо інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вказав, що викрадав вказане майно з метою його подальшої реалізації, шкоду потерпілим не відшкодував. У вчиненому розкаюється, вчиняв крадіжки у зв`язку із відсутністю роботи.

Від представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні надійшли заяви про проведення розгляду кримінального провадження без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе виним повністю у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, фактичні обставини кримінальних правопорушень не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України є правильною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у господарське приміщення, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше володіння особи, вчиненої в умовах військового стану.

За вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який, розкаюється, котрий раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в лікаря- нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки і 3 місяці, за ч. 3 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки і 3 місяці, за ч.4 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років і 1 місяць, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. Остаточне покарання слід призначити відповідно до ч.1 ст.70 КК України.

Представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробної компанії «Львівхолод» в порядку ст.128 КПК України до суду пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину у розмірі 1 128,15 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав цивільний позов.

Із врахуванням завданої майнової шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробної компанії «Львівхолод», заподіяної внаслідок вчинення злочину цивільний позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ ТВК «Львівхолод» 1128,15коп. майнової шкоди.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 420, 00 грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: куртку темно синього кольору з капюшоном, куртку дубльонку чорного кольору, головний убір (шапку) синього кольору із врахуванням розписки від 15.02.2022р. слід вважати повернутими ОСОБА_4 ; Два DVD-R диски із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Рукавичка», один диск DVD-R, 16х, 4,7 Gb слід залишити в матеріалах кримінального провадження; Безрукавку синього кольору із верхньою вставкою у вигляді прямокутника, головний убір (кепку) синього кольору, куртку чорного кольору фірми «Icepeak» слід повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 3 (три) місяці.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 3 (три) місяці.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років s 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту з 23.04.2022 р.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробної компанії «Львівхолод» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробної компанії «Львівхолод» завданої майнової шкоди у розмірі 1128,15 грн. (одна тисяча сто двадцять вісім гривень 15 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 420,00грн. (чотириста двадцятьгривень 00 копійок) витрат на залучення експерта.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: куртку темно синього кольору з капюшоном, куртку дубльонку кольору, головний убір (шапку) синього кольору - вважати повернутими ОСОБА_4 ;

два DVD-R диски із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Рукавичка, один диск DVD-R, 16х, 4,7 Gb - залишити в матеріалах кримінального провадження;

безрукавку синього кольору із верхньою вставкою у вигляді прямокутника, головний убір (кепку) синього кольору, куртку чорного кольору фірми «Icepeak» - повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1