1Справа № 335/8786/21 1-кп/335/229/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 20.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, вдова, маючій на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік, вирок не набрав законної сили,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу «Метадон», при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановлений досудовим слідством час та місце, придбала кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/6987-НЗПРАП від «08» червня 2021 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон», маса якого складає в перерахунку на основу 0,068 грам (відсотковий вміст мета дону складає 36,9 %).

Далі, зберігаючи при собі, з метою збуту, вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_4 , 06.06.2021 приблизно о 07 годині 45 хвилин, знаходячись біля будинку №175 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, за попередньою домовленістю, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300 гривень, незаконно збула ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі, один полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновку експерта № СЕ-19/108-21/6987-НЗПРАП від «08» червня 2021 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон», маса якого складає в перерахунку на основу 0,068 грам (відсотковий вміст мета дону складає 36,9 %).

«Метадон» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року, віднесений до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу «Метадон», діючи повторно, при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановлений досудовим слідством час та місце, придбала кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/7590-НЗПРАП від «21» червня 2021 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон», маса якого складає в перерахунку на основу 0,15124 грам.

Далі, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі, з метою збуту, вказаний наркотичний засіб, діючи повторно, 21.06.2021 приблизно о 07 годині 55 хвилин, знаходячись біля будинку №175 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, за попередньою домовленістю, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300 гривень, незаконно збула ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі, один полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновку експерта № СЕ-19/108-21/7590-НЗПРАП від «21» червня 2021 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон», маса якого складає в перерахунку на основу 0,15124 грам.

«Метадон» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року, віднесений до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчинене повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», при невстановлених слідством обставинах у невстановленої слідством особи незаконно придбала з метою збуту кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/7729-НЗПРАП від 02.07.2021, є наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 0,0684 г. в перерахунку на основу.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту, зберігаючи при собі, вказаний наркотичний засіб, 21.06.2021, знаходячись біля будинку №175 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, була затримана працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання працівниками поліції було здійснено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого у задній лівій кишені її джинсів було виявлено один ЗІП-пакет з речовиною кристалічною білого кольору, який було вилучено та упаковано в паперовий конверт. Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/7729-НЗПРАП від 02.07.2021, у складі кристалічної речовини білого кольору, наданої на дослідження, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 0,0684 г в перерахунку на основу, яку ОСОБА_4 незаконно зберігала при собі метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчинене повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у великих розмірах, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», при невстановлених слідством обставинах у невстановленої слідством особи незаконно придбала з метою збуту кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/7713-НЗПРАП від 08.07.2021, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 17,7188 г. в перерахунку на основу.

Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , розмістила раніше придбану кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/7713-НЗПРАП від 08.07.2021 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого склала 17,7188 г. (в перерахунку на основу) в полімерні прозорі ЗІП-пакети, скляні чаші, полімерні пакети, які помістила на полиці серванту, які в подальшому стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання, з метою збуту до моменту проведення співробітниками поліції санкціонованого обшуку, а саме до 21.06.2021 в період часу з 08 години 02 хвилини по 10 годину 10 хвилину, які за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили кристалічну речовину білого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/7713-НЗПРАП від 08.07.2021 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого склала 17,7188 г., що відповідно до Наказу міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром, яку ОСОБА_4 незаконно зберігала за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено у межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до ст. 337 КПК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, форму вини за кримінальними правопорушеннями, визнала себе винною у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, розкаялася у скоєному, надавши наступні пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.

Так, як пояснила ОСОБА_4 06.06.2021 приблизно о 07 годині 45 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300 гривень, збула ОСОБА_6 , один полімерний зіп-пакет з метадоном.

Крім того, 21.06.2021 приблизно о 07 годині 55 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300 гривень, збула ОСОБА_6 , один полімерний зіп-пакет з метадоном.

Також, пояснила, що 21.06.2021, знаходячись біля будинку №175 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, була затримана працівниками поліції та під час затримання працівниками поліції було здійснено її особистий обшук, в ході якого у задній лівій кишені її джинсів було виявлено один ЗІП-пакет з метадоном, який вона зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Крім того, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вона зберігала раніше придбану кристалічну речовину білого кольору метадон з метою збуту до моменту проведення співробітниками поліції санкціонованого обшуку, а саме до 21.06.2021 року.

Щиро покаялася та зазначила, що визнає свою помилку, але раніше не розуміла негативних наслідків від своїх дій. Наразі її життя змінилося, вона стала на шлях виправлення, наразі є вдовою та утримує сама двох малолітніх дітей.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням даних про особу обвинуваченої, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, збут наркотичного засобу, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у великих розмірах.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що обвинувачена дає критичну оцінку своїм діям, послідовно визнавала свою винуватість у скоєнні злочину, своїми активними діями сприяла органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин вчинення злочину, обвинувачена була затримана працівниками поліції після проведених оперативних закупок, у зв`язку із чим, негативні наслідки, які могли зашкодити життю або здоров`ю інших осіб, не наступили. Обвинувачена має на утриманні двох малолітніх дітей, яких утримує сама, оскільки є вдовою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка має вищу освіту, утримує двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, де проживає з дітьми, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за сімейним станом вдова, негативних характеристик немає. Будь-яких негативних відомостей про особу ОСОБА_4 суду не надано.

Також суд враховує позицію прокурора, який вважав, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, з можливістю призначення їй покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 69 КК України, з випробуванням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку, при призначенні покарання, суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченої, її негативного ставлення до скоєного, сукупність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, з урахуванням даних про її особу, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. ст. 66, 69 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією цієї статті, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 50 КК України, в тій частині, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд доходить до висновку про відсутність необхідності направлення обвинуваченої до місць позбавлення волі, та про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства, шляхом застосування ст. ст. 75, 76 КК України і призначення їй покарання з випробуванням на максимальний строк - 3 роки, що на думку суду також мінімізує ризик вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

На переконання суду, призначення обвинуваченій покарання з випробуванням у даному випадку, з урахуванням принципу індивідуалізації, є справедливим, співмірним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею у майбутньому нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Як вбачається з обставин справи ОСОБА_4 02.07.2021 року була засуджена вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Указаний вирок суду не набрав законної сили, а тому положення ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання за цим вироком суд не застосовує.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні були проведені судові хімічні експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», висновки по яким покладено в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судових експертиз, зокрема: судово-хімічну експертизу висновок експерта № СЕ-19/108-21/4865-НЗПРАП від «20» квітня 2021року, витрати на проведення якої становлять 653 гривні 8 копійок; судово-хімічну експертизу висновок експерта № СЕ-19/108-21/6987-НЗПРАП від «08» червня 2021року, витрати на проведення якої становлять 686 гривні 48 копійок; судово-хімічну експертизу висновок експерта № СЕ-19/108-21/7590-НЗПРАП від «21» червня 2021року, витрати на проведення якої становлять 686 гривні 48 копійок; судово-хімічну експертизу висновок експерта № СЕ-19/108-21/7713-НЗПРАП від «08» липня 2021року, витрати на проведення якої становлять 2745 гривні 92 копійки; судово-хімічну експертизу висновок експерта № СЕ-19/108-21/7729-НЗПРАП від «02» липня 2021року, витрати на проведення якої становлять 686 гривні 48 копійок; судово-хімічну експертизу висновок експерта № СЕ-19/108-21/7732-НЗПРАП від «07» липня 2021року, витрати на проведення якої становлять 686 гривні 48 копійок, суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати із обвинуваченої ОСОБА_4 у загальній сумі 6145,64 грн. на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який застосовано до останнього у ході досудового розслідування сплив і клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялось.

Також встановлено, що ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Орджнікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2021 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, починаючи з дня фактичного затримання з 21.06.2021 року, 07.07.2021 року ОСОБА_4 була звільнена з під варти, у зв`язку з скасуванням ухвалою Запорізького апеляційного суду ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченій необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , за цим вироком, строк перебування його під вартою, з моменту її затримання, з 21.06.2021 року по день звільнення з-під варти, 07.07.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 6145 (шість тисяч сто сорок п`ять) гривень 64 коп.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін, маса якого склала 0,04287 г (в перерахунку на основу) та наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон», маса якого склала 0, 01226 г (в перерахунку на основу), які упаковано в спец. пакет експертної служби №537 37 77 переданий на відповідальне зберігання до кімнати схову Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 0, 068 г в перерахунку на основу (відсотковий вміст метадону складає 36,9%). а також дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, які упаковані до спец. пакет експертної служби №387 17 06 - переданий на відповідальне зберігання до кімнати схову Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 0,15124 г в (перерахунку на основу), а також димедрол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, які упаковано в спец. пакет експертної служби № 537 38 77 передані на відповідальне зберігання до кімнати схову Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону склала 0,0684 г в перерахунку на основу, сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін, маса дифенгідраміну склала 0,0509 г в перерахунку на основу, які упаковано в спец. пакет експертної служби №387 12 72 - переданий на відповідальне зберігання до кімнати схову Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- грошові кошти 55,50 гривень (пятдесят пять гривень 50 копійок), ключі чотири з флешносієм у зв`язці, хустка, смарт годинник темно синього кольору, два мобільні телефони марки «Rezone» в корпусі рожевого та чорного кольору повернуті власниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити останній за належністю;

- грошові кошти: одна купюра 200 гривень № ТЕ 2398536, дві купюри по 50 гривень №ТИ 0209180, №ПВ 2998698, які упаковані в паперовий конверт передані на зберігання до установи банку через відповідальну особу УФЗБО передати в дохід держави;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса, якого склала 17,7188 г (в перерахунку на основу) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальна маса якого склала 16,963 г (в перерахунку на основу), які упаковано в спец. пакет експертної служби № 413 04 61 - переданий на відповідальне зберігання до кімнати схову Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- паспорт громадянина України (книжкою) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт має серію НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВУМВС України в Запорізькій області від 13.06.2002 року, полімерний прозорий ЗІП-пакет, в якому міститься велика кількість малих прозорих полімерних ЗІП-пакетів (порожні), картка мобільного оператора «Lifecell», без зазначення номеру телефону, 2 (два) тарифні пакети мобільного оператора «Lifecell», із зазначеними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , 3 (три) тарифні пакети мобільного оператора «Vodafone», із зазначеними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , блокнот за маркуванням «Команда Буряка», на якому містяться чорнові записи у вигляді чисел та імен, зошит з маркуванням «Made in Italy Copybook», з написом на обкладинці, олівцем, «Телефоная книга», з правого нижнього боку виявлено написи: «Зошит, для робот з математики Здобувача освіти 4-А кл., ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 », в середині зошиту виявлено чисельні номери мобільних телефонів, які підписані, мобільний телефон «Nomi» в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з сім-картками оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та мобільний телефон «Sigma» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 з сім-картками оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 повернуто власниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити останній за належністю;

- купюра номіналом 50 гривень, серія УЄ 6813001 -2014 року упаковано в паперовий конверт (після огляду перепаковано в паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами - передано на зберігання до установи банку через відповідальну особу УФЗБО передати в дохід держави;

- дев`ять полімерних ЗІП-пакетів в яких виявлено нашарування дифенгідраміну (димедролу), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, а також наркотичний засоб, обіг якого обмежено метадон, які упаковано в спец. пакет експертної служби № 387 16 71 - переданий на відповідальне зберігання до кімнати схову Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1