Провадження № 1-кп/554/1241/2022
В И Р О К
іменем України

05.10.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 23.08.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 22.08.2022 року близько 14 год. 40 хв., знаходячись біля будинку № 6 по проїз. Стадіонному в м. Харкові, побачив біля під. № 4 раніше йому незнайому ОСОБА_4 , яка тримала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М52 5G», модель - SM-526BLBHSEK, 6/128 GB BLUE. В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на заволодіння вказаного мобільного телефону шляхом зловживання довірою, для чого він, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_4 , попрохав у останньої мобільний телефон для здійснення дзвінка, пообіцявши його повернути. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_4 , довірившись в порядність ОСОБА_3 , добровільно передала останньому свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М52 5G», модель - SM-526BLBHSEK, 6/128 GB BLUE. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою аби викликати у потерпілої ОСОБА_4 довірливе ставлення, повернув останній її мобільний телефон. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_4 , повторно попрохав у останньої, належний їй мобільний телефон для здійснення дзвінка, пообіцявши його повернути, на що потерпіла ОСОБА_4 , довірившись в порядність ОСОБА_3 , погодилася та добровільно передала останньому свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М52 5G», модель - SM-526BLBHSEK, 6/128 GB BLUE. ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 не усвідомлює його протиправного наміру, не спостерігає за його діями та відволіклася, шляхом зловживання довірою, заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy М52 5G», модель - SM-526BLBHSEK, 6/128 GB BLUE. ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 9816 грн. 35 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, неодружений, освіта професійно-технічна, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду щодо призначення покарання, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи умови його життя, відсутність у нього постійного джерела доходу, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання у виді обмеження волі, при застосуванні ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Цивільний позов не заявлявся.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з ОСОБА_3 на користь

держави витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/11727-ТВ від 16.09.2022 року у сумі 566 грн. 34 коп.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/11727-ТВ від 16.09.2022 року у сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М52 5G», модель - SM-526BLBHSEK, 6/128 GB BLUE, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим законному володільцю.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -