Справа № 535/1050/22
Провадження № 1-кс/535/259/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області Лозового О, яке погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, в силу статті 89 КК України визнається таким, що не має судимості, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

установив:
До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло вище вказане клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області Лозового О, яке погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого.

У провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 08.07.2022, за підозрою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 14.07.2022, почато «12» год. «00» хв., закінчено «12» год. «30» хв., за адресою: відкрита ділянка місцевості, яка розташована біля паркану домоволодіння, АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.07.2022, почато «14» год. «00» хв., закінчено «14» год. «30» хв.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_6 від 14.07.2022, почато «15» год. «20» хв., закінчено «15» год. «40» хв.; протоколом огляду місця події від 14.07.2022, почато «16» год. «20» хв., закінчено «16» год. «45» хв., за адресою: відкрита ділянка місцевості, яка розташована поряд з залізничною станцією «Нові Дергачі» в м. Дергачі, Харківського району, Харківської області, точніше за координатами: 50.127507,36.127979; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.07.2022, почато «17» год. «20» хв., закінчено «17» год. «50» хв.; висновком експерта № СЕ-19/121-22/8868-ТВ від 26.07.2022 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; протоколом допиту потерпілого (представника потерпілого) ОСОБА_8 від 28.07.2022, почато «10» год. «00» хв., закінчено «10» год. «30» хв.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.07.2022, почато «11» год. «00» хв., закінчено «11» год. «40» хв.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.07.2022, почато «13» год. «00» хв., закінчено «13» год. «30» хв.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_6 від 14.07.2022, почато «14» год. «40» хв., закінчено «15» год. «10» хв.; протоколом огляду предметів від 14.07.2022, почато «08» год. «00» хв., закінчено «08» год. «30» хв.; висновком експерта № СЕ-19/121-22/8866-ТВ від 26.07.2022 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.08.2022, почато «08» год. «25» хв., закінчено «09» год. «00» хв., під час якого останній визнав свою провину; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , від 11.08.2022, почато «09» год. «30» хв., закінчено «10» год. «30» хв.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.08.2022, почато «10» год. «45» хв., закінчено «11» год. «03» хв.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.08.2022, почато «11» год. «05» хв., закінчено «11» год. «23» хв.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом з цим, у відповідності до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

При цьому тримання під вартою може бути застосоване до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Будь-яких доказів, що ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину матеріали справи не містять та прокурором в ході судового засідання не надано.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків та при цьому з`ясовано, що він має матір, яка похилого віку та він єдиний її голувальник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 181 КПК України запобіжним заходом, що полягає в в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби є домашній арешт. який може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, встановлені вище обставини слід дійти висновку про відмову в задоволені клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до ОСОБА_4 домашній арешт з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде запобігати вищенаведеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 183, 193-196, 205, 219, 532, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та покласти на нього такі обов`язки: заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не виїжджати за межі АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді суду; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього

Строк дії ухвали до 12.10.2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22.08. 2022 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1