Справа № 296/5174/22
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Слонін Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 255-1 Кримінального кодексу України (далі КК України), у кримінальному провадженні №0000803 від 21.12.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.08.2022 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- заборонити у визначений період доби з 23.00 год. по 05.00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 протягом часу дії даної даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора, або суду; - утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

- прибувати до слідчого, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, суду за першим викликом у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

1.2. Вказувалося, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 21 грудня 2021 за в грудні 2021 року, у невстановлений слідством час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, шляхом вимагання від ОСОБА_5 , передачі на користь останнього права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:003 загальною площею 42,6999 га. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим наміром, спрямованим на протиправне заволодіння правом на чуже майно, ОСОБА_4 вирішив залучити до вчинення злочинних дій відносно ОСОБА_5 , своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також розробив план вчинення злочину відносно потерпілого.

Діючи далі, згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, 28.04.2022 приблизно 13.30 год. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, направлений на вимагання права на майно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території АЗС «Форсаж», розташованій по вул. Козацькій в м. Бердичеві, зустрілись з потерпілим ОСОБА_5 та погрожуючи фізичною розправою, вимагали у потерпілого передати права оренди земельної ділянки :06:001:003 загальною площею 42,6999 га. на користь ОСОБА_4 .

1.3. 02.05.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

1.4. 03.05.2022 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком по 28.06.2022 включно та визначено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

1.5. 27.06.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.08.2022.

1.6. 24.06.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000803 до 02.09.2022.

1.7. 22.08.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000803 до 02.11.2022.

1.8. Враховуючи те, що дія домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків спливає 26.08.2022, при цьому досудове розслідування триває та завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: отримати висновок призначеної, однак ще не проведеної судової портретної експертизи, орієнтований строк виконання якої приблизно в кінці вересня 2022 року; отримати висновок призначеної, однак ще не проведеної криміналістичної експертизи звукозапису; долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на надані до УСБУ в Житомирській області постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій; долучити до матеріалів кримінального провадження після розсекречення матеріали проведених негласних (слідчих) дій, клопотання та ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних осіб; вжити заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 ; вирішити питання про зміну підозри та повідомлення про підозру у кінцевій редакції, особам, які обґрунтовано підозрюються у вчинення злочину; провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, у тому числі допити свідків, потерпілого та додаткові допити підозрюваних, прокурор просив продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом у визначений період доби в межах строку та продовжити дію обов`язків, визначених ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор подав заяву, в якій просив подане клопотання задовольнити, розглядати без його участі.

2.3. Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до суду заперечення відносно клопотання та заяви про розгляд без їх участі. У своїх запереченнях захисники вказували на те, що ОСОБА_4 активно співпрацює зі слідством, має позитивні характеристики, а застосований наданий час запобіжний захід позбавляє останнього можливості займатись підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву, в якій підтримаа доводи захисників.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. Згідно частини першої статті 180 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

3.3. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (частина друга статті 194 КПК України).

3.6. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.7. Згідно із частиною третьої статті 199 КПК України клопотання […], крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2022 у справі 296/3476/22 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом у визначений період доби, строком до 26.08.2022, із покладенням на підозрюваного ряду обов`язків, визначених ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу відповідно до статей 199 та 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, на які вказує у поданому клопотанні прокурор, а саме:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 21.12.2021 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді від 27.06.2022, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.08.2022, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій, складність провадження, тривале документування злочину, вчиненого з вжиттям заходів конспірації з метою недопущення його викриття, тривалість виконання експертних досліджень.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2020 у справі №296/5172/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 21.12.2021 до шести місяців, тобто до 02.11.2022.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.6. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Згідно повідомлення про підозру від 02.05.2022 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вимаганні, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, або вчинене організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна., тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

4.8. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 , можливо, є причетним до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що підтверджується: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , протоколами допитів потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду предметів від 26.04.2022 під час якого оглянутий аудіофайл телефонного дзвінка, протоколами проведених негласних (слідчих) розшукових дій, протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, протоколом затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.9. У клопотанні прокурора вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на ризик того, що ОСОБА_4 буде: (1) переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; (3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.10. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, стадію досудового розслідування, обставини вчинення злочину, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, у зв"язку з чим вважає наявними підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під загрозою можливого покарання може вчинити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливати на свідків злочину чи інших осіб у цьому кримінальному провадженні.

4.11. При цьому, слідчий суддя вважає, що з урахуванням двомісячного строку, який сплинув після первісного застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують реальні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.12. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, необхідно обов`язково розглянути можливість застосування інших, більш м`яких альтернативних заходів, які зможуть забезпечити досягнення мети, що вимагається, а саме - запобігти наявним встановленим ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

4.13. Слідчий суддя враховує відомості про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , займається підприємницькою діяльністю, під час перебування під домашнім арештом впродовж двох місяців умови застосованого запобіжного заходу не порушував, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та активно співпрацює зі слідством.

4.14. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суть та характер вчиненого злочину, стадію досудового розслідування, сукупність відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено та слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 можливе виключно в умовах його тримання під домашнім арештом у визначений період доби, що також позбавляє останнього можливості займатись підприємницькою діяльністю.

4.15. З огляду на викладене, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із одночасним покладенням на підозрюваного ряду обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, що, на думку слідчого судді, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування у даному провадженні, тобто до 24.10.2022 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 186, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби стосовно ОСОБА_4 , відмовити.

2. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього обов`язків:

(і) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

(іі) прибувати до слідчого, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, суду за першим викликом на визначений час;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

(іv) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного до 24.10.2022 (включно).

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих відділу СУ ГУНП в Житомирській області в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження №№0000803.

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1