Провадження №1-кп/447/156/22
Справа №447/3150/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Львівська установа виконання покарань» №19 кримінальне провадження №0000194, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

13.08.2021 о 19:20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ», що знаходиться з адресою: пр. Шевченка, 32, м. Новий Розділ Львівської області, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів вказаного супермаркету туалетну воду «Jeanne Atthes Sultan Black» об`ємом 100 мл, вартістю 349,00 грн., яку заховав у кофту та в подальшому виніс із приміщення магазину та розпорядився нею на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, 21.10.2021 о 09:16 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину №297 ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: пр. Шевченка, 30-а, м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину дві банки ікри лососевої «Спецпосол» з/б, масою 120 г, вартістю 169,85 грн. кожна, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 339,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 21.10.2021 о 10:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину №297 ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: пр. Шевченка, 30-а, м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину дві банки ікри лососевої «Спецпосол» з/б, масою 120 г, вартістю 169,85 грн. кожна, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 339,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 23.10.2021 о 10:07 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «EVA» №1561 ТОВ «РУШ», що за адресою: пр. Шевченка, 32, м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину, флакон жіночої туалетної води торговельної марки «Trussardi Donna», об`ємом 50 мл, вартістю 1 749,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 16.11.2021 о 17:56 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Сім-23» №3115 ТОВ «Клевер Сторс», що за адресою: пр. Шевченка, 16, м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину, дві пачки кави «Lavazza Qualita Oro», масою 250 г, вартістю 175,00 грн. кожна, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Клевер Сторс» матеріальної шкоди на загальну суму 350,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 25.11.2021 о 12:35 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-№528», що за адресою: вул. Стуса, 3, м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину, дві банки ікри «Рибкоппродукт лососева Зерниста» з/б, масою 120 г та вартістю 221,04 грн. кожна, та банку ікри «Класичний посол Лососева Зерниста» з/б, масою 80 г, вартістю 126,16 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-528» матеріальної шкоди на загальну суму 568,24 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 30.11.2021 о 10:16 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Сім-23» №3115 ТзОВ «Клевер Сторс», що за адресою: пр. Шевченка, 16, м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину, одну пачку кави «Lavazza Qualita Oro», масою 250 г, вартістю 150,00 грн. та пачку кави «Lavazza Crema&Gusto», масою 250 г, вартістю 104,16 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Клевер Сторс» матеріальної шкоди на загальну суму 254,16 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, давати показання суду відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколів огляду місця події, протоколів допиту свідків; протоколів допиту представників потерпілих, протоколів допитів підозрюваного, протоколи слідчих експериментів, протоколів огляду речей; допит свідків та дослідження речових доказів.

У судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанову про визнання предметів та речей речовими доказами від 15.09.2021, постанови про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 25.10.2021, постанови про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів провадження від 17.11.2021, 22.11.2021, 06.12.2021, 14.12.2021, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.12.2021.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимога про судимість обвинуваченого; довідки, видані поліклінікою КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради Львівської області, згідно яких ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; характеристику №513, видану 26.08.2021 виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, згідно якої характеризується типово; довідку №8946, видану 23.10.2021 відділом реєстрації виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про склад сім`ї ОСОБА_3 ; відповідь Стрийського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» на запит від 11.11.2021, відповідно до якої ОСОБА_3 на обліках у вказаній установі не знаходиться; копію вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 26.11.2018 у справі №447/2578/18, копію квитанції про сплату штрафу.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, заяви представників потерпілих, які просили проводити розгляд справи за їх відсутності, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за:

ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок та нетяжкі злочини, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, його вік, сімейний стан неодружений, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно висока, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді арешту та за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Згідно ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

29.11.2021 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/3833/21, провадження №1-кс/447/686/21, на куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_3 , вилучену у ході огляду місця події 25.11.2021, було накладено арешт.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, зазначений арешт майна слід скасувати.

Відповідно до постанови про визнання предметів та речей речовими доказами від 15.09.2021, постанов про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 25.10.2021, про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів провадження від 17.11.2021, 22.11.2021, 06.12.2021, 14.12.2021, про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.12.2021, диск DVD-R марки «KAKTUZ», диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R 4.7 Gb TECH-LV, на якому містяться 4 відеофайли щодо крадіжки з магазину №297 ТОВ «СІЛЬПО-Фуд», диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R 4.7 Gb TECH-LV, на якому містяться 5 відеофайлів щодо крадіжки з магазину №297 ТОВ «СІЛЬПО-Фуд», диск DVD-R 4.7 Gb TECH-LV, на якому містяться 8 відеозаписів із камер відеоспостереження, СD-R диск із записами із камер відеоспостереження, куртку чорного кольору, яку видав ОСОБА_3 , і яка була у нього вилучена, DVD-R диск із записами із камер відеоспостереження, СD-R диск 700 Мb із трьома записами із камер відеоспостереження магазину «Сім-23», визнано речовими доказами.

На підставі ст. 100 КПК України, диск DVD-R марки «KAKTUZ», диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R 4.7 Gb TECH-LV, на якому містяться 4 відеофайли щодо крадіжки з магазину №297 ТОВ «СІЛЬПО-Фуд», диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R 4.7 Gb TECH-LV, на якому містяться 5 відеофайлів щодо крадіжки з магазину №297 ТОВ «СІЛЬПО-Фуд», диск DVD-R 4.7 Gb TECH-LV, на якому містяться 8 відеозаписів із камер відеоспостереження, СD-R диск із записами із камер відеоспостереження, DVD-R диск із записами із камер відеоспостереження, СD-R диск 700 Мb із трьома записами із камер відеоспостереження магазину «Сім-23» слід залишити у матеріалах кримінального провадження; куртку чорного кольору, яку видав ОСОБА_3 , і яка була у нього вилучена, та яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів повернути власнику ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту;
за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 24.03.2022.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 17.07.2022.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.11.2021 у справі №447/3833/21, провадження №1-кс/447/686/21.

Речові докази по справі, а саме:

- диск DVD-R марки «KAKTUZ», диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R 4.7 Gb TECH-LV, на якому містяться 4 відеофайли щодо крадіжки з магазину №297 ТОВ «СІЛЬПО-Фуд», диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R 4.7 Gb TECH-LV, на якому містяться 5 відеофайлів щодо крадіжки з магазину №297 ТОВ «СІЛЬПО-Фуд», диск DVD-R 4.7 Gb TECH-LV, на якому містяться 8 відеозаписів із камер відеоспостереження, СD-R диск із записами із камер відеоспостереження, DVD-R диск із записами із камер відеоспостереження, СD-R диск 700 Мb із трьома записами із камер відеоспостереження магазину «Сім-23» залишити при матеріалах кримінального провадження;

- куртку чорного кольору, яку видав ОСОБА_3 , і яка була у нього вилучена, та яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1