Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3193/22
Провадження № 1-кс/553/1225/2022
У Х В А Л А
Іменем України

03.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000702 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000702 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що що 04.08.2022 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 04.08.2022 невстановлені особи заволоділи її грошовими коштами шляхом обману, чим завдала потерпілій значної шкоди.

21.09.2022 року до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали від УПК в Харківській області ДКП НП України за електронним зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 14.09.2022 року невстановлені особи заволоділи її грошовими коштами шляхом обману, чим завдали потерпілій значної шкоди. Дані матеріали було приєднано до кримінального провадження за №0000702 від 05.08.2022.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що невстановлені особи з мобільного телефона через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виходили з нею на зв`язок, під приводом купівлі товару у потерпілої ОСОБА_6 за оголошеннями, які остання розмістили на своєму профілі у додатку «OLX» користуючись мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який користується вищезазначеним номером телефону, у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 14.09.2022 по час виконання ухвали.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, під час їх здійснення, враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в зв`язку з чим встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи та слідчого, який звернувся з клопотанням.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, за судовим викликом не прибув, причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання слідчого не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
До початку судового засідання слідчим подано заяву, в якій вона посилаючись на поважні причини неприбуття, просить розглянути клопотання без її участі. Клопотання підтримує, додаткових пояснень не має та просить клопотання задовольнити в повному обсязі.
За таких обставин, з урахуванням неприбуття слідчого з поважних причин та фактичного підтримання ним свого клопотання, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності слідчого.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим у клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 159-166, 376 КПК України, Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (контактний телефон представника: НОМЕР_2 ), а саме чи користується послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонент мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 14.09.2022 по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1