Справа № 444/182/22
Провадження № 1-кп/444/122/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000003, внесеного 04.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 30.11.2017 територіальним органом Державної міграційної служби, ІПН судом не встановлено,-
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої (відеоконференція) ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ :
11 листопада 2021 року, приблизно о 12.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на автовокзалі по АДРЕСА_2 , розуміючи, що довідки про проходження лабораторного дослідження (обстеження) на наявність в особи захворювання COVID-19 видаються ліцензованими установами (лабораторіями), які повинні мати ліцензію з медичної практики, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступила у попередню змову з невстановленою особою чоловічої статі, з метою виготовлення завідомо для неї підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію.
При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказане міжнародне свідоцтво про вакцинацію буде підроблене, вчинила пособництво в цьому, а саме 11 листопада 2021 року, особисто надала невідомому чоловікові свої дані особистого документа - паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 30.11.2017 територіальним органом Державної міграційної служби та адресу проживання, для внесення відомостей у міжнародне свідоцтво про вакцинацію, яке надає право перетнути державний кордон України без перебування на самоізоляції.
У подальшому, невстановлена особа чоловічоїл статі, використовуючи реквізитні дані ТзОВ «ОКСФОРД МЕДІКАЛ ТЕРНОПІЛЬ», у невстановлені час, місці та спосіб, умисно виготовила підроблений офіційний документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію, вказавши з ньому завідомо недостовірні відомості про проведену вакцинацію ОСОБА_6 05.10.2021 та 26.10.2021.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила пособництво підроблення офіційного документу, який звільняє від обов`язків, вчиненому за попередньою змовою групи осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3, ст.358 КК України.
Крім цього, 04 січня 2022 року, приблизно о 10 годині 54 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України автомобільного сполучення «Рава-Руська-Гребенне», рухаючись на в`їзд в Україну з Республіки Польща, під час перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Pfizer», ТзОВ «ОКСФОРД МЕДІКАЛ ТЕРНОПІЛЬ», є підробленим, з метою ухилення від відбування самоізоляції на території України, використала даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспектора прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип Б) ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що між прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі її захисника ОСОБА_5 25.01.2022 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачена повністю, беззастережно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй діяння кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді арешту строком на один місяць, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, застосувати ст.75 КК України та звільнити засуджену від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк та застосувати ст.76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнала повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 25.01.2022 року укладену між нею та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області за участі її захисника ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 25.01.2022 року у даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.
Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КПК України обвинувачений розуміє.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.
Вина ОСОБА_3 полягає у вчиненні пособництва підроблення офіційного документу, який звільняє від обов`язків, вчиненому за попередньою змовою групи осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3, ст.358 КК України та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину та проступку відповідно, особу винної, яка раніше несудима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченої покарання в межах санкцій статей за якими вона судиться із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, застосувати ст.75 КК України звільнивши засуджену від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк та застосувати ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України .
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.01.2022 року, укладену між прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі її захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення:
передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік
передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.
Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити при матеріалах кримінального провадження, а накладений на нього ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.01.2022р-скасувати.
Роз`яснити ОСОБА_3 про її обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 25.01.2022 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1