Справа № 445/1443/22
Провадження № 1-кп/445/175/22
У Х В А Л А
29.09.2022 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000326 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
в підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

У клопотанні вказує, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 01 серпня 2022 року, близько 13 години 20 хвилин, в умовах воєнного стану оголошеного Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, маючи умисел на вчинення крадіжки, умисно, таємно, з корисливих мотивів та корисливою метою, перебуваючи поруч приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , підійшов до велосипеда марки «Discovery» моделі «Flint AM DD», світло сірого кольору, який був припаркований поблизу входу у магазин, будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрав вказаний велосипед, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , вартість 5638 гривень 28 копійок, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ФОП ОСОБА_6 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 11 серпня 2022 року, близько 14 години 00 хвилин, в умовах воєнного стану оголошеного Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна ( грабежу ), будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, умисно, відкрито, з корисливих мотивів та корисливою метою, перебуваючи по АДРЕСА_1 , повторно, у стані алкогольного сп`яніння, викрав у ОСОБА_7 належну йому чоловічу сумку, яка знаходилася на лавці поруч із ОСОБА_7 , вартістю 93 гривень 33 копійки, в середині якої знаходилися мобільний телефон марки Nokia 6030 вартістю 205 гривень 33 копійки, мобільний телефон марки Prestigio Wize P3 PSP3508 DUO вартістю 554 гривні 16 копійок, всього майна ОСОБА_7 на загальну суму 852 гривні 82 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду від 13.08.2022 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді з домашнього арешту на тримання під вартою, який в подальшому продовжено на строк до 03.05.2022.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 на даний час, у підготовчому судовому засіданні, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування до нього інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, санкція ч.4 ст. 185 КК України, передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а санкція ч.4 ст. 186 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, усвідомлення чого може спонукати його ухилитись від органу досудового розслідування та суду. Враховуючи вищевказане, у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, у яких він на даний час обвинувачується, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної та до адміністративної відповідальності, неможливим буде застосування щодо нього норм Закону про кримінальну відповідальність, які дозволяють звільнити особу від призначеного покарання. Вказаний факт та усвідомлення неминучості реального відбування тривалого строку покарання у виді позбавлення волі можуть спонукати ОСОБА_5 ухилятись від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що під час перебування під домашнім арештом за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, йому повідомлено про підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України. Окрім цього, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має непогашені судимості. Вказане вище свідчить про те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень та про збільшення заявленого ризику.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, показання яких мають важливе значення для доведення винуватості під час судового розгляду підтверджується тим, що на даний час судом у судовому засіданні не допитано всіх свідків та потерпілих, однак такі відомі ОСОБА_5 , який може вчиняти вплив як особисто так і за допомогою інших осіб на останніх. Враховуючи вище вказане, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілих, шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, тощо.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що під час перебування під домашнім арештом за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, йому повідомлено про підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України. Окрім цього, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має непогашені судимості. Вказане вище свідчить про те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень та про збільшення заявленого ризику.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , щодо вирішення даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0000326 від 01.08.2022 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

13.08.2022 Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді з домашнього арешту на тримання під вартою, який в подальшому продовжено на строк до 03.05.2022.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, суд, зазначає, що у відповідності до положень ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності обставини, перелік яких наведений у статті 178 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися та продовжують існувати.

Враховуючи вищевказане та дані про особу обвинуваченого, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню, а перебування обвинуваченого під вартою буде виправданим за вказаних умов.

Щодо альтернативного визначення розміру застави, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор у поданому клопотанні просив визначити суму застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За приписами ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу . Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Зважаючи на наявні ризики позапроцесуальної поведінки обвинуваченого, альтернативну заставу необхідно визначити у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 314,372,376 КПК України, суд

у х в а л и в:
клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити на 60 днів, тобто до 28 листопада 2022 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050,00 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят гривень 00 копійок) грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (призначення платежу - застава за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по справі №445/1443/22, кримінальне провадження №0000326 від 01.08.2022).

Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає негайному звільненню з-під варти.

Про внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти негайно повідомити прокурора та суд.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Золочева Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; з`являтися за викликом до суду, слідчого судді, прокурора та/або слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватись із свідками по даному кримінальному провадженню, без дозволу суду або прокурора; носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою обов`язків - до 28 листопада 2022 року включно.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1