ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/376/22 Справа № 2-41/97 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку по кримінальній справі № 2-41/1997 Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року за виключними обставинами, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови суду місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 27 вересня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд вироку по кримінальній справі № 2-41/1997 Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року за виключними обставинами.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2022 року дану справу неможливо розподілити. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на сьогоднішній день в суді працює п`ятеро суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Судді ОСОБА_7 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із закінченням 5-річного строку повноважень судді.

Судді ОСОБА_8 з 05 вересня 2022 року не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із перебуванням її у відпустці з 19 вересня по 07 жовтня 2022 року (в подальшому суддя планує брати соціальну відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-ох річного віку).

Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 26 вересня по 14 жовтня 2022 року.

Судді ОСОБА_10 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку з тим, що згідно рішення зборів суддів Смілянського міськрайонного суду № 8 від 01 серпня 2022 року суддя ОСОБА_10 обрана слідчим суддею, а від розподілу кримінальних проваджень (окрім справ, які потребують колегіального розгляду та у разі задоволення відводів (самовідводів)) звільнена у порядку визначеної спеціалізації.

Крім того, по аналогічній заяві ОСОБА_6 ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 25 травня 2021 року було задоволено відвід суду у складі: судді-доповідача ОСОБА_5 та суддів ОСОБА_11 і ОСОБА_7 , в зв`язку з чим суддя ОСОБА_5 не зможе брати участь при розгляді даної справи.

У зв`язку з тим, що в Смілянському міськорайонному суді не вистачає потрібної кількості суддів для колегіального розгляду заяви ОСОБА_6 , голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали заяви ОСОБА_6 до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 вересня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд вироку по кримінальній справі № 2-41/1997 Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року за виключними обставинами.

На даний час в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку по кримінальній справі № 2-41/1997 Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року за виключними обставинами.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови місцевого суду, спрямувати матеріали заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку по кримінальній справі № 2-41/1997 Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року за виключними обставинами до Городищенського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку по кримінальній справі № 2-41/1997 Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року за виключними обставинами, направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3