overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6696/21
Провадження 1-во/711/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві зазначено, що 06 травня 2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу по кримінальному провадженню № 0001655 від 27.06.2021 року відносно застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим режимом нагляду за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В ухвалі була допущена помилка, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах зазначено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Дослідивши заяву прокурора та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2022 року ухвалено: «клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001655 від 27.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо скоєння ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим режимом нагляду».

При винесенні ухвали допущена описка в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, зазначено «ч. 1 ст. 122 КК України», хоча вірно «ч. 1 ст. 121 КК України».

За таких обставин суд вважає за необхідне усунути описку шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2022 року і вважати правильним по тексту ухвали: «ч.1 ст.121 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/2179/22
1-кп/705/975/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.06.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 31.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 31.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.
Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, належить до кримінальних проступків.
Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 31.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/26035/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 27.01.2014 р.,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Прокурору першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/26035/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 27.01.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошений 20.06.2022 р. о 14:05 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/369/22 Провадження №11-сс/802/186/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представника володільця
майна - адвоката ОСОБА_7 , ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000115), -

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 399, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В
Відмовити представнику володільця майна ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику володільця майна ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 год. 25 хв. 20 червня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 632/175/21 Номер провадження 11-кп/814/1396/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду затверджено угоду про визнання винуватості укладену 27 січня 2021 року між процесуальним керівником прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_6 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення строком 2 роки 5 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 визначено обчислювати з моменту ухвалення вироку, з 12 лютого 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 червня 2022 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
(резолютивна частина)

14 червня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003508 від 01 серпня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора навирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 за ст. 128 КК Україниу кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003508 від 01 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2022 року, о 15 год. 15 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/3570/22
Провадження № 1-кс/592/1480/22
УХВАЛА

про проведення обшуку

16 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ,-

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , та де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: фото- та відеоматеріалів, комп`ютерної та іншої техніки (мобільних телефонів, планшетів, фотоапаратів, відеокамер) та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, які містять матеріали з ознаками дитячої порнографії.

2. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

3. Проведення обшуку надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000967 від 10.06.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 16.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/751/22
Справа № 947/8055/22 1-кс/947/3443/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 21.04.2022, якою в межах кримінального провадження №0000313 від 16.04.2022, відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новомиколаївка Одеської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді охоронця ТОВ «ЯВІР 2005», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 16.06.2022, з визначенням розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 21.04.2022 про застосування відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16.06.2022 із визначенням застави у розмірі 744 300 грн. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.02022 о 16 год. в залі судових засідань №9. .Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/1878/20
Провадження № 1-кп/211/119/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
16 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він бажає приймати участь за допомогою власних технічних засобів в системі «EasyCon».
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи віддаленість місця перебування обвинуваченого від суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає необхідним призначити дистанційний судовий розгляд.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд судового засідання, призначеного на 16 червня 2022 року на 15-30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із обвинуваченим ОСОБА_3 в системі «EasyCon».
Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3232/22
Провадження № 1-кс/204/857/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 27.02.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 27.02.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 липня 2022 року, без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт або інший більш м`який запобіжний захід відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1410/22
15.06.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкенті Республіки Узбекистан,громадянина України, одруженого, з вищою освітою, командира військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на військовій службі.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
01 травня 2022 року набрали чинності зміни до статті 335 КПК України і частина 1 цієї статті викладена у такій редакції: у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З наданої прокурором довідки від 03.06.2022 року підполковник ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в ЗСУ України у військовій частині НОМЕР_2 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в ЗСУ України та бере безпосередню участь у діях, щодо захисту територіальної цілісності, незалежності та суверенітету України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід зупинити до закінчення військового стану або звільнення обвинуваченого з військової служби.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: