overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/249/22
Провадження №1-кп/601/82/2022
У Х В А Л А
про привід

17 травня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 12 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений відмовляється з`явитись у судове засідання без поважних причин, то його слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15.06.2022 о 11 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
Номер провадження: 11-кп/813/1358/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження
(вступна та резолютивна частини)

17.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні № 0001625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.117, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №0001625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2022 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1333/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/98/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, відбуваючого покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду матеріалів кримінального провадження в апеляційній інстанції захисник ОСОБА_6 надіслав клопотання, в якому просить провести судове засідання з його участю між Чернігівським апеляційним судом в режимі відеоконференції в системі EasyCon.

Враховуючи вимоги ст. 336 КПК України, прохання захисника ОСОБА_6 слід задовольнити.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції в системі EasyCon.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст.ст. 336, 376, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Розгляд провадження відкласти на 13 год. 31 травня 2022 року.

Проведення судового засідання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом програмою EasyCon, ім`я користувача ОСОБА_7 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
17.05.2022 року справа № №201/2466/22 (1кп/201/570/2022)
Дніпровського апеляційного суду
Відповідно до обвинувального акту, потерплим у вказаному кримінальному провадженні є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, а його представником є ОСОБА_3 , яка працює на посаді керівника Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.4 ст. 58 КПК України, представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_4
Справа № 204/1998/22
Провадження № 1-во/204/13/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву в.о.начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про виправлення описки
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було винесено ухвалу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
До суду надійшла заява в.о.начальника філії про виправлення описки.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку в прізвищі ОСОБА_3 , а саме: в ухвалі зазначено «Куліковський», замість « ОСОБА_3 ». Крім того, було допущено описку в даті народження ОСОБА_3 , а саме: в ухвалі зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а згідно паспорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Тому суд, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не зачіпає суть ухвали, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року.
Вважати вірним в ухвалі прізвище ОСОБА_3 - « ОСОБА_4 ».
Вважати вірним в ухвалі дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 428/3842/21
№ 1-в/183/139/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 травня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Сєвєродонецького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області, яке надійшло за підсудністю з Сєвєродонецького міського суду Луганської області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, засудженого 12 травня 2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Сєвєродонецького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 травня 2021 року відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 18 травня 2022 року о 08 годині 50 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3066/19
1-кп/215/491/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі; слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000695 від 01.05.2019 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. ст15, ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну захиснику та залучення захисника із центру надання безоплатної правової допомоги у зв`язку із тривалою відсутності раніше призначеного захисника, адвокат ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання про забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 захисником, для здійснення захисту його прав у даному кримінальному провадженні. Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити.

Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно. Суд виносить ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття в зазначений в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні

Суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого який утримується під вартою захисником за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням, у кримінальному провадженні №0000695 від 01.05.2019 та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 12.30 год, 29 червня 2022 року, за адресом: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4364/22
УХВАЛА
Іменем України

18.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000467 від 06.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 17.05.2022року надійшов затверджений 11.05.2022року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000467 від 06.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 14 годину 20 травня 2022року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп-110/22
ухвала
Іменем України
18 травня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176, 314,315,316,331,615,616 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 16 липня 2022 року, включно.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 16 липня 2022 року, включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжно заходу відмовити.
Судове засідання відкласти.
Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2022 Справа № 554/3101/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000995 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000995 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 26 травня 2022 року.

Судом встановлено, що захисники обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають можливості взяти участь в судовому засіданні ні особисто, ні дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому захисника для участі у судовому засіданні з розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії - участі у судовому засіданні з розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 18 травня 2022 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Як встановлено під час судового засідання, в провадження судді була передана кримінальна справа № 569/20504/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005842 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати відповідні кримінальні провадження в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.
Таким чином, на підставі вищевикладеного наявні достатні підстави для об`єднання кримінального провадження № 569/19997/21 з кримінальним провадженням № 569/20504/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005842 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 569/19997/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 569/20504/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005842 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, присвоївши загальний номер провадження - № 569/19997/21.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1