Справа № 307/169/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/597/20 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.12.2019.
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Біле Лутугинського району Луганської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, сезонний робітник, не судимий, засуджений:
- за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у сумі 715 грн. за проведення експертизи.
Речові докази два циліндричні предмети виготовлені з одноразових шприців із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору ухвалено знищити.
Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
ОСОБА_8 , у невстановлений день та час, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, умисно, незаконно, придбав психотропну речовину метамфетамін, вагою 0.3217 гр., що перевищує невеликий розмір психотропних речовин, яку без мети збуту, до 11.05.2018, незаконно зберігав в легковому автомобілі марки «Шкода Фабія» н/з НОМЕР_1 .
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду від 26.12.2019 в частині призначеного ОСОБА_8 покарання скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі. Вимоги апеляційної скарги прокурор обґрунтовує тим, що призначене ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, яке хоч і передбачено санкцією цієї статті, за своїм видом і розміром є явно несправедливим через м`якість. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував наявність обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину в стані викликаному вживання наркотичних засобів при одночасному їх встановленні. Разом з тим, прокурор вказує про помилкове врахування судом при призначенні покарання обвинуваченому його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, так як це

-2-

було лише способом уникнути кримінальної відповідальності зі сторони обвинуваченого. Судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що обвинувачений ОСОБА_8 ніде не працює, вчинив злочин середньої тяжкості.
В запереченні на апеляційну скаргу прокурора, обвинувачений ОСОБА_8 зазначив про її безпідставність і невмотивованість, тому вважає вирок суду першої інстанції, в тому числі і щодо призначеного йому покарання законним і обґрунтованим. Вказує на те, що покарання йому призначено у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про його особу, а також обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутністю обставин, які обтяжують покарання і таке покарання є достатнім для його виправлення й перевиховання.
До початку апеляційного розгляду перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 апеляційну скаргу на вирок від 26.12.2019 щодо ОСОБА_8 відкликав.
Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок суду від 26.12.2019 не подавали.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання про відклик апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги й ця відмова прийнята апеляційним судом, інші особи, що приймають участь у судовому розгляді апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.403,404,405,407,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-кп/4806/597/20 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.12.2019 щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,- закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді