Справа №150/223/22
Провадження №1-кп/150/24/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000114 від 26.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Від Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000114 від 26.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтовано тим, що до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_5 із повідомленням про те, що службові особи Чернівецької селищної ради вчинили службове підроблення документів, а саме внесли завідомо неправдиві відомості до завіреної копії з прибудинкової книги та довідки вищевказаної селищної ради. За даним фактом 26.08.2016 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Досудове розслідування у формі досудового слідства у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим слідчого відділення Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 . Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Могилів-Подільської окружної прокуратури у складі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування вживались заходи щодо встановлення причетних до даного кримінального правопорушення осіб, однак ці заходи позитивного результату не дали. Під час розслідування допитано потерпілу, 11 свідків, отримано тимчасовий доступ до документів Чернівецької селищної ради, проведено одночасний допит потерпілої та свідків, отримано зразки для проведення судової експертизи, проведено судову почеркознавчу експертизу, надавались доручення оперативному підрозділу. В ході виконання неодноразових доручень оперативними працівниками не встановлено обставин, які б дали можливість розкрити кримінальне правопорушення.

З моменту реєстрації кримінального провадження в ЄРДР, а також з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж п`ять років, однак за період проведення досудового розслідування до цього часу не встановлено особу, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

14 червня 2022 року системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.06.2022 року дане клопотання призначено до розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення вказаного клопотання та просила відмовити у закритті кримінального провадження. Зокрема, зазначила про невірну кваліфікацію вказаного злочину за ч.1 ст.366 КК України, зазначаючи, що вказаним злочином спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріального збитку, який перевищує двісті п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також зважаючи, що досудове розслідування проведено неповно.

Окрім того, 22.06.2022 року до суду потерпілою ОСОБА_5 подано клопотання (Вх.№1097/22-Вх), яким просить: відмовити в задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000114 від 26.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України; продовжити строк розгляду кримінальної справи №0000114 від 26.08.2016 за ч.1 ст.366 КК України для встановлення особи, яка видала довідку №530 від 26.03.2008 державному нотаріусу ОСОБА_9 для своїх потреб та зробити очну ставку між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; зобов`язати прокурора надати вказівку слідчому, які не були надані на протязі 2-х років; зобов`язати слідчого проводити слідчі дії, з метою яких має бути дослідження вказаної обставини та причинно-наслідкового зв`язку між подією та шкодою, що заподіяна ОСОБА_5 та їй племіннику ОСОБА_12 . Також до вказаного клопотання долучено документи із матеріалів кримінального провадження №0000114 від 26.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження судом, із занесенням до журналу судового засідання, роз"яснено потерпілій, що в межах даного розгляду судом лише встановлюється закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного правопорушення та наявність осіб, які могли бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, відтак, її вимоги, які викладені у п.п.2-4 прохальної частини клопотання не можуть бути предметом розгляду під час вирішення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Суд, врахувавши позицію прокурора, яка викладена у його клопотанні, заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

25.08.2016 ОСОБА_5 звернулась до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою, про те, що службовими особами виконавчого комітету Чернівецької селищної ради Вінницької області вчинено злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, а саме, внесено до офіційних документів будинкової книги та довідки про реєстрацію та проживання від 25.03.2008року, завідомо неправдиві відомості.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000114 внесені 26 серпня 2016 року за фабулою, яка зазначена ОСОБА_5 в заяві, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України.

Згідно санкції кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного правопорушення, у відповідності до ст. 49 КК України, складає 3 роки.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000114 встановлено, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено слідчі дії, а саме: допитано потерпілу, 11 свідків, отримано тимчасовий доступ до документів Чернівецької селищної ради, проведено одночасний допит потерпілої та свідків, отримано зразки для проведення судової експертизи, проведено судову почеркознавчу експертизу, надавались доручення оперативному підрозділу, тощо.

Зокрема, на виконання ухвали слідчого судді від 10.02.2017 року у справі №150/96/17 вилучено у Чернівецької селищної ради оригінали погосподарських книг №7, №8 за 2006-2010, 2011-2015 роки по смт.Чернівці, вул.40-річчя Перемоги, буд.2/31, завірена копія акту знищення ряду документів Чернівецької селищної ради від 03.02.2017 року; на виконання ухвали слідчого судді від 03.01.2020року у справі №150/96/17 вилучено у Чернівецької селищної ради довідку, видану виконкомом Чернівецької селищної ради від 26.03.2008року №530.

Згідно висновку експерта Вінницького наукового-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України від 24.03.2020 за №80 встановлено, що підпис навпроти прізвища ОСОБА_13 у довідці №530 від 26.03.2008 виконаний ОСОБА_10 .

З матеріалів справи вбачається, що на момент формування довідки №530 від 26.03.2008 виконавчого комітету Чернівецької селищної ради, ОСОБА_10 обіймала посаду селищного голови вказаної ради.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28.07.2020 року встановлено, що довідки Чернівецькою селищною радою видавались у відповідності до записів, які містяться у погосподарських книгах.

Також досудовим розслідуванням встановлено особу, яка займалась веденням погосподарського обліку (погосподарської книги, будинкової книги) у Чернівецькій селищній раді секретаря виконкому селищної ради ОСОБА_14 .

Однак, органом досудового розслідування та прокурором не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, за результатами яких можливо прийти до висновку про наявність або відсутність в діях ОСОБА_10 , ОСОБА_14 складу кримінального правопорушення, про вчинення якого повідомила ОСОБА_5 .

Таким чином, за результатами проведених слідчих дій у кримінальному провадженні №0000114 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, встановлено осіб, які ймовірно причетні до вчинення зазначеного правопорушення, зокрема, в частині, що стосується видачі та підписання довідки виконавчого комітету Чернівецької селищної ради від 26.03.2008 року та внесення відомостей в погосподарську книгу, однак, досудовим розслідуванням не встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення вказаним особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України). У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеного правопорушення, то суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Такого висновку прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду за результатами розгляду справи №397/42/20.

Таким чином, у даному випадку закриття кримінального провадження можливо лише в зв`язку з встановленням органом досудового розслідування відсутності події кримінального правопорушення або відсутності в діях особи, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, його складу, або з інших передбачених КПК України, за виключенням закриття його судом на підставі п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000114 від 26.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 366 КК України, ст.ст. 284, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000114 від 26.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження №0000114 від 26.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1