печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000427 від 12.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У клопотанні вказано, що 12.04.2022 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під малозначним приводом виник словесний конфлікт, у наслідок чого в останньої виникла раптова неприязнь до ОСОБА_7 та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи з метою спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні до останнього, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, тримаючи у руці кухонний ніж, умисно завдала потерпілому ОСОБА_7 один удар вказаним ножем в область епігастральної ділянки зліва, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, від яких 12.04.2022 року приблизно о 17 год. 10 хв., перебуваючи в кареті швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_2 (на території Київської міської клінічної лікарні № 17) останній помер.

Відповідно до повідомлення Київського міського клінічного бюро судово- медичних експертиз під час розтину трупа ОСОБА_7 встановлено, що основною причиною смерті останнього є травма гострим предметом.

14.04.2022 на підставі зібраних доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, українці, повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисною тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Підозра, повідомлена ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого правопорушення обґрунтовується наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Олександра Копиленка від 12.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.04.2022, протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 20 від 12.04.2022, протокол огляду трупа за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 20 від 12.04.2022, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 04.05.2022, протоколом перегляду відеозапису від 06.05.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

14.04.2022 постановою першого заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_14 у порядку ст. 615 КПК України щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.05.2022 року, без застосування застави.

29.04.2022 постановою першого заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_14 у порядку ст. 615 КПК України щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.06.2022 року включно, без застосування застави.

31.05.2022 постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців (тобто до 14.07.2022).

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає 09.06.2022, проте завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені у двомісячний строк не представляється можливим внаслідок складності провадження, оскільки по кримінальному провадженню необхідно отримати:

- висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ;

- отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз, по предметам, вилученим на місці вчинення кримінального правопорушення;

отримати висновки судово-медичних експертиз щодо тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ;

- виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.

Каліновська Зоя Геннадіївна, згідно ст. 12 КК України, вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

При цьому, під час застосування та продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувалась наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник та підозрювана щодо задоволення клопотання заперечили, просили відмовити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Олександра Копиленка від 12.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.04.2022, протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 20 від 12.04.2022, протокол огляду трупа за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 20 від 12.04.2022, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 04.05.2022, протоколом перегляду відеозапису від 06.05.2022.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також беручи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, враховуючи, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14.07.2022 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1