Справа № 947/8822/22
Провадження № 1-кс/947/3763/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2022 року року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження № 0000183 року від 08.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з поданого клопотання, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 08.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфер Південного регіону.

Піл час досудового розслідування встановлено, що 07.05.2022 близько 21 год. 30 хв. співробітник УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі Ford Escape, білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 в Одеській області, Одеський район, поруч із Конюшиновим мостом, в напрямку міста Одеси (приблизні координати 46.51.5658 30.621028) не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на блок пост внаслідок чого пасажирка автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та разом з водієм госпіталізована до НКП МКЛ № 11 ОМР.

В ході огляду місця події дорожньо-транспортної вилучено автомобіль FordEscape білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та складено план-схему ДТП.

Одночасно з цим, 08.05.2022 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних автомобілів речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, під час досудового розслідування, на підставі постанови прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфер Південного регіону від 08.05.2022, слідчим в НКП МКЛ № 11 ОМР було запропоновано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пройти добровільно освідування в ході якого відібрати біологічні зразки сечі, крові та змивів з пальців лівої та правої руки.

Так, проведення освідування проводилось із безперервним відеозаписом слідчої дії, за участі оперуповноваженого 2 ОП (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_7 та лікаря НКП МКЛ № 11 ОМР ОСОБА_8 , під час якого ОСОБА_5 було зачитану вищевказану постанову та надано її останьому на ознайомленням.

Однак, ОСОБА_5 категорично відмовився від отримання постанови, добровільного проходження освідування та підписання протоколу освідування, що зафіксовано на відеозаписі та у протоколі освідування від 08.05.2022 року.

З огляду на викладене, виникла необхідність в отриманні дозволу на здійснення відбирання біологічних зразків примусово, що дозволить відповісти на питання, чи керував ОСОБА_5 транспортним засобом перебуваючи в алкогольному чи наркотичному сп'янінні, що вкрай важливо впливає на обтяжуючі або пом`якшуючі обставини та дозволить об`єктивно спростовувати чи підтвердити вказаний факт та іншим чином встановити це не можливо, так як ОСОБА_5 добровільно пройти освідування відмовився, у зв`яку з чим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Як вбачається з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що таким чином свідчить про не підтримання останніми поданого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 159, 163, 245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження № 0000183 року від 08.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1