СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4304/22
пр. № 1-кп/759/833/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м іста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0000379, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, раніше судимої 20.08.2021 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, 09.09.2021 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, за ст. ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженою вироком Святошинського районного суду міста Києва від 20.08.2021 за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, 09.09.2021 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, за ст. ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та вчинила нові умисні злочини за наступних обставин.
ОСОБА_3 01.02.2022 приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-929», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Клавдіївська, 27А, шляхом вільного доступу повторно, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить TOB «АТБ- Маркет», загальною вартістю 501 гривня 75 копійок (без ПДВ).

Так, ОСОБА_5 01.02.2022, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-929», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Клавдіївська, 27А, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішила таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 01.02.2022, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, пройшла до рибного відділу, де звернула увагу на наступний товар: «Сьомга, 210г. «Norven» слабо солена філе-маток на шкірі, вак/упак.» вартістю 167 гривень 25 копійок (без ПДВ), яку вирішила таємно викрасти, оскільки у неї не було грошей на їх придбання. При цьому, пересвідчившись, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, вона викрала з полиць товар, що належить TOB «АТБ-Маркет», а саме: «Сьомга, 210г., «Norven», слабо солена філе-маток на шкірі вак/упак.» вартістю 167 гривень 25 копійок (без ПДВ), у кількості 3 (трьох) штук, загальною вартістю 501 гривня 75 копійок (без ПДВ).

Сховавши викрадений товар у сумку яку мала при собі, ОСОБА_5 прослідувала до виходу з магазину, та перетнувши лінію кас з вище зазначеним неоплаченим товаром вийшла з нього, та з місця злочину втекла розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 05.02.2022, приблизно о 14 годині 16 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-929», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Клавдіївська, 27А, шляхом вільного доступу, повторно, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить TOB «АТБ- Маркет», загальною вартістю 501 гривня 75 копійок (без ПДВ).

Так, ОСОБА_5 05.02.2022, приблизно о 14 годині 16 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-929», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Клавдіївська, 27А, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішила таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 05.02.2022, приблизно о 14 годині 16 хвилин, перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, пройшла до рибного відділу, де звернула увагу наступний товар: «Сьомга, 210г. «Norven», слабо солена філе-маток на шкірі вак/упак.» вартістю 167 гривень 25 копійок (без ПДВ), яку вирішила таємно викрасти, оскільки у неї не було грошей на їх придбання. При цьому, пересвідчившись, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, вона викрала з полиць товар, що належить TOB «АТБ-Маркет», а саме: «Сьомга 210г., «Norven», слабо солене філе-маток на шкірі вак/упак.» вартістю 167 гривень 25 копійок (без ПДВ), у кількості 3 (трьох) штук, загальною вартістю 501 гривня 75 копійок (без ПДВ). Сховавши викрадений товар під власний одяг, ОСОБА_5 прослідувала до виходу з магазину, та перетнувши лінію кас з вище зазначеним неоплаченим товаром вийшла з нього, однак була зупинена працівниками магазину «Продукти- 929» TOB «АТБ-Маркет», які виявили у неї вказаний неоплачений товар та викликали працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України .

Крім цього, ОСОБА_5 13.02.2022, приблизно о 18 годині 46 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо №44», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Підлісна, 1, шляхом вільного доступу, повторно, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить TOB «Сільпо Фуд», загальною вартістю 415 гривень 83 копійок (без ПДВ).

Так, ОСОБА_5 13.02.2022, приблизно о 18 годині 46 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо №44», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Підлісна, 1, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішила таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 13.02.2022, приблизно о 18 годині 46 хвилин, перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, пройшла до господарського відділу, де звернула увагу наступний товар: «Persil color» об`ємом 1,8л., вартістю 415 гривень 83 копійок (без ПДВ), який вирішила таємно викрасти, оскільки у неї не було грошей на їх придбання. При цьому, пересвідчившись, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, вона викрала з полиць товар, що належить TOB «Сільпо Фуд», а саме: «Persil color» об`ємом 1,8л., вартістю 415 гривень 83 копійок (без ПДВ).

Сховавши викрадений товар у сумку яку мала при собі, ОСОБА_5 прослідувала до виходу з магазину, та перетнувши лінію кас з вище зазначеним неоплаченим товаром вийшла з нього, однак була зупинена працівниками магазину «Сільпо №44», TOB «Сільпо Фуд», які виявили у неї вказаний неоплачений товар та викликали працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України .

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що дійсно 01.02.2022 здійснила крадіжку, в приміщенні магазину «Продукти-929», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Клавдіївська, 27А, а саме: «Сьомга, 210г., «Norven», слабо солена філе-маток на шкірі вак/упак.»вартістю 167 гривень 25 копійок (без ПДВ), у кількості 3 (трьох) штук, загальною вартістю 501 гривня 75 копійок (без ПДВ), сховавши викрадене до своєї сумки. Метою крадіжки було частину викраденого використати для харчування, а іншу частину продати на ярмарку аби придбати продуктів харчування. Крім того, підтвердила, що 05.02.2022 перебуваючи у торговій залі магазину «Продукти-929», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Клавдіївська, 27А, пройшла до рибного відділу, де звернула увагу наступний товар: «Сьомга, 210г. «Norven», слабо солена філе-маток на шкірі вак/упак.» вартістю 167 гривень 25 копійок (без ПДВ), яку вирішила таємно викрасти, оскільки у неї не було грошей на їх придбання. При цьому, пересвідчившись, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, вона викрала з полиць товар, що належить TOB «АТБ-Маркет», а саме: «Сьомга 210г., «Norven», слабо солене філе-маток на шкірі вак/упак.» вартістю 167 гривень 25 копійок (без ПДВ), у кількості 3 (трьох) штук, загальною вартістю 501 гривня 75 копійок (без ПДВ), після чого при спробі залишити магазин була зупинена охороною. Також, 13.02.2022, приблизно о 18 годині 46 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо №44», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Підлісна, 1, викрала з полиць товар, що належить TOB «Сільпо Фуд», а саме: «Persil color» обємом 1,8л., вартістю 415 гривень 83 копійок (без ПДВ). Сховавши викрадений товар у сумку яку мала при собі, прослідувала до виходу з магазину, та перетнувши лінію кас з вище зазначеним неоплаченим товаром вийшла з нього, однак була зупинена працівниками магазину «Сільпо №44», TOB «Сільпо Фуд», які виявили у неї вказаний неоплачений товар та викликали працівників поліції.

У вчиненому щиро розкаюється, просила суд суворо не карати, матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано, оскільки викрадене повернуто.

Представники потерпілих юридичних осіб у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, розяснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої та вивчення доказів, які характеризують особу обвинуваченої.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, по двох епізодах кваліфіковані правильно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченої у вчиненному злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини, а також той факт, що обвинувачена вчиняла крадіжки не з метою збагачення, а з метою мати засоби для існування та харчування - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої: її досить молодий вік, стан здоровя, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога /а.п. 48, 49/, те що вона раніше судима /а. п. 49, 52/, а також враховує, що врезультаті кримінального правопорушення потеріпілім юридичним особам було завдано незначну шкоду, яка відшкодована /а.п. 37,39/.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, її щире каяття, наслідки суспільно- небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом`якшують покарання та відсутні обставини, які його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

Крім того, при призначенні остаточного покарання суд враховує той факт, що обвинувачена згідно довідки Святошинського районного відділу ДУ «Центр пробації» Філія Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 26.04.2022 №32/28/1672 /а.п. 51/, станом на 26.04.2022 відбула покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 20.08.2021 у вигляді 80 годин громадських робіт.

Разом із тим при призначенні остаточного покарання у відповідності до положень ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком слід частково приєднати покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2021 ЄУ №759/20419/21 у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі (який станом на час розгляду справи не набрав законної сили).

Така правова позиція суду ґрунтується на правовій позиції викладеній у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.06.2020 у справі №766/39/17, згідно якої «- суди, призначаючи остаточне покарання, повинні застосовувати правила, ст. 71 КК України, якщо злочин вчинено саме після постановлення попереднього обвинувального вироку, а не після набрання ним законної сили».

Відповідно до правил ч. 1 ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання слід зарахувати один день перебування під вартою (13.02.2022) ОСОБА_3 /а.п. 40-44/.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання, за цією статтею КК Укарїни, у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік 2 /два/ місяці.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання, за цією статтею КК Укарїни, у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Украни за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 /один/ рік 2 /два/ місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2021 ЄУ №759/20419/21 і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання 1 день перебування ОСОБА_3 під вартою (13.02.2022) з розрахунку де одному дню тримання під вартою відповідає два дні обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного її затримання.

Речові докази передані згідно розписок на відповідальне зберігання потерпілим залишити у власності потерпілих.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відстні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, надіслати потерпілим.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30(тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1