Провадження № 1-кп/761/1187/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, підготовчий розгляд у кримінальному провадженні № 0002255 від 04 березня 2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коломійцівка Носівського (Ніжинського) району Чернігівської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 (Шевченківська окружна прокуратура м. Києва) надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якої внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 04 березня 2020 року.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні клопотала про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України. Крім того, клопотала про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, поклалася на розсуд суду, а щодо клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила суд відмовити, посилаючись на те, що ризики, які зазначені в клопотанні є недоведеними, а обвинувачена не має наміру переховуватись від суду.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала позицію захисника.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

Вирішуючи питання доцільності обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання та обрати обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_3 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Крім того, у зв`язку із ухиленням обвинуваченої ОСОБА_3 від суду, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року, її було оголошено в розшук.
За таких обставин, суд вважає, що обвинувачена знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого їй інкримінується, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватися від суду.

Щодо існування інших, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на наявність яких у клопотанні посилається прокурор, а саме: незаконно впливати на потерпілу свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення суд вважає, що в цій частині клопотання є недоведеним.

Водночас, слідчий суддя вважає, що обрання ОСОБА_3 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може ґрунтуватись лише на тому, що кримінальне правопорушення, вчинення якого їй інкримінується, відноситься до категорії тяжких.

Крім того, прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до ОСОБА_3 не зможе в повній мірі запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить із необхідності уникнення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченої переховуватися від суду, міцності її соціальних та сімейних зв`язків, її віку та стану здоров`я, майнового стану.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинувачену прибувати до суду за його першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 314-316, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якої внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 04 березня 2020 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 12, о 09 годині 30 хвилин 12 травня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 червня 2022 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 червня 2022 року включно.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_3 покласти на співробітників Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1