overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/771/22
ун. № 759/2951/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2022 року за №0000037 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

17.02.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2022 року за №0000037 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2022 року за №0000037 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 20.04.2022 року на 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/905/22
ун. № 759/3634/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000751 від 28.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.03.2022 за №0000751 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 27.05.2022, без права внесення застави.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повник текс ухвали буде проголошено 30.03.2022 о 16год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/678/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

25.03.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та додані до нього документи щодо ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, ,

в с т а н о в и в:

в Сокальський районний суд надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додані до нього документи щодо ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження щодо клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та додані до нього документи щодо ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України,

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 05.04.2022 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1493/21
Номер провадження 1-в/404/44/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25 березня 2021 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 25 березня 2021 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушував, характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, однак відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про розгляд клопотання не перешкоджає проведення судового розгляду.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 25 березня 2021 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1192/22 Справа № 207/3256/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого, його захисника та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним 25 березня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30 червня 2022 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/1245/21
Провадження № 1-кс/461/810/22
УХВАЛА
31.03.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0002261 від 16.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, з мотивів, викладених у фабулі клопотання.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Прокурор подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та просить закрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, оскільки постановою прокурора кримінальне провадження №0002261 об`єднано із кримінальним провадженням №0000030, а 25.02.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 скеровано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова, для проведення судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що провадження з розгляду клопотання слід закрити, оскільки клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування, а під час судового провадження судом .
Досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.
Судом встановлено, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000030 від 25.02.202 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 185, КК України, скерований до Шевченківського районного суду м. Львова, згідно супровідного листа Львівської обласної прокуратури від 25.02.2022 року.
Таким чином, стадія досудового розслідування завершена, обвинувальний акт скеровано до суду, розпочато судовий розгляд, а тому таке клопотання належить розглядати судом.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :
Провадження з розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0002261 від 16.10.2020 року, закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 448/313/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/599/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суд Львівської області від 7 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.305, ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав апеляційний розгляд слід призначити у режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суд Львівської області від 7 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.305, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом на 11 год. 00 хв. 06 травня 2022 року.
Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 502/465/22
УХВАЛА

04 квітня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 09.30 годину 19.04.2022 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №519/315/21
У Х В А Л А

04.04.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи запровадження воєнного стану в Україні та те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», суддя дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Южним міським судом Одеської області 06 квітня 2022 року о 11.00 годині для проведення дистанційного судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

31 березня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2022 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , представників служби у справах дітей Кобеляцької міської ради, представника служби ювенальної превенції, захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/492/22
Провадження № 1-кп/559/120/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого, та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_4 про скасування або зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання, з метою надання можливості добровольцем захищати державу під час воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , якого підтримав його захисник, просив задовольнити заяву, вказуючи, що в СІЗО було запропоновано написати такі заяви усім хто бажає захищати державу, тому він написав її і подав суду. Зазначив, що сам особисто військової служби не проходив, не має військово-облікової спеціальності, не повідомляв військомат за місцем своєї реєстрації про таке бажання і умови, у яких перебуває на даний час.

Прокурор, якого підтримали потерпілі, заперечив щодо поданої заяви, вказавши, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що не передбачає під час воєнного стану за ст. 115 КК України, скасування запобіжного заходу не передбачено за вказаною статтею Кримінального кодексу України, а зміна безпідставна.

Суд, заслухавши учасників провадження. дослідивши матеріали справи. зробив такі висновки.

Як вбачається із ч. 1 ст. 616 КПК України, не передбачено скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого ст. 115 КК України.

З огляду на вказане, відсутні підстави для скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу.

При цьому, суду не зазначено підстав, чи втрати ризиків, які обгрунтовували б застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого.

З огляду на встановлене, суд вбачає підстави для відмови у заяві обвинуваченого за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 616 КПК України, суд

ухвалив:
відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого щодо скасування або зміни запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1