Справа №760/9027/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001014 від 06 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001014 від 06.05.2022 року.

29.06.2022 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимим, а саме:

1) 30.03.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2) 18.11.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2013 року, звільнений з місць позбавлення волі 03.07.2013 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 14 днів;

3) 31.08.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 ч. 5 ст. 27, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 31.08.2020 по відбуттю строку покарання;

4) будучи повідомленим про підозру 30.11.2018 року СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0013570 від 28.11.2018 року, яке 30.11.2018 року направлено до Солом`янського районного суду м. Києва з обвинувальним актом у порядку ст.291 КПК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення проти власності на території Солом`янського району міста Києва при наступних обставинах.

01.05.2022 року, приблизно о 00:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в залі ігрових автоматів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , побачив за одним із столів у вказаному залі раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який в цей час спав в позі сидячи за столом, переслідуючи корисливі мотиви, забажав незаконно збагатитись за рахунок чужого майна. Так, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану на території України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_4 приблизно о 00:30 годині, перебуваючи в залі ігрових автоматів, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи настання негативних наслідків для потерпілого у виді завдання матеріальної шкоди, шляхом вільного доступу, таємно взяв з кишені куртки ОСОБА_6 чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi NOTE5», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 5 374 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи у власних руках повторно таємно викрадений мобільний телефон, вийшов за двері ігрової зали, де заховав вищевказаний мобільний телефон до правої кишені власних штанів, в які на той момент був одягнений, розпорядившись тим самим викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 5374 грн.

Крім того, ОСОБА_4 приблизно о 21:07 годині 18.06.2022 року, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Магазин № 67/1» ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 19, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, перебуваючи біля холодильнику з рибними виробами, взяв лівою рукою з полиці одну банку ікри лососевої «Камчадал Премиум зерниста ж/б», вагою 100 г, вартістю 265 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ) та 319 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ), яку поклав у пакет, що мав при собі.

В подальшому, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, минаючи касову зону, з викраденим майном ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, завдавши ТОВ «ФОРА» майнову шкоду на суму 265 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ) та 319 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ), але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину.

29.06.2022 року кримінальні провадження №0001014 від 06.05.2022 року та № 0001387 від 29.06.2022 року об`єднані в одне провадження за №0001014 від 06.05.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2022 року ОСОБА_6 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; акт інвентаризації від 29.11.2021 року; протокол огляду місця події від 15.06.2022 року; показання свідків; протоколи проведення слідчого експерименту; показання підозрюваного; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2022 року; протокол огляду місця події від 18.06.2022 року; акт інвентаризації від 18.06.2022 року; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Орган досудового розслідування просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.

Також, в разі задоволення клопотання, просить визначити розмір застави в сумі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме така сума застави зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та а разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний просив проводити розгляд клопотання без залучення адвоката, про що також свідчить копія протоколу роз`яснення права на захист від 29.06.2022 року та копія його заяви від 29.06.2022 року, долучені до матеріалів справи.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 29.06.2022 року було прийнято відмову підозрюваного від участі захисника в кримінальному провадженні.

За змістом положень ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку не є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання.

Щодо суті поданого клопотання, то підозрюваний посилався на стан свого здоров`я та необхідність відвідувати лікаря, на підтвердження чого надав в судовому засіданні копію довідки про відвідування лікаря від 25.07.2022 року та копію УЗД органів черевної порожнини, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 29.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

06.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001014 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29.06.2022 року об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0001014 від 06.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та за № 0001387 від 29.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєний № 0001014 від 06.05.2022 року.

29.06.2022 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому, як вбачається з матеріалів клопотання, він підозрюється обґрунтовано та щодо вчинення якого сам підозрюваний у судовому засіданні не заперечував.

Враховуючи характер правопорушення наявна необхідність застосування запобіжного заходу.

Орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Так, слідчий в клопотанні зазначає, з чим і погодився прокурор в судовому засіданні, що санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

Крім того, суддею Солом`янського районного суду м. Києва 26.03.2022 року винесено ухвалу (справа № 760/31886/18, провадження № 1-кп/760/934/2021) про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

До того ж підозрюваний знає та володіє відомостями про місце фактичного проживання потерпілого та свідків по кримінальним провадженням, а, отже, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення може чинити як фізичний так і психологічний тиск на свідків та потерпілого для зміни останніми показань в частині фактичних обставин кримінального правопорушення. Так як підозрюваний не працює, немає постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, нормою ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під злочин, визначений ч. 5 ст. 176 КПК України, за який не може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

За кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто, за змістом ст. 12 КК України таке кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Разом з тим, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, та, зокрема, те, що частина викраденого майна булу вилучене у підозрюваного, а щодо місця перебування іншої частини ним було органу досудового розслідування повідомлено.

Крім того, з наданих в судовому засіданні документів, а саме: копії довідки про відвідування лікаря від 25.07.2022 року та копії УЗД органів черевної порожнини, вбачається необхідність у нагляду лікаря за станом здоров`я підозрюваного.

Підозрюваний має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та місце постійного проживання - АДРЕСА_3 . Вказані обставини прокурором у судовому засіданні не заперечувалися.

Таким чином, з огляду на відсутність підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, в тому числі, переховуватися від правоохоронних органів чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного не виняткового, а більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.08.2022 року, в період доби з 22:00 год. до 07:00 год.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, запобіжній захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 серпня 2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 серпня 2022 року включно залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , щоденно в період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, та за викликом слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім за обставин його виклику в межах кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 28 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 01 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: