Справа № 676/2954/22
Номер провадження 1-кп/676/301/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000508 від 20 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000508 від 20 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подала письмове клопотання, проти якого не заперечив обвинувачений та проти якого заперечив захисник, про надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 29.04.2022 по 24 год. 00 хв. 01.05.2022, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів). На підставі ч.3 ст.333 КПК України просив доручити проведення зазначеної слідчої дії слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час судового розгляду кримінального провадження виявлено розбіжності у imei мобільного телефону «Xiaomi Rеdmi 6A», що був зданий свідком ОСОБА_15 спільно із обвинуваченим ОСОБА_4 в ломбардне відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , з imei на коробці мобільного телефону, яку надала потерпіла ОСОБА_16 для огляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомила, що придбала мобільний телефон «Xiaomi Rеdmi 6A» в ломбардній установі задовго до викрадення у неї вказаного майна. Протерпіла достовірно стверджувати, що коробка в яку був поміщений придбаний нею в ломбардній установі мобільний телефон відноситься саме до викраденого мобільного телефону не може, оскільки під час придбання телефону imei зазначені на коробці та imei самого мобільного телефону нею не звірялись.

На момент вчинення крадіжки потерпіла ОСОБА_16 користувалась мобільним телефоном, у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене та те, що інформація про телефонні дзвінки зазначеного мобільного номеру становить суттєве значення для встановлення imei викраденого мобільного телефону та дасть об`єктивну оцінку показам учасників, прокурор просив надати стороні обвинувачення тимчасовий доступ до документів, які містять зазначену вище інформацію, з наданням на підставі ч.3 ст.333 КПК України доручення виконання вказаної слідчої дії слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Заслухавши доводи прокурора та думку інших учасників судового провадження, суд уважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч.6,7 ст. 163 КПК України суд вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав уважати, що інформація, яка міститься в зазначених у клопотанні прокурором документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, а також неможливість іншим способом довести обставини, які зазначені прокурором у клопотанні та передбачаються довести за допомогою документів, доступ до яких просить надати сторона обвинувачення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для надання прокурору тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Разом із тим, доводи прокурора про доручення проведення тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів групі слідчих СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на підставі ч.3 ст.333 КПК України не грунтється на вимогах діючого Кримінального процесуального кодексу України, виходячи з наступних правових підстав.

Так, дійсно приписами ч.3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Разом із тим, надання тимчасового доступу стороні кримінального провадження до документів не є слідчою (розшуковою) дією, передбаченою Главою 20 «Слідчі (розшукові) дії» Розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України, а відповідно до ст.131, Глави 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» Розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження», є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, будь-яких правових підстав для надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України доручення групі слідчих на виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів не вбачається, оскільки діючим КПК України такої можливості не передбачено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166, ч.3 ст.333 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання прокурора.

Надати прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 29.04.2022 по 24 год. 00 хв. 01.05.2022, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю ознайомитись із ними та зробити їх копії (в тому числі електронних документів).

Зобов`язати уповноважених службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 29.04.2022 по 24 год. 00 хв. 01.05.2022, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в тому числі електронних документів).

В задоволенні решти клопотання прокурора відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 25 листопада 2022 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1