Справа № 750/6132/22
Провадження № 1-кс/750/2017/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004685 від 23.09.2022, -
в с т а н о в и л а:

27.09.2022 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штемпеля 23.09.2022) надійшло клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на сідельний тягач марки «VOLVO», модель «FH13.440», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 в зчепленні з напівпричепом марки «OVIBOS», модель «36W1», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , котрі згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , а по-факту перебував у користуванні ОСОБА_6 , із забороною вищевказаним особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив проводити розгляд такого у його відсутність.
Власник та користувач майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004685 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 22.09.2022 приблизно о «20» год. «30» хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи сідельним тягачем марки «VOLVO», модель «FH13.440», р.н. НОМЕР_1 , в зчепленні з напівпричепом марки «OVIBOS», модель «36W1», р.н. НОМЕР_3 , рухався по автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в напрямку від м. Чернігів до смт. Ріпки. Рухаючись у вказаному напрямку біля повороту на с.Великі Осняки водій ОСОБА_6 проявив неуважність та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонних блоків, які знаходились на проїзній частині.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а ОСОБА_6 , ЕМД доставлений до Ріпкінської лікарні з тілесними ушкодженнями у вигляді: компресійний перелом грудного хребця, ЗЧМТ, СГМ, забій правго колінного суглоба, садна обох верхніх та нижніх кінцівок, рани голови, перебуває на стаціонарному лікуванні.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був виявлений сідельний тягач марки «VOLVO», модель «FH13.440», р.н. НОМЕР_1 , в зчепленні з напівпричепом марки «OVIBOS», модель «36W1», р.н. НОМЕР_3 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 , сідельний тягач марки «VOLVO», модель «FH13.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору в зчепленні з напівпричепом марки «OVIBOS», модель «36W1», реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а по-факту перебував у користуванні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого від 23.09.2022 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у вказанному кримінальному провадженні та поміщено на територію для зберігання, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні транспортні засоби є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень отриманих в результаті наїзду на нерухому перешкоду у вигляді бетонних блоків, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також для забезпечення цивільного позову потерпілого. Крім того, планується призначення судово інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» щодо справності вказаних транспортних засобів на момент скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, вилучене 23.09.2022 в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Разом з тим, у клопотанні відсутні підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні суд може призначити покарання у виді конфіскації майна транспортного засобу, що виключає застосування п.3 ч.2 ст. 170 КПК України.
З даного клопотання та доданих до нього матеріалів також не вбачається і того, що в даному кримінальному провадженні заподіяно майнову шкоду та заявлено цивільний позов, що виключає застосування п.4 ч.2 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують такого втручання у права та інтереси особи, як накладення арешту на транспортні засоби із забороною користування, тому клопотання не підлягає задоволенню у цій частині.
На підставі викладеного, а також враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на сідельний тягач марки «VOLVO», модель «FH13.440», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , в зчепленні з напівпричепом марки «OVIBOS», модель «36W1», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , котрі згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 належать ОСОБА_5 та перебували у користуванні ОСОБА_6 , із забороною вказаним особам розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Повернути зазначене майно власнику ОСОБА_5 та/або законному володільцю ОСОБА_6 під розписку для відповідального зберігання.
Попередити власника ОСОБА_5 та/або законного володільця ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, заборонивши їм та будь-яким іншим особам розпоряджатися, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.
Зобов`язати власника ОСОБА_5 та/або законного володільця ОСОБА_6 надавати транспортні засоби для потреб слідства за першою вимогою.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1