Справа № 308/6273/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000121 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2022 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 20 травня 2022 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний умисел на одержання грошових коштів, за сприяння ним ОСОБА_5 у незаконному переправленні громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями, сприянням їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, в ході розмови з ОСОБА_7 виказав останньому вимогу про надання грошових коштів у сумі 1500 доларів США, окремо, за кожного громадянина, за організацію ним незаконного переправлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, поза пунктом пропуску.
Надалі, 20.05.2022, в ході особистої зустрічі біля залізничної зупинки в с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, ОСОБА_5 підтвердив дійсність своїх намірів за грошові кошти в сумі 6000 доларів США організувати переправлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , через державний кордон України шляхом домовленості ним, з достовірно невстановленими на даний час особами, у супроводі яких, він безпосередньо переправить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , через державний кордон України, поза пунктом пропуску, та шляхом порад щодо найсприятливіших для цього маршруту та часу руху, а також способу перетинання кордону.
При цьому, під час даної розмови ОСОБА_5 на виконання свого прохання про надання йому грошових коштів за сприяння в переправленні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України поза пунктом пропуску, отримав від ОСОБА_11 останнього частину обумовлених грошових коштів, а саме 2000 гривень.
В подальшому, біля 19:00 год. 24.05.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний злочинний умисел на отримання грошових коштів від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за організацію переправлення останніх через державний кордон України, отримав від них частину обумовлених коштів в сумі 3000 доларів США, так як іншу частину грошових коштів в сумі 3000 доларів США останні мали передати ОСОБА_6 на іншій стороні кордону (на території Румунії).
24.05.2022 в ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Realme», серійний номер НОМЕР_1 (ІМЕІ_1: НОМЕР_2 , ІМЕІ_2: НОМЕР_3 ), з сім-карткою НОМЕР_4 , який упаковано в спецпакет PSP 1174502.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані речі та предмети, оскільки такі мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, є предметом злочинної діяльності та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задоволити клопотання. Одночасно вказав, що ним було повідомлено ОСОБА_6 та його захисника про час та місце розгляду клопотання.
У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника та слідчого, слідчий суддя розглядає таке у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000121 від 17.05.2022 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 24.05.2022 в ході проведення затримання ОСОБА_6 та його особистого обшуку, було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Realme», серійний номер НОМЕР_1 (ІМЕІ_1: НОМЕР_2 , ІМЕІ_2: НОМЕР_3 ), з сім-карткою НОМЕР_4 , який упаковано в спецпакет PSP 1174502.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучені 24.05.2022 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 речі та предмети мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 24.05.2022 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Realme», серійний номер НОМЕР_1 (ІМЕІ_1: НОМЕР_2 , ІМЕІ_2: НОМЕР_3 ), з сім-карткою НОМЕР_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1