Справа № 285/2271/22
провадження № 1-кп/0285/423/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

13.06.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
22.06.2022 року до суду прокурором подано клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб.
23.06.2022 року у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, приєднання до матеріалі справи список осіб, які підлягають виклику та опис документів, які знаходяться у кримінальному провадженні, також підтримала клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту поданого до суду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, приєднання до матеріалів справи списку осіб, які підлягають виклику та опису документів, які знаходяться у кримінальному провадженні. Щодо поданого клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту просив фактично задовольнити його частково та визначити йому домашній арешт лише у нічний час, оскільки він має намір працевлаштуватися на роботу.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.
Встановлено, що 26.04.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 26.06.2022 року.
Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Стаття 177 КПК України вказує, що, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого провадження, судове слідство по даному провадженню не розпочато, справа потребує значного часу для розгляду, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт у судовому засіданні не встановлено, тому приходить до висновку, що останньому необхідно продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 04 липня 2022 року о 11 год. 30 хв., визначити резервну дату судового засідання 03 серпня 2022 року 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів справи список осіб, які підлягають виклику та опис документів, які знаходяться у кримінальному провадженні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом строком на 60 днів до 23 серпня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1