Справа № 473/1765/22
Номер провадження1-кп/473/201/2022
В И Р О К
іменем України
"01" серпня 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000135 від 02.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Жовтневого (Миколаївського) району Миколаївської області, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним те, що ОСОБА_3 приблизно в липні 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , через мережу інтернет в месенджері «Viber» замовив у невстановленої особи посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на своє ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 05.07.2016, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлено не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів. Після чого, вказане посвідчення водія ОСОБА_3 отримав та забрав через відділення ТОВ «Нова пошта», яке розташоване в м. Вознесенську Миколаївської області, внаслідок чого придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія.

У подальшому, 02.07.2022 приблизно об 11:00, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи на блок-пості «Прибужани», що розташований по вул. Одеській в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, під час зупинки працівником поліції для перевірки документів автомобіля марки «ВАЗ-2106» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , під його керуванням, в ході чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що його посвідчення водія є підробленим, так як не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, умисно пред`явив працівнику поліції своє посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 05.07.2016, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 . Прокурором ОСОБА_5 також заявлено клопотання, згідно якого, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння обвинуваченим кримінального проступку, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує те, що дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, не працює, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває. Суд приймає до уваги обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого також належить стягнути процесуальні витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ по справі - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із серійним номером НОМЕР_1 , видане 05.07.2016, - що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (рахунок: UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції) витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1887 (однієї тисячі вісімсот вісімдесяти семи) гривень 80 копійок.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1