печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 13.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із заявою про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 13.03.2020 року.

В обґрунтування заявленого відводу зазначає, що в провадженні Голосного слідчого управління НП України перебуває кримінальне провадження №0000583 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255 КК України, ч. 5ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4. ст.28 ч. 3 ст. 209 КК України. 17.06.2021 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255 КК України, ч. 5ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4. ст.28 ч. 3 ст. 209 КК України. Адвокатом ОСОБА_3 на адресу Головного слідчого управління було подано клопотання про залучення в якості захисника ОСОБА_4 30.07.2021 року на адресу Адвокатського Об`єднання надійшло два листи від Голосного слідчого управління Національної поліції України за вих.. №24897/24/9/5-2021 із постановою про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про допуск адвокта ОСОБА_8 до захисту підозрюваної ОСОБА_4 і вих.. №24898/24/9/5-202 із Постановою про відмову у допуску адвокатів Адвокатського Об`єднання «Клочков та партнери» під час досудового розслідування кримінального провадження №0000583. Вказані постанови були винесені 28.07.2021 року старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_5 . Вказані постанови мотивовані тим, що адвокатами АО «Клочков та партнери» здійснюється захист прав та інтересів свідків у кримінальному провадженні №0000583, що на думку слічого свідчить про конфлікт інтересів. В подальшому для проведення окремих процесуальних дій до кримінального провадження було залучено захисників за призначенням. Так, чинним КПК України не передбачено для слідчого права виносити постанови про допуск/не допуск адвоката до участі у кримінальному провадженні, оскільки вичерпний перелік документів, які є необхідними для підтвердження повноважень захисника у кримінальному провадженні, закріплений ст. 50 КПК України, а залучення адвоката відбувається за волевиявленням підозрюваного, їх законного представника, інших осіб, що приймають участь у кримінальному провадженні. Таким чином, можливо стверджувати, що слідчий має особисту заінтересованість (конфлікт інтересів) у недопущенні до участі в справі для захисту інтересів особи «неугодного» для слідчого адвоката у не передбачений КПК України спосіб.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання адвокат ОСОБА_8 не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про відвід слідчого за його відсутності, вказану заяву просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності особи, яка подала заяву, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали долучені до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно доводів заяви, Голосного слідчого управління НП України перебуває кримінальне провадження №0000583 від 13.03.2020 року.

17.06.2021 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255 КК України, ч. 5ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4. ст.28 ч. 3 ст. 209 КК України.

В зазначеному кримінальному провадженні до органу досудового розслідування надійшло клопотання сторони захисту адвоката адвокатського об`єднання «Клочков і партнери» ОСОБА_8 про допуск його до захисту підозрюваної ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 28.07.2021 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Вказана постанова мотивована тим, що адвокатами АО «Клочков та партнери» надавалася та надається правова допомога підозрюваному ОСОБА_6 , свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 інтереси та позиції яких можуть мати суттєві розбіжності в межах вказаного провадження, що не узгоджується з ст. 48 КПК, Загального кодексу правил для адвокатів країн Європейського Співтовариства, п. 7 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики.

Не погоджуючись із вказаним процесуальним рішенням адвокатом ОСОБА_8 подано заяву про відвід слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , вважаючи, що слідчий має особисту заінтересованість (конфлікт інтересів) у недопущенні адвоката АО «Клочков та партнери» до участі в справі для захисту інтересів підозрюваної.

Так, підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, тоді як сама по собі незгода учасників провадження з прийнятим процесуальним рішенням не є такими даними. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.ст. 303 - 308 КПК України.

Таким чином, заява про відвід слідчого є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 13.03.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1