Справа № 452/864/22
Провадження № 1-кп/452/235/2022
ВИРОК
іменем України
20 травня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000530 від 24 грудня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 24 грудня 2021 року о 10.30год, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із батьком ОСОБА_4 , умисно наніс останньому удар кулаком по обличчю в область лівого ока, два удари в область очей та ще один удар в ділянку носа, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію потерпілого і прокурора, думку захисника-адвоката, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями спричинив легке тілесне ушкодження ОСОБА_4 ; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою винність у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, проте у вчиненому не розкаявся, оскільки вважає, що потерпілий ОСОБА_4 за місцем проживання у квартирі себе неакуратно поводить.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина в інкримінованому проступку доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Одночасно поза увагою суду не залишено Висновок судово-психіатричної експертизи №65 від 14.04.2022р. щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 , з якої вбачається, що останній під час інкримінованих йому дій не повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, однак за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, - що взято до уваги при призначенні мінімального покарання.

Аналізуючи наведене суд призначає обвинуваченому покарання у тому числі з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин та наслідків вчиненого, а також судом враховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я, те, що обвинувачений перебуває на обліку в психіатричному кабінеті; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в ході судового провадження не встановлено; обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Тому, розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, позиції прокурора, потерпілого, захисника-адвоката; із урахуванням особи ОСОБА_5 , який раніше не судимий, характеристики, стану здоров`я, поведінки до і після вчинення проступку, вимоги закону, - суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільного позову не заявлено; витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30(тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510(п`ятсот десять) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя