Справа № 199/6125/22
УХВАЛА
іменем України

2022 року вересня місяця 05 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Лозівського РВП ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження №0000193 від 11.08.2022,

ВСТАНОВИВ:
30.08.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Лозівського РВП ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження №0000193 від 11.08.2022.
В обґрунтування скарги зазначив, що 18.08.2022 дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, скаржник просив суд визнати протиправну бездіяльність дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо відмови ОСОБА_3 у визнанні потерпілим та допитом у якості такого після подачі заяви про скоєння кримінального злочину, допиті в якості потерпілого та не видачі на руки копії протоколу про допит у якості свідка від 15.08.2022, адміністративного протоколу за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_5 , вручені заявнику пам`ятки про права та обов`язки, як свідка; відмінити постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.08.2022.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, утім по тексту прохальної частини вбачається клопотання про проведення судового засідання з розгляду даної скарги у його відсутність.
Дізнавач СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до суду не з`явилася, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги. Водночас, через канцелярію суду надано заяву в якій дізнавач просила відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
У провадженні СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000193 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
16.08.2022 до СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_3 , зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції за №2094.
Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Як передбачено ст. 220 КПК України, за результатами розгляду клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор виносить вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні, в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
При цьому, процесуальні дії - це дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
Як вбачається з матеріалів скарги, дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Аналізуючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування (лист від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням. При цьому в якості прикладу неналежного процесуального реагування на клопотання скаржника наводиться постанова дізнавача про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка оформлена у вигляді мотивованої постанови, як того вимагає стаття 220 КПК України.
Оскарження, як бездіяльності слідчого чи прокурора, як це передбачено пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, можливе лише у випадках, коли клопотання, яке подане в порядку статті 220 КПК України (1) залишилося взагалі без будь-якого процесуального реагування або (2) у разі реагування на нього будь-яким іншим чином, ніж шляхом винесення мотивованої постанови, що повинно кваліфікуватись, як неналежне процесуальне реагування на клопотання. Винесення за результатами розгляду клопотання вмотивованої постанови, як це передбачено частиною 2 статті 220 КПК України, не може вважатися бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка підлягає оскарженню до слідчого судді на підставі пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України. При цьому КПК України не передбачає повноважень слідчого судді оцінювати обсяг чи правильність викладених у постанові дізнавача мотивів відмови чи часткової відмови у задоволенні клопотання.
Так, враховуючи вимоги кримінального процесуального законодавства України, в даному випадку, встановлено, що дізнавачем у кримінальному провадженні розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 16.08.2022 та винесено законну, обґрунтовану та мотивуючу постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Водночас, слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні вимог скарги у частині визнання бездіяльності дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 протиправною, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 307 цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, враховуючи, що дізнавачем винесено законну та обґрунтовану постанову про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя доходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні відсутня.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Лозівського РВП ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження №0000193 від 11.08.2022 відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.09.2022