Справа № 750/3024/22
Провадження № 1-кс/750/1339/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

26.07.2022 до слідчого судді надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_4 вилучене під час обшуку майно мобільні телефони в кількості 4 штуки та цифровий фотоапарат.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що зазначене майно було вилучене під час обшуку 22.06.2022, на нього ухвалою слідчого судді від 04.07.2022 був накладений арешт із забороною розпоряджатися та відчужувати вказане майно, без позбавлення права користування ним.

Станом на 20.07.2022 прокурором не було повернуто власнику зазначене майно в користування. Також адвокат посилається на те, що арешт на майно був накладений не обґрунтовано.

В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, повідомив, що на даний час відносно спірного майна призначено експертизу.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні скарги, бездіяльність прокурора полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, арешт на яке було накладено ухвалою слідчого судді від 04.07.2022.

Згідно матеріалів, наданих прокурором, вбачається, що відносно спірного майна, зі скаргою на неповернення якого ОСОБА_4 звернувся адвокат, призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу.

На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони розпорядження речами, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування.

Тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що спірне майно визнано речовим доказом і щодо нього виникла необхідність проведення спеціальних досліджень.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні не було доведено наявності в діях прокурора бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 304- 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали проголошено 08.08.2022 о 08 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1