печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 206 КПК України та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000212, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла скарга адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 206 КПК України та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000212.

У вимогах даної скарги адвокати ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 просили: невідкладно розглянути цю скаргу за обов`язкової участі ОСОБА_1 ; зобов`язати Службу безпеки України забезпечити додержання прав ОСОБА_1 ; зобов`язати начальника відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України надавати захисникам ОСОБА_1 конфіденційні зустрічі (побачення) із ОСОБА_1 , без обмеження в часі та кількості; забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_1 ; доручити Державному бюро розслідувань провести дослідження фактів порушення прав ОСОБА_1 ; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_1 , згідно із законодавством.

В обґрунтування вимог скарги адвокати вказують наступне.

Міжвідомчою слідчою групою у складі слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України та Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (старший слідчої групи, який керує діями інших слідчих, начальник 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_10) здійснюється досудове розслідування, а Офісом Генерального прокурора - процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 0000212, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, та інших осіб.

У зазначеному кримінальному провадженні ми є захисниками ОСОБА_1 і користуємось процесуальними правами захисника, передбаченими кримінальним процесуальним законодавством України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.04.2022 по справі № 463/1712/22 до ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016 застосовано обраний згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2022 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В подальшому, ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.06.2022 по справі № 463/1712/22 та від 03.08.2022 у справі № 463/1712/22 строк тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_1 продовжено, відповідно, до 09.08.2022 та до 19.09.2022.

За твердженням сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016 і, що не заперечується адміністрацією відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України, ОСОБА_1 тримається під вартою в ізоляторі тимчасового тримання зазначеного відділу за адресою: пров. Аскольдів, 3а, м. Київ, 01010.

Крім того, на розгляді Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.03.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 438 КК України (справа № 463/3998/22).

ОСОБА_1 та його захисники беруть участь у вказаному судовому провадженні дистанційно, знаходячись у приміщенні Київського апеляційного суду.

Чергові судові засіданні у вказаній справі призначені на 06.09.2022, 07.09.2022 та 08.09.2022.

06.09.2022 ОСОБА_1 у приміщення Київського апеляційного суду для участі у судовому засіданні доставлено не було. Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11, який бере участь у судовому провадженні, повідомив суду та учасникам процесу про те, що ОСОБА_1 06.09.2022, 07.09.2022 та 08.09.2022 доставлятись для участі у судових засіланнях не буде у зв`язку із загрозою для його життя і здоров`я.

В той же день, 06.09.2022, після судового засідання у криміпальному провадженні No 0000072 від 11.03.2021, а, також, наступного дня - 07.09.2022, ми, як захисники ОСОБА_1 , прибули до ізолятора тимчасового тримання відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України за адресою: пров. Аскольдів, За, м. Київ, 01010, для зустрічі (побачення) з ОСОБА_1 , але адміністрацією вказаної установи у забезпеченні такої зустрічі (побачення) нам було вілмовлено.

Законодавством України, що визначає порядок попереднього ув`язнення, не передбачено будь-яких обмежень зустрічі (побачення) захисника з клієнтом, шодо якого як запобіжний захід обрано тримання під вартою, у зв`язку із небезпекою для його життя і здоров`я.

Отже, внаслідок відмови в забезпеченні захисникам зустрічі (побаченні) з ОСОБА_1 грубо порушено право ОСОБА_1 на захист.

Крім того, є обґрунтовані підстави вважати, що з боку адміністрації ізолятора тимчасового тримання відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України та/або працівників інших правоохоронних органів під час тримання ОСОБА_1 в ізоляторі тимчасового тримання відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України порушуються вимоги законодавства щодо належних умов тримання, в тому числі, не виключено, жорстоке або таке, що принижує гідність особи, поводження та утримувати у принизливих умовах.

Враховуючи вищевикладене у захисників ОСОБА_1 виникла необхідність у зверненні до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України.

В судовому засіданні захисники вимоги скарги підтримали та просили задовольнити, звертаючи особливу увагу на вимогу скарги, щодо зобов`язання начальника відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України надавати захисникам ОСОБА_1 конфіденційні зустрічі (побачення) із ОСОБА_1 , без обмеження в часі та кількості. Сторона захисту в судовому засіданні зазначила, що заперечень щодо незаконного затримання та/або незаконного тримання під вартою не висловлює.

ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні доставлено не було, проте учасники судового процесу проти розгляду справи у його відсутність не заперечували та визнали можливим такий розгляд. Крім того, з копії листа страшкого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_10, поданого прокурором, вбачається, що здійснити конвоювання підозрюваного ОСОБА_1 до приміщення Печерського районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні не представляється за можливе з підстав забезпечення заходів безпеки.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність. Разом з тим щодо надання можливості захисникам ОСОБА_1 на конфіденційні зустрічі (побачення) із ним не заперечував, посилаючись на їх конституційне право.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, міжвідомчою слідчою групою у складі слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України та Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування, а Офісом Генерального прокурора - процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, та інших осіб.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.04.2022 до ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000212 від застосовано обраний згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2022 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. В подальшому, ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.06.2022 та від 03.08.2022 строк тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_1 продовжено, відповідно, до 09.08.2022 та до 19.09.2022.

З матеріалів справи та судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 тримається під вартою в ізоляторі тимчасового тримання відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України за адресою: пров. Аскольдів, 3а, м. Київ, 01010.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 тримається під вартою в ізоляторі тимчасового тримання відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України, що за адресою: пров. Аскольдів, 3а, м. Київ, 01010, тобто знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва має законні підстави для розгляду вказаної скарги сторони захисту.

Згідно з ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відпоідно до ч. 7 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Проте, згідно з ч. 8 ст. 206 КПК України, слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Судовим розглядом встановлено, що 14.09.2022 року ОСОБА_1 було доставлено до Київського апеляційного суду для забезпечення його участі у розгляді клопотання, щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таким чином сторона захисту мала змогу побачити свого підзахисного та переконатися, що його життю нічого не загрожує.

Крім того, з копії листа страшкого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_10, долученого прокурором, вбачається, що до ОСОБА_1 застосовано заходи забезпечення безпеки передбачені ст. 19 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

З урахуванням положень ч. ч. 6, 8 ст. 206 КПК України приходжу до висновку, що ОСОБА_1 перебуває в ізоляторі тимчасового тримання відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України, відповідно до вимог чинного законодавства України, безпосередньо на підставі ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховую, що 14.09.2022 року його було доставлено до Київського апеляційного суду, де він мав змогу повідомити про порушення його прав або про незадовільний стан здоров`я, проте такого не зробив. Стороною захисту на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено порушення прав ОСОБА_1 , окрім права на захист, чи не задовільного стану його здоров`я та жодних доказів на підтвердження цього слідчому судді не надано, відтак вимоги скарги щодо забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_1 та доручення Державному бюро розслідувань провести дослідження фактів порушення прав ОСОБА_1 , вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_1 , згідно із законодавством, задоволенню не підлягають.

Також слідчий суддя звертає увагу, що Ізолятор тимчасового тримання відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України має медичний пункт та відповідних медичних працівників, куди ОСОБА_1 за потреби може звернутися за медичною допомогою.

Що стосується вимоги скарги про можливість захисникам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на конфіденційні зустрічі (побачення) із ним, без обмежень в часі та кількості, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана вимога підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З долучених адвокатами документів до матеріалів скарги вбачається, що тривалий час останні не мають змоги на конфіденційну зустріч (побачення) із ним, у зв`язку з чим не можуть надавати правову допомогу своєму підзахисному, чим порушено право на захист, передбачене Конституцією України, міжнародно-правовими договорами, ратифікованими Україною, Кримінально процесуальним законодавством та іншими нормативно правовими актами, та яке є невід`ємним.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту, що єдиним механізмом захисту порушеного права є звернення до слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України.

Так, кожна особа має право на юридичну допомогу. Це право гарантується державою, яка спрямовує на його реалізацію правоохоронну систему країни, діючи тим самим відповідно до міжнародно-правових вимог.

Зокрема, Конституцією України передбачається низка гарантій, однією із яких є право судового захисту, що передбачена статтею 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Це означає, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений виправданий, засуджений має право користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 та ч. 4 ст. 46 КПК України підозрюваний, обвинувачений мас право на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 КПІК України захисник мас право до першого допиту підозрюваного мати з ним зустріч без дозволу слідчого, прокурора, суду, а після першого допиту - мати такі зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні. Вказані зустрічі є конфіденційними. Захисник (захисники) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого має (мають) право на зустріч із ним за власною ініціативою та/або клопотанням особи, стосовно якої він (вони) здійснює (здійснюють) захист, за місцем перебування такої особи.

Законодавством України, що визначає порядок попереднього ув`язнення, не передбачено будь-яких обмежень зустрічі (побачення) захисника з клієнтом, шодо якого як запобіжний захід обрано тримання під вартою, у зв`язку із небезпекою для його життя і здоров`я.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України «Про попередне ув`язнення» особі, взятій під варту, гарантується право на правову допомогу, конфіденційні юридичні консультації із захисником (захисниками) у кримінальному провадженні, адвокатом (адвокатами), законним представником (законними представниками), який (які) представляє (представляють) особу під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, адміністративних, цивільних, господарських справ у суді, юристом (юристами), фахівцем (фахівцями) у галузі права, який (які) представляє (представляють) особу в Європейському суді з прав людини, а також, якщо засуджений е неповнолітнім, - своїм (своїми) законним представником (законними представниками).

Відповідно до чинного законодавства України (Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про попереднє ув`язнення», «Інструкції про порядок тримання осіб у спеціально відведених місцях для тимчасового тримання (ізоляторах тимчасового тримання) Служби безпеки України», затвердженої наказом Служби безпеки України від 26.07.2008 № 589) організація зустрічі (побачення) захисника з особою, щодо якої як запобіжний захід обрано тримання під вартою, покладається на адміністрацію установи для тримання вказаних осіб (місць для попереднього ув`язнення).

Враховуючи вищевикладене, та відповідно то ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи, вважаю за необхідне зобов`язати начальника відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України надавати можливість захисникам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіденційні зустрічі (побачення) із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обмежень в часі та кількості.

Щодо решти вимог скарги, то слідчий суддя приходить до висновку, що вони є необґрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 20, 26, 42, 46, 206, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Cкаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України надавати можливість захисникам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіденційні зустрічі (побачення) із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обмежень в часі та кількості.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2