overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2388/22
Провадження № 1-КП/639/331/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
22 серпня 2022 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000491 від 05.07.2022р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого до затриманняза адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане судове провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи неможливість конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова, а також введення на території України воєнного стану, дане судове провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Здійснювати судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000491 від 05.07.2022р.) 31.08.2022 року о 11:30 годині та подальші судові засідання на час дії воєнного стану (в частині участі обвинуваченого ОСОБА_2 ) у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, посвідчити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1349/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000700 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000700 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 10:00 годину 25 серпня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №576/2543/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/231/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з базовою вищою освітою, тракториста в ТОВ «Велетень», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.02.2011 року вироком Середино-Будського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 01.11.2011 року вироком Середино-Будського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 року, відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які тримаються під вартою, в той самий строк з моменту вручення їм її копії.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «26» серпня 2022 року о «09.35» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000088, що надійшли 19.08.2022 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 годину 25.08.2022.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4024/22
Номер провадження 1-кс/711/1269/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2022 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000178, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000178, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.08.2022 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України у кримінальному провадженні № 0002098 від 11.10.2021 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України у кримінальному провадженні № 0002098 від 11.10.2021 року,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2022 року о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2469/22 Справа № 203/6344/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведенням, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 серпня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2106/18 Номер провадження 11-кп/814/1606/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1606/22 за апеляційною скаргою начальника Глобинського відділу Кобелянської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою начальника Глобинського відділу Кобелянської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 , визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень. Вирішено питання щодо речових доказів, спеціальної конфіскації, процесуальних витрат.
У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Глобинського відділу Кобелянської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , прийняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду

15 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

23.08.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.07.2020 про закриття кримінального провадження,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.07.2020 про закриття кримінального провадження.
Подана скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000548 від 30.12.2016.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 26.08.2022 о 10:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.
Розгляд здійснити за участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Зобов`язати ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 0000548.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 135/694/21
Провадження № 1-кп/135/28/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22.08.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_13 - задовольнити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_13 тримання під вартою - залишити без змін. Продовжити строк тримання ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя) під вартою на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2022 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави, залишивши її без змін у попередньо визначеному розмірі 181600 гривень.

При внесенні визначеної судом суми застави ОСОБА_13 звільнити з-під варти.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 тримання під вартою - залишити без змін. Продовжити строк тримання ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Бердичів Житомирської області) під вартою на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2022 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави, залишивши її без змін у попередньо визначеному розмірі 181600 гривень.

При внесенні визначеної судом суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.
В разі внесення застави кожним із обвинуваених окремо, покласти відповідно на обвинуваченого ОСОБА_13 та ОСОБА_5 такі обов`язки:
- з`являтися за першою вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2022 о 16 год. 30 хв.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/743/22
Провадження № 1-кп/945/407/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

23.08.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 23.08.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 11 годину 15 хвилин 27 вересня 2022 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2371/20
провадження 1-кс/462/1252/22
У Х В А Л А
23 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Залізничного ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001036 від 17.05.2020 р., -

встановив:

23.08.2022 року на електронну адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшла скаргана постанову дізнавача СД Залізничного ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001036 від 17.05.2020 р.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником.

Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі.

Скарга надіслана скаржником до суду в електронній формі засобами електронної пошти та не підписана за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) скаржника, а містить лише відскановану копію підпису.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана скаржником, що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на її підписання, залишення скарги без руху для усунення недоліків главою 26 КПК України не передбачено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Залізничного ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001036 від 17.05.2020 р. - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити особі, яка її направила разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1