Справа № 461/2133/22
Провадження № 1-кс/461/3212/22
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2022 року. м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поруби, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що згідно з наказом №37 - ДП від 04 липня 2019 Міністерства оборони України ОСОБА_6 з 04.07.2019 призначено на посаду директора державного підприємства «Мостиське військове лісництво».
Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» постійно виконував організаційно-розпорядчі обов`язки і відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_6 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, ОСОБА_6 , діючи в їх порушення, став на злочинний шлях та вчинив злочин за таких обставин.
Так, 06 квітня 2022 року ОСОБА_7 здійснив закупівлю у Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» дров твердої породи, в кількості 4 складометри, вартістю 2856 гривень у встановленому законом порядку. Вказані грошові кошти останнім було сплачено в касу Державного підприємства «Мостиське військове лісництво».
В подальшому, 12 квітня 2022 року, під час розмови, яка відбулась між ОСОБА_7 та директором Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» ОСОБА_6 , у приміщенні ресторану «Барон» за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., м. Судова Вишня, ОСОБА_7 повідомив, що йому необхідно закупити дров твердої породи об`ємом 30 складометрів, на що ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, поєднаний з вимаганням, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, повідомив, що відпуск дров твердої породи буде здійснюватися лише у разі надання ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 700 гривень за один складометр, при цьому жодних відповідних супроводжуючих документів та документів, які підтверджують факт купівлі у Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» видаватися не будуть.
03 травня 2021 року, приблизно о 11:00 год. ОСОБА_7 прибув на зустріч з ОСОБА_6 , у селі Нагірне Яворівського району Львівської області, де останній повідомив ОСОБА_7 про те, що зможе відпустити йому 6 метрів кубічних деревини за ціною у 700 гривень за один метр кубічний.
Після цього, ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, висловив вимогу до ОСОБА_7 про передачу грошових коштів у сумі 4500 грн.. ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_6 , передав попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 4500 грн.. Після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 , останній повідомив ОСОБА_7 місце завантаження дров твердої породи у транспортний засіб, що знаходилось на відкритій місцевості неподалік с. Нагірне, Яворівського району, Львівської області, де у подальшому відбулось завантаження.
Після виїзду ОСОБА_7 з місця завантаження ОСОБА_6 зупинив його, та повідомив, що у зв`язку із завантаженням більшої кількості ніж була обумовлена попередньо, а саме близько 10 метрів кубічних деревини, йому необхідно зв`язатись з останнім.
Надалі, 03 травня 2021 року, приблизно о 17:15 год., ОСОБА_7 прибув у місце раніше домовленої зустрічі - АЗС поблизу ресторану «Барон» за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., м. Судова Вишня, де ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе поєднаний з вимаганням, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, висловив вимогу до ОСОБА_7 про надання додаткових грошових коштів у сумі 3500 гривень, в якості сплати за 4 метри кубічних деревини дров твердої породи, які були завантажені, однак не обумовлені раніше. ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаному місці, діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_6 передав попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 3000 грн., при цьому ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_7 зобов`язаний буде передати у подальшому додатково ще 500 грн. у якості боргу при наступній зустрічі.
07 червня 2022 року, приблизно о 19.30 год., ОСОБА_7 , прибув на раніше домовлену зустріч з ОСОБА_6 , що знаходилась на проїзній частині дороги, неподалік с. Боляновичі, Яворівського району, Львівської області.
Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе поєднаний з вимаганням, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, перебуваючи на ділянці грунтової дороги між селами Гориславичі Яворівського району Львівської області, Іорданівка Яворівського району Львівської області, Боляновичі Яворівського району Львівської області, за географічними координатами: 49.692206, 23.035866, пересів у автомобіль до ОСОБА_7 та вказав шлях до місця завантаження, а саме: земельної ділянки, що розташована за географічними координатами 49.663375 23.005070.
У подальшому, за вказаним місцем, у транспортний засіб, що перебував у користуванні ОСОБА_7 було завантажено близько 10 метрів кубічних деревини. Після завершення завантаження, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проїхали спільно до ділянки грунтової дороги між селами Гориславичі Яворівського району Львівської області, Іорданівка Яворівського району Львівської області та Боляновичі Яворівського району Львівської області, за географічними координатами: 49.692206, 23.035866.
Перебуваючи на вказаній ділянці ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, поєднаний з вимаганням, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, висловив вимогу до ОСОБА_7 про надання грошових коштів у сумі 10 000 гривень за 10 метрів кубічних деревини, які були завантажені. Надалі, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_6 передав попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 10 000 гривень, після чого останнього затримано працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
07 червня 2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
08 червня 2022 року, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
09 червня 2022 року, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
24 червня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обставини, які надали достатні підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.04.2022;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 04.05.2022;
- протоколом огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів від 03.05.2022;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 08.06.2022;
- протоколом огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів від 07.06.2022;
- протоколом огляду від 08.06.2022;
-протоколом обшуку за місцем діяльності Державного підприємства «Мостиське військове лісництво», а саме за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Верхівці, географічні координатами: 49.649439, 23.094828;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 від 07.06.2022;
- Протоколом освідування особи ОСОБА_6 від 07.06.2022
- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.
Одночасно з цим, для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема необхідним є: долучення до матеріалів кримінального провадження клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки інформація яка міститься в протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, має істотне значення для кримінального провадження; проведення судової-фоноскопічної експертизи за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, висновки якої будуть долученими до матеріалів кримінального провадження; отримання висновку судово-хімічної експертизи, яка призначена постановою слідчого від 15.06.2022 та прийнята до виконання Львівським НДІСЕ; проведення допитів в якості свідків працівників ДП «Мостиське військове лісництво»; залучити спеціаліста, з метою обрахування кубатури деревини, яку ОСОБА_6 було передано ОСОБА_7 за неправомірну вигоду; долучення відповідей на усі запити, скеровані у порядку ст.93 КПК України, а саме відповідь з АРМА, про наявне майно у ОСОБА_6 , відповіді з установ міста Яворова Львівської області, щодо даних які характеризують особу підозрюваного, та інші запити, відповіді на які мають важливе значення для кримінального провадження; проведення усіх необхідних слідчих дії за участі підозрюваного та свідків в межах даного кримінального провадження, зокрема допити, одночасні допити та інші слідчі і процесуальні дії; з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, скласти остаточне повідомлення про підозру та вручити такі повідомлення; проведення додаткового допиту підозрюваного, щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
Провести вказані слідчі дії у двомісячний строк не видалось за можливе у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення нею злочинних дій, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на останнього процесуальних обов`язків.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали повністю, з огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1ст. 177 КПК України
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_11 у судовому засіданні проти клопотання не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
07 червня 2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
08 червня 2022 року, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
09 червня 2022 року, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
24 червня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обставини, які надали достатні підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.04.2022;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 04.05.2022;
- протоколом огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів від 03.05.2022;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 08.06.2022;
- протоколом огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів від 07.06.2022;
- протоколом огляду від 08.06.2022;
-протоколом обшуку за місцем діяльності Державного підприємства «Мостиське військове лісництво», а саме за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Верхівці, географічні координатами: 49.649439, 23.094828;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 від 07.06.2022;
- Протоколом освідування особи ОСОБА_6 від 07.06.2022
- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Статтею 194 КПК України, визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме те, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у особистого зобов`язання.
В обґрунтування вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід зазначити наступне: на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слід зазначити те, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а відтак з метою уникнення від покарання ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слід зазначити те, що оскільки в ході досудового розслідування не вилучено всіх документів, які мають доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів свої протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх; на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, слід зазначити про те, що в ході досудового розслідування не проведено всіх судово-хімічних та судово-фоноскопічних експертиз, що дасть змогу ОСОБА_6 чинити незаконний вплив на експертів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків; на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність невстановлених на даний час осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушень. А, тому підозрюваний ОСОБА_6 необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію, про обставини виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що у разі визнання винним, ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; майновий стан підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , щодо виконання нею процесуальних рішень та не унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а запобіжний захід, який просить застосувати орган досудового розслідування є найм`якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 вересня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Яворів Львівської області без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із свідками, експертами, спеціалістами та іншими особами, серед яких: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ,
5) не відвідувати місця, а саме: адмінстративні будівлі Державного підприємства «Мостиське військове лісництво»;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1