печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0000939 - прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000939 від 22.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2019-2021 років, ОСОБА_5 , будучи членом ради директорів Компанії "МІМІЕР ТРЕЙД СА" (реєстраційний код CHE-366.183.298, Швейцарія) та одночасно директором дочірнього підприємства Компанії - Товариства з обмеженою відповідальністю "МІМІЕР ТРЕЙД ЮКРЕЙН" (ідентифікаційний код 39311130), в порушення своїх обов`язків, разом з директором фінансового департаменту Товариства - ОСОБА_6 та начальником відділу з питань зовнішньоекономічної діяльності Товариства - ОСОБА_7 , навмисно уклали ряд угод (контрактів) на умовах, свідомо не вигідних (збиткових) для Компанії, в результаті чого привласнили та розтратили ввірене майно, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 1 756 807 доларів США.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , праві власності на який зареєстровано за ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів (у національніи? та іноземніи? валюті), отримані від незаконної діяльності, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, інших предметів і документів, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаноі? вище протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, які окремо, або в сукупності будуть підтверджувати чи спростовувати причетність до вчинення злочину, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні та судовому засіданні належним чином не обґрунтовано та конкретизовано клопотання в цій частині. Слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим що входять до слідчої групи та прокурорам у кримінальному провадженні № 0000939 від 22.07.2021 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , праві власності на який зареєстровано за ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення предметів та документів, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме: оригіналів та копії документів щодо господарської діяльності Компанії «MIMIER TRADE SA» (реєстраційний номер запису CHE-366.183.298); ТОВ «МІМІЕР ТРЕЙД ЮКРЕЙН» ; Компанії «MMT Commodities GmbH»; ТОВ «MMT COMMODITIES UKRAINE LLC» ; контракти та всі інші документи укладені з Компаніями: «Cereal Docks Spa» (Італія); «Trans oil International S.A.» (Швейцарія); «Coraleni Trading ltd» (Кіпр); «Avere Commodities S.A.» (Швейцарія); «Oliva AD» (Болгарія); «Unigra S.r.l. (Італія); «Oliva AD»; «Soufflet Negoce S.A.S.» (Франція); «GST Central Farming Limited» (Кіпр); договори та всі ніші документи укладені з брокером - «ITAL BRAS S.r.l.»; документи та листи аудиторів «EY S.p.A.»; договори та всі інші документи укладені з терміналом "OLIR" LLC в м. Чорноморськ; комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіі?в інформаціі?, флеш-накопичувачів та інших носіі?в інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, обліку клієнтів, листування з клієнтами, мобільних терміналів, мобільних телефонів, засобів комутаціі?, телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?; бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконноі? діяльності та подальшого виведення у легальнии? обіг грошових коштів, отриманих під час цієі? діяльності, записів так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, списків осіб, задіяних у даніи? діяльності; документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальноі? мережі Інтернет, оплати за і?х використання, систем відео,- аудіо контролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація, банківських кредитних карток, кредитні картки які використовуються у злочинніи? сфері; записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/44977/21-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 , 20.08.2021