Провадження №11-сс/801/449/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
засудженого: ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Засуджений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з тих підстав, що він недовіряє вказаним суддям, оскільки на розгляді слідчого судді перебувала скарга щодо невнесення відомостей відносно вказаних суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ЄРДР, тому з урахуванням Європейської практики наявні підстави для задоволення відводу .

Вислухавши думку захисника ОСОБА_8 , яка просила задоволити заяву про відвід, прокурора ОСОБА_7 , яка не заперечувала щодо заявленого відводу, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3.1.3 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду" для розгляду провадження визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Зазначена норма респондується з положенням ч.1 ст. 21 КПК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні .
Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19.05.2006 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, де зазначив, що 13.01.2021 в судовому засіданні прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 було виявлено кримінальне правопорушення, яке було вчинено суддями Вінницького апеляційного суду, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , а також суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 .
За наявності особистого переконання засудженого ОСОБА_6 , що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 можуть бути упередженими при розгляді поданої апеляційної скарги, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, з метою запобігання будь - яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді справи в національному суді, закріплених у ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом, суд вважає за доцільне задоволити заяву про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст.80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,
П о с т а н о в и в :
Задоволити заяву про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3