УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2022 Справа №607/5871/22

Номер провадження 1-кп/607/1159/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000398 від 01 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження №0000398 прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що визначені при застосуванні їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 30 липня 2022 року.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вважає ризики, наведені прокурором, не доведеними. Просить врахувати наявність на утриманні обвинуваченої малолітньої дитини, тривалий період виконання обов`язків визначених запобіжним заходом, бажання працевлаштуватись і відшкодувати шкоду. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки сторін судового провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню та обвинуваченій ОСОБА_5 слід продовжити строк дії домашнього арешту.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2022 року, під час досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжений строк якого закінчується 30 липня 2022 року.
Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України та ч. 6 ст. 181 КПК України, якими суд керується в силу ч. 2 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку домашнього арешту, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою, дані, що характеризують її особу зокрема вік, відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, майновий стан, не працює, наявність судимостей, та наявність ризиків, а саме:

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, що підтверджуються тим, що обвинувачена під час проведення слідчих дій за її участі та участі потерпілої, здійснювала психологічний тиск на представника потерпілого ОСОБА_4 та інших учасників слідчих дій, оскільки ОСОБА_5 до приїзду працівників поліції вчиняла спроби втекти із приміщення магазину та повернути товар;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, може здійснити тиск на потерпілого, як благаючи або умовляючи її, так і може погрожувати свідкам, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали під час досудового розслідування або будуть надавати в судовому засіданні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачена ОСОБА_5 притягалася раніше до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, що характеризує її як особу, яка належних висновків для себе не робить, на шлях виправлення не стає, продовжує вчиняти нові умисні злочини, не зважаючи на законодавчу заборону вчиняти певні дії.

Отже, обставини кримінального провадження свідчать, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом обвинуваченої ОСОБА_5 є виправданим заходом, а тому строк такого слід продовжити.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченої та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та заборонити їй залишати житло за адресою місця проживання в певний період доби до 26 вересня 2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. ст. 181, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби..

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали, в частині застосованого запобіжного заходу, до 23 год. 59 хв. 26 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити на виконання, в частині застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1