Справа 688/2881/22
№ 1-кс/688/2054/22
Ухвала
про застосування запобіжного заходу

03 листопада 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000997 від 06 жовтня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

03 листопада 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21 вересня 2022 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиць Судилківської та Олександра Ємця у м. Шепетівка Хмельницької області, діючи в присутності ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, діючи умисно, відкрито, повторно, заволодів належним ОСОБА_6 майном, а саме: мобільним телефоном марки та моделі «ZTE Blade A31» об`ємом пам`яті 2/32Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , темно-синього кольору, який знаходився у чохлі книжкового типу чорного кольору, а також сім-картками ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1000гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.186 КК України.

31 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Підставою для внесення клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою покращення свого становища незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 від 06 жовтня 2022 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав о 12 годині 45 хвилин 02 листопада 2022 року.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07 жовтня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13 жовтня 2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання з свідком ОСОБА_7 від 24 жовтня 2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_6 від 25 жовтня 2022 року; слідчим експериментом з потерпілим ОСОБА_6 від 26 жовтня 2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31 жовтня 2022 року та протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 01 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній вчинив тяжкий злочин та у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання,не маючи міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Крім того, підозрюваний, будучи неодноразово засудженим за злочини проти власності, востаннє вироком Шепетівського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді позбавлення волі до 6 років, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно за короткий проміжок часу вчинив новий умисний злочин проти власності, а тому може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Стороною обвинувачення не доведено наявність такого ризику, як незаконний вплив підозрюваного ОСОБА_5 на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено та необґрунтовано доводи щодо недостатності застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту у нічний час для запобігання вищевказаним ризикам, що доведені у судовому засіданні, під час розгляду клопотання.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із заборонною залишати житло у нічний час.

Слідчий суддя вважає, що дієвим буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Оскільки стороною обвинувачення не надано доказів про наявність у підозрюваного закордонного паспорту, такий обов`язок, як здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, на підозрюваного не покладати.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце проживання у нічний час (з 23 години до 06 години) строком на 60 днів.

Місце перебування під час домашнього арешту визначити: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали рахувати до 01 січня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: