Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3495/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 28.04.2022 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що у судовому засіданні присутній не був.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про відмову у задоволенні вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

До поважних причин пропуску строку відносяться зокрема хвороба, відрядження, стихійне лихо та інші обставини, що не дали можливості заінтересованій особі своєчасно подати апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала судом була постановлена 28.04.2022 року у відсутність засудженого ОСОБА_7 . Вказана ухвала була отримана засудженим 09.05.2022 року, а апеляційна скарга на ухвалу суду ним була подана лише 26.05.2022 року.
Посилання ОСОБА_7 на те, що справа судом була розглянута у його відсутність, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає необґрунтованим.
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить його розписка (а.с.7). Також, вказана розписка містить клопотання засудженого про розгляд справи у його відсутність.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали без поважних причин, а тому у поновленні йому цього строку слід відмовити, а апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Керуючись ст.ст. 399,405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 28.04.2022 року.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28.04.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, - протягом такого ж строку з дня отримання копії ухвали суду.
Судді: