Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1126/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду від 25.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 (далі ОСОБА_10 ) у кримінальному провадженні № 0000111 за ч. 2 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 погодженого прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000111 за ч. 2 ст. 345 КК України та вирішено застосувати щодо вказаного підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 23.09.2022 з покладенням обов`язків: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну свого місця проживання; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Вказує на неповне врахування слідчим суддею тих обставин, що ОСОБА_10 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, свою вину не визнає та має стійку антигромадську позицію.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування захисника та пояснення підозрюваного в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що з 23.07.2022 СВ Відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000111 за ч. 2 ст. 345 КК України по факту вчинення ОСОБА_10 близько 20 год 40 хв 22.07.2022 насильства - нанесення ударів кулаками рук із заподіянням тілесних ушкоджень щодо працівника поліції ОСОБА_12 , який перебував при виконанні службових обов`язків.
23.07.2022 ОСОБА_10 було повідомлено слідчим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у можливому вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується даними документів, долучених до клопотання слідчого, та не оспорюється в апеляційному порядку.
Згідно наданих суду першої інстанції документів, ОСОБА_10 є раніше не судимим, не має стабільного місця роботи та відносно нього на даний час судом розглядається два кримінальні провадження, направлені до суду у 2019 та 2020 роках, рішення у яких ще не прийнято.
Разом з тим, у даному кримінальному провадженні не встановлено фактів будь-яких спроб ОСОБА_10 перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні, останній має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин висновки слідчого судді про те, що менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_10 , - є обґрунтованими.
Тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду від 25.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000111 за ч. 2 ст. 345 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: