Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2014/22 Головуючий у 1-й інст. Гришковець
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18.08.2022 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 (далі ОСОБА_8 ) у кримінальному провадженні № 0000156 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000156 за ч. 2 ст. 307 КК України та обрано щодо вказаної особи запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 . Твердить про необґрунтованість рішення слідчого судді, доведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідності застосування тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , неповне врахування слідчим суддею даних про особу підозрюваного, який не працює та раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доводи захисника та пояснення підозрюваного в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що у кримінальному провадженні № 0000156 за ч. 2 ст. 307 КК України 07.07.2022 на час судового розгляду вищевказаного клопотання слідчого та на даний час стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні 15.07.2022 в м. Овручі Житомирської області повторно з метою корисливих мотивів незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту за 300 грн. наркотичного засобу метадону вагою 0,00325 г.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаних дій підтверджується фактичними даними, що містяться у копіях документів, доданих до клопотання слідчого, та не оспорюється в апеляційному порядку.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_8 , який є раніше судимим: 11.08.2017 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн; 21.04.2020 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за ст. ст. 307 ч. 2, 321 ч. 3 КК України та був не засуджений за вказані кримінальні правопорушення, має постійне місце проживання, перебуває на метадоновій програмі в Коростенській ЦМЛ з 05.05.2022, частково визнає себе винним у даному кримінальному провадженні та щиро розкаюється, слідчий суддя прийшов до обґрунтованих висновків про доведеність ризиків можливого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, можливого впливу на свідків і продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та про те, що слідчим та прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Вказані висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.
Тому, за умови недоведеності стороною обвинувачення будь-яких доказів про намагання підозрюваного ОСОБА_8 перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні, доводи апеляційної скарги прокурора про доведеність необхідності застосування найтяжчого запобіжного заходу є необґрунтованими.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, не має.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18.08.2022 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000156 за ч. 2 ст. 307 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: