Справа № 214/5318/22
1-кс/214/1056/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2022 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 06.10.2022 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2022 до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення, в якому остання просить суд знищити речовий доказ по кримінальному провадженню №0000142 від 05.05.2022 року, поліетиленовий пакет в якому знаходиться метамфетамін загальною масою 0,1701г., згідно квитанції №003501 від 05.08.2022 року.
В обґрунтування своїх вимог дізнавач зазначила, що у провадженні СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування було установлено, що 05.05.2022 року до ВП №4 КРУП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102. Виїздом СОГ за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, біля буд. 24Д під час огляду місця події з землі біля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речовину кристалічного походження, схожу на наркотичну.
Відповідно до висновку експерта СЕ-19/104-22/11381-НЗПРАП від 07.07.2022 року, надані на експертизу 11.05.2022 року кристалічні речовини кольору наближеного до «ПАЛЕВЫЙ 20.0-8/4» масами 0,0633г., 0,0580г., 0,0575г., 0,0661г., 0,0590г містять психотропну речовину , обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,0369г., 0,0309г., 0,0319г., 0,0353г., 0,0351г відповідно. Тобто загальна маса метамфетаміну становить 0,1701г.
В ході досудового розслідування встановити кому належить вилучена 05.05.2022 року психотропна речовина метамфетамін не надалося за можливе.
27.09.2022 дізнавачем СД ВП №4 КРУП ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів та передачу доказів на зберігання речових доказів до камери схову речових доказів відділення поліції №4 Криворізького РУП. Речовий доказ поліетиленовий пакет в якому знаходиться метамфетамін загальною масою 0,1701г., згідно квитанції №003464 від 15.07.2022 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
27 вересня 2022 року дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000142 від 05.05.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищезазначене та положення ч. 9 ст. 100 КПК України, дізнавач на підставі клопотання просить вирішити долю вищезазначених речових доказів.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляду клопотання без її участі, що не перешкоджає судовому розгляду, в якій також вказала, що підтримує подане нею клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 05.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000142 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.
Постановою дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000142 від 05.05.2022 року речовини масою 0,0633г., 0,0580г., 0,0575г., 0,0661г., 0,0590г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000142. Речовий доказ речовини масою: 0,0369г., 0,0309г., 0,0319г., 0,0353г., 0,0351г. вилучені 05.05.2022 у ОСОБА_5 , які містять психотропну речовину -метафетамін, обіг якої обмежено ( з урахуванням речовини витраченої на проведення експертизи) , а також упаковки в яких вони були упаковані передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Норми чинного КПК України наділяють слідчого правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про долю речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на час його внесення на розгляд слідчого судді кримінальне провадження, по якому ставиться питання про вирішення долі речових доказів, закрито. Відповідно стадія досудового розслідування завершена, отже слідчий суддя не є компетентним по закінченню досудового розслідування вирішувати питання вирішення долі речових доказів, він діє в межах своїх повноважень, визначених вимогами КПК України.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.
Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №243/6674/17-к (провадження №13-16cво18) та у справі №237/1459/17 (провадження №13-19кс18), у постанові Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі №757/49263/15-к (провадження №5-142кс (15)17), а також у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі №234/17070/19 (провадження № 51 - 4008км20).
Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі Закон №1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
Частиною шостою статті 13 Закону №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000142 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке закрите, слід відмовити, оскільки вирішення даних питань не належить до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 26, 100, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1