Справа №613/680/22 Провадження № 1-кс/613/301/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 21.08.2022 про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню №0000398, в скарзі просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати слідчого повторно розглянути її заяву про визнання потерпілою з урахуванням висновків, викладених в ухвалі, визнавши її потерпілою у кримінальному провадженні.

В обґрунтування посилається на те, що СВ Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 21.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Скаржник ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_7 . Отже, вона має право на визнання потерпілою у кримінальному провадженні, в рамках якого розслідуються обставини смерті її батька. 09.08.2022 засобами поштового зв`язку вона звернулася на адресу слідчого із заявою (клопотанням), в якій просила, зокрема, але не виключно, залучити її до кримінального провадження в якості потерпілої.

21.08.2022 слідчий виніс постанову про відмову у визнанні потерпілою, свою постанову слідчий мотивував тим, що відсутня подія кримінального правопорушення, оскільки вчинено самогубство, однак зі змісту постанови вбачається, що єдиною слідчою дією, проведеною і закінченою на момент винесення оскаржуваної постанови, є допит свідка (свідків), що не може беззаперечно вказувати на відсутність події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав. Пояснив, що ОСОБА_4 зателефонували з сільської ради та повідомили, що її батько загинув при виконанні бойового завдання. Поховання вона здійснила самостійно. Потім звернулась до ВП із заявою, в якій просила повідомити чи порушено кримінальне провадження, якщо ні то внести відповідні відомості до ЄРДР, визнати її потерпілою, а уразі закриття кримінального провадження надати їй копію постанови про закриття. У встановлений законом час жодної відповіді ОСОБА_4 не отримала, та вже після другого звернення отримала копію постанови від 21.08.2022 про відмову у визнанні її потерпілою, яка мотивована відсутністю події кримінального правопорушення.

Такий висновок слідчого на думку представника заявника є передчасним, а відсутність відповідного статусу у провадженні позбавляє ОСОБА_4 навіть можливості ознайомитись з матеріалами провадження та дізнатись правду про смерть батька.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя дійшов наступного.

Пунктом 5 ч. 1ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55КПК України).

Згідно ч. 3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПКє наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що 20 липня 2022 року до ЄРДР за №0000398 внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України, витяг містить короткий виклад обставин правопорушення, а саме, що військовослужбовець ОСОБА_6 здійснив самогубство шляхом пострілу з табельного автомату.

Зі змісту скарги вбачається, що 09.08.2022 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000398, клопотання отримано 13.09.2022, що підтверджується копією довідки про вручення поштового відправлення.

Постановою слідчого від 21.08.2022 у визнанні ОСОБА_4 потерпілою було відмовлено. Постанова обґрунтована тим, що під час досудового розслідування за результатами допиту свідків не отримано об`єктивних даних, що відносно ОСОБА_6 вчинено злочин, а саме умисне вбивство, на даний час триває службове розслідування та судово-медична експертиза.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення скарги, слідчий суддя зазначає, що системний аналіз положень ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо процесуального статусу особи як потерпілої необхідним є з`ясування чи заподіяно такій особі шкоди злочином та якої саме, моральної, фізичної чи майнової, а також встановлення моменту виникнення такого статусу, який пов`язується з поданням такою особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або ж заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, постанова слідчого підлягає скасуванню.

Розглядаючи скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим, мотиви прийняття відповідного рішення.

Згідно зі ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Приймаючи рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування за результатами допиту свідків не отримано об`єктивних даних, що відносно ОСОБА_6 вчинено злочин умисне вбивство, і що в діях сторонніх осіб наявні ознаки злочину, водночас слідчий зазначає, що наразі триває як службове розслідування, так і судово-медична експертиза, отже кримінальне провадження не закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а відтак, висновок слідчого про те, що скаржнику не завдано шкоди, передбаченої ч.1 ст. 55 КПК України, саме через те, що відсутні ознаки кримінального правопорушення, є передчасним.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині скасування постанови слідчого від 21.08.2022.

Щодо вимоги повторно розглянути заяву ОСОБА_4 з урахуванням висновків слідчого судді, визнавши її потерпілою, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 36; ч. 5 ст. 40, ч.4 ст.40-1 КПК України, прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, виходячи з вимог ст.26, 40 КПК, під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд питань, які повинен вирішувати прокурор, слідчий або дізнавач, втручання в діяльність яких прямо заборонена ч. 1 ст. 36; ч. 5 ст. 40, ч.4 ст.40-1 КПК України, отже слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання її потерпілою, однак не вбачає підстав зобов`язувати слідчого приймати конкретне рішення за результатами розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Богодухівського РВП від 21.08.2022 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000398.

Зобов`язати слідчого СВ Богодухівського РВП, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000398, повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.08.2022 в частині визнання її потерпілою.

Слідчий суддя ОСОБА_1