У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором,звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому зазначає, що слідчою групою - відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000086 від 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до Наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» №61-К від 05.05.2021, перебуваючи на посаді обхідника колій та штучних споруд на 1 ставку в структурному підрозділі «Нафтобаза «Шенборн» у Закарпатській області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще із однією особою, відомості про яку органом досудового розслідування на даний час не здобуто, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаючи, що його дії є непомічені іншим стороннім особам, за допомогою гумового шлангу довжиною близько 20-25 метрів, підключились до насосного агрегату для зливу залізничних цистерн та намагались таємно викрасти автобензину А95, в кількості 41 пластикова каністра, об`ємом по 20 літрів кожна, в загальному 820 літрів, вартість якої згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» про вартість викраденого пального за №118 від 06.10.2022 становить 36 900 гривень із розрахунку 45 гривень за один літр, чим самим завдали товариству з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» матеріальної шкоди на вказану суму. Однак, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще із однією особою, відомості про яку органом досудового розслідування на даний час не здобуто, виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий вказує, що в ході затримання ОСОБА_7 згідно ст. 208 КПК України працівниками поліції було проведено особистий обшук затриманого, під час якого було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон «Vivo» ІМЕІ НОМЕР_1 , у справному стані з сім карткою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphon» ІМЕІ НОМЕР_3 , без сім картки; клаптик паперу із записом НОМЕР_4 ОСОБА_8 , зошит із рукописними записами; банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_5 ; банківська картка банку «заощаджень та інвестицій» НОМЕР_6 на імя ОСОБА_7 ; банківська картка банку «заощаджень та інвестицій» НОМЕР_7 на імя ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 632 грн.; список осіб на аркуші паперу із копією окремого доручення МОУ на 2 аркушах; паспорт громадянина України ОСОБА_7 , військовий квиток ОСОБА_7 ; посвідчення № НОМЕР_8 на імя ОСОБА_7 ; чеки продуктових магазинів, папірці із записами; журнал для навчання ПДР.

Зазначає, що вказані вище виявлені та вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні так як вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і з ними в подальшому будуть проводитись слідчі дії.

А тому на підставі вищенаведеного, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані речі.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені, що убачається із рапорта слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області, що надійшов до суду 17.10.2022 року.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, СУГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
З долученого до матеріалів клопотання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.10.2022 року вбачається, що в ході проведення особистого обшуку при затриманні ОСОБА_7 , згідно ст. 208 КПК України, у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон «Vivo» ІМЕІ НОМЕР_1 , у справному стані з сім карткою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphon» ІМЕІ НОМЕР_3 , без сім картки; клаптик паперу із записом НОМЕР_4 ОСОБА_8 , зошит із рукописними записами; банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_5 ; банківська картка банку «заощаджень та інвестицій» НОМЕР_6 на імя ОСОБА_7 ; банківська картка банку «заощаджень та інвестицій» НОМЕР_7 на імя ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 632 грн.; список осіб на аркуші паперу із копією окремого доручення МОУ на 2 аркушах; паспорт громадянина України ОСОБА_7 , військовий квиток ОСОБА_7 ; посвідчення № НОМЕР_8 на імя ОСОБА_7 ; чеки продуктових магазинів, папірці із записами; журнал для навчання ПДР.

Згідно постанови слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.10.2022 року вищезазначені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000086.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що речі, вилучені в ході проведення 06.10.2022 року особистого обшуку ОСОБА_7 при затриманні, в порядку ст.208 КПК України, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, за виключенням особистих документів ОСОБА_7 , а також списку осіб, на аркуші паперу із копією окремого доручення МОУ на 2 аркушах, які не мають відношення до даного кримінального провадження, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході затримання ОСОБА_7 , згідно ст. 208 КПК, та його поверхневого обшуку, а саме:

-мобільний телефон «Vivo» ІМЕІ НОМЕР_1 , у справному стані з сім карткою № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Iphon» ІМЕІ НОМЕР_3 , без сім картки;

-клаптик папер із записом НОМЕР_4 ОСОБА_8 .

-зошит із рукописними записами;

-банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_5 ;

-банківську картку банку «заощаджень та інвестицій» НОМЕР_6 на імя ОСОБА_7 ;

-банківську картку банку «заощаджень та інвестицій» НОМЕР_7 на імя ОСОБА_7 ;

-грошові кошти в сумі 632 грн.

-чеки продуктових магазинів, папірці із записами;

-журнал для навчання ПДР.

В частині накладення арешту на список осіб на аркуші паперу із копією окремого доручення МОУ на 2 аркушах, паспорт громадянина України ОСОБА_7 , військовий квиток ОСОБА_7 , посвідчення № НОМЕР_8 на імя ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1