У х в а л а
про здійснення приводу
29 червня 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СД відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3
про здійснення приводу,-
в с т а н о в и в :

Начальник СД відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення приводу громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання якого: АДРЕСА_1 для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000236 від 03 серпня 2015 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України - до начальника СД відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 на 10:00 год. 5 липня 2022 року.
Подане клопотання мотивує тим, що в період часу із 2006 року до 2010 року, невідома особа шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі близько 40 000 Євро, належних ОСОБА_8 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , які остання пересилила на придбання їй житлового будинку в смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області. Однак з слів потерпілої ОСОБА_8 придбаний житловий будинок, який придбав для неї ОСОБА_9 - не відповідає наданій нею сумі коштів, чим їй завдана матеріальна шкода на вищевказану суму.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 03.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час проведення розслідування, потерпіла ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , повідомила, що в період з 2000 року по 2013 рік, вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_10 перебували в Італії, де здійснювали різноманітні роботи, заробляючи таким чином грошові кошти. В 2006 році ОСОБА_8 вислала із Італії своїй матері ОСОБА_11 , 1934 р.н. та сестрі ОСОБА_12 1958 р.н., які проживають в АДРЕСА_1 12 000 євро, за які пастор євангеліст ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської області, із дозволу ОСОБА_8 , придбав територію домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де знаходився одноповерховий житловий будинок та господарська будівля, оформивши технічний паспорт та право власності на себе, із дозволу подружжя ОСОБА_13 .
Надалі, із показів потерпілої ОСОБА_8 відомо, що вона періодично пересилала грошові кошти ОСОБА_9 , а саме з 2006 року по 2010 рік 34 000 (включно із 12 000 тис.) євро, різними грошовими сумами. На початку 2013 року ОСОБА_8 повернулася із Італії, приїхала в смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області та побачила житловий будинок придбаний ОСОБА_9 в 2006 році за її гроші, який перебував в поганому технічному стані. У зв`язку з цим ОСОБА_8 почала вимагати від ОСОБА_9 щоб він повернув їй грошові кошти та забрав собі житловий будинок.
В ході розслідування даного кримінального провадження 18 січня 2016 року в якості свідка був допитаний син потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_6 . Також, 3 березня 2020 року ОСОБА_6 звернувся із заявою, що від додаткового допиту він відмовляється, надані раніше покази підтримує і нічого нового добавити до своїх показів не може.
22.02.2022 року кримінальне провадження №0000236 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак 04.04.2022 року ухвалою Підволочиського районного суду постанову про закриття кримінального провадження скасовано. В даній ухвалі слідчий суддя погоджується із доводами скаржника про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. У зв`язку з цим, 06.04.2022 року було додатково допитано ОСОБА_9
26.04.2022 року вказане кримінальне провадження знову було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. 10.05.2022 року ухвалою Підволочиського районного суду постанову про закриття кримінального провадження скасовано.
В подальшому, на виконання ухвали суду та з метою додаткового допиту свідка ОСОБА_6 17.05.2022 року було надано доручення оперативним працівникам в порядку ст.40-1 КПК України щодо вручення йому повістки про виклик. Згідно рапорту начальника СКП ОСОБА_14 від 25.05.2022 року, в ході виконання даного доручення, 20.05.2022 року він зустрівся у м.Скалат із ОСОБА_6 , однак від отримання повістки останній категорично відмовився. Внаслідок цього вказана повістка 24.05.2022 року була надіслана поштою на останній відомий адрес ОСОБА_6 , а саме у АДРЕСА_1 , але через декілька днів вона повернулася у відділення поліції у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
06.06.2022 року повторно надано доручення оперативним працівникам в порядку ст.40-1 КПК України щодо вручення ОСОБА_6 повістки про виклик. Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Ярослава Заблоцького від 21.06.2022 року, в ході виконання доручення він декілька разів спілкувався із ОСОБА_6 в телефонному режимі за номерами та з метою домовитися з ним про зустріч для вручення повістки, однак ОСОБА_6 знову відмовився від отримання повістки, а також не повідомляє про своє місце перебування та уникає зустрічі із поліцейськими. Крім цього, 16.06.2022 року на мобільний телефон з номера НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив його, що працівники поліції намагаються вручити йому повістку, однак отримувати її він відмовляється та всіма можливими способами уникає зустрічі із поліцейськими. Також, ОСОБА_6 заявив, що покази у даному кримінальному провадженні він вже надавав, більше йому добавити нічого, про що у 2020 році написав відповідну заяву, від проведення будь яких слідчих дій та підпису процесуальних документів він відмовляється.
Всі вищеописані спроби працівників поліції вручити ОСОБА_6 повістку про виклик та додатково його допитати у кримінальному провадженні №0000236 також підтверджуються заявою потерпілої ОСОБА_8 на ім`я начальника відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) від 09.06.2022 року №Д-17 (ЖЄО №1331), у якій вона скаржиться на поліцейських за те, що вони розшукують її сина ОСОБА_6 у м.Скалат.
Вказана поведінка свідка ОСОБА_6 , як учасника кримінального провадження, може стати причиною порушення розумних строків проведення дізнання.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій зі свідком ОСОБА_8 , а саме його додаткового допиту в якості свідка та проведення із його участю слідчих дій, а відтак просить клопотання задовольнити.
В судове засідання начальник СД ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву згідно якої клопотання підтримує в повному обсязі, просить розглянути без його участі.
Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч. 1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, в провадженні відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 03 серпня 2015 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.
Як вбачається із клопотання, в період часу із 2006 року до 2010 року, невідома особа шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі близько 40 000 Євро, належних ОСОБА_8 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , які остання пересилила на придбання їй житлового будинку в смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області. Однак з слів потерпілої ОСОБА_8 придбаний житловий будинок, який придбав для неї ОСОБА_9 - не відповідає наданій нею сумі коштів, чим їй завдана матеріальна шкода на вищевказану суму.
Виклик свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України.
Слідчий зазначає, що вказана поведінка ОСОБА_6 , як учасника кримінального провадження, може стати причиною порушення розумних строків проведення дізнання.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що свідок ОСОБА_6 викликався у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання якого: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000236 від 03 серпня 2015 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України на 10:00 год. 5 липня 2022 року до начальника СД відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на начальника СД відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1