Справа № 393/446/22
пров. 1-кп/393/87/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року смт Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000575 від 19.09.2022 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, на утриманні має малолітню дитину, працюючого водієм у філії ''Куцівський елеватор'' АТ ''Каргіл'', зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000575 від 19.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.
Ухвалою суду від 13.10.2022 року призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла подала заяву від 18.10.2022 року, в якій просить закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з їхнім примиренням. У цій же заяві потерпіла вказала, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений та прокурор не заперечували щодо закриття даного кримінального провадження на підставі вищевказаної заяви потерпілої.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд з`ясував наступне.
Як визначено в ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 356 (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника) КК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що вказаним кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду інтересам власника майна потерпілій ОСОБА_4 .
Потерпіла в межах своїх прав, визначених КПК України, у добровільному порядку подала заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Дане кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для прийняття заяви, поданої потерпілою про відмову від обвинувачення по ст.356 КК України та закриття кримінального провадження №0000575.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, відсутні.
Речові докази: ноутбук НР моделі g7-2235dx в комплекті із зарядним пристроєм та зарядний пристрій марки ''ОРРО'' необхідно повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, 369 - 372, 376, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000575 від 19.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Речові докази: ноутбук НР моделі g7-2235dx в комплекті із зарядним пристроєм та зарядний пристрій марки ''ОРРО'' - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Суддя ОСОБА_6