Справа № 375/1062/21
Провадження № 1-кп/375/33/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне обвинувальний акт №0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого в ТОВ "Ольшаницький гранкар`єр" за адресою: АДРЕСА_2 , на посаді водія, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11 серпня 2021 року близько 16 години, прибув до автостанції "Рокитине", що в смт Рокитне Білоцерківського району Київської області вул. Заводська, 26, з метою їхати до власного місця проживання.

Перебуваючи на території автостанції "Рокитне" ОСОБА_4 пішов до приміщення магазину ФОП ОСОБА_6 , що розташоване з тильної сторони адміністративного приміщення автостанції "Рокитне" з метою придбати пиво.

Перебуваючи в приміщені магазину ФОП ОСОБА_6 між ОСОБА_4 та продавцем ОСОБА_5 на грунті непорозуміння виникла сварка під час якої ОСОБА_4 кинувши грошові кошти в продавця та взявши пляшку пива пішов на вихід з приміщення магазину.

Після цього, продавець ОСОБА_5 вийшла на вулицю та вказала ОСОБА_4 забрати власну сумку, яка знаходилась на східцях до магазину та відійти від магазину на що між останніми знову виникла сварка.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_5 завдавши останній фізичного болю та спричинивши тілесне ушкодження у виді синця на лівій щелепі зліва, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто як вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, надійшов до Рокитнянського районного суду Київської області 02 вересня 2021 року.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України призначено на 10 лютого 2022 року.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 10 лютого 2022 року підготовче провадження у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України закінчено та кримінальне провадження призначене до судового розгляду в загальному порядку на 10 годину 16 лютого 2022 року.

Однак, 16 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з його неможливістю прибути до суду через віддалене транспортне сполучення.

З огляду на викладене розгляд справи було відкладено на 14 годину 10 березня 2022 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 10 годину 16 червня 2022 року.

Під час судового засідання 16 червня 2022 року потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання, відповідно до якого вона відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просить його закрити.

В обгрунтування клопотання потерпіла посилається на те, що відповідно до статті 477 КПК України вказане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та може бути закритим на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України. Також зазначає, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та просила клопотання потерпілої задовольнити, зазначивши, що кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною 1 статті 125 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень, провадження у яких здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження та просив його задовольнити.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених частиною 1 статті 125 КК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Наведені норми закону свідчать, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення за частиною 1 статті 125 КК України закриття кримінального провадження є обов`язком суду, а не його правом.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 свідомо, розуміючи правові наслідки своєї відмови, відмовилася від підтримання обвинувачення у суді, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при винесенні ухвали, та положення закону, якими керувався суд.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався, запобіжний захід відносно нього не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 477, 314, 337 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 16 червня 2022 року.

Головуюча суддя ОСОБА_7