печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу виконувача обов`язків начальника Полтавської митниці Держмитслужби від 23.06.2021 № 24-о о/с ОСОБА_5 призначений на посаду заступника начальника митного поста «Полтава» - начальника ВМО № 1 Полтавської митниці.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 Посадової інструкції заступника начальника митного поста «Полтава» - начальника ВМО № 1 Полтавської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , затвердженої в.о. начальника Полтавської митниці ОСОБА_6 , основними посадовими обов`язками останнього є: дотримання вимог Конституції України, Митного кодексу України, Закону України «Про державну службу», інших законів України, та інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів з питань митної справи, контроль за дотриманням яких покладено на Держмитслужбу; забезпечення здійснення заходів для повноти та своєчасності виконання митних формальностей, сплати митних платежів щодо товарів, що поміщуються (поміщені) у відповідний митний режим, та які переміщують через митний кордон України, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення; забезпечення здійснення заходів, спрямованих на боротьбу з контрабандою, попередження та виявлення порушень митних правил. Контроль за належним оформлення протоколів про порушення митних правил та інших документів стосовно виявлених порушень; контроль виконання особовим складом митного поста заходів при митному оформленні з метою забезпечення правильності кваліфікації товарів суб`єктами ЗЕД, визначення митної вартості і країни походження з метою недопущення зменшення бази оподаткування, виявлення та усунення фактів ухилення від оподаткування у повному обсязі та ін.

На початку січня 2022 року ОСОБА_7 , діючи в інтересах представників дочірньої компанії «ЕКСАЛО ДРІЛЛІНГ Україна», з метою узгодження питання щодо отримання дозволу на пролонгацію строку тимчасового ввезення обладнання, призначеного для проведення бурильних робіт на території Полтавського регіону, що було завезено на територію України в митному режимі «тимчасового ввозу», звернувся до заступника начальника митного поста «Полтава» - начальника ВМО № 1 Полтавської митниці ОСОБА_5 , розуміючи що останній займає високу посаду у підрозділі митниці та довіряючи йому як державному службовцю та керівнику вказаного митного підрозділу.

У цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами представника дочірньої компанії «ЕКСАЛО ДРІЛЛІНГ Україна», шляхом обману, а тому останній повідомив ОСОБА_7 про необхідність особистої зустрічі для обговорення усіх обставин пролонгації строку тимчасового ввезення вказаного обладнання.

21.01.2022 у денний час, в ході обумовленої зустрічі у одному із закладів громадського харчування, розташованих по вул. Київській в м. Полтава, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 оригінали заяв на продовження терміну тимчасового ввезення обладнання та повідомив про те, що у нього наявна необхідність на продовження 103 митних декларацій, якими було оформлено ввезення вищезазначеного обладнання.

Діючи на виконання раніше сформованого умислу, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що він особисто як заступник начальника митного поста «Полтава» - начальник ВМО №1 Полтавської митниці, не має повноважень для продовження митного режиму «тимчасового ввозу» та особисто приймати відповідне рішення не буде, повідомив ОСОБА_7 , що за продовження відповідного митного режиму «тимчасового ввозу» йому необхідно буде сплатити грошові кошти, суму яких повідомить пізніше.

В подальшому, 25.01.2022 ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Сигнал» зв`язався з ОСОБА_7 та повідомив, що за позитивне вирішення питання продовження відповідного митного режиму «тимчасового ввозу» йому потрібно буде надати грошові кошти в розмірі 850 грн. за кожну декларацію, при цьому загальна сума за усі декларації становить орієнтовно 3000 доларів США. При цьому, ОСОБА_5 строки надання йому грошових коштів, визначені не були.

В подальшому, 25 та 26 січня 2022 року головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Полтава» Полтавської митниці ОСОБА_8 , на якого була розписана заява щодо пролонгації митного режиму дочірньої компанії «ЕКСАЛО ДРІЛЛІНГ Україна» ще 19.01.2022 та який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_5 , за результатами розгляду наданих представниками дочірньої компанії «ЕКСАЛО ДРІЛЛІНГ Україна» документів прийняв рішення про продовження митного режиму «тимчасового ввозу» майна.

Після цього, 22.04.2022, приблизно о 15 год. 23 хв., у ході зустрічі, що відбувалась у приміщенні кафе «Bif», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 74б, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів отримав від ОСОБА_7 частину раніше обговорених грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, що станом на 22.04.2022 згідно офіційного курсу НБУ становило 43882 грн. 35 коп., за нібито вчинення ним дій в інтересах дочірньої компанії «ЕКСАЛО ДРІЛЛІНГ Україна», що полягало у продовжені відповідного митного режиму «тимчасового ввозу». Крім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що інша частина грошової винагороди буде передана останньому його довіреною особою ОСОБА_9 .

В подальшому, 03.05.2022, приблизно о 12 год. 20 хв., у ході зустрічі, яка відбулась у приміщенні кафе «Bif», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 74б, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що раніше обумовлену частину грошових коштів вона повинна залишити на задньому пасажирському сидінні автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , розташованому на парковці поруч з приміщенням вищевказаного кафе.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишили приміщення вищевказаного кафе та підійшовши до автомобіля, ОСОБА_9 відкрила задні праві дверцята автомобіля та поклала до задньої кишені спинки переднього пасажирського сидіння, зазначеного автомобіля, грошові кошти в сумі 900 доларів США, що станом на 03.05.2022 згідно офіційного курсу НБУ становило 26329 грн. 41 коп., та 20 000 гривень. та зачинила дверцята.

Після цього, ОСОБА_5 , будучи впевненим, що він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але з причин, які не залежали від його волі не зміг розпорядитись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, оскільки був затриманим після отримання останньої частини обумовлених грошових коштів.

Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману.

01.07.2022 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000132 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України в обсязі підозри. Крім того, ОСОБА_5 зобов`язувався сприяти розслідуванню даного кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин справи, у разі необхідності до закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження, при першому ж виклику з`явитись до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 01.07.2022 року про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_5 та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 01.07.2022 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта (висновок експерта від 20.05.2022 №СЕ-19/111-22/13679-ДД) в розмірі 1201 (однієї тисячі двохсот однієї) грн. 34 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1