Провадження № 1-кс/761/8534/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 25.05.2021

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 25.05.2021 накладеного на земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:5248 загальною площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивоване тим, що в подальшому арешті майна відпала потреба, оскільки ОСОБА_1 є добросовісним власником вказаної земельної ділянки.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вивчивши матеріли клопотання про скасування арешту на майно, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:5248 загальною площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень, заборонити відділу архітектури виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, заборонити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (або їх правонаступникам) вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 з метою збереження речових доказів.

Згідно абз.2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує й ту обставину, що з моменту накладення арешту на майно пройшов досить значний проміжок часу, а тому орган досудового розслідування зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом з тим, такі додаткові доводи щодо необхідності продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчому судді не наведено.

У відповідності з практикою Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСі" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання представника власника майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

А тому, аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, клопотання слід задовольнити, а арешт скасувати.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання представника власника майна - - адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000016 від 25.05.2021, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року (справа №759/21066/21) у кримінальному провадженні №0000016 від 25.05.2021, а саме на земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:5248 загальною площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя