КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2022 задоволено клопотання прокурора другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природнього середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природнього середовища, нагляду за додержанням законів при провадження оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001773 від 20.08.2021, до 22.10.2022 включно, заборонивши останньому у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Цією ж ухвалою продовжено строк дії покладених на ОСОБА_6 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2022, у справі № 757/19007/22-к обов`язків, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001773 від 20.08.2021, до 22.10.2022 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій _______________________________________________________________________

Справа №757/25224/22-к Слідчий суддя ОСОБА_8
Апеляційне провадження № 11-сс/824/3880/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2022 не оскаржена.
24.10.2022 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2022, у зв`язку із минуванням потреби.
Прокурор, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року, закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3