Справа № 185/3251/22
Провадження № 1-кс/185/603/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за № 0000420, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за № 0000420, про арешт майна.

Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, 05.05.2022 року приблизно о 13 годині 59 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, буд. 13, побачив на торговому стелажі дезодорант «Old Spise» у кількості 6 одиниць, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в цей день та час, діючи умисно, в умовах воєнного стану, повторно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв із торгівельного стелажу та поклав до кишені своєї кофти дезодоранти «Old Spise» у кількості 6 одиниць, що належить ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора», загальною вартістю 414,00 гривень, однак його злочинні дії стали явними для іншої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка намагався припинити злочинні дії ОСОБА_5 , а саме: переслідувала ОСОБА_5 з метою повернення відкрито викраденого майна.

ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії стали явними для іншої особи, яка може перешкодити його злочинним діям, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, утримуючи при собі дезодоранти «Old Spise» у кількості 6 одиниць з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно.

05.05.2022 року слідчим відділенням Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

05.05.2022 року о 20:32 годині (дата та час фактичного затримання 16:00 год. 05.05.2022 року), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході особистого обшуку якого було вилучено кашкет чорного кольору з білою емблемою, який поміщено до спец пакету № SUD2045378.

05.05.2022 року вищевказаний кашкет був визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучений кашкет може бути використаний, як доказ у вчиненні злочину,враховуючи, що у разі повернення може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даного доказу, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначений кашкет.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 05.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 05.05.2022 року кашкет чорного кольору з білою емблемою, який було вилучено 05.05.2022 року під час затримання ОСОБА_5 , та поміщено до спец пакету № SUD2045378, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000420.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
На підставі викладеного, слідчим доведено необхідність накладення арешту на кашкет чорного кольору з білою емблемою, який було вилучено 05.05.2022 року під час затримання ОСОБА_5 , та поміщено до спец пакету № SUD2045378.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за № 0000420, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кашкет чорного кольору з білою емблемою, який було вилучено 05.05.2022 року під час затримання ОСОБА_5 , та поміщено до спец пакету № SUD2045378.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1