УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №348/201/18
Провадження № 1-кп/348/16/22

09 червня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, за обвинувальним актом від 29.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000132, за обвинувальним актом від 29.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 поступило письмове клопотання про призначення по кримінальному провадженні інженерно-транспортної експертизи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 332, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000132, за обвинувальним актом від 29.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, комісійну судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП», на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Ford CONNECT», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти у даній дорожній ситуації водій мотоцикла марки «Suzuki», без реєстраційного номерного знаку, ОСОБА_7 відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

3.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_7 уникнути зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_6 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись зі швидкістю, заданою у вихідних даних та з максимально допустимою за вказаних дорожніх умов?

4.Що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної ДТП?

5.Виходячи із вказаних обставин дорожньо-транспортної пригоди, який маневр відповідно до правил дорожнього руху здійснював водій мотоцикла марки «Suzuki» ОСОБА_7 обгін чи випередження?

6.Чи мав право водій мотоцикла марки «Suzuki» ОСОБА_7 здійснювати такий маневр, виходячи з даних такої дорожньої обстановки та схеми ДТП.

Виконання експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце у межах населеного пункту м. Надвірна, в місці прилягання проїзної частини вулиці І.Франка до вул. Г.Мазепи. Проїзна частина дороги вул. Мазепи у місці ДТП пряма в плані, повздовжнього, поперечного та горизонтального профілю. Дорожнє покриття - асфальт, рівний, без вибоїн, на момент ДТП сухий. Проїзна частина вул. Мазепи має по одній смузі для руху транспортних засобів у кожному напрямку, які на час ДТП були розділені між собою білою штриховою лінією дорожньої розмітки 1.5. Перед приляганням вулиці І.Франка до вул. Г.Мазепи, для водіїв, які рухаються у напрямку до вул. Шухевича, встановлений дорожній знак 1.23.2 Прилягання другорядної дороги. Інших дорожніх знаків чи пішохідного переходу у районі ДТП не має.

На асфальтовому покритті зафіксовано слід гальмування коліс мотоцикла марки «Suzuki», без реєстраційного номера, довжиною 12 м. Внаслідок зіткнення з автомобілем марки «Ford CONNECT», р.н. НОМЕР_1 , відбулось падіння мотоцикла «Suzuki», без р.н., на бокову поверхню, на якій він перемістився по асфальтовому покритті на відстань 8,1 м. до місця кінцевої зупинки (відстань вказана до осі заднього колеса).

Відповідно до висновку експерта № 4.2-606/2016 від 25.11.2016 зіткнення автомобіля марки «Ford CONNECT» контактував своєю лівою боковою стороною, в районі нижньої частини р.н. НОМЕР_1 , та мотоцикла марки «Suzuki», без р.н., відбулось на проїзній частині вул. Мазепи у м. Надвірна, по напрямку до вул. Б.Хмельницького, і відносно елементів дороги знаходиться в районі початку зміщення одинарного сліду гальмування, що має протяжність 0,6 м., і зафіксовано на відстані 1,9 м. від лівого краю проїзної частини вул. Мазепи та 11,4 м. від початку даного сліду гальмування. В момент зіткнення автомобіль марки «Ford CONNECT» контактував своєю лівою боковою стороною, в районі нижньої частини боковини, лівих дверцят та порогу із правою передньою частиною мотоцикла марки «Suzuki», в районі правої частини бризговика і диску переднього колеса та правої передньої амортизаційної стійки.

Згідно висновку експерта № 4.2-664/502 від 05.10.2016 величина швидкості руху мотоцикла марки «Suzuki», без реєстраційного номерного знаку, становила біля 55…57 км/год., в залежності від коефіцієнту опору переміщення мотоцикла в лежачому положенні.

У відповідності із висновком експерта № 4.2-681/2016 від 07.09.2016 мінімальна відстань від початку слідів гальмування, на якій міг знаходитись мотоцикл марки «Suzuki», без р.н., в момент реагування водієм на небезпеку для руху, становила біля 19,1…19,8 м.

Безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою робоча гальмівна система та освітлювальні прилади моптоцикла марки «Suzuki», без реєстраційного номера, перебували у працездатному стані. Завантаженість мотоцикла без вантажу з одним пасажиром.

Безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «Ford CONNECT», р.н. НОМЕР_1 , перебували у працездатному стані. Завантаженість автомобіля без вантажу та пасажирів.

Згідно показань водія ОСОБА_6 він рухався своїм автомобілем марки «Ford CONNECT», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Мазепи у напрямку вул. Шухевича, та маючи намір здійснити поворот ліворуч на вул. І.Франка, рухався лівими колесами автомобіля безпосередньо попри осьову лінію. При наближенні до вул. І.Франка, приблизно за 100 м. до початку виконання маневру повороту ліворуч, увімкнув покажчик лівого повороту. У дзеркало заднього виду він бачив світло однієї фари транспортного засобу, що рухався позаду нього у попутному напрямку, і на його думку перебував далеко від нього. Проїхавши біля 50 м. він ще раз поглянув у дзеркало заднього виду, знову побачив світло однієї фари, що вже було ближче до нього і було розташоване приблизно по середині проїзної частини. Наблизившись до повороту на вул. І.Франка, він без зупинки розпочав маневр повороту ліворуч. Слідчим експериментом встановлено, що з моменту перетину осьової лінії і до моменту зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_6 подолав відстань 5,3 м. за час 1,8 с…2,2 с.

Слідчим експериментом встановлено, що з моменту перетину осьової лінії і до моменту зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_6 подолав відстань 5,8 м. за час 2,0 с…2,2 с.

Небезпека для руху водію мотоцикла марки «Suzuki», без р.н., ОСОБА_7 виникає з моменту перетину осьової лінії дорожньої розмітки автомобілем марки «Ford CONNECT», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження за № 0000132 (справа № 348/201/18, провадження № № 1-кп/348/16/22, в 4 томах) для проведення експертизи направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: вул. Липинського 54, м. Львів, 79024.

Попередити експертів про кримінальнувідповідальність за за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, визначених Інструкцію з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затверджену наказом МВС України від 17.07.2017 № 591, та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На період проведення експертизи, до отримання її висновку оголосити перерву у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

13.06.2022 о 11 год. 00 хв.