Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6209/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР повернуто останньому, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР повернуто останньому.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скаргу подано в електронній формі без електронного цифрового підпису, що не дає можливості ідентифікувати особу, яка подала скаргу, відтак неможливо встановити повноваження особи на звернення до слідчого судді.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2022 року, скасувати її а матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 13.07.2022. Вказує, що за своїм особистим підписом надіслав скаргу на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Богунського районного суду м. Житомира у паперовому вигляді на електронну пошту суду, а не в електронний суд. Звертає увагу, що вказану скаргу ним підписано та подано у спосіб, що не заборонений процесуальним законом. Зазначає, що за його аналогічними скаргами, поданими у такий же спосіб, розглядались справи та виносились ухвали. Вважає, що посилання суд на початок функціонування Електронного суду не має ніякого відношення до поданої ним скарги на електронну пошту суду.

Заслухавши доповідача, скаржника, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив щодо задоволення, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Як вважає апеляційний суд, слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 дотримано вище зазначених вимог кримінального процесуального Закону.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР повернуто останньому Зазначену скаргу було надіслано на електрону адресу Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя в оскарженій ухвалі правильно встановив, що скарга ОСОБА_7 надіслана не у спосіб та порядок визначений нормами КПК України (подача відповідної скарги на електронну адресу суду), в свою чергу, зі скарги не можливо встановити (ідентифікувати) відповідну особу, яка звернулась зі скаргою. Що стало, в порядку п.1 ч.2 ст.304 КПК України, підставою для повернення скарги.
На переконання апеляційного суду, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 слідчий суддя з`ясував, перевірив та проаналізував зазначені обставини та надав їм належну оцінку.
Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі правильно встановив, що направлення скарги в такій формі до суду, кримінально процесуальним законодавством не передбачено, ідентифікувати особу, яка звернулась до суду в такій спосіб, фактично є не можливим.
На переконання апеляційного суду, слідчий суддя правильно застосував норми кримінального процесуального закону та обґрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_7 .
Висновки, наведенні слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі, ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі не спростовані, з цього приводу наведені апеляційні доводи є безпідставними.
Ухвала слідчого судді є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР повернуто останньому залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: