Справа № 496/2488/22
Провадження № 1-кс/496/1055/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Біляївка
Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою і просить витребувати з Біляївської окружної прокуратури матеріали за його заявою від 13.06.2022 року, направленої листом Одеської обласної прокуратури №09/1/1-2288ВИХ-2209/1/1-р-22 від 15.06.2022 року, а також зобов`язати прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 13.06.2022 року, перенаправлену листом Одеської обласної прокуратури №09/1/1-2288ВИХ-2209/1/1-р-22 від 15.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 383 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що 13.06.2022 року він звернувся до Одеської обласної прокуратури з заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України. Вказану заяву було перенаправлено в межах компетенції до Біляївської окружної прокуратури листом №09/1/1-2288ВИХ-2209/1/1-р-22 від 15.06.2022 року, який він отримав 17.06.2022 року поштою. Але станом на 25.06.2022 року йому не надано інформацію щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим вважає, що має місце бездіяльність з боку прокуратури та слідчого, у зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою до суду.
Вивчивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається з прохальної частини скарги, заявник просить слідчого суддю, зокрема, зобов`язати прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 13.06.2022 року, перенаправлену листом Одеської обласної прокуратури №09/1/1-2288ВИХ-2209/1/1-р-22 від 15.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 383 КК України.
Проте, виходячи зі змісту скарги, не зрозуміло, бездіяльність кого саме оскаржується ОСОБА_1 , тобто заявником у скарзі не зазначено орган та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.
Враховуючи те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а зі змісту скарги неможливо точно встановити бездіяльність якої посадової особи оскаржується, тому слідчий суддя вважає, що існують підстави для повернення скарги заявнику у відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Пунктом 6 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (№1640/0/4-12 від 09.11.2012 року) регламентовано, що якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.
Враховуючи ту обставину, що заявником у скарзі не зазначено орган та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується, тому вона підлягає поверненню заявнику, для усунення недоліків.
Згідно з ч. 7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Скаргу разом з усіма доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя О.І. Трушина