ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1440/22 Справа № 208/1293/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
представника виправної
колонії ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року подання адміністрації Кам`янської ВК-34 було задоволено та звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання.

Як встановлено судом, вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року, ОСОБА_7 засуджена за ст. ст. 115 ч. 1, 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Призначене даним вироком покарання засуджена відбуває в ДУ «Кам`янська ВК-34». Початок строку відбуття покарання 13 грудня 2017 року. Кінець строку відбуття покарання - 13 червня 2023 року. Станом на 28 січня 2022 року засуджена відбула 3/4 частини строку призначеного покарання.

Згідно протоколу засідання спостережної комісії та комісії ДУ «Кам`янська ВК-34», встановлено, що засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці довела свої виправлення, заслуговує на застосування ст. 81 КК України і матеріали відносно неї вирішено передати на розгляд суду. Опитувальний лист щодо можливості застосування до засудженої ст. 81 КК України містить з цього приводу одностайну позитивну думку всіх керівників служб ДУ «Кам`янська ВК-34». ОСОБА_7 має декілька заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. По роботі та у побуті характеризується виключно позитивно. Порушень вимог правил техніки безпеки не допускає. Вину у скоєному злочині визнає, щиро кається у скоєному. У свідомості засудженої відбулись позитивні зміни та вона готова до самостійного загальноприйнятого соціально-правового життя в суспільстві.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання адміністрації Кам`янської ВК-34 щодо застосування положень ст. 81 КК України до засудженої ОСОБА_7 .

В своїй апеляційній скарзі прокурор зазначає, що висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Однак, судом першої інстанції при розгляді подання зазначених вище вимог закону в повній мірі не дотримано.

Так, прокурор зазначає, що наявні в засудженої заохочення, які пов`язані з подякою за зразкову поведінку, сумлінне ставлення до праці, а також є взірцем для інших засуджених, водночас, всі ці заохочення, на думку прокурора, були однорідними та отримані засудженою ОСОБА_7 у незначний період часу, зокрема 31 травня 2019 року, 21 травня 2020 року та 10 червня 2021, який безпосередньо передував направленню стосовно засудженої клопотання про її умовно-достроково звільнення від відбування покарання, в той час, як в самій виправній колонії засуджена ОСОБА_7 перебуває з 27 квітня 2018 року і з самого початку відбування покарання не демонструвала прагнення до сумлінної поведінки та ставлення до праці.

При цьому, прокурор вказує на те, що наявність статусу пенсіонера не перешкоджає у здійсненні такою особою добровільної праці за власним бажанням, однак відповідно до даних про особу засудженої ОСОБА_7 , остання не виявляла бажання займатися професійною працею в установі, окрім вищезазначених видів допомоги у дотриманні благоустрою.

Таким чином, на думку прокурора, процес виправлення засудженої ОСОБА_7 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженою призначеного їй покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в інших умовах - без ізоляції від суспільства, при цьому всі ці обставини в їх сукупності і те, що сумлінне виконання засудженою своїх прямих обов`язків щодо суспільно-корисної праці і дотримання благоустрою установи, ще не підтверджує того, що вона повністю стала на шлях виправлення.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
Засуджена в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечувала, просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Представник виправної колонії в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, зазначила, що засуджена дійсно сумлінною поведінкою довела своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком покарання.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Пленум ВСУ у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Як вбачається із матеріалів особової справи засудженої, вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року, ОСОБА_7 засуджена за ст. ст. 115 ч. 1, 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Призначене даним вироком покарання засуджена відбуває в ДУ «Кам`янська ВК-34». Початок строку відбуття покарання 13 грудня 2017 року. Кінець строку відбуття покарання - 13 червня 2023 року. Станом на 28 січня 2022 року засуджена відбула 3/4 частини строку призначеного покарання.

Згідно протоколу засідання спостережної комісії та комісії ДУ «Кам`янська ВК-34», встановлено, що засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці довела свої виправлення, заслуговує на застосування ст. 81 КК України і матеріали відносно неї вирішено передати на розгляд суду.
Опитувальний лист щодо можливості застосування до засудженої ст. 81 КК України містить з цього приводу одностайну позитивну думку всіх керівників служб ДУ «Кам`янська ВК-34». ОСОБА_7 має декілька заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці. По роботі та у побуті характеризується виключно позитивно.
Порушень вимог правил техніки безпеки не допускає. Вину у скоєному злочині визнає, щиро кається у скоєному. У свідомості засудженої відбулись позитивні зміни та вона готова до самостійного загальноприйнятого соціально-правового життя в суспільстві.
З огляну на викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що засуджена своєю поведінкою, ставленням до праці, дотриманням вимог та умов відбування покарання, активною участю у життєдіяльності виправної установи та організації дозвілля довела своє виправлення та має всі правові підстави для застосування щодо неї положень ст. 81 КК України.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що наявні в засудженої заохочення були отримані нею безпосередньо перед зверненням до суду першої інстанції із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки як вбачається із матеріалів справи до виправної установи засуджена прибула в 2017 році, перше заохочення нею було отримано в 2019 році, наступні в 2020 та 21 році, із поданням адміністрація установи звернулась в 2022 році, тобто, на думку колегії суддів вказані заохочення заохочення охоплюють поведінку засудженої фактично за весь час відбуття нею покарання. В свою чергу, дисциплінарна практика у виді стягнень до ОСОБА_7 взагалі не застосовувалась, що свідчить про сумлінне ставлення останньою до своїх обов`язків під час відбування покарання та дотримання режиму виправної установи.
Щодо доводів прокурора про те, що досягнення засудженою пенсійного віку не позбавляло її можливості з власної ініціативи бути працевлаштованою на підприємстві установи, то колегія суддів, з огляду на норми діючого трудового законодавства, вважає такі доводи безпідставними, оскільки залучення до праці пенсіонерів за їх власним бажанням є правом особи, а не їх безпосереднім обов`язком, до того, ж засуджена, як вбачається із даних адміністрації виправної установи, активно та добровільно приймала участь в роботах з благоустрою колонії, а також, безоплатно працею допомагала в їдальні установи.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4