Справа № 450/1357/17
Провадження № 1-кп/466/32/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з учасники справи

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представник потерпілих ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України

клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення комісійної, комплексної, судово-медичної, криміналістичної, балістичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_9 звернувся в суд з клопотанням про призначення комісійної, комплексної, судово-медичної, криміналістичної, балістичної експертизи, яке обґрунтовує необхідністю встановити звідки велась стрільба по автомобілю, з одного місця чи з кількох місць, з якої відстані велась стрільба, чи є сліди близьких пострілів, з якої зброї велась стрільба, які тілесні ушкодження на тілі потерпілих явились причиною їх смерті, а які відносяться до легких чи середньої тяжкості тілесних ушкоджень.. Для відповіді на ці та інші запропоновані адвокатом питання необхідно залучити експертів з різних галузей знань: медицини, криміналістики, балістики, що є підставою для проведення комісійної комплексної судової експертизи.

Зазначає, що допитані в суді експерти ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які проводили судово-медичні експертизи трупів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , не змогли дати відповіді на питання в якій позі знаходилися потерпілі під час проведення по них пострілів, і пояснювали, що для цього необхідні додаткові дослідження та призначення комісійних експертиз.

Також вказує, що на досудовому слідстві не проводитися експертизи для встановлення місця ведення стрільби та місця знаходження осіб, які вели стрільбу, розташування потерпілих на момент ведення стрільби, тому неможливо встановити чиїми саме пострілами вбито потерпілих. Проведені огляди місця події та експертизи засвідчують лише факт смерті ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та замаху на вбивство ОСОБА_18 , але не вказують на причетність до цього злочину ОСОБА_19 і не доводять факт заподіяння смерті потерпілим в результаті пострілів виконаних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_20 .

Для з`ясування вказаних вище обставин та інших питань адвокат просить суд призначити комісійну, комплексну, судово-медичну, криміналістичну, балістичну експертизу.

Ознайомившись із поданим клопотаннями заслухавши доводи та заперечення учасників провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Висновок експертизи є одним із процесуальних джерел доказів у справі.

Відповідно до ст.101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатом висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно п.6 ст.102 КПК України, у висновку експерта повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

За ч.1 ст.332 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За ч.1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Призначення експертизи за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого є правом, а не обов`язком суду.

Вирішуючи в судовому засіданні таке клопотання сторони суд з`ясовує для встановлення яких саме обставин вона просить призначити експертизу, яке істотне значення можуть мати ці обставини для кримінального провадження.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

У даному кримінальному провадженні було проведено цілий ряд судових експертиз.

У досліджених судом висновках судово-медичних експертиз трупів ОСОБА_15 №704/2016, ОСОБА_16 №703/2016, ОСОБА_17 №705/2016 експертами детально описано виявлені тілесні ушкодження, зокрема вогнепальні поранення з вхідними, вихідними отворами, раневі канали з їх розташуванням. У висновках експертизи №№703/2016, 705/2016 визначено тяжкість тілесних ушкоджень та прямий причиново-наслідковий зв`язок між отриманими тяжкими тілесними ушкодженнями і настанням смерті потерпілих. Також висновками цих експертиз та експертиз клаптів шкіри трупів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 встановлено відсутність слідів близького пострілу.

Захисник ОСОБА_9 у своєму клопотанні зазначає про те, що з аналізу місця пригоди, судово-медичних експертиз, протоколів слідчих експериментів за участю обвинувачених, можна зробити висновок, що стрільба по охоронцях велася ззаду автомобіля і з лівої його сторони, тобто з протилежної від місця знаходження обвинувачених сторони. На підтвердження цього вказує на пояснення в судовому засіданні судово-медичних експертів. Проте, суд вважає, що захисником дається неправильне трактування експертних висновків та пояснень експертів в суді.

У експертних висновках вказано вхідні та вихідні вогнепальні кульові ушкодження, напрями раневих каналів. Експерти також зазначали про неможливість встановити в якій приблизно позі перебували загиблі на момент заподіяння їм тілесних ушкоджень, що зумовлено множинною локалізацією виявлених тілесних ушкоджень на різних анатомічних ділянках тіла та по різних поверхнях з різними напрямками раневих каналів, відсутністю судово-медичних даних про позу потерпілих.

В судовому засіданні експерти наголошували на неможливості визначення положення тіл потерпілих на момент отримання кожного з кульових поранень, на відсутності підстав стверджувати, що потерпілі на час отримання виявлених у них поранень перебували у нерухомому стані, навпаки, різна локалізація поранень свідчить про те, що на момент їх отримання їх тіла змінювали своє положення. Також експерти, враховуючи отримані кульові поранення, зазначали про настання смерті потерпілих миттєво або через короткий проміжок часу, який вимірюється секундами.

Суд вважає, що у клопотанні адвоката ОСОБА_9 не наведені визначені у частині 1 ст.244 КПК України підстави необхідності призначення судом експертизи, Наявність таких підстав не встановлена при розгляді цього клопотання в суді.

На частину питань, запропонованих адвокатом, відповіді у досліджених судом висновках експертиз та експертами в судовому засіданні надані.

Про неповноту чи неправильність конкретних експертних висновків захисник не вказує.

Непризначення на досудовому слідстві комісійної, комплексної судово-медичної, криміналістичної, балістичної експертизи не свідчить про необхідність її призначення на даний час.

Дотримання вимог інструктивних документів щодо проведення судово-медичних експертиз при здійсненні у даній справі судово-медичних експертиз трупів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не може бути предметом судової експертизи. Рецензування висновків судових експертів здійснюється у встановлений законодавством спосіб.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення клопотань захисника - адвоката ОСОБА_9 немає.

Керуючись ст.ст.91,92,93,101,102,242,243,332,376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення комісійної, комплексної судово-медичної, криміналістичної, балістичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_21 - ОСОБА_22 ОСОБА_23