ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/548/22
УХВАЛА

"07" червня 2022 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 04.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором за матеріалами кримінального провадження, внесеного 04.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що до сектору дізнання ВП 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали ЖЄО про вилучення 03 червня 2022 року згідно рапорту працівників СРПП та протоколу огляду місця подіях слідчого ВП 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіля марки «Mercedes-Benz 310D», номерний знак НОМЕР_1 , VIN(кузов) НОМЕР_2 , який було зупинено на 48 кілометрі автошляху Т0412 дамба «Дніпро-Домбас» під керуванням водія гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду авто було встановлено візуальне пошкодження ідентифікаційного номера рами авто та відсутність дублюючих табличок. Під час огляду транспортний засіб «Mercedes-Benz 310D», номерний знак НОМЕР_1 , VIN (кузов) НОМЕР_2 , технічний паспорт серії НОМЕР_3 та ключі від транспортного засобу було вилучено до ВП 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Під час досудового розслідування, 03.06.2022 за участю водія ОСОБА_4 проведено огляд автомобіля марки «Mercedes-Benz 310D», номерний знак НОМЕР_1 , УПУ(кузов) НОМЕР_2 . Під час огляду водієм ОСОБА_4 було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Дніпродержинським ВРЕР ДАШ УМВС України в Дніпропетровській області, вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 .
Вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz 310D», номерний знак НОМЕР_1 , УГМ(кузов) НОМЕР_2 за постановою дізнавача СД ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області
ОСОБА_3 , від 04.06.2022 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що зі свідчень водія ОСОБА_4 стало відомо, що він працює водієм у фірмі «ТЕХНО РОСТ І КО» та безпосередньо здійснює перевезення вантажу за вказівкою директора фірми ОСОБА_5 . Так,03.06.2022 під час перетину блок-посту в с.Шульгівка працівники поліції зупинили транспортний засіб під його керуванням та під час перевірки було виявлено пошкодження VIN коду на рамі автомобіля. Зі слів останнього про пошкодження VIN коду йому відомо не було.
Тому виявлений та вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz 310D», номерний знак НОМЕР_1 , VIN(Ky3OB) НОМЕР_2 може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz 310D», номерний знак НОМЕР_1 , УШ(кузов) НОМЕР_2 в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти на нього арешт шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання про арешт в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що до сектору дізнання ВП 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали ЖЄО про вилучення 03 червня 2022 року згідно рапорту працівників СРПП та протоколу огляду місця подіях слідчого ВП 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіля марки «Mercedes-Benz 310D», номерний знак НОМЕР_1 , VIN(кузов) НОМЕР_2 , який було зупинено на 48 кілометрі автошляху Т0412 дамба «Дніпро-Домбас» під керуванням водія гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду авто було встановлено візуальне пошкодження ідентифікаційного номера рами авто та відсутність дублюючих табличок. Під час огляду транспортний засіб «Mercedes-Benz 310D», номерний знак НОМЕР_1 , VIN (кузов) НОМЕР_2 , технічний паспорт серії НОМЕР_3 та ключі від транспортного засобу було вилучено до ВП 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
03.06.2022 складено протокол огляду, під час якого у ОСОБА_4 вилучено транспортний засіб «Mercedes-Benz 310D», номерний знак НОМЕР_1 , VIN (кузов) НОМЕР_2 , технічний паспорт серії НОМЕР_3 .

Згідно постанови дізнавача СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , виявлений та вилучений в ході огляду транспортний засіб «Mercedes-Benz 310D», номерний знак НОМЕР_1 , VIN (кузов) НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За даним фактом 04.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Дніпродержинським ВРЕР ДАШ УМВС України в Дніпропетровській області, вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 .Однак як слідує зі свідчень водія ОСОБА_4 , він працює водієм у фірмі «ТЕХНО РОСТ І КО» та безпосередньо здійснює перевезення вантажу за вказівкою директора фірми ОСОБА_5 . Так,03.06.2022 під час перетину блок-посту в с.Шульгівка працівники поліції зупинили транспортний засіб під його керуванням та під час перевірки було виявлено пошкодження VIN коду на рамі автомобіля. Зі слів останнього про пошкодження VIN коду йому відомо не було.
Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для надання дозволу на проведення примусових слідчих дій, пов`язаних з певним обмеженням основних засад недоторканості житла та іншого володіння особи, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вилучених речей та предметів.

Приймаючи до уваги, що вилучений транспортний засіб «Mercedes-Benz 310D», номерний знак НОМЕР_1 , VIN (кузов) НОМЕР_2 в ході огляду від 03.06.2022 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 04.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 310D», номерний знак НОМЕР_1 , VIN (кузов) НОМЕР_2 , який було вилучено 03.06.2022 під час проведення огляду та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати. Вищевказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz 310D», номерний знак НОМЕР_1 , VIN (кузов) НОМЕР_2 зберігати на території ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: проспект Петра Калнишевського, 16 а, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області до скасування арешту.
Копію ухвали для виконання направити дізнавачу СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1