overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/735/22
№ провадження 1-кп/453/151/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000070 від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07 липня 2022 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08 вересня 2022 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 191/2503/19
Провадження № 1-кп/191/232/19
У Х В А Л А
06 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, розгляд якого було призначено на 06.07.2022 року.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS.
У зв`язку з цим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в наступне судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 18 серпня 2022 року на 10 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1).

Копію надіслати начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/874/22
Номер провадження 1-кп/717/85/22

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 липня 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000114 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 та ч.1 ст.126 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законних представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та представника служби в справах дітей Кельменецької селищної ради ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та законі представники потерпілої висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілих. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 та ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 15 хвилин 20 липня 2022 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури
Законним представникам неповнолітньої потерпілої.
Потерпілим: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1083/22 Справа № 203/3759/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

12 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0000059,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 04 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчому про продовження строку досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор просить здійснити перегляд ухвали слідчого судді в апеляційному порядку.

Апеляційний суд перевіривши апеляційну скаргу вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

За приписами ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до положень ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України.
Скарги на інші ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як видно з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, що слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
У звязку з чим, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді від 04 липня 2022 року є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та заборонено ч. 9 ст. 295-1 КПК України.
Така позиція апеляційного суду узгоджується з висновком Верховного Суду в справі №308/7857/19 від 04 травня 2022 року.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, головуючий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

11 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2022 року, якою продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2022 року, якою продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання з ним в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_4 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2022 року, якою продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою здійснювати 13 липня 2022 року о 13:00 годині за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з захисником ОСОБА_2 : тел. НОМЕР_1 .

Копію цієї ухвали направити захиснику ОСОБА_2 до відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/822/22
Провадження № 1-кс/507/367/2022
У Х В А Л А
"12" липня 2022 р. смт. Любашівка

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що що 15.01.2021 року на спецлінію «102» надійшло телефонне повідомлення, відносно виявленого факту незаконної порубки значної площі полезахисної лісової смуги, розташованої на землях Савранської селищної ради в с.Дубинове. (ЄО №77 від 15.01.2021 року).
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно ст .219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодонетяжкого злочину, становить 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження після продовження його на 6 місяців закінчується 16.07.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/739/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001050 від 22 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001050 від 22 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 08.08.2022 року об 10.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красногвардійське Красногвардійськогого району АРК, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

12.07.2022
Справа № 307/1836/22
Провадження № 1-кс/307/588/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 липня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000333 від 12 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000333 від 12 червня 2022 року,, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 15 годин 12 липня 2022 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 629/2140/18
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1 .
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000248, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не прибула за судовим викликом в підготовче засідання і не повідомила про поважні причини своєї неявки.

Враховуючи, що явка обвинуваченої до суду є обов`язковою, останню слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 10 год. 30 хв. 25 липня 2022 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

У разі неможливості доставки обвинуваченої безпосередньо до зали суду, доставити її до будь-якого приміщення в м. Лозова, яке має необхідне обладнання для проведення відео конференції.

Виконання приводу доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Організації виконання ухвали суду покласти на прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

12.07.2022
Ухвала
Іменем України

12 липня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Новоолександрівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого оператором лінії ТОВ ДКЗ «Енерго», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки. У відповідності до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: 1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

11 липня 2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, що засудженому ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не вручено, засуджений ОСОБА_4 під час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього виконав.

ОСОБА_4 і представник центру пробації у судове засідання не з`явились, згідно клопотання не заперечували щодо розгляду у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3284/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості за ч.4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000497 від 03.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за ч.4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000497 від 03.06.2022 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за ч.4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000497 від 03.06.2022 року відносно ОСОБА_2 на 11-00 годину 28 липня 2022 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1