справа №991/1626/22
провадження №1-кс/991/1883/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«07» червня 2022 року м. Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 15 червня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 15 червня 2021 року, у якій він повідомив, що наразі існують обставини, що унеможливлюють подальший розгляд справи слідчим суддею ОСОБА_4 відповідно до ст. 75 КПК України, що, на думку заявника, є підставою для відводу цього слідчого судді у справі №991/1626/22. У своїй заяві ОСОБА_3 також зазначив, що обґрунтування підстав відводу буде надано судді, визначеному для розгляду цієї заяви про відвід.
Разом з тим, повідомлені про дату та час розгляду заяви учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин, враховуючи визначені КПК України строки та специфіку розгляду клопотання про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, узгодження (попередньо) наступної дати судового засідання з розгляду такого клопотання - 09 червня 2022 року, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду цього клопотання за відсутності заявника та інших учасників за наявними матеріалами.
Враховуючи зазначене, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося (ч.4 ст. 107 КПК України).

Розглянувши подану заяву про відвід, вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід слідчого судді, передбачений ст. 75 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість судді та бути підтверджені відповідними доказами.
Дослідивши зміст заяви про відвід, вважаю за необхідне зазначити, що у разі дійсної зацікавленості адвоката ОСОБА_3 в розгляді заяви про відвід, останній мав бути готовим до розгляду такої його заяви в найкоротший термін, а з розумінням стороною захисту особливостей та стислих строків розгляду клопотання про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування додаткові обґрунтування повинні були направленні суду якнайшвидше. Однак, на телефонний дзвінок секретаря судового засідання 07 червня 2022 року з приводу призначення його заяви до розгляду адвокат ОСОБА_3 не відповів, що підтверджується наявною в матеріалах заяви телефонограмою, та будучи повідомленим шляхом надіслання повідомлення про судове засідання з розгляду заяви про відвід на його електронну пошту, додаткового обґрунтування підстав відводу слідчого судді ОСОБА_4 суду не надав, як і не зазначив про необхідність перенести заяви про відвід на іншу дату.
Отже, оскільки заявлений адвокатом відвід слідчого судді ОСОБА_4 не містить ні викладу обставин (обґрунтованих доводів), ні відповідних доказів на їх підтвердження, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 309, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 15 червня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6