Дата документу 22.07.2022 Справа № 554/6576/22
Провадження № 1-кс/554/7441/2022
Ухвала

іменем України

22.07.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001971 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 29.05.2022, близько 14.00 годині, невідома особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенко 17, шляхом обману, незаконно заволоділа транспортним засобом Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_3 .

В ході огляду місця події від 20.07.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 у ОСОБА_4 було вилучено майно, а саме кузов від транспортного засобу Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ключ 1 шт.

21.07.2022 вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Власником майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 т.м. НОМЕР_4 .

Прокурор просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на кузов від транспортного засобу Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ключ 1 шт, вилучені в ході огляду місця події, який проводився 20.07.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

Зберігання майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1