ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/271/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/271/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 серпня 2022 року задоволено клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0000322 від 21 грудня 2021 року за про арешт майна.

Накладено арешт, шляхом позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на: банківську картку Приват банк № НОМЕР_1 , тримачі для сім карт мобільного оператора Київстар з № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , лист аркушу з номером телефону, два аркуші синього кольору з номерами телефону, банківську картку Приватбанк № НОМЕР_5 , тримач для сімкартки Київстар № НОМЕР_6 , банківську картку Sportbank № НОМЕР_7 , аркуш паперу з даними банківської картки, аркуш паперу з рукописними записами, аркуш паперу з записом нік-нейму, тримач сім картки Vodafone № НОМЕР_8 , коробку стартового пакету мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_8 , десять прозорих поліетиленових пакетиків з залишками порошкоподібної речовини, тримач сім картки мобільного оператора Lifecell № НОМЕР_9 , тримач сім картки мобільного оператора Київстар № НОМЕР_10 , банківську картку Millenium bank № НОМЕР_11 , банківську картку Swedbank № НОМЕР_12 , банківська картка Unicreditcard № НОМЕР_13 , банківську картку Укрсоцбанк № НОМЕР_14 , аркуш паперу з рукописним записом, блокнот з записами мобільних телефонів, аркуш паперу з рукописним записом, аркуш паперу з банківськими реквізитами ОСОБА_9 , два блокноти з рукописними записами, коробку посилки Нова пошта № 9489, прозорі поліетиленові пакети, банківську карту Приватбанк № НОМЕР_15 , шість ізоляційних стрічок, залишки ізоляційної стрічки жовтого кольору, поліетиленові упакування Нова пошта № НОМЕР_16 , мобільний телефон торгової марки Нокіа КМ 240 модель 6500S-1 (без батареї та сім картки), мобільний телефон торгової марки Samsung SM-J320 (без батареї та сім картки), мобільний телефон торгової марки Samsung SGH-J700 (без батареї та сім картки), мобільний телефон торгової марки Samsung GT-S7272 (без батареї та сім картки), мобільний телефон торгової марки CHE 2 - НОМЕР_17 (без батареї та сім картки), мобільний телефон торгової марки Samsung SM-C7102 (сім картки), мобільний телефон торгової марки Нокіа 6303C (без сім картки), мобільний телефон торгової марки Samsung с/н НОМЕР_18 , мобільний телефон торгової марки Windows модель РМ 16А (без сім картки), мобільний телефон торгової марки Sony Ericsson модель W595 (без сім картки), мобільний телефон торгової марки Ericsson сірого кольору (без сім картки), чотири пристрої для куріння, електронні ваги з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, залишки ізоляційної стрічки синього кольору, прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, планшет торгової марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_19 , тримач сім картки мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_20 , тримач сім картки мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_21 , два поліетиленові пакети, залишки ізоляційної стрічки, дві ізоляційні стрічки, накладну ломбард на ім`я ОСОБА_9 , аркуш паперу з номером банківського рахунку, жорсткий диск марки Seagate модель 8Т 380011 А, мобільний телефон торгової марки Redmi 9C в якому знаходиться дві сім картки мобільного оператора Київстар № НОМЕР_22 та № НОМЕР_23 , які було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді змінити та вилучити з-під арешту майно вісім банківських карток, належних ОСОБА_7 , а також мобільний телефон торгової марки Redmi 9C із двома сім картками мобільного оператора Київстар, належний ОСОБА_9 .

Вважає, що банківські картки не можуть бути доказом у даному кримінальному провадженні у розумінні ст. 84 КПК України оскільки не підтверджують наявність обставин інкримінованого ОСОБА_7 правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_7 перебуває у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 , яка тимчасово не працює, перебуває у стані вагітності, має трьох неповнолітніх дітей, і наявні на банківських картках кошти використовує на утримання дітей, а мобільний телефон торгової марки Redmi 9C належить їй особисто ОСОБА_9 та необхідний для того щоб мати звязок з непонолітніми дітьми.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляцію з викладених у ній мотивів, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000322 від 21 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 307 КК України: за фактами незаконного зберігання, виготовлення та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин групою осіб на території Тернопільської області із грудня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 02 серпня 2022 року було надано дозвіл на провдення обшуку за місцем проживання підозрюваного, під час проведення 24 серпня 2022 року обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: банківську картку Приват банк № НОМЕР_1 , тримачі для сім карт мобільного оператора Київстар з № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , лист аркушу з номером телефону, два аркуші синього кольору з номерами телефону, банківську картку Приватбанк № НОМЕР_5 , тримач для сімкартки Київстар № НОМЕР_6 , банківську картку Sportbank № НОМЕР_7 , аркуш паперу з даними банківської картки, аркуш паперу з рукописними записами, аркуш паперу з записом нік-нейму, тримач сім картки Vodafone № НОМЕР_8 , коробку стартового пакету мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_8 , десять прозорих поліетиленових пакетиків з залишками порошкоподібної речовини, тримач сім картки мобільного оператора Lifecell № НОМЕР_9 , тримач сім картки мобільного оператора Київстар № НОМЕР_10 , банківську картку Millenium bank № НОМЕР_11 , банківську картку Swedbank № НОМЕР_12 , банківська картка Unicreditcard № НОМЕР_13 , банківську картку Укрсоцбанк № НОМЕР_14 , аркуш паперу з рукописним записом, блокнот з записами мобільних телефонів, аркуш паперу з рукописним записом, аркуш паперу з банківськими реквізитами ОСОБА_9 , два блокноти з рукописними записами, коробку посилки Нова пошта № 9489, прозорі поліетиленові пакети, банківську карту Приватбанк № НОМЕР_15 , шість ізоляційних стрічок, залишки ізоляційної стрічки жовтого кольору, поліетиленові упакування Нова пошта № НОМЕР_16 , мобільний телефон торгової марки Нокіа КМ 240 модель 6500S-1 (без батареї та сім картки), мобільний телефон торгової марки Samsung SM-J320 (без батареї та сім картки), мобільний телефон торгової марки Samsung SGH-J700 (без батареї та сім картки), мобільний телефон торгової марки Samsung GT-S7272 (без батареї та сім картки), мобільний телефон торгової марки CHE 2 - НОМЕР_17 (без батареї та сім картки), мобільний телефон торгової марки Samsung SM-C7102 (сім картки), мобільний телефон торгової марки Нокіа 6303C (без сім картки), мобільний телефон торгової марки Samsung с/н НОМЕР_18 , мобільний телефон торгової марки Windows модель РМ 16А (без сім картки), мобільний телефон торгової марки Sony Ericsson модель W595 (без сім картки), мобільний телефон торгової марки Ericsson сірого кольору (без сім картки), чотири пристрої для куріння, електронні ваги з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, залишки ізоляційної стрічки синього кольору, прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, планшет торгової марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_19 , тримач сім картки мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_20 , тримач сім картки мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_21 , два поліетиленові пакети, залишки ізоляційної стрічки, дві ізоляційні стрічки, накладну ломбард на ім`я ОСОБА_9 , аркуш паперу з номером банківського рахунку, жорсткий диск марки Seagate модель 8Т 380011 А, мобільний телефон торгової марки Redmi 9C в якому знаходиться дві сім картки мобільного оператора Київстар № НОМЕР_22 та № НОМЕР_23 .

Вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000322 від 21 грудня 2021 року згідно з постановою слідчого від 21 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходив з того, що сукупністю доказів долучених прокурором до клопотання та досліджених слідчим суддею доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке прокурор просить накласти, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто його відповідність критеріям ст. 98 КПК України, тому колегія суддів погоджується з висновком про необхіність накладення арешту на вказане майно з метою його збереження, проведення слідчих дій, зокрема експертиз, узабезпечення його від можливого приховування, відчуження, знищення, а також знищення слідової інформації на ньому.

Перевіряючи твердження апелянта щодо невідповідності баківських карток та мобільного телефону торгової марки Redmi 9C, вилучених під час обшуку в квартирі ОСОБА_9 критеріям ст.98 КПК України колегія суддів виходить з того, що на банківських картках підозрюваного можуть знаходитись грошові кошти, які ним отримані від незаконної діяльності, а мобільний телефон його цивільної дружини може містити інформацію щодо злочинної дільності ОСОБА_7 , в даний час вказані речі знаходяться на експертному дослідженні з метою доведення обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог КПК України дозволяється накладення арешту майно третоьї особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому посилання апелнта на те, що вилучений мобільний телефон торгової марки Redmi 9C належить не підозрюваного, а його цивільній дружині та на ньогоне може бути накладено арешт колегія суддів вважає необгрунтованими.

Отже, підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає, в звязку з чим в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді