Провадження № 1-кп/161/913/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 жовтня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001098 від 01.07.2022, що надійшов з Луцької окружної прокуратури15.08.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топільне Рожищенського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

-03.02.2020 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України надано іспитовий строк 2 роки;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 30.06.2022 близько 21.00 год., перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Луцькпластмас», що по вул. Рівненській м. Луцька, в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», умисно, з корисливих мотивів, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по обличчю потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому лицевого черепа Ле Фор 3 (краніолицеве роз`єднання) з масивним забоєм м`яких тканин обличчя та підшкірними гематомами обох навколоорбітальних ділянок та гемосинуситом, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння вищевказаного перелому лицевого черепа необхідний час більше 21 доби, після чого відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 : сумкою типу «бананка» вартістю 131,67 грн, у якій знаходились грошові кошти у сумі 4 000 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy S7» модель «SM-G935F» сріблястого кольору вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/5462-ТВ від 12 липня 2022 року - 3499,33 грн, акумуляторна батарея марки «Konfulon» біло-зеленого кольору вартістю 649,67 грн та дротові навушники марки «Lenovo» білого кольору вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/5890-ТВ від 21 липня 2022 року - 50 гривень, спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 8 330,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду дав показання, що влітку 2022 у вечірню пору перебував поблизу зупинки громадського транспорту «Луцькпластмас», що по вул. Рівненській м. Луцька, де наніс кілька ударів потерпілому, після чого викрав його сумку з грошовими коштами, мобільним телефоном, батареєю та навушниками. Не заперечує, що саме від його ударів потерпілий отримав тілесні ушкодження, вказані у висновку експерта. В подальшому сумку та телефон повернув потерпілому його знайомий ОСОБА_7 , а гроші він витратив на власні потреби. У вчиненому зі слів розкаявся, просив суворо не карати та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України.

Окрім повного визнання винуватості самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду дав показання, що 30.06.2022 ввечері перебував на зупинці громадського транспорту «Луцькпластмас», що по вул. Рівненській м. Луцька, де до нього підійшов обвинувачений та попросив відійти в сторону для розмови. Коли вони відійшли за зупинку обвинувачений раптово наніс удари ногами та руками по його обличчю, після чого забрав сумку з грошовими коштами 4 000 грн, мобільним телефоном, навушниками, батареєю і втік з місця вчинення злочину. Він підійшов до таксиста, який стояв поряд та попросив викликати працівників поліції. Категорично ствердив, що саме обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження, вказані у висновку експерта та заволодів належним йому майном. Цивільного позову не заявляв, мобільний телефон йому повернуто працівниками поліції. Щодо покарання - покладається на розсуд суду.

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 01.07.2022 вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 , серед пред`явлених для впізнання фотознімків, вказав на фото особи під номером 2 ОСОБА_4 , як на такого, що вчинив щодо нього розбій, нанісши тілесні ушкодження та заволодівши грошовими коштами.

При цьому, посилання сторони захисту на недопустимість такого доказу, оскільки у протоколі не зазначено чому проводилось впізнання по фотознімках, а не самої особи, до уваги не береться, оскільки, як вбачається з самого протоколу та додатків до нього дана слідча дія проводилась у приміщенні лікувального закладу, де проходив стаціонарне лікування потерпілий, що унеможливлювало її проведення у інший спосіб (в тому числі можливість проведення особистого впізнання).

Під час проведення слідчого експерименту протокол від 25.07.2022 року, потерпілий ОСОБА_6 , в присутності понятих, розповів про обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Такі його показання повністю відповідають показанням, отриманим в ході судового розгляду.

З виписки із медичної картки стаціонарного хворого №9982 вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 проходив стаціонарне лікування у КП «Волинська обласна клінічна лікарня» з 01.07.2022 по 14.07.2022 з діагнозом «Перелом верхньої щелепи».

Згідно висновку №340 від 29.07.2022 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: перелом лицевого черепа Ле Фор 3 (краніолицеве роз`єднання) з масивним забоєм м`яких тканин обличчя та підшкірними гематомами обох навколоорбітальних ділянок та гемосинуситом. Комплекс даних тілесних ушкоджень виник в результаті травмуючої дії тупих предметів (предмету) більш детальна характеристика яких не відобразилась в морфології ушкоджень, цілком можливо в час вказаний в постанові та в медичній документації, за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння вищевказаного перелому лицевого черепа необхідний час більше 21 доби.

Враховуючи характер та анатомічну локалізацію виявлених у гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень виключається можливість його виникнення під час падіння з висоти власного зросту (як з прискоренням, так і без).

Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникли за обставин, які вказує останній в протоколі допиту потерпілого від 01.07.2022 та під час проведення за його участю слідчого експерименту від 25.07.2022.

З протоколу огляду місця події (з доданими фототаблицями) від 01.07.2022 вбачається, що в присутності понятих (що засвідчено їх підписами), було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення зупинку громадського транспорту «Луцькпластмас», що по вул. Рівненській м. Луцька. В ході огляду на бетонних плитах та ділянці з рослинними насадженнями виявлено сліди речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров.
З протоколу огляду місця події від 01.07.2022 (з додатними фототаблицями) вбачається, що свідок ОСОБА_7 у приміщенні службового кабінету №214 по АДРЕСА_2 , добровільно надав для вилучення барсетку та мобільний телефон, що передав йому ОСОБА_4 .

Вилучені речі оглянуто, згідно протоколу від 14.07.2022 в присутності потерпілого та постановою від 01.07.2022 (разом із речами, які були вилучені під час затримання ОСОБА_4 ) визнано речовими доказами у даному провадженні.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/103-22/5462-ТВ від 12.07.2022 ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung» серії «Galaxy S7» модель SM-G935F станом на 30.06.2022 складала 3499, 33 грн; ринкова вартість сумки типу «бананка» - 131, 67 грн.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/103-22/5890-ТВ від 21.07.2022 ринкова вартість павербанка марки «Konfulon» станом на 30.06.2022 могла складати 649, 67 грн; ринкова вартість дротових навушників «Lenovo» 50, 00 грн.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен зокрема, в судовому засіданні дали показання, що влітку 2022 року ввечері гуляли разом на зупинці громадського транспорту, що по вул. Рівненській м. Луцька («Березіка»). До них підійшов незнайомий чоловік та запропонував разом випити, вони між собою розмовляли, через деякий час до них підійшов ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . ОСОБА_4 запропонував незнайомому чоловіку відійти та поговорити, коли вони відійшли за зупинку, то ОСОБА_4 наніс потерпілому 3-4 удари (чим конкретно - не бачили), від яких останній почав падати, тоді обвинувачений вирвав з його рук сумку та побіг парком вниз по вул.Рівненській м.Луцька. При цьому, свідок ОСОБА_7 зазначив, що побіг за обвинуваченим, щоб забрати викрадені у потерпілого речі і повернути їх. В подальшому він зателефонував знайомому працівнику поліції та повідомив, що хоче повернути потерпілому речі, оскільки останнього вже не було на місці події.

Під час проведення слідчих експериментів протоколи від 01.07.2022, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен зокрема, в присутності понятих, розповіли про обставини вчинення ОСОБА_4 відносно потерпілого ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Такі їх показання повністю відповідають показанням, отриманим в ході судового розгляду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання, що літом 2022 року гуляв разом з ОСОБА_4 в районі «Теремно» м.Луцька, а потім пішли на пр.Відродження м.Луцька до зупинки «Берізка», де він побачив своїх знайомих та почав з ними розмовляти. В цей час ОСОБА_7 покликав до себе ОСОБА_4 , вони про щось розмовляли, а коли він ОСОБА_9 розвернувся, то побачив як ОСОБА_4 вдарив незнайомого чоловіка, забрав в нього сумку та втік. Потім він ніби віддав сумку ОСОБА_7 , щоб той її повернув. Побачивши все це він розвернувся і пішов, оскільки не хотів мати проблем, так як перебував на іспитовому терміні.

Під час проведення слідчого експерименту протокол від 04.07.2022, свідок ОСОБА_9 , в присутності понятих, розповів про обставини вчинення ОСОБА_4 відносно потерпілого ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Такі його показання повністю відповідають показанням, отриманим в ході судового розгляду.

З протоколу огляду місцевості (з доданими фототаблицями) від 05.08.2022 вбачається, що в присутності понятих (що засвідчено їх підписами), за добровільною згодою власника ОСОБА_10 було оглянуто автомобіль марки «Славута» д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено відеореєстратор.
З протоколу огляду речей від 05.08.2022 вбачається, на зазначеному відеореєстраторі зафіксовані події 30.06.2022, поблизу зупинки громадського транспорту «Луцькпластмас» за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська. зокрема потерпілого - особа чоловічої статі, одягнена у темну футболку та джинсові шорти, на плечах наявний рюкзак, який о 21:56 год. підійшов до компанії осіб. О 21:57 до зупинки підійшло дві особи, один з яких - одягнений у сіру майку та джинсові шорти ОСОБА_4 та спілкуються з компанією. О 21:58 потерпілий відходить праворуч від зупинки, а о 22:01 - проходить повз автомобіль, при цьому у нього наявна кров на обличчі.

Усі вище перелічені докази, відповідно до ст.85, 86 КПК України є належними, допустимими та достовірними, а тому суд, відповідно до ст.94 КПК України, оцінивши їх у сукупності, вважає їх достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.187 ч.4 КК України.

Одночасно, клопотання сторони захисту про визнання певних доказів - протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 01.07.2022, за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , є слушним.

Суд наголошує, що доказ має бути бездоганним, щоб виконувати свою роль, тобто він має бути отриманий із суворим дотриманням порядку, визначеного кримінальним процесуальним законом. Порушення цього порядку або ж будь-яких помилок чи дрібних недоліків є неприпустимим, адже це спотворює зміст доказу загалом. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постанові від 19.09.2019 року справа № 694/930/16-К, провадження № 51-155 км 19.
Так, з протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 01.07.2022 вбачається, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен зокрема, серед пред`явлених для впізнання фотознімків, вказали на фото особи під номером, відповідно: ОСОБА_7 1; ОСОБА_8 3, зокрема ОСОБА_4 , як на такого, що вчинив відносно потерпілого розбій, опізнавши його за загальними рисами обличчя та худощавою тілобудовою.

Згідно ч. 6 ст. 228 КПК України впізнання по фотознімкам може проводитись за необхідності. Законодавець передбачив таку можливість лише у тому разі, якщо саму особу пред`явити не можливо, у зв`язку із перебуванням у розшуку, тривалому відрядженні, місцезнаходження її не відомо, або якщо ця особа відмовилась взяти участь у впізнанні.
Натомість, в протоколі особою, яка проводила слідчу дію, не наведено мотивів в чому полягала необхідність проведення впізнання саме по фотознімкам та з яких таке впізнання не видалось за можливе провести наживо (у той час обвинувачений, згідно протоколу затримання, вже був затриманий). Так само, і у судовому засіданні стороною обвинувачення, не було доведено наявності необхідності проведення впізнання саме за фотознімками, як це вимагається положеннями ч. 6 ст. 228 КПК України.
Крім того, слід зазначити, що метою проведення такої слідчої дії як впізнання особи за фотознімками є не лише встановлення причетності конкретної особи до певних подій, а і виявлення здатності особи, яка впізнає, за конкретними індивідуальними ознаками відрізнити особу, яку впізнають, він інших, схожих на неї осіб, що і забезпечується тим, що особі, яка впізнає, пред`являється щонайменше чотири фотознімки схожих осіб без різких відмінностей у зовнішності та віці для обрання фотознімку тієї особи, причетність якої до певних подій, перевіряється.
Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були раніше знайомі із обвинуваченим ОСОБА_4 , навіть товаришували між собою, тобто вони добре його знали, як зовнішні риси, так і за анкетними даними. Це в свою чергу свідчить про недоцільність проведення даної слідчої дії, оскільки необхідність пред`явлення для впізнання раніше знайомої особи, яку вони знають, із зазначенням її анкетних даних, виходячи із мети проведення слідчої дії пред`явлення для впізнання, відсутня.
Ці обставини в сукупності свідчать виключно про те, що впізнання за участю зазначених осіб мало суто формальний характер, фактично виконувалось без дотримання встановленого порядку, тому, відповідно до ст. 86 КПК України, протоколи пред`явлення для впізнання від 01.07.2022, проведені за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не можуть бути визнані допустимими доказами та використовуватись судом в якості доказу, що, за наявності інших належних та допустимих доказів, проаналізованих судом вище, не впливає на достатність доказів для прийняття відповідного процесуального рішення щодо ОСОБА_4 .
Враховуючи, що показання потерпілого ОСОБА_6 дані ним безпосередньо в судовому засіданні є послідовними, відповідають обставинам справи, підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 тадослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, визнані судом належними та допустимими, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуючи його дії за ч.4 ст.187 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд, за наслідками судового розгляду, відносить щире каяття, оскільки в судовому засіданні він повністю визнав винуватість та висловив жаль з приводу вчинених ним дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, де проживає лише з матір`ю, вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнаного судом доведеним, визнав та розкаявся у вчиненому, однак збитки потерпілому частково відшкодовані повернуто мобільний телефон, не з його власної волі (тобто не добровільно), останній щодо міри покарання покладався на розсуд суду, зважаючи також на особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів (вчинених фактично за тих же обставин), окрім того, у Луцькому міськрайонному суді Волинської області з 15.07.2020 відносно нього перебуває інший обвинувальний акт (судовий розгляд триває), що свідчить про сталість його незаконної поведінки; вчинений ним злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та є умисним, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе виключно в ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, конфіскувати (майно, що вилучене та належить обвинуваченому та має певну цінність), залишити за належністю та повернути законним володільцям, знищити.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 06.07.2022, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - тримання під вартою, обраний ухвалою від 02.07.2022 (продовжений відповідними судовими рішеннями), залишити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення даного судового рішення (тобто до 16.12.2022).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187 КК Українита призначити покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 липня 2022 року, тобто з моменту його затримання.
Речові докази:
-силіконовий чохол синього кольору, мобільний телефон марки "LG", чорного кольору, який знаходиться у чохлі чорного кольору, що передані на зберігання до камери схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області та належать ОСОБА_4 конфіскувати в дохід держави;

-пристрій для куріння марки "DRAG", слот до сім-карти "лайфсел" з номером НОМЕР_2 , що передані на зберігання до камери схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області та належать ОСОБА_4 - знищити;
-банківську карту "Приват Банк" № НОМЕР_3 повернути за належністю КБ «Приватбанк»;
-мобільний телефон марки "Samsung", що переданий на зберігання потерпілому, залишити за належністю власнику ОСОБА_11 ;

-барсетку "Reebok", що передана на зберігання до камери схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути законному володільцеві ОСОБА_11 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн 24 (двадцять чотири) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчих експертиз.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 06.07.2022, скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - тримання під вартою, обраний ухвалою від 02.07.2022 (продовжений відповідними судовими рішеннями), залишити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення даного судового рішення (тобто до 16.12.2022).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1