Справа № 750/2935/22
Провадження № 1-кп/750/213/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 02 травня 2022 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця Рівненської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.05.2022 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі; звільненого на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки (вирок не набрав законної сили),

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2022 року у м. Києві ОСОБА_3 знайшов паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 21.09.2004 Рівненським MB УМВС України в Рівненський області. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документа - паспорта громадянина України, який видається і посвідчується державною установою і який посвідчує особу власника, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на початку березня 2022 року підробив вищезазначений паспорт громадянина України, шляхом переклеювання (заміни) власної фотокартки способом відокремлення попередньої фотокартки від бланка паспорта на третій сторінці та вклеюванням власної фотокартки, з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125- 22/2220-ДД від 23.05.2022, у паспорті громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 21.09.2004 Рівненським MB УМВС України в Рівненський області, наявна зміна першочергового змісту документа, шляхом переклеювання (заміни) власної фотокартки способом відокремлення попередньої фотокартки від бланка паспорта на третій сторінці та вклеюванням власної фотокартки.

01 травня 2022 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , для підтвердження своєї особи, використав завідомо підроблений документ, шляхом надання працівникам «Вікінг-106» Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Національної поліції України підробленого паспорта громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 21.09.2004 Рівненським MB УМВС України в Рівненський області, з переклеєною своєю фотокарткою на третій сторінці.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документа. Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, кваліфіковані вірно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкцій статей, за якими він засуджується.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 на час постановлення нового вироку щодо нього не набрав законної сили, відтак підстави до застосування норм ч. 4 ст. 70 КК України відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2 745 грн 92 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 745 грн 92 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 21.09.2004 Рівненським MB УМВС України в Рівненський області - після набрання вироком законної сили знищити.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1