ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2601/22 Справа № 310/8135/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 серпня 2022 року, включено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Згідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року вже була оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року - скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 серпня 2022 року, включно.
Наведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує рішення суду першої інстанції, яке вже переглядалося в апеляційному порядку за його ж скаргою. Тобто у даному випадку подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, що унеможливлює його оскарження відповідно до положень ст.392 КПК України в апеляційному порядку. У зв`язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Виходячи з наведеного та зважаючи на те, що про наявність рішення суду апеляційної інстанції за вищевказаною апеляційною скаргою, стало відомо до початку апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2