Справа №750/2973/22
Провадження №1-кп/750/215/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 02.03.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-10.06.2009 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого 27.08.2010 умовно-достроково на 11 місяців 4 дні відповідно до постанови Менського районного суду Чернігівської області від 19.08.2010,

-24.01.2011 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 115, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 10 років 2 місяці, звільненого 24.06.2020 по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 , з якою він спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі, не менше трьох ударів дерев`яною палицею в область голови та не менше восьми ударів руками та ногами в область тулуба, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми саден, синців, забійної рани голови, крововиливу в шкірно-м`язовий лоскут голови, субдурального та субарахноідального крововиливу, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також тілесні ушкодження у вигляді синців та саден тулуба та кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_5 вчинив фізичне насильство щодо особи з якою спільно проживав.

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від набряку головного мозку, внаслідок внутрішньо-черепної травми, за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та пояснив, що вони проживали з ОСОБА_6 однією сім`єю з 2020 року. Вони разом з нею вживали спиртні напої, а з 20 лютого 2022 року взагалі випивали кожного дня, між ними сварки виникали. В кінці лютого 2022 він як завжди купив випити, поїсти. Випивали разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , також ОСОБА_7 приєднався спочатку, а потім пішов. Коли залишились вдвох з ОСОБА_6 , між ними відбулась сварка, і він вдарив ОСОБА_6 кулаком в обличчя. Після цього вона лягла на диван і заспокоїлась. Він пішов топити грубу, а згодом ОСОБА_6 знову почала лаятись. У нього в цей час в руці була дерев`яна палиця, він підійшов до неї і вдарив палицею по голові, пішла кров, яку він витер, і далі наче все було нормально, випивали далі. Зранку ще випили, ОСОБА_6 помила голову, а потім сказала, що їй погано. Він запропонував викликати швидку, але та не захотіла. Згодом їй стало зовсім зле, він намагався викликати швидку та поліцію, але не виходило, можливо через те, що поряд відбувались бойові дії. Потім ОСОБА_6 померла. Він повідомив про це ОСОБА_7 , і той порадив викликати швидку, поліцію, але у нього знову не вийшло викликати. Він не знав, що робити в такій ситуації, тому вирішив поховати у дворі, однак не вийшло. Також вказав, що саме він вдарив ОСОБА_6 в обличчя кулаком, потім бив палицею по голові. Також до цього він бив її по тулубу. Вони були лише вдвох, ніхто більше крім нього її не бив, нікого більше не було. Окрім нього більше ніхто не міг спричинити вказані тілесні ушкодження, бив її лише він. ОСОБА_6 померла лише від його ударів. Свою вину він визнає повністю, щиро розкаюється, жалкує з приводу вчиненого.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_8 староста Березнянської сільради, в судовому засіданні показала, що односелець ОСОБА_9 повідомив, що зайшов в будинок ОСОБА_10 і побачив ОСОБА_11 без ознак життя. Вона зателефонувала до поліції, але одразу ніхто не зміг приїхати через бойові дії неподалік села. Швидка допомога також тоді не приїздила, не було можливості доїхати, мости були підірвані. Вона до будинку не заходила, але з порога бачила, що ОСОБА_12 була побита, обвинувачений казав, що вдарив її палкою. Разом ті мешкали близько року, часто випивали, між ними були бійки, сусіди неодноразово викликали поліцію. Вважає, що саме обвинувачений причетний до її смерті.
Крім визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина в повному обсязі також підтверджується сукупністю досліджених у порядку, встановленому ст. 358 КПК України, та перевірених під час судового розгляду доказів, а саме:
- рапортом інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 30.04.2022, відповідно до якого, 30.04.2022 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №19685 від 30.04.2022 як вбивство, в результаті опрацювання якої встановлено, що 30.04.2022 о 11:15 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.04.2022 о 11:10 за адресою: АДРЕСА_2 , 28.02.2022 гр. ОСОБА_13 , житель м. Чернігів, вбив свою дружину;
- рапортом слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 22.04.2022;
- заявою ОСОБА_8 від 21.04.2022, згідно якої остання, як староста Бігацького старостинського округу Березнянської селищної ради надала дозвіл на огляд житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 ;
- довідкою Бігацького старостинського округу Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №66 від 15.06.2022, відповідно до якої за даними Облікової картки об`єкта по господарського обліку на 2021-2025 роки форми №1, номер об`єкта по господарського обліку 1-116-3 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 нікому не належить;
- копією облікової картки об`єкта по господарського обліку на 2021-2025 роки форми №1 з номером об`єкта по господарського обліку 1-116-3;
- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 21.04.2022 року, відповідно до якого було оглянуто подвір`я та житла за адресою: АДРЕСА_2 . В ході цього огляду були виявлено та вилучено: фрагменти мотузок, мобільний телефон Nokia з сім-картою, жіночу сумку, пакет документів;
- протоколом огляду місця події від 21.04.2022, відповідно до якого було оглянуто сільський цвинтар за адресою: Чернігівська область, Менський район, с. Бігач, вул. Троїцька. В ході цього огляду було виявлено та вилучено: труп громадянки ОСОБА_6 , 265.0.5.1974 року народження, який направлено на розтин до моргу м. Чернігова;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , із застосуванням відеозйомки від 19.05.2022, який було проведено в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , згідно якого під час слідчого експерименту підозрюваний розповів та показав на місці, про обставини та події, які відбувались наприкінці лютого 2022 року, за яких він спричинив тілесні ушкодження потерпілій. Так, він показав де знаходилась потерпіла. Вказав, де саме у кімнаті №2 за столом він та ОСОБА_6 вживали спиртні напої, де саме сидів він, а навпроти нього сиділа ОСОБА_6 . За допомогою статиста показав механізм нанесення одного удару кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_15 в ніс. Далі показав, де на ліжку сиділа ОСОБА_6 у положенні напівлежачи, майже сидячи. За допомогою палиці, статиста ОСОБА_5 показав як наніс ще один удар палицею в область тім`яної частини, удар наносив з розмаху, полицею яку тримав у правій руці, від якого у ОСОБА_6 з`явилась кров. Далі ОСОБА_5 розповів про те, як наступного дня ОСОБА_16 було погано, вже під вечір він зрозумів, що вона померла. ОСОБА_5 спустив тіло на підлогу у положенні горизонтально, тіло лежало на спині, головою до входу в кімнату. Наступного дня ОСОБА_5 розпивав алкогольні напої, до нього зайшов місцевий мешканець ОСОБА_7 , якому ОСОБА_5 розповів, що має ідею, як заховати тіло, так як у будинку воно довго не зможе знаходитись. Запропонував за будинком викопати яму та перемістити туди тіло, після чого закопати. Після цього, ОСОБА_5 показав учасникам слідчого експерименту у присутності понятих, де саме вони почали копати яму за будинком. Додав, що вину свою визнає;

- протоколом огляду речей з ілюстративною таблицею до нього від 20.05.2022, відповідно до якого в кабінеті №300 СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області було оглянуто паперовий конверт в якому міститься оптичний носій диск DVD-R 16 x MFP656YE241553824, на якому наявний пояснювальний надпис, виконаний барвником чорного кольору «Фотознімки від 01.03.2022». На диску знаходиться 15 файлів з наступними назвами: «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9», «10», «11», «12», «13», «14», «15», які було оглянуто та при відкриті файлів, а саме фотознімків, виявлено зображення трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були зроблені на особистий мобільний телефон за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду речей від 24.05.2022, відповідно до якого було оглянуто паперову коробку, яка опечатана «Биркою №1», скріплена підписами слідчого і понятими, на якій мається пояснювальний напис, виконаний барвником синього кольору: «Огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 21.04.2022. Вилучено: жіночу сумку зеленуватого кольору, пакет документів, мобільний телефон «Nokia», підписи слідчого та понятих».

- довідкою лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_17 , відповідно до якої лікарем судово-медичним експертом відділу судово-медичної експертизи трупів КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_18 , за постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_19 22.04.2022 року було розпочато проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлено причину смерті останньої Внутрішньочерепна травма. Травматичний судбуральний крововилив. Набряк мозку, в результаті дії тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно висновку експерта №713 від 14.06.2022 року, смерть ОСОБА_6 настала від набряку головного мозку, внаслідок внутрішньо-черепної травми. Даний висновок підтверджується наступними патологічними проявами: садна, синці, забійна рана голови, крововиливи в шкірно-м`язевий лоскут голови, субдуральні та субарахноідальні крововиливи, гістологічно набряк головного мозку. Під час експертизи трупа виявлені тілесні ушкодження: внутрішньо-черепна травма садна, синці, забійна рана голови, крововиливи в шкірно-м`язевий лоскут голови, субдуральні та субарахноідальнів крововиливи. Вищенаведений комплекс тілесних ушкоджень міг виникнути від ударної дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, за 12-36 годин до смерті, за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, має прямий причинний зв`язок з настанням смерті. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден тулуба та кінцівок, які могли виникнути від ударної дії тупих предметів за 12-36 годин до смерті, за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень, не мають прямого причинного зв`язку з настанням смерті. Ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми виникли внаслідок не менше як 3 (трьох) травматичних впливів в ділянку голови. Ушкодження у вигляді синців та саден тулуба та кінцівок виникли не менше як від 8 (восьми) травматичних дій. Вищенаведений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми, що призвела до смерті міг виникнути за 12-36 годин до смерті, що підтверджується даними гістологічного дослідження. Виходячи з даних, отриманих при дослідженні трупних явищ (вираженість гнильних змін), вважає, що смерть могла настати в час, вказаний в копії Лікарського свідоцтва про смерть №26 КНП Менський центр ПСМД, а саме 27.02.2022. Виявлені тілесні ушкодження утворились протягом короткого проміжку часу, за наявними суто судово-медичними даними встановити послідовність заподіяння тілесних ушкоджень не представляється можливим. Зважаючи на обсяг виявлених ушкоджень голови, вважає, що при наданні кваліфікованої медичної допомоги, прогноз щодо життя міг бути більш благоприємним. Під час отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись як в вертикальному так і в горизонтальному положенні. При експертизі трупа не виявлені ознаки волочіння чи переміщення тіла. Вищенаведений комплекс тілесних ушкоджень міг виникнути від ударної дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, в тому числі внаслідок ударів руками, ногами, дерев`яною палицею тощо. Більш точно встановити індивідуальні властивості предмета за суто судово-медичними даними не представляється можливим. Виявлений при експертизі трупа комплекс тілесних ушкоджень не міг утворитись при падінні на площині. При експертизі трупа не виявлені ушкодження, що могли б свідчити про «самозахист». Під час отримання тілесних ушкоджень потерпіла відчувала фізичний біль до моменту, коли втратила свідомість внаслідок черепно-мозкової травми, після чого фізичний біль відчувати не могла. При експертизі трупа ОСОБА_6 не виявлені ознаки, що свідчили б про перебування її перед смертю в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №79 від 05.05.2022, у ОСОБА_5 не виявлено ознак психічного захворювання. ОСОБА_5 , на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні він підозрюється за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_5 , на теперішній час, не виявлено ознак психічного захворювання. ОСОБА_5 за своїм психічним станом на теперішній час, здатний правильно сприймати обставини які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_5 , на теперішній час, не виявлено ознак психічного захворювання.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №80 від 05.05.2022, у ОСОБА_5 , виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. В теперішній час утримання, але в умовах які заключають вживання. (F10.21 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), тому порти алкогольне лікування йому зараз не показане.
З урахуванням викладеного, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні, досліджені та перевірені докази, які є належними та допустимими й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи, з якою він перебував у близьких відносинах, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, його наслідки, фактичні обставини провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, незадовільний стан здоров`я, що підтверджується наданою медичною довідкою, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативну характеристику з місця проживання, відомості щодо притягнень до адміністративної відповідальності, наявність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, зокрема й за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та декількох обставин, що обтяжують таке, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.

Підстав до застосування положень ст. 69 КК України та ст. 75 КК України за вищенаведених обставин суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 необхідно обчислювати з 22 квітня 2022 року, тобто з дня фактичного затримання.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 22 квітня 2022 року, тобто з дня фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази:

оптичний носій диск DVD-R x MFP656YE241553824 з фотозображенням трупу гр. ОСОБА_6 , які були зроблені 01.03.2022, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування;

жіночу сумку зеленуватого кольору, у якій виявлено: мобільний телефон марки «Соні» у корпусі фіолетового кольору; мобільний телефон марки «Нокіа», кнопковий, без задньої кришки; ключі з брелоком у вигляді кубика, які знаходяться на шнурку чорного кольору; мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорного кольору, кнопковий; особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 ; медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_6 , 1974 р.н.; анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «монобанку»; лист від альфа-Банку на ім`я ОСОБА_20 , до якого долучена банківська пластикова картка Альфа Банку з № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_20 ; картку клієнта «Аптекар»; картку клієнта «Червоне та Біленька»; кредитний договір АА-00054626, укладений між ОСОБА_6 та Київським відділенням №7 ТОВ «Лайм Кеш» на 3 арк.; довіреність від ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання заробітної плати на 1 арк.; заяву від ОСОБА_6 на 1 арк.; довідку з переліком документів, які необхідні для видачі паспорта гр. України замість втраченого на 1 арк.; конверт, у якому знаходиться дві фотокартки; паперовий конверт Водафон з пластиковими картками з сім-карток з абонентським номером: НОМЕР_3 ; виписку з історії хвороби №13663 на ім`я ОСОБА_6 , 1974 р.н. на 2 арк.; гаманець коричневого кольору у якому знаходяться пластикові банківські картки у кількості 8 шт.: восток з № НОМЕР_4 ; кредит з № НОМЕР_5 ; спорт банк з №403492; пумб з № НОМЕР_6 ; АльфаБанк з № НОМЕР_7 та з № НОМЕР_8 ; Ощадбанк з № НОМЕР_9 ; монобанк з № НОМЕР_10 ; договір про обслуговування АльфаБанк на 2 арк., фрагмент вірьовки білого кольору та фрагменти мотузок, які було вилучено під час проведення огляду місця події 21.04.2022, знищити;

анкету на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; генеральний кредитний договір №ГКД-840109.1 укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_5 від 05.10.2020 на 8 арк.; договір анкету про відкриття банківського рахунку в Укрсіббанк на ім`я ОСОБА_5 на 3 арк.; договір про банківське обслуговування від 25.03.2021 між ОСОБА_5 та АТ «МегаБанк» на 2 арк.; заяву договір №1954957 про укладання договору банківського обслуговування між Банк «Восток» та ОСОБА_5 на 1 арк.; пластикову картку «Мегабанку» № НОМЕР_11 ; три пластикові картки клієнта «Білла»; пластикові картки «ПриватБанку» з № НОМЕР_12 та з № НОМЕР_13 ; лист про погашення кредиту до гр. ОСОБА_5 на 7 арк.; довідку про невизнання інвалідом №844 на ім`я ОСОБА_5 від 27.10.2015; свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти НОМЕР_14 ОСОБА_5 ; додаток до свідоцтва ТМ № НОМЕР_15 про здобуття повної загальної середньої освіти АА №609235; свідоцтво про базову загальну середню освіту ТМ № НОМЕР_16 ОСОБА_5 ; додаток 12СП № НОМЕР_17 до свідоцтва про базову загальну середню освіту ТМ № НОМЕР_16 ; свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації НОМЕР_18 ОСОБА_5 ; додаток 12К №3489751 до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації; свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації НОМЕР_19 ОСОБА_5 ; додаток 12К №3489795 до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації, які було вилучено під час проведення огляду місця події 21.04.2022, повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1