overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/796/22
УХВАЛА

13 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 25.07.2022 о 12 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_2 у судовому засіданні та направити на адресу суду особову справу даного засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7598/21
Провадження № 1-кп/487/393/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.05.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

Керуючись ст.ст. 177, 194, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утримання в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» на 60 днів до 11.07.2022 включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текс ухвали буде оголошено 16.05.2022 о 11:00 годин.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року

м. Київ
справа № 404/3767/20
провадження № 51-1375 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року,
встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Цим же вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року вирок районного суду залишено без зміни.

Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо засуджених.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/4114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Житомир, проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
В поданні Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засуджену вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2021 року за ст. ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
Представник органу пробації подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.
Прокурор подав заяву про задоволення подання.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
За період іспитового строку засуджена ОСОБА_3 порушень обов`язків, покладених на неї судом, не допускала. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувавалася.
Іспитовий строк у засудженої ОСОБА_3 закінчився 22.04.2022.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_3 порушення обов`язків, які покладені на неї судом, не допускала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, крім того 22.04.2022 у останньої закінчився іспитовий строку, у зв`язку з чим подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2021 року за ст. ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3780/22
Провадження №1-кп/369/1646/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 10 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений начальником СД ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13 травня 2022 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, о 12:00 годині 17 травня 2022 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000118 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/636/18
Провадження № 1-і/552/28/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого, не має технічної можливості вийти на відозв`язок в засіданні.

17.05.2022 року у обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що захисника обвинувачений не має, 17.05.2022 року у останнього закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а отже в судовому засіданні буде вирішуватись питання щодо продовження запобіжного заходу, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 53, 372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії за клопотанням Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115 КК України, для здійснення захисту ОСОБА_2 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_2 , для проведення окремої процесуальної дії.

Судове засідання відбудеться 16 травня 2022 року о 15 год. 45 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/516/22
Провадження № 1-кп/553/131/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001815 від 02.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,53 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 10 хв. 13 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 570/1059/22
номер провадження 1-в/570/179/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працював, одруженого, раніше неодноразово судимого

17.02.1989 р. Залізничним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ст. 25 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 2 роки умовно з конфіскацією майна та обов`язковим притягнеенням до праці;

18.11.1991 р. Тячівським районним судом Закарпатської області за ст. 17 ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна,

26.04.1995 р. Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 140 КК із застосуванням ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна,

25.03.1997 р. Тячівським районним судом Закарпатської області за ст. 86-1, 44, ч. 3 ст. 140, 42, ч. 3 ст. 42 КК на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

02.07.2003 р. Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 121 КК із застосуванням ст. 70 КК на 6 років позбавлення волі. Звільнений 01.03.2007 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 17 днів,

15.12.2009 р. Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням ст. 70 КК на 5 років позбавлення волі. Звільнений 31.05.2012 р. умовно-достроково на 1 рік 15 днів,

22.06.2018 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України із застосуванням ст. 70 КК на 7 років позбавлення волі,

09.03.2021 року Маневицьким районним судом Волинської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 03 роки 04 місяці 18 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Повернути без розгляду спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)", засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1454/22
Справа № 712/3091/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001381 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Старшому слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 травня 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 травня 2022 року о 14.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 308/5604/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, у кримінальному провадженні №0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, у транспортному засобі марки «Форд» моделі «Фьюжн», сірого кольору, що належить ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання по суті, до суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_2 про повернення поданого ним клопотання на доопрацювання.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 4 статті 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання прокурора слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, у транспортному засобі марки «Форд» моделі «Фьюжн», сірого кольору, що належить ОСОБА_3 - повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

13 травня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 та за № 0001681, -

Керуючись ст. ст. 49, 54, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Подальший розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, здійснювати за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 травня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2022 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1451/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2022 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тарасівка Плесецького району Архангельської області Російської Федерації, без визначення місця проживання на території міста Києва та Київської області, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006161 від 03 вересня 2020 року),

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 11 липня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Судді

Повний текст оголосити 16.05.22 о 10.00 год.
Справа № 991/1007/22
Провадження 1-кп/991/7/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 08 год 00 хв 18 травня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4