Провадження № 1-кп/638/568/22
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 жовтня 2022 року включно.
У судовому засіданні прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив суд продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, строком на 60 діб. Клопотання обґрунтував, що продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений офіційно непрацевлаштований, законного джерела існування не має.
Обвинувачений зазначив, що не заперечує проти даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується зокрема у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 21 січня 2022 року, визначено суму застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800,00 грн.
В подальшому строк тримання під вартою неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2022 року продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 23 жовтня 2022 року.
Станом на день проведення судового засідання суду не надано достатніх належних доказів усунення ризиків, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають триманню обвинуваченого під вартою.
Залишається достатньо підстав вважати, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, а саме: у разі перебування обвинуваченого на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про наявність зазначених ризиків свідчать дані, які характеризують особу ОСОБА_5 , а саме, те, що останнього було оголошено в розшук в рамках даного кримінального провадження, крім того незважаючи на наявність кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України, останній на шлях виправлення не став, продовжував вчиняти нові злочини у сфері обігу наркотичних засобів, які є тяжкими, та відрізняються винятковою небезпечністю. Також обвинувачений офіційно не працевлаштований, офіційного джерела доходу не має, неодружений, осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, які були б стримуючим фактором для запобігання настанню ризиків вчинення нових злочинів та переховування від правоохоронних органів.
Беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, характер вчинених правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому задовольняє клопотання прокурора та продовжує ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб.
Керуючись ст. 177, 182, 331, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 15 грудня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1