КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3229/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001704, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного за ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
Звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного за ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності; за ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону України №270-VIвід 15.04.2008 р.) у виді 87 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Строк відбуття покарання ухвалено відраховувати з моменту затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишено без зміни.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 40000 грн. моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 113979,28 грн. матеріальної шкоди та 40000 моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 80350,30 грн. матеріальної шкоди та 40000 моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на її користь 40000 грн. моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 215761,64 грн. матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на її користь 121272,20 грн. матеріальної шкоди.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року скасувати, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року змінити в частині задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 . Задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 246 368,13 грн. майнової шкоди, 227 700 грн. недоотриманої вигоди, 100 000 грн. моральної шкоди.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК та подані у встановлений законом строк суб`єктами, наділеними правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду Олена СІТАЙЛО