печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000099 від 24.05.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000099 від 24.05.2022 року.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає наступне.

23.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2022 року у справі № 757/13845/22-к було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 (за даними ухвали суду домоволодіння за вказаною адресою належить ОСОБА_5 ).

У ході здійснення якого було вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 23.06.2022 року, а саме: грошові кошти у розмірі 1384 долари США, 700 гривень та дві сережки та каблучку з металу жовтого кольору, автомобіль Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року у справі № 75/16618/22-к накладено арешт, зокрема, на майно вилучене у ході проведення обшуку у громадянина ОСОБА_4 та його дружини за адресою АДРЕСА_1 (на сьогоднішній день АДРЕСА_2 ).

Проте, в порушення ст.ст. 234, 235 КПК України було проведено обшук в домоволодінні особи, якій не було відомо про проведення зазначених слідчих дій і яка виходячи із змісту відповідної ухвали, не має будь-якого відношення до даного кримінального провадження, адже відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на дату постановлення ухвали про обшук і під час проведення обшуку дане домоволодіння належало і належить на праві власності ОСОБА_6 .

Також ОСОБА_4 та його дружина, які тимчасово проживають за адресою АДРЕСА_1 за домовленістю із власником, не мають будь-якого статусу у кримінальному провадженні, враховуючи вищевикладене, арешт на їх майно накладено незаконно та необґрунтовано.

Особа, яка звернулась з клопотанням у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте адвокатом подано заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом збуту службовими особами поліції спільно з цивільними особами наркотичних речовин.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.06.2022 року у справі № 757/13845/22-к надано слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин, психотропних засобів, грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, сім карток, банківських карток, блокнотів, чорнових записів.

23.06.2022 року на підставі вищевказаної ухвали було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , у ході здійснення якого було вилучено майно відповідно до протоколу обшуку, а саме: грошові кошти у розмірі 1384 долари США, 700 гривень, дві сережки та каблучку з металу жовтого кольору, автомобіль Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року у справі № 757/16618/22-к накладено арешт на майно, зокрема, яке було вилучено під час обшуку 23.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №757/13845/22-к слідчим Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході вказаного обшуку, зокрема виявлено та вилучено наступні предмети:

- грошові кошти в сумі1384 долари США, 700 гривень та прикраси дві сережки та каблучка жовтого кольору;

- автомобіль Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року у справі № 757/16618/22-к, арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Органом досудового розслідування не надано доказів, що продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження є на разі доцільним та співмірним цілям кримінального правопорушення.

Слідчий суддя бере до уваги, те що в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку вказано, що до злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно рєестру про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25558777 право власності за будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 .

Проте, судовим розглядом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 03.10.2016 року власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Крім того, накладений арешт порушує права володільця майна на розпорядження належним йому майном.

Протягом досудового розслідування не встановлено, що вказане майно є таким, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доказів, що б підтверджували такі обставини також не надані, а отже застосування арешту у даній справі є безпідставним та необхідність у продовженні дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року у справі № 757/16618/22-к, в частині арешту майна вилученого під час проведення обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 1384 доларів США, 700 гривень, прикраси дві сережки та каблучка жовтого кольору, автомобіль Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1