Справа № 638/4240/22
Провадження № 1-кс/638/873/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання першого заступника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Перший заступник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2022 року за № 0000695, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 25 липня 2022 року у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 10 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва буд. 15, автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 Vin: НОМЕР_2 , в кузові білого кольору та ключ від нього.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 10.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

10 травня 2022 року до ХРУП № З ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що він з метою проведення ремонту залишив належний йому транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 , на станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою: м. Харків, смт. М. Данилівка, вул. Архітекторів. 08 травня 2022 року ним було виявлено відсутність автомобіля на станції технічного обслуговування.

10 травня 2022 року транспортний засіб «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , було оголошено у розшук.

25 липня 2022 року було здійснено запит до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо встановлення місцезнаходження транспортного засобу моделі «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5

26 липня 2022 року у відповідь на вищевказаний запит надійшли матеріали ЄО 15949 від 25 липня 2022 року про те, що 25 липня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 15, за участю громадянина ОСОБА_6 , було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Caddy»,державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , в кузові білого кольору та ключ від нього.

17 серпня 2022 року, постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , в кузові білого кольору та ключ від нього було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000695 від 10.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові білого кольору та ключі від нього.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

В судове засіданні прокурор та ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25 липня 2022 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 10 хв. 25 липня 2022 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 15, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , в кузові білого кольору та ключ від нього.

Відповідно до даного протоколу огляду місця події при огляді транспортного засобу також було виявлено номер Vin-коду НОМЕР_6 , який співпадає з Vin-кодом, зазначеним в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданим на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно з постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 17 серпня 2022 року, автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові білого кольору та ключ від нього, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000695

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов висновку, що зазначене в клопотанні слідчогомайно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо доведення необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки вказане майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, що може зберегти на собі сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відмова у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до знищення речових доказів у кримінальному провадженні та відчуження майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2022 року за № 0000695, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 25 липня 2022 року у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 10 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 15, автомобіль марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , в кузові білого кольору та ключ від нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1