ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/2943/21 Номер провадження 11-кп/814/638/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000506 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, працюючого водієм на дільниці механізації № 10 КСП «Харківгорліфт», перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засуджено за:
-ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
-ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів, процесуальних витрат.
Вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин.
ОСОБА_8 30 грудня 2020 року у другій половині дня, не пізніше 15 год., за невстановлених в ході досудового розслідування обставин придбав з метою збуту у невстановленої особи (осіб) розфасовану в 10 полімерних пакетів особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою в перерахунку на масу речовини 1,2826 грами, а також розфасований у 4 полімерних пакети особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 3,0668 грама, та зберігав їх при собі з метою збуту.
Після цього ОСОБА_8 , того ж дня, не пізніше 15 год., у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_3 повторно, незаконно збув, сховавши в різних місцях під`їзду 3 пакунки з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою в перерахунку на масу речовини відповідно 0,1561 грама, 0,1307 грама та 0,1129 грама, а також два пакунки із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину відповідно 0,8473 грама та 0,7361 грама. Інформацію про місця розташування прихованих психотропних речовин та наркотичних засобів надіслав покупцям через месенджер «Telegram».
Вказані речовини працівники поліції виявили та вилучили у вищезазначених місцях цього ж дня в період часу з 18.18 год. до 19.40 год.
Крім цього, того ж дня, у період з 17 год. 50 хв. по 17 год. 54 хв., біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_8 був зупинений працівниками поліції та за добровільною згодою видав їм 7 пакетів із психотропною речовиною PVP загальною масою 0,8829 грама та 2 пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,4834 грами.
Крім того, ОСОБА_8 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 20 січня 2021 року, придбав у невстановленої особи (осіб), особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 48,5833 грама та зберігав його за місцем проживання за адресою: кв. АДРЕСА_2 , без мети збуту.
30 січня 2021 року в період з 11 год. 55 хв. до 13 год. 01 хв., в ході проведення обшуку за вказаною адресою працівники поліції виявили та вилучили вищевказаний наркотичний засіб.
В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок, призначити покарання із застосуванням ст.ст. 69 та 75 КК України, не пов`язане з позбавленням волі.

Свої вимоги обгрунтував тим, що призначене вироком суду покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. Так, ОСОБА_8 свою вину визнав у повному обсязі, тому рішення суду першої інстанції було прийняте на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Також, суд не надав належної оцінки особі винного: який не судимий, характеризується задовільно, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, має середньо технічну освіту, офіційно працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей; обставинам, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, та кваліфікацію його дій ніким із учасників не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється.
При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України; конкретні обставини вчинення злочину, а саме, що кримінальне правопорушення вчинено у сфері обігу наркотичних засобів та повторно; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання; обставини, які пом`якшують покарання, а саме, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Судом взято до уваги, що ОСОБА_8 також обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, які перебувають на розгляді у суді.

Підстав для застосування положень ст.ст 69, 75, КК України та пом`якшення покарання учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку не встановлено.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4