overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/968/22
Провадження №1-кп/443/114/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000134 від 13.08.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 25.08.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.08.2022 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з приписами статті 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта, тому суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 31.08.2022 о 10 год 20 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2022 Справа №607/11062/22

Провадження 1-кс/607/3547/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000018 від 18 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000018 від 18 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до чотирьох місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000018 від 18 червня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 30 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 678/904/22
Номер провадження №1-кп-678-93/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2022 року за №0000163, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

встановив:
22 серпня 2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2022 року за №0000163, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України, який в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369, 372 КПК України,

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2022 року за №0000163, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт Летичів, пров. Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області) на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.08.2022 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
У судове засідання особа, яка звертається до суду зі скаргою ОСОБА_3 , слідчий та прокурор не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду скарги належним чином.

Дослідивши наявні у слідчого судді матеріали, з огляду на процесуальні строки для розгляду такого роду скарг, а також встановлений законом порядок їх розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя зазначає, що нормами кримінального процесуального закону не регламентовано питання дій слідчого судді, у випадку неявки в судове засідання особи, яка звернулася з відповідною скаргою.

Разом з тим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального провадження, можна зробити висновок, що неявка особи, яка звертається з відповідною скаргою до слідчого судді, свідчить про фактичне не підтримання вимог скарги.

За таких обставин, оскільки слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішити заявлені у поданій скарзі питання за відсутності особи, яка звертається зі скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні такої скарги, не розглядаючи таку скаргу по суті.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка звертається з даною скаргою, її процесуальне право повторно звернутися до слідчого судді з аналогічного роду скаргою, попередньо долучивши всі необхідні на їх думку процесуальні документи для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/169/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України, до 13 років 15 днів позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання -
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України, до 13 років 15 днів позбавлення волі. Захисником засудженого є адвокат ОСОБА_3 , що підтверджується наявними в матеріалах справи ордером та договором про надання правової допомоги у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що судові засідання, а саме 10.01.2022, 11.03.2022, 23.03.2022, 01.06.2022 року були відкладені на підставі клопотань захисника ОСОБА_3 , у зв`язку із введеним на території України воєнним станом та перебуванні захисника за межами території України.
25 серпня 2022 року через канцелярію суду захисник ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення клопотання по справі 521/20816/21 без розгляду (вх. №ЕП-10971 від 25.08.2022 року).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження суду, слідчого судді у разі подання особою заяви про залишення поданого ними клопотання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання, нормами КПК України не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що від захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання про без розгляду, суд дійшов до висновку, що його слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України, до 13 років 15 днів позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3535/21
Провадження № 1-і/591/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000099, по якому 09 червня 2021 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на майно наведеної особи, з метою збереження речових доказів. Оскільки по справі відпала потреба в накладеному арешті, з огляду на закриття наведеного провадження, тому просив його скасувати.
Представник володільця майна в письмовій заяві клопотання підтримав.
Слідчий в письмовій заяві не заперечив проти клопотання, підтвердивши закриття згаданого провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України з наданням копії витягу з ЄРДР.
Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування наведеного кримінального провадження, по якому, згідно наданих матеріалів, 09 червня 2021 року було накладено арешт на майно заявника.

Клопотанням заявника та листом слідчого з копією витягу з ЄРДР підтверджено, що 31 січня 2022 року провадження закрито.

18 серпня 2022 року представник володільця майна звернувся з цим клопотанням про скасування зазначеного арешту майна до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми в порядку ст. 174 КПК України.

Враховуючи, що вирішення питання в порядку ст. 174 КПК України слідчим суддею можливе лише на стадії досудового розслідування, яке завершено і справа закрита, а жодного посилання на ч. 9 ст. 100 КПК України, в порядку якої і повинні вирішуватись вимоги судом (а не слідчим суддею), клопотання заявника не містить, тому за приписами ч. 1 ст. 174 КПК України в задоволенні клопотання належить відмовити, роз`яснивши заявнику, що він не позбавлений можливості, за наявності підстав в порядку ст. 100 КПК України, звернутись до суду з аналогічними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000099, накладеного 09 червня 2021 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми, відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 582/506/22
Номер провадження 1-кп/585/328/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000055 від 21.06.2022 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-1 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-1 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 14 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Провадження №11-кп/801/901/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000343 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7 .
Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2022 року о 14-00 год.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 739/640/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/207/22
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2022 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 26.08.2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 947/4627/22
Провадження № 1-кс/947/1626/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002520 від 20.03.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002520 від 20.03.2015 року.
Ухвалою слідчого судді від 21.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21.08.2022 року.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 21.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002520 від 20.03.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/364/22
Провадження № 1-кп/314/200/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2022 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000442 від 20.12.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.05.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.
12.07.2022 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 20.12.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Призначити судове засідання на 17.10.2022 о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.08.2022