Справа № 548/806/20
У Х В А Л А Провадження №1-кс/548/2/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з вищевказаною скаргою.

У скарзі вказувалося, що оскаржуваною постановою слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 09.07.2021 року закрито кримінальне провадження № 0000114від 12.03.2020 року з порушеннями кримінально-процесуального законодавства, оскільки не встановлені всі обставини справи.
В зв`язку з вищевказаним скаржник прохає скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 09.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000114, як необґрунтовану, незаконну та відповідно таку, що суперечить вимогам КПК України.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що скаргу підтримує та просив скасувати оскаржену постанову слідчого.

СлідчийСВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, з`ясувавши позицію представника скаржника, вважає, що скаргу необхідно задоволити з наступних підстав.

ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що слідчимСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за можливим фактом добровільного невиконання державним виконавцем Хорольского РВ ДВС ОСОБА_6 ухвали Семенівського районного суду від 22.07.2014 року.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2020року за №0000114.
Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч.3 ст.382 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській ОСОБА_5 від 09.07.2021 року закрито кримінальне провадження № 0000114 від 12.03.2020року за ч.3 ст.382 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

З досліджених судом матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що фактично заявником при зверненні до СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській (бувшого Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області)ставилось питання про притягнення до кримінальної відповідальності державного виконавця Хорольського РВ ДВС ОСОБА_6 за добровільне не виконання ухвали Семенівського районного суду від 22.07.2014 року постановленої на підставі скарги та на користь ОСОБА_4 .
Втой же час, при вивченні матеріалів кримінального провадження №0000114 від 12.03.2020року, слідчим суддею встановлені наступні суперечності в матеріалах кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 01.07.2020 року по справі № 548/806/20 провадження №1-кс/548/334/20, яка набрала законної сили 23.07.2020 року, повністю задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження. Скасовано постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000114, як необґрунтовану, незаконну та відповідно таку, що суперечить вимогам КПК України.
Вищезгаданою ухвалою вказано, що для проведення досудового розслідування необхідно провести наступні дії:
1) допитати в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

2) приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000114 копію матеріалів виконавчого провадження №33653204;

3) встановити коли сама та які саме дії на виконання рішення суду, що набрало законної сили, вчинено державним виконавцем ОСОБА_6 після набрання законної сили судовим рішенням;

4) виконати інші слідчі дії необхідні для встановлення обставин передбачених статтею 91 КПК України.

З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що фактично слідчим вищезазначені вказівки не були виконані, більш того в матеріалах кримінального провадження навіть відсутня сама ухвала слідчого судді від 01.07.2020 року і наявна лише ухвала про відкриття провадження за скаргою на постанову слідчого від 23.03.2020 року.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим ОСОБА_5 при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, оскільки, слідчим не виконано вищезгадані вказівки викладені в ухвалі слідчого судді від 01.07.2020 року, а тому оскаржувана постанова не може вважатись законною.
Ці обставини, суд вважає неповнотою та однобічністю проведеної перевірки, з огляду на що, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а справа поверненню слідчому для проведення досудового розслідування.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний слідчий вчинити у у визначений законом строк та рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 09.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000114, як необґрунтовану, незаконну та відповідно таку, що суперечить вимогам КПК України скасувати.
Про прийняте рішення повідомити скаржника і його представника, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1