ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3652/22
Провадження № 1-кс/201/1147/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Дніпро у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 29.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 29.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на 4 та 5 поверхах.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 27.04.2021 до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 , відповідно до якого невстановлені особи, діючи навмисно, шляхом шахрайства та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами у розмірі 141 369грн..

29.04.2021 Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпро до ЄРДР внесені відомості № 0000022 від 29.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2022 на лінію «102» від працівника Департаменту внутрішньої безпеки ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 4 в офісному приміщенні на 6 поверсі існує офіс, в якому працює безліч осіб та жодних документів щодо своєї діяльності не надають. Також, зазначена інформація підтверджується рапортом працівника Департаменту внутрішньої безпеки.

10.06.2022 за вказаною адресою був здійснений виїзд СОГ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та встановлено, що на 4 поверсі в буд. № 4 по вул. Ливарна в м. Дніпро знаходиться ТОВ «Алекс-Промм». Відповідно до КВЕДів вказане ТОВ займається лейдінгом. Встановити причетність ТОВ до будь-яких шахрайських дій не представилось можливим.

Відповідно до листа, яке надійшло у відповідь на запит від КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР» встановлено, що станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 4, будівля літ. А-5 загальною площею 1899,5 кв.м, гаражі літ.Б загальною площею 42,1 кв.м. літ.В загальною площею 34,5 кв.м. за Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 120 від 30.01.1977 року про, що КП «ДМБТІ» ДМР» видано реєстраційне посвідчення від 30.01.1998 року, зареєстровано та зроблено запис в реєстрову книгу № 18ЮН за реєстровим № 858-40.

У зв`язку з вищевикладеним та встановленням обставин, які під час досудового розслідування можуть використовуватись як доказ та перевірки діяльності осіб, які працюють за вказаною адресою на причетність до ошукування громадянки ОСОБА_5 , необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка поставляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні №0000022 від 29.04.2021 року дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна, 4 на 4 та 5 поверхах, з метою відшукання та вилучення пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютерної техніки, а також самих комп`ютерів та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами і забезпечує його додаткову функціональність (роутерів тощо); сім-карток мобільних операторів; банківських платіжних карток; чорнових записів, роздруківок; оригіналів та копій договорів про банківське обслуговування, відкриття банківських рахунків з додатками; упаковок, футлярів від сім-карток, сім-холдери; оригіналів та копій договорів із підприємствами - постачальниками послуг мережі Інтернет; чеків, квитанцій про зняття грошових коштів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1