У Х В А Л А

01 серпня 2022 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 221 163 800 007 19 від 24 травня 2022 року ОСОБА_2 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Києво-Свяшошинського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цим же вироком ОСОБА_3 виправдано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв?язку з недоведеністю, що в діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
У провадженні стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речового доказу.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 221 163 800 007 19 від 24.05.2022 ОСОБА_2 , яка брала участь у судовому провадженні, подала апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2022 стосовно ОСОБА_3 може бути оскаржений і прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , яка брала участь у судовому провадженні, має право на оскарження вироку суду у відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України з урахуванням приписів п. 20 ч. 2 та ч. 4 ст. 36 КПК України.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором у провадженні № 120 221 163 800 007 19 від 24.05.2022 ОСОБА_2 , яка брала участь у судовому, провадженні дотримані.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України задекларовано, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які б узгоджувалися з приписами ч. 1 ст. 407 КПК України, та їх обґрунтування з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та шляхи вирішення апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 404 КПК України.
Проте, даних норм процесуального закону прокурор у провадженні ОСОБА_2 не дотрималась.

Так, прокурор в апеляційній скарзі висунула вимогу щодо скасування частково вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2022 стосовно ОСОБА_3 , між тим, не вказала у якій саме його частині вирок суду підлягає скасуванню, за тим, що прокурор просить щодо постановлення нового вироку, яким зокрема, ОСОБА_3 , на переконання прокурора, необхідно визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - фактично за тим же законом з призначенням такого ж покарання як учинив і суд першої інстанції.

Крім того, за проханням прокурора про призначення покарання у виді штрафу як за кожний окремий злочин, так і за їх сукупністю, у розмірі кратному до неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, прокурор не послалась на грошове стягнення, що визначається в національній валюті, що накладається судом у розмірі, встановленій в Особливій частині цього Кодексу, як того вимагають положення ч. 1 ст. 53 КК України.

Крім того, за досліджуваними апеляційними вимогами прокурора, є узагальнюючим, без визначення меж всупереч нормі ч.ч. 1, 3 ст. 404 КПК України, його клопотання щодо дослідження матеріалів провадження під час апеляційного розгляду.

За наведеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга прокурора містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу прокурора у провадженні № 120 221 163 800 007 19 від 24.05.2022 ОСОБА_2 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Києво-Свяшошинського районного суду Київської області від 30.06.2022 стосовно ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати прокурору достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні № 120 221 163 800 007 19 від 24 травня 2022 року ОСОБА_2 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Києво-Свяшошинського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1