Справа № 344/4929/22
Провадження № 1-кс/344/2199/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000006 від 02.01.2022 року

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, придбали у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обігякої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною вагою 0,3691 грама, яку в подальшомузберігали з метою збуту, яку зберігали з метою збуту.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєвєродонецьк, Луганської області, українець, громадянин України, який офіційно не працює, не одружений, має середню освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

02.01.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 22 год. 50 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.01.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

05.01.2022 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 04 березня 2022 року.

17.02.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні керівником Сєвєродонецької окружної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 03.04.2022.

03.03.2022 року Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування до 03.06.2022.

03.03.2022 року Івано-Франківським міським судом ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 30.04.2022.

14.03.2022 винесено постанову про зупинення кримінального провадження у зв`язку з об`єктивною неможливістю звернення до суду з обвинувальним актом.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 02.01.2022; висновком експерта № СЕ-19/113-22/1-НЗПРАП від 03.01.2022, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Однак, у встановлений строк досудове розслідування у кримінальному провадженні, завершити не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновок судової молекулярно генетичної експертизи; отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону Iphone 6S; отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону «RedmiNote 8T» в корпусі синього кольору; після проведення судової молекулярно генетичної експертизи призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, отримати висновок такої експертизи; оголосити остаточну підозру, вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Через неможливість проводити досудове розслідування на території Луганської області внаслідок бойових дій 02.03.2022 заступником Генерального прокурора здійснення досудовогоро зслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Підозрюваний ОСОБА_6 відповідно до ухвали про продовження строку тримання під вартою перебуває в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», який знаходиться по вул. Монастирська, 65 в м. Старобільськ, Старобільського району, Луганської області, яка на даний час частково перебуває під контролем окупаційних ворожих сил Російської Федерації, що унеможливлює його участі в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання поклалася на розсуд суду.

Слідчий суддя зауважує, що розгляд даного клопотання здійснюється без особистої участі підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 7 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, ураховуючи об`єктивні обставини, як вийняток, можна допускати рогляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

Як повідомив прокурор в судовому засіданні, на даний час тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснюється в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Технічна можливість здійснення розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» на даний час відсутня, про що Івано-Франківським міським судом складено відповідну довідку.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі підозрюваного, зважаючи на введення 24 лютого 2022 року Президентом України воєнного стану Указом № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні. Згідно з указом, воєнний стан запроваджується з 5:30 строком на 30 діб. В подальшому Президент України Володимир Зеленський підписав Указм «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 25 квітня 2022 року та до 25 травня 2022 року. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану .

У зв`язку із неможливістю доставити підозрюваного ОСОБА_6 до суду у судове засідання із ДУ «Старобільський слідчий ізолятор, де останній тримається під вартою, а також у зв`язку із відсутністю засобів зв`язку із слідчим ізолятором, з метою гарантування Конституційного права підозрюваному на захист, останньому призначено захисника адвоката ОСОБА_4 та постановленно проводити розгляд такого клопотання без участі підозрюваного.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

02.01.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 22 год. 50 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.01.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

05.01.2022 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 04 березня 2022 року.

17.02.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні керівником Сєвєродонецької окружної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 03.04.2022.

03.03.2022 року Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування до 03.06.2022.

03.03.2022 року Івано-Франківським міським судом ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 30.04.2022.

14.03.2022 винесено постанову про зупинення кримінального провадження у зв`язку з об`єктивною неможливістю звернення до суду з обвинувальним актом.

Як вбачається з інформації про рух кримінального провадження, 26.04.2022 року кримінального провадження відновлено.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що існують та не зменшилися, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваних обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя погоджується, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, необхідно залишити раніше визначений розмір застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На переконання слідчого судді застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданим ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 25.06.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави та обов`язками.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25.06.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, із раніше визначеним розміром застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор».

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1