Справа № 191/2245/22
Провадження № 1-кс/191/432/22
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, освіта середня, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000379 від 01.07.2022 відповідає вимогам ст..ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 25.06.2022 року в період часу з 10:00 год. по 11:00 год. (більш точно в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , куди раніше прийшов з метою вживання алкогольних напоїв разом із знайомим ОСОБА_6 ,де в кімнаті побачив на поверхні підвіконника пластикового вікна мобільний телефон RedmiNote 10 OnyxGray 4 GBRAM 64 GBROM, в корпусі темно-сірого кольору, s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .Вказаний мобільний телефон RedmiNote 10 OnyxGray 4 GBRAM 64 GBROM, ОСОБА_5 , визначив для себе, як предмет яким можна таємно заволодіти на свою користь і у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 ,діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в умовах воєнного стану(введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб), впевнившись у відсутності свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, за ним ніхто не спостерігає,взяв мобільний телефон марки RedmiNote 10 OnyxGray 4 GBRAM 64 GBROM, тобто умисно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:мобільний телефон марки RedmiNote 10 OnyxGray 4 GBRAM 64 GBROM, вартість якого становить 3900 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.
З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану.
29.08.2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 офіційно не працює та допитаний в якості підозрюваного показав, що вчинив злочин з корисливих мотивів з метою збагачення так, як не має постійного місця роботи, через те підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому виникають ризики, передбачені ч. 1 п. 1, 2, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрюваний, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, заслухавши підозрюваного, з урахуванням думки прокурора та слідчого, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 25.06.2022; протоколом огляду предмета від 01.07.2022, висновком експерта №1816/22 від 19.07.2022 та іншими зібраними матеріалами.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ,є тяжким, не працює, не одружений, раніше в силу ст.89 КК України не судимий.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1