Справа № 727/6793/22
Провадження № 1-кс/727/2038/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000018 від 10.05.2022 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи громадянином України, знаючи, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави та справою всього Українського народу, а особливо під час введеного 24 лютого 2022 року Указом Президента України воєнного стану на всій території України, поділяючи мету створення та функціонування терористичної організації «Донецька народна республіка», а саме зміну меж території та державного кордону України у спосіб, що суперечить порядку встановленому Конституцією України, маючи терористичні наміри щодо посягання на територіальну цілісність України, підтримуючи військову агресію та політичне керівництво Російської Федерації у збройному нападі на територію України, вчинив ряд умисних дій, якими надавав допомогу учасникам терористичної організації «ДНР», що вчиняють терористичні акти, вербують фізичних осіб для заняття терористичною діяльністю, використовують територію України з метою підготовки чи вчинення терористичних актів або злочинів терористичної спрямованості.
Встановлено, що знайомий ОСОБА_4 ОСОБА_7 05 травня 2022 року, перебуваючи на території Арабської Республіки Єгипет, через власну сторінку забороненої в Україні соціальної мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 під логіном « ОСОБА_8 ») ініціативно запропонував одному із самопроголошених лідерів так званої терористичної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_9 , який являється її керівником з 20 листопада 2018 року, свої послуги з виявлення та повідомлення координат місць знаходження озброєння, місць дислокації військової техніки та особового складу Збройних сил України, на що отримав погодження, тим самим досягнувши згоди про участь у терористичній організації «Донецька народна республіка».
Надалі, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення незаконної розвідувальної діяльності у військовій сфері на користь терористичної організації «Донецька народна республіка», виконуючи завдання її учасників, які діють на тимчасово окупованій частині території Донецької області, залучив до своєї протиправної діяльності проросійськи налаштованого громадянина України ОСОБА_4 , який проживав на території м. Семенівка, Семенівського району, Чернігівської області, за допомогою якого у період з 10.05.2022 по 15.05.2022 через електронну пошту з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (обоє мали доступ до пошти та обмінювались інформацією у вкладці «чернетки», використовуючи позивний « ОСОБА_10 » - тобто ОСОБА_4 , а також позивний « ОСОБА_11 » - тобто ОСОБА_7 ) отримував інформацію про дислокацію об`єктів критичної інфраструктури АДРЕСА_1 (Семенівської районної державної адміністрації, Семенівського відділу Державної прикордонної служби України, відділення поліції, школи № 1, № 3 та № 5, дитячі садочки, блокпости), а також місць розташування особового складу Збройних сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.
Отриману інформацію від ОСОБА_4 . ОСОБА_7 передавав невстановленій органом досудового розслідування особі з іменем « ОСОБА_12 » у інтернет-месенджері «Telegram», який представився представником лідера так званої терористичної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_9 .
У подальшому ОСОБА_7 , на виконання завдання невстановленої органом досудового розслідування особи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 14.06.2022 прибув з Арабської Республіки Єгипет на територію Чернівецької області у м. Чернівці, де здійснював незаконну розвідувальну діяльність на користь терористичної організації «Донецька народна республіка», з метою збору відомостей щодо дислокації об`єктів критичної інфраструктури (залізничних переїздів, тунелів, мостів), а також місць розташування особового складу ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.
Отриману інформацію на території м. Чернівці Чернівецької області ОСОБА_7 передавав невстановленій органом досудового розслідування особі з іменем « ОСОБА_12 » у інтернет-месенджері «Telegram».
24.06.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
27.06.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.08.2022 року.
Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 10.05.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 24.06.2022 року.
25.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.06.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.08.2022 року.
Постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_13 від 09.08.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.09.2022 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».
Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, він знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Згідно з ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 17.09.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено
___ ___________ 2022 року

Підозрюваний ___________________________________