Провадження № 1-кс/686/9588/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчої СП СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000611 від 20.09.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року слідча СП СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, банківських карток, грошових коштів, документів, цінних паперів; інших предметів, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «20.09.2022, близько 12:00 год., невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, зателефонувавши з мобільного телефону НОМЕР_1 , під приводом надання благодійної допомоги на потреби ЗСУ, заволоділа грошовими коштами, які було перераховано через додаток «Приват 24» з рахунку ТОВ "КЛР ЮА" НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_4 перебуваючи по вул. Трудовій 1/1А у м. Хмельницькому, внаслідок чого ТОВ "КЛР ЮА" було завдано матеріального збитку на суму яка встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 20.09.2022 року за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 190 КК України.

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено групі слідчих СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у складі: ОСОБА_6 (старший групи), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Окружної прокуратури міста Хмельницького у складі: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Під час розслідування вказаного кримінального провадження надійшов рапорт від старшого лейтенанта оперуповноваженого УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_29 , відповідно до якого встановлено, що методом ініціативного пошуку та за допомогою можливостей УОТЗ ГУНП і Хмельницькій області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні громадяни України, а саме: ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , та на даний час може проживати в м. Києві. ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказані особи, які за адресою свого проживання можуть зберігати предмети та речі, за допомогою яких було здійснено шахрайство.

Обшук планується провести за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_7 - значиться та належить ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Планується відшукати: мобільні телефони, сім-картки, комп`ютерна техніка, банківські картки, грошові кошти, документи, цінні папери та інші речі, виявлення та вилучення яких підтвердить причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, та які містять інформацію про обставини вчинення злочину».

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що Хмельницьким РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 від 20.09.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчим суддею встановлено, що висновок про причетність ОСОБА_5 до розслідуваного кримінального правопорушення ґрунтується на інформації, яка здобута в результаті аналізу повідомлення директора ПП «Гранд Імпорт», а також інших осіб про вчинені відносно них кримінальні правопорушення.

Однак вказані обставини не розслідуються у межах кримінального провадження № 0000611.

Тоді як відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

У даному кримінальному провадженні, у межах якого подане клопотання, розслідуються обставини заволодіння грошовими коштами ТОВ "КЛР ЮА".

Відомості ж про заволодіння грошовими коштами інших осіб, не охоплюється предметом досудового розслідування, а тому використання інформації, здобутої у ході опрацювання повідомлень інших фізичних та юридичних осіб про заволодіння їх грошовими коштами, у межах даного кримінального провадження неможливе, позаяк ці докази не є належними, оскільки не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Слідча у судовому засіданні повідомила, що переписка від імені уповноважених осіб ТОВ "КЛР ЮА" із особами, які діяли від імені голови Хмельницької ОДА ОСОБА_37 здійснювалася у додатку «Viber» із абонентом із номером мобільного телефону НОМЕР_3 і оперативним шляхом встановлено, що сім-картка із вказаним номером встановлювалася у термінал Xiaomi эRedmi, у який також встановлювалася сім-картка, якою користується ОСОБА_5 .

Однак у матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які би підтверджували контакти у додатку «Viber» уповноважених осіб ТОВ "КЛР ЮА" із особами, які діяли від імені голови Хмельницької ОДА ОСОБА_37 за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , зокрема відсутній протокол огляду мобільного телефону уповноваженої особи ТОВ "КЛР ЮА", а також інші належні докази на підтвердження вказаних обставин.

Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СП СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя