Провадження № 1-кс/932/2538/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого слідчого відділу поліції №7 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про повідомлення, які слідчі дії заплановано здійснити у кримінальному провадженні №0000802 та про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000802,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 прохає розглянути скаргу на бездіяльність слідчого слідчого слідчого відділу поліції №7 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про повідомлення, які слідчі дії заплановано здійснити у кримінальному провадженні №0000802 та про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000802.

Скарга вмотивована тим, що 22.04.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин. 22.05.2019 року було розпочато досудове розслідування №0000802 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

16.08.2022 року представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 у порядку статті 220 КПК України було направлено слідчому ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання, у якому він просив: повідомити, які подальші слідчі та процесуальні дії заплановано здійснити з метою ефективного розслідування обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000802: призначити у кримінальному провадженні №0000802 економічну експертизу. Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» вищевказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 25.08.2022 року, однак у передбачений законом строк його не було розглянуто, про результати розгляду станом на 02.09.2022 року потерпілому або його представнику не було повідомлено.

На підставі вищевикладеного, просить зобов`язати слідчого слідчого слідчого відділу поліції №7 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 №1 від 16.08.2022 року про повідомлення, які слідчі дії заплановано здійснити у кримінальному провадженні №0000802 та про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000802. Встановити слідчому слідчого відділу поліції №7 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 процесуальний строк для розгляду клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 №1 від 16.08.2022 року про повідомлення, які слідчі дії заплановано здійснити у кримінальному провадженні №0000802 та про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000802 5 днів з моменту отримання цієї ухвали слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, 23 вересня 2022 року надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі скаржника. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до наступного.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000802.

16.08.2022 року представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 у порядку статті 220 КПК України було направлено слідчому ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання, у якому він просив: повідомити, які подальші слідчі та процесуальні дії заплановано здійснити з метою ефективного розслідування обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000802: призначити у кримінальному провадженні №0000802 економічну експертизу. Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» вищевказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 25.08.2022 року, однак у передбачений законом строк його не було розглянуто, про результати розгляду станом на 02.09.2022 року потерпілому або його представнику не було повідомлено.

Слідчим доводи скарги не спростовані, відомостей щодо розгляду скарги не надано.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , у якому він просив: повідомити, які подальші слідчі та процесуальні дії заплановано здійснити з метою ефективного розслідування обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000802: призначити у кримінальному провадженні №0000802 економічну експертизу, не розглянуто у строк визначений КПК України.

Враховуючи зазначене, доводи скарги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. А тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги з покладенням обов`язку на слідчого розглянути клопотання представника потерпілої особи №1 від 16.08.2022 року про повідомлення, які слідчі дії заплановано здійснити у кримінальному провадженні №0000802 та про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000802, що надійшла 25.08.2022 року, відповідно до ст. 220 КПК України. В іншій частині скарга є необґрунтованою, тому інші вимоги скаржника щодо встановлення слідчому процесуального строку для розгляду клопотання, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 220, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого слідчого відділу поліції №7 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про повідомлення, які слідчі дії заплановано здійснити у кримінальному провадженні №0000802 та про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000802, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу поліції №7 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 №1 від 16.08.2022 року про повідомлення, які слідчі дії заплановано здійснити у кримінальному провадженні №0000802 та про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000802 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000802, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ