Справа № 463/4025/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/507/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 червня 2022 року; скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01 травня 2022 року.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 червня 2022 року ОСОБА_6 мотивує тим, що розгляд скарги відбувся без його участі, а оскаржувану ухвалу він отримав лише 10 червня 2022 року.

Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді та постанова про закриття кримінального провадження є незаконними, немотивованими, постановлені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив йому у відкритті провадження.

Будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_6 , на апеляційний розгляд не з`явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи до завершення воєнного стану в України. У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що наведена поведінка ОСОБА_6 є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 1 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання від 28 квітня 2022 року № 445 про закриття кримінального провадження № 0000404 від 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Відтак, на думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя правильно зазначив у своєму рішенні про те, що з копії клопотання від 28 квітня 2022 року № 445 про закриття кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 просив таке закрите у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. З копії оскаржуваної постанови вбачається, що така винесена не на підставі пункт 9-1 частини першої статті 284 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 подано скаргу з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, а скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження у суді згідно ст.ст. 314-316 цього Кодексу.
Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова районного суду м.Львова від 06 червня 2021 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 червня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: