Провадження №1-о/751/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 р. місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.10.2019 року

за участі сторін:
прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

засуджена ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
25.08.2021 р. захисник - адвокат ОСОБА_4 звернулась із заявою про перегляд вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.10.2019 р., яким ОСОБА_5 було засуджено за п.1 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.06.2022 року підсудність заяви захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами була змінене та направлено на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.
Узагальнені мотиви заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами зводяться до штучного створення доказів винуватості, а саме - незаконності проведення НСРД, наявності інформації щодо неправильного висновку і пояснень експертів, а також незаконності складу суду Чернігівського апеляційного суду, що здійснював розгляд апеляційної скарги на вище вказаний вирок, тобто з підстав п.п.1,4 ч.2 ст.459 КПК України.
Заслухавши аргументи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Особливістю провадження в кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку з виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінального провадження, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.
Тобто необхідно наявність двох умов для визнання обставини нововиявленою, це обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінального провадження та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
За змістом наведених норм процесуального закону, роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для даної конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення.
Як вбачається із заяви захисника засудженої ОСОБА_5 нововиявленими обставинами є, зокрема, наявність інформації щодо неправильного висновку і пояснень експертів. Колегія суддів вважає, що обставини про які вказує захисник не є нововиявленими та не можуть бути підставами для здійснення провадження за нововиявленими обставинами, оскільки вони стосуються незгоди з фактичними обставинами кримінального провадження та незгоди з оцінкою доказів.
Слід зазначити, що згідно п.1 ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами, зокрема, штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.
Належним засобом доказування цих обставин в якості нововиявлених, зважаючи на встановлення кримінальної відповідальності за зазначені діяння, слід вважати процесуальне рішення за наслідками здійснення кримінального провадження, яким би було встановлено відповідні факти /постанова ВС в справі № 315/793/16-к/.
Результатів здійснення кримінальних проваджень за обставин наведених захисником, зокрема, і щодо порушень порядку проведення огляду трупів під час огляду місця події та/або при призначенні судово-медичних експертиз матеріали справи не містять.
Отримання захисником висновку судово-медичної експертизи жодним чином не спростовує висновки колегії суддів, оскільки переоцінка доказів не може слугувати підставою для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами.

Аргументи захисника в частині незаконності проведення НСРД, що обумовлені порушеннями під час автоматизованого розподілу клопотання, на думку колегії суддів не може вважатися нововиявленою обставиною з огляду на особливості обмеження оприлюднення інформації щодо вказаної категорії справ.

Доводи захисника щодо незаконності складу суду Чернігівського апеляційного суду, що здійснював розгляд апеляційної скарги на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.10.2019 р., є також не переконливими.
Водночас варто додатково зауважити, що функцію суду в розумінні ст. 459 КПК України не можна розглядати як замасковане оскарження судового рішення і задля нового розгляду справи. Вагомі й непереборні обставини, які б вимагали відходу від принципу юридичної визначеності остаточного судового рішення в даному випадку не встановлені.

Висновок суду першої інстанції також узгоджується із усталеною судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу правової визначеності.

Так, у справі «Желтяков проти України» від 09 червня 2011 року ЄСПЛ зазначив, що «жодна сторона не має вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення в справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру" (заява № 4994/04, (Zheltyakov v. Ukraine).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що ухвала суду про відмову в перегляді за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.10.2019 року не є остаточною і не позбавляє особу права повторно звернутись до належного суду з відповідною заявою з урахуванням вимог глави 34 КПК України (вимоги до заяви та її обґрунтування, порядок та строки звернення).

Керуючись ст.ст.372,376,459,466-467 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.10.2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Колегія суддів:

__________ ОСОБА_1 ________ ОСОБА_2 ________ ОСОБА_3