СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин Вінницької області, гр-на України, не одружений, освіта вища, підполковник Збройних Сил України, особа з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, учасник бойових дій, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0002197 від 21 серпня 2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно КОРОЛЬ, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявні ризики його переховування від слідства, перешкоджання кримінальному провадженню. У клопотанні обґрунтовуються ризики, які змушують слідчого звернутися з даним клопотанням до суду. Обґрунтованість підозри доводиться посиланням на джерела доказів, які вже одержані органом досудового розслідування та оцінені на предмет вагомості.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні вказаного клопотання з підстав в ньому наведених. Підозрюваний та захисник не заперечували проти застосування заходів забезпечення, проте просили розглянути можливість застосування більш м`якого з них за видом.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши доводи клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання формально відповідає вимогам закону щодо його форми та змісту, подане слідчим та прокурором в межах своїх процесуальних повноважень, що підтверджено витягом з ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, 21 серпня 2022 року в рамках вказаного кримінального провадження КОРОЛЮ повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України. Обґрунтованість підозри доведена вагомими доказами, джерела яких наведені прокурором у додатках до клопотання (протоколи огляду, допиту потерпілих, слідчого експерименту, експертні висновки тощо), які у сукупності достатні для того, щоб переконати стороннього спостерігача у тому, що мало місце злочинне діяння, і до нього може бути причетний підозрюваний.
З приводу підстав для обрання запобіжного заходу (домашнього арешту), слідчий суддя вважає. що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими частково.

Так, підозрюваний дійсно може перешкодити досудовому розслідуванню, про обставини, які свідчили б про реальність такої загрози вказують обставини вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Ризик переховування не доведено прокурором. Отже, враховуючи дані про особу підозрюваного, який має численні державні нагороди та заслуги перед державою, проходить військову службу в умовах воєнного часу, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки КОРОЛЬ, дійсно необхідно і достатньо обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на умовах нічного обмеження, які дозволять йому виконувати обов`язки військової служби, відтак подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0002197 від 21 серпня 2022 року задовольнити.
Обрати строком на два місця, тобто по 23 (включно) жовтня 2022 року, підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин Вінницької області, гр-на України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .
Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду - негайно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 на вказаний строк дії домашнього арешту обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1.Прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першою вимогою.
2.Не відлучатися з міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;
4.Заборонити підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого, прокурора;
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції України за вказаним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12