Справа № 521/5331/22
Номер провадження:1-кс/521/1481/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000300 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До ЧЧ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа в період часу з 22:00 годин 09.04.2022 по 17:00 годин 14.04.2022 шляхом підбору ключа до навісного замка, в умовах воєнного стану, проникла до підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала продукти харчування та особисті речі, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальний збиток. ЖЄО№4736

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2022 під № 0000300 за ч. 4 ст. 185 КК України.
В подальшому 15.04.2022 року свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 у кабінеті №16 добровільно видала 1 пачку білого кристалічного цукру, марки «Розумний вибір» вагою 1 кілограм, у целофановій пачці блакитного кольору, 1 пачку дитячих вологих серветок, марки «Superfresh», кількістю 120 штук, у целофановій пачці зеленого кольору, 1 порожню алюмінієву банку без кришки з-під кави марки «Crema Е Gusto Classico» вагою 250 грам, 1 крабик для волосся білого кольору у вигляді двох вишеньок з хвостико, які їй приніс та продав за певну суму чоловік на ім`я ОСОБА_7 .

Крім того, 15.04.2022 року потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 у кабінеті №16 добровільно видав два фіскальних чека №75603 від 27.02.2022 з ТОВ «ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ» та від 27.02.2022 з ТОВ «АТБ-Маркет», якими підтверджується наявність у нього викраденого майна та вартість, а також видав 1 навісний металевий замок у зборі з одним ключем, на замку зчитується напис «Extra Tlan top security», який знаходився на вхідних дверях, до місця вчинення злочину.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 15.04.2022 про підозру було повідомлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.04.2022 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.п. 1, 3 та 4 ч.2 ст.167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є засобом (знаряддям) вчинення злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000300 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на речі, що були 15.04.2022 року добровільно видані свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 у кабінеті №16, а саме на : 1 пачку білого кристалічного цукру, марки «Розумний вибір» вагою 1 кілограм, у целофановій пачці блакитного кольору, 1 пачку дитячих вологих серветок, марки «Superfresh», кількістю 120 штук, у целофановій пачці зеленого кольору, 1 порожню алюмінієву банку без кришки з-під кави марки «Crema Е Gusto Classico» вагою 250 грам, 1 крабик для волосся білого кольору у вигляді двох вишеньок з хвостиком. Та накласти арешт на речі, що були 15.04.2022 року добровільно видані потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 у кабінеті №16, а саме на: два фіскальних чека №75603 від 27.02.2022 з ТОВ «ІДЕАЛ ТРЕЙДИНЕ» та від 27.02.2022 з ТОВ «АТБ-Маркет», 1 навісний металевий замок у зборі з одним ключем, на замку зчитується напис «Extra Tlan top security».

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1