overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютина частини)

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю: прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001363 від 11.10.2022 - старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру строком до 09.12.2022 року, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2022 о 12.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/9177/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву в. о. директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з суворим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити їй захисника із числа адвокатів Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.
Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з суворим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Правобережному Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 год. 35 хв. 20 жовтня 2022 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали для виконання направити до Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 134/1117/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000138 від 24.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котюжинці, Калинівського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 с. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 с. 190 КК України.
У судове засідання, призначене на 19 жовтня 2022 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причина неявки суду невідома.
З ініціативи суду поставлено питання на розгляд, щодо здійснення приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання.
Захисник та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували проти здійснення приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід. Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої, так як вважає, що за її відсутності не можливо розглядати справу, оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою. На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котюжинці, Калинівського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 08 листопада 2022 року на 14 годину 00 хвилин. Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області, для виконання, та керівнику Тульчинської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/736/21
Провадження № 1-кс/147/265/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

19.10.2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000056 від 03.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 193, ч.1 ст.364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000056 від 03.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 193, ч.1 ст.364-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.10.2022 о 16.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 19 вересня 2022 року про залучення її в якості потерпілої до кримінального провадження №0000797 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2022 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 19 вересня 2022 року про залучення її в якості потерпілої до кримінального провадження №0000797 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 19 вересня 2022 року про залучення її в якості потерпілої до кримінального провадження №0000797 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, до судового розгляду на 11.40 год. 10 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-во/127/102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши заяву начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021.
Заява мотивована тим, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021 не вірно вказана дата народження засудженого ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, судом встановлено, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021 міститься описка, а саме, не вірно зазначена дата народження засудженого ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що права засудженого ОСОБА_1 при вирішенні питання про виправлення технічної описки у вироку суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок внесено не буде, суд вважає, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021 необхідно виправити допущену описку, а у вступній частині вироку замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити і вважити вірним « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021 задовольнити.
Виправити описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021, а саме у вступній частині вироку замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити і вважити вірним « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9457/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 22 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000082 від 04.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 22 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000082 від 04.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 22 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000082 від 04.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду на 14.00 год. 21 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
14.10.22 Справа № 469/657/22
1-кп/469/223/22
У Х В А Л А
14 жовтня 2022 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,-
11 жовтня 2022 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30 листопада 2022 року о 10.30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.
Суддя:
Справа № 489/3395/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/471/22
УХВАЛА
19 жовтня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , щодо матеріалів кримінального провадження відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Норакерт Ечміадзинського району Республіки Вірменії, місця реєстрації та проживання на території України не має (самостійно називається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , національність - абхаз, не має жодного громадянства),
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Згідно повідомлення захисника ОСОБА_4 він перебуває у Кіровоградській області і просить надати можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провести подальший судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Устинівським районним судом Кіровоградської області.
Наступне судове засідання відбудеться 20.10.2022 о 10:30.
Копію ухвали направити в Устинівський районний суд Кіровоградської області для виконання та забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/545/20
Провадження № 1-кс/493/78/22
УХВАЛА
19 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 . В заяві ОСОБА_2 просив забезпечити проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області (пров. Спортивний, 1а, м. Подільськ, Одеська область) забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні 21 жовтня 2022 року о 15:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 496/3265/22
Провадження № 1-кс/496/1910/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000426 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на обшук житла, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів; комп`ютерної техніки; флеш носіїв, на яких може зберігатися інформація, щодо фактів незаконного розповсюдження предметів порнографічного характеру; документів, які використовуються для незаконного розповсюдження предметів порнографічного характеру; грошових коштів, отриманих за незаконне розповсюдження предметів порнографічного характеру.

Вказане клопотання погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

13.10.2022 року до суду надійшла заява від слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про повернення вказаного клопотання.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану слідчим заяву, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про дозвіл на обшук прокурору.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000426 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України - повернути прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1