Справа № 525/479/22
Номер провадження 1-кп/525/93/2022
Вирок
Іменем України

09 серпня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Комсомольський, Казахстан, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності не має, раніше не судимого,
по ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
Епізод № 1
Обвинувачений ОСОБА_4 , 22 червня 2022 року, знаючи про введений на всій території України воєнний стан, прийшов до території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого э ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом злому навісного замка на дверях, проник до нежитлового будинку, звідки таємно, викрав емальовану каструлю об`ємом 3 л з кришкою вартістю 150,00 гривень, емальовану каструлю об`ємом 2 л вартістю 85,00 гривень, електроплиту марки "Фея" вартістю 283,33 гривні, кварцову лампу УФО-В вартістю 566,67 гривень, пральну машинку вібраційного типу марки "Volkano" модель "WM 1003-2" вартістю 366,67 гривень, ключ для закруток вартістю 189,33 гривень, металевий гайковий ключ 17*19 вартістю 19,00 гривень, електронний годинник марки "VST" вартістю 233,33 гривні, емальований кухоль об`ємом 0,37 л вартістю 11,67 гривень, пасатижі з ізоляцією білого кольору на рукоятці, загальною довжиною 20 см, довжиною рукоятки 12 см вартістю 50,00 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1955,00 гривень.
Епізод № 2
Повторно, 29 червня 2022 року, близько 12 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про введений на всій території України воєнний стан, прийшов до території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого э ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відкриття незамкнених дверей, проник до приміщення нежитлового будинку, звідки таємно, викрав скляні банки з різьбою об`ємом 0,750 л у кількості 2 штуки вартістю 16,34 гривень, скляні банки з різьбою об`ємом 0,920 л у кількості 6 штук вартістю 60,00 гривень, скляні банки з різьбою об`ємом 2 л вартістю 36,66 гривень, скляні банки з різьбою об`ємом 1 л кількістю 10 штук вартістю 100,00 гривень, скляні банки з різьбою об`ємом 1,5 л у кількості 2 штуки вартістю 30,00 гривень, скляну банку з різьбою об`ємом 0,720 л у кількості 1 штука вартістю 8,00 гривень, скляні банки з різьбою об`ємом 2 л у кількості 2 штуки вартістю 38,66 гривень, скляний електросвітильник марки "Massive" вартістю 131,10 гривня, сокиру з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 36 см, висотою 15 см, шириною обуха 10 см, вартістю 266,67 гривень, молоток з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 27 см, довжиною рукоятки 21 см, висотою бойка 10 см, вартістю 100,00 гривень, металеві ножиці вартістю 96,67 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 884,10 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних вище обставин, визнав повністю, суду повідомив, що дійсно 22 червня 2022 року, прийшовши до території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого э ОСОБА_5 , проник до нежитлового будинку, зламавши навісний замок на дверях, звідки викрав емальовану каструлю об`ємом 3 л з кришкою, емальовану каструлю об`ємом 2 л, електроплиту марки "Фея", кварцову лампу УФО-В, пральну машинку вібраційного типу, ключ для закруток, металевий гайковий ключ 17*19, електронний годинник, емальований кухоль, пасатижі, а потім 29.06.2022 року, близько 12 години знову прийшов за вищезазначеною адресою та, проникши до нежитлового будинку через незамкнені двері, викрав скляні банки з різьбою різним об`ємом, точної кількості не пам`ятає, викрадене переніс додому та розпорядився на власний розсуд. В подальшому викрадені речі було вилучено працівниками поліції.
Крім повного визнання своєї вини за обставин зазначених в обвинувальному акті, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами, які були досліджені судом в ході судового засідання.
Висновком експерта товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8746-ТВ від 11.07.2022 року (том 1 а.п. 21-29).
Висновком експерта товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8738-ТВ від 11.07.2022 року (том 1 а.п. 32-38).
Висновком експерта товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8737-ТВ від 08.07.2022 року (том 1 а.п. 41-49).
Висновком експерта товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8743-ТВ від 08.07.2022 року (том 1 а.п. 52-58).
Висновком експерта товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8742-ТВ від 11.07.2022 року (том 1 а.п. 61-68).
Висновком експерта товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8747-ТВ від 08.07.2022 року (том 1 а.п. 71-78).
Висновком експерта товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8744-ТВ від 08.07.2022 року (том 1 а.п. 81-87).
Висновком експерта товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8745-ТВ від 08.07.2022 року (том 1 а.п. 90-96).
Висновком експерта товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8741-ТВ від 11.07.2022 року (том 1 а.п. 99-106).
Висновком експерта товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8739-ТВ від 11.07.2022 року (том 1 а.п. 109-115).
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів, обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, повернення потерпілому викраденого майна, розмір завданих збитків потерпілій особі, ставлення потерпілого до обвинуваченого.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за скоєне кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі при цьому знаходить підстави для застосування мінімального строку покарання.
Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченого, його щире каяття, тяжке економічне становище в державі, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 9816,48 (дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 48 копійок).
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Речові докази по справі: емальовану каструлю об`ємом 3 л з кришкою, емальовану каструлю об`ємом 2 л, електроплиту марки "Фея", кварцову лампу УФО-В, пральну машинку вібраційного типу марки "Volkano" модель "WM 1003-2", ключ для закруток, металевий гайковий ключ 17*19, електронний годинник марки "VST", емальований кухоль, пасатижі з ізоляцією білого кольору на рукоятці, загальною довжиною 20 см, довжиною рукоятки 12 см, скляні банки з різьбою об`ємом 0,750 л у кількості 2 штуки, скляні банки з різьбою об`ємом 0,920 л у кількості 6 штук, скляні банки з різьбою об`ємом 2 л, скляні банки з різьбою об`ємом 1 л кількістю 10 штук, скляні банки з різьбою об`ємом 1,5 л у кількості 2 штуки, скляну банку з різьбою об`ємом 0,720 л у кількості 1 штука, скляні банки з різьбою об`ємом 2 л у кількості 2 штуки, скляний електросвітильник марки "Massive", сокиру з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 36 см, висотою 15 см, шириною обуха 10 см, молоток з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 27 см, довжиною рукоятки 21 см, висотою бойка 10 см, металеві ножиці, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили, залишити їй, як власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 9816,48 грн. (дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 48 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1