Справа № 766/7630/20
1-і/214/48/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника закладу

з надання психіатричної

допомоги ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003716 від 12.11.2019 року щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003716 від 12.11.2019 року щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він, 10.11.2019 в період часу з 20.45 год. до 21.20 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №2, розташованому в місті Херсоні селищі Антонівка по провулку Новому, переслідуючи злочинний умисел направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з особистих мотивів, з метою позбавлення життя, за допомогою невстановленого предмета, схожого на ніж, наніс ОСОБА_9 7 (сім) ріжучих ударів: колото-різаний удар у ліву плевральну порожнину, два удари у грудну клітину, колото-різаний удар у ліве плече та праве зап`ястя, різана рана на задній поверхні шиї, різаний удар в місце розташування життєво важливих органів в шию, в результаті чого потерпілий від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1462 від 20.12.2019, ОСОБА_9 були заподіяні наступні тілесні ушкодження у вигляді:

- різаної рани шиї з пошкодженням її магістральних судин, стравоходу, трахеї, хрящів, гортані, крововиливи в м`які тканини в області рани, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- колото-різаної проникаючої у ліву плевральну порожнину рану №1 без пошкодження внутрішніх органів, крововиливів по ходу ранового каналу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться;

- непроникаючі колото-різані рани грудної клітини №№ 2,3, колото-різані рани лівого плеча та правого зап`ястка, крововиливи в області ран крововиливи по ходу ранових каналів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- різана рана на задній поверхні шиї.

Смерть ОСОБА_9 настала від різаної рани шиї з пошкодженням її магістральних судин, стравоходу трахеї, хрящів гортані, яка супроводжувалась гострою крововтратою.

У подальшому ОСОБА_8 , з метою приховання вчиненого ним злочину, на автомобілі марки «MERCEDES BENZ C 220 2199» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить його матері, вивіз труп ОСОБА_9 за межі міста Херсон, де закопав його у полі неподалік автомобільної дороги Е58, сполученням Олешки-Молодіжне-Чорнобаївка.

Таким чином, ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На даному етапі судового розгляду кримінального провадження, наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується низкою зібраних у ході досудового розслідування матеріалами, які будуть досліджені у суді під час судового розгляду по суті.

Встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Цюрупинськ (Олешки) Херсонської області, українець, громадянин України, офіційно не одружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

13.05.2020 на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2020 раніше обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на підставі висновку судово-психіатричного експерта №147 від 29.10.2021.

В подальшому зазначений запобіжний захід продовжено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2022 року строком на 60 днів до 21 квітня 2022 року, дія якої на даний час закінчилася.

На даному етапі судового розгляду ризики відповідно до ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею, судом при обранні та продовженні дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишились незмінними та актуальними.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено показання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Факт порушення обвинуваченим умов обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту став підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування.

Так, 26.11.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків і носінням електронного засобу контролю.

08.01.2020 у зв`язку з порушенням обов`язків, покладених на ОСОБА_8 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2019, останньому змінено запобіжний захід на тримання під вартою строком до 21.01.2020, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Вищевикладене у сукупності дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України (обвинувачений може перешкоджати судовому розгляду шляхом неявки в судове засідання або ухилитися від суду, з огляду на покарання, здійснювати вплив на потерпілих та свідків з метою спонукання зміни ними показань).

Окрім того, неповнолітніх дітей, або утриманців у ОСОБА_8 не має, до затримання працівниками поліції останній ніде не був працевлаштований, що вказує у сукупності саме на відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків.

При цьому, зазначений вище висновок судово-психіатричного експерта №147 від 29.10.2021, а також наявність ризиків, відповідно до ст.508 КПК України, є підставою для застосування судом запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, до якої планується застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи викладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду та від виконання процесуальних обов`язків, перешкодити встановленню істини у справі, вважаю наявні підстави щодо обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 днів.

Беручи до уваги вищевикладене з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, прокурор звернулась до суду з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник закладу з надання психіатричної допомоги в судовому засіданні пояснив, що на даний час ОСОБА_8 підлікували, але він страждає психічними розладами та потребує лікування.

Обвинувачений ОСОБА_8 проти клопотання прокурора заперечував та просив застосувати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого вважав, що є всі підстави для відмови в задоволенні клопотання прокурора, адже на теперішній час не наведено доказів того, що ОСОБА_8 здійснював вплив на свідків, перешкоджав слідству. До того ж, захисник просив прийняти до уваги, що лікар медичного закладу, в якому тримається обвинувачений підтвердив, що стан останнього покращився.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 29 Конституції України гарантовано, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Це також узгоджується із ст. 5 Конвенції про захист прав людини, у якій зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як встановлено судом, відповідно до матеріалів справи, на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2020 раніше обраний щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою (а.с.17-19).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на підставі висновку судово-психіатричного експерта №147 від 29.10.2021.

Як слідує з вказаного висновку, ОСОБА_8 на теперішній час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у форма важкого депресивного епізоду. За своїм психічним станом ОСОБА_8 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

В подальшому запобіжний захід обраний ухвалою від 12.01.2022 року продовжено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2022 року строком на 60 днів, тобто до 21.04.2022 року, дія якої на теперішній час закінчилася.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, його репутацію, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Судом встановлені обставини, наявність яких може свідчити про ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спроби обвинуваченого: переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На думку суду, ОСОБА_8 може переховуватись від суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого ним кримінального правопорушення, строк покарання який йому загрожує в разі визнання винним, відсутність міцних соціальних зв`язків.

До того ж, з урахуванням положень ст.178 КПК України, суд приймає до уваги що неповнолітніх дітей, або утриманців у ОСОБА_8 немає, до затримання працівниками поліції останній не працював, що, також, вказує у сукупності саме на відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, а отже, і про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто спроби обвинуваченого переховуватися від суду.

Також, суд вважає, що існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спроби обвинуваченого незаконно впливати на потерпілого та свідків. Так, тяжкість покарання, яка загрожує ОСОБА_8 , у разі підтвердження його вини, яку, на ряду з іншими доказами, можуть підтвердити потерпілий та свідки, може спонукати його впливати на останніх з метою зміни показів на свою користь.

Вказані вище обставини, на думку суду, в сукупності беззаперечно свідчать про те, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, що вказує на необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ст.508 КПК України, до особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як передавання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом або поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Отже, зважаючи на психічний стан ОСОБА_8 , з метою унеможливлення спричинення останнім шкоди як собі, так і іншим особам, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Суд вважає, що встановлені ризики, а також психічний стан ОСОБА_8 не дозволяють застосувати стосовно останнього більш м`які запобіжні заходи, оскільки це буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та впливати на потерпілого та свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 194, 331, 369-372, 508 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», що знаходиться за адресою: вул. Бехтєрєва, 1, м. Дніпро, строком на 60 днів, тобто до 27.06.2022 року.

Виконання ухвали покласти на керівника Комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3