Справа № 716/758/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Пухарєвої О.В.

з участю секретаря Кульки О.М.

прокурора Бачинського В.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бугая В.Д.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001442 від 18.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, інваліда третьої групи, одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Заставнівського районного суду від 06.07.2021 за ст. 126-1 КК України до покарання 6 місяців арешту

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», протягом 2021-2022 року, систематично, неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , з якою вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки.

Встановлено, що 26.07.2021 року біля 15:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома в встані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2 , в ходіякої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_1 , складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП та постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.08.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 510 гривень.

Продовжуючи протиправні дії 19.03.2022 року біля 13:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечкуіз дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_1 , складено адміністративний протокол за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.05.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень.

В подальшому 09.05.2022 року біля 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи вдома в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_1 , складено адміністративний протокол за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та постановою Заставнівського районного суду Чернівецькоїобласті від 16.05.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу340 гривень.

Окрім цього, 10.05.2022 року біля 08:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи вдома в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. За вищевказані дії відносно ОСОБА_1 , складено адміністративний протокол за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.05.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 680 гривень.

Окрім цього 17.05.2022 року о 16:00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи вдома, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження ОСОБА_2 вчинив словесну суперечку із нею, в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_2 , що призвело до психологічних страждань останньої, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

А саме, ОСОБА_1 неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 дії, виражені у словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, тим самим спричинив ОСОБА_2 , емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилося у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, тощо.

В результаті вищевказаних дій потерпіла ОСОБА_2 відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 249 від 26.05.2022 року зазнала психологічних страждань, що виразилося в розладі адаптації внаслідок систематичного вчинення її чоловіком ОСОБА_1 домашнього насильства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, підтвердив, що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за те, що вчиняв психологічне насильство над свою дружиною ОСОБА_2 . Це виражалося у вчинених ним в стані алкогольного сп`яніння сварках, в ході яких він виражався на адресу дружини нецензурними словами, ображав її, погрожував фізичною розправою. Після кожної такої сварки дружина викликала поліцію. При цьому пояснив що дружина нервує його, оскільки дорікає йому тим, що він не може робити те, що вона хоче. На цьому ґрунті він вчиняв з нею вищевказані сварки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини , викладені в обвинувальному акті, вказала, що дійсно в зазначені дати ОСОБА_1 здійснював відносно неї домашнє насильство, як полягало у словесних образах та погрозах її життю. Всі скандали з її чоловіком відбувалися, коли той перебував в стані алкогольного сп`яніння після отримання чергової пенсії. Пройти курс лікування від алкоголізму ОСОБА_1 відмовляється. Чоловік продовжував вчиняти домашнє насильство навіть під час перебування цієї справи в суді та вона з цього приводу викликала поліцію. У зв`язку з цим вона живе у постійному страху та психічному дискомфорті через негативні емоції, які хронічно переживає, при цьому неодноразово проходила амбулаторне лікування у лікаря психіатра. Просила застосувати до чоловіка покарання на розсуд суду.

За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися. Обвинувачений та потерпіла правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджується їх показаннями, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої, оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого та досудової доповіді.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №249 від 25.05.2022 на даний час потерпіла ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації, пролонгована тривожно-депресивна реакція, який виник внаслідок систематичного вчинення її чоловіком ОСОБА_1 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок та погроз застосування насильства, психологічного насильства, тобто було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої .

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_1 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, його дії кваліфіковано правильно, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої .

Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України суд визнає: повторне вчинення злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжких, особу винного, який не працює, зловживає алкоголем, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, раніше судимий та двічі відбував покарання у виді арешту за аналогічні кримінальні правопорушення, проте належних висновків для себе не зробив та не став на шлях виправлення. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2005 року діагнозом синдром активної залежності від алкоголю, не є інвалідом першої чи другої групи ( являється інвалідом третьої групи), не досяг пенсійного віку, перебуває на військовому обліку. Також суд приймає до уваги оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як високого, виправлення якого не можливе без цілодобового нагляду та контролю в мовах ізоляції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції встановленої ст.126 КК України.

Цивільний позов потерпілою в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Cуддя О.Пухарєва