Номер провадження: 11-сс/813/438/22
Номер справи місцевого суду: 523/1448/22 1-кс/523/365/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2022 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 000089 від 19.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2022 року було задоволено клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку та накладено арешт на речі, які були вилучені 19.01.2022 в період часу з 19 год. 20 хв. по 20 год. 40 хв в ході проведення невідкладного обшуку, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 4, в автомобілі марка «Toyota Corolla», з д.н.з. « НОМЕР_1 », та ділянка місцевості біля вказаного автомобілю, та які перелічені в резолютивній частині ухвали.
Зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах захисту ОСОБА_7 вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, такою, що підлягає скасуванню.

Позиції учасників судового розгляду
До початку судового засідання апеляційного суду, від адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , надійшло клопотання, в якій він відмовляється від своєї апеляційної скарги у зв`язку із скасуванням арешту майна, накладеного оскаржуваною ухвалою.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України розгляд заяви адвоката проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви адвоката, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2022 року про арешт майна, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2022 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 000089 від 19.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4