Справа № 573/359/22
Номер провадження 1-кс/573/97/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
02 травня 2022 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що сектором дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом виявлення близько 23 години 30 квітня 2022 року в ОСОБА_4 , який рухався на автомобілі та був зупинений на КПП, речовини білого кольору.

01 травня 2022 року в ході огляду місця події було вилучено: 1) полімерний прозорий пакунок із зіп-пакетом прозорого кольору, всередині якого міститься прозорий зіп-пакет, з рукописним написом чорного кольору «50 г», заповнений речовиною білого кольору; 2) один патрон калібру 7,62х54 мм; 3) автомобіль марки «Toyota RAV4», реєстр. номер НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача від 02 травня 2022 року вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Про підозру в кримінальному провадженні ОСОБА_4 не повідомлялося.

Посилаючись на те, що вказані речі та автомобіль фактично є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Toyota RAV4», реєстр. номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та яким фактично користується ОСОБА_4 , а також на полімерний прозорий пакунок із зіп-пакетом прозорого кольору, всередині якого міститься прозорий зіп-пакет, з рукописним написом чорного кольору «50 г», заповнений речовиною білого кольору, та на один патрон калібру 7,62х54 мм.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник автомобіля ОСОБА_5 та його користувачі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи з огляду на положення ч. ч. 1, 8 ст. 135 КПК України повідомлені належним чином (а. с. 25-27).

ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а. с. 28).

З огляду на викладене, з метою не порушення строків розгляду клопотання, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі власника та користувачів автомобіля.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Відділенням поліції №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом виявлення близько 23 години 30 квітня 2022 року в ОСОБА_4 , який рухався на автомобілі та був зупинений на КПП, речовини білого кольору.

Згідно з протоколом огляду місця події від 01 травня 2022 року біля КПП у районі 39 км ділянки «Суми-Білопілля» автодороги «Суми-Путивль-Глухів» було виявлено автомобіль «Toyota RAV4», реєстр. номер НОМЕР_1 , сірого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , під автомобілем з боку водійських дверцят на асфальтовому покритті патрон калібру 7,62 х 54 мм, з маркуванням 6084, на узбіччі навпроти автомобіля на відстані 4 м вліво від водійських дверцят на асфальтовому покритті полімерний прозорий пакет, розміром 20 х 25 см, всередині якого зіп-пакет розміром 9 х 5 см, у середині якого знаходиться інший зіп-пакет, з написом маркером чорного кольору «50 г», заповнений речовиною білого кольору.

Постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) від 02 травня 2022 року вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Toyota RAV4», 2003 року випуску, реєстр. номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 01 травня 2022 року увечері 30 квітня 2022 року він, як співробітник Відділення поліції №1 (м. Білопілля), разом зі своїм колегою ОСОБА_8 та двома прикордонниками відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » несли чергування на КПП, встановленому на час воєнного стану на виїзді з м. Білопілля в напрямку м. Суми на 39 км автодороги «Суми-Путивль-Глухів». Десь о 23 годині 10 хвилин на КПП для перевірки документів був зупинений автомобіль «Toyota RAV4», реєстр. номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що в останнього були ознаки алкогольного сп`яніння він запропонував пройти йому огляд на стан сп`яніння, але останній відмовився. Далі він повідомив ОСОБА_4 , що відносно нього буде складений протокол за ст. 130 КУпАП, після чого ОСОБА_4 через вікно водійських дверцят викинув із салону автомобіля прозорий полімерний пакет, всередині якого був пакунок. Коли він підійшов до пакету, то побачив, що в ньому знаходиться зіп-пакет із сипучою речовиною білого кольору. Його напарник ОСОБА_8 повідомив про вказаний факт на лінію «102». У подальшому, під час складання протоколу за ст. 130 КУпАП, він помітив, що під автомобілем ОСОБА_4 з`явився патрон калібру 7,62 мм. Він з`явився після того, як ОСОБА_4 не встаючи з водійського крісла ставив ноги на поверхню дороги. До вказаного моменту патрона під автомобілем не було.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 01 травня 2022 року, вбачається, що останній дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 03 травня 2022 року прокурору Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Toyota RAV4», реєстр. номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів Відділення поліції №1 (м. Білопілля). Строк дії ухвали визначено до 02 червня 2022 року. На даний час обшук ще не проведено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, вилучене в ході огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Що стосується автомобіля, то, враховуючи, що вказане майно є важливим доказом у даному провадженні, а також початкову стадію досудового розслідування, що зумовлює необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризикам приховування, перетворення та відчуження даного речового доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим та доцільним.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на автомобіль виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи власника майна та користувачів потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах не порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, третіх осіб, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що в свою чергу підтверджує наявність підстав для накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речового доказу.

Разом з тим, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або буде встановлено відсутність складу чи події злочину, а так само стороною обвинувачення в розумні строки, відповідно до ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, особа наділена правом ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на вказане вище майно шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі. При цьому місцем зберігання арештованого автомобіля необхідно визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, а полімерний прозорий пакет із зіп-пакетом всередині, в якому знаходиться інший зіп-пакет, заповнений речовиною білого кольору, та патрону калібру 7,62 х 54 мм камеру схову речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 01 травня 2022 року під час огляду місця події автомобіль «Toyota RAV4», 2003 року випуску, сірого кольору, реєстр. номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Місцем зберігання арештованого автомобіля визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Накласти арешт на вилучені 01 травня 2022 року під час огляду місця події полімерний прозорий пакет, розміром 20 х 25 см, із зіп-пакетом прозорого кольору, розміром 9 х 5 см, у середині якого знаходиться інший прозорий зіп-пакет, з написом маркером чорного кольору «50 г», заповнений речовиною білого кольору, а також на патрон калібру 7,62х54 мм, з маркуванням 6084, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Місцем зберігання арештованих полімерного прозорого пакету, з зіп-пакетом прозорого кольору, в середині якого знаходиться інший прозорий зіп-пакет, заповнений речовиною білого кольору, та патрону калібру 7,62х54 визначити камеру схову речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити прокурору, а також надіслати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя