overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/374/22 пров.№ 1-кп/478/39/2022
У х в а л а
про призначення судового розгляду

08 червня 2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 18 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

В с т а н о в и в:

08.06.2022 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 08.06.2022 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додане клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додані документи, передбачені ч. 3 ст.302 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В силу ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалити вирок.
Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, суддя
У х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13 червня 2022 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/8730/19

Номер провадження 1-кп/495/219/2022

07 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуюча : суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області в режимі видеоконференції клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001505 від 03.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 345 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністроської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,відклавши складання повного тексту ухвали на строк, що не перевищує 5 днів. Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315, 336, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, 162 ч.1, 345 ч.1 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів з 07.06.2022 року по 05.08.2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в 16 годин 00 хвилин 07.06.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9122/21
Провадження по справі № 1-кс/522/3629/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із заявою в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0002700 від 21.08.2020 року.
Адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, згідно наданої заяви, просив залишити клопотання без розгляду.
Розглянувши клопотання, вважаю вимоги Адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 підлягають закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення сторіні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.

З огляду на викладене суд приймає заяву адвоката ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 до розгляду та приходить до висновку що заяву необхідно залишити без розгляду, а провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002700 від 21.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

08.06.2022
Справа № 592/1450/22
Провадження № 1-в/592/126/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженої ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженої ОСОБА_3 20.07.2022 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженій ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 589/5435/21
Провадження № 1-і/589/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України, подане в межах кримінального провадження №0000699,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 24 год. 00 хв. 06 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 08 червня 2022 року о 17 годині 20 хвилин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 червня 2022 року
м. Київ

справа №707/884/21
провадження № 51-1600ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 березня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 січня 2022 року задоволено клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Кримінальне провадження №0000646 від 02 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 122 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 березня 2022 рокуапеляційну скаргу прокурора задоволено, апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково, ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 10 січня 2022 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі

п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, якою ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 10 січня 2022 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Отже, оскаржувана захисником ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд вважає, що захиснику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 березня

2022 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 червня 2022 року

м. Київ
справа № 991/8514/21
провадження № 51-935км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531, за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531, за підозрою ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 09 червня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/4963/22
Провадження №11-кп/801/557/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
07 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27.01.2017,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення скасувати.

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від поданого клопотання і закрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.06.2022 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/19/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2022 року смт Любешів

Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про доставку в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2021 року за №0000017 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 360 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 360 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 360 КК України.

До суду 08.06.2022 року через систему «Електронний суд» надійшли клопотання адвоката ОСОБА_4 про доставку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 09.06.2022 року з метою їх безпосередньої участі у дослідженні доказів та у зв`язку з їх запереченням проти участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши вказані клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

За приписами ч. 2 ст. 318 КПК обвинувачений є особою, участь якої в судовому засіданні є обов`язковою.

З огляду на вказане, задля забезпечення оперативності розгляду справи та забезпечення прав обвинувачених, які відмовляються від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає необхідним клопотання захисника задовольнити.

Керуючись ст. 318 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника задовольнити.

Зобов`язати Роту конвойної служби Головного управління Національної поліції у Волинській області доставити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у Любешівський районний суд Волинської області (вулиця Незалежності, 86, смт Любешів Камінь-Каширського району Волинської області) з метою участі у судовому засіданні, призначеному на 14 год 00 хв 09 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/236/21
У Х В А Л А
"07" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 24.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 24.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 24.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 372/1336/22
Провадження 1-кп-223/22
ухвала
Іменем України

08 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарці ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисниці ОСОБА_4 , представниці потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000318 від 09.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Суд,-
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до 06 серпня 2022 року включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду мені передано на розгляд скаргу ОСОБА_2 від 31.05.2022 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000066 щодо нерозгляду клопотання від 20.05.2022 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме, допит ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій, та призначити до розгляду на 16 год. 20 хв. 09 червня 2022 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя
Провадження №1-і/554/127/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава в режимі відеоконференції клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 07 серпня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 07 серпня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2022 року о 08.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/990/22
Номер провадження 1-в/556/186/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

07.06.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про погашення судимості, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про погашення судимості.

Перевіривши клопотання ОСОБА_2 , суд вважає можливим призначити судове засідання по вказаному клопотанню, з викликом прокурора, ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.537 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про погашення судимості на 09 червня 2022 року о 09 год. 30 хв.
Про час судового розгляду повідомити ОСОБА_2 та прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1