Справа №713/617/22
Провадження №1-кп/718/47/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання прокурорки Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 03.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.152 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурорки ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
15.06.2022 прокуроркою ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому за ч.2 ст.15 ч.4 ст.152 КК України ОСОБА_4 .
В клопотанні сторона обвинувачення посилається на те, що 03.11.2021, біля 07:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання малолітньої онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою задоволення статевої пристрасті без добровільної згоди ОСОБА_6 , яка внаслідок малолітства не могла усвідомлювати сутність та значення вчинюваних відносно неї дій, вчинив дії сексуального характеру, а саме, намагався вчинити вагінальне проникнення в тіло малолітньої ОСОБА_6 з використанням геніталій, однак, свій умисел ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 вдалося звільнитися від нього.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України закінчений замах на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, за кваліфікуючою ознакою: зґвалтування, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

12.05.2022 до Кіцманського районного суду Чернівецької області на розгляд скеровано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст.15 ч. 4 ст. 152 КК України.
Ухвалою Вижницького районного суду від 28.04.2022 продовжено строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.06.2022.
Посилається на те, що закінчення судового слідства наразі є неможливим та потребує додаткового часу. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.152 КК України, яке відноситься до категорій особливо тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою покладається на необхідність запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Позиція учасників судового провадження та процедура розгляду.
В судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав викладених в ньому, пославшись на наявність ризиків, які продовжують існувати, в той час коли судовий розгляд кримінального провадження наразі триває.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання через його необґрунтованість та недоведеність заявлених прокуроркою ризиків, просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд доходить наступного висновку.
03.11.2021 відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468.

На підставі зібраних доказів, 04.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

04.11.2021 ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.03.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України.

31.03.2022 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України скеровано до суду для розгляду по суті.

Ухвалою Вижницького районного суду від 28.04.2022 продовжено строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.06.2022

Мотиви, з яких виходить суд при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а 26.06.2022 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , судовий розгляд справи триває на стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, то суд, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 331 КПК України, вирішує питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Оцінка суду
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про вагомість наявних доказів причетності обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України, зокрема, знаходячись на волі обвинувачений може:

- переховуватися від суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та санкцію інкримінованої статті, ОСОБА_4 може переховуватись, з метою уникнення покарання, оскільки будь-якого альтернативного покарання за вчинення вказаного злочину законом не передбачено);

- незаконно впливати на малолітню потерпілу ОСОБА_6 та свідків у цьому кримінальному провадженні (враховуючи те, що малолітня ОСОБА_6 є його онукою і проживає в будинку, що розташований поряд з будинком обвинуваченого ОСОБА_4 , а свідок ОСОБА_7 є його донькою, інші свідки у даному кримінальному провадженні знайомі та односельці обвинуваченого ОСОБА_4 );

- вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності і був засуджений: 05.10.1983 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 117 КК України в редакції 1960 року (зґвалтування, вчинене групою осіб або зґвалтування неповнолітньої) та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років; 29.05.1993 за ч. 2 ст. 206 КК України в редакції 1960 року (злісне хуліганство, тобто ті ж дії, що відзначаються за своїм змістом винятковим цинізмом чи особливою зухвалістю, або зв`язані з опором представнику влади чи представнику громадськості, який виконує обов`язки по охороні громадського порядку чи іншим громадянам, які присікають хуліганські дії, а так само вчинені особою раніше судимою за хуліганство) та йому призначено покарання у вигляді виправних робіт терміном на 2 роки).

Зважаючи на те, що зібраними доказами встановлено причетність ОСОБА_4 до закінченого замаху на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, за кваліфікуючою ознакою: зґвалтування, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, внаслідок чого порушено основні права дитини, з метою забезпечення захисту дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства суд знаходить підстави продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 не забезпечить у повній мірі виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Крім цього, враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України та те, що інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України, є умисним та насильницьким, тобто вчинений із застосування насильства, суд не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, клопотання прокурорки підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 331, 350, 419 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурорки ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.152 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 серпня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконання та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурорці та направити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», за адресою: м. Чернівці, Соборна Площа, 6.

Суддя Кіцманського
районного суду ОСОБА_8