Справа № 727/7629/22
Провадження № 1-кс/727/2296/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №000195 від 21.06.2022 р.,-

за участю:

представника заявника - адвоката ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернулась в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №000195 від 21.06.2022р.

Посилається на те, що 25.08.2022р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.07.2022р. було проведено обшук офісного приміщення належного на праві власності ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 .

26.08.2022р. звернулась до слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

29.08.2022р. постановою слідчого ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання.

Просить зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню №000195 від 21.06.2022р. повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку 25.08.2022р. майно, а саме: жорсткий диск «Samsung», відео реєстратор марки «Ashca», флеш носій «Арасеr», ноутбук марки «Toshiba» білого кольору, ноутбук марки «Samsung» сірого кольору та грошові кошти в розмірі 2000євро, 900євро 1450євро, 1920.00євро, 520євро, 10євро, 120євро, 250євро; 270євро та 15євро загалом 7455євро.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, в частині повернення жорсткого диску «Samsung», відео реєстратора марки «Ashca», флеш носія «Арасеr», ноутбуку марки «Toshiba» і ноутбуку марки «Samsung» просила залишити без розгляду.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги в частині повернення грошових коштів, однак зазначив, що на даний момент виявленні та вилучені технічні засоби направлені для огляду працівникам ЧУ ДВБ НП України для виявлення інформації щодо їх причетності до даного кримінального провадження.

Заслухавши доводи захисника, пояснення слідчого, дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, його представник як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №000195 від 21.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
25.08.2022р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.07.2022р. було проведено обшук офісного приміщення належного на праві власності ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 .

26.08.2022р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

29.08.2022р. постановою слідчого СУ ГУНП В Чернівецькій ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання.

З матеріалів доданих до скарги встановлено, що слідчий в порядку ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, тому майно, яке було тимчасово вилучено 25.08.2022р., має бути негайно повернуте володільцю. Дані грошові кошти не мають жодного доказового значення та не містять на собі ні яких слідів, які можуть бути використані для даного кримінального провадження, крім того слідчий не заперечував проти їх повернення законному володільцю.
Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що слідчим на даний час вилучені грошові кошти ОСОБА_3 утримуються безпідставно, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167-169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженні №000195 від 21.06.2022 р. повернути ОСОБА_3 вилучені під час обшуку 25.08.2022р. грошові кошти у сумі 7455 (сім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) євро.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1