Справа № 185/3753/22
Провадження № 1-кс/185/706/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2022 року за № 0000532, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2022 року за № 0000532, про арешт майна.

Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне, повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, 31.05.2022 року приблизно о 15 годині 35 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельного залу автозаправочної станції ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 156, побачив на полицях холодильної вітрини, розташованої з правої сторони приміщення автозаправочної станції, товар, а саме: слабоалкогольний напій «Revo» газований, об`ємом 0,5 л у кількості одна одиниця, слабоалкогольний напій «Revo Alko вишня», об`ємом 0,5 л у кількості одна одиниця, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 31 травня 2022 о 15годині 37 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв із полиці холодильної вітрини слабоалкогольний напій «Revo» газований, об`ємом 0,5 л у кількості одна одиниця, вартістю 64 грн. 90 коп., слабоалкогольний напій «Revo Alko вишня», об`ємом 0,5 л у кількості одна одиниця вартістю 64 грн. 90 коп., що належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», загальною вартістю 129 гривень 80 копійок, та, тримаючи в руках вищевказаний товар, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, минаючи касову зону, о 15 годин 40 хвилин направився в бік виходу, однак його злочинні дії стали явними для іншої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка намагалася припинити злочинні дії ОСОБА_5 , а саме: вибігла на вулицю, за межі будівлі автозаправочної станції та кричала у слід ОСОБА_5 , щоб той зупинився, з метою повернення відкрито викраденого майна, на що останній відреагував, почавши тікати з місця скоєння злочину. У подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» матеріальний збиток на суму 129 грн. 80 коп.

31.05.2022 року вказаний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
31.05.2022 року у період часу з 18-48 год. до 18-56 год. за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку якого було виявлено та вилучено слабоалкогольний напій «Revo» газ ємністю 0,5 л та слабоалкогольний напій «Revo Alkо Вишня» ємністю 0,5 л, які упаковано до сейф пакету № 0012088 та вилучено до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

31.05.2022 року слабоалкогольний напій «Revo» газ ємністю 0,5 л та слабоалкогольний напій «Revo Alkо Вишня» ємністю 0,5 л визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені напої можуть бути використані, як доказ у вчиненні злочину,враховуючи, що у разі повернення може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даного доказу, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначені напої.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 31.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.05.2022 року слабоалкогольний напій «Revo» газ ємністю 0,5 л та слабоалкогольний напій «Revo Alkо Вишня» ємністю 0,5 л, які було вилучено 31.05.2022 року під час затримання ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000532.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
На підставі викладеного, слідчим доведено необхідність накладення арешту на слабоалкогольний напій «Revo» газ ємністю 0,5 л та слабоалкогольний напій «Revo Alkо Вишня» ємністю 0,5 л, які було вилучено 31.05.2022 року під час затримання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2022 року за № 0000532, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на слабоалкогольний напій «Revo» газ ємністю 0,5 л та слабоалкогольний напій «Revo Alkо Вишня» ємністю 0,5 л, які було вилучено 31.05.2022 року під час затримання ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1