Справа № 404/1906/16-к
Номер провадження 1-кс/404/2000/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення транспортного засобу по матеріалам кримінального провадження 0004107 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням отримати дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучити автомобіль «Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 .

У цьому кримінальному провадженні транспортний засіб визнано речовим доказом. Необхідність вилучення транспортного засобу обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 набув авто належне ОСОБА_5 внаслідок кримінально протиправних дій, шляхом підроблення підпису в довіреності. З цих підстав необхідно захистити майнові права ОСОБА_5 і повернути належний йому транспортний засіб.

Представники сторони обвинувачення не з`явились.

СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження 0004107 за ч. 1 ст. 358 КК України. Предметом доказування є можлива підробка підпису від імені ОСОБА_5 у нотаріально посвідченій довіреності № 1303 від 15.09.2014 року.

Автомобіль «Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом. Слідчий ОСОБА_6 на підставі розписки від 07.10.2016 року передав авто громадянину ОСОБА_4 на відповідальне зберігання (а.к.18)

Дізнавач не надав доказів і висловив припущення, що 06.12.2021 року, ОСОБА_4 відмовився одержувати постанову про повернення речового доказу.

У період з 06.12.2021 року по 14 липня 2022 року дізнавач не допитав ОСОБА_4 про причини можливої відмови повернути речовий доказ.

Згідно ст. 9 КПК України, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Речовий доказ був переданий ОСОБА_4 на зберігання шість років тому.

З огляду на тривалість такого зберігання, дізнавач повинен був спочатку переконатись чи дійсно ОСОБА_4 у теперішній час залишається володільцем автомобіля.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення прокурор і дізнавач повинен подати слідчому судді докази, на які він посилається (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Слідчий суддя надає доступ до речей, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. ( п. 1 ч. 5 ст.163 КПК України)

До матеріалів клопотання не долучили копію протоколу допиту ОСОБА_4 на підтвердження володіння ним у теперішній час транспортним засобом, тому клопотання заявлено передчасно.

Крім того, дізнавач безпідставно заявив незаконну мету для тимчасового доступу та вилучення транспортного засобу, оскільки вирішення питання про належність та повернення майна є виключною компетенцією суду. Тотожний висновок по вказаним спірним правовідносинам містить і текст постанови від 31 травня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 з посиланням про необхідність вирішення майнового спору саме у позовному провадженні.

Дізнавач зобов`язаний дотримуватись ст. 19 Конституції України і діяти у порядку та спосіб передбачений Законом.

Незаконною є вимоги ініціатора клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля з метою повернення його іншій особі.

У зв`язку із цим роз`яснити дізнавачу можливість застосування іншого заходу забезпечення та в порядку ст. 173 КПК України, звернутись з клопотанням про накладення арешту на спірний транспортний засіб.

Керуючись ст. ст.159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення тимчасового доступу та вилучення автомобіля «Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1