Провадження № 1-кс/714/587/22
У Х В А Л А
"09" вересня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні сектору дізнання № 4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2022 року за № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 26 серпня 2022 року о 16 год. 05 хв. на виїзд з території України, на КПП «Порубне», що в с. Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області, заїхав автомобіль марки «Lexus» модель «RX450H», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Республіки Болгарії, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ). Під час огляду даного автомобіля працівниками державної прикордонної служби України виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера транспортного засобу та його номерних агрегатів.

Автомобіль марки «Lexus» модель «RX450H», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 27 травня 2022 року та свідоцтво про його реєстрацію серії та номеру НОМЕР_3 ,були вилучені в ході огляду місця події та за постановою дізнавача СД ВП №4 (м. Герца) ОСОБА_3 від 26 серпня 2022 року вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є предметами кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, дізнавач просив накласти на нього арешт.

Дізнавач сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак від начальника сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує повністю та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

При цьому ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В свою чергу, п.п.1 та 3 ч.2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, об`єктом огляду є автомобіль марки «Lexus» модель «RX450H», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії та номеру НОМЕР_3 .

За даними які містяться в програмно інформаційному комплексі «АСМО Інспектор» вищевказаний транспортний засіб було поміщено в режим «Імпорт» та оформлено у вільний обіг за МД №UA400040/2022/011107 від 10.05.2022 року, у зв`язку із чим виникла необхідність у залученні спеціаліста.

Згідно акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.08.2022 року, проведеного за участі головного експерта Чернівецького МДЕКЦ МВС ОСОБА_8 вбачається, що у автомобіля марки «Lexus» модель «RX450H», реєстраційний номер НОМЕР_1 наявні ознаки підробки номерних агрегатів та кузова автомобіля.

За вказаних обставин, 26 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені повідомлення про кримінальне правопорушення за № 0000134 й розпочате досудове розслідування заст. 290 КК України, за фактом підробки ідентифікаційного номера транспортного засобу та його номерних агрегатів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 власником вказаного вище автомобіля являється «Bach Auto Rent Bach» з адресою Marie-Curie-Str. 1 78224 Singen (Hohentwiel), однак фактичним його володільцем є ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Гайтанте, Габрової області, Республіки Болгарія.

За постановою дізнавача СД ВП №4 (м. Герца) ОСОБА_3 від 26 серпня 2022 року, автомобіль марки «Lexus» модель «RX450H», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію серії та номеру НОМЕР_3 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Отже, здобуті органом дізнання докази вказують на те, що автомобіль марки «Lexus» модель «RX450H», реєстраційний номер НОМЕР_2 , може бути «автомобілем двійником», а свідоцтво про його реєстрацію серії та номеру НОМЕР_3 може бути підробленим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме автомобіль марки «Lexus» модель «RX450H», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію серії та номеру НОМЕР_3 , відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а з урахуванням того, що кузов автомобіля містить ознаки підробки, то спірний автомобіль являється знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із чим необхідно накласти на нього та свідоцтво про його реєстрацію арешт задля забезпечення їх збереження як речових доказів.

Оскільки даний автомобіль має суттєве значення по даному кримінальному провадженню, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом.
Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Lexus» модель «RX450H», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_4 власником якого являється «Bach Auto Rent Bach» з адресою Marie-Curie-Str. 1 78224 Singen (Hohentwiel), та фактичним його володільцем є ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Гайтанте, Габрової області, Республіки Болгарія.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: