Справа № 551/559/22
ВИРОК
Іменем України

03 червня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000295 від 20 травня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Решетники Новосанжарського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм СП «Оптіма-Фарм», розлученого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 14-38 год. 20 травня 2022 року спільним нарядом Управління патрульної поліції в Полтавській області, в складі працівників даного управління старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 і капітана поліції ОСОБА_7 , та Управління головної інспекції ГУНП в Полтавській області, в складі працівників даного управління ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час здіснення заходів з протидії незаконним порубкам лісу, браконьєрству та аварійності в лісосмузі на узбіччі автодороги «Федунка-Велика Багачка» неподалік с. Федунка Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області було виявлено, що водій автомобіля «Citroen Jumper» д.н.з. НОМЕР_1 зливає дизельне паливо з даного автомобіля, який належить СП «Оптіма-Фарм». Відповідно до своїх посадових обов`язків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на службових автомобілях зупинились в місці вчинення даного можливого кримінального правопорушення для здійснення його фіксування.

Достовірно знаючи, що інспектор патрульної поліції ОСОБА_6 є службовою особою органів Національної поліції та наділений повноваженням застосування заходів впливу по порушників, оскільки останній назвався, перебував у поліцейському однострої та мав при собі нагрудний жетон, ОСОБА_4 , близько 14-45 год. 20 травня 2022 року, діючи з прямим умислом, з метою уникнення кримінальної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за їх вчинення в ході розмови висловив інспектору УПП в Полтавській області ОСОБА_6 словесну пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 1500 грн з метою не притягнення його до відповідальності за крадіжку дизельного пального.

Через декілька хвилин, продовжуючи свою протиправну діяльність та реалізуючи свій умисел на уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи поблизу службового поліцейського автомобіля марки «Renault Daster» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неодноразово попередженим про відео фіксацію його дій та кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, ОСОБА_4 надав інспектору УПП в Полтавській області ОСОБА_6 свої особисті документи, в тому числі паспорт громадянина України, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 грн, купюрами по 500 грн. та вказав на них працівнику поліції, таким чином надавши неправомірну вигоду службовій особі.

Дану пропозицію надання неправомірної вигоди працівники поліції не прийняли та для документування кримінального правопорушення викликали на місце події слідчо-оперативну групу територіального органу поліції.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України

30 травня 2022 року між ОСОБА_4 та начальником Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , із залученням захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 369 КК України, а також виду і міри покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Того ж дня у кримінальному проваджені затверджено обвинувальний акт, який разом з угодою в порядку ст. 291 КПК України направлено до суду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (аб. 2 п.3 ч.4 ст. 469 КПК). ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, яким завдана лише суспільним інтересам, потерпілі у справі відсутні.

Суд вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження в тому числі обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого (щире каяття), цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому сторонами угоди покаранні.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК та не суперечать вимогам КПК України, КК України і інтересам суспільства.

Суд переконався, що обвинувачений беззастережно визнає себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та погоджується на призначення узгодженого покарання, розуміє суть цього покарання яке не є для нього надто надмірним, цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до вимог п. 9 ч.2 ст. 52 КПК України при укладанні угоди забезпечена участь захисника, який підтримав правову позицію сторін угоди та просив суд затвердивши угоду, призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

За даних обставин, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з призначенням узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Матеріальна шкода та процесуальні витрати у справі відсутні.

Разом з тим, керуючись вимогами ст. 96-1 КК України та ч. 9 ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави засіб кримінального правопорушення у вигляді грошових коштів в сумі 1500 грн, що були надані в якості неправомірної винагороди.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2022 року між начальником Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. купюрами по 500 грн. серії ГБ8910978, АГ8646628, ХИ0587750 (спецпакет PSP6102119) конфіскувати в дохід держави.

Оптичний диск з написом «MEDIA» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1