МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 вересня 2022 року Справа №370/1066/22
Номер провадження № 1-кс/370/131/22
Представник власника майна адвокат Терехов М.С., звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської обалсті від 18.08.2022 року на майно, а саме на: «Iphone 11 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; «Iphone 10» imei 1: НОМЕР_3 ; «Iphone Xr» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; «Iphone 6» imei 1: НОМЕР_6 ; «Iphone 7» imei 1: НОМЕР_7 ; «Iphone 11» imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 ; «Iphone 11» imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 ; «Iphone 6 S» imei 1: НОМЕР_12 ; «Iphone Xs» чорного кольору, в непрацюючому стані, з тильної сторони якого на корпусі наявна наклейка з позначенням 50% батареї, посилаючись на те, що потреба в арешті майна відпала і вказане майно передане на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_1 .
У судове засідання захисник не прибув, подав письмове клопотання про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, що не перешкоджає розглядові вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської обалсті від 18.08.2022 рокунакладено арешт на майно, а саме на: «Iphone 11 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; «Iphone 10» imei 1: НОМЕР_3 ; «Iphone Xr» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; «Iphone 6» imei 1: НОМЕР_6 ; «Iphone 7» imei 1: НОМЕР_7 ; «Iphone 11» imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 ; «Iphone 11» imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 ; «Iphone 6 S» imei 1: НОМЕР_12 ; «Iphone Xs» чорного кольору, в непрацюючому стані, з тильної сторони якого на корпусі наявна наклейка з позначенням 50% батареї, як на речові докази у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з протоколу передачі речового доказу на відповідальне зберігання від 16.09.2022 року, вказані речі повернуті власнику ОСОБА_1 .
Відповідно до частин першої та другої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба, клопотання визнається обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської обалсті від 18.08.2022 року, а саме: «Iphone 11 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; «Iphone 10» imei 1: НОМЕР_3 ; «Iphone Xr» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; «Iphone 6» imei 1: НОМЕР_6 ; «Iphone 7» imei 1: НОМЕР_7 ; «Iphone 11» imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 ; «Iphone 11» imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 ; «Iphone 6 S» imei 1: НОМЕР_12 ; «Iphone Xs» чорного кольору, в непрацюючому стані, з тильної сторони якого на корпусі наявна наклейка з позначенням 50% батареї.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Тандир