Справа № 548/3063/21
Провадження №1-кп/548/82/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
31.12.2021 року до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2021 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 31.12.2021 року кримінальне провадження № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, потерпілого .

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім цього, 28.04.2022 року від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту майна.

В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню .

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи щодо розгляду клопотання про арешт майна , приходжу до наступного висновку.

У відповідності дост. 174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження проведені всі можливі та необхідні експертизи, огляди, а висновки проведених експертиз долучені до матеріалів кримінального провадження, а суд приходить до висновку, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна автомобіля марки Богдан"МАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відпала потреба.

Із зазначеного вище приходу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, що належить який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки Богдан"МАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04.11.2021 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 173, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду.

Призначити кримінальне провадження № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол,вул. Незалежності, 82) на 11:00 год. 09 червня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт з майна, автомобіля марки Богдан"МАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 04.11.2021 року .

Передати автомобіль марки Богдан"МАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить військовій частині НОМЕР_1 м. Сєвєродонецьк Луганської області, що за адресою : смт. Мирна Долина, Попаснянський район Луганська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1