УХВАЛА

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 728/814/21

провадження № 51-2056ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Чернігова від 31 травня 2022 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого, яку Верховний Суд ухвалою від 19 вересня 2022 року через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також касатору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання ухвали суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга.

Однак недоліків, на які вказав Верховний Суд в ухвалі від 19 вересня 2022 року, засуджений не усунув.

Насамперед колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 сформулював вимогу, яка не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, у частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.

Так, вимога засудженого щодо скасування ухвали апеляційного суду м. Чернігова від 31 травня 2022 року та закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину сформульована неповно, оскільки засуджений не зазначив, яке рішення необхідно прийняти Верховному Суду щодо вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року, який був залишений без змін оскаржуваною ухвалою апеляційного суду.

Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно зі ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність повно сформульованої вимоги у касаційній скарзі перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Також колегія суддів Верховного Суду звертає увагу ОСОБА_1 , що на виконання п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК він зазначив, що оскаржує ухвалу апеляційного суду м. Чернігова від 31 травня 2022 року і просить це ж рішення скасувати, проте на виконання частини 5 указаної статті додав до касаційної скарги копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року. Указана неузгодженість щодо назви суду позбавляє Верховний Суд можливості встановити, яке ж судове рішення оскаржується в касаційному порядку.

Необхідно також зазначити, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 33 КПК кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак усупереч вказаним вимогам закону касаційна скарга засудженого адресована «Верховному суду України по кримінальним справам».

Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути її разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Чернігова від 31 травня 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4