СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/504/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001693 від 26.06.2021р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив здобути кошти для особистих потреб, шляхом відкритого викрадення майна громадян.

З метою реалізації свого злочинного умислу та особистого збагачення, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 25.06.2021, приблизно о 19 годині, знаходячись біля будинку № 6 по вул. Якуба Колоса в м.Києві, звернув увагу на раніше не знайому йому ОСОБА_5 , котра проходила повз вказаний будинок. При цьому, з метою уникнення можливого опору ОСОБА_3 , підбіг до ОСОБА_5 та схопив її за праву руку, внаслідок чого вона відчула біль. Подолавши таким чином опір, та переслідуючи мотив, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 4,95 гр., вартістю 7573 грн., на якому знаходилась золота підвіска у вигляді «зірочки», 585 проби, вагою 0,80 гр., вартістю 1269 грн., після чого з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8842 грн.

В результаті своїх дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців - на передній поверхні правого плеча в середній третині та нижній третинах, на передній поверхні лівого передпліччя нижній третині, на тильній поверхні лівої кисті в проекції другого між ясного проміжку, на внутрішній поверхні дистальної фаланги 5 пальця лівої стопи, які відносяться до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. При цьому суду показав, що влітку 2021р. ввечері перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де помітив потерпілу. Оскільки потребував грошових коштів, вирішив зірвати з неї золотий ланцюжок. Підбіг до потерпілої, вхопив її за руку та зірвав з шиї ланцюжок, після чого втік. Пізніше здав викрадене до ломбарду. Висновок експертизи щодо нанесених потерпілій тілесних ушкоджень не оспорює. В подальшому ланцюжок він викупив та повернув потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Цивільний позов визнає частково, а саме не заперечує щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1296 грн. та вартості проведеного дослідження у розмірі 6000грн. Щодо моральної шкоди згоден виплатити 30000 грн., оскільки вважає, що дійсно заподіяв потерпілій таку шкоду, однак просить врахувати його матеріальний стан.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорій тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, який критично ставиться до своїх дій та правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшкодував шкоду шляхом повернення частини викраденого майна, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Потерпілою ОСОБА_5 в порядку ст.128 КПК України заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди. Так, потерпіла просить стягнути 1296 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, а також 6000 грн. за проведення соціально-психологічного дослідження. Свій позов ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що у результаті вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення їй було завдано матеріальної шкоди, яка полягає у вартості викраденої підвіски, яка не була їй повернута та становить 1296 грн. Суд вважає за необхідне в цій частині позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Крім того, в результаті дій ОСОБА_3 , позивач зазнала значної моральної шкоди, яка виразилась у фізичному болю, емоційних та душевних стражданнях, хвилюваннях. Відповідно до висновку соціально-психологічного дослідження моральної шкоди потерпілого від 18.08.2021 р. № 10-08-21 було встановлено, що розмір заподіяної моральної шкоди становить 108 000 грн.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що внаслідок подій 25.06.2021р. та дій обвинуваченого, потерпілій заподіяно моральну шкоду. Визначаючи безпосередньо її розмір, суд приймає уваги висновок соціально-психологічного дослідження моральної шкоди, однак в частині її розміру, з урахуванням вимог розумності та справедливості, а також враховуючи майновий стан обвинуваченого, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 35000 грн. у відшкодування моральної шкоди, задовольнивши позов в цій частині частково.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 378 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1296 (одну тисячу двісті дев`яносто шість) грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди, 6000 (шість тисяч) грн. витрат за проведення дослідження, а всього 42926 (сорок дві тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 378 (триста сімдесят вісім) грн.

Речові докази по справі: ланцюжок залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1