Справа №694/1005/22
провадження № 1-кс/694/376/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого

21.06.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 від участі у провадженні №694/632/22 щодо розгляду клопотання, поданного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 від участі у провадженні №694/632/22 щодо розгляду клопотання, поданного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в порядку ст.ст.77,80,81 КПК України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на розгляді в Звенигородському районному суді перебуває на розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України. Вказане клопотання підписане слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 . Досудове розслідування вказаного кримінального провадження фактично здійснює слідчий СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 . По вказаному кримінальному провадженню він, ОСОБА_4 є захисником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 31.01.2022 було повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні. В порядку ст. 77 КПК України, на сьогоднішній день існують достатні підстави для відводу слідчого ОСОБА_6 від участі у провадженні №694/632/22 щодо розгляду клопотання поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки (з урахуванням наведених обґрунтувань відводу заявником) слідча при складанні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказала завідомо неправдиві відомості, чим фактично здійснила фабрикування матеріалів кримінального провадження, з огляду на наступне. 18.04.2022 близько 11 год.24 хв. в приміщенні Катеринопільського відділення «Укрпошти» ним було отримано поштовий конверт, відправником якого було зазначено « ОСОБА_8 », в якому містилось повідомлення про завершення досудового розслідування від 08.04.2022, ознайомившись з яким йому стало відомо, що за письмовим дорученням прокурора досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та запропоновано прибути 18.04.2022 о 11 год.00 хв. до слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 в кабінет №306 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до вимог ст.ст.283,290 КПК України. Також ним отримано повідомлення про надання доступу до матеріалів, які містять відомості, які можуть бути використані в суді та запропоновано прибути 15.04.2022 о 11 год.00 хв.до прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 . Вказані документи ним отримано 18.04.2022 о 11 год.24 хв., що підтверджується роздруківкою трекеру №094; поштові повідомлення 116, 086 взагалі не були вручені адресатам з невідомих причин. При складанні вказаного клопотання слідча ОСОБА_10 приховала факт неотримання стороною захисту та підозрюваним вказаних поштових повідомлень. Однак у вказаному клопотанні слідча ОСОБА_10 стверджує, шо підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_11 будучи своєчасно та належним чином повідомленими 18.04.2022 не прибули до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021 року». Інші будь-які процесуальні документи про

завершення досудового розслідування та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторона захисту та підозрюваний не отримали. Слідчий не надав належні докази щодо направлення стороні захисту та отримання стороною захисту відповідних процесуальних документів про завершення досудового розслідування, та ознайомлення з ними. У вказаному клопотанні слідча ОСОБА_10 стверджує, що для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження буде достатньо «декількох годин з можливістю їх копіювання». На думку сторони захисту це підтверджує факт, що слідча ОСОБА_10 фактично не ознайомлена із матеріалами вказаного кримінального провадження, оскільки в матеріалах провадження є ряд експертних висновків, відео файли та інші матеріали, ознайомлення з якими і їх копіювання може зайняти значний час. У зв`язку з численними порушеннями, дії слідчого ОСОБА_6 свідчать про її необ`єктивність та упередженість у вказаному кримінальному провадженні.Посилаючись на наведене, просить відвести слідчого слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 від участі у провадженні №694/632/22 щодо розгляду клопотання, поданного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 просив задовольнити його заяву про відвід, з викладених у його заяві підстав. Вказав, що слідча ОСОБА_10 жодних слідчих і процесуальних дій у данному провадженні не проводила і взагалі не володіє матеріалами кримінального провадження. Крім того вказав, що ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , оскільки вважає що неювчинялося службове підроблення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, вважає, що законні підстави для її відводу відсутні. Також вказав, що заявником вже неодноразово подавалися заяви про відвід слідчих у данному кримінальному провадженні і такі дії спрямовані на затягування данного кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що відсутні достатні підстави для задоволення заяви про відвід з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000486 від 02.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286 КК України.
До початку розгляду даного клопотання, 16.06.2022 ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 від участі у провадженні №694/632/22 щодо розгляду клопотання, поданного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в порядку ст.ст.77,80,81 КПК України.

Згідно змісту ч.ч. 1-3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 81 КПК України передбачено можливість осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід слідчому та прокурору під час досудового розслідування, який підлягає розгляду слідчим суддею.
За змістом п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України вказано, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу, та такий відвід повинен бути вмотивованим.
Оцінюючи підстави, з яких стороною захисту заявлено відвід слідчому під час розгляду клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що захисником не наведено будь-яких об`єктивних обставин, передбачених статтею 77 КПК України, які можуть бути підставою відводу слідчого від участі в судовому засіданні, оскільки вони зводяться до суб`єктивної оцінки сторони обвинувачення та полягають у незгоді з процесуальними діями слідчого.
Само по собі несвоєчасне повідомлення стороною обвинувачення сторони захисту про виконання вимог статті 283,290 КПК України та неотримання поштових повідомлень, вказаних у

клопотанні може бути підставою для відмови в задоволенні клопотання, а не підставою для відведення слідчого, оскільки ще не свідчить про наявність упередженості в її діях. Конкретних об`єктивних фактів упередженості з боку слідчого сторона захисту не навела.
Враховуючи наведене у заяві про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 від участі у провадженні №694/632/22 щодо розгляду клопотання, поданного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.
Увала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1