Справа № 521/9819/22
Номер провадження:1-кс/521/2337/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000627 від 23.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області області, Болградського району, с. Нові Трояни, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи клопотання наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2022, приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території стоянки для транспортного засобу, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Косівська, 2-д, помітив автомобіль марки Mercedes-Benz модель 609D, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 р.в., білого кольору, WIN-номер НОМЕР_2 , яким законно користується ОСОБА_6 , технічний паспорт за номером НОМЕР_3 , який зареєстровано від 09.09.2008 на ім`я ОСОБА_6 .

У цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, ОСОБА_4 , 22.05.2022, приблизно о 22 годині 15 хвилин, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, з метою доїхати до магазину та купити воду з цигарками, після чого переночувати в кабіні автомобіля, не маючи законних підстав та відповідних документів на право керування, поза волею власника, підійшов до автомобіля марки Mercedes-Benz 609D, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 р.в., білого кольору, WIN-номер НОМЕР_2 , вартістю 300 000 гривень, та просунув руку у відкрите вікно передніх пасажирських дверей вищезазначеного автомобіля, відчинив двері та потрапив до салону вищевказаного автомобіля. Після чого нажав кнопку запуску та запустив двигун автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «609D і встановивши контроль над транспортним засобом, поїхав в бік вул. Косівська, 2, після чого залишив вищевказаний транспортний засіб у дворі п`ятиповерхового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , та зник у невідомому напрямку.

30.06.2022 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 СТ.289 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 ..

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування: протоколами огляду місця події, протоколами огляду речових доказів, протоколами огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, протоколом обшуку, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного, висновком дактилоскопічної

експертизи, допитами свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

-переховуватись від органу досудового розслідування таУабо суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами у кримінальному провадженні, а саме - ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорій тяжких злочинів, за вчинення якого, у разі визнання судом його винним, йому загрожує безальтернативне покарання у вигляді позбавленням волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такого.

Крім того, ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає за межами міста Одеси, що у своїй сукупності підтверджує ризик подальшого переховування від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення встановленої законом відповідальності.

Разом з цим, ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, засоби його існування невідомі, раніше був засуджений, знов підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину у період військового часу, що підтверджує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення; ступінь та характер суспільної небезпеки від вчинення злочину; а також відсутність міцних соціальних зав`язків.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи що, досудове розслідування не закінчено, вважають доцільним обрати ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є його розписка.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного які не заперечували проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Отримано, також, вагомі докази про те, що злочин скоєно підозрюваним ОСОБА_4 якому своєчасно 06.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Захисник адвокат в судовому засідання не заперечувала проти застосування відносно її підзахисного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть підозри, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без особистого зобов`язання, обґрунтовується такими обставинами: підозрюваний є повнолітньою особою, перший раз вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким, має місце реєстрації та місце проживання,, з`являється до слідчого за викликом.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000627 від 23.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 30.08.2022 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1