Справа № 526/802/22
Провадження № 1-кп/526/173/2022

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000056 та № 0000167 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сари, Гадяцького району, Полтавської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 та ч.4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

21 квітня 2022 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до території господарства АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_5 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, притиснув корпусом тіла ОСОБА_5 до коробу вхідних дверей та, тримаючи в руках будівельну викрутку, наніс її краєм один удар в область лівої вушної раковини, після чого продовжуючи свої протиправні дії наніс ще один удар краєм будівельної викрутки в область лівої кисті ОСОБА_5 .
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №51 від 28.04.2022 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні завитка лівої вушної раковини з переходом на мочку вуха, гематоми тильної поверхні лівої кисті з переходом на проксимальні фаланги 3-го, 4-го та 5-го пальців, рани тильної поверхні лівої кисті, рани тильної поверхні лівої кисті в проекції фалангового-п`ясного суглобу 3-го пальця, рани тильної поверхні лівої кисті в ділянці проксимальної фаланги 3-го пальця, що в своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, 01 травня 2022 року близько 10 години, в період дії правового режиму воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, прибув на територію недіючої МТФ №2, яка належить ТОВ «Стандарт-Агро» та яка розміщена в с. Сари, вул. Гагаріна,32, де протиправно, таємно викрав вісім листів шести-хвильового шиферу вартістю 560 гривень і з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, завдавши ТОВ «Стандарт-Агро» майнової шкоди на вищевказану суму.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України і кваліфікує його дії як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та за ч.4 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи.

Представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства щодо ОСОБА_4 оцінюється як середній.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком за ч.2 ст. 125 КК України і тяжким злочином та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, викрадене майно добровільно видав, за місцем проживання характеризується посередньо, тому вважає, що йому слід призначити покарання за сукупність кримінальних правопорушень остаточно у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини справи, незначну суму викраденого, суд не вбачає достатніх підстав для його направлення в місця позбавлення волі і приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства в зв`язку з чим йому необхідно встановити іспитовий строк з метою випробування, так як саме таке покарання буде достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України .

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України , за якою призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: вісім листів шести-хвильового шиферу повернути ТОВ «Стандарт-Агро» (квитанція №233/2022).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1