Справа № 361/1418/22
Провадження № 1-кс/361/326/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 19 квітня 2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання в порядку статті 208 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, з забороною його відчуження, розпорядження, та користування.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 19 квітня 2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та подальшого обернення на власну користь, при цьому останній, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за вказаною вище адресою, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркана, самовільно відчинивши вхідну хвіртку проник на огороджену металевим парканом прибудинкову територію, після чого за допомогою фізичної сили рук відкрив вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор «КІVI» моделі 43U710КВ, серійний номер КІVI 0858, вартістю 10 998 грн. 96 коп. та мобільний телефон «XIOMI REDMI NOTE 4», імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 6 000 тис. грн.

Після вчинення крадіжки, із викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 16 998 грн. 96 коп.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19 квітня 2022 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та під час особистого обшуку підозрюваного виявлено та вилучено: мобільний телефон «XIOMI REDMI NOTE 4», імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, без зовнішніх видимих наявних ознак пошкодження, належний потерпілій ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20 квітня 2022 року постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 мобільний телефон «XIOMI REDMI NOTE 4», імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який було виявлено та вилучено 19 квітня 2022 року під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 під час його затримання у порядку статті 208 КПК України, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Автор клопотання зазначає, що майно, яке було виявлене та вилучене 19 квітня 2022 року під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 під час його затримання у порядку статті 208 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судове засдіання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.04.2022 року вбачається, що під час особистого обшуку ОСОБА_5 , під час його затримання у порядку статті 208 КПК України виявлено та вилучено: мобільний телефон «XIOMI REDMI NOTE 4», імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 .

При цьому, 20 квітня 2022 року постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 мобільний телефон «XIOMI REDMI NOTE 4», імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , чорного кольору визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Під час судового розгляду встановлено, що з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий 20 квітня 2022 року, тобто у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя звертає увагу, що власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме мобільний телефон «XIOMI REDMI NOTE 4», імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , є потерпіла ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, cлідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором клопотання не доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також не доведено наявність ризиків можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, з урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання, відсутні законні підстави, передбачені КПК України, для задоволення даного клопотання та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1