ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за засобами відеофіксаціїї в залі суду в м.Володимирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 27 червня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Льотниче Володимир-Волинського району, Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, судимого 04.07.2014 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.3 ст.297 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 06.12.2016р. Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 12.05.2021р. Волинським апеляційним судом умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 08 міс. 06 днів, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26 червня 2022 року, близько 17 год 10 хв, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи у помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022р. строком на 90 діб Указом Президента України №2263-ІХ від 22.05.2022р., таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8" IMEI НОМЕР_1 , вартістю 3300грн., в якому знаходилась сім-карта стільникового зв,язку «Lifecell», вартістю 60грн., та чохол до телефону, вартістю 53,33грн., котрі належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3413,33грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечив, пояснив, що 26 червня 2022р. поїхав до м.Устилуг провідати дітей, зустрів знайомого з яким розпили пиво, після чого він направився до потерпілої попросити грошей, зайшов у будинок, звідки, з метою подальшого використання у власних потребах, викрав мобільний телефон. Додав, що проживає з матір`ю, періодично відвідує співмешканку та дітей, постійної роботи не має, підробляє випадково, щиро кається у скоєному, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, що відповідає змісту ст.56 КПК України. Оскільки обвинувачений визнав вину у повному обсязі та за відсутності потерпілої можливо з`ясувати усі обставини під час судового розгляду, а сторони кримінального провадження не наполягали на її допиті, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності потерпілої.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому в умовах воєнного стану, доказана повністю, а його дії правильно кваліфіковані ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.Отже, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.

При обранні міри покарання суд враховує думку потерпілої, яка просила строго не карати обвинуваченого, суспільну небезпеку, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який будучи працездатною особою не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, постійного доходу не має, судимий за вчинення корисливого злочину, знову вчинив злочин з корисних мотивів, на обліку в спеціалізованих установах не перебуває, проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок, у зв`язку з чим відносно нього був встановлений адміністративний нагляд, притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи викладене, думку сторони публічного обвинувачення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 УК України, а саме у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.

Суд враховує, що ОСОБА_4 засуджений Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.12.2016 року за ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України 6 років позбавлення волі та на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 12.05.2021 року умовно-достроково звільнений від подальшого відбування призначеного покарання на невідбутий строк 01 рік 08 місяців 06 днів, таким чином вчинив кримінальне правопорушення не відбувши покарання за попередній злочин, в зв`язку з чим приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши сукупність вироків.
Призначаючи міру покарання суд виходить з вимог ст.71 КК України згідно якої остаточне покарання за сукупністю вироків повинно бути більше від покарання призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.12.2016 року.

Враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового слідства, зокрема систематичні порушення обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне задовльнити клопотання сторони обвинувачення та до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
За вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з державного бюджету України. Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що під час досудового розслідування для залучення експерта з метою проведення судової експертизи витрачено 755,12 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.07.2022 року відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до зазначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.12.2016 року і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 5(п`яти) місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання період перебування його під вартою в установі попереднього ув`язнення з моменту затримання 05.10.2022 року і до моменту приведення вироку до виконання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Волинського НДЕКЦ МВС України (код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/103-22/5653-ТВ від 14.07.2022 року) витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 755,12 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.07.2022 року - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон темно-зеленого кольору марки «Xiaomi Redmi 8" IMEI НОМЕР_1 , із чохлом до нього прозорого кольору та сім картка стільникового зв`язку, повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6