Провадження № 1-КП/932/447/21
Справа №200/8410/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_12

ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальні провадження №№0001162, 0001859, 0000667, 0000632, за обвинуваченням:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, із незакінченою середньою технічною освітою, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Надія, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, учня вечірньої школи СЗШ №31, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-31.08.2020 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.259 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихого ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1 епізод ОСОБА_13 15.03.2019 року о 00 год. 30 хв., знаходячись на АЗС «ОККО», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 31, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного із проникненням у інше приміщення, а саме торгівельного павільйону № НОМЕР_1 ТОВ «Національна розниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.15, вступив в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_12 та малолітньою особою, відносно якого судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, розподіливши між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення.

15.03.2019 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_13 , разом із співучасниками кримінального правопорушення, неповнолітнім ОСОБА_12 та малолітньою особою, відносно якого судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру,прибули до торгівельного павільйону № НОМЕР_1 ТОВ «Національна розниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15, де на момент скоєння кримінального правопорушення знаходилась продавець ОСОБА_8 та здійснювала торгівлю товару.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що його дії є відкритими для продавця ОСОБА_8 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення направленого на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи у групі із співучасниками злочину ОСОБА_13 разом з малолітньою особою, відносно якого судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру,за допомогою каменю, який він знайшов поруч із місцем скоєння кримінального правопорушення розбив скло вітрини павільйону № НОМЕР_1 ТОВ «Національна розниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15. В цей час, ОСОБА_13 разом з малолітньою особою, відносно якого судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру,дотримуючись умов злочинної змови, діючи з корисливих мотивів, просунувши руки через розбите скло, з кіоску викрали чуже майно, а саме:

- цигарки «Bond Street Classic» у кількості 4 штук, загальною вартістю 140 гривень 00 копійок;

- цигарки «Bond Red Selection» у кількості 2 штук, загальною вартістю 80 гривень 00 копійок, чим спричинили ТОВ «Національна розниця» матеріальну шкоду на загальну суму 220 гривень 00 копійок.

В цей же час, неповнолітній ОСОБА_12 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, знаходячись в безпосередній близькості від вказаного кіоску та спостерігав за оточуючим середовищем, щоб у разі появи працівників правоохоронних органів або сторонніх громадян, попередити про це співучасників злочину ОСОБА_13 та особи, відносно якого судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру,з метою запобігання їх можливого затримання.

Після чого, ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_12 та особою, відносно якого судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру,з викраденим майном зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «Національна розниця» матеріальну шкоду на загальну суму 220 грн. 00 коп.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_13 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_12 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.

2 епізод ОСОБА_13 15.03.2019 року о 02 год. 30 хв., знаходячись на АЗС «ОККО», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 31, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, а саме торгівельного павільйону № НОМЕР_2 ТОВ «Національна розниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд. 48, вступив в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_12 та разом з малолітньою особою, відносно якого судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру,розподіливши між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення.

15.03.2019 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_13 , разом із співучасниками кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_12 та малолітньою особою, стосовно якого виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, прибули до торгівельного павільйону № НОМЕР_2 ТОВ «Національна розниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 48, де на момент скоєння кримінального правопорушення знаходилась продавець ОСОБА_18 та здійснювала торгівлю товару.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що його дії є відкритими для продавця ОСОБА_18 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення направленого на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи у групі із співучасниками злочину ОСОБА_13 та разом з малолітньою особою, відносно якого судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру,за допомогою каменю, який він знайшов поруч із місцем скоєння кримінального правопорушення, розбив скло вітрини павільйону № НОМЕР_2 ТОВ «Національна розниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 48. В цей час, ОСОБА_13 разом з малолітньою особою, відносно якого судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру,дотримуючись умов злочинної змови, діючи з корисливих мотивів, повторно, просунувши руки через розбите скло, з кіоску викрали чуже майно, а саме:

- цигарки «PARLIAMENT Carat Sapphire», у кількості 9 штук, загальною вартістю 450 гривень 00 копійок;

- цигарки «PARLIAMENT Silver Blue», у кількості 10 штук, загальною вартістю 480 гривень 00 копійок;

- цигарки «Kent Neostik Bright Tobacco», у кількості 5 штук, загальною вартістю 215 гривень 00 копійок;

- цигарки «Kent Neostik Citric Mix», у кількості 9 штук, загальною вартістю 387 гривень 00 копійок;

- цигарки «Winston super slimsone», у кількості 10 штук, загальною вартістю 410 гривень 00 копійок;

- цигарки «Bond KS Blue Selection» у кількості 2 штук, загальною вартістю 78 гривень 00 копійок, чим спричинили ТОВ «Національна розниця» матеріальну шкоду на загальну суму 2020 гривень 00 копійок.

В цей же час, неповнолітній ОСОБА_12 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, знаходячись в безпосередній близькості від вказаного кіоску та спостерігав за оточуючим середовищем, щоб у разі появи працівників правоохоронних органів або сторонніх громадян, попередити про це співучасників злочину ОСОБА_13 та малолітньої особи, відносно якого судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру,з метою запобігання їх можливого затримання.

Після чого, ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_12 та разом з малолітньою особою, відносно якого судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру,з викраденим майном зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «Національна розниця» матеріальну шкоду на загальну суму 2020 грн. 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_13 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.
Умисні дії ОСОБА_12 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.

3 епізод 19.03.2019 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_13 знаходячись на АЗС «ОККО», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 31, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, вчиняючи злочин повторно, вступив в попередню змову на скоєння вказаного злочину з неповнолітнім ОСОБА_12 та разом з малолітньою особою, відносно якого судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, розподіливши між собою ролі

у скоєнні ряду кримінальних правопорушень.

19.03.2019 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_13 із співучасником кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_12 та разом з малолітньою особою, відносно якого судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, перебували біля будинку АДРЕСА_4 , де на момент скоєння кримінального правопорушення біля під`їзду знаходився припаркований автомобіль марки «Renault Logan SR», сірого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_3 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_12 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на таємне викрадення чужого майна групою осіб, діючи у групі із співучасниками злочину ОСОБА_13 та разом з малолітньою особою, відносно якого судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, вчиняючи злочин повторно, за допомогою каменю, який він знайшов поруч із місцем скоєння кримінального правопорушення, розбив скло на дверцятах з боку водія та на передніх пасажирських дверцятах автомобіля марки «Renault Logan SR», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 ., тим самим забезпечив проникнення у автомобіль, який є сховищем.

В цей час ОСОБА_13 , згідно відведеної йому ролі на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, через розбите скло проник у середину салону автомобіля марки «Renault Logan SR», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_19 , а саме:

- домкрат, вартість якого встановити не виявляється можливим через відсутність товарних характеристик;
- жилет, вартістю 140 гривень 00 копійок;
- гачок для буксирування, вартість якого встановити не виявляється можливим через відсутність товарних характеристик;
- аптечку, вартістю 300 гривень 00 копійок,
чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму
440 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_13 , згідно відведеної йому ролі у скоєні кримінального правопорушення направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, передав викрадене майно неповнолітньому ОСОБА_12 , який згідно відведеної йому ролі у скоєні злочину, сховав викрадене майно в безпосередній близькості, а саме за гаражами біля будинку АДРЕСА_4 .

В цей же час, малолітня особа, відносно якого судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, знаходячись в безпосередній близькості спостерігав за оточуючим середовищем, щоб у разі появи працівників правоохоронних органів або сторонніх громадян, попередити про це ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з метою запобігання їх можливого затримання.

Після чого, ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно зі співучасником злочину неповнолітнім ОСОБА_12 та разом з малолітньою особою,відносно якого судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 440 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_13 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_12 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

4 епізод Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.03.2019 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_13 , разом із співучасником кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_12 та разом з малолітньою особою, відносно якого судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, перебували біля будинку АДРЕСА_5 , де на момент скоєння злочину біля під`їзду знаходився припаркований автомобіль темно-синього кольору марки «ЗАЗ VIDA» державний номерний знак НОМЕР_4 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_12 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, діючи у групі із співучасниками злочину ОСОБА_13 та разом з малолітньою особою, відносно якого судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, вчиняючи злочин повторно, за допомогою каменю, який він знайшов поруч із місцем скоєння кримінального правопорушення, розбив скло на дверцятах з боку водія та на дверцятах багажника автомобіля темно-синього кольору марки «ЗАЗ VIDA» державний номерний знак НОМЕР_4 , тим самим забезпечив проникнення у автомобіль, який є сховищем.

В цей час, ОСОБА_13 , згідно відведеної йому ролі у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, через розбите скло проник у середину салону автомобіля темно-синього кольору марки «ЗАЗ VIDA» державний номерний знак НОМЕР_4 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_20 , а саме:

- колесо запасне, вартістю 665 гривень 00 копійок;
- набір інструментів, вартість яких встановити не виявляється можливим через відсутність товарних характеристик;
- садові приналежності, вартість яких встановити не виявляється можливим через відсутність товарних характеристик, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 665 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_13 , згідно відведеної йому ролі у скоєні кримінального правопорушення, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, передав викрадене майно неповнолітньому ОСОБА_12 , який згідно відведеної йому ролі у скоєні злочину сховав викрадене майно в безпосередній близькості, а саме за гаражами біля будинку АДРЕСА_4 .

В цей же час, малолітня особа, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, знаходячись в безпосередній близькості, спостерігав за оточуючим середовищем, щоб у разі появи працівників правоохоронних органів або сторонніх громадян, попередити про це ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з метою запобігання їх можливого затримання.

Після чого, ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно зі співучасником злочину неповнолітнім ОСОБА_12 та разом з малолітньою особою, відносно якої судом застосовані заходи виховного характеру,з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 665 гривень

00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_13 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_12 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Епізод 5 Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.03.2019 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_13 , разом із співучасником кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_12 та разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, перебували біля будинку АДРЕСА_5 , де на момент скоєння злочину біля під`їзду знаходився припаркований автомобіль червоного кольору марки «Нісан Мікра», держаний номерний знак НОМЕР_5 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_12 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, діючи у групі із співучасниками злочину ОСОБА_13 та разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, вчиняючи злочин повторно, за допомогою каменю, який він знайшов поруч із місцем скоєння кримінального правопорушення, розбив скло на дверцятах з боку водія та на дверцятах багажника автомобіля червоного кольору марки «Нісан Мікра», державний номерний знак НОМЕР_5 , тим самим забезпечив проникнення у автомобіль, який є сховищем.

В цей час, ОСОБА_13 , згідно відведеної йому ролі у скоєні кримінального правопорушення направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, через розбите скло проник у середину салону автомобіля червоного кольору марки «Нісан Мікра», державний номерний знак НОМЕР_5 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_21 , а саме:

- дзеркало заднього виду, вартість якого встановити не виявляється можливим через відсутність товарних характеристик;

- окуляри для лижного катання, вартість яких встановити не виявляється можливим через відсутність товарних характеристик;

- домкрат чорного кольору, вартість якого встановити не виявляється можливим через відсутність товарних характеристик;

- колесо з маркуванням 80 мах, вартістю 684 гривні 00 копійок;
чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 684 гривні 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_13 , згідно відведеної йому ролі у скоєні кримінального правопорушення направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, передав викрадене майно неповнолітньому ОСОБА_12 , який згідно відведеної йому ролі у скоєні злочину, сховав викрадене майно в безпосередній близькості, а саме за гаражами біля будинку АДРЕСА_4 .

В цей же час, малолітня особа, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, знаходячись в безпосередній близькості спостерігав за оточуючим середовищем, щоб у разі появи працівників правоохоронних органів або сторонніх громадян, попередити про це ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з метою запобігання їх можливого затримання.

Після чого, ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно зі співучасником злочину неповнолітнім ОСОБА_12 та разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру,з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 684 гривні 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_13 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_12 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Епізод 6 19.03.2019 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_13 , разом із співучасником кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_12 та разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, знаходились біля будинку АДРЕСА_6 , де на момент скоєння злочину біля під`їзду знаходився припаркований автомобіль сріблястого кольору марки «Suzuki Swift», державний номерний знак НОМЕР_6 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_12 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, діючи у групі із співучасниками злочину ОСОБА_13 та разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, вчиняючи злочин повторно, за допомогою каменю, який він знайшов поруч із місцем скоєння кримінального правопорушення, розбив скло на дверцятах з боку водія автомобіля сріблястого кольору марки «Suzuki Swift», державний номерний знак НОМЕР_6 , тим самим забезпечив проникнення у автомобіль, який є сховищем.

В цей час ОСОБА_13 , згідно відведеної йому у ролі скоєнні кримінального правопорушення направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, через розбите скло проник у середину салону автомобіля сріблястого кольору марки ««Suzuki Swift», державний номерний знак НОМЕР_6 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_22 , а саме:

- книги польської мови, вартість яких встановити не виявляється можливим через відсутність товарних характеристик;
- шнур USB на мобільний телефон «Самсунг», вартість якого встановити не виявляється можливим через відсутність товарних характеристик;
- окуляри, вартість яких встановити не виявляється можливим через відсутність товарних характеристик;
- домкрат чорного кольору, вартість яких встановити не виявляється можливим через відсутність товарних характеристик;
- колесо з маркуванням 80 мах., вартістю 684 гривень 00 копійок,
чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 684 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_13 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, передав викрадене майно неповнолітньому ОСОБА_12 , який згідно відведеної йому ролі у скоєні злочину сховав в безпосередній близькості, а саме за гаражами біля будинку АДРЕСА_4 .

В цей же час, малолітня особа, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, знаходячись в безпосередній близькості, спостерігав за оточуючим середовищем, щоб у разі появи працівників правоохоронних органів або сторонніх громадян, попередити про це ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з метою запобігання їх можливого затримання.

Після чого, ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно зі співучасником злочину неповнолітнім ОСОБА_12 та разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру,з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 684 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_13 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_12 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Епізод 7 Крім того, 19.03.2019 року о 04 год. 45 хв. ОСОБА_13 , разом із співучасником кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_12 та разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, перебували біля будинку АДРЕСА_5 , де на момент скоєння злочину біля під`їзду знаходився припаркований автомобіль червоного кольору марки «Skoda Praktik», державний номерний знак НОМЕР_7 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_12 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, діючи у групі із співучасниками злочину ОСОБА_13 та разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру,вчиняючи злочин повторно, за допомогою каменю, який він знайшов поруч із місцем скоєння кримінального правопорушення, розбив скло на дверцятах з боку водія автомобіля червоного кольору марки «Skoda Praktik», державний номерний знак НОМЕР_7 , тим самим забезпечив проникнення у автомобіль, який є сховищем.

В цей час, ОСОБА_13 , згідно відведеної йому ролі на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, через розбите скло, заліз у середину салону автомобіля марки «Skoda Praktik», державний номерний знак НОМЕР_7 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_23 , а саме:

-магнітолу сірого кольору з чорно-синіми вставками «Sony», вартість якого встановити не надається можливим через відсутність товарних характеристик об`єктів оцінки;

-зарядний пристрій для мобільного телефону у кількості 2 штуки, вартість яких встановити не надається можливим через відсутність товарних характеристик об`єктів оцінки;

-кабель мікро USB, вартість якого встановити не надається можливим через відсутність товарних характеристик об`єктів оцінки;

-кабель USB тайпсі, вартість якого встановити не надається можливим через відсутність товарних характеристик об`єктів оцінки;

-кабель для Iphone, вартість якого встановити не надається можливим через відсутність товарних характеристик об`єктів оцінки;

-сік «Rich» ємкістю 1 л, у кількості 12 штук,вартістю 287 грн. 00 коп.,

чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого, ОСОБА_13 згідно відведеної йому ролі у скоєні кримінального правопорушення направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, передав викрадене майно неповнолітньому ОСОБА_12 , який згідно відведеної йому ролі у скоєні злочину сховав в безпосередній близькості, а саме за гаражами біля будинку АДРЕСА_4 .

В цей же час, малолітня особа, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, знаходячись в безпосередній близькості, спостерігав за оточуючим середовищем, щоб у разі появи працівників правоохоронних органів або сторонніх громадян, попередити про це ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з метою запобігання їх можливого затримання.

Після чого, ОСОБА_13 , із співучасником кримінального правопорушення з неповнолітнім ОСОБА_12 та разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, утримуючи викрадене майно при собі, намагались зникнути з місця злочину, однак в цей час їх дії були помічені ОСОБА_24 , та останні, розуміючи, що їх дії стали очевидними для інших громадян, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викладення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, за попередньою змовою групою осіб, утримуючи викрадене майно при собі, почали бігти з місця скоєння злочину, в результаті чого місце покинули та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду в розмірі 287 грн. 00 коп., а ОСОБА_13 було затримано на місці скоєння злочину ОСОБА_24 .

Умисні дії ОСОБА_13 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.
Умисні дії ОСОБА_12 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.

Епізод 8 Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_13 , разом із малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, 26.04.2019 о 00 год. 20 хв., знаходячись у будинку АДРЕСА_7 , побачили раніше незнайому потерпілу ОСОБА_10 , яка знаходилася у під`їзді вказаного будинку.

Після чого, ОСОБА_13 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, підійшов до потерпілої та діючи з корисливих мотивів, шляхом ривку з руки потерпілої ОСОБА_10 , відкрито заволодів майном потерпілої, а саме:
- мобільним телефоном марки «MEIZU U10 white 16GB», model U680H, imei 1 НОМЕР_8 , imei2 НОМЕР_9 , вартістю 1999 гривень 00 копійок, в чохлі чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, у якому знаходилась сім-карта із оператором «МТС» із номером НОМЕР_10 , вартістю 100 гривень 00 копійок, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2099 гривень 20 копійок.

В цей час, малолітня особа, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, знаходився біля під`їзду та утримував вхідні двері до під`їзду відчиненими, з метою полегшення зникнення з місця скоєння злочину собі та ОСОБА_13 , а також слідкував за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_13 про появу можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення.
Після чого, ОСОБА_13 , утримуючи викрадене майно при собі, діючи разом із малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_13 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Епізод 9 07.05.2019 року о 05 год. 00 хв., ОСОБА_14 перебуваючи біля торгівельного павільйону № НОМЕР_2 ТОВ «Національна розниця», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд.48, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного із проникненням у інше приміщення, а саме вказаного торгівельного павільйону, вступив в попередню змову на скоєння даного злочину з неповнолітнім ОСОБА_12 , та разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, розподіливши між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення.

В цей же день, 07.05.2019 року о 05 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_14 , разом із співучасником кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_12 та разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, перебували біля торгівельного павільйону № НОМЕР_2 ТОВ «Національна розниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 48, де на момент скоєння злочину знаходилась продавець ОСОБА_9 та здійснювала торгівлю товару.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що його дії є відкритими для продавця ОСОБА_9 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення направленого на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, вчиняючи злочин повторно, діючи у групі із співучасником злочину неповнолітнім ОСОБА_14 та разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, за допомогою каменю, який він знайшов поруч із місцем скоєння кримінального правопорушення, розбив скло вітрини павільйону № НОМЕР_2 ТОВ «Національна розниця», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 48.

В цей час, неповнолітній ОСОБА_14 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, діючи з корисливих мотивів, просунувши руки через розбите скло, викрав з павільйону чуже майно, яке належало ТОВ «Національна розниця», а саме:

- сигарети «Winston super slims one», у кількості 10 штук, загальною вартістю 420 гривень 00 копійок;

- сигарети «Winston super slims Blue», у кількості 10 штук, загальною вартістю 420 гривень 00 копійок;

- сигарети «Parliament Carat Sapphire» у кількості 3 штук, загальною вартістю 150 гривень 00 копійок;

- сигарети «Стайл slims Rose» у кількості 1 штуки, вартістю 32 гривень 00 копійок;

чим спричинили ТОВ «Національна розниця» матеріальну шкоду на загальну суму 1022 гривень 00 копійок.

В цей же час, неповнолітній ОСОБА_14 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, знаходячись в безпосередній близькості від вказаного кіоску спостерігав за оточуючим середовищем, щоб у разі появи працівників правоохоронних органів або сторонніх громадян, попередити про це співучасника злочину неповнолітнього ОСОБА_12 ,з метою запобігання його можливого затримання.

Також, малолітня особа, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, знаходився в безпосередній близькості від вказаного павільйону спостерігав за оточуючим середовищем, щоб у разі появи працівників правоохоронних органів або сторонніх громадян, попередити про це ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_12 та разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Національна розниця» матеріальну шкоду на загальну суму 1022 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_14 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.
Умисні дії ОСОБА_12 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.

Епізод 10 Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_14 , 12.05.2019 о 23 год. 50 хв., знаходячись біля торгівельного павільйону № НОМЕР_1 ТОВ «Національна розниця», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, а саме торгівельного павільйону № НОМЕР_1 ТОВ «Національна розниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.15, вступив в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_12 та разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, розподіливши між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення.

В цей же день, 13.05.2019 року о 00 год. 05 хв., неповнолітній ОСОБА_14 , разом із співучасником кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_12 та разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, перебували біля торгівельного павільйону № НОМЕР_1 ТОВ «Національна розниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15, де на момент скоєння злочину знаходилась продавець ОСОБА_8 та здійснювала торгівлю товару.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що його дії є відкритими для продавця ОСОБА_8 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи у групі із співучасником злочину неповнолітнім ОСОБА_14 та разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, вчиняючи злочин повторно, за допомогою каменю, який він знайшов поруч із місцем скоєння кримінального правопорушення, розбив скло вітрини павільйону № НОМЕР_1 ТОВ «Національна розниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15.

В цей час, неповнолітній ОСОБА_14 , згідно відведеної йому ролі у скоєні злочину, направленого на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, повторно, з корисливих мотивів, просунувши руки через розбите скло, викрав з павільйону чуже майно, яке належало ТОВ «Національна розниця», а саме:

-сигарети «Marlboro KS красное» у кількості 10 штук, загальною вартістю 440 гривень 00 копійок, чим спричинили ТОВ «Національна розниця» матеріальну шкоду на загальну суму 440 гривень 00 копійок.

В цей же час, неповнолітній ОСОБА_12 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи повторно, із співучасником злочину неповнолітнім ОСОБА_14 та спільно з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, знаходячись в безпосередній близькості від вказаного павільйону спостерігав за оточуючим середовищем, щоб у разі появи працівників правоохоронних органів або сторонніх громадян, попередити про це співучасника злочину неповнолітнього ОСОБА_14 .

Також малолітня особа, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, знаходячись в безпосередній близькості від вказаного кіоску, спостерігав за оточуючим середовищем, щоб у разі появи працівників правоохоронних органів або сторонніх громадян, попередити про це ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_14 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_12 , та разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «Національна розниця» матеріальну шкоду на загальну суму 440 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_14 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.
Умисні дії ОСОБА_12 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.

Епізод 11 13.05.2019 року о 01 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_14 , знаходячись біля торгівельного павільйону № НОМЕР_2 ТОВ «Національна розниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд.48, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, групою осіб, повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, а саме вказаного торгівельного павільйону, вступив в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_12 та разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, розподіливши між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення.

В цей же день, 13.05.2019 року о 01 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_14 , із співучасником кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_12 та разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, перебували біля торгівельного павільйону № НОМЕР_2 ТОВ «Національна розниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 48, де на момент скоєння злочину знаходилась продавець ОСОБА_18 та здійснювала торгівлю товару.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що його дії є відкритими для продавця ОСОБА_18 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи повторно, у групі осіб, за допомогою каменю, який він знайшов поруч із місцем скоєння кримінального правопорушення, розбив скло вітрини павільйону № НОМЕР_2 ТОВ «Національна розниця», розташованого за адресою:

м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 48.

В цей час, неповнолітній ОСОБА_14 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, повторно, діючи з корисливих мотивів, просунувши руки через розбите скло та викрав з павільйону чуже майно, яке належало ТОВ «Національна розниця», а саме:

- сигарети «Bond KS Red Selektion 25» у кількості 8 штук, загальною вартістю 320 гривень 00 копійок;

- сигарети «Bond KS Blue Selektion 25» у кількості 9 штук, загальною вартістю 369 гривень 00 копійок;

- сигарети «Chesterfild KS Bronze» у кількості 6 штук, загальною вартістю 258 гривень 00 копійок;

- сигарети «Sobranie коктель » у кількості 4 штук, загальною вартістю 360 гривень 00 копійок;

- сигарети «Sobranie Evolve» у кількості 6 штук, загальною вартістю 297 гривень 00 копійок;

- сигарети «Winston super slims one» у кількості 10 штук, загальною вартістю 420 гривень 00 копійок;

- сигарети «Rotmans KS Blue» у кількості 4 штук, загальною вартістю 168 гривень 00 копійок;

- «таблетки від комарів» у кількості 6 штук, загальною вартістю 3 гривні 00 копійок,

чим спричинили ТОВ «Національна розниця» матеріальну шкоду на загальну суму 2195 гривень 00 копійок.

В цей же час, неповнолітній ОСОБА_12 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи повторно, знаходився в безпосередній близькості від вказаного кіоску та спостерігав за оточуючим середовищем, щоб у разі появи працівників правоохоронних органів або сторонніх громадян, попередити про це співучасника злочину неповнолітнього ОСОБА_14 .

В цей же час, малолітня особа, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, знаходячись в безпосередній близькості від вказаного павільйону, спостерігав за оточуючим середовищем, щоб у разі появи працівників правоохоронних органів або сторонніх громадян, попередити про це ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_14 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_12 та разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «Національна розниця» матеріальну шкоду на загальну суму 2195 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_14 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.
Умисні дії ОСОБА_12 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.

Епізод 12 20.06.2019 о 02 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_14 , знаходячись біля торгівельного павільйону № НОМЕР_2 ТОВ «Національна розниця», розташованого за адресою:

м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд.48, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, а саме вказаного торгівельного павільйону, вступив в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_12 на вчинення вказаного злочину, розподілив між собою ролі у його скоєнні.

В цей же день, 20.06.2019 року о 03 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_14 , разом із співучасником кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_12 , перебували біля торгівельного павільйону № НОМЕР_2 ТОВ «Національна розниця», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд. 48, де на момент скоєння злочину знаходилась продавець ОСОБА_9 та здійснювала торгівлю товару.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що його дії є відкритими для продавця ОСОБА_9 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, вчиняючи злочин повторно, діючи у групі із співучасником злочину неповнолітнім ОСОБА_14 , за допомогою каменю, який він знайшов поруч із місцем скоєння кримінального правопорушення, розбив скло вітрини павільйону № НОМЕР_2 ТОВ «Національна розниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд. 48.

В цей час, неповнолітній ОСОБА_14 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, діючи повторно, з корисливих мотивів, просунувши руки через розбите скло, викрав з павільйону чуже майно, яке належало ТОВ «Національна розниця», а саме:

- цигарки «Dunhill/ Данхил Azure (Master Blend Gold) », у кількості 9 штук, загальною вартістю 468 гривень 00 копійок;

- цигарки «Dunhill/ Данхил dark Blue (Master Blend) », у кількості 7 штук, загальною вартістю 364 гривень 00 копійок;

- цигарки «Kent 1 (White)», у кількості 8 штук, загальною вартістю 360 гривень 00 копійок;

- цигарки «Kent 4 (Silver)», у кількості 7 штук, загальною вартістю 315 гривень 00 копійок;

- цигарки «Kent 6 (Blue)», у кількості 4 штук, загальною вартістю 180 гривень 00 копійок;

- цигарки «Winston super slims one» у кількості 7 штук, загальною вартістю 294 гривень 00 копійок;

- цигарки «Rothmans KS Blue» у кількості 4 штук, загальною вартістю 168 гривень 00 копійок;

- цигарки «Rothmans Royals Demi Silver», у кількості 2 штук, загальною вартістю 69 гривень 00 копійок,

чим спричинили ТОВ «Національна розниця» матеріальну шкоду на загальну суму 2218 гривень 00 копійок.

В цей же час, неповнолітній ОСОБА_12 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи із співучасником злочину неповнолітнім ОСОБА_14 , вчиняючи злочин повторно, знаходячись в безпосередній близькості від вказаного павільйону спостерігав за оточуючим середовищем, щоб у разі появи працівників правоохоронних органів або сторонніх громадян, попередити про це співучасника злочину неповнолітнього ОСОБА_14 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_12 , з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «Національна розниця» матеріальну шкоду на загальну суму 2218 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_14 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.
Умисні дії ОСОБА_12 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.

Епізод 13 ОСОБА_12 05.08.2019 року о 02 год. 30 хв., разом із малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру,знаходились біля торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , в приміщенні якого на момент скоєння кримінального правопорушення знаходилась потерпіла ОСОБА_25 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що його дії є відкритими для потерпілого ОСОБА_25 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, за допомогою каменю, який він знайшов поруч із місцем скоєння кримінального правопорушення, розбив скло торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 .

Далі, неповнолітній ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, просунув руки через розбите скло, викрав чуже майно, яке належало потерпілому ОСОБА_25 , а саме:

-мобільний телефон «Asus Zer Fone Go», imei НОМЕР_11 , imei НОМЕР_12 , чорного кольору, вартістю 1000 гривень 00 копійок, який був в чохлі, що для потерпілого матеріальної цінності не становить, чим спричинили потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень 00 копійок.

В цей же час, малолітня особа, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, знаходячись в безпосередній близькості від вказаного павільйону, спостерігав за оточуючим середовищем, щоб у разі появи працівників правоохоронних органів або сторонніх громадян, попередити про це неповнолітнього ОСОБА_12 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_12 , разом з малолітньою особою, відносно якої судом виділені матеріали та застосовані заходи виховного характеру, з викраденим майном зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_12 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.

Епізод 14 22.08.2019 року о 02 год. 50 хв., ОСОБА_13 знаходячись біля СЗШ №99 м.Дніпро, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, буд. 17, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, а саме сторожки на автостоянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , вступив в попередню змову за скоєння вказаного кримінального правопорушення із неповнолітнім ОСОБА_12 , розподіливши між собою ролі у його скоєнні.

В цей же день, 22.08.2019 року о 03 год. 15 хв., ОСОБА_13 , разом із співучасником кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_12 , прибули до сторожки на автостоянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , де на момент скоєння злочину знаходився потерпілий ОСОБА_11 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що його дії є відкритими для потерпілого ОСОБА_11 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи у групі із співучасником злочину ОСОБА_13 , вчиняючи злочин повторно, за допомогою металевого навісного замку, який він знайшов поруч із місцем скоєння кримінального правопорушення, розбив скло сторожки на автостоянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 .

В цей час, ОСОБА_13 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, просунув руки через розбите скло, з сторожки викрав чуже майно, яке належало потерпілому ОСОБА_11 , а саме:

-мобільний телефон марки «General Mobile GM 8 Go», imei НОМЕР_13 , imei НОМЕР_14 , сірого кольору, вартістю 2834 гривень 00 копійок, який був в прозорому чохлі і для потерпілого матеріальної цінності не становить, із сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС» із номером НОМЕР_15 , та оператора «Лайф», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2834 гривень 00 копійок.

В цей же час, неповнолітній ОСОБА_12 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи із співучасником злочину ОСОБА_13 , вчиняючи злочин повторно, знаходячись в безпосередній близькості від вказаного кіоску, спостерігав за оточуючим середовищем, щоб у разі появи працівників правоохоронних органів або сторонніх громадян, попередити про це співучасника злочину ОСОБА_13 ..

Після чого, ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_12 , з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2834 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_13 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.
Умисні дії ОСОБА_12 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.

Епізод 15 05.03.2020 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_13 маючи умисел, направлений відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиняючи злочин повторно, прибув до сторожки на автостоянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_10 , де на момент скоєння кримінального правопорушення знаходився потерпілий ОСОБА_26 .
Після чого, ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, діючи повторно, з корисливих мотивів, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_26 , при цьому застосував насилля, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме: взяв каміння з землі та кинув його в обличчя потерпілому, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани на підборідді ліворуч, яке за своїм характером відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні
(21 день) та висловив вимогу негайно передати йому наявні грошові кошти, на що потерпілий ОСОБА_27 побоюючись подальшого насильства з боку ОСОБА_13 , передав останньому грошові кошти у сумі 220 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_13 , з викраденим майном зник з місця скоєння злочину розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 220 грн. 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_13 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

1 епізод:

Показами обвинуваченого ОСОБА_13 , який в суді провину визнав повністю та пояснив, що 15 березня 2019 року, вночі, точного часу не пам`ятає, він зустрівся із ОСОБА_28 та ОСОБА_12 на заправці «Окко» у м.Дніпро та домовилися на скоєння грабежу з кіосків. Перебуваючи поряд з кіоском за адресою АДРЕСА_8 , в якому продавалися цигарки, вони вирішили його пограбувати, розподіливши між собою ролі. Для цього вони розбили каменем вітрину кіоску, хто саме бив він точно сказати не може, у зв`язку із великою кількістю епізодів, а потім він ( ОСОБА_13 ) через розбите вікно кіоску забрав цигарки та втекли з викраденим майном. При цьому хтось із хлопців спостерігав за навколишньою обстановкою, хто саме також не пам`ятає. Вказав, що вони викрали десь 6 пачок з цигарками, які потім розділили між собою. При цьому, вони бачили продавця у кіоску й розуміли, що вона їх також бачить, можливо вона ще й щось кричала, однак зараз не пам`ятає.

Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна. В скоєному щиросердно розкаюється.

Показами обвинуваченого ОСОБА_12 , який в суді провину визнав повністю та пояснив, що 15 березня 2019 року, вночі, точного часу не пам`ятає, він зустрівся із ОСОБА_28 та ОСОБА_13 на заправці «Окко» у м.Дніпро де домовилися на скоєння грабежу з кіосків, розподіливши між собою ролі. Перебуваючи поряд з кіоском по АДРЕСА_8 , вони розбили вітринну кіоску камнем, хто саме це зробив, він точно сказати не може, від чого вона розбилася. В цей час просунувши руки через розбите скло кіоску, забрали 6 пачок із цигарками та втекли. При цьому, вони розуміли, що продавець перебуває у кіоску та бачить їх, однак точно не пам`ятає, чи говорила вони їм щось, можливо що так.

В подальшому поділили викрадене між собою по дві пачки кожному.

Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна. В скоєному щиросердно розкаюється.
Під час досудового розслідування заходи психологичного, фізичного тиску з боку працівників поліції до нього не застосовувались.

Показами законного представника обвинуваченого ОСОБА_29 , який у суді вказав, що сина ОСОБА_12 він як батько виховував хорошим хлопцем, але через деякий час, став товаришувати зі ОСОБА_13 та ОСОБА_28 , й перестав його слухатися, потрапив під вплив хлопців. В домашніх справ син йому допомагав.

Показами законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , яка характеризує сина виключно з позитивної сторони.

Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка в суді пояснила, що раніше ані обвинувачених, ані їх батьків не знала, а тому підстав казати неправду відносно останніх у неї немає.

Вказала, що працює у тютюновому кіоску у АДРЕСА_8 , 15 березня 2019 року, вночі, десь опівночі, коли вона лежала, відпочивала, почула, що у вікно кіоску невідомі кинули камінь, як потім вже дізналася, обвинувачені. Вона схопилася та почала хлопцям кричати, що викличе поліцію, просила зупинись, казала, що знімає їх на камеру, однак хлопці не реагували, забрали цигарки через розбите скло кіоску та втікли. Додала, що добре розгледіла обвинувачених, а саме ОСОБА_13 , оскільки він перебував навпроти неї на відстані 1,5-2 метри, інші два, стояли поручь та також чули її. Після чого вона одразу викликала поліцію. Вказала, що інвентаризація викраденого проводилась.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 15.03.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого, оглянуто вітрину торгівельного павільйону, на момент огляду вітрина якого знаходиться у відчиненому стані. Скло з правої сторони кіоску має пошкодження, а саме - відсутня частина скла розміром приблизно 20 на 30 см. Також на асфальтному покритті наявні скляні частини від вітрини ( том 1 а.с. 14-15).

Інвентаризаційними відомостями ТОВ «Національна розниця» від 15.03.2019 року, якими встановлена недостача на загальну суму 220 гривень, а саме: «Bond Street Classic» -4 пачки 140 гривень; «Bond Red Selektion»-2 пачки-80 гривень (том 1 а.с. 32);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.03.2019 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_8 впізнала чоловіка під № 1, який 15.03.2019 року через розбите скло кіоску відкрито викрав 6 пачок цигарок. (том 1 а.с.39-42) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_13 (том 1 а.с. 43)
Даними судово-товарознавчої експертизи № 2477-19 від 28.05.2019 року, відповідно до висновку якої, станом на 15.03.2019 року вартість викраденого майна, а саме: сигарет «Bond Street Classic» у кількості 4 штук складала 35 грн. 00 коп. за шт.; сигарет «Bond Red Seleсtion» у кількості 2 штук складала 40 грн. 00 коп. за штуку, а всього вартість викраденого становила 220,00 гривень (том 2 а.с. 119-128).

Протоколом слідчого експерименту від 13.05.2019 з фототаблицею, за участю ОСОБА_13 в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якого обвинувачений розповів про обставини та показав яким чином, разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_28 , здійснили відкрите заволодіння цигарками з торгівельного павільйону у АДРЕСА_8 (том 2 а.с.162-176).

2 епізод:

Показами обвинуваченого ОСОБА_13 , який в суді провину визнав повністю та пояснив, що 15 березня 2019 року, вночі, точного часу не пам`ятає, він зустрівся із ОСОБА_28 та ОСОБА_12 на заправці «Окко» у м.Дніпро та домовилися на скоєння грабежу з кіосків, розподіливши при цьому ролі. Прибувши до кіоску за адресою АДРЕСА_9 , вони камнем, що знайшли поруч розбили скло вітрини, хто саме це зробив вже не пам`ятає, через велику кількість епізодів, а хтось спостерігав за навколишньою обстановкою. Після чого, руками, через розбите скло кіоску витягли пачки з цигарками. Вказав, що продавця у кіоску вони бачили, вона їм начебто щось кричала, однак вони на неї не реагували та з викраденим майном втекли. В подальшому викрадені цигарки розділили між собою порівну.

Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В скоєному щиросердно розкаявся.

Показами обвинуваченого ОСОБА_12 , який в суді провину визнав повністю та пояснив, що 15 березня 2019 року, вночі, точного часу не пам`ятає, він зустрівся із ОСОБА_28 та ОСОБА_13 на заправці «Окко» у м.Дніпро та домовилися на скоєння грабежу з кіосків, розподіливши між собою ролі. Прибувши до кіоску за адресою АДРЕСА_9 , вони розбили скло в кіоску та звідти витягли пачки з цигарками. Вказав, що хто яку роль виконував він вже не пам`ятає. Також додав, що вони продавця бачилі і продавець їх бачив, просила зупинитися, однак вони її не слухали. Пачок із цигарками викрали десь близько 30, потім їх розділили між собою порівну.

Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В скоєному щиросердно розкаявся.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 15.03.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого, оглянуто торгівельний кіоск з тютюновими виробами, який розташований за адресою: АДРЕСА_9 , на відстані приблизно 50 м від будинку АДРЕСА_11 . На момент огляду вищевказаного кіоску, останній знаходився у відчиненому стані. Також вітрина кіоску має ушкодження з лівої сторони у вигляді розбитого скла ( том 1 а.с. 49-52).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.03.2019 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_18 впізнала чоловіка під № 3, який 15.03.2019 року через розбите скло кіоску відкрито заволодів цигарками. (том 1 а.с.68-71) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_13 (том 1 а.с. 72)
Інвентаризаційними відомостями ТОВ «Національна розниця» від 15.03.2019 року, якими встановлена недостача на загальну суму 2020 гривень, а саме: «PARLIAMENT Carat Sapphire», у кількості 9 штук, загальною вартістю 450 гривень 00 копійок; «PARLIAMENT Silver Blue», у кількості 10 штук, загальною вартістю 480 гривень 00 копійок; «Kent Neostik Bright Tobacco», у кількості 5 штук, загальною вартістю 215 гривень 00 копійок; «Kent Neostik Citric Mix», у кількості 9 штук, загальною вартістю 387 гривень 00 копійок; «Winston super slimsone», у кількості 10 штук, загальною вартістю 410 гривень 00 копійок; «Bond KS Blue Selection» у кількості 2 штук, загальною вартістю 78 гривень 00 копійок (том 1, а.с. 83, 84-85).

Даними судово-товарознавчої експертизи № 2477-19 від 28.05.2019 року, відповідно до висновку якої, станом на 15.03.2019 року вартість викраденого майна, а саме:

-цигарки PARLIAMENT Carat Sapphire» у кількості 9 штук складала 450 грн.;

-цигарки «PARLIAMENT Silver Blue», у кількості 10 штук складала 480 грн.;

-цигарки «Kent Neostik Bright Tobacco» у кількості 5 штук складала 215 грн.;

-цигарки «Kent Neostik Citric Mix» у кількості 9 штук складала 387 грн.;

-цигарки «Winston super slimsone» у кількості 10 штук, складала 410 грн.;

-цигарки «Bond KS Blue Selection» у кількості 2 штук, складала 78 грн, а всього вартість викраденого складала 2020,20 гривень (том 2 а.с. 119-128).

Протоколом слідчого експерименту від 13.05.2019 з фототаблицею, за участю ОСОБА_13 в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якого обвинувачений розповів про обставини та показав яким чином, разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_28 , здійснили відкрите заволодіння цигарками з торгівельного павільйону у АДРЕСА_9 (том 2 а.с.162-176).

3 епізод:

Показами обвинуваченого ОСОБА_13 , який в суді провину визнав повністю та пояснив, що 19 березня 2019 року, вночі, точного часу не пам`ятає, він зустрівся із ОСОБА_28 та ОСОБА_12 й прибули до будинку АДРЕСА_4 , де біля під`їзду побачили припаркований автомобіль марки «Renault Logan» й вирішили таємно викрасти з нього майно, оскільки розуміли, що в автомобілі зберігається майно. Далі, хтось з хлопців розбив камнем скло в автомобілі, хто саме вже точно не пам`ятає, а він ( ОСОБА_13 ) заліз через розбите скло в середину салону авто та викрав звідти аптечку, домкрат, жилет та буксирувальну петлю. ОСОБА_28 в цей час стояв неподалік та спостерігав за навколишньою обстановкою. Викрадене майно з автомобілю він передав ОСОБА_12 , а останній сховав його за гаражами. В подальшому викрадені речі знайшли співробітники поліції та вилучили.

Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В скоєному щиросердно розкаявся.

Показами обвинуваченого ОСОБА_12 , який в суді провину визнав повністю та пояснив, що 19 березня 2019 року, вночі, близько 01.00 години, він зустрівся із ОСОБА_28 та ОСОБА_13 й прибули до будинку АДРЕСА_4 , де біля під`їзду побачили припаркований автомобіль марки «Renault Logan» з якого вирішити таємно викрасти майно, оскільки розуміли, що в автомобілі зберігається майно. Далі, вони розбили скло в автомобілі, хто саме розбив скло не пам`ятає. Після чого, ОСОБА_13 заліз через розбите скло в середину салону авто та викрав звідти аптечку, домкрат, жилет та буксирувальну петлю, а ОСОБА_28 в цей час стояв неподалеку та спостерігав за навколишньою обстановкою. Майно з автомобіля ОСОБА_13 передав йому, й він сховав його за гаражами. Додав, що під час вчинення злочину, кожен виконував свою роль.

Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.
В скоєному щиросердно розкаявся.

Під час досудового розслідування заходи психологичного, фізичного тиску з боку працівників поліції до нього не застосовувались.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 19.03.2019 року з фототаблицею, за участю потерпілого ОСОБА_19 , відповідно до якого, оглянуто транспортний засіб марки «RENAULT LOGAN SR», державний номерний знак НОМЕР_3 , який розташований біля будинку АДРЕСА_4 . На даному транспортному засобі встановлені пошкодження бокових та передніх вікон, а саме лівого переднього та правого переднього вікна ( том 1 а.с. 96-102).

Протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого на ж/м Тополя-3, в м. Дніпро, біля під`їзду будинку № 19а розташований автомобіль марки «RENAULT LOGAN SR», державний номерний знак НОМЕР_3 . На момент огляду, вказаний автомобіль має відчинені двері. На автомобілі наявні видимі пошкодження, а саме: розбите скло зі сторони водія, у рамі в якій розташоване скло наявні залишки скла з чисельними тріщинами та сколами, на водійському сидінні наявні залишки скла. На дверях переднього пасажирського сидіння виявлено розбите скло, залишки якого тримаються на рамі, на сидінні наявні залишки скла. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: камінь, термос, домкрат, жилет, буксирувальну петлю (том 1, а.с. 105-106), які визначено речовими доказами (том. 1 а.с. 120).

Даними судово-товарознавчої експертизи № 2477-19 від 28.05.2019 року, відповідно до висновку якої, вартість викраденого майна, станом на 19.03.2019 року, а саме:

-домкрату, встановити не надається можливим, оскільки відсутні товарні характеристики цих об`єктів;

-гачка для буксирування, встановити не надається можливим, оскільки відсутні товарні характеристики цих об`єктів;

-аптечки становила 300 грн. 00 коп.,

-жилету становила 140 грн. 00 коп., а всього вартість викраденого майна складала 440,00 гривень (том 2 а.с. 119-128).

Протоколом слідчого експерименту від 13.05.2019 з фототаблицею, за участю ОСОБА_13 в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якого обвинувачений розповів про обставини та показав яким чином, разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_28 , здійснили таємне викрадення чужого майна з автомобіля «RENAULT LOGAN SR» у м.Дніпро на ж/м Тополя 2 біля будинку № 19А (том 2 а.с.162-176).

4 епізод:

Показами обвинуваченого ОСОБА_13 , який в суді провину визнав повністю та пояснив, що 19 березня 2019 року, вночі, близько 2.30 годин, він зустрівся із ОСОБА_28 та ОСОБА_12 й прибули до будинку АДРЕСА_5 , де біля під`їзду побачили припаркований автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», темно синього кольору, з якого вирішили таємно викрасти майно, оскільки розуміли, що в автомобілі зберігається майно. Далі, хтось із хлопців розбив камнем вікно в автомобілі, ОСОБА_28 в цей час стояв неподалік та стежив за навколишньою обстановкою, а він ( ОСОБА_13 ) заліз через розбите скло в середину салону авто та викрав звідти колесо, набір інструментів, садові приналежності. Викрадене майно із автомобіля він передав ОСОБА_12 , яке останній сховав за гаражами. Додав, що перед вчинення злочину вони розподілили між собою ролі.

Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В скоєному щиросердно розкаявся.

Показами обвинуваченого ОСОБА_12 , який в суді провину визнав повністю та пояснив, що 19 березня 2019 року, вночі, точного часу не пам`ятає, він зустрівся із ОСОБА_28 та ОСОБА_13 й прибули до будинку АДРЕСА_5 , де біля під`їзду побачили припаркований автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», темно синього кольору, з якого вирішили таємно викрасти майна, оскільки розуміли, що в автомобілі зберігається майно. В цей час вони розбили скло в автомобілі, хто саме розбив, він вже не пам`ятає, ОСОБА_28 в цей час стояв неподалік та стежив за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_13 заліз через розбите скло в середину салону авто та викрав звідти колесо, набір інструментів, садові приналежності. Викрадене майно він передав йому ( ОСОБА_12 ), яке він сховав за гаражами.

Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В скоєному щиросердно розкаявся.

Під час досудового розслідування заходи психологичного, фізичного тиску з боку працівників поліції до нього не застосовувались.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто припаркований автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 має ознаки пошкодження. На задньому склі виявлені ознаки розбиття, залишки скла у рамі містять чисельні тріщини та сколи, скло вдавлено всередину. На дверцятах водія розбите скло, в салоні автомобіля розкидані папери. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: один слід взуття на світлій дактилоплівці, два сліда пальців рук, які визнані речовими доказами (том 1 а.с. 127-128, том 1 а.с.156, 164а). Виявлено та вилучено: колесо запасне, набір інструментів, садові приналежності, було визнано речовими доказами (том 1 а.с. 141) та відповідно до розписки повернуто власнику (том 1, а.с. 142).

Висновком експерта № 5/4.6/472 від 23.05.2019 року, відповідно до якого, слід пальця руки, розмірами 28х13 мм відкопійований на одну липку стрічку розмірами 32х24 мм, який вилучений з автомобілю «ЗАЗ VIDA» державний номерний знак НОМЕР_4 , придатний для ідентифікації за ним особи.

Слід пальця руки, розмірами 28х13 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с. 148-155).

Висновком експерта № 9/4.1/313 від 29.05.2019 року, відповідно до якого, на світлій дактилоплівці, яка була вилучена 19.03.2019 року в ході огляду місця події, зафіксовано слід рельєфного малюнку поверхні слідоутворюючого об`єкту. Вирішити питання про придатність даного сліду для ідентифікації можливо лише при наданні на дослідження конкретного слідоутворюючого об`єкту (том 1 а.с. 162-164).

Даними судово-товарознавчої експертизи № 2477-19 від 28.05.2019 року, відповідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом 19.03.2019 року, а саме:

-колеса запасного складала 665 грн. 00 коп.

-набору інструментів, садових приналежностей встановити не виявилось можливим (том 2 а.с. 119-128).

Протоколом слідчого експерименту від 13.05.2019 з фототаблицею, за участю ОСОБА_13 в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якого обвинувачений розповів про обставини та показав яким чином, разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_28 , здійснили таємне викрадення чужого майна з автомобіля «ЗАЗ VIDA» у м.Дніпро на ж/м Тополя 3 біля будинку № 20 (том 2 а.с.162-176).

5 епізод:

Показами обвинуваченого ОСОБА_13 , який в суді провину визнав повністю та пояснив, що 19 березня 2019 року, вночі, точного часу не пам`ятає, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 разом із ОСОБА_28 та ОСОБА_12 , де побачили припаркований автомобіль марки «Нісан Мікра», з якого вирішили таємно викрасти майно, оскільки розуміли, що в автомобілі зберігаються речі. Далі, вони розбили скло в автомобілі, куди він заліз та викрав звідти дзеркало, окуляри, домкрат та колесо. Дане майно він передав ОСОБА_12 , а останній сховав його за гаражами, ОСОБА_28 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою.

Вказав, що не пам`ятає хто саме розбивав скло в автомобілі.

Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В скоєному щиросердно розкаявся.

Показами обвинуваченого ОСОБА_12 , який в суді провину визнав повністю та пояснив, що 19 березня 2019 року, вночі, точного часу не пам`ятає, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 разом із ОСОБА_28 та ОСОБА_13 де побачили припаркований автомобіль марки «Нісан Мікра», червоного кольору, з якого вирішили таємно викрасти майно, оскільки розуміли, що в автомобілі зберігаються речі. Далі, вони розбили скло в цьому автомобілі, куди заліз ОСОБА_13 та викрав звідти дзеркало, окуляри, домкрат та колесо. При цьому сигналізація на автомобілі не спрацювала. Дане майно ОСОБА_13 передав йому ( ОСОБА_12 ), й він сховав його за гаражами. В цей час ОСОБА_28 стояв поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою. Додав, що точно не пам`ятає, хто саме розбив скло в автомобілі, у зв`язку із великою кількістю вчинених злочинів.

Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В скоєному щиросердно розкаявся.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто автомобіль марки «Nissan Micra», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , який має ознаки пошкодження, а саме: заднє скло має ознаки розбиття, на задній дверці з боку водія наявне розбите скло, з боку водійського сидіння також розбите скло. В салоні автомобіля розкидані папери. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено сліди пальців рук, які відкопійовано на 2 липкі стрічки (том 1 а.с. 168-169), які визнані речовими доказами ( том 1 а.с.198). В ході огляду було виявлено та вилучено: домкрат чорного кольору та колесо з маркуванням 80 мак, що були визнані речовими доказами (том 1 а.с. 182) та відповідно до розписки повернуті власнику (том 1 а.с. 183).

Висновком експерта № 5/4.6/471 від 27.05.2019 року, відповідно до якого, сліди пальців рук, розмірами 25х15 мм та 29х18 мм відкопійовані на дві липкі стрічки розмірами 28х24 мм та 31х19 мм, які вилучені при огляді автомобілю «Нісан Мікра» державний номерний знак НОМЕР_5 , придатний для ідентифікації за ним особи.

Слід пальця руки, розмірами 25х15 мм залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слід пальця руки, розмірами 29х18 мм залишений не особами, дактилоскопічні карти яких заповнена на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою. (том 1 а.с. 190-197).

Даними судово-товарознавчої експертизи № 2477-19 від 28.05.2019 року, відповідно до висновку якої, вартість викраденого майна, станом на 19.03.2019 року, а саме:

-колеса з маркуванням 80 мах., складала 684,00 гривень;

-дзеркала заднього виду, окулярів для лижного катання та домкрату встановити не виявилось можливим через відсутність товарних характеристик (том 2 а.с.119-128).

Протоколом слідчого експерименту від 13.05.2019 з фототаблицею, за участю ОСОБА_13 в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якого обвинувачений розповів про обставини та показав яким чином, разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_28 , здійснили таємне викрадення чужого майна з автомобіля «Nissan Micra» у м.Дніпро на ж/м Тополя 3 біля будинку № 20 (том 2 а.с.162-176).

6 епізод:

Показами обвинуваченого ОСОБА_13 , який в суді провину визнав повністю та пояснив, що 19 березня 2019 року, вночі, точного часу не пам`ятає, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 разом із ОСОБА_28 та ОСОБА_12 , де побачили припаркований автомобіль марки «Suzuki», з якого вирішили таємно викрасти майно, оскільки розуміли, що в автомобілі зберігаються речі. Далі, впевнившись, що їх ніхто не бачить, вони розбили скло в автомобілі, куди він ( ОСОБА_13 ) заліз та звідти таємно викрав майно, а саме: книги польської мови, шнур на мобільний телефон, окуляри, домкрат, колесо. Дане майно він передав ОСОБА_12 , яке останній складав неподалік за гаражами. ОСОБА_28 в цей час стояв поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою.

Додав, що точно не пам`ятає, хто саме розбив скло в автомобілі, у зв`язку із великою кількістю вчинених злочинів.

Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В скоєному щиросердно розкаявся.

Показами обвинуваченого ОСОБА_12 , який в суді провину визнав повністю та пояснив, що 19 березня 2019 року, вночі, точного часу не пам`ятає, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 разом із ОСОБА_28 та ОСОБА_13 , де побачили припаркований автомобіль марки «Suzuki», з якого вирішили таємно викрасти майно, оскільки розуміли, що в середині автомобілі зберігається майно. Для цього, вони впевнилися, що їх ніхто не бачить й розбили скло в автомобілі, куди заліз ОСОБА_13 та таємно викрав книжки з польської мови, шнур на мобільний телефон, окуляри, домкрат, колесо. Дане майно він передав йому ( ОСОБА_12 ), яке він сховав неподалік за гаражами. ОСОБА_28 в цей час стояв поруч та спостерігав за обстановкою.

Додав, що точно не пам`ятає, хто саме розбив скло в автомобілі, у зв`язку із великою кількістю вчинених злочинів.

Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В скоєному щиросердно розкаявся.

Під час досудового розслідування заходи психологичного, фізичного тиску з боку працівників поліції до нього не застосовувались.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколами огляду від 19.03.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого на ж/м Тополя-3, в м. Дніпро, біля будинку № 22 оглянуто автомобіль марки «Suzuki Swift», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_16 , на якому виявлені пошкодження, а саме: розбите скло зі сторони водія, на землі біля автомобіля наявні уламки скла. В салоні автомобіля розкидані папери та уламки скла на водійському сидінні. На задніх та передніх дверцятах наявні дві вм`ятини діаметром близько 10 см (том 1 а.с. 204, 205-206).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.03.2019 року за участю свідка ОСОБА_30 , відповідно до якого свідок під № 4 впізнав хлопця, який ще з двома хлопцями 19.03.2022 року на ж/м Тополя 3 біля будинку АДРЕСА_12 розбили скло в автомобілі марки «Suzuki Swift» та викрали з автомобіля майно. (том 1 а.с. 227-230) відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_13 (том 1 а.с. 231)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 2477-19 від 28.05.2019 року, відповідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 19.03.2019 року, а саме:

-запасного колеса, складала 684 грн. 00 коп.

-книг польської мови, шнура USB на мобільний телефон «Самсунг», окулярів, домкрату, вартість встановити не виявилось можливим через відсутність товарних характеристик (том 2 а.с. 119-128).

Протоколом слідчого експерименту від 13.05.2019 з фототаблицею, за участю ОСОБА_13 в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якого обвинувачений розповів про обставини та показав яким чином, разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_28 , здійснили таємне викрадення чужого майна з автомобіля «Suzuki Swift» у м.Дніпро на ж/м Тополя 3 біля будинку № 22 (том 2 а.с.162-176).

7 епізод:

Показами обвинуваченого ОСОБА_13 , який в суді провину визнав повністю та пояснив, що 19 березня 2019 року, рано вранці, точного часу не пам`ятає, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 разом із ОСОБА_28 та ОСОБА_12 , де побачили припаркований автомобіль марки «Skoda Praktik», червоного кольору, з якого вирішили таємно викрасти майно, оскільки розуміли, що в автомобілі зберігається майно. Далі, вони розбили скло в автомобілі, після чого він ( ОСОБА_13 ) заліз в середину салону авто та викрав звідти майно, а саме: магнітолу, зарядний пристрій, кабелі та упаковку соку, все майно він передав ОСОБА_12 . Однак, в цей час їх дії були помічені раніше невідомим чоловіком, який став кричати їм, а потім підбіг до авто та став витягувати його ( ОСОБА_13 ) з автомобіля. Почувши це, ОСОБА_12 та ОСОБА_28 втекли з майном, а його було затримано.

Додав, що точно не пам`ятає, хто саме розбив скло в автомобілі, у зв`язку із великою кількістю вчинених злочинів.

Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В скоєному щиросердно розкаявся.

Показами обвинуваченого ОСОБА_12 , який в суді провину визнав повністю та пояснив, що 19 березня 2019 року, рано вранці, точного часу не пам`ятає, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 разом із ОСОБА_28 та ОСОБА_13 , де побачили припаркований автомобіль марки «Skoda Praktik», червоного кольору й вирішити з даного автомобілю здійснити крадіжку, оскільки розуміли, що в середині авто зберігаються речі. В цей час вони розбили скло автомобіля, після чого ОСОБА_13 заліз в середину салону авто та викрав звідти майно, а саме: магнітолу, зарядний пристрій, кабелі та упаковку соку, все майно він передав йому ( ОСОБА_12 ). Однак, в цей час їх дії були помічені раніше невідомим чоловіком, який став кричати їм, просив зупинитися, а потім підбіг до авто та став витягувати ОСОБА_13 з автомобіля. Почувши це, він ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_28 втекли з викраденим майном з місця вчинення злочину, а ОСОБА_13 був затриманий.

Додав, що точно не пам`ятає, хто саме розбив скло в автомобілі, у зв`язку із великою кількістю вчинених злочинів.

Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В скоєному щиросердно розкаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

Показами свідка ОСОБА_24 , який в суді пояснив, що раніше обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_23 не знав, стосунків не підтримував, а тому у нього немає підстав казати неправду відносно останніх.

Вказав, що проживає на АДРЕСА_13 на 6 поверсі, десь під ранок, точної дати не пам`ятає, він почув звук биття скла, оскільки у нього в квартирі було відчинене вікно. Підійшовши до вікна, він побачив трьох хлопців, один з яких намагався кинуть камінь в машини, що стояли поруч з під`їздом, він окликнув хлопців й вони втекли. Потім він вийшов на вулицю подивитися чи не пошкодженні автомобілі, й під`їхавши до стоянки він побачив автомобіль з розбитим склом, про що він повідомив охоронця, однак той сказав, що нічого не чув. Далі, він побачив автомобіль з написом «Coca-Cola», на якому було розбите лобове скло та скло зі сторони водія. В цьому автомобілі на водійському сидінні сидів хлопець, як потім дізнався ОСОБА_13 , який щось шукав у бардачку, при цьому недалеко від автомобіля він помітив ще двох хлопців, які почувши його крики втікли. Як він потім зрозумів, то це не власник автомобіля, а це один із тих хлопців, яких він бачив раніше, а саме ОСОБА_13 . При цьому, перебуваючи на стоянці він викликав працівників поліції, яким і передав ОСОБА_13 , інші два хлопці втекли.

Додав, що будь яких речей у ОСОБА_13 він не бачив, він лише його затримав та передав співробітникам поліції.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого, біля під`їзду будинку АДРЕСА_5 , оглянуто припаркований автомобіль марки «SKODA», червоного кольору з надписом «Coca Cola», державний номерний знак НОМЕР_17 , який мав ознаки пошкодження у вигляді розбитого скла на водійському сидінні. В середині автомобіля виявлені розкидані папери по салону автомобіля (том 1 а.с. 237-238).

Копією товарного чеку на зарядний пристрій (том 1 а.с. 256).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.03.2019 року за участю свідка ОСОБА_24 , відповідно до якого свідок під № 2 впізнав хлопця, якого ним було затримано 19.03.2022 року на ж/м Тополя 3 біля будинку № 20 в автомобілі марки «SKODA», червоного кольору з надписом «Coca Cola», державний номерний знак НОМЕР_17 . (том 1 а.с. 261-264) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_13 (том 1 а.с. 265)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 2477-19 від 28.05.2019 року, відповідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 19.03.2019 року, а саме:

-1 пак соку «Rich», об`ємом 12 літрів, складала 287,00 гривень;

-магнітоли сірого кольору с чорно-синіми вставками «Sony», зарядного пристрою для мобільного телефону у кількості 2 шт., кабель USB тайпсі, кабель мікро USB, кабель для Iphone, встановити не виявилось можливим через відсутність товарних характеристик (том 2 а.с. 119-128).

Протоколом слідчого експерименту від 13.05.2019 з фототаблицею, за участю ОСОБА_13 в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якого обвинувачений розповів про обставини та показав яким чином, разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_28 , здійснили відкрите викрадення чужого майна з автомобіля SKODA» у м.Дніпро на ж/м Тополя 3 біля будинку № 20 (том 2 а.с.162-176).

8 епізод:

Показами обвинуваченого ОСОБА_13 , який в суді провину визнав та пояснив, що 26 квітня 2019 року, точного часу не пам`ятає, перебуваючи разом із ОСОБА_28 в під`їзді між першим та другим поверхом будинку АДРЕСА_7 , де побачили раніше незнайому потерпілу ОСОБА_10 , яка заходила до під`їзду тримаючи у руках мобільний телефон. В цей час він ( ОСОБА_13 ) підійшов до потерпілої, та шляхом ривку з рук потерпілої вихопив мобільний телефон. ОСОБА_28 в цей час тримав вхідні двері до під`їзду відчиненими, щоб він міг швидко вибігти з нього. Далі, він з викраденим мобільним телефоном разом із ОСОБА_28 залишили місце вчинення кримінального правопорушення. Однак, через деякий час були затримані працівниками поліції з викраденим мобільним телефоном.

Додав, що коли він вихопив у потерпілої мобільний телефон, вона просила зупинитися та повернути мобільний телефон. Однак, вони втікли.

Згоден з вартістю викраденого майна. В скоєному розкаявся.

Показами потерпілої ОСОБА_10 , яка в суді пояснила, що раніше обвинуваченого ОСОБА_13 незнала, стосунків не підтримувала, а тому у неї немає підстав казати неправду відносно обвинуваченого.

Точної дати не пам`ятає, десь в квітні 2019 року в 00.20 хвилин, вона поверталася додому з роботи, підійшовши до під`їзду будинку АДРЕСА_7 , вона побачила двох хлопців, як потім дізналася ОСОБА_13 та ОСОБА_28 , які намагалися потрапити до під`їзду. Зайшовши до під`їзду, хлопці зайшли за нею, ОСОБА_28 залишився тримати двері, а ОСОБА_13 йшов за нею. Коли вона стала заходити в ліфт, то ОСОБА_13 вихопив у неї із рук мобільний телефон марки «Meizu» та втік. Вона стала бігти за ними та просила повернути їй телефон, однак хлопці втекли. Потім вона викликала працівників поліції.

Просила суворо покарати обвинуваченого.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 26.04.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_9 оглянуто мобільний телефон марки «Meizu», білого кольору, в чорному чохлі, який видав ОСОБА_13 . Як пояснив ОСОБА_13 , даний мобільний телефон він викрав у дівчини 26.04.2019 року. (том 2 а.с.38-46) Викрадений мобільний телефон визнано речовим доказом (том 2 а.с. 67-68) та відповідно до розписки (том 2 а.с. 69) повернутий власнику ОСОБА_10 .

Копією документів на викрадений телефон марки «Meizu». (том 2 а.с. 63-66)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.04.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 під № 1 впізнала чоловіка, який 26.04.2019 року відкрито разом із іншим хлопцем заволодів її мобільним телефоном марки «Meizu». (том 2 а.с. 70-71) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_13 . (том 2 а.с. 72)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 2477 -19 від 28.05.2019 року, відповідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 26.04.2019 року, а саме: -

-мобільного телефону марки «MEIZU U10 white 16GB», в чохлі чорного кольору складала 1999,20 гривень

-сім-карти оператору «МТС» із номером НОМЕР_10 , складала 100,00 гривень, а всього загальна сума викраденого складала 2 099,20 гривень (том 2 а.с. 119-128).

Протоколом слідчого експерименту від 13.05.2019 з фототаблицею, за участю ОСОБА_13 в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якого обвинувачений розповів про обставини та показав яким чином, разом із ОСОБА_28 , відкрито заволоділи мобільним телефоном «MEIZU U10 white 16GB», у м.Дніпро по вул.Комбрига Петрова, в під`їзді будинку № 2 (том 2 а.с.162-176).

9 епізод

Показами обвинуваченого ОСОБА_14 , який в суді провину визнав повністю та пояснив 07.05.2019 року десь о 05.00 годині ранку перебуваючи разом із ОСОБА_28 та ОСОБА_12 біля кіоску у м.Дніпро по вул.Запорізьке шосе, 48, звідки вирішили здійснити грабіж. Вони розуміли та бачили, що в кіоску перебуває продавець, оскільки світло в кіоску горіло. Далі, вони розбили вітрину кіоску й через розбите скло відкрито забрали цигарки та втікли з місця скоєння злочину, цигарки поділили порівну на трьох. ОСОБА_28 в цей час, стояв та спостерігав за навколишньою обстановкою.

Додав, що коли вони розбили вітрину кіоску, то продавець одразу стала їм кричати та просила зупинитися.

Також вказав, що точно не пам`ятає, хто що робив під час скоєння злочину.

Згоден з вартістю викраденого майна. В скоєному розкаявся.

Під час досудового розслідування заходи психологичного, фізичного тиску з боку працівників поліції до нього не застосовувались.

Показами законного представника ОСОБА_6 , яка в суді пояснила, що про скоєння її сином ОСОБА_14 злочинів, вона дізналась від поліції. В той час син ОСОБА_14 став спілкуватися зі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_28 , перестав її слухатися, став агресивно на все реагувати. Після лікування у психолога та нарколога, а також судів, син змінився, круг його спілкування змінився, по характеру він став добрим, навчається та допомагає їй вдома.

Показами обвинуваченого ОСОБА_12 , який в суді провину визнав повністю та пояснив, що 07.05.2019 року десь о 05.00 годині ранку перебуваючи разом із ОСОБА_28 та ОСОБА_14 біля кіоску у м.Дніпро по вул.Запорізьке шосе, 48, звідки вирішили відкрито заволодіти майном. Для цього, вони розбили скло у кіоску та через розбиту вітрину відкрито викрали цигарки. ОСОБА_28 в цей час стояв поруч, спостерігав за обстановкою. Вказав, що вони добре бачили продавця у кіоску, оскільки всередині горіло світло. Також, коли вони розбили скло, то одразу продавець почала кричати їм, просила зупинитися, але вони не реагували на її прохання та із викраденим майном втікли. Цигарки поділили порівну на трьох.
Також вказав, що точно не пам`ятає, хто що робив під час скоєння злочину, у зв`язку із великою кількістю епізодів.

Згоден з вартістю викраденого майна. В скоєному розкаявся.

Під час досудового розслідування заходи психологичного, фізичного тиску з боку працівників поліції до нього не застосовувались.

Показами потерпілої ОСОБА_9 , яка в суді пояснила, що обвинувачених раніше не знала, стосунків не підтримувала, а тому підстав казати неправду відносно останніх у неї немає.

Десь в травні 2019 року приблизно о 03.00 год. чи після цієї години, у віконце кіоску, розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , постукали, стояли обвинувачені, їх було троє, ОСОБА_28 , ОСОБА_12 та ще один хлопець. Вона добре їх розгледіла. В цей момент світло в кіоску горіло. ОСОБА_28 став з нею розмовляти. Обвинувачені бачили її в кіоску, так як вона розмовляла з ОСОБА_28 , а інші стояли від кіоску в метрах 1,5-2м. При цьому обвинувачені від неї не ховалися, бачили її. Через кілька хвилин скло віконця кіоску розбили каменем. В цей момент вона була в кіоску. Обвинувачені втрьох стали забирати пачки із цигарками, вона їм стала говорити «Що ви робите?». Обвинувачені чули як вона це говорила. Так як віконце було відчинено, й вони перебували одразу під віконцем. Зібрав цигарки, обвинувачені втрьох втекли. Хто саме збирав цигарки, вона не бачила. Вважає, що обвинувачені разом діяли під час злочину. Сума викраденого склала більше 2000 гривень, проводилась інвентаризація. Після скоєного злочину, викрадені пачки не були повернуті. Будь-якого насильства чи погроз з боку обвинувачених не було.

Поліцейські оглядали кіоск, складали протокол, все було зазначені вірно.

В ході досудового розслідування слідчий її допитував, вони розповідала правду.

Просила покарати обвинувачених на розсуд суду, оскільки вони молоді, можливо їх варто пожаліти.

Також зазначила, що від потерпілої ОСОБА_18 їй відомо, що на її зміні в кіоску, ці ж обвинувачені, пошкодили в кіоску картонку на віконці та викрали в її присутності пачки із цигарками.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 07.05.2019 року, згідно до якого, на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_9 , оглянуто торгівельний павільйон, скляну вітрину якого пошкоджено. ( том 4 а.с.13)

Актом інвентаризації ТОВ «Національна розниця» від 07.05.2019 року, яким встановлена недостача товару торгівельного павільйону, розташованому по АДРЕСА_9 , а саме: цигарки «Winston super slims one» у кількості 10-ти штук; «Winston super slims Blue» у кількості 10-ти штук; «Parliament Carat Sapphire» у кількості 3-х штук; «Стайл slims Rose» у кількості 1-ї штуки ( том 4 а.с.29).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.08.2019 року, згідно до якого потерпіла ОСОБА_9 на фотознімку під № 2 впізнала, особу, котрий 07.05.2019 року разом з іншими відкрито заволодів майном, а саме сигаретами (том 4 а.с.38-39). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_14 . (том 4 а.с. 39)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.08.2019 року, згідно до якого потерпіла ОСОБА_9 на фотознімку під № 4 впізнала особу, котрий 07.05.2019 року разом з іншими відкрито заволодів майном, а саме сигаретами (том 4 а.с.40-41). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_12 (том 4 а.с. 42)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 3981-19 від 03.09.2019 року, відповідно до висновку якої, станом на 07.05.2019 року ринкова вартість товару, а саме:

- цигарки «Winston super slims one» у кількості 10-ти штук складала 420 гривень 00 копійок;

- цигарки «Winston super slims Blue» у кількості 10-ти штук, складала 420 гривень 00 копійок;

- цигарки «Parliament Carat Sapphire» у кількості 3-х штук, складала 150 гривень 00 копійок;

- цигарки «Стайл slims Rose» у кількості 1-ї штуки, складала 32 грн., а всього загальна сума викраденого складала 1022 гривень 00 копійок ( том 4 а.с.51-55).

10 епізод

Показами обвинуваченого ОСОБА_14 , який у суді провину у скоєнні вищевказаного визнав повністю та пояснив, що 12.05.2019 року десь о 00.00 год. до нього додому прийшли ОСОБА_12 та ОСОБА_28 , запропонували піти погуляти, й вони пішли та сиділи на площадці. ОСОБА_31 запропонував пограбувати кіоск, він та ОСОБА_12 погодилися. З цією метою направилися на житловий масив Тополя-1 вул.Панікахи, де побачили сигаретний кіоск. Подивившись у віконце кіоску, нікого не побачили. ОСОБА_28 став стежити за навколишнім середовищем. Розбив скло вітрини кіоска, вони побачили там продавця. Уточнив, вказати хто саме розбив скло вітрини кіоску, не може, через велику кількість епізодів. Присутність в кіоску продавця їх не зупинило і вони в її присутності стали забирати з вітрини пачки із цигарками. В цей час продавець їм щось кричала, але що саме не пам`ятає. Після цього, утримуючи при собі викрадені пачки із цигарками, вони покинули місце злочину та направилися до нього додому. Пачки із цигаркам вони розділили між собою.

В скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся.

Під час досудового розслідування заходи психологичного, фізичного тиску з боку працівників поліції до нього не застосовувались.

Показами обвинуваченого ОСОБА_12 , який у суді провину у скоєнні вищевказаного визнав повністю та пояснив, що 12.05.2019 року він та ОСОБА_28 вночі прийшли додому до ОСОБА_14 погуляти. ОСОБА_28 запропонував знову пограбувати кіоск. Для цього, вони направилися на житловий масив Тополя, де кіоск обрав ОСОБА_28 . Йому було без різниці, який саме кіоск пограбувати. ОСОБА_28 стояв неподалік та стежив, щоб ніхто не йшов. Потім, хтось з них розбив скло вітрини кіоску, хто саме не пам`ятає через велику кількість епізодів. В цей час в кіоску перебувала продавець. Через розбите скло вони стали забирати з вітрини пачки із цигарками. Продавець стала їм щось кричати, але що конкретно не пам`ятає. Їх це не зупинило, й утримуючи при собі викрадене, вони втекли з місця злочину, пачки із цигарками розділили між собою.

Кількість викрадених пачок із цигарками, зазначених в обвинувальному акті, визнав.

В скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся.

Під час досудового розслідування заходи психологичного, фізичного тиску з боку працівників поліції до нього не застосовувались.

Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка в суді пояснила, що обвинувачених до подій 13.05.2019 року вона не знала, немає підстав їх обмовляти.

На час скоєння кримінального правопорушення вона працювала в ТОВ «Національна розниця», розташованого по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро. Даний кіоск в її присутності грабували одні і ті ж обвинувачені два рази.

13.05.2019 року вночі до кіоску підійшли троє хлопців, двоє з яких обвинувачені, як потім дізналася в процесі слідства їх прізвища ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , попросили цигарки, але вона їм відмовила. Обвинувачені були без масок. Після цього, один із обвинувачених плюнув на неї, хто саме з них вже не пам`ятає, розбили вітрину кіоску, і забрали з вітрини пачки із цигарками вони викрали, вже не пам`ятає, але небагато. Цих дій обвинувачених вона злякалась, але попередила їх, що в неї є балончик і вона викликає поліцію. Обвинувачені чули її, але поводились так, ніби між ними була якась гра. Забрав пачки із цигарками, обвинувачені втекли, вона викликала поліцію, написала заяву та пояснення, в яких зазначені всі обставини пограбування.

В ході досудового розслідування з нею проводилось впізнання обвинувачених по фотознімках. Жодного тиску під час впізнання з боку робітників поліції на неї не здійснювалося.

Оголошені її покази, надані під час досудового розслідування відповідають дійсності, в протоколі допиту є її підписи.

А також дослідженими письмовими доказами:

Протоколом огляду від 13.05.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто вітрину торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_14 . На момент огляду розбита частина скла на вітрині кіоску. Також, на вітрині в ряд розташовані тютюнові вироби ( том 4 а.с.61-62).

Актом інвентаризації від 13.05.2019 року, яким встановлена недостача викраденого товару ( том 4 а.с.78).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.08.2019 року, згідно з яким, потерпіла ОСОБА_8 на фотознімку №2 впізнала ОСОБА_14 , як особу, котрий з іншими відкрито заволоділи майном, а саме пачками із цигарками ( том 4 а.с.88-90).

Даними судово-товарознавчої експертизи №4585-19 від 15.10.2019 року, відповідно до висновку якої, станом на 13.05.2019 року середня ринкова вартість цигарок «Marlboro KS красное», у кількості 10 шт., становить 440 грн. ( том 4 а.с.106-108).

11 епізод

Показами обвинуваченого ОСОБА_14 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 13.05.2019 року приблизно о 01.00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_12 та ОСОБА_28 , який запропонували прогулятися на вулиці. Перебуваючи на житловому масиві Тополя-1 в м.Дніпро, ОСОБА_28 запропонував пограбувати кіоск з цигарками, на що він та ОСОБА_12 погодилися. За адресою: АДРЕСА_9 , побачили кіоск. ОСОБА_28 став спостерігати за навколишньою обстановкою. В цей час вони розбили скло вітрини кіоску, хто саме це зробив вже не пам`ятає через велику кількість епізодів. Після чого, вітрина кіоску повністю впала на землю. Далі він, ОСОБА_12 та ОСОБА_28 позабирали з вітрини пачки із цигарками, після чого втекли з місця злочину. У нього вдома вони розділили між собою викрадене порівну.

Вказав, що під час пограбування цигарок продавець перебувала в кіоску, бачила їх, щось їх кричала та робила зауваження, тобто вони розуміли, що вона бачить їх дії, але це їх не зупинило.

В скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся.

Під час досудового розслідування заходи психологичного, фізичного тиску з боку працівників поліції до нього не застосовувались.

Показами обвинуваченого ОСОБА_12 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 13.05.2019 року десь о 01.00 год. він та ОСОБА_28 прийшли додому за ОСОБА_14 , щоб погуляти на вулиці. ОСОБА_28 запропонував пограбувати кіоск, на що він та ОСОБА_14 погодилися. Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , побачили кіоск. ОСОБА_28 став спостерігати за навколишньою обстановкою. В цей час вони каменем розбили скло вітрини кіоска. Хто саме це зробив, вже не пам`ятає, через велику кількість епізодів. В цей час в кіоску перебувала продавець. При ній вони стали забирати з вітрини пачки із цигарками, на що продавець їм щось кричала, але що саме вже не пам`ятає. Але їх це не зупинило, вони забрали цигарки та втекли з місця злочину. Вдома у ОСОБА_14 вони розділили між собою викрадені пачки із цигарками.

В скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся.

Під час досудового розслідування заходи психологичного, фізичного тиску з боку працівників поліції до нього не застосовувались.

А також дослідженими письмовими доказами:

Протоколом огляду від 13.05.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто кіоск, розташований по АДРЕСА_9 , вітрина якого розбита, деякі частини скла знаходяться на асфальтному покритті біля кіоску, також виявлено частини цигарок паперової упаковки, з правої сторони вітрини маються розставлені в декілька рядів пачки із цигарками, алкогольні та безалкогольні напої ( том 4 а.с.115-116).

Актом інвентаризації від 13.05.2019 року, яким встановлено недостачу викраденого майна на суму 2195 гривень 00 копійок ( том 4 а.с.133).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.08.2019 року, згідно з яким, потерпіла ОСОБА_18 на фотознімку №2 впізнала ОСОБА_14 , як особу, котрий з іншим відкрито заволоділи майном, а саме пачками із цигарками ( том 4 а.с.143-145).

Даними судово-товарознавчої експертизи №3566-19 від 14.08.2019 року, відповідно до висновку якої, загальна вартість майна станом на 13.05.2019 року, а саме: цигарки «Bond KS Red Selektion 25», у кількості 8 штук, складала 320 гривень 00 копійок; цигарки «Bond KS Blue Selektion 25», у кількості 9 штук - 369 гривень 00 копійок; цигарки «Chesterfild KS Bronze» у кількості 6 штук - 258 гривень 00 копійок; цигарки «Sobranie коктель » у кількості 4 штук - 360 гривень 00 копійок; цигарки «Sobranie Evolve» у кількості 6 штук - 297 гривень 00 копійок; цигарки «Winston super slims one» у кількості 10 штук - 420 гривень 00 копійок; цигарки «Rotmans KS Blue» у кількості 4 штук - 168 гривень 00 копійок; «таблеток від комарів» у кількості 6 штук, складала 3 гривні 00 копійок. Всього загальна сума викраденого становила 2195 гривень 00 копійок ( том 4 а.с.152-156).

12 епізод

Показами обвинуваченого ОСОБА_14 , який провину у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 20.06.2019 року гуляючи вночі з ОСОБА_12 , вирішили пограбувати кіоск з цигарками, щоб заробити грошей. З цією метою, перебуваючи по АДРЕСА_15 , побачили кіоск, який вирішили пограбувати. Після чого розбили каменем скло в кіоску. Хто саме це зробив не пам`ятає, так як багато епізодів. Потім він та ОСОБА_12 , протягнув руку в розбите скло, стали забирати пачки із цигарками з вітрини. В цей час, продавець знаходилась в кіоску, кричала, що її грабують. Але вони не реагували на це, забрали цигарки та втекли з місця злочину. Викрадене розділили між собою.

В скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся.

Під час досудового розслідування заходи психологичного, фізичного тиску з боку працівників поліції до нього не застосовувались.

Показами обвинуваченого ОСОБА_12 , який провину у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 20.06.2019 року вночі він та ОСОБА_14 гуляли вночі на житловому масиві Тополя-1. Вирішили пограбувати кіоск із цигарками, який вибрали випадково. Перебуваючи по АДРЕСА_15 , побачили кіоск. Після чого розбили каменем скло в кіоску. Хто саме це зробив не пам`ятає, через велику кількість епізодів. Потім з ОСОБА_14 стали забирати з вітрини пачки із цигарками. В цей час, в приміщенні кіоску перебувала продавець та щось їм кричала. Він розумів, що продавець бачить, як вони викрадають ці цигарки. Викрадене розділили між собою.

В скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся.

Під час досудового розслідування заходи психологичного, фізичного тиску з боку працівників поліції до нього не застосовувались.

Показами потерпілої ОСОБА_32 , яка в суді пояснила, що обвинувачених особисто не знає, підстав їх обмовляти немає.

Вона працювала продавцем в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому на житловому масиві Тополя-1 в м.Дніпро.

20.06.2019 року вночі вона знаходилась в кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_9 . В кіоску горіло світло, яке видно з вулиці. Десь після 02.00 год. до кіоску підійшов ОСОБА_28 , дивився, що на вітрині. Вона відкрила віконце стала з ним розмовляти. Потім ОСОБА_28 пішов. Через кілька хвилин в кіоску розбивається вітрина, хто саме розбив скло вітрини, вона не бачила. Підбігли декілька хлопців, одного вона запам`ятала це був ОСОБА_12 , іншого вже не пам`ятає, позбирали з вітрини пачки із цигаркми та ховали собі за куртки. Вона зробила обвинуваченим зауваження «Що ви робите?». Як вона це говорила, обвинувачені чули, оскільки вона це казала достатньо голосно, але вони на її зауваження не реагували. Вважає, що обвинувачені розуміли, що вона перебуває в кіоску.

Будь-якого насильства чи погроз з боку обвинувачених не було.

Сума викраденого товару встановлювалась інвентаризацією.

Після злочину поліцейські оглядали кіоск, складали протокол, в якому все було правильно зазначено.

В ході досудового розслідування слідчий її допитував, вони розповідала правду.

Вважала за можливим покарати обвинувачених на розсуд суду.

Також зазначила, що від потерпілої ОСОБА_18 їй відомо, що на її зміні в кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_9 , ці ж обвинувачені, пошкодили в кіоску картонку на віконці та викрали в її присутності пачки із цигарками.

А також дослідженими письмовими доказами:

Протоколом огляду від 20.06.2019 року, відповідно до якого оглянуто фасадну частину торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 . На момент огляду на фасаді павільйону виявлено розбите скло вітрини з лівої сторони від віконця по середині, на підлозі перед павільйоном знаходяться фрагменти скла (том 4 а.с.164).

Актом інвентаризації від 20.06.2019 року, яким встановлену недостачу товару на суму 2 218 грн. ( том 4 а.с.183).

Даними судово-товарознавчої експертизи №3980-19/1 від 30.08.2019 року, відносно до висновку якої, станом на 20.06.2019 року середня ринкова вартість викраденого майна, а саме: цигарок «Dunhill/ Данхил Azure (Master Blend Gold)», у кількості 9 штук, складала 468 гривень 00 копійок; цигарок «Dunhill/ Данхил dark Blue (Master Blend)», у кількості 7 штук, складала 364 гривень 00 копійок; цигарок «Kent 1 (White)», у кількості 8 штук, складала 360 гривень 00 копійок; цигарок «Kent 4 (Silver)», у кількості 7 штук, складала 315 гривень 00 копійок; цигарок «Kent 6 (Blue)», у кількості 4 штук, складала 180 гривень 00 копійок; цигарок «Winston super slims one» у кількості 7 штук, складала 294 гривень 00 копійок; цигарок «Rothmans KS Blue» у кількості 4 штук, складала 168 гривень 00 копійок; цигарок «Rothmans Royals Demi Silver», у кількості 2 штук, складала 69 гривень 00 копійок. Всього вартість викраденого становила 2 218 грн. ( том 4 а.с.197-200).

13 епізод

Показами обвинуваченого ОСОБА_12 , який провину у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 05.08.2019 року о 02.30 год. він разом з ОСОБА_28 прибули до кіоска, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 . В цей час там знаходилась продавець. Вони постукали у віконце кіоску, продавець його відчинила. В кіоску побачили мобільний телефон «Asus», який висів на підставці біля віконця. Телефон був увімкнений та заряджений. Вони зірвали цей телефон та втекли з ним з місця скоєння злочину. Хто саме, він чи ОСОБА_28 забрав телефон, вже не пам`ятаєм. Потерпіла бачила як вони викрадають телефон, щось їм кричала. В подальшому мобільний телефон продали приблизно за 600-800 гривень, витратив їх на власні потреби.

В скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся.

Під час досудового розслідування заходи психологичного, фізичного тиску з боку працівників поліції до нього не застосовувались.

А також дослідженими письмовими доказами:

Протоколом огляду від 05.08.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_8 . На момент огляду скло на вікні павільйону відсутнє, замість нього знаходяться вертикальні металеві смужки (том 4 а.с.206-210).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.08.2019 року, згідно з яким, потерпіла ОСОБА_25 на фотознімку №4 впізнала ОСОБА_12 як особу, котрий з іншим хлопцем відкрито заволодів її мобільним телефоном «Asus Zer Fone Go» ( том 4 а.с.226-228).

Даними судово-товарознавчої експертизи №3980-19 від 30.08.2019 року, відповідно до висновку якої, станом на 05.08.2019 року ринкова вартість мобільного телефону «Asus Zer Fone Go», imei НОМЕР_11 , imei НОМЕР_12 , становить 1000 гривень ( том 4 а.с. 235-239).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.10.2019 року, згідно з яким, свідок ОСОБА_33 на фотознімку №4 впізнав ОСОБА_12 як особу, котрий разом з іншим хлопцем попрохав його передати до ломбарду мобільний телефон «Asus Zer Fone Go» imei НОМЕР_11 , imei НОМЕР_12 , який він в подальшому здав до ломбарду «Онікс» (том 4 а.с.248-250).

Документами щодо передачі свідком ОСОБА_34 до ломбарду «Онікс» мобільного телефону «Asus Zer Fone Go» imei НОМЕР_11 ( том 4 а.с.241-243).

14 епізод

Показами обвинуваченого ОСОБА_12 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що можливо восени, так як він був одягнений в брюки та кофту, це могло бути 22.08.2019 року десь о 03.00 год. він та ОСОБА_13 прийшли на автостоянку, розташовану по вул.Запорізьке шосе. В будівлі сторожки він побачив мобільний телефон, який був підключений до розетки. В приміщенні сторожки спав потерпілий. Він розбив скло на будівлі сторожки, потерпілий від цього прокинувся. В цей час ОСОБА_13 через віконце викрав мобільний телефон зі сторожки. Потерпілий бачив, як вони викали мобільний телефон, кричав їм вслід коли вони тікали з викраденим.

В скоєному кримінального правопорушенні розкаявся.

Під час досудового розслідування заходи психологичного, фізичного тиску з боку працівників поліції до нього не застосовувались.

Показами обвинуваченого ОСОБА_13 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 22.08.2019 року десь о 03.00 год. він та ОСОБА_12 прийшли на автостоянку, розташовану по вул.Запорізьке шосе. В будівлі сторожки побачили потерпілого, який спав. ОСОБА_12 взяв камінь та розбив ним скло на будівлі сторожки, а він забрав мобільний телефон, що там знаходився. В момент пограбування потерпілий прокинувся та став їх кричати зупинитись та віддати телефон. Але вони не зупинилися, й утримуючи при собі викрадений телефон, побігли далі з місця.

В скоєному кримінального правопорушенні розкаявся.

Показами потерпілого ОСОБА_11 , який у суді пояснив, що до подій 22.08.2019 року, обвинувачених не знав, жодних стосунків не підтримував, підстав говорити неправду відносно них немає. Пару разів бачив обвинувачених, їх прізвище дізнався в райвідділку.

Дату та час не пам`ятає, в кінці літа начало осені, під ранок, він перебував на чергуванні в сторожці, що розташована на автостоянці по вул.Запорізьке шосе, буд.68 в м.Дніпро. В сторожці світло не горіло, але на вулиці було міське освітлення, також був увімкнений телевізор. Коли він знаходився в приміщенні сторожки та відпочивав, підійшли обвинувачені, розбили скло, після чого крізь розбите скло викрали його мобільний телефон марки «General Mobile GM 8 Go», який заряджався на столі, та стали тікати. Він вибіг зі сторожки за обвинуваченими, побачив їх зі спини, крикнув їм «стійте», але обвинувачені не зупиняючись побігли далі. Потім він викликав поліцейських, і на наступний день він дізнався, що винних затримано, у райвідділку йому було повернуто викрадений телефон, також проводилось впізнання осіб, які викрали його телефон. Впізнання проводилось серед пред`явлених осіб чотирьох осіб, і по фотознімках. Впізнав обвинувачених по статурі, характеру ходьби, зросту, одягу, а також обличчю, так як бачив їх.

Вказав, що до подій його пограбування, він бачив обвинувачених, які приходили до нього та прохали попити води. Також, зі слів охоронців, які також чергують в сторожці, йому відомо, що обвинувачені грабували і їх.

Під час досудового розслідування, його допиту, слідчий не спричиняв йому тілесних ушкоджень, не примушував надавати покази та писати заяву, під тиском з боку працівників поліції він не перебуває.

Зазначив, що вже не пам`ятає, в якій черговості проводилось впізнання та його допит, але підписи наявність своїх підписів протоколах допиту та впізнання під час судового засідання підтвердив.

Показами свідка ОСОБА_35 , яка в суді пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_13 знає візуально, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 не знає. Потерпілого ОСОБА_11 знає, так як працює неподалеку на автостоянці, відносини робочі. Не має підстав говорити неправду відносно обвинувачених та потерпілого.

Дати не пам`ятає, десь о 04.00 год. до кіоску, в якому вона працює, прийшло два хлопця, які вкрали з кіоску булочку, й вона провела з ними бесіду. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_13 . Вони знову підійшли до неї, стали розповідати різні історії.

21.08.2019 року в період з 03.00 год. до 03.30 год., до кіоску під`їхав водій таксі, вона робила йому каву. Вона побачила, як з автостоянки, що знаходилась поруч з кіоском, вибігали два хлопця, а за ними ОСОБА_11 , котрий працював охоронцем на вказаній стоянці. На її запитання, що трапилося, ОСОБА_11 розповів, що зі сторожки, з підвіконня, його мобільний телефон викрали ті хлопці, які вже до цього «тероризували» їх район, грабували охоронців на автостоянці та били скло в сторожці. Не пам`ятає, чи розбивалося тоді скло сторожки, але їй відомо, що до 21.08.2019 року це скло вже розбивали, а тому в який час скло сторожки було розбите, не пам`ятає. Якщо вона надавала поліцейським покази, що чула як розбивали скло, значить так і було. Коли до неї підійшов потерпілий, крові на ньому вона не бачила. При цьому, зазначила, що події 21.08.2019 року на час допиту у слідчого вона краще пам`ятала, так як надавала їх одразу після події.

Після подій її допитували поліцейські, і з їх слів вона зрозуміла, що був затриманий ОСОБА_13 біля ломбарду на житловому масиві Тополь. На досудовому розслідуванні в райвідділу їй показували фотографії осіб, які можуть бути причетними до злочину, серед яких вона впізнала осіб, причетних до злочину.

А також дослідженими письмовими доказами:

Протоколом огляду від 22.08.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення будівлі, розташованої на території автостоянки за адресою: АДРЕСА_9 . В ході огляду виявлено розбите скло та пошкоджена рама вікна, виявлено сліди речовини бурого кольору на зарядному пристрої зі шнуром ( том 3 а.с.8-10).

Протоколом огляду від 22.08.2019 року, відповідно до якого, на ділянці місцевості, розташованій біля будинку АДРЕСА_16 , виявлено ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . В ході огляду у ОСОБА_13 виявлено та вилучено мобільний телефон «General Mobile» із захисною плівкою та в прозорому чохлі (том 3 а.с.11).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2019 року, згідно до якого потерпілий ОСОБА_11 на фотознімку №4 впізнав саме ОСОБА_13 , котрий разом з іншими відкрито заволоділи його мобільним телефоном шляхом розбиття скла у сторожці по вул.Запорізьке шосе, буд.68 в ( том 3 а.с.29-31).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2019 року, згідно до якого потерпілий ОСОБА_11 на фотознімку №4 впізнав саме ОСОБА_12 , котрий разом з іншими відкрито заволоділи його мобільним телефоном шляхом розбиття скла у сторожці по вул.Запорізьке шосе, буд.68 в ( том 3 а.с.32-34).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2019 року, згідно до якого свідок ОСОБА_36 на фотознімку №4 впізнав саме ОСОБА_12 , котрий разом з іншими відкрито заволоділи мобільним телефоном потерпілого шляхом розбиття скла у сторожці по вул.Запорізьке шосе, буд.68 в ( том 3 а.с.38-40).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2019 року, згідно до якого свідок ОСОБА_36 на фотознімку №4 впізнав саме ОСОБА_13 , котрий разом з іншими відкрито заволоділи мобільним телефоном потерпілого шляхом розбиття скла у сторожці по вул.Запорізьке шосе, буд.68 в ( том 3 а.с.41-43).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2019 року, згідно до якого свідок ОСОБА_37 на фотознімку №4 впізнала саме ОСОБА_12 , котрий разом з іншими відкрито заволоділи мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_11 шляхом розбиття скла у сторожці по вул.Запорізьке шосе, буд.68 в ( том 3 а.с.49-51).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2019 року, згідно до якого свідок ОСОБА_37 на фотознімку №4 впізнав саме ОСОБА_38 , котрий разом з іншими відкрито заволоділи мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_11 шляхом розбиття скла у сторожці по АДРЕСА_9 в ( том 3 а.с.52-54).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №4031-19 від 30.08.2019 року, відповідно до якого, станом на 22.08.2019 року ринкова вартість мобільного телефону марки «General Mobile GM 8 Go», imei НОМЕР_13 , imei НОМЕР_14 , сірого кольору, який був в прозорому чохлі, із сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС» із номером НОМЕР_15 та оператора «Лайф», становить 2 834 грн. ( том 3 а.с.114-118).

15 епізод

Показами обвинуваченого ОСОБА_13 , який провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 05.03.2020 року ввечері він гуляв з друзями на вулиці. Коли друзі розійшлись по домівкам, він вирішив якимсь чином заробити грошові кошти. Десь о 02.00 год. за адресою АДРЕСА_10 , побачив автотостоянку та охоронця, що там був, й вирішив його пограбувати. Коли він зайшов на територію автостоянки, запитав у охоронця, чи є вода. Охоронець сказав, що є, та пішов набирати воду. Коли охоронець приніс йому води, він сказав віддати йому грошові кошти. Але той відповів, що касу він віддав директору. Він же продовжив вимагати гроші, оскільки був упевнений, що у нього вони є, говорив віддати їх «по-хорошому». Після чого цей охоронець передав йому грошові кошти, в сумі десь 200 грн. Він же взяв камінь та кинув його у двері, щоб налякати потерпілого. Але так вийшов, що камінь потрапив у потерпілого.

Гроші, які йому віддав потерпілий він поклав до кишень своїх брюк. Через деякий час його було затримано поліцейськими, які ці кошти вилучили.
З виявленими у потерпілого тілесними ушкодженнями, отриманими внаслідок кинутого ним каменю, погодився.

В скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся.

А також дослідженими письмовими доказами:

Протоколом огляду від 05.03.2020 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_17 , де розташована автостоянка та будівля для охоронця. На момент огляду скло на вікні будівлі розбито, на столі виявлено аркуш паперу з плямою речовини бурого кольору ( то6 а.с.40-43).

Довідкою КНП «Міська клінічна лікарня № 4» ДОР від 05.03.2020 року, відповідно до якої у ОСОБА_26 виявлено забійну рвану рану на підборідді ( том 6 а.с.51).

Протоколом огляду від 05.03.2020 року, згідно до якого біля будинку АДРЕСА_18 , ОСОБА_13 добровільно видав для огляду речі, серед яких були грошові кошти та ліхтарик (том 6 а.с.54), які визнані речовими доказами ( том 6 а.с.56).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.03.2020 року, згідно до якого потерпілий ОСОБА_26 на фотознімку №4 впізнав саме ОСОБА_13 , котрий 05.03.2020 року на території автостоянки за адресою: АДРЕСА_10 , вчинив відносно нього розбійний напад (том 6 а.с.64-65).

Висновком судово-медичної експертизи №1362е від 27.05.2020 року, відповідно до якого, за даними медичної документації та при огляді у потерпілого ОСОБА_26 виявлено рубець на підборідді ліворуч, що є наслідком загоєння забійно-рваної рани, що спричинена від механічної дії тупого твердого предмету ( предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область підборіддя ліворуч.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження, можливо вказати, що воно є не характерним для спричинення при падіння з висоти власного зросту.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження, ступень ознак його загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до звернення за медичною допомогою в 4 МКЛ, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

За своїм характером виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні ( 21 день) ( том 6 а.с. 182-183).

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Так, в ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 не заперечували свою причетність до інкримінованих кримінальних правопорушень, й послідовно та детально розповіли про обставини їх вчинення.

При цьому, без огляду на дану позицію обвинувачених, їх провина повністю доведена під час судового розгляду вищезгаданими доказами.

Зокрема, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 детально та послідовно розповіли про обставини скоєних відносно них злочинів, вказали на перелік викраденого майна.

Також про причетність обвинувачених до скоєння кримінального правопорушення за епізодом відкритого викрадення чужого майна із автомобіля «Skoda Praktik» вказував, як під час досудового розслідування так і у судовому засіданні, свідок ОСОБА_24 , який й затримав ОСОБА_13 на місці вчинення кримінального правопорушення, а інші двоє обвинувачених зникли, не зважаючи на його крики та вимоги зупинитися.

В подальшому цей же свідок під час проведення слідчої дії, а саме впізнання осіб, серед пред`явлених осіб впізнав саме ОСОБА_13 , який разом із іншими особами відкрито заволоділи майном із автомобіля «Skoda Praktik», оскільки він його затримав та перебував з ним у безпосередній близькості, а отже й добре запам`ятав.

У судовому засіданні ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , чітко та послідовно по кожному епізоду скоєння вчинених злочинів пояснювали, яким чином вони разом із іншими співучасниками злочину здійснювали кримінальні правопорушення.

Також, обвинувачені вказували, що після здійснення грабежів цигарок із кіосків за епізодами від 15 березня 2019 року викрадене розподіляли порівну із співучасниками скоєння злочину.

Крім того, за епізодами скоєння грабежів, поєднаних із проникненням до інших приміщень від 07 травня 2019 року, 12 травня 2019 року, 13 травня 2019 року та 20 червня 2019 року також обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_12 вказували, що після здійснення грабежів, викрадені цигарки вони ділили порівну між собою. Також останні вказували про свою роль та участь в скоєнні зазначених злочинів, що свідчить про узгодженість дій обвинувачених і підтверджує наявність попередньої змови групою осіб.

Також, вина обвинувачених підтверджується й за епізодами таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникнення до сховища, оскільки обвинувачені детально та послідовно описують свої дії, роль кожного під час вчинення кримінальних правопорушень.

Аналізуючи покази обвинувачених, суд вважає їх достовірними, оскільки вони під час допиту в суді повідомляли про деталі та обставини скоєного, які могли бути відомі лише безпосереднім активним учасникам цих кримінальних правопорушень, добре орієнтуючись в місцевості, розташування транспортних засобів, торгівельних павільйонів, а також речей, які знаходились в транспортних засобах під час заволодіння.

Також ці покази та механізм скоєння злочинів не викликають у суду сумнів в їх достовірності, оскільки узгоджуються з матеріалами кримінального провадження та підтверджені протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_13 , під час яких обвинувачений продемонстрував обставини скоєних злочинів, а також протоколами впізнання обвинувачених.

Зазначені докази свідчать про те, що обвинувачені діяли з єдиним умислом, при цьому кожен з них виконував відведену йому роль в скоєнні злочинів, їх дії були узгодженими та послідовними, що також вказує на наявність попередньої змови між ними.

При цьому, обвинувачені мали реальну можливість залишити місце скоєння злочину, перешкодити і припинити дії співучасників, проте ніяких дій не робили, й тим самим забезпечували злочинні дії один одного.

Також, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 за епізодом відкритого заволодіння чужим майном потерпілої ОСОБА_25 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Так, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_12 повідомив, що він разом із ОСОБА_28 в кіоску по АДРЕСА_8 побачили мобільний телефон, що належить потерпілій ОСОБА_25 , який висів поруч із віконцем. Далі, вони постукали до віконця й потерпіла відчинила його, а вони скориставшись нагодою, відкрито заволоділи мобільним телефоном. При цьому, він чув вимогу потерпілої повернути телефон, але цього не зробив й місця скоєння злочину зникли.

Покази обвинуваченого ОСОБА_12 стосовно того, що скло у кіоску вони не розбивали, спростовуються протоколом огляду від 05 серпня 2019 року, а також наявною фототаблицею до нього ( том 4 а.с. 206-210).

Крім того, доводи обвинуваченого ОСОБА_12 про те, що потерпіла відчинила віконце, через яке вони здійснили крадіжку мобільного телефону, не виключає факту відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, а навпаки констатує дану обставину.

Оскільки під проникненням у інше приміщення розуміється незаконне вторгнення до приміщення будь яким способом, який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до іншого приміщення.

При цьому, про те, що мобільний телефон знаходився в приміщенні кіоску не заперечував й сам обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні.

Окрім цього, провина обвинуваченого ОСОБА_12 підтверджується й протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_25 впізнала ОСОБА_12 , як особу, яка разом із іншим хлопцем відкрито заволоділи її мобільним телефоном з приміщення кіоску. (том 4 а.с. 226-227,228)

В іншій частині доводи обвинуваченого ОСОБА_12 узгоджуються з матеріалами кримінального провадження дослідженими під час судового розгляду й не викликають будь яких сумнівів в їх достовірності.

Покази обвинуваченого ОСОБА_13 щодо вчинення злочину за ч.1 ст. 187 КК України, суд розцінює як спосіб захисту, оскільки його провина повністю знайшла своє підтвердження й спростовуються дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами щодо встановлених судом фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.
Будучи допитаним в суді, обвинувачений ОСОБА_13 стверджував, що охоронець, без застосування насильства, з його боку, віддав грошові кошти, а вже після цього він кинув камінь у двері сторожки, з метою налякати охоронця, втім він потрапив у потерпілого.

Однак, дані твердження обвинуваченого ОСОБА_13 суд не може прийняти, бо вони спростовуються дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_39 в ході проведення слідчої дії, як впізнання за фотознімками, в присутності понятих, вказав саме на обвинуваченого ОСОБА_13 , котрий скоїв відносно нього розбій, із застосуванням насильства, небезпечним для його життя і здоров`я ( том 6 а.с.63-64,65).

Також, суд вважає, що застосування ОСОБА_13 насильства було здійснено саме з метою заволодіння майном потерпілого й носило реальний характер, оскільки потерпілий добровільно відмовився на його вимогу віддавати грошові кошти, й ОСОБА_13 , розуміючи, що іншим чином він не зможе заволодіти бажаним, з метою досягнення свого злочинного наміру, застосував до потерпілого ОСОБА_26 насильство, а саме кинув в обличчя потерпілого камінь, що свідчить саме про умисел ОСОБА_13 на розбійний напад щодо потерпілого ОСОБА_26 , а тому доводи обвинуваченого в цій частині, судом не приймаються.

Крім того, умисел саме на розбійний напад із насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, у ОСОБА_13 виник на автостоянці на ж/м Тополя 2, де він і побачив потерпілого, оскільки йому необхідні були грошові кошти. Саме з цією метою він підійшов до потерпілого й почав вимагати у нього грошові кошти, при цьому після отримання відмови, він почав потерпілому ОСОБА_26 погрожувати з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, що також вказує на наявність корисливого мотиву.

Отже, аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що характер вчинених обвинуваченим ОСОБА_13 цілеспрямованих дій свідчить про спрямованість його умислу саме на вчинення розбою щодо потерпілого ОСОБА_26 , оскільки обвинувачений вчинив напад на потерпілого саме з метою заволодіння його майном, поєднаний з насильством, небезпечного для його життя і здоров`я.
Доводи обвинуваченого про те, що камінь випадково потрапив в потерпілого, суд не приймає, оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються дослідженими матеріалами кримінального провадження.
Так, отриманні потерпілим тілесні ушкодження, їх локалізація та тяжкість, вказують на те, що вони спричинені з достатньою силою, цілеспрямовано, а не випадково.
Крім того, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, потерпілий ОСОБА_26 відразу, після скоєного злочину 05.03.2020 року, заявив про те, що біля 01.20 годин на стоянці на нього напали, із застосуванням фізичної сили забрали грошові кошти та побили камнем. (том 6 а.с. 36)
Також, до подій обвинувачений з потерпілим ОСОБА_26 не були знайомі, будь - яких відносин не підтримували, при цьому будь-які підстави для оговору з боку потерпілого ОСОБА_26 в ході судового розгляду не встановлено.
Крім того, під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_13 заявлено про здійснення фізичного та психологічного тиску на нього з боку робітників поліції під час здійснення досудового розслідування.

Дані доводи обвинуваченого судом перевірені, за заявою обвинуваченого ОСОБА_13 судом винесено ухвалу від 27.09.2021 року.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава від 29.11.2021 року, кримінальне провадження за ч.2 ст.365 КК України відносно працівників правоохоронних органів відділення поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Суд вважає, що дана постанова слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування є обґрунтованою, повною та належною, оскільки слідчим були перевірені всі обставини, вказані обвинуваченим ОСОБА_13 .

Також, слід зазначити, що окрім усної заяви ОСОБА_13 , його заява будь якими іншими обставинами не підтверджена.

А тому, з урахуванням наведеного, суд вважає що заява обвинуваченого ОСОБА_13 щодо застосування до нього з боку працівників поліції відділення поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області психологічного та фізичного тиску, а також недозволених методів ведення розслідування, не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_13 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися
у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України,
у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України,
у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України,
у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України,
у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України,
у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться, з 2010 року по 2018 року перебував під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: Розлад особистості внаслідок органічного ушкодження головного мозку, а також відношення обвинуваченого до скоєного.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття у скоєних кримінальних правопорушеннях та активне сприяння у їх розкритті.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, характер, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з огляду насамперед на їх кількість та обставини скоєння, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі, із застосування положень ч.1 ст. 70 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з урахуванням наявності вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.08.2020 року відносно ОСОБА_13 за ч.1 ст.259 КК України за яким останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки, а тому даний вирок суду необхідно виконувати самостійно.

Також, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_12 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, що виразилися
у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України,
у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України,
у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України,
у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України,
у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є неповнолітнім, під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, з 2018 року знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: Спеціалізований розлад поведінки, за місцем навчання характеризується посередньо, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття у скоєних кримінальних правопорушеннях та активне сприяння у їх розкритті.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, характер, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень з огляду насамперед на їх кількість та обставини скоєння, інформацію досудової доповіді сектору ювенальної пробації м.Дніпра, відповідно до якої ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень ОСОБА_12 оцінюється як середній, враховуючи його неповнолітній вік, умови життя й виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі, із застосування положень ч.1 ст. 70 КК України.

Дане покарання буде законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_12 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_14 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а її умисні дії, що виразилися
у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.186 КК України,
у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який на момент їх вчинення був неповнолітнім, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття у скоєних кримінальних правопорушеннях та активне сприяння у їх розкритті.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, характер, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, з огляду на їх кількість та обставини скоєння, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_14 на момент скоєння злочинів, умови його життя й виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням висновку досудової доповіді сектору ювенальної пробації м.Дніпра, відповідно до якого ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень ОСОБА_14 оцінюється як низький, те, що дані злочини скоєні обвинуваченим в неповнолітньому віці вперше, а також роль ОСОБА_14 у їх вчиненні, кількість скоєних ним епізодів злочинів, щире каяття та усвідомлення вчиненого, зроблення ним вiдповiдних висновкiв, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Дане покарання буде законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_14 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_15 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_40 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк покарання ОСОБА_40 обчислювати з 07.10.2019 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_40 термін перебування під вартою з 22.08.2019 року по 23.08.2019 року, включно.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_15 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_17 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 3 (три) місяці;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_41 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 3 (три) місяці.

Вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.08.2020 року яким ОСОБА_13 засуджено за ч.1 ст.259 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2, ч.1 ст. 76 КК України, виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_41 обчислювати з 07.05.2020 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_41 термін перебування під вартою з 22.08.2019 року по 23.08.2019 року, з 05.03.2020 року по 07.03.2020 року, включно.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_17 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_16 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_42 покарання за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраного ОСОБА_42 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази - камінь, термос, домкрат, жилет, буксирувальну петлю ( том 1 а.с.120), які знаходяться на зберігання в камері схову речових доказів повернути потерпілому ОСОБА_19 , скасував арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2019 року.

Речові докази запасне колесо, набір інструментів, садові приналежності (том 1 а.с.141) повернути власнику ОСОБА_20 , скасував арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.03.2019 року.

Речові докази домкрат чорного кольору та колесо з маркуванням 80 мах (том 1 а.с.182) повернути власнику ОСОБА_21 , скасував арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.03.2019 року.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Meizu U10 white 16gb», model U680H, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , чохол чорного кольору, сім-карта із оператором «МТС» НОМЕР_10 (том 2 а.с.67-68) вважати повернутими власнику потерпілій ОСОБА_10 ( том 2 а.с.69), мобільний телефон «General Mobile GM 8 Go» ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 , сірого кольору, в прозорому чохлі ( том 3 а.с.26-27) вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_11 ( том 3 а.с.28).

Речові докази два сліди пальців рук, відкопійовані на дві липкі стрічки, дактилокарти ОСОБА_12 , ОСОБА_43 (том 1 а.с.157-158, 199-200), слід взуття, який відкопійовано на світлу дактилоплівку (том 1 а.с.165), сліди речовини бурого кольору (том 6 а.с.45-46) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, фрагмент металевої труби, ліхтарик ( том 6 а.с.52-53, том 6 а.с.56-57) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_17 та неповнолітнього ОСОБА_15 , а у разі відсутності самостійного заробітку або доходу з законного представника ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз № 2477-19 від 28.05.2019 року, №4031-19 від 30.08.2019 року в рівних частках з кожногов сумі 628 гривень 00 коп. ( том 2 а.с.117, том 3 а.с.113).

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_15 , а у разі відсутності самостійного заробітку або доходу з законного представника ОСОБА_7 та ОСОБА_44 , а у разі відсутності самостійного заробітку або доходу з законного представника ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз №3981-19 від 03.09.2019 року, №3868-19 від 21.08.2019 року, №4585-19 від 15.10.2019 року, №3566-19 від 14.08.2019 року, №3980-19/1 від 30.08.2019 року в рівних частках з кожногов сумі 1570 гривень ( том 4 а.с.51, том 4 а.с.94, том 4 а.с.105, том 4 а.с.150, том 4 а.с.196).

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_15 , а у разі відсутності самостійного заробітку або доходу з законного представника ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №3980-19 від 30.08.2019 року в сумі 314 грн. (том 4 а.с.234).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1