УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 194/531/17
провадження № 51-2334 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Прокурор Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 слід повернути з наступних підстав.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 425 КПК України прокурор має право подати касаційну скаргу.

Згідно п. 20 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 вказаної норми право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від

27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70 кс 19), передбачене ч. 6 ст. 393, ч. 6 ст. 425, пунктами 15, 20 ч. 2 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної та касаційної скарг прокурором, який входить до складу групи прокурорів, визначеної в порядку статті 37 цього Кодексу, не обмежується його участю в судових засіданнях з розгляду конкретного кримінального провадження у судах попередніх інстанцій. Якщо прокурор був включений до групи прокурорів, однак не брав участі у судових засіданнях, він має право на подання апеляційної чи касаційної скарг.

З аналізу наведеного слідує, що правом на подання касаційної скарги має прокурор, який входить до складу групи прокурорів, визначеної в порядку статті 37 цього Кодексу незалежно від його участі у судових засіданнях, та прокурори вищого рівня - Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Як слідує з доданих до касаційної скарги копій судових рішень (вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року) прокурор ОСОБА_4 не брав участі в судових засіданнях з розгляду цього кримінального провадження у судах попередніх інстанцій та в силу положень ч. 4 ст. 36 КПК України не є прокурором вищого рівня.

Разом з цим, згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від

23 листопада 2021 року у справі № 522/8675/21 (провадження № 51-4077км21), якщо прокурор, який оскаржує судові рішення, не брав участі у розгляді провадження в судах першої чи апеляційної інстанцій, та не є прокурором вищого рівня, то він має додати до скарги документ, який би свідчив про його повноваження на подання апеляційної (касаційної) скарги, так як неподання такого документа унеможливлює здійснення належної перевірки його права на оскарження судових рішень.

Однак, всупереч наведеній правовій позиції, прокурор ОСОБА_4 звертаючись із касаційною скаргою не додав до неї документ, який би свідчив про його повноваження на подання касаційної скарги - постанову про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у конкретному кримінальному провадженні, що позбавляє Верховний Суд можливості належним чином перевірити його право на оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

З урахуванням наведеного та враховуючи ненадання прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 документа, який би свідчив про його повноваження на подання касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що він не є особою, яка має право на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, а тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3