У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/714/22

10 серпня 2022 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Богородчанського районного суду Івано-Франківської області клопотання старшого слідчого відділу відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2022 року старший слідчий відділу відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідча вказала, що під час досудового розслідування встановлено, що 09 серпня 2022 року близько 10 годині в АДРЕСА_1 , під час огляду місця події працівники поліції встановлено, що громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , при собі мав предмет зовні схожий на холодну зброю, а саме кастет, який було упаковано в спец пакет №KIV2114212.

Предмет зовні схожий предмет зовні схожий на кастет, вказано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вище вказаний предмет поміщено до кімнати речових доказів відділення поліції №2.

Зазначає, що з метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи, збереження речових доказів, у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідча просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є предметом вчинення кримінального правопорушення, матеріальним об`єктом, який зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання по розгляду клопотання учасники не з`явились, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження наданні в його обгрунтування, слідчий суддя приходить до висновків, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання обгрунтованим, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що предмет зовні схожий на кастет може бути холодною зброєю, що є предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та без накладення арешту на нього, існує реальна загроза втрати слідів вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане мано задовольнивши клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175,372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 09 серпня 2022 року предмет зовні схожий на кастет, який упаковано в спец пакет №KIV2114212.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: