У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2022 Справа №607/6939/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого СВТернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000664 від 17 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів, чоловічого одягу та взуття, в якому ОСОБА_5 , спільно із своїм братом ОСОБА_6 вчинили вказаний злочин.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідування встановлено, що 25 березня 2022 року, близько 15:00 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в умовах воєнного стану (Указ президента №64/2022 від 24.02.2022 року) в підземному переході на перехресті вулиць 15 Квітня - Київська в м. Тернополі, здійснили напад на ОСОБА_7 , в ході якого, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я останнього, що виразилось в нанесенні численних ударів руками та ногами в голову та різні ділянки тулуба, а також втраті свідомості потерпілим, відкрито викрали у потерпілого мобільний телефон «Realme Pro» та посвідчення водія НОМЕР_1 , в результаті чого спричинили матеріальну шкоду на суму 4835,00 грн., та завдали тілесних ушкоджень у вигляді синців повік лівого ока, що поширюється на виличну ділянку, повік правого ока, крововиливів у білкові оболонки обох очей, сколу емалі першого верхньої лівого зуба, численних садна задньої поверхні грудей зліва, садно поперекової ділянки зліва, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995).

25 березня 2022 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України.

13 травня 2022 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000381 від 25 березня 2022 року, стосовно вчинення злочину невідомою особою.

17 травня 2022 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000664 від 17 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України.

Підставою для проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000664 є наявність достатніх відомостей, що вказують на те, що особа, яка вчинила у співучасті із ОСОБА_6 злочин, зберігає одяг, в якому було вчинено напад, у своєму помешканні.

У ході проведення досудового розслідування, зокрема під час допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), встановлено, що останній «25 березня 2022 року, близько 15:00 год., проходячи підземним переходом, що на перехресті вул. Київської та 15-го квітня, побачив, як двоє невідомих для мене осіб (перший віком близько 35-40 років, середньої тіло будови, ростом до 180 см., одягнений темний спортивний костюм та кепку» - встановлено, що вказаним чоловіком являється ОСОБА_6 , «другий віком близько 35-40 років, трохи нижчий від першого, із темним волоссям, одягнений у чорний светр із надписом на спині у вигляді «Х»), наносили удари ногами по тулубу та кінцівках чоловіку, який перебував у положенні лежачи, як мені здалося останній втратив свідомість, так як не подавав жодних рухів. Наблизився ближче до них я побачив, як невідомий одягнений у темний костюм та кепку, дістав із кишені особи якій наносилися удари мобільний телефон та передав його другому невідомому чоловіку у темному светрі із «Х» на спині, тоді вказаний невідомий чоловік побіг у напрямку виходу із підземного переходу (вул. 15-го квітня), а другий який одягнений у спортивний костюм ще декілька разів наніс удари ногами потерпілому по тулубу, дещо нахилився та почав вивертати вміст із кишень куртки. Після чого даний невідомий побачивши, що я підходжу все ближче побіг до виходу із підземного переходу (вул.15-го квітня)».

Окрім цього, під час огляду відеозапису із території прилеглої до місця вчинення злочину, встановлено, що ОСОБА_6 дійсно перебував із невідомою особою, яка була одягнена у чорні штани, чорні кросівки на білій підошві, чорний светр з надписом на спині у вигляді великої літери «Х» та декількома похилими смугами на рукавах в ділянці плеча, вказані надписи виконані білим кольором.

В подальшому, провівши впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 , останній вказав на фото особи, на якому зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 та проживаючий АДРЕСА_1 , як на ту особу, яка 25 березня 2022 року, близько 15:00 год., перебуваючи у підземному переході спільно із ОСОБА_6 , наносили удари потерпілому ОСОБА_7 по тулубі та кінцівках, після чого останні заволоділи речами потерпілого. Інформація щодо реєстрації місця проживання підтверджується витягом із особової картки із сектору по роботі з єдиним державним демографічним реєстром з відділу питань громадянства, паспортизації та реєстрації УДМС України в Тернопільській області, а дані щодо фактичного місця проживання ОСОБА_5 отримані оперативно-розшуковим шляхом та підтверджуються рапортом оперуповноваженого ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Крім цього, згідно обліку технічної інвентаризації станом на 29 грудня 2012 року власником квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва виданого 15 січня 1997 року, згідно розпорядження міського голови №04 від 09 січня 1997 року є ОСОБА_9 . Однак, вказане житло перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий вважає, що на даний час виникла необхідність у проведені обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання доказів кримінального правопорушення, а саме, чоловічого одягу та чоловічого взуття, у якому останній вчинив злочин, а тому, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під іншим володінням розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місце знаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя встановив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 17 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає про необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів, чоловічого одягу та взуття, в якому ОСОБА_5 , спільно із своїм братом ОСОБА_6 вчинили вказаний злочин.

На обґрунтування своїх доводів, слідчий додає до матеріалів клопотання: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.03.2022; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.03.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.04.2022; протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 26.05.2022; довідка до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками; протоколи огляду предмету (відеозапису) від 03.04.2022; особа картка ОСОБА_5 , видана ДМС України в Тернопільській області; рапорт начальника сектору ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 03.06.2022; довідка ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» № 261/07-2 від 31.05.2022 про те, що власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_9 .

Однак, зважаючи на обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію складу злочину, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000664 від 17 травня 2022 року, зі змісту клопотання та наданих слідчим у судовому засіданні пояснень не вбачається даних про те, що речі та документи, які має на меті відшукати слідчий та які мають значення у даному кримінальному провадженні на даний час можуть знаходитись у квартирі АДРЕСА_3 , оскільки на підтвердження таких обставин слідчим не надано достатніх доказів.

Крім того, пояснення ОСОБА_5 , яке викладене в рапорті начальника сектору ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 03.06.2022 про те, що під час спілкування із ОСОБА_5 , останній зазначив, що за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_2 не проживає, оскільки місцем його фактичного проживання є АДРЕСА_1 , не може слугувати обґрунтованим приводом для проведення обшуку у вказаному житлі.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує і те, що за змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вже вчиненого кримінального правопорушення, факт якого мав місце та доводиться певною сукупністю доказів, а не з метою виявлення відомостей, які саме і мають підтвердити, що таке правопорушення взагалі було вчинене.

Переконливих доказів щодо проведення обшуку та на підтвердження вказаних у клопотанні обставин слідчим не було додано та не було обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук, зважаючи на той факт, що проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси невизначеного кола осіб.

Надані слідчому судді відомості є недостатніми та не можуть бути беззаперечною підставою для надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання в її право на повагу до свого житла, передбачене ч. 1 ст. 8 Конвенції. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно із законом (законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).

На рівні національного законодавства гарантією захисту зазначеного конвенційного права є закріплена у ст. 30 Конституції України засада недоторканості житла чи іншого володіння особи, що полягає в недопустимості проникнення до них інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Аналогічні положення закріплені у п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13 КПК України.

Проаналізувавши наведені слідчим дані та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеній в клопотанні квартирі АДРЕСА_3 , а тому, клопотання є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню з наведених підстав.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВТернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000664 від 17 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1