Справа № 589/2209/22
Провадження № 1-кп/589/473/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника цивільного позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту 08.06.2022, близько 18 год. ЗО хв., ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Honda» моделі «NC700 X DCT» без реєстраційного номеру, рухався по вул. Знаменська у напрямку кругового перехрестя вулиць Чернігівська - Знаменська - Кожедуба - С. Бульвар-Марата в м. Шостка, Сумської області.

У подальшому, ОСОБА_4 керуючи зазначеним вище мотоциклом, наближаючись до кругового перехрестя вулиць Чернігівська - Знаменська - Кожедуба - С. Бульвар - Марата в м. Шостка, Сумської області, зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги у русі транспортному засобу - мотоциклу марки «Viper» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі кругового кола зі сторони вул. Марата у напрямку вул. Чернігівська в м. Шостка, Сумської області, здійснив заїзд в межі кругового кола та зупинився на шляху ОСОБА_6 , внаслідок чого останній, виявивши перешкоду на шляху свого руху застосував екстрене гальмування та допустив падіння.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 86 від 27.07.2022 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості».

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-22/7963-ІТ від 27.07.2022 ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Honda» моделі «NC700 X DCT» без реєстраційного номеру, порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:

16.3 у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

16.12 На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10 (круговий рух), надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог пунктів 16.3 та 16.12 Правил дорожнього руху України знаходяться причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 , у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_4 також просив суд закрити провадження щодо останнього, звільнивши його від кримінальної відповідальності, так як вони примирилися, обвинувачений повністю відшкодував йому завдану шкоду.

Прокурор проти клопотань обвинуваченого та потерпілого не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частинами 3 та 4 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду.

З огляду на положення статті 46 КК України, статей 284, 285, 286, 288 КПК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження у справі закрити.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України

Судові витрати слід стягнути з винного

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодуванням йому завданих збитків.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 від 09.06.2022 , щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 2642,92 грн.

Речові докази: оптичні DVD-R та CD-R диски зберігати при матеріалвх кримінального провадження; мотоцикл марки «Honda» марки «Honda» моделі «NC 700 X DCT», без реєстраційного номеру, чорного кольору з номером рами « НОМЕР_2 »; мотоцикл марки «VIPER» з реєстраційним номером р.н. НОМЕР_1 - дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1