Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/511/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2022, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл. Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 . проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого :
1) 28.07.2005 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185. ст.. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. 15.03.2006 року за постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі строком на 1 рік.
2) 25.07.2006 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.07.2007 року за постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 04.07.2007 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 11 днів.
3) 17.04.2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 29.01.2010 року по відбуттю строку покарання.
4) 11.04.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
по теперішній справі - 22.03.2016 року Городищинським районним судом Волгоградської області Російської Федерації за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 КК Російської Федерації до 9 років 6 місяців позбавлення волі. За ухвалою від 05.09.2017 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, вважається засудженими за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі (зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з 31.10.2015 року по 04.04.2016 рік)
в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_8 ,
засуджений ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2022 в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що засуджений, який раніше відбував покарання за умисні корисливі злочини, до погашення або зняття судимості знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, за які його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 3/4 строку покарання, призначеного останньому судом за умисні тяжкі корисливі кримінальні правопорушення, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не є стабільним та послідовним.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2022 скасувати, клопотання задовольнити.
Зазначає, що з перших днів етапування з території РФ влаштувався працювати. За період перебування в ВК-49 були порушення та заохочення, тому вважає, що є підстави в задоволенні клопотання про УДЗ.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги засудженого та вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, засудженого ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження, проаналізувавши доводи, наведені у скаргі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання ; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» /далі Постанова Пленуму/ - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Городищинського районного суду Волгоградської області Російської Федерації від 22.03. 2016 за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 КК Російської Федерації, приведеного ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2017 року у відповідність із законодавством України ОСОБА_6 вважається засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 09 років 06 місяців (зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з 31.10.2015 року по 04.04.2016 рік) (а.о.с.16-37, 54-55, 64 Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 31.10.2015, кінець строку 26.11.2024. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 07 років 02 місяці 05 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 02 роки 03 місяці 25 днів.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 02.11.2015 року. За час перебування у Волгоградському СІ ЗО (№1) порушення режим) утримання не допускав. Заохочень не мав. 26.11.2015 року прибув до Фроловської о СІЗО (№3). За час утримання в установі, порушення режиму утримання не допускав. Заохочень не мав. 06.05.2016 року прибув до Волгоградської виправної колонії (№ 26). За час відбування покарання допустив 4 (чотири) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення зняте та погашені у встановленому законом порядку. Мав 3 (три) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.о.с. 42, 47,54,68,79,83,92, Т.1 ч.2) 10.02.2019 року прибув до державної установи «Одеський слідчий ізолятор». За час утримання в установі порушень режиму утримання не допускав. 06.03.2019 року прибув до державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)». За час відбування покарання допустив 5 (п`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення зняте та погашені у встановленому законом порядку (а.о.с. 155,165,172,222,229 Т.1 ч.2)Після прибуття до установи засуджений був працевлаштований в майстерні установи, а саме на швейній дільниці. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно і якісно виконував покладенні на нього завдання, дбайливо відносився до інструменту та інвентарю, за що був 2 (два) рази заохочений правами начальника установи (а.о.с. 188,217 Т.1 ч.2) 01.07.2020 року прибув до державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)». За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, допустив 4 (чотири) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку(а.о.с.247 Т.1ч.2, а.о.с14,29 Т.2 ч.2) Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідношень з персоналом установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Після прибуття до установи засуджений був працевлаштований в майстерні установи, а саме па швейній дільниці. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно і якісно виконує покладенні на нього завдання, дбайливо відноситься до інструменту та інвентарю, мав сумлінну поведінку, за що був 5 (п`ять) разів заохочений правами начальника установи (а.о.с. 242 Т.1 ч.2, а.о.с 25, 46,50,56 Т.2 ч.2). Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до двох годинних безоплатних робіт вказаних адміністрацією установи на виробництві та на території житлової зони згідно п. 5 ст. 118 КВК України. З благоустрою установи відпрацював 56 годин. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. З вересня 2020 року по червень 2021 року навчався в Кропивницькому навчальному центрі (№6) за спеціальністю «Електромонтер з обслуговування електроустановок». 29.06.2021 року отримав свідоцтво про закінчення навчального закладу (Свідоцтво СР № НОМЕР_1 ) та здобув спеціальність «Електромонтер з обслуговування електроустановок 3 розряду». Відповідно до наказу від 30.06.2022 року № 398/Аг засуджений перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до вживання та розповсюдження, наркотичних та одурманюючих речовин. Засуджений приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія». Згідно вироку суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили. Соціально-корисні зв`язки втрачені. Відповідно до оцінки ризику вчиненого повторного кримінального правопорушення засуджений ОСОБА_6 має середній рівень (а.п. 9).
Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 обґрунтував своє рішення тим, що клопотання засудженого ОСОБА_6 та матеріали особової справи останнього не містять достатніх відомостей про те, що засуджений на протязі усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
Суд при прийнятті рішення взяв до уваги те, що засуджений за час відбування покарання 13 разів порушив встановлений порядок відбування покарання, порушення виражались у палінні цигарки у невстановленому місці, порушенні форменого одягу, прояві неповаги до представників адміністрації, зберіганні заборонених предметів, порушенні локалізації, не виконанні обов`язків чергового, був відсутнім на вечірній перевірці, за що засуджений отримував 7 діб ДІЗО, 15 діб ДІЗО, 8 діб ДІЗО, 15 діб ДІЗО, догани, суворі догани, 14 діб ДІЗО. Така поведінка засудженого за час відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції врахував, що засуджений протягом строку відбування покарання працював, за що неодноразово заохочувався, що свідчить про те, що в поведінці засудженого є позитивні зміни та він стає на шлях виправлення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що засуджений ОСОБА_6 , який раніше відбував покарання за умисні корисливі злочини, до погашення або зняття судимості знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, за які його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 3/4 строку покарання, призначеного останньому судом за умисні тяжкі корисливі кримінальні правопорушення, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не є стабільним та послідовним. Такий висновок суду узгоджується з доказами, які містяться у матеріалах провадження.
Колегія суддів звертає увагу, що застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.
Водночас, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.
Суд при прийнятті рішення повинен враховувати чи застосовувались раніше до особи вимоги щодо умовно-дострокового звільнення.
Зі змісту ч. 6 ст. 539 КПК України вбачається, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Положенням ч. 7 ст. 154 КВК України передбачено, що у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах особової справи засудженого, даних щодо його особи та поведінки під час відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, з урахуванням відомостей про те, що до особи раніше застосовувалось умовно-дострокове звільнення. Рішення суду постановлене з урахуванням вимог кримінального матеріального та процесуального права, а тому є законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування або зміни ухвали суду, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2022,слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 537- 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4