Провадження № 1-кп/537/127/2022
Справа № 537/897/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000198 від 08.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузикове Глобинського району Полтавської області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні має малолітню дитину 2009 року народження, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.01.2022 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,

27.05.2022 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 384 із застосуванням вимог частини 4 статті 70 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року, близько 01 години (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_3 , перебував біля гаража № НОМЕР_1 в автокооперативі «Московський» по вулиці Вадима Пугачова в м. Кременчук Полтавської області, де у нього виник прямий злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до приміщення гаражу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки i бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до гвинтового замка дверей, проник до приміщення гаража № НОМЕР_1 в автокооперативі «Московський», звідки викрав майн, яке належить ОСОБА_6 , a саме: 2-х передніх сидінь автомобіля «Passat CC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, котрий знаходився в гаражі, вартість яких, згідно висновку експерта №892/22 від 30.03.2022 становить 1200 гривень (кожне сидіння) та заднього сидіння вартість якого, згідно висновку експерта №892/22 від 30.03.2022, становить 1200 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3 600 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

12 лютого 2022 року, близько 01:00 години (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_3 , перебував біля будинку 24 по вулиці Київській в м. Кременчуці Полтавської області, де стояв автомобіль «ВАЗ 21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . У вказаний час та місці в останнього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, a саме передніми лівими дверцятами даного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки i бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, , шляхом пошкодження замка передньої лівої двері автомобіля «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , за допомогою викрутки, відкрив та демонтував вказані дверцята, вартість яких, згідно висновку експерта №892/22 від 30.03.2022 становить 700 гривень. Після чого, проник в середину салону вищевказаного автомобіля, з якого таємно викрав авто магнітолу «Pioneer» чорного кольору із кнопкою сріблястого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/4265-ТВ від 26.04.2022 становить 316 гривень 66 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1 016,66 гривень.

16.02.2022 року, в нічний час (точного часу слідством не встановлено), перебуваючи по вулиці Першотравневій 44, м. Кременчук, ОСОБА_3 помітив припаркований автомобіль Daewoo Leganza, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває у володінні ОСОБА_8 . Після чого, в ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на крадіжку, поєднану із проникненням до сховища, а саме салону автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом пошкодження замку дверей автомобіля Daewoo Leganza, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 проник в середину салону, з якого таємно викрав музичні колонки «JBL» у комплекті з 2 одиниць, вартість яких становить 360 гривень 00 копійок, передні та задні сидіння (комплект) сірого кольору із натуральної шкіри, котрі були в комплекті з автомобілем Daewoo Leganza 1998 року випуску, вартість яких становить 3400 гривень 00 копійок; авто магнітолу «Android 8.16.2 INCH», чорного кольору, вартість якої становить 1390 гривень 00 копійок; тюнер «Т2 mini», чорного кольору, вартість якого становить 300 гривень 00 копійок.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку, згідно висновку експерта №802/22 від 23.02.2022, на загальну суму 5450 гривень 00 копійок.

В нічний період часу з 16.02.2022 року по 17.02.02022 (точного часу слідством не встановлено), перебуваючи по вулиці Першотравневій 36/8, м. Кременчук, ОСОБА_3 помітив припаркований автомобіль ВАЗ 210994-20, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходиться у володінні ОСОБА_9 . Після чого в ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на повторне вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням у сховище, а саме до салону автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи повторно, шляхом пошкодження замку дверей автомобіля ВАЗ 210994-20, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 проник в середину салону, з якого таємно викрав водійське кермо автомобіля ВАЗ 210994-20, вартість якого становить 500 гривень 00 копійок, пічку для обігріву автомобіля ВАЗ 210994-20, вартість якої становить 608 гривень 00 копійок; спідометр автомобіля ВАЗ 210994-20, вартість якого становить 300 гривень 00 копійок; бокові дзеркала заднього виду автомобілю ВАЗ 210994-20, вартість яких становить 280 гривень 00 копійок.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку, згідно висновку експерта №804/22 від 23.02.2022, на загальну суму 1688 гривень 00 копійок.

На початку 2022 року, (під час досудового розслідування, точної дати, часу та місця не встановлено), ОСОБА_3 , будучи належним чином усвідомленим з порядком видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом (оскільки в 2007 році в установленому законом порядку отримував посвідчення водія, однак в подальшому був позбавлений водійського посвідчення та права керувати транспортними засобами) замовив за допомого мережі Інтернет посвідчення водія на своє ім`я для його подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

Через деякий час, точної дати, часу та місця досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 , отримав в одному із відділень «Нова Пошта», завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_6 від 15.01.2022, оплативши при цьому наложний платіж у сумі 8000 гривень.

03.03.2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: місто Кременчук, провулок Літературний, поблизу будинку 5, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що отриманий ним документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_6 від 15.01.2022, видане Територіальним сервісним центром МВС №2641 на його ім`я, є підробленим, що підтверджується висновком СЕ-19/117-22/2735-ДД від 29.03.2022, пред`явив його працівниками патрульної поліції, в якості документа, що посвідчує особу, тим самим використав завідомо підроблений документ.

03.03.2022 ОСОБА_3 , прогулюючись по місту Кременчук Полтавської області (точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено) знайшов полімерний zip-пакет на пазових застібках із кристалічною речовиною жовтого кольору. В цей час, у ОСОБА_3 виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін».

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин та бажаючи їх настання, підібрав полімерний zip-пакет на пазових застібках з речовиною жовтого кольору у кристалічному стані та зберігав його в особистих речах, з метою власного вживання, без мети збуту.

В ході огляду місця події від 03 березня 2022 року за адресою: місто Кременчук, провулок Літературний, поблизу будинку 5, у ОСОБА_3 вилучено zip-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/2419-НЗПРАП від 08.03.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну у речовині становить 0,331 г.

Суд вважає доведеною кваліфікацію дій обвинуваченого за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, шляхом проникнення до сховища; за частиною 4 статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документа та за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибули, надавши заяви в яких прохали проводити розгляд кримінального провадження за її відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих, оскільки за відсутністю останніх можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінального правопрушення за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення частини 3 статті 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочину.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України класифікується як тяжкий злочин та кримінальний проступок, особу обвинуваченого якій раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог частини 4 статті 70 КК України та статті 75 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів та скасування арешту на майно вирішити відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.

Оскільки відповідно до вимог статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, то вважає за необхідне, на виконання зазначених вище вимог Закону стягнути з ОСОБА_3 документально підтвердженні витрати пов`язанні із проведенням по кримінальному провадженню експертиз в розмірі 3260,78 грн.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 309 КК України та призначити покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за частиною 4 статті 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення на строк 4 (чотири) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27.05.2022 більшу суворим призначеним за цим вироком суду, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків: не виїжджати за межи України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання або роботи; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3260,78 грн.

Речові докази компакт-диски DVD-V з відеозаписами із зовнішніх камер відео спостереження : гаражного кооперативу «Московський» за адресою: АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження, водійські двері сірого кольору, дзеркало заднього виду, автомобільні сидіння в кількості 2 штук залишити в користуванні власника ОСОБА_6 ; автомобільну магнітолу «Hizpo»чорного кольору що знаходиться на зберіганні у камери речових доказів ВП№1 КРУП за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Приходько будинок № 69Б - повернути ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi MI 11 Lite» блакитного кольору в чохлі прозорого кольору залишити в користуванні власника ОСОБА_3 ; автомобільну панель з маркуванням «ОАО Лада-фарм» пластикову частину автомобільної панелі за маркуванням « НОМЕР_7 » чорного кольору, пластикова частина автомобільної панелі з маркуванням « НОМЕР_8 » чорного кольору, пластикову автомобільну накладку з маркуванням « НОМЕР_9 » чорного кольору та пластикову автомобільну накладку за маркуванням « НОМЕР_10 » чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у камери речових доказів ВП№1 КРУП за адресою: АДРЕСА_3 повернути власнику ОСОБА_9 ; музичні колонки в кількості 2 штук, тюнер, пульт від тюнера, чохол сірого кольору та пластикові деталі із переднього правого сидіння салону автомобілю повернути власнику ОСОБА_8 : пластикову картку для виплат «ПриватБанк», зеленого кольору № НОМЕР_11 знищити; посвідчення водія серії НОМЕР_6 від 15.01.2022, видане Територіальним сервісним центром МВС №2641 на ім`я ОСОБА_3 , полімерний пакет із наркотичною речовиною масою 0,831 гр знищити; автомобіль марки ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_12 , ключі від транспортного засобу в кількості 2 штук залишити в користуванні володільця ОСОБА_3 .

Накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_11 від 07.04.2022 арешт на зазначене вище майно скасувати.

Підстави для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1