Справа № 569/2451/22
УХВАЛА

27 травня 2022 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2017 року за № 0000182 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2017 року до ЧЧ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівника УПП в м. Рівне про те, що поблизу будинку № 7 по вул.. Ювілейна в м. Рівне було зупинено автомобіль марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці реєстраційних документів якого було виявлено ознаки підробки.
З вказаним фактом 11.01.2017 року Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області дані відомості було внесено до ЄРДР за № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
За результатами здійснення досудового розслідування, було проведено слідчі (розшукові) дії, однак особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення не встановлено, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.
До Рівненського НДЕКЦ МВС України було призначено експертизу з криміналістичного дослідження транспортного засобу (висновок №3.4-13/17 від 24.01.2017 року) відповідно до виновку якої маркувальні позначення номеру кузова « НОМЕР_2 » автомобіля марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 піддавався зміні шляхом перебивання окремих символів. Першопочатковими позначеннями номера кузова наданого на експертизу автомобіля марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 являлися - « НОМЕР_3 ».
До Рівненського НДЕКЦ МВС України було призначено судову технічну експертизу документів (висновок №3.4-10/17 від 06.02.2017 року) відповідно до висновку якої , бланк наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , за своїм способом відповідає аналогічним бланкам свідоцтв, що виготовлені на підприємстві.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд за її відсутності та без застосування технічних засобів фіксування. Клопотання підтримала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження належить задоволити, з наступних підстав.
Органами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до проступку.
Відповідно до ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Оскільки в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було проведено слідчі (розшукові) дії для збирання доказів, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, та яке є проступком, минуло більше трьох років, осіб, винних у вчиненні зазначеного проступку не встановлено, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ст. 290 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2017 року за № 0000182 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1