Справа № 761/4630/22
Провадження № 1-кс/761/2959/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ДУ «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України» на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 420 191 011 000 002 83,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ДУ «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України» на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 420 191 011 000 002 83.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 420 191 011 000 002 83 від 17.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Заявник вказує, що постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2021 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 420 191 011 000 002 83 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Зазначену постанову заявник вважає необґрунтованою, посилаючись на те, що слідчим не здійснено всього обсягу необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не проведено допиту заявлених свідків, а досудове розслідування проведено не об`єктивно.

Посилаючись на зазначене, заявник просив скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 420 191 011 000 002 83.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 420 191 011 000 002 83 від 17.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

29.04.2021 слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №420 191 011 000 002 83 від 17.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , викладаючи мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження навів мотиви прийнятого рішення та їх детальне обґрунтування з посиланням на положення КК та КПК України.
При цьому, проаналізувавши зміст постанови від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №420 191 011 000 002 83 від 17.10.2019, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вона відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.
Так, у відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону повністю були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній детально викладені мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування, міститься посилання на проведення усього необхідного та достатнього для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
За результатами аналізу усіх здобутих в результаті здійснення кримінального провадження доказів слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, з яким погоджується і слідчий суддя, оскільки відповідно до ч.1 абзац 14 ст.284 КПК слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідчий дійшов правильно висновку про закриття кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження не підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91, 92, 110 284, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги директора ДУ «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України» на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 420 191 011 000 002 83.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя