Справа № 149/1999/22
Провадження №1-кп/149/144/22
Номер рядка звіту 254
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

05.09.2022 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000058, внесене до ЄРДР 25.05.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Норильськ Красноярського краю РФ, місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17,25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, в обідній час 25.05.2022, більш точну годину встановити не представилось можливим, перебуваючи неподалік комунального закладу "Будинок культури" Хмільницької міської ради по проспекту Свободи, 12, в м. Хмільнику Вінницької області, на узбіччі дороги виявив та підняв запаяні у віск полімерний згорток та полімерний пакет з речовинами, одночасно при цьому переконавшись у тому, що це є психотропні речовини, оскільки раніше неодноразово їх вживав, та з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин без мети збуту, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон), обіг якої заборонено, незаконно придбав вказану психотропну речовину, яку у подальшому зберігав при собі.
Перебуваючи 25.05.2022 близько 18:50 неподалік КЗ "Будинок культури" Хмільницької міської ради по проспекту Свободи, 12, в м. Хмільнику Вінницької області, ОСОБА_4 при спілкуванні з працівниками поліції добровільно видав під час проведення огляду місця події наявну у нього речовину в прозорому полімерному пакеті масою 0,2649 г, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/7362-НЗПРАП від 26.07.2022 міститьу своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,1677 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 2) психотропна речовина 4-ММС (4-метилметкатинон) віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученої у ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон) становить більш ніж невеликий розмір.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактичних обставин зазначених у обвинувальному акті, визнав повністю та показав суду, що 25 травня 2022 року біля 12 години поряд будинку культури у місті Хмільнику знайшов та підняв запаяний у віск полімерний згорток, у якому була психотропна речовина. Він розумів, що це була психотропна речовина, так як до цього вже вживав наркотичні засоби. Біля 19 години того ж дня він при спілкування з працівниками поліції, добровільно видав їм знайдену психотропну речовину. Всі обставини викладені у обвинувальному акті визнає, зокрема і висновки експертів щодо маси наркотичних засобів виявлених у нього. Просить не призначати йому суворе покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та визнаються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та щирості обвинуваченого щодо цього, у суду немає. Також сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_4 надав чіткі та послідовні покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на способи, мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому вони вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді обмеження волі із застосування статей 75,76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись 1, 11,65, 66, 67, 309 КК України, 2,7, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету України процесуальні витрати пов"язані із залученням експертів для проведення експертизи в розмірі 1887,80 гривень.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 26.05.2022 року арешт на прозорий пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Речові докази прозорий пакет з полімерного матеріалу з психотропною речовиною 4-ММС (4-метилметкатинон), яка зберігається в камері схову речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1