11.04.2022
Справа № 696/1340/19
Провадження № 1-в/696/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого інспектора Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 03 березня 2021 року за ст.128 КК України, у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік,-

встановив :
Старший інспектор Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання, покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

Клопотання мотивувала тим, що за час перебування на обліку Черкаського РС № 3 з питань пробації з 08.04.2021 року ОСОБА_3 покладені на нього вироком суду обов`язки, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації , повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, сумлінно виконав. Також зазначила, що хоча ОСОБА_3 в період іспитового строку за вироком суду і було притягнуто до адміністративної відповідальності 08.11.2021 року за ч.2 ст.44-3, ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак вони не свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, та вважає, що є всі підстави для звільнення його від призначеного покарання вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 03 березня 2021 року.

В судове засідання особи які беруть участь у справі не з`явились. Начальник центру пробації та прокурор подали до суду заяви, в яких просили розгляд даного подання провести без участі як представника, так і прокурора. Таким чином суд в силу абз.2 ч.5 ст.539 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного подання на підставі письмових матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до п. 9 ч.1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений. Згідно ч. 1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 березня 2021 року за ст.128 КК України, у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік.

Вироком суду, відповідно до ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Дані обов`язки, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 виконав.

Що стосується вчинених засудженим в період випробувального терміну адміністративних правопорушень, то вище перелічені правопорушення суд не знаходить грубими і вважає, що факт вчинення їх не є самодостатнім доказом небажання засудженого ставати на шлях виправлення.
Таким чином, іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, а представник Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області просить звільнити його від основного покарання за вказаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, що також підтверджується матеріалами, а тому суд врахувавши характеризуючі дані засудженого вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку.

У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив :

Клопотання старший інспектор Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від основного покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 березня 2021 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1