Справа № 456/1290/22
Провадження № 1-кс/456/420/2022
УХВАЛА
про накладення арешту

05 травня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 01.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 01.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання старший слідчий покликався на те, що 01.05.2022 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 про те, що 01.05.2022 близько 20:45 під час патрулювання території м. Стрия в парку імені Т.Г.Шевченка при поверхневому огляді ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено металевий предмет, схожий на кастет.
01.05.2022 в ході проведення огляду місця події в парку імені Т.Г.Шевченка в м. Стрию Львівської області у ОСОБА_6 було вилучено металевий предмет, візуально схожий на кастет, який 02.05.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.
У зв`язку з тим, що вилучений предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів клопотання встановлено, що 01.05.2022 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 про те, що 01.05.2022 близько 20:45 під час патрулювання території м. Стрия в парку імені Т.Г.Шевченка при поверхневому огляді ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено металевий предмет, схожий на кастет /а.с. 5/.
Так, за вказаним фактом Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України /а.с. 4/.
З протоколу огляду місця події встановлено, що 01.05.2022 у період з 21:35 по 21:40 старшим слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 з метою фіксації та відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя злочину проведено огляд місця події, а саме: парку імені Т.Г.Шевченка в м. Стрию, в ході якого в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на кастет /а.с. 6-7/.
Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 02.05.2022 металевий предмет, візуально схожий на кастет, вилучений під час огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000242 від 01.05.2022 та визначено місце його зберігання /а.с. 10/.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється старшим слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказаний предмет визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старший слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 01.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на предмет, візуально схожий на кастет, вилучений під час огляду місця події 01.05.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1