Справа № 212/5369/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 на дії посадових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на дії посадових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_3 посилається, серед іншого на події, що мали місце 24 лютого 2022 року під час яких, як вказує скаржник, ОСОБА_4 на території розташування ТОВ "Промремонт" накинувся на батька скаржника ОСОБА_5 з ножем та заявив, що він його вб`є. На теперішній час батько скаржника ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції та перебуває у СІЗО.

При цьому, суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 входить до складу колегії суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з розгляду кримінального провадження № 0000258 від 24.02.2022 року (справа № 212/2329/22, провадження № 1-кп/212/398/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України за обставин, що мали місце 24.02.2022 року, де потерпілим є ОСОБА_4 , а скаржник ОСОБА_3 є свідком.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених, ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії") судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
У пункті 2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді" зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи те, що скаржник є сином обвинуваченого та свідком у кримінальному провадженні, де предметом розгляду є обставини наведених у скарзі подій, що мали місце 24.02.2022, з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід по скарзі та запобіганню будь-яких сумнівів у неупередженості, вважаю необхідним заявити самовідвід з підстав передбачених ст. 76 КПК України та передати скаргу, із заявою про самовідвід до канцелярії суду, для виконання вимог ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75-76 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід у розгляді заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1