Справа № 161/6346/22
Провадження № 1-кс/161/2659/22
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 30 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 18.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 18.05.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме: транспортного засобу «ЗИЛ-ММЗ 554 М» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та деревини дров`яної, породи сосна, об`ємом 4 м. куб, яка знаходилась в кузові даного транспортного засобу, з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000645 від 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час проведення огляду місця події 18.05.2022 було вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановою слідчого від 19.05.2022 визнано речовими доказами, оскільки воно є засобом та предметом вчинення злочину і зберігає на собі його сліди.

Оскільки вищевказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, думку власника майна, який заперечував щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні дозвільні документи на деревину, які він пізніше надав слідчому, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучено під час проведення огляду місця події 18.05.2022, клопотання подано до суду 19.05.2022, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Постановою слідчого від 19.05.2022 транспортний засіб «ЗИЛ-ММЗ 554 М» реєстраційний номер НОМЕР_1 та деревину дров`яну породи сосна, об`ємом 4 м. куб визнано речовими доказами.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, а саме: транспортного засобу «ЗИЛ-ММЗ 554 М» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та деревини дров`яної, породи сосна, об`ємом 4 м. куб, яка знаходилась в кузові даного транспортного засобу, а тому, з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом вчинення кримінального правопорушення, відповідно: деревина предметом його вчинення, автомобіль - знаряддям вчинення злочину, на даний час законність походження деревини перевіряється органом досудового розслідування, оскільки документи на неї виписані особою, яка на момент їх підписання та надання вже була звільнена з лісництва, тому на вказане майно слід накласти арешт, заборонивши користуватись та розпоряджатись деревиною породи сосна об`ємом 4 м куб.

Одночасно обираючи спосіб арешту транспортного засобу, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 п.5, 6 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною третьої цієї ж статті визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту, який не призведе до таких наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що вищевказаний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_4 , повідомлення про підозру якому не пред`явлено, він необхідний для повсякденного користування та роботи, тому заборона користування даним автомобілем може перешкодити його нормальній життєдіяльності, тому підстав для утримання його на майданчику тимчасового зберігання в даний час немає, одночасно зважаючи, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому, з метою попередження можливого його відчуження, суд приходить до висновку про необхідність лише заборони у його розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.05.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме: деревину дров`яну породи сосна, об`ємом 4 м куб.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.05.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме: транспортний засіб «ЗИЛ-ММЗ 554 М» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1