Справа № 559/1897/21
Провадження № 1-кп/559/57/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно кримінальне провадження №0000240 від 08.07.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, є особою з інвалідністю ІІІ групи, не судимий в силу ст. 89 КК України, - за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -
за участі: зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , а також за згодою потерпілої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07 липня 2021 року близько 19 години 00 хвилин на вулиці поблизу господарства за адресою: вулиця Цегельна, 32, м. Дубно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, підійшов ззаду до ОСОБА_5 , та всупереч волі потерпілої, з її правого плеча намагався відкрито заволодіти її жіночою сумкою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 20 330 гривень і паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , та з правої долоні руки намагався відкрито заволодіти її мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi Note 7», вартістю 2333,33 гривень. Проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, його злочинні дії були припинені потерпілою та перехожими, які прийшли на допомогу. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду, на загальну суму 22 663,33 гривень. Суду доведено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, а саме: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, розкаюється. Фактичні обставини справи не оспорює і просить не викликати до суду потерпілу та свідків. Показав, що в той день у липні місяці 2021 року почував себе погано, бо випив занадто багато алкоголю, заснув на лавочці на автовокзалі. Потім не знає, що на нього найшло, догнав незнайому жінки позаду, нічого їй не говорив, шарпанув за сумку і за руку з телефоном, намагався його вирвати. Добре обставин не пам`ятає, бо був п`яний. Але зараз кається, щиро жалкує про вчинене і такого більше ніколи не повториться. У серпні 2021 року його життя різко змінилось: він потрапив у ДТП, переніс 3-4 операцій, до 01.11.2021 не ходив і лише потім став пересуватись на милицях, якими користується і досі. Нещодавно отримав третю групу інвалідності в зв`язку з ураженням опорно-рухового апарату. В м. Москва у віці 15 років у 1984 судимий не був, в той час він навчався в Україні і є відповідний документ про закінчення навчання, а під Москвою лише служив і то в 1989 році, тому це якась помилка в базі даних. Насправді його судили двічі в 2011 році за ч.2 ст. 186 КК України і у 2018 році за ст. 124 КК України через перевищення меж самозахисту. Дві судимості відбуті. Він зловживав алкоголем впродовж довгого періоду свого життя, саме тому стоїть на обліку в нарколога. В день, коли сталась аварія, усвідомив, що Бог карає його за гріхи, тому звернувся до Господа, перестав вживати алкогольні напої взагалі, відвідує ОСОБА_6 . Навіть коли не міг сам нормально пересуватись, то його сестра, до якої після аварії переїхав жити, і друзі-віруючі регулярно возили на службу. За три дні до вторгнення 24.02.2022 він переїхав жити в християнську родину, там йому допомагають і він у відповідь теж допомагає чим може: фарбує, сапає городину на милицях неспішно ніхто його не квапить і нічого не вимагає. Він звернувся до ОСОБА_7 і зрозумів, що ображати людей - це великий гріх. Йому подобається тверезе життя, яке веде вже майже рік. Просить дати шанс довести своє виправлення і не позбавляти волі, буде регулярно приїжджати на відмітку в орган пробації.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд справи без її участі. Матеріальні збитки їй відшкодовано і будь-яких претензій до обвинуваченого не має. При цьому не заперечує щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України та при обранні міри покарання покладається на розсуд суду (а.с. 28, т.1).

За клопотанням учасників, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. На підставі ч.3 ст.349 КПК України судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином. Також дані про особу винного, який не має судимостей згідно ст. 89 КК України, оскільки вони погашені: 1) за вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2011 за ч.2 ст.186 КК України, на підставі ухвали суду від 03.11.2014, судимість погашено згідно п.1 ч.1 ст. 89 КК України, а 2) за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2020 за ст.124 КК України, який на момент ухвалення вироку повністю відбув покарання, погашено згідно п.5 ч.1 ст. 89 КК України Таким чином, станом на 07.07.2021 і на момент розгляду цієї справи ОСОБА_3 є особою несудимою (а.с.54-68 т.2, а.с. 107-112 т.1). За місцем проживання скарг не надходило, зареєстрований один (а.с. 40-41, 48-49 т.2). В момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради №263 від 07.07.2021 Alcotest 3,09%, перебуває на диспансерному обліку в лікаря-нарколога та не перебуває в лікаря-психіатра. З 14.06.2022 ОСОБА_3 встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату (а.с. 40, 45-46, т.2, а.с. 106, т.1). Притягався до адміністративної відповідальності за ч.1,ч 2 ст. 178 КУпАП неодноразово, але все до 12.08.2021, після цієї дати притягнення припинились (а.с. 102, т.1). Згідно висновку уповноваженого органу пробації ОСОБА_3 має високі ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства. Але взявши до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_3 і його спосіб життя, вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства (а.с. 100-103, т.1). Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: 1) щире каяття та 2) активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставина, що обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Одночасно суд констатує відсутність такої обтяжуючої обставини як рецидив кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_3 не має судимості в силу положень ч.1 ст. 88 КК України, п.1, п.5 ч.1 ст. 89 КК України, а значить і рецидив неможливий в силу положень ст. 34 КК України. Також суд враховує згідно ст. 68 КК України ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.
Враховуючи всі викладені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але під контролем органу пробації.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався. Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи згідно ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 124, 127-129, ст. 349, ст.366-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь державного бюджету 343 (триста сорок три) гривні 24 копійки за проведення судової експертизи.

Речові докази в справі: жіночу сумку, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 7» та грошові кошти в сумі 20330 грн., що повернуті потерпілій, - залишити у власності ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1