ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2310/20 Номер провадження 11-кп/814/528/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 травня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання за:
ч.1 ст. 115 КК України у виді 8 (вісім ) років позбавлення волі,
ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (один ) рік обмеження волі,
ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі,
ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, з застосуванням положень ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання, 20 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 12147 (дванадцять тисяч сто сорок сім) гривень 56 копійок.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про здійснення апеляційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезперечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.
Апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області , яке буде здійснюватися о 10-30 годині 16 травня 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Доручити уповноваженим особам Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у вищезазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за участю адвоката ОСОБА_4 , із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК.
Копію даної ухвали направити Миргородському міськрайоннимому суду Полтавської області для забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2