У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022 Справа №607/9379/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000030 від 26 травня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , котрий перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та використовується останнім в якості постійного місця проживання, в т.ч. в усіх приміщеннях, незалежно від їх призначення і правового статусу, з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення документів та речей, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, а саме викрадених паливно - мастильних матеріалів, бухгалтерської документації щодо обліку та списання пального, мобільних телефонів, якими ведеться обговорення злочинної діяльності, записників та чернеток з записами щодо обліку та розподілу викраденого військового майна, інших речей та предметів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000030 від 26.05.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залучивши підлеглих військовослужбовців - старшого інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , завідуючого господарством ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та солдата ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , налагодив механізм викрадення з території ІНФОРМАЦІЯ_5 військового майна - дизельного палива.

Згідно матеріалів досудового розслідування в першій декаді квітня 2022 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 наказав підлеглим військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснити вивезення з території ІНФОРМАЦІЯ_5 дизельного пального в кількості 5 тонн, котре було отримано наприкінці березня 2022 року у якості благодійної допомоги від ПІІ «АМІК УКРАЇНА», з метою його приховування та подальшого використання у власних інтересах. Так, 18.03.2022 та 28.03.2022 ОСОБА_7 отримав від ПІІ «АМІК УКРАЇНА» 4995 л. та 4996 л. дизельного пального відповідно, котре доставив до території ІНФОРМАЦІЯ_5 . В подальшому, частина вищевказаного дизельного пального в кількості 5 тонн за вказівкою ОСОБА_6 була вивезена з території ІНФОРМАЦІЯ_5 солдатом ОСОБА_8 , котрий використовував для цього автомобіль марки «Вольво», типу маніпулятор, д.н.зн. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (дружина ОСОБА_6 ).

Допитаний в якості свідка військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 повідомив, що призначений на займану посаду наказом Головнокомандувача ЗС України 09.04.2022 проте зміг її прийняти лише 14.04.2022 оскільки попередній керівник ОСОБА_6 самовільно залишив військову частину. У зв`язку з вищевикладеним, прийняття посади та товаро-матеріальних цінностей було здійснено комісією, котра засвідчила, що паливно-мастильні матеріали у ІНФОРМАЦІЯ_9 не надходили, на прихід у бухгалтерії не обліковувалися.

Згідно матеріалів виконання доручення слідчого оперативними працівниками ГВ ЗНД УСБ України в Тернопільській області встановлено, що ймовірним місцем зберігання викрадених паливно - мастильних матеріалів якими є житловий будинок, з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , котрий перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та використовується останнім в якості постійного місця проживання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №304297482 від 06.07.2022, житловий будинок, з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищеописані обставини, існують достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть зберігатися викрадені паливно - мастильні матеріали, бухгалтерська документація щодо обліку та списання пального, мобільні телефони, якими ведеться обговорення злочинної діяльності, записники та чернетки з записами щодо обліку та розподілу викраденого військового майна, інші речі та предмети, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому, слідчий просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 233 КПК України ніхто не має проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під іншим володінням розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місце знаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя з матеріалів клопотання встановив, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000030 від 26.05.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

За результатами розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя зауважує, що проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого проживання в житловому будинку, з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , котрий перебуває у його власності, може зберігати речі та предмети, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Обставини, зазначені у клопотанні та можлива причетність вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється в рамках даного кримінального провадження, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2022; дорученням щодо його виконання на проведення слідчих (розшукових) дій від 08.07.2022 № 69/5/1-1135; дорученням щодо його виконання на проведення слідчих (розшукових) дій від 11.07.2022 № 69/5/1-1154; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.06.2022; запитами Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області щодо надання благодійної допомоги у вигляді паливно-мастильних матеріалів від ПІІ «АМІК УКРАЇНА» на потреби територіальної оборони Кременецького району Тернопільської області; товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) № KR-3296 від 18.03.2022 та № KR-3399 від 28.03.2022; протоколом за результатами зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж від 21.07.2022.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 304297482 від 06.07.2022 вбачається, що житловий будинок, з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 (1/1 частка власності) та ОСОБА_14 (1/1 частка власності).

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведено те, що у житловому будинку, з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 (1/1 частка власності) та ОСОБА_14 (1/1 частка власності), можуть знаходитись відшукувані речі, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться в них, можуть бути використані, як докази у ньому, а в інший спосіб їх одержати не є можливим.

Під час розгляду клопотання встановлено, що є підстави вважати, що під час обшуку можуть бути знайдені докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а тому, з метою відшукання вказаних речей, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно провести обшук у житловому будинку, з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 (1/1 частка власності) та ОСОБА_14 (1/1 частка власності).

Таке втручання в приватне життя є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

Крім цього, у відповідності до вимог п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність ризиків знищення та/або приховування доказів, та не можливість отримати такі внаслідок проведення інших слідчих дій, а тому з метою уникнення затягування часу і виявлення речових доказів, вказана слідча дія, на яку прокурор просить надати дозвіл - є найбільш ефективною та дієвою у вказаному кримінальному провадженні.

Відтак, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що у житловому будинку, з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 (1/1 частка власності) та ОСОБА_14 (1/1 частка власності), можуть знаходитись докази кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході слідства, та які мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження № 0000030 від 26 травня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, відтак слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Так, на думку слідчого судді, вимога надання дозволу для проведення обшуку з метою відшукання інших речей та предметів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, не відповідає положенням п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, оскільки у клопотанні про проведення обшуку не вказано індивідуальних ознак вказаних речей, у зв`язку із чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Водночас, клопотання в частині надання дозволу на вилучення відшуканих речей і документів не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Отже, про необхідність вилучення відшуканих речей під час обшуку рішення приймається безпосередньо особою, яка його проводить, а не слідчим суддею при вирішення питання про надання дозволу на обшук.

Щодо вимог про визначення кола осіб, яким слід надати дозвіл на проведення обшуку, то вони до задоволення не підлягають.

Роблячи такий висновок, на виконання ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», беру до уваги висновки Верховного суду, викладені у постанові від 17 лютого 2021 року за результатами розгляду справи № 263/10353/16, де вказав наступне: «Системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39, 236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу. Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п. 18 ст. 3 КПК України/, ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу /розшукову/ дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку /понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін./. Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження /п. 24 ст. 3 КПК України/, а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000030 від 26 травня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому, прокурору в кримінальному провадженні № 0000030 від 26 травня 2022 року на проведення обшуку у житловому будинку, з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 (1/1 частка власності) та ОСОБА_14 (1/1 частка власності), з метою виявлення, фіксації та відшукання викрадених паливно - мастильних матеріалів, бухгалтерської документації щодо обліку та списання пального, мобільних телефонів, якими ведеться обговорення злочинної діяльності, записників та чернеток з записами щодо обліку та розподілу викраденого військового майна.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді надає дозвіл слідчому, прокурору в кримінальному провадженні № 0000030 від 26 травня 2022 року, право проникнути у житловий будинок, з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 (1/1 частка власності) та ОСОБА_14 (1/1 частка власності), лише один раз.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1