Справа №601/921/22
Провадження № 1-кп/601/141/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000179 від 19.05.2022, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сміла Смілянського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, із середньою спеціальною освітою, яка не має на утриманні малолітніх чи не повнолітніх дітей, не депутата, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченої ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

- потерпілого ОСОБА_6 ,

- представника потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
24.02.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-1X, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 травня 2022 року близько 16:00 години у ОСОБА_3 , яка перебуваючи поблизу лавочки на території парку імені Б. Хмельницького, що розташований за адресою: вулиця Возз`єднання, місто Почаїв, Кременецького району,Тернопільської області, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону марки «Nокіа 1.4 ТА-1332 DS 2/32» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , тобто на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
Надалі, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 19 травня 2022 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_3 перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_6 , поблизу лавочки на території парку імені Б. Хмельницького, що розташований за адресою: вулиця Возз`єднання, місто Почаїв Кременецького району Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що її дії є таємними для інших осіб, із внутрішньої кишені куртки ОСОБА_6 таємно викрала мобільний телефон марки «Nокіа 1.4 ТА-1332 DS 2/32» чорного кольору ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , загальною вартістю 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Дане кримінальне провадження надійшло в суд з угодою про визнання винуватості, що укладена 31 травня 2022 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини даного кримінального провадження №0000179 від 19.05.2022, з урахуванням положень Кримінально процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, а саме положення частини 4 статті 185 КК України, сторони узгодили покарання, яке слід призначити обвинуваченій ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується з місця проживання, щиро розкаюється, активно сприяла досудовому розслідуванню, добровільно відшкодувала потерпілому шкоду, сторони дійшли згоди, що на підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, який буде визначений судом.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені статтею 473 КПК України та частиною 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 віднесене до тяжкого злочину, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 4 статті 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 31 травня 2022 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 31 травня 2022 року, як таку, що відповідає вимогам закону.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо затвердження угоди про визнання винуватості, що укладена 31 травня 2022 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення статті 473 КПК України та частини 4 статті 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 389-1 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди. Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись статтями 374, 394, 395,473, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2022 року, що укладена між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 п.1, 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Nокіа 1.4 ТА-1332 DS 2/32» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ,- залишити останньому.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: