Справа № 501/2670/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0001608 від 16.12.2017 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прага, Чехія, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт Чорноморської окружної прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, який внесений 16.12.2017 року до ЄРДР за № 001608 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

04.02.2022 у підготовчому засіданні із посиланням на ст. 303 КПК захисник ОСОБА_4 подала до суду скаргу на рішення слідчого про залучення представника потерпілого, в якій просив визнати протиправним рішення слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про залучення представника потерпілого, яке прийнято у формі постанови від 17.04.2021, якою залучено ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінального провадження № 0001608 від 16.12.2017, як представника потерпілого ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ»; скасувати наведене рішення.

У судовому засіданні 08.09.2022 прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, а обвинувачений та захисники скаргу підтримали.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявлених скарг, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі щодо повідомлення особі про підозру або зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, правильність визнання певної особи потерпілою чи проведення органом досудового розслідування допиту свідка, оскільки відповідно до ст. 314 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаній скарги факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на те, що сторона захисту просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розслідування розглянути саме під час підготовчого засідання, суд вважає за необхідне визнати таку скаргу передчасною, у зв`язку з чим відмовити у її задоволенні. При цьому, сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

Наведена позиція викладена в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 14.01.2020 у справі №385/619/16-к.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на рішення слідчого про залучення представника потерпілого - відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-316,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на рішення слідчого про залучення представника потерпілого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено та складено 09.09.2022 року о 09:40.

Суддя: ОСОБА_1