Справа № 303/2561/22
Провадження № 1-кс/303/559/22
У Х В А Л А
28 квітня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2022 року до ЄРДР № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2022 року до ЄРДР № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на картонну коробку від телефону марки «Xieomi 11 Lite 5G», 2 коробки від телефону марки «Redms Note 9», упаковані до НПУ ГСУ №4526118, квитанцію з ломбарду від 08.10.2021 року та договір фінансового кредиту та застави №, упаковано до паперового конверту, банківські картки: Приватбанк для виплат № НОМЕР_1 , А-Банк універсальна №976734, Приватбанк для виплат № НОМЕР_2 , Приватбанк універсальна №650102, veocard №034973, ізібанк №195241, А-банк універсальна №936491, Альфа-банк № НОМЕР_3 , упаковані до паперового конверту та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 лютого 2022 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого ОСОБА_5 по факту звернення громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно якого було встановлено, що в період часу з 27.12.2021 року по 02.02.2022 року громадянин ОСОБА_7 , невстановленим способом, оформив кредитний договір (банківську карку) на ім`я заявниці, після чого заволодів грошовими коштами у значній сумі, які були на банківській картці. У зв`язку з чим було внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 15.02.2022 року (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст.190 КК України).
У ході проведеного обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме у кімнаті ОСОБА_7 було виявлено та вилучено картонну коробку від телефону марки «Xieomi 11 Lite 5G», 2 коробки від телефону марки «Redms Note 9», упаковані до НПУ ГСУ №4526118, квитанцію з ломбарду від 08.10.2021 року та договір фінансового кредиту та застави №, упаковано до паперового конверту, банківські картки: Приватбанк для виплат № НОМЕР_1 , А-Банк універсальна №976734, Приватбанк для виплат № НОМЕР_2 , Приватбанк універсальна №650102, veocard №034973, ізібанк №195241, А-банк універсальна №936491, Альфа-банк № НОМЕР_3 , упаковані до паперового конверту. Зазначені речі визнані, як речові докази у кримінальному провадженні № 0000182 від 15.02.2022 року та зберігаються в камері речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи, що вказані речові докази можуть зберігати на собі докази по кримінальному провадженню, то такі необхідні для їх більш детального огляду, а також мають значення речових доказів, а тому слідчий просив накласти на них арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, при цьому просив клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.
СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000182 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Згідно вимог пунктів 1 та 3 частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, відповідне обґрунтування необхідності арешту цього майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Як вбачається із матеріалів клопотання, то таке не відповідає вимогам п.1, 3 ч.2 ст.171 КПК України, оскільки не містить підстав та мети у необхідності арешту картонних коробок з-під мобільних телефонів марки «Xieomi 11 Lite 5G» та «Redms Note 9», з метою їх збереження, як речових доказів, проведення їх огляду, проведення експертизи та відповідне обґрунтування необхідності такого арешту, як і не містить документів, які підтверджують право власності певних осіб на вказане майно або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними особами цим майном.
Згідно вимог ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно необхідно повернути прокурору, оскільки таке подано без додержання вимог ст.171 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2022 року до ЄРДР № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, повернути прокурору ОСОБА_8 для усунення недоліків у строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1