Справа № 562/1029/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.07.2022 року

.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисникаадвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000418 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У період часу з 00:25 години 08 листопада 2021 року по 02:29 годину 10 листопада 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою власного телефону марки «Xiaomi Redmi 4 Note», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , завчасно знаючи дані банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 , таємно викрав належні останній грошові кошти в сумі 660 грн. шляхом здійснення розрахунку за замовлення товару на торговій площадці «Joom», чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Також, 10 листопада 2021 року о 04:55 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою належного ОСОБА_7 телефону марки «Huawei Y5 2018» моделі DRA-L24, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , завчасно знаючи дані банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 , таємно викрав належні останній грошові кошти в сумі 443 грн. шляхом здійснення розрахунку за замовлення товару на торговій площадці «Joom», чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, у період часу з 18:01 години 10 листопада 2021 року по 18:19 годину 10 листопада 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою власного телефону марки «Xiaomi Redmi 4 Note», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , завчасно знаючи дані банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 , таємно викрав належні останній грошові кошти в сумі 1056 грн. 25 коп. шляхом здійснення розрахунку за замовлення товару на торговій площадці «Aliexpress», чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1, 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Потерпіла надала процесуальному прокурору письмову згоду на укладення з підозрюваним угоди про визнання винуватості.

12 липня 2022 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.185 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення із застосуванням ст.70, 75 КК України, а саме у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляду справи за її відсутності та не заперечує щодо затвердження угоди.

Обвинувачений та його захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1, 2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 12 липня 2022 року в кримінальному провадженні №0000418 між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі,

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язатиОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі, а саме:

- належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Note» та належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018» моделі DRA-L24, які зберігаються в кімнаті речових доказів Відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області повернути їх законним володільцям.

Накладений ухвалами суду від 26 листопада 2021 року арешт на мобільні телефони марки «Xiaomi Redmi 4 Note» та «Huawei Y5 2018» моделі DRA-L24 - скасувати.

Документи кримінального провадження №0000418 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: