Справа № 307/3350/21
Провадження № 1-кс/307/310/22
УХВАЛА

15 квітня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 19 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що напідставі права власності, транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», червоного кольору, державний номерний знак Польської реєстрації « НОМЕР_1 », номер кузова (VIN: НОМЕР_2 ), 1999 року випуску, належить ОСОБА_4 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .Так, слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи тим, що в ході перевірки даного ТЗ через базу пошуку «Інтерпол», автомобіль знаходиться в розшуку, у зв`язку з чим його було вилучено та поміщено на арешт майданчик та визнано речовим доказом. Однак, станом на дату подачі даного клопотання, вказаний транспортний засіб належав ОСОБА_4 , який є добросовісним набувачем майна. Крім того, останній не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а тому вважає, що арешт, накладений на його ТЗ є необґрунтованим та подальше його існування безпідставне, відтак в такому арешті, на сьогодні потреба відпала з огляду на наступне. Луцьким міськрайонним судом Волинської області розглядалася справа №161/10431/18 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в рамках кримінального провадження №0001519 від 25 квітня 2017 року, в якому ОСОБА_4 визнано потерпілим. Обвинувачений ОСОБА_7 наприкінці листопада 2017 року, керуючись метою незаконного заволодіння ТЗ, під приводом легалізації та перереєстрації вищевказаного ТЗ, вартістю 2500 доларів США, шляхом обману ОСОБА_4 , незаконно заволодів ним та в подальшому реалізував третій особі, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду. Вироком суду від 17 січня 2022 року затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 , останнього визнано винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушеня та призначено йому покарання у виді штрафу. Відтак, накладений арешт на вказаний автомобіль, користувачем якого є ОСОБА_5 , підлягає скасуванню, а автомобіль передачі його законному власнику - ОСОБА_4 . Разом з тим, ОСОБА_4 , не має ніякого відношення до злочину, передбаченого ст. 198 КК України, відсутні будь-які докази вчинення останнім кримінального правопорушення, а навпаки, він став потерпілим від дій іншої особи щодо незаконного заволодіння ТЗ. До будь-яких шахрайських дій він не має відношення, оскільки автомобіль придбав у законному порядку. Особисто його слідчий не викликав і не допитував по питанню права набуття ТЗ, не проводилися з ним і будь-які слідчі дії, він по даному кримінальному провадженню не являється підозрюваним, обвинуваченим чи свідком. Однак, на даний час він, як законний володілець майна, позбавлений можливості володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та використовувати його за цільовим призначенням. Крім того, у ОСОБА_4 виникла необхідність у вчиненні певних дій щодо розмитнення ТЗ та постановлення його на облік у територіальному сервісному центрі. А тому, вважає, що слідчим не доведено правових підстав для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, матеріали справи не містять інформації щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в даному провадженні будь-яким особам. Враховуючи викладене, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт виходячи з викладених підстав.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, однак вказаний автомобіль знаходився у розшуку за заявою ОСОБА_4 , а тому підстав для подальшого арешту вказаного автомобіля не має.
Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання.
Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000534 від 19 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак Польської реєстрації « НОМЕР_3 », VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 ,шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

З протоколу допиту свідка від 14 квітня 2022 року вбачається, що ОСОБА_4 на весні 2017 року придбав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак Польської реєстрації « НОМЕР_3 », VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору від гр. ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 2500 доларів США, який в подальшому той запропонував йому легалізувати та переєструвати вказаний транспортний засіб, який він йому надав та в подальшому йому стало відомо, що належний йому транспортний засіб від ОСОБА_7 забрав його знайомий за незрозумілу заборгованість, у зв`язку з чим він написав заяву до Луцького РУП ГУНП у Волинській області за незаконне заволодіння даним транспортним засобом, в ході чого даний автомобіль було оголошено в розшук.
З вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2022 року вбачається, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було затверджено угоду про примирення від 17 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001519 від 25.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом під приводом легалізації та перереєстрації транспортного засобу марки «Фольцваген Гольф 4», червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_3 », 1999 року випуску.
Згідно даних бази пошуку "Гарпун" від 05 жовтня 2021 року встановлено, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», VIN: НОМЕР_2 , оголошений в розшук Луцьким РУП ГУНП у Волинській області у зв`язку з незаконним заволодінням в рамках кримінального провадження №0001519, в якому потерпілим є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/8947-КДТЗ від 22 листопада 2021 року встановлено, що наавтомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак Республіки Польщі « НОМЕР_3 », індифікаційне номерне позначення кузова VIN: НОМЕР_2 виконано і нанесено на поверхню номерного майданчика заводським способом та змінам не піддавалось.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що необхідність в арешті майна, а саме автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак Польської реєстрації « НОМЕР_3 » на даний час відпала.

З огляду на викладене та враховуючи те, що накладений на вищевказане майно арешт позбавляє володільця майна права користуватися та розпоряджатися ним, а також з метою поновлення прав останнього, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення, у зв`язку з чим арешт накладений на вищевказане майно слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000534 від 19 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на транспортний засіб - автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак Польської реєстрації « НОМЕР_3 », VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1