Провадження № 1-кс/127/6735/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СВ УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що орієнтовно о 01 год. 30 хв. 02.08.2022 у пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного посту «Дністер» Вінницької митниці у ході митного огляду пасажирського автобуса сполученням «Київ Кишинів», номерний знак Республіки Молдова НОМЕР_1 , марки «Setra» моделі «S 431 DT» жовто-зеленого кольору, № ід. НОМЕР_2 , який є власністю «GALIZ-SV» S.R.L., виявлено приховану в картонній коробці від бездротового мікрофона (студійного набору) «RODE NT1&AI-1» полімерну упаковку, яка містить пластичну тверду речовину жовто-коричневого кольору, сформовану у брус, із сильним рослинним запахом.
02.08.2022 проведено огляд місця події ділянки території пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного посту «Дністер» Вінницької митниці та розташованого на ній двоповерхового пасажирського автобуса сполученням «Київ Кишинів», номерний знак Республіки Молдова НОМЕР_1 , марки «Setra» моделі «S 431 DT» жовто-зеленого кольору, № ід. НОМЕР_2 , який є власністю «GALIZ-SV» S.R.L. (юридична особа, м. Кишинів, Республіка Молдова, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ), у ході якого виявлено та вилучено: відпрацьований експрес-тест «MMC Synthetic Cannabinoids Test» на виявлення канабісу зі зразком виявленої речовини, тверду пластичну речовину жовто-коричневого кольору у пошкодженій двошаровій полімерній упаковці (орієнтовно 102 г), картонну коробку із бездротовим мікрофоном (студійним набором) «RODE NT1&AI-1», акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.08.2022 на 1 арк., аркуш паперу із рукописними записами « НОМЕР_4 ».
02.08.2022 постановою слідчого вказані вище предмети, вилучені в ході огляду, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 04.08.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що орієнтовно о 01 год. 30 хв. 02.08.2022 у пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного посту «Дністер» Вінницької митниці у ході митного огляду пасажирського автобуса сполученням «Київ Кишинів», номерний знак Республіки Молдова НОМЕР_1 , марки «Setra» моделі «S 431 DT» жовто-зеленого кольору, № ід. НОМЕР_2 , який є власністю «GALIZ-SV» S.R.L., виявлено приховану в картонній коробці від бездротового мікрофона (студійного набору) «RODE NT1&AI-1» полімерну упаковку, яка містить пластичну тверду речовину жовто-коричневого кольору, сформовану у брус, із сильним рослинним запахом.
02.08.2022 проведено огляд місця події ділянки території пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного посту «Дністер» Вінницької митниці та розташованого на ній двоповерхового пасажирського автобуса сполученням «Київ Кишинів», номерний знак Республіки Молдова НОМЕР_1 , марки «Setra» моделі «S 431 DT» жовто-зеленого кольору, № ід. НОМЕР_2 , який є власністю «GALIZ-SV» S.R.L. (юридична особа, м. Кишинів, Республіка Молдова, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ), у ході якого виявлено та вилучено: відпрацьований експрес-тест «MMC Synthetic Cannabinoids Test» на виявлення канабісу зі зразком виявленої речовини, тверду пластичну речовину жовто-коричневого кольору у пошкодженій двошаровій полімерній упаковці (орієнтовно 102 г), картонну коробку із бездротовим мікрофоном (студійним набором) «RODE NT1&AI-1», акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.08.2022 на 1 арк., аркуш паперу із рукописними записами « НОМЕР_4 ».
02.08.2022 постановою слідчого вказані вище предмети, вилучені в ході огляду, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000130 від 02.08.2022, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 02.08.2022, протоколом огляду місця події від 02.08.2022, протоколом допиту свідка від 02.08.2022 та постановою слідчого від 02.08.2022 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні.
В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2022 по справі №127/16607/22 надано дозвіл на проведену 02 серпня 2022 року слідчу дію - проведення огляду пасажирського автобуса марки «Setra» моделі «S 431 DT», номерний знак Республіки Молдова НОМЕР_1 , № ід. НОМЕР_2 , який належить «GALIZ-SV» S.R.L. (м. Кишинів, Республіка Молдова), в ході якого виявлено та вилучено майно (речі та документи) відповідно до протоколу огляду місця події від 02.08.2022.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 02.08.2022 пасажирського автобуса марки «Setra» моделі «S 431 DT», номерний знак Республіки Молдова НОМЕР_1 , № ід. НОМЕР_2 , на території пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного посту «Дністер» Вінницької митниці, а саме на:
- відпрацьований експрес-тест «MMC Synthetic Cannabinoids Test» на виявлення канабісу зі зразком виявленої речовини,
- тверду пластичну речовину жовто-коричневого кольору у пошкодженій двошаровій полімерній упаковці (орієнтовно 102 г),
- картонну коробку із бездротовим мікрофоном (студійним набором) «RODE NT1&AI-1»,
- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.08.2022 на 1 арк.,
- аркуш паперу із рукописними записами.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя