УХВАЛА

Справа № 569/5730/22

1-кс/569/2311/22

30 травня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільного телефону Xiaomi ІМЕІ: НОМЕР_1 який було вилучено у гр. ОСОБА_5 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон Xiaomi ІМЕІ: НОМЕР_1 який є речовим доказом, передати до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000979 від 18.09.2020, для повернення власнику ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказав, у провадженні СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000606 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 02 квітня 2022 року по 03 квітня 2022 року, невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, шляхом зриву навісного замка, незаконно проникла до підсобного приміщення, що розташоване на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належні для ОСОБА_7 два велосипеди та електроінструменти, чим спричинила останній майнову шкоду.

20.05.2022, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон Xiaomi ІМЕІ: НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено до сейф-пакету НПУ KIV4123979.

Згідно постанови від 20.05.2022, вилучений мобільний телефон Xiaomi ІМЕІ: НОМЕР_1 визнаний та приєднані до матеріалів досудового розслідування як речовий доказ.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вилучений у гр. ОСОБА_5 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон Xiaomi ІМЕІ: НОМЕР_1 є предметом вчинення злочину, відомості про який внесено до ЄРДР №0000979 від 18.09.2020 по факту таємного викрадення у гр. ОСОБА_6 .

Таким чином, вилучений 20.05.2022 у гр ОСОБА_5 мобільний телефон Xiaomi ІМЕІ: НОМЕР_1 , являється матеріальним об`єктом та предметом вчинення злочину в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000979 від 18.09.2020, відповідає вимогам речового доказу, передбачених статтею 98 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням та використанням вилученого в ході проведення обшуку у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільного телефону Xiaomi ІМЕІ: НОМЕР_1 , які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на нього арешт.

Також під час розслідування наявні підстави для призначення ряду експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаних речей.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, а саме мобільний телефон Xiaomi ІМЕІ: НОМЕР_1 який було вилучено у гр. ОСОБА_5 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон Xiaomi ІМЕІ: НОМЕР_1 який було вилучено у гр. ОСОБА_5 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8