overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/4189/22 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3261/2022 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

08 серпня 2022 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

18 серпня 2022 року апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції та 19 серпня 2022 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 01 вересня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про виправлення описки
18 серпня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Зебелян Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушнір М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання про виправлення допущеної описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2022, відносно ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022 засудженно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням 1 рік іспитового строку.
Однак під час виготовлення вироку суду було допущено описку, а саме по тексту вироку суду зазначено дату народження засудженого ОСОБА_1 «26.11.1994», замість вірної «24.11.1994».

29.06.2022 винесено ухвалу про виправлення описки, а саме по тексту вироку суду виправлено дату народження засудженого ОСОБА_1 з «26.11.1994» на «24.11.2022».

Однак під час виготовлення ухвали суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду зазначено дату народження засудженого ОСОБА_1 «24.11.2022», замість вірної «24.11.1994».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до копії паспорта серія НОМЕР_1 дата народження засудженого ОСОБА_1 24.11.1994.
Враховуючи те, що описка є технічною, на суть прийнятого рішення не впливає, однак перешкоджає його виконанню, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2022, а саме: замість помилково вказаної дати народження засудженого ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірно зазначити, як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Зебелян
Провадження № 1-кс/752/3414/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000561 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
в провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання.
18.08.2022 року від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду та повернення для доопрацювання клопотання про арешт майна.
Прокурор та власник майна у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.
Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000561 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, про арешт майна - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0001683 від 10.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0001683 від 10.08.2021 року .

08.09.2021 року Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , який перебуває у граї слідчих в кримінальному провадженні № 0001683 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про накладення арешту для доопрацювання.

Перевіривши заяву та матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0001683 від 10.08.2021 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5932/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про накладення арешту прийнятого в порядку ст.615 КПК України.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з скасуванням на дане майно.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Правила статті 303 КПК України визначають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також те, що адвокат ОСОБА_3 просила залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1363/20
Провадження № 1-кс/147/150/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3
представника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області,
в с т а н о в и в :
Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.45 год. 25 серпня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області задовольнити частково.
Витребувати з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області інформацію:
1/ про адреси місця знаходження спеціальних майданчиків і стоянок для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у Вінницькій області;
2/ чи укладались договори між Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області з підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами- підприємцями, тощо про зберігання у встановленому законом порядку, тимчасово затриманих, арештованих транспортних засобів;
3/ чи укладено договір між Відділенням поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами- підприємцями, тощо про зберігання у встановленому законом порядку, тимчасово затриманих, арештованих транспортних засобів.
У решті задоволення клопотання відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2562/22
Провадження № 1-кс/210/1161/22

"25" серпня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000460, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпропетровська, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , прож АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000460, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з 25 серпня 2022 року по 23 жовтня 2022 року включно без визначення розміру застави.

Визначити місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3347/22
Провадження № 1-кс/0182/883/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за № 0000339 про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частин ухвали.

Відповідно до ст. 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, в приміщенні будинку та господарських спорудах та іншому володінні за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві спільної сумісної власності, розмір части 1/2 за ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2021, серія та номеррн.503, розмір частки 1/2 за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2021, серія та номеррн.503.

Надати дозвіл на проведення обшуку прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 , прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 та дізнавачам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: дізнавачу СД Нікопольського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Нікопольського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Нікопольського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД Нікопольського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД Нікопольського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_12 .

Відповідно до вимог ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Повний текст ухвали оголошений 25.08.2022 року о 09.30 годин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2915/17
провадження 1-кп/216/48/22
УХВАЛА
іменем України

22 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання, призначене на 22.08.2022 обвинувачений ОСОБА_4 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 27.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 27.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 27.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України - призначити на 10 годину 35 хвилин, 30.08.2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1