КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи СУ Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих.№4500/11 від 11 вересня 2021 року, подану в порядку ст. 303 КПК України,

за участю ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи СУ Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих.№4500/11 від 11 вересня 2021 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, залишено без задоволення.
ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати Шевченківський районний суд м. Києва розглянути подану ним скаргу в порядку ст.ст. 306-307 КПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили собі самовідвід з тих підстав, що у своїй скарзі ОСОБА_7 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 стосовно заявленого суддями самовідводу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід суддів, виходячи з таких підстав.
Із матеріалів скарги убачається, що апеляційна скарга ОСОБА_7 стосується рішення слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року, яке, серед іншого, містить інформацію щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень.
Колегія суддів вважає, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не можуть приймати рішення за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді, оскільки його скарга стосується безпосередньо суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що, в свою чергу, може викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги заявника.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть брати участь у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_7 , у якій порушується питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень суддями цього ж суду ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , відтак заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи СУ Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 вересня 2021 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №761/34755/21

Провадження №11-сс/824/572/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11
Доповідач ОСОБА_1