Справа № 304/1147/22 Провадження № 1-кс/304/162/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2022 року слідчий СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення обшуку в гаражному приміщенні під № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, таких як: фомки, відмички різного типу, одягу, в якому особи були одягнуті під час вчинення злочину, мобільних телефонів, а також грошових коштів, ювелірних виробів, флеш накопичувачів, банківських карт, фотоапаратів, наручних годинників, які будуть речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2022 року о 13 годині 11 хвилин до чергової частини ВП № 1 Ужгородського РУП в Закарпатській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 проникли 5 осіб чоловічої статі та забрали все майно із будинку. У вказаному будинку знаходилися грошові кошти та ювелірні вироби. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що невідомі особи близько 4-х осіб чоловічої статі, одягнені в масках на обличчі, в період часу з 11 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин 19 квітня 2022 року шляхом віджиму дверей проникли до будинку, де на той момент перебувала власниця-пенсіонерка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого вказані особи закрили останню у ванній кімнаті та в подальшому шляхом пошкодження дверей сейфу викрали грошові кошти в сумі: 10 500 доларів США, 2 500 Євро, 17000 гривень, дерев`яну шкатулку з ювелірними виробами, а саме: дві золоті чоловічі печатки (перстні), одна з яких із гравіюванням «М Ю», 4 пари дитячих сережок, комплект сережок та обручки з жовтим камінням, обручка з браслетом, фотокамеру «FujiFilm XT 4», фотокамеру «Soni», два чоловічі годинники: «IWC AQUATIMER» та «OMEGA de Ville».

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування було надано доручення працівникам УКР ГУНП в Закарпатській області, в ході виконання якого було встановлено, що особою, яка причетна до вчинення злочину, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , має в користуванні гараж під № НОМЕР_2 , який вбудований в будинок АДРЕСА_1 , та гараж під № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також він користується мобільними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . При цьому має в користуванні автомобіль марки «Mazda» моделі «6» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 . Також встановлено, що ОСОБА_5 в листопаді 2015 року затримувався в порядку статті 208 КПК України, а саме перебуваючи в складі групи, проник до будинку, з якого вчинив крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий також вказує, що в ході детального опрацювання та збору інформації, аналізу моніторингу по місцю події було встановлено закриту групу з трьох абонентських номерів, які працювали виключно в період вчинення злочину та спілкувались виключно між собою, а саме абонентський номер НОМЕР_6 , який знаходиться в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_7 марки LESIA модель Prime Р8; абонентський номер НОМЕР_8 , який знаходиться в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_9 марки ALCATEL модель 1066G та абонентський номер НОМЕР_10 , який знаходиться в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_11 марки LESIA модель Prime Р8. Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 проводив підготовку до вчинення цього кримінального правопорушення, що підтверджується інформацією, здобутою в ході виконання доручення, та встановлено, що 17 квітня 2022 року на основній сім картці НОМЕР_4 ( ОСОБА_8 ) в період часу з 19 години 55 хвилин по 21 годину 55 хвилин перебував у зоні дії БС с. Р. Комарівці, в цей час сім карта НОМЕР_3 вимкнулася о 18 годині 22 хвилини в зоні дії БС по вул. Заньковецької в м. Ужгород. Слід відмітити, що за період трафіка (з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року) на цьому мобільному терміналі виключено інтернет-з`єднання. 19 квітня 2022 року особистий номер вимкнувся о 09 годині 34 хвилини та ввімкнувся о 18 годині 37 хвилин у домашній соті.

Подальшим аналізом встановлено, що номера закритої групи 1 мали наявні з`єднання 08 квітня 2022 року в період часу з 09 години 06 хвилин по 11 годину 53 хвилини в зоні дії БС по вул. Драгоманова в м. Мукачево, в цей час відбувається безпосереднє з`єднання закритої абонентської групи. В той же час абонентський номер НОМЕР_3 ( ОСОБА_8 ) вмикається о 12 годині 07 хвилин в м. Мукачево в зоні дії БС по вул. Д.Галицького. Накладання базових станцій роботи закритої групи та ввімкнення номеру ОСОБА_9 засвідчило перебування в зоні дії одних і тих базових станцій.

Також в ході аналізу руху автомобіля марки «Mazda 6», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також аналізу камер зовнішнього відеоспостереження в районі місця події, з метою встановлення автомобіля, на якому пересувались злочинці, було встановлено, що 19 квітня 2022 року о 10 годині 38 хвилин 42 секунди вказаний автомобіль їхав по вул. Миру зі сторони траси Київ-Чоп в сторону центра с. Руські Комарівці. Також 19 квітня 2022 року о 13 годині 01 хвилина 38 секунд, цей автомобіль їде по вул. Миру з центра с. Руські Комарівці в сторону траси Київ-Чоп, що підтверджує перебування ОСОБА_5 в районі місця події.

Також слідчий звертає увагу на те, що в ході допиту в якості свідка ОСОБА_10 , останній вказав, що 19 квітня 2022 року близько обіду, перебуваючи в с. Нижнє Солотвино та прямуючи до своєї дачі, де проходячи повз озера, яке розташоване неподалік будинку потерпілої, в полі помітив 3-х осіб чоловічої статі, які при його появі почали помітно нервувати та сховались в кущі, проте він встиг розгледіти одного з них, після чого з його слів було складено відповідний фоторобот, ознакам якого відповідає ОСОБА_5 . Також в ході допиту в якості свідка ОСОБА_11 , останній вказав, що 19 квітня 2022 року близько обіду, перебуваючи в с. Нижнє Солотвино, а саме на озері, розташованому неподалік від місця події, помітив 3-х осіб чоловічої статі, при цьому встиг розгледіти двох з них, після з останнім було проведено впізнання, в ході якого він впізнав ОСОБА_5 . У зв`язку наведеним є достатньо доказів, щодо причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення цього кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що з будинку за місцем вчинення злочину було викрадено значну кількість грошових коштів та дерев`яну шкатулку з ювелірними виробами, фотокамеру "FujiFilm XT 4", фотокамеру "Soni" та два чоловічі годинники: " IWC AQUATIMER" та "OMEGA de Ville", вказані цінності ОСОБА_5 може зберігати в гаражному приміщенні під № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Підтвердженням того, що ОСОБА_5 користується вказаним гаражним приміщенням є допит ОСОБА_12 , який є власником гаражного приміщення під № НОМЕР_12 що у вище вказаному домі, та останній вказує, що неодноразово бачив як до гаражу під № НОМЕР_1 заїжджав автомобіль, яким користується ОСОБА_5 , а саме транспортний засіб марки «Мазда 6», чорного кольору. Виходячи з чого виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та те, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що в гаражному приміщенні під № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є можливість виявлення знарядь вчинення злочину, фомки, відмички різного типу, одяг, в якому особи були одягнуті під час вчинення злочину, мобільних телефонів, викрадених речей, а саме грошові кошти, ювелірні вироби, флеш накопичувачі, банківські картки, фотоапарати, наручні годинники, а також заборонені в обігу речі, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів справи вбачається та у судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цього клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру, при цьому, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати в слідчого судді внутрішнє переконання, що подія, про яку йдеться, становить склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000198 від 19 квітня 2022 року здійснюється за фактом проникнення в житловий будинок, звідки було відкрито викрадено грошові кошти, ювелірні вироби, фотоапарати, наручні годинники, що може свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення в сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження формує в слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Отже, слідчий довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, речі, на відшукання яких слідчий просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Враховуючи доводи слідчого та матеріали клопотання, а також перелік речей, на відшукання яких проситься дозвіл (який вказує на те, що вони стосуються чи можуть стосуватися обставин справи), можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, або спростувати наявні у слідчого версії.

У матеріалах клопотання наявний протокол допиту свідка від 17 червня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_12 , який є власником гаражного приміщення під № НОМЕР_12 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово бачив як до гаражу під № НОМЕР_1 заїжджав автомобіль, яким користується ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «Мазда 6», чорного кольору.

За таких обставин слідчим доведено, що відшукувані речі можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також речі, які необхідно відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до речей в добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України).

Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

З метою оцінки пропорційності втручання, доцільно з`ясувати чи дійсно наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Слідчим суддею встановлено, що до відкритого викрадення грошових коштів, а саме: 10 500 доларів США, 2 500 Євро, 17000 гривень, дерев`яної шкатулки з ювелірними виробами, а саме: дві золоті чоловічі печатки (перстні), одна з яких із гравіюванням «М Ю», 4 пари дитячих сережок, комплект сережок та обручки з жовтим камінням, обручка з браслетом, фотокамери «FujiFilm XT 4», фотокамери «Soni», двох чоловічих годинників: «IWC AQUATIMER» та «OMEGA de Ville», за адресою: АДРЕСА_2 , може бути причетний ОСОБА_5 (в ході допиту в якості свідка ОСОБА_10 , останній вказав, що 19 квітня 2022 року близько обіду, перебуваючи в с. Нижнє Солотвино та прямуючи до своєї дачі, де проходячи повз озера, яке розташоване неподалік будинку потерпілої, в полі помітив 3-х осіб чоловічої статі, які при його появі почали помітно нервувати та сховались в кущі, проте він встиг розгледіти одного з них, після чого з його слів було складено відповідний фоторобот, ознакам якого відповідає ОСОБА_5 . Також в ході допиту в якості свідка ОСОБА_11 , останній вказав, що 19 квітня 2022 року близько обіду, перебуваючи в с. Нижнє Солотвино, а саме на озері, розташованому неподалік від місця події, помітив 3-х осіб чоловічої статі, при цьому встиг розгледіти двох з них, після з останнім було проведено впізнання, в ході якого він впізнав ОСОБА_5 ).

Також встановлено, що вказані речі він може зберігати в гаражі № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Тому з метою відшукання доказів необхідно здійснити проникнення до вказаного гаражу. Таке втручання в особисте життя ОСОБА_5 та інших осіб є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

Загальна оцінка досліджених під час розгляду клопотання обставин у їх сукупності дає підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку в гаражному приміщенні під № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, таких як: фомки, відмички різного типу, одягу, в якому особи були одягнуті під час вчинення злочину, мобільних телефонів, а також грошових коштів, ювелірних виробів, флеш накопичувачів, банківських карт, фотоапаратів, наручних годинників, які можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 30 Конституції України, статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 19 квітня 2022 року, та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку в гаражному приміщенні під № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, таких як: фомки, відмички різного типу, одягу, в якому особи були одягнуті під час вчинення злочину, мобільних телефонів, а також грошових коштів, ювелірних виробів, флеш накопичувачів, банківських карт, фотоапаратів, наручних годинників, які можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 23 червня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1