Березівський районний суд Одеської області
18.05.2022
Справа № 494/328/22
Провадження № 1-кс/494/256/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області п/п-ка поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000091, внесеному до ЄРДР 21 лютого 2022 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України «Про арешт тимчасово вилученого майна», -

в с т а н о в и в:
Звернувшись до суду в порядку ст.ст.170-171 КПК із цим клопотанням, слідчий просив
накласти арешт на майно, тимчасово вилучене при проведенні обшуку житлового будинку по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі ОСОБА_4 :
джинси синього кольору;
светр в`язаний світлого кольору;
батник чорного кольору з написом «New Castle Thunder»;
куртка бежевого кольору, що були запаковані до картонної коробки.
На обґрунтування поданого клопотання слідчий посилалася на те, що у неї на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження за №0000091 від 21 лютого 2022 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Пояснила, що 21 лютого 2022 р. приблизно о 12.40 годин за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу скирти сіна було виявлено обгоріле тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті. У той же день відповідні відомості були внесені до ЄРДР.
Також слідчий подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, свої доводи підтримала, просила задовольнити повністю.
Прокурор також просив клопотання розглянути за його відсутності, про що подав заяву відповідного змісту, доводи слідчого підтримав повністю.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, що повідомлялись, але не з`явились.
Розглянувши клопотання, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про арешт майна, якщо воно не відповідає вимогам ст.171, ч.3 ст.172 КПК України.
На думку суду дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Так, згідно до положень п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Як свідчить з матеріалів клопотання слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку в будинку з господарськими будівлями, спорудами та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення знаряддя злочину, грошових коштів, документів про право власності на будинок за адресою: по АДРЕСА_2 , земельну ділянку на ім`я ОСОБА_5 , а також інших документів та документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.
Однак, слідчим в процесі проведеного обшуку були виявлені вищевказані речі ОСОБА_4 , на які слідчий просить накласти арешт, оскільки вони на думку слідчого, є речовими доказами.
При цьому суд звертає увагу на те, що необхідних обґрунтувань підстави, мети та необхідності арешту вказаних речей не наведено.
За таких обставин суд вважає, що слідчий до положень вищевказаного п.1 ч.2 ст.171 КПК України поставився занадто формально і належним чином не дотримався приписів цієї статті.
Згідно до положень ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для повернення поданого клопотання на дооформлення.
Керуючись ст.ст.170-173, 370-372, ст.395, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області п/п-ка поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000091, внесеному до ЄРДР 21 лютого 2022 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України «Про арешт тимчасово вилученого майна» - повернути на дооформлення.
Встановити строк тривалістю у 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у вказаний строк тимчасово вилучене
підлягає негайному поверненню.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: __________________________________________