Справа № 716/1255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000007 від 15.04.2013, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2022 до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 03.02.2022 року прокурор вищого рівня, заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 надав керівнику обласної прокуратури ОСОБА_6 обов`язкові до виконання письмові вказівки, які зобов`язані виконати до 03.03.2022 року. Оскільки станом на 29.07.2022 року обов`язкові до виконання вказівки прокурором ОСОБА_6 не виконані, вважає даний факт протиправною бездіяльністю, яку змушений оскаржувати до слідчого судді.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився подов до суду листа про розгляд скарги без їхньої участі та обгрунтувавши відсутність підстав для зобов`язання прокурора повторно розглянути вказівки від 03.02.2022 року та вжити додаткових заходів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши обґрунтування представника скаржника, слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 15.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

03.02.2022 року перший заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянув скаргу ОСОБА_4 , та повідомив, що обласною прокуратурою, в порядку ст. 308 КПК України надано вказівки процесуальному керівнику спрямовані на активізацію досудового розслідування. Про його результати та прийняті процесуальні рішення буде повідомлено органом досудового розслідування у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

01.03.2022 року слідчим суддею Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянуто скаргу ОСОБА_4 з приводу не виконання вказівок прокурора вищого рівня відповідно до письмових вказівок від 03.02.2022 року.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в силу принципу змагальності сторін, стороною захисту не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді вважати, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували підставою щодо встановлення не виконання вказівок прокурора чи для зобов`язання прокурора повторно виконати письмові вказівки прокурора вищого рівня від 03.02.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2, 7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1