overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 239/301/21
Провадження № 1-в/202/310/2022
УХВАЛА
Іменем України

25 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання провідного інспектора Покровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання провідного інспектора Покровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розпорядженням Верховного Суду від 29.04.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Новогродівського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.
Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 23 червня 2021 року, ОСОБА_3 був засуджен за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком один рік.
Покровським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Від провідного інспектора Покровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 надійшла заява відповідно до якої остання подання підтримує та просить розглядати без її участі.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Покровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 23 червня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 185/5120/22
Провадження № 1-кс/185/1000/22
15 серпня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання заявник не з`явився. Про розгляд скарг повідомлена.
Суд дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Викладене приводить суд до висновку про те, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 307 КПК України,-
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1116/2034/12
Провадження № 1-в/396/38/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.03.2013 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 26.05.2015 року умовно - достроково на 9 місяців 27 днів за ухвалою Ленінського районного суду м, Кіровограда від 18.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем проживанням характерезується негативно. На протязі року громадянин ОСОБА_5 вчинив 5 адміністративних правопорушень, за що був притягнутий до відповідальності.

Під час судового розгляду представника Новоукраїнського ВП ГУНП подання підтримав за підставами, в ньому зазначеними.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

ОСОБА_5 14.03.2013 року був засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 26.05.2015 року умовно - достроково на 9 місяців 27 днів за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2015 року. Злочин за ст. 185 ч.3 КК України є тяжким. Таким чином, на час звернення до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду закінчився шестирічний термін, передбачений для погашення вищезазначеної судимості ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання про встановлення адміністравного нагляду щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2804/21
Провадж. № 1-КП/639/134 /22
У Х В А Л А
про привід свідків

25 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 14.02.2021р. за №0000147 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які працівника поліції в судове засідання не доставлені, ухвала суду про встановлення їх місяця знаходження не виконана.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, його захисника та потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту вказаних свідків у судовому засіданні, належне їх повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши для виконання зазначену ухвалу до ВП №1 ХРУП №3ГУНП в Харківській області.

Керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 333, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ( тел. НОМЕР_1 ); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (тел. НОМЕР_2 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (тел. НОМЕР_3 ) проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (тел. НОМЕР_4 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (тел. НОМЕР_5 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 14 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Виконання ухвали покласти на працівників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 14.09.2022 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/461/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23.08.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора Бурко

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на 45 діб, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.07.2022 року, якою задоволено подання та засудженого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не одноразово судимого:
11.06.2020 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. .289; ст. 70; ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;
переведено до приміщення камерного типу строком на 45 діб, тобто з 14.07.2022 року по 27.08.2022, включно.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.07.2022 року, якою задоволено подання та засудженого ОСОБА_8 переведено до приміщення камерного типу строком на 45 діб, тобто з 14.07.2022 року по 27.08.2022, включно залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 25 серпня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/852/22
Провадження у справі № 1-кп/129/416/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"25" серпня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

Установив:

28.04.2022р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 09.04.2021р. в кримінальній справі № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

03.05.2022 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили кримінальну справу №0000054 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 25.08.2022 р. о 15:10 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1600/18
Провадження №1-в/148/71/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна, резолютивна частини)

23 серпня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м Тульчина клопотання начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микитяни, Миронівський район Київська область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.08.2022 о 14:30 год.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/630/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, яке було призначено на 10.00 год. 25.08.2022, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ України (поліції).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачена ОСОБА_4 вкотре не з`явилась в судове засідання, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Суд при цьому враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про наявність кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 обізнана належним чином, про що свідчить, наявна в матеріалах справи розписка останньої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (зала № 12, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця), яке відбудеться 12.10.2021 о 10.30 год. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1067/22 Провадження № 1-кс/304/265/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000080 від 12 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку та господарських прибудовах, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також автомобіля марки PEUGEOT 308, білого кольору, р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, безпілотних літальних апаратів, карт маршрутів перетину Державного кордону України, записників, радіостанцій, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та інших заборонених в обігу речей.

Строк дії даної ухвали до 08 вересня 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 19 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3502/22
Провадження № 1-кс/309/524/22
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини )

25 серпня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 внесеного до ЄРДР 31 травня 2022 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 внесеного до ЄРДР 31 травня 2022 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 внесеного до ЄРДР 31 травня 2022 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України продовжити до шести місяців, а саме до 31.11.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 452/2419/22
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 12.08.2022 року за №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 12.08.2022 року за №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2022 року о 15.00год.

Слідчий суддя