1-127/11
1/465/4/22
УХВАЛА

31.03.2022 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,
встановив:

Постановою Франківського районного суду м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 від 02 листопада 2021 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності задоволено. ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України. Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України закрито, на підставі п.5 ст.7-1 КПК України (в редакції 1960 року).
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року постанову суду Франківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2021 року скасовано, а справу повернуто для продовження розгляду в суд першої інстанції в цьому ж складі суду.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду, вищевказану справу 31 березня 2022 року передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід, мотивуючи тим, що продовження розгляду даної справи може викликати сумнів в учасників кримінальної справи щодо неупередженості судді, адже справа вже перебувала у провадженні судді ОСОБА_1 , і суддею висловлено позицію стосовно обставин даної кримінальної справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.54 КПК України 1960 року, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України 1960 року, суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, поставлених з його участю.

Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України 1960 року, при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Зважаючи на те, що дана кримінальна справа вже перебувала у провадженні судді ОСОБА_1 , суддею висловлено позицію стосовно обставин даної кримінальної справи, доходжу до переконання, що ця обставина унеможливлює участь судді в розгляді даної справи, відтак, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, усунення всіх сумнівів щодо неупередженості під час розгляду справи, заява про самовідвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57 КПК України 1960 року, -

постановив:

Заяву судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1