Справа № 202/5405/22
Провадження № 1-кп/202/383/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, відомості про яке внесені 14.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Волноваського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого на посаді оператора заправних станцій ТОВ «Нордгаз», на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , на підставі наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордгаз» () № 17 від 03.02.2020, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля пальним, був призначений на посаду оператора заправних станцій.
Відповідно до посадової інструкції оператора заправної станції (старшого зміни), затвердженої 03.02.2020 директором ТОВ «Нордгаз», на ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки: п. 2,1. керувати діями персоналу робочої зміни АЗК; п.2.2. здійснювати прийом та організовувати збереження нафтопродуктів, скрапленого газу та товару магазину, їх точний відпуск відвідувачам за допомогою обладнання АЗК; п. 2.3. здійснювати самому та контролювати якісне обслуговування клієнтів персоналом АЗК на зміні; п. 2.4. проводити щоденний інструктаж з працівниками зміни, які приступають до роботи та допускати їх на робочі місця для виконання службовий обов`язків; п. 2.5. організовувати та контролювати порядок та оформлення прийому-передачі зміни працівниками, які заступають на роботу АЗК; п.2.6. проводити закриття-відкриття зміни на АЗК у чітко встановлений на Підприємстві час та своєчасно формувати змінний звіт; п.2.7. перевіряти наявність та справність обладнання АЗК, відповідність показників комп`ютера, касового апарату та лічильників на паливно-роздавальних колонках, своєчасно вживати заходи для усунення недоліків та поломок; про недоліки, поломки, невідповідність діючим державним стандартам або вихід обладнання АЗК із ладу та зауваження терміново доповідати своєму безпосередньому керівнику; п. 2.8. правильно оформлювати змінні звіти і заповнювати документи, що додають до них, та передавати готові звіти відповідальній особі Підприємства; п. 2.9. організовувати і забезпечувати чистоту і порядок обладнання, території та приміщень АЗК на протязі робочої зміни; п. 2Л0. приймати участь в інвентаризації нафтопродуктів та інших товарів АЗК; п. 2.11. контролювати дії працівників робочої зміни АЗК щодо виконання ними правил внутрішнього трудового розпорядку Підприємства, вимог інструкцій охорони праці та пожежної безпеки, стандартів обслуговування клієнтів і відвідувачів АЗК; п. 2.12, контролювати дотримання працівниками АЗК вимог діючого законодавства щодо правил відпуску товарів АЗК та обслуговування клієнтів. Не допускати безтактного та грубого ставлення підлеглих працівників робочої зміни до відвідувачів АЗК; п. 2.13. виявляти тактовність під час роботи зі споживачами; вимагати від споживачів, які перебувають на АЗК, суворого виконання ними правил по охороні праці та пожежної безпеки; п. 2.14. здійснювати візуальний нагляд за споживачами з метою запобігання крадіжкам та умисному псуванню майна; п. 2,15. звіряти суми готівкових та безготівкових грошових коштів, отримані від реалізації товарів магазину АЗК, з показниками Х-звіту не рідню 1 разу на дві години, та за умови відсутності відвідувачів; п. 2.16. брати участь в інвентаризації товарів; п. 2.17. контролювати наявність товарів у торговому залі магазину та термін їх реалізації; п. 2.18. оформляти прилавкові та внутрішньо-магазинні вітрини; п, 2,19. заповнювати журнали РРО на підставі фіскальних звітів (Z-звітів) та змінних звітів відповідно до вимог чинного законодавства; п. 2.20. контролювати відповідність фактичного залишку готівкових коштів у ящику РРО з даними фіскальної пам`яті РРО; п. 2.21. готувати та передавати готівкові кошти відповідальним особам Підприємства; п. 2.22. щоденно формувати та здавати відповідальній особі Підприємства «Змінний звіт по товарах і послугах», п. 2.23. при проведенні ремонтів РРО надавати КОРО фахівцеві з ремонту РРО для здійснення відповідного запису та передавати їх Директору АЗК; п. 2.24. у разі припинення використання РРО з-за відключення електроенергії на АЗК, виявлення несправності технологічного обладнання: - повідомити Директора АЗК для виклику ремонтного персоналу, - вжити заходів щодо попередження можливих аварій та надзвичайних ситуацій шляхом вимкнення перемикання запірної арматури та запобіжних заходів; п. 2.25. контролювати наявність та цілісність пломби РРО та КОРО; п. 2.26; виконувати вимоги чинного законодавства про охорону праці й навколишнього середовища, правила пожежної безпеки, безпечного поводження з устаткуванням, вміти користуватись засобами колективного та індивідуального захисту; п. 2.27. дотримуватись встановлених норм, методів і прийомів безпечного ведення робіт; п. 2.28. проводити, в межах своєї компетенції, навчання на робочому місці операторів ЗС, молодший операторів ЗС, які направляються на проходження стажування; п. 2.29. відвідувати всі види навчання, які проводяться Підприємством: навчальні курси, тренінги, семінари; п. 2.30. вміти користуватися первинними засобами пожежогасіння, засобами колективного та індивідуального захисту; п. 2.31. виконувати вимоги правил охорони праці та безпеки життєдіяльності під час здійснення діяльності з торгівлі скрапленим газом; п. 2.32. дотримуватися правил безпеки при здійснення діяльності з торгівлі скрапленим газом.
Крім того, відповідно до наказу директора ТОВ «Нордгаз» № 7 від 07.06.2021 ОСОБА_5 призначено відповідальною особою за дотриманням вимог правил охорони праці та безпеки життєдіяльності під час здійснення діяльності з торгівлі скрапленим газом на АГЗП ТОВ «Нордгаз» та дотримання правил безпеки при виконанні робіт з підвищеної небезпеки під час здійснення діяльності з торгівлі скрапленим газом на АГЗП ТОВ «Нордгаз».
Відповідно до «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, роботи пов`язані з організацією діяльності з торгівлі скрапленим газом на АГЗП та АГЗС відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.
Так, 02.02.2022 фахівцем Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області обстежено діючу АГЗП ТОВ «Нордгаз», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 5, в ході якого виявлено порушення оператором заправних станцій ТОВ «Нордгаз» ОСОБА_5 нормативно-правових актів та законодавчих актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме:
- допущено застосування гумовотканинних рукавів, що застосовуються при операціях зливання-наливання ЗВГ, які не мають маркування із зазначенням номінального тиску, строків проведеного і чергового гідравлічних випробувань, що є порушенням п.1.17 розділу VI НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;
- виробничі процеси, технічний стан технологічного обладнання, електрообладнання, газопроводів І Інших споруд на АГЗП не забезпечують безаварійну роботу та безпеку працівників, що є порушенням п. 1.3 розділу VI НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;
- на АГЗП допускається наповнення надземних резервуарів ЗВГ (зріджений вуглеводневий газ) більш ніж 85% їх геометричного об`єму (а саме 90%), що є порушенням п.1.45 розділу VI,НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;
- на виробничій території АГЗП допускається розміщення сторонніх предметів і горючих матеріалів, що є порушенням п. 1.69 розділу VI НПАОП 0.00-1.76- 15 «Правила безпеки систем газопостачання»;
- допускається заправлення автомобілів із пасажирами, що є порушенням п. 1.70 розділу VI НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;
- допущено експлуатацію посудин, що працюють під тиском (ємність АГЗП) при неможливості достовірно визначити тиск рідини в посудині приладовим способом (манометр не пройшов обов`язкову державну метрологічну перевірку), що є порушенням ч. 15, п.1. гл.4, p.VII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання що працює під тиском»;
- допускаються до роботи працівники без необхідних 313 (захисні окуляри), що є порушенням п.12 розділу III НПАОП 0.00-7.17-18 «Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці».
Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду оператора заправних станцій ТОВ «Нордгаз», будучи особою, відповідальною за дотримання вимог правил охорони праці та безпеки життєдіяльності, а також дотримання правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, свідомо ігноруючи вимоги законодавчих, нормативних актів і технічних регламентів з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці та вимог своїх посадових обов`язків щодо виконання робіт з підвищеною небезпекою, допустив роботу АГЗП ТОВ «Нордгаз», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 5, Із порушенням вимог нормативних актів, що містять правила виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи № 889-22 від 11.08.2022 допущені ОСОБА_5 порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме організації діяльності з торгівлі скрапленим газом на АГЗП ТОВ «Нордгаз», що розташована за адресою: м, Дніпро, вул.?Дніпросталівська, 5, могли створити загрозу загибелі людей або настання інших тяжких наслідків.
26.08.2022 під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і зобов`язується: беззастережно та у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння в обсязі пред`явленої йому підозри, погоджуючись на призначенні покарання за ч. 1 ст. 272 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлена клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Захисник ОСОБА_4 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.
Згідно до ст. 474 ч. 3 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 272 КК України порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 272 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 26.08.2022, укладеної між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.
Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 272 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та відсутністю обставин, що його обтяжують відповідно до ст. 67 КК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474,475 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.08.2022 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової інженерно-технічної експертизи, оформлену висновком № 889-22 від 11.08,2022, витрати на проведення якої склали 10571,12 грн. (десять тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня 12 копійок) в дохід держави.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1