Провадження № 1-кс/344/4367/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000055 від 12.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 12.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, за процесуального керівництва Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, керуючись єдиним злочинним умислом на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та невстановленими на даний час медичним працівниками і службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 12 год. 33 хв. 26.07.2022, о 15 год. 59 хв. 26.07.2022 та близько 19 год. 00 хв. 27.09.2022 одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 73 137,3 грн., за сприяння у видачі останньому довідки військово-лікарської комісії про надання відстрочки від призову на військову службу за станом здоров`я з правом виїзду за кордон, шляхом заздалегідь обумовленого безпосереднього отримання її ОСОБА_8 від ОСОБА_9 трьома прийомами розмірами 1200, 300 та 500 доларів США відповідно під час перебування останніх поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться на перехресті вулиць Галицька та Пулюя в м. Івано-Франківськ, та поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Він же, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, Закону України «Про порядок виїзду з України та в?їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 №57, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими на даний час медичним працівниками і службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував та в подальшому сприяв порадами, вказівками, наданням засобів, незаконному переправленню через державний кордон України ОСОБА_10 , а саме, одержавши о 12 год. 33 хв. 26.07.2022, о 15 год. 59 хв. 26.07.2022 та близько 19 год. 00 хв. 27.09.2022 від ОСОБА_9 неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 73 137,3 грн., шляхом заздалегідь обумовленого безпосереднього отримання її ОСОБА_8 від ОСОБА_9 трьома прийомами розмірами 1200, 300 та 500 доларів США відповідно під час перебування останніх поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться на перехресті АДРЕСА_3 та Пулюя в м. Івано-Франківськ, та поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечив видачу ОСОБА_9 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.09.2022, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 на прізвище ОСОБА_9 про те, що він рішенням військово-лікарської комісії вищевказаного ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний тимчасово не придатним до військової служби за станом здоров`я, а також довідки військово-лікарської комісії № 97/1/2381 від 27.09.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 на прізвище ОСОБА_9 про те, що він визнаний тимчасово не придатним до військової служби за станом здоров`я (до 26.11.2022), що стали підставою для перетину останнім державного кордону України, чим вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

27.09.2022 о 22 год. 25 хв. ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.09.2022 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 , рапортом старшого оперуповноваженого 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Івано-Франківській області № 60/5/1/2-739 від 11.07.2022, повідомленням УСБУ в Івано-Франківській області про виявлене кримінальне правопорушення № 60/5/1/2-740нт від 12.07.2022, рапортом старшого оперуповноваженого 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Івано-Франківській області № 5/1/2-897 від 04.08.2022 та супровідним листом до нього із УСБУ в Івано-Франківській області № 60/5/1/2-898 від 04.08.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_8 , протоколом обшуку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , протоколом огляду місця події на КПП «Порубне», протоколом тимчасового доступу до документів КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради», протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 цього Кодексу відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення десять років позбавлення волі.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_4 усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 332 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим у будь який час може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєні ним кримінальні правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки гласне досудове розслідування тільки розпочато, а тому на даний час ще не вилучено всіх документів щодо ОСОБА_9 та можливих інших осіб, яким підозрюваний також сприяв у отриманні довідки про відстрочку від призову з правом виїзду за кордон; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини; вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме ухилення від військової служби (військовий злочин), оскільки у разі незастосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою або цілодобового домашнього арешту, підозрюваний зобов`язаний з`явитися до військової частини та продовжити військову службу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких корупційних (корисливих) злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до десяти років, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи вищенаведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не являється за можливе.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні, оскільки не встановлено осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

При запобіжному заході у виді домашнього арешту підозрюваний усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Тому просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 130 000 гривень, із покладенням у разі внесення застави певних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання постанову про визначення групи прокурорів, розписку про отримання даного клопотання підозрюваним та його захисником, копії протоколів за результатами проведення негласної слідчої дії «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж». Клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він не має наміру ухилятися від слідства та суду, просив врахувати, що він має постійне місце проживання та роботи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 долучив до матеріалів справи свідоцтва про народження дітей підозрюваного ОСОБА_4 . Щодо поданого клопотання заперечив, оскільки вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, не доведені, підозра не доведена жодними доказами. Крім того, ОСОБА_4 не має наміру скриватися від слідства чи суду, оскільки має постійне місце проживання. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000055 від 12.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, за процесуального керівництва Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, щодо ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 184 КПК України (а.с.4).

27.09.2022 о 22 год. 25 хв. ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с.25-28).

28.09.2022 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України (а.с.5-13).

Підозра ОСОБА_11 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме заявою ОСОБА_9 , рапортом старшого оперуповноваженого 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Івано-Франківській області № 60/5/1/2-739 від 11.07.2022, повідомленням УСБУ в Івано-Франківській області про виявлене кримінальне правопорушення № 60/5/1/2-740нт від 12.07.2022; рапортом старшого оперуповноваженого 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Івано-Франківській області № 5/1/2-897 від 04.08.2022 та супровідним листом до нього із УСБУ в Івано-Франківській області № 60/5/1/2-898 від 04.08.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_8 , протоколом обшуку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , протоколом огляду місця події на КПП «Порубне», протоколом тимчасового доступу до документів КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради», протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_11 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів доданих до клопотання, на даній стадії розслідування, є достатньою для того щоб прийти до висновку про обґрунтованість підозри.

Обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного правопорушення.

Така позиція випливає також із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_11 .

Таким чином дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

З огляду на встановлений факт обґрунтованості підозри, при визначенні виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення десять років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_11 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Слідчий суддя враховуючи матеріальний стан підозрюваного, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, вважає за необхідне в рамках даного кримінального провадження визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 104000 (сто чотири тисячі) гривень, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не буде завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_11 фактично був затриманий і обмежений у свободі пересування 27.09.2022 р., а тому строки затримання слід обчислювати саме з цієї дати.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 25 листопада 2022 року включно.

Тримання під вартою рахувати з часу затримання підозрюваного, а саме з 27.09.2022 року.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави визначити в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 104000 (сто чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12