Справа № 589/1405/22
Провадження № 1-кс/589/514/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000098 від 01.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

- про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням в межах кримінального провадження №0000098 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати та часу з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, розташування базової станції, що обслуговувала серійні номери мобільних телефонів в районі дії базових станцій.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області) перебуває кримінальне провадження №0000098 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа в період часу із 30.01.2022 по 31.01.2022 шляхом пошкодження навісного замку проникла на базову станцію мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна.

Враховуючи те, що під час вчинення даного кримінального правопорушення невстановлена особа могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, в ході проведення досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено базові станції:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (3G) LAC: 13252 CID: 53055, 53056, 53058, 53052, 53059;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 52701 CID : 19160533;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 53001 CID : 16053, 6053, 6052, 16051, 4052, 14053, 6051;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC: 53001 CID : 11187, 21187, 31187;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 24432, CID: 33612, 33611, 33613

Тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для перевірки даних про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період із 30.01.2022 по 31.01.2022 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибули, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий також не з`явився, за змістом клопотання просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Слід зазначити, що вимоги клопотання слідчого про надання тимчасового доступу саме до роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, більш того із зазначенням форми таких роздруківок (із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати та часу з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, розташування базової станції, що обслуговувала серійні номери мобільних телефонів) суперечить способу здійснення тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, визначеному ч. 2 ст. 159 КПК України.

В цьому контексті, слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу слідчого на те, що за умови отримання на підставі ухвали слідчого судді тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, закон наділяє особу, якій такий доступ наданий, правом зняти копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, при цьому покладення обов`язку виготовити такі копії на особу, у володінні якої така інформація знаходиться, КПК України не передбачає.

У даному випадку, прохання слідчого надати тимчасовий доступ до роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, фактично є зобов`язанням оператора стільникового зв`язку виготовити копію інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, що є покладенням на володільця обов`язків поза межами тимчасового доступу до речей і документів.

Підсумовуючи викладене, у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 160, 162, 163, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000098 від 01.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1