справа № 208/8506/21
№ провадження 1-кп/208/262/22
ВИРОК
Іменем України

16 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000505 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.02.2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше судимими за корисливий кримінальний проступок, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

08.08.2021 року, приблизно о 21.00 годині, Задорожний перебував за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , і знаходячись в кімнаті вказаної квартири, побачив на столі мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9С NFC Midnight Gray» належний останній.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, Задорожний діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що потерпіла вийшла до вбиральні, шляхом вільного доступу, викрав зі столу зазначений мобільний телефон, вартість якого складає 2 416 гривень 33 копійки, після чого залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на зазначену суму.

Окрім цього, в період часу з 17.10.2021 року по 28.10.2021 року, ОСОБА_10 за усною згодою з ОСОБА_11 , виконував в належній їй на праві власності квартирі по АДРЕСА_4 ремонтні роботи, та мав в зазначений період часу безперешкодний доступ до вказаної квартири.

26.10.2021 року, приблизно о 16.00 годині, Задорожний перебуваючи в квартирі ОСОБА_12 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 19.30 годині, скориставшись тією обставиною, що остання не перебувала за місцем мешкання та за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з полиці шафи у кімнаті викрав пару золотих сережок 585 проби, вагою 1,24 гр., вартість яких складає 2 023 гривні 59 копійок.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_10 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на зазначену суму.

28.10.2021 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_10 перебуваючи в квартирі ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , на тумбі в ванній кімнаті побачив золоту каблучку-печатку, належну останній.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 скориставшись тією обставиною, що власниця майна ОСОБА_12 не перебувала в квартирі, та за його діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, викрав з полиці тумби у ванній кімнаті золоту каблучку-печатку 585 проби, вагою 1,86 гр., вартість якої складає 2 950 гривні 95 копійок.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_10 залишив місце скоєння злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочинів при зазначених в обвинувальному акті обставинах визнав повністю, підтвердив обставини їх вчинення та пояснив, що до крадіжки, потерпілу ОСОБА_13 знав близько 2 місяців. Неприязливих стосунків між ними не було. 08.08.2021 року, він разом з ОСОБА_9 відпочивали в місті, після чого поїхали до неї додому за адресою: АДРЕСА_3 . Скориставшись, що ОСОБА_9 відволіклась, він побачивши її мобільний телефон, викрав його, залишив квартиру і здав його до ломбарду. Гроші витратив на власні потреби.

За домовленістю з потерпілої ОСОБА_12 , з 17.10.2021 року по 28.10.2021 року, він робив ремонт в належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_4 . З потерпілою неприязливих відносин не було. Остання дала йому ключі від квартири, сама показала де знаходяться золоті вироби, та попросила в квартиру нікого не приводити. Скориставшись цією інформацією та відсутністю потерпілої, 26.10.2021 року спочатку викрав золоті сережки, а через пару днів викрав з ванної кімнати золоту каблучку. Зазначені вироби здав в ломбард а гроші витратив на свої нужди.

У скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_10 у пред`явленому йому обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

За фактом таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_8 :

- витягом з ЄРДР від 29.04.2019 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України, з фабулою, що 08.08.2021 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку майна, яке належало на праві власності ОСОБА_8 , тим самим спричинивши майнову шкоду потерпілій (т.3 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , з вищезазначеними обставинами (т.3 а.с.7);

- копіями документів на викрадене майно (т.3 а.с. 17-19);

- протоколом огляду місця події від 30.08.2021 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину в квартирі АДРЕСА_6 , фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с.90-95);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала Задорожного, після уходу якого 08.08.2021 року вона виявила зникнення мобільного телефону в квартирі АДРЕСА_6 та фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с.98-101);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_14 , згідно якого остання впізнала ОСОБА_5 як чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , який 08.08.2021 року, в період 18-19 години, разом з нею, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вживав спиртні напої в скверу біля квіткового ринку по проспекту Свободи в м. Кам`янське, після чого з ОСОБА_18 поїхав до неї додому, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с.72-75);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_19 , згідно якого останній впізнав ОСОБА_5 як чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , який 08.08.2021 року, в період 18-19 години, разом з ним, ОСОБА_16 та ОСОБА_20 вживав спиртні напої в скверу біля квіткового ринку по АДРЕСА_2 , після чого з ОСОБА_18 поїхав до неї додому, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с.76-79);

- протоколом огляду предмета від 30.08.2021 року, договором фінансового кредиту DNZ-16.104662/0.34830 від 08.08.2021 року, відповідно до якого позичальником є ОСОБА_5 , а предметом застави є мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9С (т.3 а.с. 84-85);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якого остання пояснила, що 08.08.2021 року, разом з ОСОБА_21 знаходилась у себе вдома, в квартирі АДРЕСА_6 . Вона вийшла з кімнати, а ОСОБА_10 залишився сам. Коли повернулась, то не помітила, що мобільний телефон, який раніше лежав на столі, зник. Потім Задорожний сказав, що йому треба йти. Після уходу ОСОБА_15 , вона помітила пропажу телефону (т.3 а.с.138-142);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого, останній пояснив, що 08.08.2021 року, він знаходився в гостях у ОСОБА_8 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_6 . В кімнаті на комп`ютерному столі лежав мобільний телефон, який належав ОСОБА_9 . Коли вона вийшла з кімнати, він вирішив його викрасти, і поклав телефон в кишеню. Коли Юля повернулась, він сказав, що йому треба уходити, вийшов з квартири та пішов одразу до ломбарду, де заклав телефон. Ломбард розташований по вулиці Глаголєва в м. Кам`янське (т.3 а.с. 145-149);

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала викрадений в неї мобільний телефон за індивідуальними характеристиками, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 151-153);

- речовими доказами по справі договором фінансового кредиту DNZ-16.104662/0.34830 від 08.08.2021 року (т.3 а.с. 55), мобільним телефоном «Хіаоmі Redmi 9С (т.3 а.с. 185);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104021/27057-ТВ від 27.08.2021 року, згідно якого середня ринкова вартість мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 9С NFC Midnight Gray», складала 2 416,33 гривень (т.3 а.с.24-28);

За фактом таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_11 :

- витягом з ЄРДР від 28.10.2021 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України, з фабулою, що 28.10.2021 року, приблизно о 15.00 годині ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав золоту каблучку-печатку, яка належала ОСОБА_11 , тим самим завдавши останній майнову шкоду (т.4 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 з вищезазначеними обставинами, копіями документів по придбанню золотих виробів, фото потерпілої в викрадених золотих прикрасах (т.4 а.с.8, 38-40, 47-49);

- протоколом огляду місця події від 28.10.2021 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину квартирі АДРЕСА_4 , фото таблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с.18-24);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.11.2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала Задорожного, як особу, який в період 17-28 жовтня 2021 року проводив ремонт в її квартирі АДРЕСА_4 , і в останній день ремонту вона виявила пропажу золотих виробів, фото таблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с.133-136);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_22 впізнала Задорожного, як особу, який проводив ремонт в квартирі АДРЕСА_4 та який неодноразово заходив до даної квартири в жовтні 2021 року, фото таблицею до слідчої дії (т.4 а.с. 83-89);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнала Задорожного, як чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , який проводив ремонт в квартирі АДРЕСА_4 в жовтні 2021 року, фото таблицею до слідчої дії (т.4 а.с. 83-89);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_10 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , який до 28.10.2021 року проводив ремонт в квартирі АДРЕСА_4 , і саме даний чоловік о 16.30 годині, після виявлення Чушкіною крадіжки золотих прикрас та виклику поліції, втік з квартири, фото таблицею до слідчої дії (т.4 а.с. 137-140);

- протоколом огляду золотих сережок, золотої каблучки, якими зафіксовані їх індивідуальні ознаки, фототаблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с. 108-110);

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала золоту каблучку, яку в неї викрав Задорожний та фото таблицею до даної слідчої дії (т.5 а.с. 16-20);

- речовими доказами по справі - договір ломбарду ПТ «Ломбард Гарант» DNZ -10.66377/0.24077 від 26.10.2021 року, договір ломбарду ПТ «Ломбард Гарант» DNZ- 10.66423/0.24132 від 28.10.2021 року, згідно яких ОСОБА_5 в зазначені дати здавав до зазначеної фінансової установи золоті сережки та каблучку (т.4 а.с.98-100);

- протоколом огляду предметів за участю свідка ОСОБА_25 - оптичних дисків з камер внутрішнього відеоспостереження ломбарду ПТ «Ломбард Гарант» за 26 та 28 жовтня 2021 року, згідно якого свідок впізнала свого сина ОСОБА_5 , який укладає договори та отримує кошти в зазначеній фінансовій установі (т.4 а.с. 158, 159);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/1040-21/35994-ТВ від 19.11.2021 року, згідно якого середня ринкова вартість пари золотих сережок, станом на 26.10.2021 року складала 2 023,59 грн., каблучки-печатки станом на 28.10.2021 року складала 2950, 95 грн. (т.4 а.с.176-182);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_11 відповідно до якого, остання пояснила, що з Задорожним була домовленість про проведення ним ремонтних робіт в її квартирі АДРЕСА_4 з 17.10.2021 року. В деякі дні вона надавала ключі Задорожному та він в квартирі працював один. 28.10.2021 року вона прийшла додому о 16.00 годині, Задорожній ще працював. Вона виявила пропажу в ванній кімнаті, в шафі кімнати, золотих каблучок та сережок. Задорожний крадіжку не визнав та втік, фото таблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с. 184-189);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2021 року за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого, останній пояснив, що шляхом вільного доступу викрав золоті прикраси в квартирі АДРЕСА_4 . 26.10.2021 року в спальній кімнаті, з шафи викрав сережки, 28.10.2021 року з ванної кімнати викрав золоту каблучку-печатку. Золоті прикраси відніс до ломбарду по проспекту Т.Шевченко. Отримані гроші витратив на свої нужди. Фото таблицею до даної слідчої дії (т.5 а.с. 1-7);

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина Задорожного в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав повністю, скарг на його поведінку у побуті не надходило, позитивно характеризується за місцем навчання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

При призначенні виду та міри покарання, судом враховується, що вироком Баглійського районного судом м. Дніпродзержинська від 11.02.2021 року, який набрав законної сили, Задорожний засуджений за ч.1 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, повторно вчинив злочин під час відбуття покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, позиції державного обвинувачення, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у виді обмеження волі, тобто в умовах тримання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства. На думку суду, саме таке покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по проведенню експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1, 4 КК України, до призначеного покарання частково, у виді 1 місяця обмеження волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.02.2021 року, остаточно визначивши ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_5 покарання, рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 1 480,96 гривень.

Речові докази по справі:

- договори фінансового кредиту ломбарду ПТ «Ломбард Гарант» DNZ -10.66377/0.24077 від 26.10.2021 року, DNZ- 10.66423/0.24132 від 28.10.2021 року, договір фінансового кредиту DNZ-16.104662/0.34830 від 08.08.2021 року, оптичні диски, зберігати при справі;

- кросівки, які належать ОСОБА_5 та знаходяться у нього на зберіганні - залишити у останнього;

- мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9С, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Кам`янського РУП знявши арешт, повернути потерпілій ОСОБА_8

- дві золоті сережки та каблучку, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 знявши арешт з майна, залишити у останньої;

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 , залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження. Вирок підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1