Справа № 442/4308/22
Провадження № 1-в/442/238/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю учасників судового засідання:
прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника ДВК № 40 ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, до засудження офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 15.02.2018 Олевським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 28.05.2020 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.09.2020 зараховано строк перебування під вартою з 28.05.2020 по 28.07.2020 в розрахунку один деньпопереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.
Початок строку 25.11.2020 Кінець строку 25.10.2023,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Вислухавши пояснення засудженого, який заяву просив задовольнити, думку представника ДВК № 40 та прокурора, які проти задоволення заяви не заперечували, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. До таких питань відноситься і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким або умовно-дострокове звільнення.
Згідно положень п. 17 постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 № 2 суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі за кримінальне правопорушення, вчинене у віці до вісімнадцяти років, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання незалежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до засуджених за кримінальне правопорушення, вчинене у віці до вісімнадцяти років, після фактичного відбуття не менше половини строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Згідно вимог ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Згідно з кримінально-процесуальним законодавством умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Встановлено, що вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.05.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Олевського районного суду від 15.02.2018 у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі; обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, до часу набрання вироком законної сили, але не пізніше 26.07.2020; початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28.05.2020.
Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 14.09.2020 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , залишено без задоволення, а вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.05.2020 щодо ОСОБА_3 без змін; зараховано ОСОБА_3 строк перебування під вартою у даному кримінальному провадженні з 28.05.2020 року по 28.07.2020 включно до строку відбуття покарання з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.
Як вбачається з наданої суду характеристики, складеної начальником дільниці соціальної реабілітації соціально-психологічної служби ОСОБА_8 , затвердженої заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_9 , під час тримання у ДУ „Житомирська УВП (№ 8) характеризувався наступним чином: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не надавались. Під час відбування покарання у ДУ „МВК (№ 50) характеризувався наступним чином: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався адміністрацією чотири рази. З 27.04.2022 відбуває покарання у ДУ „ДВК (№ 40) Львівської області. За час відбування покарання характеризується наступним чином: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочувався адміністрацією один раз. Працевлаштований на контрагентському об`єкті ФОП „ ОСОБА_10 , поставлені завдання виконує вчасно. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень умінь та навичок для самостійного їх виконання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Дотримується вимог пожежної безпеки та безпеки праці, бере участь в організації та проведенні виховних заходів в установі, передбачених ст. 123 КВК України, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу „Духовне відродження, не прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок, підтримує зв`язки з рідними та близькими шляхом листування, побачень та отримує посилки та передачі.
13.10.2021 постановою начальника ДУ „МВК (№ 50) засудженого ОСОБА_3 переведено до дільниці соціальної реабілітації при установі, згідно протоколу № 10 від 20.05.2022 рішенням комісії ДУ „ДВК (№ 40) засудженому ОСОБА_3 відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України згідно заяви. Вину у скоєному злочині згідно вироку суду визнав. Згідно вироку суду позову не має. Засуджений ОСОБА_3 на профілактичному обліку в установі не перебуває.
Згідно з ст. 107 КК України підпадає під умовно-дострокове звільнення після відбуття ним 1/2 строку покарання.
Враховуючи вищенаведене, та те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання, тому суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду засуджений в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, від так його слід умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107 КК України, ст. 107, 154 КВК України, ст. 372, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 24 дні за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.05.2020.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1