Справа № 288/1385/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000113 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда II групи загального захворювання, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що приблизно в кінці квітня 2022 року, точної дати та часу у ході досудового слідства встановити не представилось можливим ОСОБА_5 , в обідній час, обробляючи присадибну ділянку, яка розташована на території його дачного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив самосійні рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у кінці квітня 2022 року, точної дати та часу у ході досудового слідства встановити не представилось можливим, шляхом рихлення та прополювання, незаконно доглядав за рослинами конопель, в кількості 80 коренерослин з метою доведення їх до стадії дозрівання, таким чином здійснив незаконне вирощування рослин конопель, для власних потреб без мети збуту.

16 серпня 2022 року об 11 годині 11 хвилин працівниками поліції було виявлено та вилучено дані 80 рослин, які мають самостійний корінь та згідно висновку експерта № СЄ-19/106-22/8440-НЗПРАП від 25.08.2022 року є рослинами роду конопель /Cannabis/, які містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у незаконному вирощуванні конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

31 серпня 2022 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000113, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст.468,469,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 310 КК України, підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді 3 років позбавлення волі з можливістю застосування вимог ст. 75 КК України та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

Вказана угода про визнання винуватості направлена до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину та підтверджує обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просив вирішити питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

На підставі пояснень учасників кримінального провадження суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальномупровадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України,угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно вимог статті 12 КК України є тяжким злочином.

Встановлено, що угода відповідає вимогам ст.472КПКУкраїни, відсутні підстави для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, є інвалідом 2 групи, не працює , характеризується задовільно, не судимий в силу ст.89 КК України .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України,не встановлено.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого у виді позбавлення волі встановлена в межах санкцій ч. 2 ст.310 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують його покарання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, тобто позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 , буде відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_5 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 2454,14 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, арешт на майно не накладено, цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374,392-395, 468, 469, ч. 7 ст. 474, ст. 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2022 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000113.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 ( один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки , передбачені статтею 76 КК України, а саме:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2454, 14 грн.

Речовий доказ рослини в кількості 80 штук, що поміщені до двох мішків із полімерного матеріалу та зберігаються в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районнийсуд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1