465/1786/22
1-кс/465/726/22
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів

15.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000027 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Дізнавач СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000027 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 10.11.2021 р. близько 17:24 год. невідома особа, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, без вiдома клієнтки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - громадянки ОСОБА_5 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , з використанням мобільних пристроїв та комп`ютерної техніки, здiйснила злом sim-картки (шляхом її перевипуску) номеру телефону НОМЕР_1 оператора мобiльного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування iнтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вiд iменi ОСОБА_5 . У подальшому невідома особа, з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призвело до спотворення процесу обробки інформації автоматизованою системою, дiючи без відома та згоди ОСОБА_5 , здійснила несанкціоновану транзакцію по переказу з ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкритому АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошей в сумі 9 671,00 грн. на рахунок до БПК № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в ІНФОРМАЦІЯ_5 , якими заволоділа iз корисливих спонукань, чим заподіяла Банку матеріальних збитків на зазначену суму, т.я. у відповідності до вимог Розділ 6 Постанови Правління Національного банку України №705 від 05.11.2014, викрадені з рахунків гроші були повернуті Клієнту за рахунок Банку. Таким чином, 11 листопада 2021 р. невідома особа таємно викрала чуже майно (вчинила крадіжку) тa несанкціоновано втрутилася в роботу автоматизованої системи, внаслідок чого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальних збитків на загальну суму 9 671, 00 гривень.
На даний час по цьому факту СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ЄРДР за №0000027 від 11.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як зазначає дізнавач, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також повернення викрадених грошових коштів, слід отримати в операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) документи про вхiднi та вихiднi дзвінки, з прив`язкою до місцевості, за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 за період часу з 10.11.2021 р. по 11.11.2021 р., а також про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), і з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення інших осіб, причетних до його скоєння, а також для повернення викрадених грошових коштів потерпілому.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання. Водночас дізнавачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза знищення чи зміни документів (інформації).

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши клопотання дізнавача та матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів., за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.
Окрім цього, відповідно до п. 17.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 р. тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст.ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

У клопотанні дізнавача, погодженого з прокурором, належно мотивовано необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються доданими матеріалами кримінального провадження, а інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, має значення для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , сім-картка якого була зломана та використана невідомими для дистанційного, протиправного заволодіння грошовими коштами клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через систему інтернет-банкінгу. В інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо.

Разом з тим, не відповідає вимогам процесуального закону порушене в клопотанні дізнавача питання про надання доступу до змісту SMS-повідомлень абонента. Відповідно до п.17.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 р. тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. За наведених обставин тимчасовий доступ до речей і документів в частині інформації про зміст SMS-повідомлень не може бути наданий слідчим суддею місцевого суду як захід забезпечення кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000027 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , а також за її дорученням в порядку ст.40-1 КПК України старшому оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , начальнику сектору ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 , заступнику начальника сектору ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення її копій на паперових та електронних носіях,про вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з прив`язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного терміналу стільникового зв`язку НОМЕР_4 , інформацією про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», за період часу з 10.11.2021 р. по 11.11.2021 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_10 ), документів з вищевказаними відомостям, як в паперовому, так і в електронному виді, а саме за номером НОМЕР_4 , за період часу з 10.11.2021 р. по 11.11.2021 року з відомостями про:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомостями про абонента.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1