Справа № 161/7377/22
Провадження № 1-кс/161/3062/22
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 13 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході огляду місця події від 06.06.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 06.06.2022 під час проведення огляду місця події на блок-пості № НОМЕР_1 , який розташований по вул. Рівненська в м. Луцьку, у ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone 12, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію та ключі до автомобіля марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000778 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2022 на блок-пості № НОМЕР_1 у м. Луцьку, працівником поліції був зупинений автомобіль марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час поверхневої перевірки транспортного засобу в салоні було виявлено пакетик з порошкоподібною речовиною невідомого походження, схожою на наркотичну.

06 червня 2022 року було проведено огляд місця події на блок-пості № НОМЕР_1 , який розташований по вул. Рівненська в м. Луцьку, в результаті якого було виявлено і вилучено: автомобіль марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone 12, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію та ключі до автомобіля марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 .

07 червня 2022 року постановою слідчого автомобіль марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone 12, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію та ключі до автомобіля марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами та визначено їх місце зберігання.

Оскільки вказані речі, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, їх дослідження органом досудового розслідування, а також правомірного утримання, тому звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Представник особи володільця майна адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо накладення арешту на транспортний засіб Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до нього заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене 06.06.2022 під час проведення огляду місця події, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та дослідження органом досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

Разом з тим, зважаючи, що прокурором та слідчим до матеріалів клопотання не додано достатніх доказів щодо заборони користування автомобілем марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами до нього, тому арешт на це майно слід накласти частково, заборонивши лише його відчуження (розпоряджатись ним).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході огляду місця події від 06.06.2022 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, заборонивши володіти, користуватись та розпоряджатись ним, а саме: мобільний телефон марки Iphone 12, ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Накласти арешт на майно в частині заборони відчуження (розпоряджатися ним), а саме: автомобіль марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію та ключі до автомобіля марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1