Справа № 369/2295/22
Провадження №1-кс/369/359/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000799 від 28.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000799 від 28.10.2016 року.

Як на підставу звернення зі скаргою, представник заявника посилається на те, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000799 від 28.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 194, ст. 367 КК України.

27 жовтня 2016 року до ЄРДР за № 0000799 внесено відомості за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 197-1 КК України «Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво».

13 березня 2018 року до ЄРДР за № 001641 внесено відомості за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 367 КК України «Службова халатність» стосовно службових осіб Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Процесуальне керівництво здійснюється Бучанською окружною прокуратурою Київської області.

30 березня 2018 року до ЄРДР за № 001641 внесено відомості за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 194 КК України «Умисне знищення або пошкодження майна».

30 березня 2018 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне кримінальне провадження за загальним номером 0000799. Як зазначено у Витягу з ЄРДР вказане кримінальне провадження здійснюється за фактом незаконного захоплення ОСОБА_4 земельної ділянки, яка являється частиною території, що відноситься до прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

14 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського району за кримінальним провадженням № 0000799 було накладено арешт на земельні ділянки, що належать ОСОБА_4 на праві власності, та заборона на їх відчуження. Зазначає, що сторона обвинувачення, не надавши ОСОБА_4 в передбачені строки статусу рівноправної сторони, штучно позбавляє його права захищатися від звинувачення у скоєнні злочину.

Адвокат ОСОБА_3 неодноразово в інтересах ОСОБА_4 зверталася як до СВ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, та і до процесуального керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області із клопотаннями про закриття кримінального провадження, зокрема: 25 січня 2022 року на адресу СВ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області направлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284КПК України (раніше також направлялись аналогічні клопотання вх. №1621 від 28.10.2021 року та № 9014 від 13.12.2021 року); 27 січня 2022 року на адресу Бучанської окружної прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 197-1 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та ч.1 п. 2 ст. 49 КК України. Проте відповіді заявнику не надані. Таким чином орган досудового розслідування разом з процесуальним керівником ігнорують звернення заявника. Досудове розслідування за кримінальним провадженням починаючи з 2016 року фактично не проводиться, а з 2018 року не проведено ні однієї слідчої чи процесуальної дії. Тому, представник заявника просила

зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в порядку ст. 220 КПК України надати відповідь на клопотання від 26 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000799 від 28.10.2016 року;

зобов`язати процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області в порядку ст. 220 КПК України надати відповідь на клопотання від 25 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000799 від 28.10.2016 року.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Представники СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області та Бучанської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явились, про час та дату засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000799 від 28.10.2016 року.

25 січня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу СВ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було направлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України по кримінальному провадженню №0000799 від 28.10.2016 року. Вказане клопотання було отримано і зареєстровано у ВП№ 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 25.01.2022 року, що підтверджується відтиском штампу та підписом посадової особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області про отримання клопотання.
27 січня 2022 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу Бучанської окружної прокуратури Київської області було направлено клопотання про закриття кримінального провадження за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 197-1 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та ч.1 п. 2 ст. 49 КК України по кримінальному провадженню №0000799 від 28.10.2016 року. Вказане клопотання було відправлено листом з вкладенням і отримано 27.01.2022 року Бучанською окружною прокуратурою Київської області, що підтверджується трек-номером перевірки статусу відстеження.
Слідчий суддя встановив, що про результати розгляду вказаних клопотань представника заявника до теперішнього часу не повідомлено.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з боку уповноваженої особи слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000799 від 28.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 194, ст. 367 КК України, допущена бездіяльність щодо розгляду у передбачений ст. 220 КПК України строк, клопотання представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000799 від 28.10.2016 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 25 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000799 від 28.10.2016 року, в порядку ст. 220 КПК України, та надати відповідь у встановленому законом порядку.

Зобов`язати процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області розглянути клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 27 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000799 від 28.10.2016 року, в порядку ст. 220 КПК України, та надати відповідь у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1