Справа № 626/1650/22
Провадження № 1-кс/626/730/2022
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

15 вересня 2022 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000573 від 14.09.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільне, Красноградського району, Харківської області, українець, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2022 року до суду надійшло вищезазначене клопотання із якого слідує таке.
13.09.2022, близько 22:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на заподіяння смерті останній, наніс один удар ножем в область живота з ушкодженням печінки, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, від якого остання померла на місці.

14.09.2022 о 16:37 год. у відповідності до ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у скоєні злочину.

15.09.2022 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 підтверджується показаннями потерпілої, свідків та протоколом затримання його на місці вчинення злочину.

Також під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості скоєнного злочину і міри покарання за його вчинення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Також він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному..провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню..іншим..чином.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаного злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватості у вчиненні злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку забезпечить виконання завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України орган досудового розслідування вважає за неможливим внесення застави ОСОБА_4 , оскільки ним було вчинено злочин, який спричинив загибель людини.
Враховуючи вищевикладене слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечував проти задоволення клопотання та просили застосувати домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши додані до клопотання докази, вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

В силу ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину.

Обгрунтованість підозри підтверджується доказами на які послався слідчий у своєму клопотанні та які досліджені під час судового засідання, а саме: - фактичним затриманням ОСОБА_4 на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 .

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.09.2022;

- протоколом огляду місця події від 15.09.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.09.2022;

Крім того, відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини по кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 7 до 15 років. Тому, усвідомлюючи даний факт, він може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і суду, з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Оскільки в ході досудового розслідування не встановлено знаряддя вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може знищити або сховати знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що має істотне значення для встановлення істини, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, де не встановлено повне коло свідків, та у разі, якщо ОСОБА_4 не буде обрано запобіжний захід, пов`язаний з його ізоляцією, він зможе здійснити вплив на свідків та потерпілого, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному..провадженні.

Також, при затриманні ОСОБА_4 , останнього було доставлено до КНП «Красноградська ЦРЛ» для проведення освідування особи, під час якого було встановлено, що останній вживав спиртні напої, даний факт вказує на те, що ОСОБА_4 схильний вести аморальний спосіб життя та може вживати спиртні напої кожного дня, та перебувати у стані алкогольного сп`яніння, що унеможливлює проведення процесуальних дій з підозрюваним, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню..іншим..чином.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаного злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватості у вчиненні злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку забезпечить виконання завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України орган досудового розслідування вважає за неможливим внесення застави ОСОБА_4 , оскільки ним було вчинено злочин, який спричинив загибель людини.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту фактичного затримання в порядку ст.208 КПК України, тобто з 14.09.2022 о 16:37 год.

Поряд з цим, положеннями ч.3 ст.183 КПК України передбачено, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Однак, відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого з застосуванням насильства.

Таким чином, виходячи з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, який спричинив тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення потерпілій, то слідчий суддя приходить до висновку, не визначати розмір застави в даному випадку.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для задоволення клопотання підозрюваного та захисту про застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 16год. 37хв. 14 вересня 2022 року до 16год. 37хв. 12 листопада 2022 року, без визначення розміру застави.
Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя