Справа № 588/820/22
провадження №1-кс/588/174/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мХарків, громадянина України, не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 317 КК України,
за участі учасників судового засідання:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В:
Питання, яке є предметом судового розгляду
Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 07 вересня 2022 року звернувся до суду з погодженим з заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_6 та покласти на нього обов`язок: прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу ГУНП в Сумській області прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі м.Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.
Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 15.03.2022 у вечірній період часу, в умовах воєнного стану проник до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ФОП « ОСОБА_7 »), що на території «Європейського ринку» по АДРЕСА_2 , який на той час не працював у зв`язку із окупацією міста військовослужбовцями збройних сил РФ в ході збройної агресії проти України, та демонтував від стіни телевізор марки «Xiaomi» моделі «Mi TV UHD 4S 43» вартістю 8301 грн. та висувний металевий кронштейн чорного кольору вартістю 350 грн., завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 8651,00 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , який проживав у господарстві по АДРЕСА_1 , підозрюється у тому, що у другій половині березня 2022 року умисно надав приміщення кімнати веранди будинку зазначеного господарства з метою незаконного вживання наркотичного засобу (канабісу) знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом куріння за допомогою пристрою, виготовленого ОСОБА_6 з пластикових пляшок, який розмістили на столі вищеописаної кімнати веранди будинку.
У клопотанні старший слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотаннями протоколами слідчих дій та висновками експертів.
Застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий мотивує необхідністю запобігання ризику можливої спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 підтримав, просив його задовольнити з підстав указаних у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що причетність до діяння, указаного у повідомленні про підозру не оспорює, розуміє обов`язки, які просить слідчий покласти на нього, заперечень проти застосування запобіжного заходу не висловив, зазначивши лише про те, що має потребу у виїзді до міста Харкова на операцію у період з 09 по 12 вересня 2022 року.
Встановлені слідчим суддею обставини
Слідчим суддею з матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000287, зареєстрованого 09.07.2022, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 317 КК України (а.с. 5-6).
ОСОБА_6 28 липня 2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні указаних кримінальних правопорушень (а.с.21-21).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду речей від 09.07.2022, в ході якого ОСОБА_6 видав працівникам поліції телевізор з приєднаним кронштейном, які були предметом крадіжки; висновком експерта № СЕ-19/119-22/7731-ТВ від 21.07.2022 щодо вартості викраденого майна; протоколом огляду від 09.07.2022, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 вилучено пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/119-22/7390-НЗПРАП від 27.07.2022, згідно якої речовини-нашарування на вилученому пристрої для куріння є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо обставин надання їм приміщення для вживання наркотичних засобів.
Обґрунтування позиції слідчого судді та застосовані норми права
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права (частина 1 статті 177 КПК України).
Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також 2) наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування встановлено обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, що дає можливість вирішувати питання застосування запобіжного заходу.
Сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею194 КПК України.
У своєму клопотанні сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 належить до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Кримінальне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 317 КК України належить до нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років.
Підозрюваний є особою віком 34 років, раніше в силу вимог статті 89 КК України не судимий, не одружений, не працює, на утриманні дітей не має, що вказує на недостатньо міцні соціальні зв`язки.
ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Ураховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду.
Посилання сторони обвинувачення на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий суддя не бере до уваги, оскільки запобіжний захід, який просить застосовувати слідчий у клопотанні та обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України не є дієвими для запобігання такому ризику.
Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого та нетяжкого злочину, установлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та запобігання названому ризику, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Посилання ОСОБА_6 на потребу виїзду за межі м.Тростянець з метою лікування не є підставою для не покладення на нього обов`язків, визначених частиною 5 статті 194 КПК України, які зазначені слідчим у клопотанні. Підозрюваний за умови надання документів на підтвердження такої потреби має право звернутись до слідчого або прокурора для отримання дозволу на виїзд для лікування до міста Харків.
Обов`язки, передбачені пунктами 1 та 3 частини 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_6 на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який визначений пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який з моменту повідомлення про підозру закінчується 28 вересня 2022 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 28 вересня 2022 року:
- прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
- не відлучатися за межі міста Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1