Справа № 306/903/22
Закарпатський апеляційний суд
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/311/22, за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 31.05.2022.
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , із застосуванням електронного засобу контролю, строком до 17 год. 31.07.2022, щодо:
Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за викликом; не відлучатися із території Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування із потерпілою стороною та свідками; здати на зберігання до Свалявського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 в період воєнного стану, який був введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України від 14.03.2022, 18.04.2022, 17.05.2022, 29.05.2022 близько 10 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Alma» за адресою м.Свалява вул.Київська,8/1, Закарпатської області, який належить ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття», діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, підійшов до торгового стелажу та викрав шість пляшок горілки «Greenday», об`ємом 0.5 л. вартістю 114,49 грн. за одну штуку; шість пляшок горілки «Хортиця», об`ємом 0.5 л. вартістю 115,99 грн. за одну штуку; одну пляшку горілки «Воздух», об`ємом 250 мл. вартістю 64,99 грн., а також ковбасу сирокопчену «Замкова» вартістю 65,29 грн. та сир «Тульчинка столична», 190 грам вартістю 54,99 грн. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1568,15 грн.
29.05.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 02.05.2022 відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, ухвалою Свалявського районного суду від 23.05.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу. Однак, перебування ОСОБА_7 під домашнім арештом не перешкодило йому вчинити новий корисливий злочин. Також, за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому вищевказані обставини свідчать про неможливість застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою з метою забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків. Просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою терміном 60 днів.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вказала на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується долученими до клопотання доказами, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Разом з тим, слідчим суддею констатовано відсутність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст.177 КК України, оскільки потерпіла сторона ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття» та свідки у кримінальному провадженні допитані. Також слідчим суддею взято до уваги, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, наявність попередніх судимостей та те, що раніше відносно ОСОБА_7 був обраний запобіжний у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, а тому дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, забезпечить його належну процесуальну поведінку у даному кримінальному провадженні. Саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на думку слідчого судді, буде
співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри, зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Наявність такого ризику як переховування від органів досудового розслідування та суду може бути забезпечено застосуванням запобіжного заходу з дотриманням, відповідно, контролю за поведінкою підозрюваного, тобто із застосуванням електронного засобу контролю та забороною залишати житло підозрюваному за місцем проживання цілодобово.
В апеляційній скарзі, прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 31.05.2022 та постановити ухвалу про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Прокурор вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам провадження. На його думку, слідчий суддя не врахувала достатньою мірою обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри, тяжкість кримінального правопорушення у якому останній підозрюється, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, яким можливо запобігти лише шляхом застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, слідчим суддею не взято до уваги, що ОСОБА_7 раніше судимий, новий злочин вчинив під час іспитового строку, наразі в суді щодо нього перебуває інше кримінальне провадження, в рамках якого йому вже було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що не перешкодило йому вчинити новий злочин, у якому він наразі підозрюється. Також, ОСОБА_7 ніде не працює та немає джерела доходу. З урахування наведених обставин, просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До початку судового розгляду, прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 31.05.2022 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовився.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 31.05.2022, й ця відмова прийнята апеляційним судом, інші особи, що приймають участь у судовому розгляді апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.403,404,405,422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження 11-сс/4806/311/22 за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 31.05.2022, щодо ОСОБА_6 ,-закрити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: