Справа №705/6729/16-к
1-кп/705/58/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23 вересня 2016 року близько 22 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, щляхом вільного доступу, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки « Microsoft Lumia 535 Dual SIM», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1693 від 20.10.2016, на момент його викрадення становить 1710 гривень, з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень та карткою віртуальної пам`яті, об`ємом 4 Gb, вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1860 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 23.09.2016 перебуваючи в друга в друга в квартирі, він в потерпілої ОСОБА_6 викрав телефон. В цей же день він здав його в ломбард за 1000 грн. Потім зі своїми батьками викупили телефон та повернули потерпілій. В скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив, знов вчинив умисний злочин, що свідчить про асоціальність його особи, небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді арешту, так як менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351 грн. 84 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 535 Dual SIM», сім карта оператора стільникового зв`язку «лафселл», вартістю 25 грн., сім карта оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень та картка віртуальної пам`яті, об`ємом 4 Gb, які повернуті за належністю потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1