Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/60/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2021, якою заяву

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про перегляд за виключними обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 31.03.2000 повернуто заявникові

за участі інших учасників судового провадження:
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд за виключними обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.п. "а","г" ст.93 КК України(в редакції 1960 року) та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
В заяві засуджений ОСОБА_6 зазначив, що існують виключні обставини для перегляду вироку суду від 31 березня 2000 року, оскільки через зміни у законодавстві, які відбулись у 1999 -2000 роках, йому було невірно призначено покарання. Просив поновити строки для подання заяви про перегляд вироку суду за виключними обставинами, скасувати вирок суду від 31 березня 2000 року та ухвалити рішення в рамках закону.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_6 повернуто заявникові.
Суд першої інстанції мотивував свої доводи тим, що засуджений подав заяву про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 31.03.2000 за виключними обставинами з порушенням строків звернення до суду, заяву про поновлення вказаного строку до суду подав, але не вказав жодної підстави для поновлення вказаних процесуальних строків.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вважає, що дійшовши висновку про невідповідність поданої заяви про перегляд за виключними обставинами судового рішення вимогам ст. 462 КПК України, суд відповідно до вимог закону повинен був залишити заяву без руху та мав право повернути заяву лише за умови, що не були усунуті недоліки.
Крім того, зазначає, що оскільки вироком Кіровоградського обласного суду від 31.03.2000 ОСОБА_6 було засуджено до довічного позбавлення волі, то розгляд поданої заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами повинен здійснюватися колегіально судом. В той час, рішення за поданою заявою прийнято суддею одноособово, що є істотним порушенням КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який просив ухвалу суду залишити без зміни, апеляційну скаргу засудженого без задоволення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Пунктом 1 частини 5 статті 461 КПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.
Як встановлено з матеріалів провадження, вироком Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за п.п. "а","г" ст.93 КК України(в редакції 1960 року) та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Вирок суду вступив у законну силу.
Засуджений ОСОБА_6 12.10.2021 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про перегляд за виключними обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.п. "а","г" ст.93 КК України(в редакції 1960 року) та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
В заяві засуджений ОСОБА_6 зазначив, що існують виключні обставини для перегляду вироку суду від 31 березня 2000 року, оскільки через зміни у законодавстві, які відбулись у 1999 -2000 роках, йому було невірно призначено покарання. Просив поновити строки для подання заяви про перегляд вироку суду за виключними обставинами, скасувати вирок суду від 31 березня 2000 року та ухвалити рішення в рамках закону.
Засуджений ОСОБА_6 до суду першої інстанції звернувся лише 12.10.2021, тобто після закінчення вищевказаного строку подання заяви.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Так, з огляду на вимоги ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку її подання.
Засуджений ОСОБА_6 ані в поданій заяві, ані в апеляційній скаргі не надав будь-яких підстав для поновлення процесуальних строків.
Таким чином, суд обґрунтовано повернув засудженому ОСОБА_6 його заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Підстав для скасування цього рішення не вбачається.
Повернення заяви ОСОБА_6 не позбавляє його права на повторне звернення до суду, за умови подачі клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд судового рішення про перегляд судового рішення за виключними обставинами, що не перешкоджає подальшій реалізації його права на доступ до правосуддя.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404-407 КПК України, колегія суддів,
Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 461-466, 467 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2021 залишити без задоволення.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2