Центральний районий суд м.Миколаєва
справа 490/3146/22-к
провадження 1-кс/490/2083/2022
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події від 08.08.2022 року, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з серією та номером НОМЕР_1 від 26.10.2016 року кримінальному провадженні №0000254 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обгрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що Окружною прокуратурою м. Миколаєва, здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, 08.08.2022 року до чергової частини відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від співробітники УПП в Херсонській області про те, що 08.08.2022 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 54 зупинено транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 від 26.10.2016 року з ознаками підробки.
Під час огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 54 виявлено транспортний засіб марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 під час якого ОСОБА_5 добровільно надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , з серією та номером НОМЕР_1 від 26.10.2016 року, яке виявлено, вилучено та поміщено до спец пакету ВУМ 1004745.
У ході відібрання пояснень від водія транспортного засобу ОСОБА_4 , останній повідомив що весною 2016 року проходив навчання в автошколі «Еліт». У подальшому, після складання іспитів у Регіональному сервісному центрі МВС в Миколаївській області останній отримав посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 від 26.10.2016 року. Після отримання вказаного водійського посвідчення ОСОБА_5 постійно ними користувався та у поліцейських, які протягом вказаного періоду перевіряли дане посвідчення, ніколи не виникало сумнівів у його справжності. ОСОБА_5 повідомив, що йому нічого не відомо відносно підробки належного йому водійського посвідчення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка слідчого та/або прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів Окружною прокуратурою м.Миколаєва, здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Разом з тим. встановлено, 08.08.2022 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 54 зупинено транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, ОСОБА_5 добровільно надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , з серією та номером НОМЕР_1 від 26.10.2016 року.
У ході відібрання пояснень від водія транспортного засобу ОСОБА_4 , останній повідомив що весною 2016 року проходив навчання в автошколі «Еліт». У подальшому, після складання іспитів у Регіональному сервісному центрі МВС в Миколаївській області останній отримав посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 від 26.10.2016. Після отримання вказаного водійського посвідчення ОСОБА_5 постійно ними користувався та у поліцейських, які протягом вказаного періоду перевіряли дане посвідчення, ніколи не виникало сумнівів у його справжності. ОСОБА_5 повідомив, що йому нічого не відомо відносно підробки належного йому водійського посвідчення.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що є наявність сукупності та розумних підозр вважати, що вилучені документи під час проведення огляду місця події 08.08.2022 року можуть бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з серією та номером НОМЕР_1 від 26.10.2016 року по кримінальному провадженню №0000254 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000254.
Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1