Справа № 462/4130/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 від 09.07.2022 року про обвинувачення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановив:

ОСОБА_2 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин тобто діючи з прямим умислом, вчинила кримінальний проступок у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так, 09.11.2022 року, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Повітряна, 6 у м. Львові, на землі, в траві знайшла (придбала) згорток паперу з наркотичним засобом метадоном в кількості 0, 0883 грама, який вирішила зберігати при собі, поклавши у гаманець, з метою власного періодичного вживання, без мети збуту. Цього ж дня, приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 , знаходячись по АДРЕСА_3 та продовжуючи зберігати при собі вищевказаний загорток паперу із наркотичним засобом метадоном у кількості 0, 0883 грама, була зупинена працівниками поліції, які у подальшому вилучили у останньої, шляхом добровільної видачі вищевказаний згорток паперу, із кристалічною речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон.
Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_3 , долучено клопотання, у якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодилася на розгляд обвинувального акту за її відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_2 надала письмову заяву, у якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність в тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Окрім цього, у заяві захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 , засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваної, підтверджено її згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.
На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра не числиться (а.с. кримінального провадження 69), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с. кримінального провадження 66), а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу, що відповідатиме поняттю та меті покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З огляду на зазначене, із обвинуваченої ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 755 грн. 12 коп., за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/109-22/7052-НЗПРАП від 21.07.2022 року (а.с. кримінального провадження 72).
Також, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/3332/22 від 12.07.2022 року (а.с. кримінального провадження 30-33) було накладено арешт на речові докази, а згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати, а вказане майно повернути законним власникам.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп., за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/109-22/7052-НЗПРАП від 21.07.2022 року.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/3332/22 від 12.07.2022 року мобільний телефон марки «Huаwеі», синього кольору з білим чохлом, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та дві сім-картки мобільного оператора «Київстар», з абонентськими номерами телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та повернути ОСОБА_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон марки «Huаwеі», синього кольору з білим чохлом, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та дві сім-картки мобільного оператора «Київстар», з абонентськими номерами телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (а.с. кримінального провадження 27) повернути законному власнику;
- спец-пакет НДЕКЦ № 5632107 у якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0, 0883 грама (а.с. кримінального провадження 78) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1