У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003217 від 09.10.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.382 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003217 від 09.10.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.382 КК України.
В судове засідання призначене на 01.06.2022 року без поважних причин повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у наступне судове засідання. При цьому повідомив, що свідок ОСОБА_6 , зобов`язався прибути в наступне судове засідання на виклик суду.
Представник потерпілої вважав необхідним задоволення поданого клопотання, вважає таке обґрунтованим.
Обвинувачена, в судовому засіданні залишила вирішення вказаного клопотання прокурора про привід свідків на розсуд суду, оскільки це є свідки сторони обвинувачення.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання прокурора про привід свідків.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин повторно не з`явилися у судове засідання, тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до таких привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_12 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_5 ,
привід, для забезпечення їх явки у судове засідання, що призначене на 15 год. 30 хв. 21.06.2022 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1