ЄУН № 336/1982/22
пр. № 1-кп/336/516/2022
ВИРОК
Іменем України
19 липня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харагун Читинської області РФ, громадянки України, зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, непрацюючої, раніше не судимої в силу положень ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2022 року в період часу з 18.09 до 18.24 години, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «ТК «Економ плюс» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 31А, шляхом вільного доступу таємно викрала належне ТОВ «ТК «Економ плюс» майно, а саме: капсули для прання Персіл Тріо колор 14 штук вартістю 356,70 гривень, пиво Львівське світле 4,5%, 0,5 л, вартістю 18,80 гривень, майонез Олів`є 50% 300 гр вартістю 37 гривень, ковбаски курячі барбекю Апетитна вагою 1,442 кг вартістю 208,89 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 621,39 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнала повністю, пояснивши, що вона не мала доходів, не працювала, у зв?язку з чим вирішила скоїти крадіжку продуктів. Ввечері 30.04.2022 року зайшла в магазин «Економ», де в торгівельній залі до сумки поклала капсули для прання, ковбаски, майонез та пляшку пива, після чого вийшла з магазину, не розрахувавшись. Продукти вона віднесла додому, де вжила разом зі своїм співмешканцем. Капсули для прання пізніше у неї були вилучені працівниками поліції. Зазначила, що у скоєному злочині розкаюється, причиною його скоєння вказала незадовільний матеріальний стан.
Потерпілий представника в судове засідання не направив, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника потерпілого.
Суду прокурором надані документи щодо вартості викраденого майна та документи, що характеризують особистість обвинуваченої.
Згідно з інвентаризаційною відомістю вартість капсул для прання Персіл Тріо колор 14 штук складає 356,70 гривень без ПДВ, пива Львівське світле 4,5%, 0,5 л, 18,80 гривень без ПДВ, майонезу Олів`є 50% 300 гр 37 гривень без ПДВ, ковбасок курячих барбекю Апетитна вагою 1,442 кг 208,89 гривень без ПДВ.

Стороною захисту вартість викраденого майна не оспорювались, обвинувачена вказала, що погоджується з встановленою вартістю майна, повністю згодна з обставинами вчинення злочину, зазначених в обвинувальному акті, згодна з правильністю кваліфікації своїх дій.

Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважала, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочину та доведеності вини обвинуваченої, з чим погодились обвинувачена та її захисник.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Таким чином, станом на 30.04.2022 року в Україні діяв воєнний стан.

Оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд, враховуючи позицію обвинуваченої щодо повного визнання вини у скоєнні злочину, пояснення про обставини скоєння злочину, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження та доведена належними та допустимими доказами.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєні в умовах воєнного стану.

При дослідженні документів, які характеризують особистість ОСОБА_4 судом встановлено, що обвинувачена вважається не судимою, однак, притягувалась до кримінальної відповідальності за крадіжку. З пояснень обвинуваченої вбачається, що вона не працює, дітей не має.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо стану здоров`я обвинуваченої, який начебто перешкоджає їй працювати, адже документи, які сторона захисту просила суд дослідити, не підписані лікарем та не засвідчені печаткою медичної установи. При цьому обвинувачена не є інвалідом. Також суд не приймає до уваги посилання на те, що ОСОБА_4 здійснює догляд за своїм цивільним чоловіком, адже жодних документів на підтвердження спільного проживання та здійснення догляду за іншою особою, стороною захисту суду не надано.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає визнання обвинуваченою вини у скоєнні злочину.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд не враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину з наступних міркувань.

Так, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що обвинувачена вчиняла активні дії, які б сприяли розкриттю злочину, адже фактично обвинувачена була викрита працівником магазину при наступному відвідуванні магазину, про що вона сама і зазначила в судовому засіданні, а викраденим майном капсулами для прання, не встигла скористатись та вони були вилучені працівниками поліції. При цьому обвинувачена не вжила будь-яких дій, направлених на відшкодування завданої шкоди.

При призначенні покарання суд враховує положення ст. 50 КК України, яка вказує, що метою покарання є кара, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судима, однак, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, скоїла злочин в умовах воєнного стану, суд вважає можливим її виправлення без відбування покарання з визначенням водночас максимального строку випробування.

Цивільного позову в ході досудового розслідування та судового розгляду не заявлялось.

Судом також вирішується доля речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 75, 76, ст. 185 ч. 4 КК України,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити покарання у виді п?яти років позбавлення волі.

В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: капсули для прання Персіл тріо колор, передані на зберігання представнику ТОВ «ТК «Економ плюс» ОСОБА_6 , залишити ТОВ «ТК «Економ плюс».

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1