Справа № 584/250/22
Провадження № 1-кс/584/65/22
УХВАЛА
03.05.2022 м. Путивль
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Озеро Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.07.2015 Путивльським районним судом Сумської області за ст. 317 ч.1, ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 297 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України,
04.04.2022 близько 9 год 50 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на вул. Центральна с. Чаплищі, Новослобідської сільської ради Конотопського району, маючи при собі автомат АК-74 та два споряджені набоями магазини до нього, переміщав їх до місця свого мешкання, у такий спосіб незаконно носив вогнепальну зброю та боєприпаси.
В цей же час, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції та під час огляду у нього виявлено та вилучено автомат АК-74, два магазини до нього та 21 набій калібру 5,45 мм.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_4 , скоїв злочин передбачений ч.1 ст. 263 КК України - придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Окрім того, 04.04.2022 вночі у ОСОБА_4 , який перебував у нетверезому стані, виник злочинний умисел на придбання спиртних напоїв у ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 . Близько 2 год. 43 хв. ОСОБА_4 зайшов до господарства ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 та постукав у вікно будинку. Через декілька хвилин ОСОБА_7 вийшов з будинку та підійшов до ОСОБА_4 . В свою чергу, ОСОБА_4 здійснив декілька пострілів у повітря з автомату АК-74 та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, направив ствол автомату на потерпілого і пред`явив вимогу про передачу йому спиртного. ОСОБА_7 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, разом з останнім зайшов всередину будинку, де перебуваючи під примусом передав ОСОБА_4 пляшку алкогольного напою «Fratelli» ємністю 0,5 л.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням до житла та вчинений в умовах воєнного стану.
04.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України.
04.04.2022 постановою керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_8 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.
Посилаючись на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, задля досягнення мети виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливим спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, те, що останній може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення проти власноті, слідчий просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід в межах строку досудового розслідування на 30 днів, а саме до 02.06.2022.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти даного клопотання, вважали його необгрунтованим, захисник зазначив, що оскільки підозрюваний активно співробітничає зі слідством, то до нього слід застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.
04.04.2022 близько 9 год 50 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на вул. Центральна с. Чаплищі, Новослобідської сільської ради Конотопського району, маючи при собі автомат АК-74 та два споряджені набоями магазини до нього, переміщав їх до місця свого мешкання, у такий спосіб незаконно носив вогнепальну зброю та боєприпаси.
В цей же час, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції та під час огляду у нього виявлено та вилучено автомат АК-74, два магазини до нього та 21 набій калібру 5,45 мм.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_4 , скоїв злочин передбачений ч.1 ст. 263 КК України - придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Окрім того, 04.04.2022 вночі у ОСОБА_4 , який перебував у нетверезому стані виник злочинний умисел на придбання спиртних напої у ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 . Близько 2 год 43 хв. ОСОБА_4 зайшов до господарства ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 та постукав у вікно будинку. Через декілька хвилин ОСОБА_7 вийшов з будинку та підійшов до ОСОБА_4 . В свою чергу, ОСОБА_4 здійснив декілька пострілів у повітря з автомату АК-74 та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, направив ствол автомату на потерпілого і пред`явив вимогу про передачу йому спиртного. ОСОБА_7 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, разом з останнім зайшов всередину будинку, де перебуваючи під примусом передав ОСОБА_4 пляшку алкогольного напою «Fratelli» ємністю 0,5 л.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням до житла та вчинений в умовах воєнного стану.
04.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України.
04.04.2022 постановою керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_8 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку слідчого підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».
Статтею 199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.
В ході застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які спростовують обставини зазначені слідчим, стороною захисту не надано, а всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу, існували та взяті до уваги під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Стороною захисту не надано доказів на підтвердження того, що стан здоров`я підозрюваного або інші обставини унеможливлюють його тримання під вартою, не доведено також зменшення ризиків, які існували під час поміщення особи під варту.
Враховуючи особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні в тому числі умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням погрози фізичного насильства, в силу п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Продовження строку тримання підозрюваного під вартою обумовлено потребами досудового розслідування, оскільки на даний час є необхідність у проведенні ряду додаткових слідчих дій.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1