Справа №:755/5960/22
Провадження №: 1-кс/755/1198/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кузаводе, обл. Вулканешти Республіки Молдова, громадянину Молдови, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, без зареєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800 від 13 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0001800 від 13 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України - Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_10 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

В умовах воєнного стану на всій території України, 13 липня 2022 року, близько 16 години 16 хвилин, ОСОБА_11 перебував у приміщенні торгової зали магазину «Епіцентр-К», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11.

В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_11 , взяв дитячий візок для здійснення покупок, з яким у подальшому направився до торгової зали вказаного вище магазину.

Перебуваючи у торговій залі даного магазину, ОСОБА_11 , утримуючи перед собою візок для покупок, направився по відділення із товаром, де проходячи повз стелажі із представленим асортиментом продукції, обирав товар та поміщав його до візка, а саме: набiр стильниx акceсyapiв ТМ «Oh My Style», у кількості 1 штука, закупівельною вартiстю 140,26 гривень за одну одиницю, артикул 22277874; стильну лялечку ТМ «Oh My Style», у кiлькості 1 штука, закупівельною ваpтiстю 167,68 гривень за одну одиницю, аpтикул 22277873; столову воду ТМ «Kарпатська джерельна», слабогазована 0,5л, у кiлькості 1 шт., закупівельною ваpтiстю 8,58 гpивень за одну одиницю, аpтикул 61610883; печатку iменну, у кiлькості 1 штука, закупівельною ваpтiстю 88 гривень за одну одиницю, ариткул 52426060; шкаpпетки дитячі TM «Conte-kids» DISNEY 17C-126CTIM, p.18, 456 блiдо-бiрюзовий, у кiлькості 1 штука, закупівельною ваpтiстю 46,86 гривень за одну одиницю, артикул 22324045; ручку автоматичну пиши-стирай 0,5 синя Солодкі Kотики дисней 36 штук COLORINO/36/, у кiлькості 1 штука, закупівельною ваpтiстю 42,66 гривень за одну одиницю, артикул 52603141; брелок «Спiлий банан», антiстрес, у кiлькості 1 штука, закупівельною ваpтiстю 69,92 гривні за одну одиницю, артикул 52602503; подушку декоративну ТМ «STIP» кішка cipa h=35см, 100% пoлieстep, у кількості 1 шт., закупівельною ваpтiстю 105 гривень за одну одиницю, артикул 51712269; пилку пo гіпсокартону, 152 мм, дерев`яна ручка, 6 зуб/1 ТМ "STANLEY» 0- 15-206, у кількості 1 штука, закупівельною вартiстю 121,08 гpивень за одну одиницю, артикул 20633414; домашнє взуття ТМ «La Nuit Home», р.38/39, 100 % полiестер, у кiлькості 1 штука, закупівельною вартiстю 79 гривень за одну одиницю, артикул 51713107; свинину тушковану, вагою 400 грам, у кiлькості 19 штук, закупівельною ваpтiстю 57,72 гривень за одну одиницю, артикул 61627814; олiю соняшникову, рафіновану, об`ємом 1 літр, Вiнницька п/бут, у кiлькості 14 штук, закупівельною ваpтiстю 60 гривень за одну одиницю, артикул 61630156.

Після цього, впевнившись що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для відвідувачів та співробітників магазину, ОСОБА_11 , дістав із візка сумку, в яку помістив товари, які знаходилися у візку та утримуючи сумку при собі направився у бік виходу з приміщення магазину, та не маючи на меті його оплачувати, пройшов касову зону, та вийшов із приміщення даного магазину, та маючи реальну можливість розпорядитись вказаним вище майном, був затриманий працівниками магазину ТОВ «Епіцентр-К».

Своїми злочинними діями, ОСОБА_11 , намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 2 805 гривень 72 копійки.

За цим фактом 13 липня 2022 року було розпочато кримінальне провадження за №0001800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13 липня 2022 року о 16 годині 16 хвилин ОСОБА_7 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

14 липня 2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою примушування останніх до зміни раніше наданих показів, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчої чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що в свою чергу може повпливати на строки проведення останнього та встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_11 повністю підтримав свого адвоката.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного, та його захисника щодо вручення їм копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.
Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.
У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію; у протоколах огляду місця події; у протоколах допиту свідків; у довідці про вартість товару; у поясненнях ОСОБА_7 ; у протоколі допиту підозрюваного, та у інших доказах у сукупності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Однак, у матеріалах клопотання відсутні дані про власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за якою слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_9 , відсутній дозвіл власника квартири працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю, крім того, відсутні дані на підтвердження факту проживання у зазначеній квартирі підозрюваного ОСОБА_13 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.
Разом з тим, враховуючи конкретні обставини у кримінальному провадженні, особу підозрюваного ОСОБА_7 , який не має наміру ухилятись від слідства та суду, раніше не судимий, не має постійного місця проживання у м. Києві, врахувавши вимоги ст. 181 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що вищезазначені обставини у своїй сукупності на даний час істотно знижують наявні ризики, які б виправдовували домашній арешт підозрюваного ОСОБА_7 , а тому слідча суддя вважає за можливе на цій стадії кримінального провадження обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці, з покладенням на останнього відповідних обов`язків, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800 від 13 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_14 з під варти негайно у залі судових засідань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_14 відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії процесу;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії процесу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, в залежності від стадії процесу;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_14 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 15 вересня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_12 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1