Провадження № 1-кс/742/420/22
Єдиний унікальний № 742/540/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці володільця арештованого майна ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2022 року представниця володільця арештованого майна ОСОБА_3 адвокатка ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки ВАЗ-21130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді від 02.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000101 від 31.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому також просила повернути вказаний транспортний засіб володільцю ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000101 від 31.01.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що по вул.Прилуцькій в смт Ладані Прилуцького району Чернігівської області водій невстановленого автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після вчинення ДТП водій з автомобілем з місця події зник, а пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
В подальшому було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 та автомобіль ВАЗ-21130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні на час ДТП, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000101 від 31.01.2022 року було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ-21130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, а також з його зберіганням на території майданчику №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, який був вилучений разом із ключами 31.01.2022 року у його фактичного володільця ОСОБА_3 .
Оскільки на даний час по зазначеному автомобілю-учаснику ДТП вже було проведено судову авто-технічну експертизу, у зв`язку з чим відпала необхідність в арешті вказаного транспортного засобу, належного на праві власності ОСОБА_6 , володільцем якого є ОСОБА_3 , то представниця володільця арештованого майна ОСОБА_3 адвокатка ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням.
У судове засідання володілець майна та його представниця - адвокатка ОСОБА_4 не з`явилися, проте остання завчасно подала до суду письмову заяву, в якій заявлене клопотання підтримала та просила провести розгляд справи без її участі (а.п.9).

Слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився також, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином та вчасно, проте подав заяву до суду, в якій не заперечував щодо часткового задоволення клопотання в частині передачі вказаного вище транспортного засобу на відповідальне зберігання його володільцю - ОСОБА_3 без зняття арешту з вказаного автомобіля та просив провести розгляд клопотання без його участі (а.п.10).

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від 02.02.2022 року у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000101 від 31.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, був накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ-21130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , а його володільцем є ОСОБА_3 , у вигляді позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, а також з його зберіганням на території майданчику №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.3-4).
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Порядок зберігання речових доказів визначений ст.100 КПК України, при цьому п.1 ч.6 ст. 100 КПК України чітко визначає порядок дій при зберіганні таких доказів: «Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження»

Окрім цього, пунктами п. 19 «Інструкції» чітко визначено що «Зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової Міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи».

Тож, зважаючи на те, що в провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ще перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000101 від 31.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, де автомобіль марки ВАЗ-21130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, на який накладено арешт, беручи до уваги, що слідчий у своїй заяві чітко вказав, що не заперечує проти передачі транспорту на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , але без зняття арешту з такого на даному етапі досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню в частині передачі вказаного майна його володільцю на відповідальне зберігання, проте подальше перебування його під арештом є цілком співмірним з втручанням у право на володіння ним до ухвалення судового рішення після з`ясування всіх обставин справи, тому в частині зняття арешту з вказаного майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представниці володільця арештованого майна ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Автомобіль марки ВАЗ-21130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , а володільцем якого є ОСОБА_3 , - передати на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати доступ до автомобіля слідчому чи прокурору на першу вимогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9