Провадження № 1-р/686/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., з участю секретаря судового засідання Гузовій Л.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення слідчого судді, а саме ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. від 09.08.2022 року в справі №686/21302/20 (провадження №1-кс/686/6747/22), у якій заявник просить надати роз`яснення тексту зазначеної ухвали відповідно до вимог ст. 380 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву з викладених у ній підстав та наполягав на роз`ясненні вказаного рішення.
Заслухавши заявника, дослідивши ухвалу слідчого судді від 09.08.2022 року, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Стефанишина С.Л. від 09.08.2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 про залучення його до провадження як потерпілого та скасування арешту тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000625 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України було відмовлено.
Відповідно до ст.369 КПК України визначено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Окрім того, зі змісту дослідженої ухвали слідчого судді від 09.08.2022 року вбачається, що норми закону якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали чітко зазначені в самій ухвалі, вона є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.08.2022 року слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.08.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19.10.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.Л. Стефанишин