Справа № 161/9159/22
Провадження № 1-кс/161/3764/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі марки ««Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ДАРЛІСАД» (), яким фактично користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих від незаконного продажу гуманітарної допомоги, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації та паперової документації щодо операцій (комерційних, логістичних тощо) із гуманітарною допомогою, чорнових записів та інших рече (предметів), бронежилетів, та іншого військового спорядження, які мають значення для кримінального провадження.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Луцької окружної прокуратури перебуває кримінальне провадження за №0000019 від 09.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що орієнтовно з початку березня 2022 року посадовими особами благодійної організації «Благодійний фонд «Добра справа» (), яка зареєстрована за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд.10В, під виглядом пункту надання безоплатної гуманітарної допомоги, здійснюється незаконна підприємницька прибуткова діяльність з виготовлення та реалізації спеціальних засобів, зокрема бронежилетів, та іншого військового спорядження із матеріалів, які були завезені на територію України під виглядом гуманітарної допомоги.

Зважаючи на вище викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобілі марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_1 , тому прокурор звернувся із даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, надіслала заяву у які просить розгляд клопотання провести без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ч.1 ст.235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав, визначених положеннями ст.234 КПК України, встановлені обставини, які дають підстави вважати, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, те, що відшукуванні речі знаходяться у вищевказаному транспортному засобі, враховуючи наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Разом з тим, приймаючи таке рішення, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на відшукання та вилучення інших речей (предметів), оскільки таке майно не конкретизовано та немає ідентифікуючих ознак, а тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Окрім цього, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України , визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 у справі № 263/10353/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000019 від 09.05.2022 року на проведення обшуку у транспортному засобі марки ««Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ДАРЛІСАД» (), яким фактично користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих від незаконного продажу гуманітарної допомоги, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації та паперової документації щодо операцій (комерційних, логістичних тощо) із гуманітарною допомогою, чорнових записів, бронежилетів, та іншого військового спорядження, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали - до 28.07.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1