ЄУН № 337/1666/20
Провадження №1-кс/337/442/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя,
В С Т А Н О В И В :
04.07.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя, в якій він просить зобов`язати Дізнавача ОСОБА_3 провести швидке, повне та неупереджене розслідування кримінальних проваджень №0000555, №70000408, №0000314; зобов`язати Дніпровську окружну прокуратуру м.Запоріжжя провести нагляд за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудового слідства.
У судовому засіданні заявник заявлену скаргу підтримав, просить її задовольнити, суду пояснив, що зазначені кримінальні провадження є окремими, протягом тривалого часу досудове слідство не здійснюється, жодних свідків, про яких він зазначав - допитано не було, клопотань про допит свідків він окремо не заявляв, бо це не потрібно, у справі і так достатньо даних; він неодноразово звертався зі скаргами до прокуратури, але це не принесло дієвих результатів, просить скаргу задовольнити, оскільки слідчий нічого не робить, його справи не розслідує.
Дізнавач ОСОБА_3 під час розгляду скарги заперечував, вважаючи її необґрунтованою та незаконною, оскільки зазначенні провадження були передані йому весною 2021 року, він проводив досудове розслідування, однак у зв`язку з введенням воєнного стану він не зміг своєчасно завершити розслідування. Крім того вважає, що зазначенні провадження підлягають закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, але за браком часу ним не було винесено відповідну постанову , крім того, 30.06.2022 року за кримінальним провадженням за №0000555 ним вжиті заходи щодо виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших.
Прокурор ОСОБА_4 суду пояснила, що вона здійснює процесуальне керівництво за кримінальним провадженням №0000408 з 05.11.2021 року, в порядку ст.36 КПК України нею 04.02.2022 року були надані дізнавачу ОСОБА_8 відповідні вказівки, натомість, до теперішнього часу вони не виконані, жодних повідомлень про виконання вказівок не надходило, при ознайомленні з матеріалами провадження з`ясувалось, що такі вказівки взагалі відсутні. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво за кримінальними провадженнями №0000555, №0000314 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 22 червня 2018 року за заявою ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
29.10.2020 року за заявою ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
13.05.2021 року за заявою ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Досудове розслідування за зазначеними провадженнями здійснюється дізнавачем СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_10 .
Зазначені кримінальні провадження не є об`єднаними.
Відповідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований КПК України.
Частиною 1статті 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч.ч. 1 - 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття "розумний строк досудового слідства" є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Згідно ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КПК України дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, відповідно до ч.5 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Вимогами ч. 2 ст. 308 КПК України визначено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Таким чином, вимогами статті 308 КПК України імперативно встановлено порядок оскарження бездіяльності органу досудового розслідування та прокурора щодо зволікання досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.
Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Згідно п.1 абз.3 ч.3ст.17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня є: для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Системний аналіз вищевказаних правових норм в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 28, 303, 306, 307, 308 КПК України дає підстави вважати, що оскарженню підлягає недотримання не абстрактного розумного строку досудового розслідування, а недотримання слідчим, дізнавачем чи прокурором в ході досудового розслідування розумного строку при виконанні конкретних процесуальних чи слідчих дій, а також при прийнятті конкретних процесуальних рішень.
З вищевказаного вбачається, що відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня у випадку обґрунтованості скарги зобов`язаний надати відповідному прокурору вказівки щодо строків вчинення цілком конкретних процесуальних дій або прийняття чітко визначених процесуальних рішень.
З матеріалів скарги ОСОБА_5 на недотримання розумності строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000555, №70000408, №0000314 вбачається, що обґрунтовуванням недотримання розумних строків у кримінальному провадженні є абстрактна бездіяльність дізнавача та процесуального керівника, при цьому вимоги скарги не містять у собі зазначення конкретних процесуальних дій або процесуальних рішень дізнавача та прокурора, щодо строків виконання яких слід надавати йому вказівки прокурором вищого рівня, жодного рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування ОСОБА_5 не оскаржує.
Таким чином, саме на прокурора вищого рівня згідно вимог статті 308 КПК України покладено обов`язок із розгляду скарги ОСОБА_5 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування; у даному випадку, прокурором вищого рівня для прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за кримінальними провадженнями №0000555, №70000408, №0000314, є керівник місцевої прокуратури, а саме Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя,в порядку ст. 303 КПК України, у зобов`язанні дізнавача ОСОБА_3 провести швидке, повне та неупереджене розслідування кримінальних проваджень №0000555, №70000408, №0000314; та зобов`язанні Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя провести нагляд за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1