Справа № 202/2392/22
Провадження № 1-кс/202/1916/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 04.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зі слів з неповною вищою освітою, який неодружений, не працює, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, якому просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії запобіжного захщду у вигляді тримання під вартою, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: державній зраді, тобто у діянні, вчиненому умисно громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистих ідеологічних мотивів з початку травня 2022 року, за допомогою Інтернет месенджеру «Telegram» надає абоненту НОМЕР_1 , який належить представнику силового відомства Російської Федерації, інформацію щодо дислокації підрозділів ЗС України, Національної поліції та інших військових формувань України на території м. Краматорськ Донецької області, чим вчинив умисні дії на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України - надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в період воєнного часу.

06.05.2022 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.07.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у державній зраді, тобто у діянні, вчиненому умисно громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду мобільного телефону SAMSUNG синього кольору, моделі Galaxy A20s, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Запобіжний захід було обрано на підставі ст.615 КПК України постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури строком на 30 днів до 3.06.2022 року.

Але ж до закінчення строку запобіжного заходу орган досудового розслідування не встиг виконати всі необхідні слідчі дії для завершення кримінального провадження .

Наявність ризиків визначених пунктами п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на день звернення з копотанням не зникли та обґрунтовуються наступним.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі. А тому підозрюваний спроможний:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування;

3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, оскільки їх показання мають ґрунтовне значення, а також інших осіб, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому , слідчий просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не обирати заставу.

В ході розгляду клопотання прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявність обґрунтованих ризиків. Враховуючі наявність військового стану та тяжкість вчиненого злочину просили не обирати заставу.

Слідчий пояснив, що запобіжний захід було обрано строком на 30 днів і цього часу недостатньо для всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Ще не завершені всі необхідні слідчі дії. По справі була призначена комп`ютерна експертиза, висновок якої ще не надійшов і який має важливе значення для справи. Ризики ,зазначені в клопотанні, не зникли та продовжують існувати. Тому лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував. Вважає підозру необґрунтованою, відмовляється від наданих раніше показань, тому що до нього з боку працівників органу досудового розслідування застосовувались недозволені методи ведення досудового розслідування, але з заявою до відповідних органів він не звертався. Вважає, що немає підстав продовжувати дію запобіжного заходу , тому що існування ризиків не доведено. По справі проведені майже всі необхідні слідчі дії і він не може вплинути на хід досудового розслідування.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, зазначив, що підозра необґрунтована, тому що обвинувачення вибудовано лише на припущеннях та показання підозрюваного від яких він відмовляється із зазначенням про застосування недозволених методів досудового розслідування.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України,на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини,ст.5Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Встановлено, що згідно витягу з ЕРДР та повідомлення про підозру від 07.05.2022 року підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, який є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років чи довічне позбавлення волі.

Пред`явлена підозра підтверджується протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 протоколом огляду мобільного телефону SAMSUNG синього кольору, моделі Galaxy A20s, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .

Суд не приймає доводи захисника та підозрюваного про необґрунтованість підозри , тому що поняття «обґрунтована підозра» є оціночним судженням і не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

Тому надані докази свідчать про те, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин та виправдовують подальше розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України . Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується з прокурором і слідчим, що 30 дніів є недостатнім строком для розслідування кримінального провадження вчиненні особливо тяжкого злочину, який інкримінується підозрюваному. По справі призначені і не завершені експертні дослідження.

Ризики на які посилається прокурор і слідчий дійсно на момент розгляду клопотання не зникли

Так, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування; впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, оскільки їх показання мають ґрунтовне значення, а також інших осіб, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був обраний на підставі ст. 615 КПК України заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_9 строком на 30 днів до 03.06.2022 року.

Таким чином слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без визначення застави, користуючись правом, передбаченим ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, по 06.07.2022 року включно.

Утримувати ОСОБА_5 у умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання №4».

Доручити прокуророві у даному кримінальному провадженні вжити заходів щодо перевірки доводів ОСОБА_5 про застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє по 06.07.2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1