Справа № 739/456/22 Номер провадження 1-кп/739/51/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород Сіверському кримінальне провадження № 0000046, внесене до ЄРДР від 23.05.2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, депутатом різних рівнів рад не являється, неодруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, раніше засудженого: - 24.01.2022 року вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 200 годин громадських робіт, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена; у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 24.01.2022 року Новгород-Сіверським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, перебуваючи на обліку в Новгород-Сіверському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, 01.02.2022 року, будучи ознайомленим з підпискою під власний розпис, в якій роз`яснено обов`язковість додержання встановлених законодавством умов, терміну та порядку відбування покарання, а також попередження про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причин ухилився від його відбування. Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку у Новгород-Сіверському РСДУ «Центр пробації», 01.02.2022 року ознайомлений з правилами, порядком, умовами відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, згідно ч. 2 ст. 389 КК України, направлений для відбування покарання у виді громадських робіт до села Полюшкине та повинен був приступити до відбування покарання з 07.02.2022 року. Згідно довідки старости сіл Чайкине, Аршуки, Карабани, Полюшкине, Ясне направлення Новгород-Сіверського РС ДУ «Центр пробації» щодо відбування покарання у виді громадських робіт, отримано та прийнято до виконання з 07.02.2022 року. До виконання громадських робіт ОСОБА_4 приступив 09.02.2022 року, що не відповідає графіку виходу на роботу засудженого, оскільки останній повинен був приступити для відбування покарання 07.02.2022 року. 07.02.2022 року, 08.02.2022 року, 04.04.2022 року, 05.04.2022 року, 06.04.2022 року, 07.04.2022 року, 12.04.2022 року, 13.04.2022 року, 14.04.2022 року, 15.04.2022 року, 18.04.2022 року, 19.04.2022 року, 25.04.2022 року, 26.04.2022 року, 27.04.2022 року, 28.04.2022 року, 02.05.2022 року, 03.05.2022 року ОСОБА_4 не з`явився на відпрацювання громадських робіт. Про причини неявки відповідальну особу за місцем відбуття громадських робіт, а також уповноважений орган з питань пробації не повідомляв, документи, шо підтверджують поважність причин невиходу на відпрацював де надав. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому проступку фактично визнав, зазначивши, що він дійсно був письмово попереджений представником пробації про наслідки невиконання вироку у виді громадських робіт, але відбувши частково покарання, припинив з`являтись на відпрацювання без поважної причини. Також на момент розгляду справи судом вже зробив відповідні висновки, відпрацював повністю призначене судом покарання у виді громадських робіт і у скоєному щиро кається та просить суд його суворо не карати. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження характеризуючих матеріалів, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому проступку доведена під час судового засідання та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт. Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, обставини скоєння кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, є кримінальним проступком. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та те, що останній на момент розгляду справи судом відпрацював повністю покарання у виді громадських робіт. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено. Досліджуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він раніше засуджений, судимість не погашена, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України. Таке покарання відповідатиме основній меті його призначення - виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде необхідним та достатнім. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні. Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання та моменту його фактичного затримання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя : ОСОБА_1