Справа № 551/413/22
Провадження № 1-кп/551/61/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

02 червня 2022 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000126 від 06 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2022 року, до Шишацького районного суду Полтавської області з СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000126 від 06 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.

У підготовчому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний термін, посилаючись на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, продовжують існувати.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 2-х кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану), а саме у крадіжці з домоволодіння по АДРЕСА_1 планшетного комп`ютера «Lenovo Tab 4» 09 березня 2022 року та ноутбука «ACER» 12 березня 2022 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 06.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 06.04.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав викрадений планшетний комп`ютер; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін судового провадження, вивчивши доводи, заявленого прокурором, клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за правилами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_4 , 19.042022 року, слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.06.2022 року включно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним положеннями ст. 177 КПК України.

При цьому, особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року / рішення Європейського суду з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року по справі « Гаркава проти України »/.

У відповідності до п. « С » ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти особі зникнути після скоєння злочину.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що в межах судового розгляду обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від правосуддя з огляду на тяжкість покарання за вчинення злочину, який йому інкримінується, або вчинити нові кримінальні правопорушення, суд приходить до переконання про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на максимальний термін 60 днів.

При прийнятті такого рішення суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий вчинив новий злочин в умовах воєнного стану, його моральні якості, соціальний стан, що може свідчити не тільки про ухилення від суду, а й про невиконання його процесуальних рішень / ризик переховування /, характер протиправних дій та їх тяжкість, обґрунтовану підозру у вчиненні яких йому пред`явлено.

За сукупності таких обставин, у суду відсутні будь які підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку та попередити вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України. суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, зважаючи на попередньо встановлені обставини кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З огляду на вказані обставини, суд не бере до уваги твердження обвинуваченого про можливість обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Сумським слідчим ізолятором.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду , що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.

Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, ч.2 ст. 376, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000126 від 06 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею Шишацького районного суду Полтавської області одноособового у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 11-00 годин 15 червня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 31 липня 2022 року включно

Датою закінчення дії даної ухвали в частині запобіжного заходу є 31 липня 2022 року.

Судове засідання проводити з обвинуваченим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор»

Копію ухвали для виконання направити в ДУ « Сумський слідчий ізолятор» для організації відео конференції з Шишацьким районним судом 15.06.2022 року з 11-00 годин до 14-00 годин.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р UA0015950 в ДКСУ м.Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави уповноважена службова особа Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово суд.

В разі внесення підозрюваним застави покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу суду.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків, внесена застава підлягає зверненню в дохід держави.

Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1