Справа № 464/1260/22
пр.№ 1-кс/464/446/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000245 від 30.03.2022),

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, порушуючи вимоги чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи їх наслідки, за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин, увійшов у злочинну змову з невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_5 , використовуючи програмне забезпечення для смартфонів систему обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», яке було встановлено на мобільному телефоні, що використовувався останнім, створив обліковий запис « ОСОБА_7 », якому присвоєно псевдонім ОСОБА_8 , використовуючи який у програмному забезпеченні «Telegram», встановив контакт з «телеграм-магазинами» та окремими особами, які здійснюють незаконний збут наркотичних засобів, з метою подальшого незаконного збуту таких задля отримання матеріальної вигоди.

Так, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , в системі обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», використовуючи обліковий запис « ОСОБА_7 », якому присвоєно псевдонім ОСОБА_8 , діючи в групі із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які використовували обліковий запис « ОСОБА_9 » із псевдонімом ОСОБА_10 , обумовив план вчинення кримінального правопорушення. Згідно визначеного учасниками групи плану, ОСОБА_5 отримував від невстановлених слідством осіб, шляхом віднайдення пакунків із наркотичними засобами та психотропними речовинами, їх фасував, а у подальшому розповсюджував такі в різних частинах міста Львова, роблячи сховки із наркотичними засобами та психотропними речовинами. Після цього, ОСОБА_5 повинен був фотографувати такі сховки і фотографії з координатами місцезнаходження наркотичних засобів та психотропних речовин надсилати у месенджер «Telegram» невстановленим слідством особам, які в свою чергу інформацію про місцезнаходження захованих ОСОБА_5 наркотичних засобів та психотропних речовин розповсюджували серед наркозалежних осіб за грошову винагороду. ОСОБА_5 за кожен окремий сховок із наркотичними засобами та психотропними речовинами повинен був отримати від невстановлених слідством осіб по 60 грн.
ОСОБА_5 реалізуючи раніше обумовлений спільний злочинний умисел з невстановленими досудовим розслідуванням особами, в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, отримавши такі від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, незаконно зберігав з метою збуту в автомобілі марки «Ford» моделі «Focus», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , наркотичні засоби та психотропні речовини в особливо великих розмірах.

30.03.2022 у період часу із 13:53 год. по 15:54 год., в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Ford» моделі «Focus», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , серед іншого, було виявлено та вилучено речовину блідо-рожевого кольору, котра міститься в полімерному пакеті із пазовим замком, в якій відповідно до висновку експерта виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено загальною масою 53,2726 г, що є особливо великим розміром, та яку ОСОБА_5 за вищеописаних обставин незаконно придбав в невстановленої слідством особи та зберігав за вказаною адресою з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

30 березня 2022 року о 13 год. 53 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

1 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Під час розгляду клопотання захисник ОСОБА_4 зазначила, що підозра, повідомлена ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, є необґрунтованою, а наявність ризиків, наведених у клопотанні, не доведена. У судових дебатах захисник просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою, а у випадку застосування тримання під вартою, визначити останньому розмір застави, необхідний для забезпечення його належної процесуальної поведінки із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою. Зазначив, що він активно сприяє розкриттю даного кримінального правопорушення, зокрема, вказав на інших причетних осіб, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника та думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, такий раніше не судимий, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак, в судовому засіданні встановлено, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Наведені ризики свідчать про неможливість запобігання таким шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з наведеним, до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 п. 2 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, вважаю, що визначення застави є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали шістдесят днів, а саме до 13 год. 53 хв. 28 травня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1