Справа № 301/2823/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000380 від 17 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
З матеріалів вбачається, що 17 вересня 2022 біля 02.24 год. в м. Іршава по вул. М. Рильського в ході перевірки транспортного засобу марки «Форд Мондео» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 в салоні вказаного автомобіля виявлено телескопічну палицю темного кольору, зовні схожу на холодну зброю.

17 вересня 2022 року вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України - носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
17 вересня 2022 року на підставі заяви-згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Ford Mondeo» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припарковий на узбіччі дороги по вул.М.Рильського біля приміщення Іршавської ЗОШ №1, що за адресою м. Іршава, вул. М.Рильського, 1, Хустського району, де в ході огляду в салоні автомобіля було виявлено та вилучено телескопічну палицю темного кольору, яку упаковано в паперовий конверт білого кольору на який нанесено відповідні записи та скріплено підписами понятих та автомобіль марки «Ford Mondeo» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 .

17.09.2022 предмет зовні схожий на телескопічну палицю темного кольору, яку упаковано в паперовий конверт білого кольору та автомобіль марки «Ford Mondeo» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню 0000380 від 17.09.2022.

Виявлений та вилучений в ході огляду місця події предмет зовні схожий на телескопічну палицю темного кольору, яку упаковано в паперовий конверт білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_2 та мешканець АДРЕСА_1 є предметом скоєння злочину та 17.09.2022 року по даному кримінальному провадженню призначено експертизу холодної зброї, яку скеровано для виконання в НДЕКЦ Закарпатської області.

В разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

В ході проведення досудового розслідування є необхідність в проведенні судової експертизи холодної зброї, по тимчасово вилученому майну. А тому накладення арешту на майно необхідне з метою збереження речових доказів.

Просить клопотання задовольнити та накласти арешт на дане тимчасово вилучене майно.
Старший слідчий СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити та розглянути за її відсутності.
Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 17.09.2022, на підставі розписки-згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ( а.с. 7) було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Ford Mondeo» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припарковий на узбіччі дороги по вул. М.Рильського біля приміщення Іршавської ЗОШ №1, що за адресою м. Іршава, вул. М.Рильського, 1, Хустського району, де в ході огляду в салоні автомобіля було виявлено та вилучено телескопічну палицю темного кольору, яку упаковано в паперовий конверт білого кольору на який нанесено відповідні записи та скріплено підписами понятих та автомобіль марки «Ford Mondeo» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 . ( а.с. 8-10).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 17.09.2022 року (а.с. 15-16) телескопічну палицю темного кольору, яку упаковано в паперовий конверт білого кольору та скріплено підписами понятих, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до постанови про призначення експертизи холодної зброї від 17.09.2022 року ( а.с. 17-18) по даному кримінальному провадженні призначено експертизу холодної зброї.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідності проведення відповідних експертиз та збереження речових доказів, оскільки існує необхідність в забезпеченні їх збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого СВ підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000380 від 17 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на :
-предмет зовні схожий на телескопічну палицю темного кольору, яку упаковано в паперовий конверт білого кольору на який нанесено відповідні записи та скріплено підписами понятих.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1