Справа № 766/1024/22
1-і/214/45/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 обвинувачено у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 , п.5, п.6, п. 11, п.12, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 347 КК України про зміну запобіжного заходу , -
Встановив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 обвинувачено у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 , п.5, п.6, п. 11, п.12, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 347 КК України про зміну запобіжного заходу
В зв`язку з неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядження Голови Верхового Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ вищезазначеного суду змінено на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Також, зі змісту клопотання вбачається, що ухвалою суду від 24.03.2022 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 наразі він перебуває під вартою та утримується у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор»

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -
Постановив:

Здійснити 21 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 обвинувачено у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 , п.5, п.6, п. 11, п.12, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 347 КК України про зміну запобіжного заходу з приміщення ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Перекопська, буд.10.
Доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1