У Х В А Л А

Справа №377/602/21

Провадження №1-кп/377/4/22

01 серпня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 11 квітня 2021 року за № 0000275 за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, відносно ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, внесеного до ЄРДР 11 квітня 2021 року за № 0000275.
Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 02 серпня 2022 року 10 годину 30 хвилин.
01 серпня 2022 року на електронну адресу суду від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», у зв`язку з введенням та подальшим продовженням на всій території України воєнного стану, постійними ракетними обстрілами всієї території України та з метою забезпечення реалізації права учасників кримінального провадження брати участь у судовому засіданні.
Дослідивши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Згідно з частиною 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Частиною 4 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
В частині 5 вказаної статті зазначено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Положеннями статті 336 КПК України безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EASYCON» реалізація положень частини 4 статті 366 КПК України є неможливою.
Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.
Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 грудня 2021 року у справі № 760/15429/20.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, необхідно відмовити.
Крім цього, вказане клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 надійшло на електронну адресу суду не засвідчене кваліфікованим електронним підписом, про що працівником канцелярії суду було складено відповідний акт.
На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.
Копію ухвали направити захиснику адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1