Справа № 161/9644/22 Провадження №21-з/802/8/22 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення резолютивної частини ухвали Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. На підставі ч.3 ст.183 КПК України встановлено розмір застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень з покладенням у разі її внесення таких обов`язків: з`являтись на виклик до слідчих, прокурорів, визначених у даному провадженні, а також до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб); утриматись від спілкування із свідками та експертами у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; здати, при наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, чи інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
31 серпня 2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Волинського апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме - ухвали судді Волинського апеляційного суду від 26.08.2022 року. Зазначає, що даною ухвалою на його довірителя покладено певне коло обов`язків у разі сплати визначеної судом суми застави. Так як ОСОБА_5 26.08.2022 заставу визначену судом розмірі вніс, в нього виникли проблеми в розумінні практичного виконання покладених на нього обов`язків.
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в судове засідання не з`явилися, проте згідно із положеннями ч.2 ст.380 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали судді Волинського апеляційного суду від 26.08.2022 року та доводи заяви про роз`яснення цього судового рішення, перевіривши матеріали провадження в цій частині, апеляційний суд доходить висновку, що така заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення.
Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов`язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала апеляційного суду - як її мотивувальна, так і резолютивна частина, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в них зазначенні мотиви та правові підстави прийнятого рішення, що відповідає вимогам ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, оскільки в мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви прийнятого рішення, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий висновок, є зрозумілою і не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно її розуміння.
При цьому, у поданій заяві про роз`яснення вищевказаної ухвали, захисник ставиться питання, яке фактично зводиться до порядоку виконання судового рішення, що не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення в розумінні ст.380 КПК України.
В резолютивній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року чітко зазначено, які обов`язки підозрюваний ОСОБА_5 повинен виконувати у разі сплати визначеної судом суми застави.
З огляду на викладене, у роз`ясненні вказаної ухвали Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 380, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення резолютивної частини ухвали Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді