Справа № 595/433/22
Провадження № 1-кс/595/228/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач справу за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського районного ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського районного ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначає, що 05.05.2022 ним подано письмову заяву (повідомлення) про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Відділенням поліції №2 (м.Бучач) вказане повідомлення зареєстровано, про що свідчить відмітка про отримання чергового ВП, однак, по теперішній час, в порушення вимог КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, про дату й реєстраційний номер кримінального провадження в ЄРДР його не поінформовано. Враховуючи порушення вимог, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, просить зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та розпочати досудове розслідування.

12 травня 2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить провадження по скарзі закрити, оскільки встановлено, що СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області самостійно припинено бездіяльність. Крім того, просив розгляд справи здійснювати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальник СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив розгляд скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 щодо бездіяльності СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області проводити без його участі. До заяви долучив копію витягу з ЄРДР щодо внесення відомостей за заявою начальника третього відділу ЧРТЦК, відповідно до якої військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 пройшов військово-лікарську комісію у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наслідками проведеної ВЛК військовозобов`язаний ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби, проте, всупереч вимог ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» останній ухилився від проходження військової служби під час мобілізації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, на момент розгляду скарги, уповноваженою особою ВП №2 (Бучач) самостійно припинена бездіяльність, яка стала підставою для звернення з даною скаргою до слідчого судді.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського районного ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1