ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9194/22
провадження № 1-кс/753/1531/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001224 від 18.06.2022 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2022 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001224 від 18.06.2022 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону марки Iphone 13 pro (INEI: НОМЕР_1 ), який 18.06.2022 було вилучено співробітниками відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві під час огляду місця події.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що 17.06.2022 року приблизно о 21:30 год. співробітниками Департаменту патрульної поліції в м. Києві був зупинений транспортний засіб SUZUKI VITARA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , яка у подальшому була затримана та доставлена до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, співробітниками якого у неї вилучено посвідчення водія Російської Федерації видане на ім`я ОСОБА_6 та мобільний телефон марки Iphone 13 pro (серійний номер: НОМЕР_1 ).

Адвокат зазначає, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_4 та був придбаний ним 03.11.2021 року у м. Харкові, після чого його довіритель, реалізуючи своє право власності, передав мобільний телефон у користування ОСОБА_5 , у якої він був вилучений. Посилаючись на належність зазначеного телефону до тимчасово вилученого майна, а також той факт, що арешт на нього не накладався, адвокат звертався 12.08.2022 року до органу дізнання з заявою про повернення зазначеного майна його володільцю, однак майно повернуто не було.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив задовольнити її з мотивів, зазначених у скарзі.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, надала у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0001224 від 18 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 18 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що 17.06.2022 о 21:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 2, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу працівника поліції пред`явила посвідчення водія з ознаками підробки, у зв`язку з чим 18.06.2022 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.
18.06.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 13 pro в чохлі зеленого кольору та поміщено до спец пакету №EXP0191010.
20.06.2022 дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вищевказаного телефону речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження №0001224 від 18 червня 2022 року.

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , 12.08.2022 року засобом поштового зв`язку звернувся до ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві з заявою про повернення тимчасово вилученого майна. Зазначена заява, відповідно до інформації офіційного сайту «Укрпошти» (трекінгу надісланих відправлень) була отримана Дарницьким УП ГУНП в м. Києві 15.08.2022 року. У матеріалах кримінального провадження наявна відповідь заступника начальника ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 17.08.2022 року про відмову у задоволенні заяви з огляду на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2022 року, якою зобов`язано передати вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, під час здійснення кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені стст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За змістом положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України, виконані стороною обвинувачення не були, тобто мобільний телефон не повернутий його володільцю.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, врахувавши, що арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 18.06.2022 року, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було, суд приходить до висновку про необхідність повернення вилученого майна (мобільного телефону) у ході проведення огляду місця події його володільцю, яким, відповідно до наданих документів з купівлі мобільного телефону марки Iphone 13 pro (серійний номер: НОМЕР_1 ), а саме коробки з ідентифікуючими даними та чеком № НОМЕР_3 від 03.11.2021 року ФОП ОСОБА_8 є ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001224 від 18.06.2022 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві, уповноважених на розслідування кримінального провадження №0001224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2022 року, негайно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, яке було вилучено 18.06.2022 року під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 2, а саме: мобільний телефон марки Iphone 13 pro (IMEI: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1