Справа №613/393/22 Провадження № 1-кс/613/211/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000375 від 13 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 18 липня 2022 року надійшло клопотання від слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, а саме вогнепальної зброї та набоїв до неї з метою їх вилучення.

Підставами для обшуку слідчий вказує те, що 13 липня 2022 року о 11.59 год., зі служби 102 до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що поблизу вул. Заводської м. Богодухова Харківської області у чагарниках було виявлено труп військовослужбовця ТРО ЗСУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з численними вогнепальними пораненнями голови, шиї, верхньої правої кінцівки та тулубу.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 13 липня 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_7 від 13 липня 2022 року та ОСОБА_8 від 17 липня 2022 року, останні повідомили, що 12 липня 2022 року близько 15.00 год. вони знаходились на городній ділянці свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та почули близько 5 пострілів, після чого вони подивились на пагорб та побачили трьох чоловіків, з яких двоє були одягнені у темний одяг та один у світлий верхній одяг, поряд був втомобіль білого кольору у якому був відчинений багажник. Водій зачинив багажник, чоловіки сіли в автомобіль та поїхали у невідомому напрямку. Наступного дня їм стало відомо, що на тому місці , де стояв автомобіль, було виявлено труп.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 13 липня 2022 року, останній повідомив, що 12 липня 2022 року близько 14.30 год. він знаходився у себе на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_3 , та почув зі сторони лісосмуги 7-8 пістолетних пострілів . 13 липня 2022 року близько 11.30 год. він вигулював собаку, та побачив у лісосмузі, а саме в кущах, тіло у військовій формі. Він підійшов до тіла, та побачив, що воно лежало без жодних ознак життя, після цього пішов додому та зателефонував до поліції.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 13 липня 2022 року, остання повідомила, що 12 липня 2022 року близько 14.30 год. вона знаходилася у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_3 та почула приблизно 7-8 пострілів з пістолета. 13 липня 2022 року близько 12.00 год. додому прийшов син ОСОБА_9 та повідомив, що в лісосмузі лежить тіло у військовій формі і вони зразу викликали поліцію.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 13 липня 2022 року, остання повідомила, що 12 липня 2022 року близько 15.00 год. вона перебувала за двором біля свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , та почула сварку між двома чоловіками, а потім було близько 5-6 пострілів.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 17 липня 2022 року, останній повідомив, що ним було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження при перегляді якого впізнав легковий автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Гольф», білого кольору, камуфльований в стилі «піксель» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні роти в якій проходять службу ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . З даного автомобіля виходять чотири чоловіки з яких трьох він впізнав, це військовослужбовці ЗСУ ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Четверного чоловіка у цивільному одязі, він не знає та ніколи раніше його не бачив.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 липня 2022 року, було оглянуто земельну ділянку розташовану в кінці вул. Заводська м. Богодухів Харківської області, де в кущах виявлено труп чоловічої статі з вогнепальними пораненнями.

Згідно протоколів пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 17 липня 2022 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на одному з фотознімків, за сукупністю ознак, кольором, типом кузова, колісними дисками, формою фар та типом дверей, впізнали автомобіль, який 12 липня 2022 року бачили на пагорбі поблизу своєї городньої ділянки.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 17 липня 2022 року, було оглянуто відеозапис згідно якого, 12 липня 2022 року о 15.10 год. автомобіль марки Volkswagen Golf білого кольору з піксельним малюнком на правому боці виїжджає з грунтової дороги на вул.. Охтирській м. Богодухів та далі прямує по вказаній вулиці.

Згідно протоколу огляду предметів від 17 липня 2022 року, було оглянуто відеозапис згідно якого, 12 липня 2022 року о 15.31 год. автомобіль марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з піксельним малюнком на кузові під`їжджає до блокпоста на АДРЕСА_5 та далі прямує до центру м. Богодухів. В автомобілі знаходились три чоловіка.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити із вказаних в ньому підстав.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, а також Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з довідки територіального сервісного центру МВС №6343 від 18 липня 2022 року за №31/20/3-380, транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, колір білий, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В наданих матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що в автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_5 , може знаходитися знаряддя злочину, а саме: вогнепальна зброя та набої до неї, що мають значення для встановлення істини по справі

Системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39, 236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 КПК України.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку, що не суперечить постанові ВС від 17 лютого 2021 року по справі № 263/10353/16-к.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 234- 236, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, а саме вогнепальної зброї та набоїв до неї та їх вилучення.

Ухвала надає право слідчому проникнути до житла лише один раз.

Встановити строк дії цієї ухвали до 25 липня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1