Справа № 296/6524/22
Вирок
Іменем України

05 жовтня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 02.09.2022р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вельбівка, Гадяцького району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого оператором млина ТОВ «Буд-Елемент» м.Бровари, Київської області, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17.08.2022, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де її наздогнав колишній співмешканець ОСОБА_3 , та між ними на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , стоячи навпроти ОСОБА_4 , раптово наніс один удар кулаком своєї лівої руки в район правого ока останньої. В подальшому ОСОБА_3 схопив ОСОБА_4 за плечі своїми руками, сильно стиснувши їх, через що ОСОБА_4 відчула сильну біль у лівому плечі. Надалі ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на землю. Продовживши свій неправомірний умисел, ОСОБА_3 наніс удар долонею своєї правої руки в ліве вухо ОСОБА_4 , від чого остання відчула сильний біль у лівому вусі.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правого ока, лівої вушної раковини та лівій верхній кінцівці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0001318:

-протокол прийняття заяви ОСОБА_4 від 18.08.2022р. про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно якого ОСОБА_4 повідомила, що 17.08.2022р., близько 00 години, в АДРЕСА_4 , її колишній чоловік, ОСОБА_3 під час конфлікту наніс їй удари в обличчя;

-письмові пояснення ОСОБА_4 від 18.08.2022р., відповідно до яких ОСОБА_4 пояснила, що 17.08.2022р., близько 00 годин в АДРЕСА_4 , її колишній чоловік, ОСОБА_3 під час конфлікту наніс їй удари в обличчя, свідком даної події була подруга, ОСОБА_5 . Раніше ОСОБА_3 вчиняв стосовно неї домашнє насильство та вона просить вжити відносно нього відповідні заходи;

-акт судово-медичного обстеження №1433 від 23.08.2022р., згідно якого у ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на повіках правого ока, на передній поверхні лівого вуха, на лівому плечі та передпліччі, які утворилися від дії твердих тупих з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, якими могли бути пальці рук сторонньої особи, кулак, тощо, могли виникнути 17.08.2022р., при обставинах вказаних потерпілою, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- заява ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілої від 26.09.2022р.;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 26.09.2022р., відповідно до якого ОСОБА_4 розповіла про обставини словесного конфлікту між нею та ОСОБА_3 , що відбувся 17.08.2022р., близько 23 год. 00 хв., в м.Житомирі, по вул.І. Сльоти,62, під час якого ОСОБА_3 наніс їй удар кулаком своєю лівою рукою в зону правого ока, після чого схопив її за руки та шарпав. В подальшому ОСОБА_3 схопив її за плечі та сильно стиснув їх, через що вона відчула сильний біль у лівому плечі, після чого кинув її на землю. Вона попросила його щоб він зупинився, але він почав наносити їй численні удари, а саме, наніс їй удар долонею правої руки у ліве вухо, після чого вона відчула сильний біль в лівому вусі. В подальшому приїхали працівники поліції та зупинили його;

-протокол допиту свідка ОСОБА_5 , від 28.09.2022р., відповідно до якого ОСОБА_5 розповіла, що 17.08.2022р. вона зі своїми подругами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та молодшим братом ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , близько 19 год. 00 хв. відпочивали в кафе «Ковчег», що в м.Житомирі по вул. Коцюбинського,3. В подальшому вони вирішили завести брата ОСОБА_6 додому та попрямували до її квартири, що в АДРЕСА_5 . Після того, як вони завезли її брата та спустились і вийшли з під`їзду будинку, вони побачили колишнього співмешканця ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , котрий, побачивши їх, підійшов до ОСОБА_4 , було видно, що він злий та він почав кричати до ОСОБА_6 в ході чого у них виник словесний конфлікт, після чого її подруга на ім`я ОСОБА_7 повідомила, що їй потрібно їхати додому та пішла з даного місця події, а вони з її подругою ОСОБА_4 попрямували до продуктового магазину, в подальшому проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 наздогнав їх та знову почав сварку в ході якої вона стала свідком того, як ОСОБА_3 наніс удар її подрузі ОСОБА_4 кулаком своєї правої руки в ділянку правого ока. Після чого схопив її за руки та шарпав. Також вона бачила, як ОСОБА_3 схопив ОСОБА_4 за плечі та сильно зжимав їх, після чого кинув її на землю та почав наносити ОСОБА_4 численні удари, а саме, наніс удар долонею в ліве вухо. Вона говорила ОСОБА_3 щоб він зупинився, але він цього не робив. В подальшому вона викликала поліцію;

-протокол проведення слідчого експерименту від 28.09.2022р. з участю ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 розповіла та показала на статисту, як саме ОСОБА_3 наносив їй удари під час словесного конфлікту, що виник між ними 17.08.2022р. в АДРЕСА_3 ;

-висновок експерта №1702 від 29.09.2022р., відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено синці в ділянці правого ока, лівої вушної раковини та лівій верхній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, могли бути спричинені не виключено в термін та за обставин, вказаних в процесуальних документах, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.09.2022р., відповідно до якого ОСОБА_9 показала про те, що 17.08.2022р. вона зі своїми подругами ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та молодшим братом ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , близько 19 год. 00 хв. відпочивали в кафе «Ковчег», що в м.Житомирі по вул. Коцюбинського,3. В подальшому вони вирішили завести брата ОСОБА_6 додому та попрямували до її квартири, що в АДРЕСА_5 . Після того, як вони завезли її брата та вийшли з під`їзду будинку, близько 22 год. 50 хв., вони побачили колишнього співмешканця ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , котрий, побачивши їх, підійшов до ОСОБА_4 , було видно, що він злий та перебував в стані алкогольного сп`яніння, він почав кричати до ОСОБА_6 , розмахувати руками, в ході чого у них виник словесний конфлікт. В подальшому вона не хотіла брати участь в їх конфлікті та визвавши таксі поїхала додому;

-повідомлення про підозру від 29.09.2022р. ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 29.09.2022р., відповідно до якого ОСОБА_3 розповів про обставини події, яка відбулася 17.08.2022р. в АДРЕСА_3 , про словесний конфлікт між ним та його колишньою співмешканкою, ОСОБА_4 , в ході якого він наніс кулаком своєї лівої руки удар ОСОБА_4 в район правого ока, після чого сильно схопив ОСОБА_4 за плечі та почав шарпати, в подальшому штовхнув її, через що вона впала на землю та він ще наніс останній декілька ударів, а саме, долонею правої руки по голові та в ліве вухо;

-протокол проведення слідчого експерименту від 29.09.2022р., з участю ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав на статисту як саме він 17.08.2022р., близько 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту наніс удари ОСОБА_4 ;

-характеризуючи дані ОСОБА_3 .

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0001318, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

В якості пом`якшуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд встановлює щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше несудимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, арешт на майно не накладався, судові витрати відсутні, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не спричинена.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілій .

Головуючий суддя ОСОБА_1