Єдиний унікальний номер справи 185/5691/22
Провадження № 1-кп/185/558/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в період воєнного стану у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2022 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшов зазначений обвинувальний акт.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком дії до 19.09.2022 року. Обвинувачений утримується під вартою на гауптвахті.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, зміни підсудності, - не вбачає. Подальший судовий розгляд пропонує проводити в закритому судовому засіданні, оскільки під час воєнного стану є неприпустимим розголошення відомостей про військові частини, їх дислокацію, військовослужбовців.

Крім того, прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на гауптвахті, оскільки строк дії цього заходу завершується 19.09.2022 року, до зазначеної дати немає можливості розглянути провадження по суті. Підстав для звільнення обвинуваченого з під варти немає. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: останньому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, під загрозою можливого покарання обвинувачений може переховуватись від суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, є ризик вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Наполягає на визначені розміру застави в якості альтернативного запобіжного заходу у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти обов`язки, пов`язані з внесенням застави.

Захисники кожен окремо не заперечують проти призначення судового розгляду за обвинувальним актом, питання закритого судового засідання стосовно підзахисного просять вирішити на розсуд суду. Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечує проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, вважає, що ризики, на які посилається прокурор для продовження утримання обвинуваченого під вартою, надумані та необґрунтовані, не доведені перед судом, тому просить відмовити в заявленому клопотанні. У разі застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, просить визначити його у мінімальних розмірах, визначених законодавством. Інші захисники підтримали думку захисника адвоката ОСОБА_5 стосовно відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений покладається на думку захисників при вирішенні питання за наслідками проведення підготовчого судового засіданні та вирішенні питання про запобіжний захід.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ч.9 ст.615 КПК України в редакції, яка була чинною до 25.08.2022 року.

Стаття 27 КПК України передбачає, що суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, зокрема п. 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Обвинувальний акт містить відомості про назву та розташування військової частини та прізвище, звання військовослужбовців, учасників кримінального провадження, що під час військового стану не підлягає розголошенню.

Тому суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Стаття 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого був обраний у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 19.09.2022 року.

На виконання вимог рішення Конституційного Суду України під час проведення підготовчого судового засідання прокурором було подане саме письмове клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки строк цього заходу спливає.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Покарання у разі доведеності вини останнього передбачено у виді позбавлення волі до 10 років. Тобто зазначений прокурором ризик про можливість переховування обвинуваченого від суду продовжує існувати, бо під загрозою можливого покарання обвинувачений може ухилитись від правосуддя.

Судове слідство за даним кримінальним провадженням ще не розпочалось. Заявлений прокурором ризик ймовірних перешкод кримінальному провадженню з боку обвинуваченого у разі зміни запобіжного заходу продовжує існувати, оскільки після відкриття матеріалів кримінального провадження, зокрема анкетних даних свідків, - існує ймовірність позапроцесуального незаконного впливу з боку обвинуваченого на вказаних учасників кримінального провадження, які ще судом не допитані. Свідки, за поясненням сторони обвинувачення, проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , куди призвано обвинуваченого. Будь-яких рішень про звільнення обвинуваченого від проходження військової служби не приймалось. У разі зміни запобіжного заходу обвинувачений, який є військовослужбовцем, зобов`язаний повернутись до військової частини для подальшого проходження військової служби, де зможе впливати на свідків кримінального правопорушення.

Ризик вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення не був доведений, оскільки обвинувачений раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Отримання військовослужбовцем зброї під час виконання своїх обов`язків ще не свідчить про ймовірність вчинення останнім кримінального правопорушення.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою, та стороною захисту в судовому засіданні не доведені.

Всі обставини, досліджені в ході підготовчого судового засідання, у сукупності не дають достатні підстави про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на інший, більш м`який.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що обвинувачений представляє ризик втечі, а зазначені фактичні обставини та дані характеристики його особи суд вважає такими, що не стримуватимуть обвинуваченого ОСОБА_3 від порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, спроби перешкоджати кримінальному провадженню, тому є підстави для продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перелік підстав, які б дозволяли при вирішенні питання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суду не застосовувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначений в ст.183 КПК України. Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 за інкримінований злочин, передбачений ч.4 ст.402 КК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою запобігання вказаних ризиків, необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, зменшивши раніше визначений розмір застави до 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, на яких наполягав прокурор. Суд вважає, що розмір застави повинен відповідати тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , його майнового і сімейного стану, введеного в державі воєнного стану.

Перспектива втрати грошового забезпечення у випадку порушення обвинуваченим ОСОБА_3 встановлених обов`язків послужить достатнім фактором, який виключає будь-яке бажання переховуватися від правосуддя або іншим чином порушувати процесуальну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 вересня 2022 року о 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на гауптвахті - продовжити терміном на 60 днів, тобто до 05 листопада 2022 року, включно.
Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496 200 гривень (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_3 встановленої застави вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована або тимчасово розташована військова частина НОМЕР_1 , де проходить військову службу обвинувачений, без дозволу командира військової частини або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну дислокації військової частини НОМЕР_1 ;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;

5) не залишати місце несення служби, тимчасове розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 без дозволу командира військової частини;

6) повернутися до виконання покладених обов`язків на військовослужбовця до постійного або тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , де наразі перебуває його частина.

Строк дії ухвали до 05.11.2022 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченому, начальнику гауптвахти для відома.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, свідків кримінального провадження

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1