Справа № 161/4445/22
Провадження № 1-кп/161/611/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 13.04.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нерюнгрі Республіки Саха Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, з середньою освітою, не заміжньої, має двоє дітей 2013 р.н. та 2020 р.н., відносно яких рішенням (заочним) Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2022 позбавлена батьківських прав, не працюючої, судимої:
-20.07.2021 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ч.2 ст.345 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 04 березня 2022 року близько 03.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла металопластикових вхідних дверей, незаконно проникла до приміщення торгового павільйону, звідки таємно викрала три пачки цигарок марки «Winchester Red American Blend», вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/1843-ТВ від 14.03.2022 167,73 грн, три пачки цигарок марки «Winston XStyle», вартістю, згідно того ж висновку 193,77 грн, чотири пачки цигарок марки «Winston XStyle Due Purple», вартістю, згідно того ж висновку 267,72 грн, чотири пачки цигарок марки «Palermo Club American Blend Blue», вартістю, згідно того ж висновку 104 грн, двадцять три запальнички марки «Cricket», вартістю, згідно того ж висновку 367,31 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1100, 53 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїла злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємно викрала чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дала показання, що 04.03.2022 вночі перебувала на зупинці громадського транспорту по пр.Грушевського м.Луцька, де, розбивши скло металопластикових вхідних дверей, проникла до торгового павільйону, звідки викрала цигарки різних марок та запальнички. Кількості та вартості викраденого майна, як і факту перебування при цьому у стані алкогольного сп`яніння, не заперечує. Викрадене майно повернуте потерпілому шляхом вилучення його працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_6 стверджується факт повного відшкодування завданих збитків, в зв`язку чим, будь-яких претензій до обвинуваченої він не має. Щодо покарання - покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 її винуватість у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винної.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст.65 КК України та розяснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно яких суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину (класифікації, обставин і способу його вчинення, характеру і тяжкості наслідків), даних про особу винного (вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо), та обставин, що помякшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст.ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, активно сприяла у розкритті злочину, у вчиненому щиро розкаялася, має постійне місце проживання, де характеризується виключно негативно, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності (в тому числі за вчиненні дрібних крадіжок), збитки потерпілому відшкодовані лише завдяки діям працівників правоохоронних органів, шляхом повернення ними викраденого та вилученого майна, в зв`язку з чим потерпілий будь-яких претензій до неї не має, щодо покарання покладався на розсуду суду, згідно ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому, воно вчинене під час іспитового строку, що свідчить про її свідоме небажання стати на шлях виправлення, відносно дітей рішенням (заочним) Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2022 позбавлена батьківських прав, дітей передано органу опіки та піклування Луцької міської ради для подальшого влаштування до сімейних форм виховання,тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та, з врахуванням щирого каяття та позиції потерпілого щодо міри покарання, призначає мінімальне покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.71 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити у матеріалах кримінального провадження та повернути за належністю законному володільцеві.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 11.03.2022, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - тримання під вартою, обраний ухвалою від 04.03.2022, залишити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення даного судового рішення (тобто до 26.06.2022).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2021 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.03.2022, тобто з моменту її затримання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в доход держави 2 402 (дві тисячі чотириста два) грн 68 (шістдесят вісім) коп. судових витрат у справі за проведення судових експертиз.
Речові докази:
-три пачки цигарок марки «Winchester», сім пачок цигарок марки «Winston», вартістю, чотири пачки цигарок марки «Palermo», двадцять три запальнички марки «Cricket», що передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 ;
- DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 11.03.2022 скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - тримання під вартою, обраний ухвалою від 04.03.2022, залишити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення даного судового рішення (тобто до 26.06.2022).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченою ОСОБА_4 у той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1