Справа № 192/958/22
Провадження № 1-в/192/181/22
ПОСТАНОВА
іменем України
01 серпня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпрі, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні та за тяжкі злочини. Протягом відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Просив встановити адміністративний нагляд на два роки із забороною виходу із дому з 22:00 до 5:00 години та забороною перебувати у місцях, де маються спиртні напої на розлив. Засуджений звільняється 14 серпня 2022 року.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання повідомлялись судом.

Згідно з письмовими заявами, наявними у матеріалах справи, начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» і засуджений просили розглядати справу без їх участі (а.с. 7, 8).

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)». Початок строку відбуття покарання: 14.06.2019, кінець строку: 14.08.2022.

Був засуджений:

02.06.2015 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки; на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

07.04.2017 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання 1 місяць за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2015, до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

15.11.2017 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання з урахуванням вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2017, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць;

04.01.2018 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2017, до відбуття 3 роки 1 місяць; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зараховано період з 06.04.2017 по 10.05.2017, з 18.05.2017 по 20.06.2017;

03.09.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 102 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; шляхом часткового складання покарань за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2018 до відбуття покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 29.12.2018 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

22.08.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська до за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці;

16.01.2020 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2019, остаточно призначено покарання у вигляді трьох років та двох місяців позбавлення волі.

В установах виконання покарань за останньою судимістю ОСОБА_3 знаходиться з 18.06.2019. За період перебування в УВП-4 характеризувався негативно, допустив 6 порушень режиму утримання, заохочень не мав.

В ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» знаходиться з 20.05.2020.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення станом на 07.07.2022 на засудженого було накладено 27 стягнень, заохочень не має (а.с. 3).

За час відбуття покарання характеризується негативно, не працевлаштований на виробництві за власним бажанням. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, на критику реагує адекватно. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, але під контролем адміністрації, має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Намагається виконувати вимоги представників адміністрації, але ставиться до цього формально. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, але під контролем адміністрації. Не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у реалізації програм диференційованого виховного впливу, не прагне до підвищення свого навчального рівня, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, не входить до складу ради колективу засуджених (самодіяльних секцій, редакції стінної газети і т.д.), підтримує зв`язки з рідними. Засуджений під час відбування покарання перебуває на обліку як злісний порушник режиму утримання (характеристика на засудженого, а.с. 2).

Суд зазначає, що умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону №264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За приписами п. «б» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до ст. 10 Закону № 264/94-ВР до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

За змістом ст. 6 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

ОСОБА_3 п`ять разів був засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, в тому числі двічі за вчинення тяжких злочинів. Протягом відбування покарання характеризується негативно, заохочень не має, натомість на нього було накладено 27 стягнень, перебуває на обліку як злісний порушник режиму утримання. Така поведінка засудженого свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

Тому суд вважає, що з метою запобігання вчиненню ним кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу потрібно встановити спостереження і контроль за його поведінкою з боку держави.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує його особу, кримінальні правопорушення, за які він відбуває покарання, його поведінку протягом відбуття покарання, та вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду доцільно буде встановити такий нагляд строком на два роки із забороною піднаглядному виходити з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та перебувати у місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Таким чином, подання начальника установи виконання покарань суд задовольняє.

Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком два роки.

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. та перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Суддя ОСОБА_1