Провадження № 1-кп/932/106/22
Справа № 932/2437/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000217, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровська, Донецької області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.03.2022 близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 62к, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022

№ 64/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з торгівельних вітрин майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

- гель для вмивання, скраб і маску з вугіллям «Чиста Шкіра Актив 3 в 1 SN», 150 мл, у кількості 1 штуки, вартістю 134 грн. 35 коп.;

- міцелярну воду для очищення шкіри обличчя «Скін Нечралз» 100 мл, у кількості 1 штуки, вартістю 55 грн. 83 коп.;

- денний зволожуючий гель-флюїд «Геній Зволоження De» для нормальної та комбінованої шкіри, 70 мл, у кількості 1 штуки, вартістю 344 грн. 94 коп.;

- клему WAGO на 2 проводи (з важелем) 0,08-2,5 мм», у кількості 1 штуки, вартістю 44 грн. 00 коп.;

- клемний блок 3 полюса ЕМТ 22-0903У 0.5-6 мм 2 РА, у кількості 1 штуки, вартістю 23 грн. 64 коп.;

- водонагрівач проточний ZANUSSI SmartTap, у кількості 1 штуки, вартістю 1299 грн. 00 коп., тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр К» матеріальний збиток на загальну суму 1 901 грн. 77 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищезазначене майно намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони гіпермаркету «Епіцентр».

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 11.03.2022 року, в денний час, точного часу не пам`ятає, він перебував в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який розташований по вул. Запорізьке шосе, 62К , де з різних полиць гіпермаркету взяв косметичні засоби, клеми та клемний блок, які поклав у карман куртки, а проточний водонагрівач склав до сумки. Після чого направився до каси, де не оплатив викрадений товар. Однак, на виході із гіпермаркету його зупинили охоронці магазину, які запитали у нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався у крадіжці. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар. Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся, дійсно зазначений товар ним було викрадено.

Згоден з вартістю та кількістю викраденого товару.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Видатковою накладною ТОВ «Епіцентр К» від 11.03.2022 року, відповідно до якої встановлена вартість викраденого товару (том 1 а.с. 7);

Протоколом огляду з фототаблицею від 11.03.2022 року, відповідно до якого оглянуто викрадений товар (том 1 а.с. 9-11), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 12-13) та відповідно до розписки повернуто власнику ТОВ «Епіцентр-К» (том 1 а.с. 14);

Даними судово-товарознавчої експертизи №1235-1240-22 від 28.03.2022 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 11.03.2022 року, а саме:

- гелю для вмивання, скрабу і маски з вугіллям «Чиста Шкіра Актив 3 в 1 SN, 150 мл, у кількості 1 штуки, складала 134 грн. 35 коп.;

- міцелярної води для очищення шкіри обличчя «Скін Нечралз» 100 мл, у кількості 1 штуки, складала 55 грн. 83 коп.;

- денного зволожуючого гелю-флюїду Геній Зволоження De для нормальної та комбінованої шкіри, 70 мл, у кількості 1 штуки, складала 344 грн. 94 коп.;

- клеми WAGO на 2 провіди (з важелем) 0,08-2,5 мм», у кількості 1 штуки, складала 44 грн. 00 коп.;

- клемного блоку 3 полюса ЕМТ 22-0903У 0.5-6 мм 2 РА, у кількості 1 штуки, складала 23 грн. 64 коп.;

- водонагрівача проточного ZANUSSI SmartTap, у кількості 1 штуки, складала 1299 грн. 00 коп., а всього загальна сума складала1 901 грн. 77 коп. (том 1 а.с. 28-29);
Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 22.03.2022 року, відповідно до якого були переглянуті відео файли на компакт диску з приміщення гіпермаркету «Епіцентр-К», які містять фактичні дані про обставини скоєння ОСОБА_5 крадіжки 11.03.2022 року (том 1 а.с. 32);
Протоколом перегляду відеозапису від 06.04.2022 року за участю свідка ОСОБА_7 , оглянуто відеозапис з приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», на якому зафіксовані обставини скоєння крадіжки ОСОБА_5 11.03.2022 року з вказаного гіпермаркету. (том 1 а.с. 51-54);
Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 05.05.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , розповів та продемонстрував обставини скоєного ним кримінального правопорушення (том 1 а.с.72-78);
Протоколом перегляду відеозапису від 05.05.2022 року за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр К», на якому зафіксовані обставини скоєння ним крадіжки 11.03.2022 року з вказаного гіпермаркету (том 1 а.с. 79-81);

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким кримінальними правопорушеннями, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраного ОСОБА_8 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази (том 1 а.с. 12-13) вважати поверненими власнику ТОВ «Епіцентр-К», диск (том 1 а.с. 34) зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 1235-1240-22 від 28.03.2022 року в сумі 1 510 грн. 16 коп. (том 1 а.с. 27)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1