Справа № 521/7609/22
Номер провадження:1-кс/521/1897/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000650 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 31.05.2022 до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області , надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 26.05.2022 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, таємно викрала порожню металеву кегу, яка знаходилася в автомобілі ТАТА СТР 613 д.н. НОМЕР_1 , за адресою; м. Одеса, вул. Героїв Крут, 22/2, чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 1750 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650від 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.05.2022 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції металеву кегу, об`ємом 50 л., 60х35х35 см., сірого кольору із металу, з полосою жовтого кольору, шириною 12 см. по центру, на якій міститься номер 900.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, яке було добровільно видане гр. ОСОБА_5 .

Майно, яке було добровільно отримане згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та 01.06.2022 відповідно до постанови слідчого визнане речовим доказом та долучене до матеріалів кримінального провадження № 0000650.

До судового засідання не з`явилась сторона обвинувачення, що не перешкоджає розгляду клопотання без її участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Добровільно видане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000650від 31.05.2022 року, так як є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди правопорушення та може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Так, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на кегу та повернути на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000650 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, отримане добровільно 31.05.2022 від ОСОБА_5 , із забороною його розпорядження та відчуження, а саме:

-металеву кегу, об`ємом 50 л., 60х35х35 см., сірого кольору із металу, з полосою жовтого кольору, шириною 12 см. по центру, на якій міститься номер 900.

Майно на яке накладено арешт передати на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1