Провадження № 1-кс/761/9028/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 (прокурора вищого рівня), яка полягає у нерозгляді скарги від 30.07.2022 р. на недотримання розумних строків в порядку ст.308 КПК України, в рамках кримінального провадження №000521 від 22.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 (прокурора вищого рівня), яка полягає у нерозгляді скарги від 30.07.2022 р. на недотримання розумних строків в порядку ст.308 КПК України, в рамках кримінального провадження №000521 від 22.08.2019 року.
Скаржникобґрунтовує скаргу тим, що ним засобами поштового зв`язку 30.07.2022 року було направлено скаргу керівнику Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , як прокурору вищого рівня у кримінальному провадженні №000521 від 22.08.2019 року, на недотримання розумних строків та бездіяльності слідчого, процесуальних прокурорів. Вказана скарга згідно трекінгу «Укрпошти» отримана Київською міською прокуратурою 01.08.2022 року. Проте, до теперішнього часу керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , як прокурором вищого рівня, або іншою уповноваженою особою, у спосіб передбачений КПК України, вказана скарга не розглянута. У зв`язку із чим, скаржник просить зобов`язати уповноважених посадових осіб керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 як прокурора вищого рівня, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 30.07.2022 року, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.
Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.Разом з тим, на адресу суду надіслав заяву, в якій скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та проводити розгляд справи без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Уповноважена особа Київської міської прокуратури, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду в судове засідання не з`явилась.
За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ТУ ДБР у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000521 від 22.08.2019 року. Процесуальне керівництво здійснюється Київською міською прокуратурою.
Так, ОСОБА_5 30.07.2022 року засобами поштового зв`язку, керівникуКиївської міської прокуратури ОСОБА_4 , як прокурору вищого рівня, була направлена скарга від 30.07.2022 року у кримінальному провадженні №000521 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Вказана скарга згідно трекінгу «Укрпошти» отримана Київською міською прокуратурою 01.08.2022 року.
Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня є: для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.
Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_4 або іншою уповноваженою особою Київської міської прокуратури, скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків та бездіяльність слідчого, процесуальних прокурорів під час досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.308 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим в цій частині скарга підлягає задоволенню.

В той же час, розглядаючи прохання ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльності прокурора вищого рівня, суд зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, як прокурора вищого рівня, розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків та бездіяльність слідчого, процесуальних прокурорів під час досудового розслідування від 30.07.2022 року, №000521 від 22.08.2019 року, отриману згідно трекінгу «Укрпошти» Київською міською прокуратурою 01.08.2022 року, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя