Справа № 601/2396/21
Провадження № 1-кс/601/339/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000165 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України, звернулась слідча СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, щоСВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000165 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.
Так, 02.09.2021 до Тернопільської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 , з приводу пошкодження об`єктів культурної спадщини під час здійснення у серпні 2021 року будівельних робіт із встановлення флагштоку на Замковій горі в м. Кременець Тернопільської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що замок ІХ ХVІ століть в урочищі Замкова гора є пам`яткою архітектури національного значення і знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до паспорта об`єкта культурної спадщини, який надано ІНФОРМАЦІЯ_2 , Львівський філіал інституту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 1988 році розробив Історико-архітектурний опорний план пам`ятки архітектури національного значення «Замок ІХ ХVІ століть в урочищі Замкова гора» в м. Кременець.
У 2004 році державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розробило Генеральний план розвитку заповідника. Крім того, у грудні 2005 року державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконало паспорт вищевказаного об`єкта культурної спадщини.
З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до таких оригіналів документів: історико-архітектурного опорного плану пам`ятки архітектури національного значення «Замок ІХ ХVІ століть в урочищі ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Кременець з додатками, який розроблений у 1988 році; генерального плану розвитку заповідника з додатками, який розроблено у 2005 році; паспорту про пам`ятку архітектури національного значення, інших документів, які підтверджують статус, територію, режим використання вказаної пам`ятки; інформації де державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приймало будь які рішення щодо встановлення флагштоку на Замковій горі у м. Кременець, листування з даних питань з іншими органами.
24.02.2022 та 05.04.2022 в рамках данного кримінального провадження слідчий судя ІНФОРМАЦІЯ_6 вже виносив ухвали (№1-кс/601/215/2022 та №1-кс/601/271/2022) про дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, проте у зв`язку із прийняттям Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, виконати рішення суду не вдалося.
Станом на теперішній час директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебуває у лавах ІНФОРМАЦІЯ_7 та повинен передати на підставі доручення відповідальній особі свої повноваження як директора. В ході телефонної розмови із останнім, чоловік пояснив, що повноваження будуть передані 06.05.2022, що дасть можливість виконати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
В судове засідання слідча не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Проте, у клопотанні слідчого не зазначено достатніх підстав, які б свідчили про реальну загрозу зміни або знищення речей та документів і необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи.

Представник Укрзахідпроектреставрація в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, підтвердити факт вчинення вказаного кримінального правопорушення та викриття повної злочинної діяльності, та те, що інформація, до якої слідча просить тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яка знаходиться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також те, що отримати можливість тимчасового вилучення даної інформації іншим чином неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме копій документів, оскільки тимчасовий доступ до оригіналів документів є недоцільним, у зв`язку із тим, що експертизу по справі не призначено.

Крім цього, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до копій документів, а саме до: історико-архітектурного опорного плану пам`ятки архітектури національного значення «Замок ІХ ХVІ століть в урочищі ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Кременець з додатками, який розроблений у 1988 році; генерального плану розвитку заповідника з додатками, який розроблено у 2005 році; паспорту про пам`ятку архітектури національного значення, інших документів, які підтверджують статус, територію, режим використання вказаної пам`ятки; інформації де державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приймало будь які рішення щодо встановлення флагштоку на Замковій горі у м. Кременець, листування з даних питань з іншими органами.
У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1