Справа № 362/3402/21
Провадження № 1-кп/362/304/22
Ухвала
про привід

10 серпня 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 16.03.2021, № 0000427 від 24.06.2021, № 0001133 від 08.07.2021 та № 0000495 від 16.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Веселе Новоодеського району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та житель АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 у черговий раз на визначений час та дату не з`явилась без поважних причин, хоча неодноразово повідомлялася про дату, час та місце розгляду цього кримінального провадження.

Крім того, у порядку ст. 135 КПК України неодноразово було зроблено телефонні дзвінки до ОСОБА_5 та надіслано йому СМС- повідомлення на особистий номер телефону з метою виклику у судове засідання, які він проігнорував.

На запит суд отримав інформацію, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою, яка вказана у обвинувальному акті, куди його надсилалися повістки про виклик до суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання привід обвинуваченого, захисник при вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 за викликами ( 02.06.2022, 19.07.2022, 10.08.2022) до суду не з`явилася, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143,323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 ,, у судове засідання на 12:00 год. 08.09.2022 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області ( у зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання/невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 07.09.2022 включно.
Копію ухвали надіслати прокуроруВасильківського відділу Обухівської окружної прокуратури- для контролю за її виконанням.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1