Справа № 444/1059/22
Провадження № 1-кс/444/266/2022
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
08 червня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з підстав зазначених у ньому. Просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме два ножі із зовнішніми ознаками холодної зброї котрі знаходяться сейф.пакеті із №7267625, з метою забезпечення збереження речових доказів слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому. Просить таке задоволити.
Власник майна, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не зявився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши представлені матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що 06.06.2022 року близько 12:58 год, на в`їзді в Україну через ПП «Рава-Руська- Гребене», працівниками ДПСУ, в гр. України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в багажному відділенні автомобіля марки "Mercedes Benz Sprinter" із д.р.н. НОМЕР_1 , серед особистих речей виявлено два ножі з зовнішніми ознаками холодної зброї.
З витягу з ЄРДР за №0000233 від 07.06.2022 року вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході досудового розслідування було оглянуто два ножі із зовнішніми ознаками холодної зброї, вищевказані ножі були вилучені та поміщенні у сейф.пакет із №7267625. Досудовим розслідуванням встановлено, що два ножі із зовнішніми ознаками холодної зброї, є предметом вчинення кримінального правопорушення і являється речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
07.06.2022 року винесено постанову про визнання двох ножів із зовнішніми ознаками холодної зброї, речовим доказом, що вбачається з її копії (а.с.2).
Враховуючи вище викладене та те, що відчуження чи пошкодження речей, які було вилучено під час огляду місця події, їх власниками чи особами, які мають право користування (розпоряджатися) ним, може призвести до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини,слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись статтями 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000233 від 07.06.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме на два ножі із зовнішніми ознаками холодної зброї котрі знаходяться сейф.пакеті із №7267625, з метою забезпечення збереження речових доказів слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1