overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
В И Р О К
Іменем України
22.04.2022 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 29.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Знаменка Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, пенсіонера, одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого неодноразово, востаннє вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22.02.2021 року за ч.2 ст.190 КК України, ч.4 ст.70 КК України на шість років один місяць позбавлення волі,
у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.190 КК України,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком суду та покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22.02.2021 року, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців.
Строк відбування покарання відраховувати ОСОБА_4 з дня проголошення даного вироку суду з 22.04.2022 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте ним покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22.02.2021 року з 07 грудня 2019 року.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2019 року на DVD-диск із відеозаписом з камер спостереження с.Северинівка Жмеринського району ".
Речовий доказ: DVD-диск із відеозаписом з камер спостереження с.Северинівка Жмеринського району, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3124/15-к Провадження №1-кп/149/5/22
У Х В А Л А

20.01.2022р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України клопотання прокурора про привід свідка

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання для допиту у відповідності до вимог КПК України викликано свідка ОСОБА_9 .

Прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання на виклик суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Адвокат ОСОБА_5 підтримує клопотання прокурора.

Обвинувачені та адвокат ОСОБА_8 покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, дослідивши докази належного повідомлення свідка ОСОБА_9 про виклик до суду, заслухавши думку присутніх учасників, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 17.02.2022 року о 10.30 год до залу судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу для виконання направити до Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/8045/22
Провадження № 1-в/127/232/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Згідно з клопотанням директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_3 , остання просить провести судове засідання відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за місцем лікування хворого.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.
За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове провадження за заявою директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницької області КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» (Психіатрична лікарня №2, кімната 1) яке відбудеться 10.05.2022 року о 11 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Доручити головному лікарю КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» організувати вручення під підпис ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Розписку ОСОБА_2 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
711/1655/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 27.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 19.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/711/477/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Номер справи 703/2503/21
УХВАЛА

26 квітня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2021 року за №0000352, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 03 листопада 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2022 року №35, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Вивченням матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 до даного часу не розшуканий, в зв`язку з чим підстави для відновлення провадження та призначення підготовчого судового засідання відсутні.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти дане кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2022 року за №0000062 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 233, 234, 235, 309, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2022 року за №0000062 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, - задовольнити.

Надати, в межах кримінального провадження № 0000062 від 14 квітня 2022 року, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , 1957 року народження, що належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою виявлення і вилучення:

1) комп`ютерної техніки, планшетів, мобільних телефонів (в тому числі й тих, які використовуються з сім-картою НОМЕР_1 ), за допомогою яких ОСОБА_5 , 1957 року народження, здійснює доступ до власної сторінки в соціальній мережі «Одноклассники» під логіном « ОСОБА_7 )» (профіль ІНФОРМАЦІЯ_1

2) записників, інших документальних матеріалів (листівок, друкованої продукції тощо), в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого в ОВС криміналіста Слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 та інших слідчих, які згідно з витягу з ЄРДР, уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26 квітня 2022 року та проголошений о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8348/21

Номер провадження 1-кп/495/969/2021

15 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000934 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 17.02.2022 року на 10:00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ №7 ГУНП України в Одеській області 17.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ІТТ №7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 17.02.2022 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8026/22
Провадження № 1-кс/947/3479/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 року лідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із заяви про відвід, в провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 знаходиться клопотання слідчого за погодженням з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000137 від 06.04.2022 року.

Під час розгляду вищевказаного клопотання, відповідно до доповідної записки, представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 був заявлений усний відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в порядку п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Від представника власника майна ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор та підозрюваний в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені.
Слідчий суддя був повідомлений про судовий розгляд заяви про відвід, будь-яких пояснень не надав.
Дослідивши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя зазначає, що 21.04.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000137 від 06.04.2022 року слідчим суддею вже розглянуто заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який був заявлений з тих же підстав, що й теперішній.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що підстав для задоволення заяви про відвід немає, тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/714/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000569, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої фізичною особою-підприємцем, не одруженої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в частині покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 26 червня 2022 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000569, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2022. о 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5760/21
пр.№ 1-кп/464/166/22
26 квітня 2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , 2000.03.28., уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 , -
з участю прокурора, -
у провадженні суду з листопада 2021 року на стадії підготовчого провадження знаходиться вказане кримінальне провадження.
У жодне із підготовчих судових засідань обвинувачений, будучи обізнаним про існування кримінального провадження відносно нього в суді та належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у такі не з`явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши прокурора, який просить оголосити обвинуваченого в розшук, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, так як останній ухиляється від суду та доставити його приводом у судове засідання в умовах воєнного стану неможливо. Одночасно суд вважає необхідним після розшукання обвинуваченого здійснити привід останнього до суду в порядку, передбаченому ст.ст.139, 140 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 335, 369, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки до суду негайно після розшуку.
Виконання ухвали доручити процесуальному прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 та ВП № 2 Львівського РУП № 2 у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на:
- процесуального прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 ;
- начальника ВП № 2 Львівського РУП № 2 у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6