Справа №:755/3009/22
Провадження №: 1-кс/755/627/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні№0000487 від 17 лютого 2022року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и л а :
старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 16 лютого 2022 року приблизно о 21 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , наніс тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та можуть зберігатись речові докази, що мають суттєве значення для подальшого ходу досудового розслідування.
Так, 17 лютого 2022 року старший слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , відповідно до ст. 233 КПК України, в період часу з 01 год 46 хв до 02 год 34 хв провів невідкладний обшук автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення невідкладного обшуку було виявлено та у подальшому вилучено:змив з керма, який запаковано до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; змив з внутрішньої ручки водійської двері, який запаковано до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; змив з ручки перемикача передач, який запаковано до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; в ніші водійської двері предмет схожий на ніж з рукояткою у вигляді тварини, який запаковано до кортової коробки, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; ключі від автомобіля, які поміщено до сейф-пакету № KIV 2149728; автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 .
17 лютого 2022 року вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000487 від 17 лютого 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що арешт на тимчасово вилучене майно накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Із викладених у клопотанні підстав просив задовольнити клопотання.

У судове засіданнявід старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує і просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшла такого висновку.

17 лютого 2022 року Дніпровським УП ГУНП у м. Києві поштовим зв`язком до Дніпровського районного суду м. Києва надіслано клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000487 від 17 лютого 2022 року. Згідно ст. 35 КПК України, 15 квітня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду клопотання визначено до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дане клопотання передано 15 квітня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

З положень ч. 1 ст. 234 КПК України вбачається, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно протоколу обшуку автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 від 17 лютого 2022 року, який проведено в період з 01 год 46 хв по 02 год 34 хв за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності понятих, при застосуванні технічного засобу фіксації, виявлено та вилучено: змив з керма, який запаковано до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих;змив з внутрішньої ручки водійської двері, який запаковано до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; змив з ручки перемикача передач, який запаковано до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; в ніші водійської двері предмет схожий на ніж з рукояткою у вигляді тварини, який запаковано до кортової коробки, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; ключі від автомобіля, які поміщено до сейф-пакету № KIV 2149728; автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 17 лютого 2022 року вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000487 від 17 лютого 2022 року.

Вимоги ч. 3 ст. 110 КПК України вимагають від слідчого наведення у постанові не законодавчо визначених у ст. 98 КПК ознак віднесення майна до речових доказів, а конкретних ознак їх злочинного походження, встановленого розслідуванням злочину за ч. 1 ст. 115 КК України та їх переліку, що відповідає вимогам ст. 98 КПК.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що речі, які були вилучені 17 лютого 2022 року під час обшуку є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчимпідстав на вищезазначене майноможе бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.
Разом з тим у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме назмив з керма, змив з внутрішньої ручки водійської двері, змив з ручки перемикача передач, слід відмовити, оскільки вони не є майном, у розумінні КПК України, а є речовими доказами, які слідчий безпосередньо здобув під час слідчої дії без втручання у право власності будь-якої особи, а тому підстав для його арешту немає. Змиви, які зафіксовані, як матеріальні об`єкти, створені безпосередньо спеціалістами органу досудового розслідування і не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі накладення на них арешту, може заявити про свої права на таке майно та якій воно може бути повернуто. Крім того, накладення арешту на такі предмети унеможливить їх використання для проведення експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст.173 КПК України Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: в ніші водійської двері предмет схожий на ніж з рукояткою у вигляді тварини, який запаковано до кортової коробки, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; ключі від автомобіля, які поміщено до сейф-пакету № KIV 2149728; автомобіль марки «OpelVectra, д.н.з. НОМЕР_2 , з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя: ОСОБА_1