overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-«кс»/522/5067/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні за № 0000739 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2022 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було задоволенно клопотання слідчого та обрано ОСОБА_4 міру запобіжного західу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49620 грн.
При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено кінцеву дату дії запобіжного заходу: «10.10.2022 року», замість вірного : «20.10.2022 року»
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення кінцевої дати дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/10893/22 від 22 серпня 2022 року зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали: «Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 22.08.2022 року з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 20.10.2022 року.»
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 314/5382/21
Провадження № 1-кп/336/578/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 з Оріхівського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2022 справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на теперішній час перебуває у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50Б.
Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Достатніх підстав для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції судом не встановлено.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 26.08.2022 вважав за можливе етапування обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 наполягали на етапуванні, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_6 має проблеми зі слухом, в режимі відеоконференції неможливо буде продовжити розгляд справи.
Потерпіла ОСОБА_5 проти етапування обвинуваченого не заперечувала
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для забезпечення його безпосереднього прибуття у судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 134, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з розглядом справи в суді перевести ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» до ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №461/2830/22
Провадження №1-кп/463/487/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000634 від 24.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кривий Ріг, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури 08.06.2022 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», та у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, останню не можуть доставити під конвоєм в судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні, слід доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» організувати технічну можливість проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити на 14 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000634 від 24.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16, та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,20.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/1836/18
1-кс/465/1520/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22.08.2022 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржників, адвоката АО «Ультиматум закону» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ :
На адресу суду подано вищевказану скаргу.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження із розгляду скарги представника скаржників, адвоката АО «Ультиматум закону» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 за №0002148.
Скаргу призначити до розгляду з викликом скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 за №0002148.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4864/20
Провадження № 1-кп/211/137/22
У Х В А Л А
про привід
29 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений, причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого для проведення судового розгляду.
Захисник заперечував щодо клопотання прокурора.
Враховуючи, думку учасників та те, що відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -
доставити приводом у судове засідання, призначене на 21 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв., у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Киворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької східної окружної прокуроратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/807/19
Провадження № 1-в/750/61/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.08.2019 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.01.2020 вирок від 15.08.2019 змінено та ОСОБА_5 засуджено до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи №16-2020 Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУНП України в Чернігівській області, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 395, п. 9 ч. 1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 628/3794/14-к
№ 1-в/183/272/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 серпня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , засудженого

-вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31.07.2019 р. за ч. 4 ст. 296 КК України до 5р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком 3р.,

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , який засуджений вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31.07.2019 р. за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонним суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 серпня 2022 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/939/22
УХВАЛА

"29" серпня 2022 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, стосовно майна якої розглядається клопотання ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 19.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України, про накладення арешту на майно,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 19.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 330202», тип- Вантажний, білого кольору, державний знак № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , який вилучено 25.08.2022 до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати та зберігати на території ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: проспект Петра Калнишевського, 16 а, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі особи, причетної до вчинення злочину.
Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/7197/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказане вище клопотання щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.
Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Правобережному Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2022 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали для виконання направити до Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
Провадження № 1-кп/761/391/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Київ

суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0004324 від 11.04.2017,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурору процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №0004324 від 11.04.2017 року ОСОБА_5 .

Заява про відвід мотивована тим, що запобіжний захід ОСОБА_4 було продовжено 11.03.2022 заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , вказаний документ не вручено стороні захисту, обвинувачений ОСОБА_4 з 10.05.2022 незаконно утримується під вартою та останньому не вручалося клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, вказане клопотання не мотивоване, ризики неведені формально, у зв`язку з чим, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачений просили заяву задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, заслухавши доводи сторін, суд дійшов висновку, про залишення без задоволення заяви про відвід прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор при судовому розгляді здійснює процесуальний контроль кримінального провадження, тобто він є самостійною процесуальною незалежною особою та діє з урахуванням положень КПК України.

Наведені в заяві захисника підстави для відводу прокурора, не можуть бути розцінені як особиста зацікавленість прокурора або як обставина, що викликає сумніви у його неупередженості при процесуальному контролі у кримінальному провадженні.

Стаття 77 КПК України передбачає чіткий перелік підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Однак підстав, зазначених у положенні ст. 77 КПК України, за яких прокурор ОСОБА_5 не може брати участь у кримінальному провадженні, як і даних, що викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77 80-81 КПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0004324 від 11.04.2017, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя