Справа № 947/5129/20
Провадження № 1-кс/947/4854/22
УХВАЛА
20.06.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004721.

Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою, та надала витяг з ЄРДР та копію постанови від 23.12.2021 про закриття кримінального провадження №0004721.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи, а також, крім того, просив визнати його потерпілим в рамках даного кримінального провадження.

Вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, приходжу до наступного.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, не проведено дій направлених на отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та не надано їм оцінки, тому, на думку заявника, рішення про закриття провадження прийнято передчасно.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що за результатами проведеного досудового розслідування проведено усі можливі слідчі (розшукові) дії, однак відомостей та доказів, які б свідчили про шахрайство, не встановлено, що свідчить про відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України. У зв`язку з чим, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий не мотивував зазначений висновок, тобто рішення про закриття провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення слідчим не вмотивовано.
Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити зокрема відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішеннята мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Крім того, органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо можливості проведення необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення, належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.

Тобто, як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.
Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга в цій частині підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
Разом з тим, вирішення на теперішній час питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, а також перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій, тому вважаю, що в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим на теперішній час належить відмовити як передчасне.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004721 скасувати.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Копію ухвали направити до СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1