Справа № 171/1184/22
В И Р О К
Іменем України
23 вересня 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 25.06.2022 року за № 0000122, відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який не є депутатом та особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без реєстрації місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.07.2008 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 день за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.06.2006 до відбуття 5 років 1 день позбавлення волі.

- 22.11.2012 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2008 до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

- 23.11.2016 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

- 11.03.2020 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно ч. 4 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання з покаранням вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 до відбуття 4 роки 10 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.05.2021 по відбуттю строку покарання.

- 30.11.2021 кримінальне провадження № 0000577, за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з угодою про примирення.

- 14.02.2022 кримінальне провадження № 0000145, за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом.

- 27.06.2022 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 11.06.2022, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, в лісопосадці поблизу м. Марганець, Нікопольського району, Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел направлений на придбання, перевезення, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, знайшов предмет схожий на гранату, який ОСОБА_4 поклав до поясної сумки, де в подальшому незаконно зберігав у себе вищевказаний предмет.

Після чого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11:35 годині зі ст. Нікополь на електропотязі № 6485 сполученням Нікополь Тимково, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, достовірно знаючи, що предмет схожий на гранату, який може відноситись до вибухових речовин, на носіння яких передбаченого законом дозволу останній не мав, умисно, незаконно, перевіз до м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровській області в поясній сумці, предмет схожий на гранату.

Дон ОСОБА_5 , 25.06.2022 приблизно о 13:30 годині на попутному автомобілі марки «RENULT» моделі «MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , поїхав в бік м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровській області, після чого повертаючись назад приблизно о 14:30 годині на блокпосту автодороги Н-23 Кропивницький-Запоріжжя при в`їзді в АДРЕСА_2 при перевірці документів у ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено в поясній сумці, предмет схожий на гранату.

Далі, 25.06.2022, в період часу з 15:58 до 16:52 години, старшим слідчим СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області на блокпосту автодороги Н-23 Кропивницький-Запоріжжя при в`їзді в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області оглянуто поясну сумку, що належить ОСОБА_4 , в якій виявлено та вилучено предмет схожий на гранату, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/18046-ВТХ від 22.07.2022 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, придатний для виробництва вибуху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив, що на даний час введено військовий стан, служити його не беруть в зв`язку з тим, що є судимості, тому він знайшовши гранату, вирішив залишити її при собі з метою захисту свого життя у випадку загострення дій .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3ст. 349 КПК України.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин поза будь-яким розумним сумнівом знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, перевезення, носіння, зберігання, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимогст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав, за місцем проживання скарг та зауважень до міської ради не надходило, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкції ч.1 ст. 263 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи остаточне покарання. суд враховує, що 27.06.2022 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки зі звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 1 рік.

За таких умов на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2022 року.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування остаточно визначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2022 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування остаточного визначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені судом на нього обов`язки.

Згідно статті 76 частини 1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: 1 гранату Ф-1, темно-зеленого кольору, без маркування; запал до гранати на якому на зовнішній стороні мається напис 81-88 УЗРГМ-2 11, на зворотній стороні 583-76-89 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово вибухо-технічної експертизи у сумі 1887 гривень 80 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -