Справа № 467/500/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 29.06.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, молдаванина, громадянина Молдови, з середньою освітою, не працюючого, не маючого інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29 червня 2022 року близько 23 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті ревнощів, у останнього виник умисел на завдання ОСОБА_5 фізичного болю. Реалізуючи задумане, переслідуючи прямий умисел направлений на завдання фізичного болю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх караність, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 не менше чотирьох ударів гумовою палицею по спині, завдавши останній фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся. Вказав, що примирився з потерпілою. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла у судовому засіданні підтвердила, що з обвинуваченим примирилася, претензій до нього немає, заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку із примиренням.

Обвинувачений та потерпіла подали до суду відповідні клопотання в підтвердження вказаних вище обставин.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, не заперечував у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, так як він вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, після вчинення кримінального проступку щиро розкаявся, примирився з потерпілою, яка не має до обвинуваченого жодних претензій.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілої є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Санкцією ч. 1 ст.126 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року, тому вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

За змістом ст.ст. 44-46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним та не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повністю визнає свою вину у вчинені кримінального проступку при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, примирився з потерпілою яка зазначила, що не має претензій майнового та морального характеру до нього, помирилась з ним, просить його не карати. Також обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, про що подав письмове клопотання.

Суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, по місцю проживання характеризується посередньо.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

За вказаних обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою, судом не встановлено.

Кримінальним проступком шкода не заподіяна. Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 372, 376, 392, 395 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 29.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1