Справа № 947/9416/22
Провадження № 1-кс/947/4011/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини необхідності продовження ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи викладено в письмовому вигляді у вказаному клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Дане клопотання надійшло на адресу Київського районного суду міста Одеси 19.05.2022 року. Судове засідання з розгляду клопотання було призначене на 20.05.2022 року на 13 год. 40 хв., однак не відбулося у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 , його захисника, перекладача та було відкладено на 23.05.2022 року на 12:00 годину.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Згідно ч. 8 ст. 584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 23.03.2022 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 23 травня 2022 року.
Отже, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_5 спливає 23 травня 2022 року.
ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи не з`явився, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно останнього, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що прокурор не позбавлений можливості звернутися з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу для забезпечення видачі особи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 585, 586 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1