Справа № 761/6791/22
Провадження № 1-кс/761/4157/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 030 82 від 22.10.2021, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, українець, з вищою освітою, тренер ДСЮШ «Спартак», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 02.02.2022 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, відповідно до якої підозрюваний, діючи за попередньою змовою групою осіб, 22.10.2021 прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом використання спеціально заготовлених засобів для відмикання замків, проникли у квартиру АДРЕСА_3 , та вчинили напад на ОСОБА_8 , у ході якого нанесли останній декілька ударів в область голови, зв`язали руки та ноги потерпілої, що супроводжувалось насильницьким стисканням її шиї, тобто застосували насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, після цього заволоділи належним потерпілій майном на загальну суму приблизно 200 000 грн., та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
До підозрюваного 08.02.2022 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відповідно до вимог до ст. 615 КПК України продовжений рішенням заступника керівника Київської міської прокуратури від 21.03.2022 по 23.04.2022 включно.

Строк досудового розслідування у вказаному провадженні рішенням слідчого судді від 19.04.2022 продовжений до шести місяців, тобто по 23.07.2022

На переконання слідчого, не зменшилися раніше встановлені ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на потерпілу, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

З огляду на неможливість завершити розслідування, з метою проведення слідчих та процесуальних дій слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний заперечував свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину, вважав зазначені прокурором ризики недоведеними, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник підтримав думку свого підзахисного та просив слідчого суддю врахувати, що стороною обвинувачення не обґрунтована висунута його підзахисному підозра, та вважав зазначені прокурором ризики недоведеними, оскільки, ОСОБА_4 має постійне місце мешкання на території України, сталі соціальні зв`язки, неповнолітню дитину та матір похилого віку на утриманні, тобто наміру переховуватись чи іншим чином перешкоджати розслідуванню не має.

На підставі викладеного сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.199 КПК на слідчого суддю покладений обов`язок під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою та згідно з практикою ЄСПЛ передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях гр. ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно з попереднім рішенням слідчого судді ризиками неналежної процесуальної поведінки підозрюваного визнана можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання існування зазначених у попередній ухвалі ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем можливості.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, слідчий суддя,оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком ймовірними з огляду на покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого злочину.

Крім того, відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

З огляду на зазначене слідчий суддя вважає, що на користь існування наведеного ризику свідчить, що інкримінований підозрюваному злочин вчинений за попередньою змовою з іншими особами та шляхом застосування до потерпілої небезпечного для її життя та здоров`я насильства, з метою власного збагачення, та вказує на достатні підстави для критичної оцінки моральних якостей ОСОБА_4 .

Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його можливого затримання, з засудженням до покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років у розумній перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Також ґрунтуються на матеріалах клопотання доводи сторони обвинувачення про наявність ризику щодо вчинення підозрюваним незаконних дій з метою здійснення впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні з метою зміни останніми показань, що викривають інкриміновані підозрюваному дії.

Приймаючи до уваги, що інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинений з метою власного збагачення, не виключений ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики не процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

Однією з обставин, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Як випливає з клопотання та доводів прокурора, у подальшому необхідно отримати висновки низки призначених судових експертиз, допитати свідків, здійснити розсекречення матеріалів, ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Частиною 3 статті 197 КПК передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи, що рішенням слідчого судді від 19.04.2022 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто по 23.07.2021, тому саме в цих часових межах можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
При цьому відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою по 17 червня 2022 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1