Справа № 713/1859/22
Провадження №1-кп/713/169/22
УХВАЛА
іменем України

04.10.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в межах кримінального провадження внсеного в ЄРДР 21.05.2022р. за №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК, у клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на таке.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 25.05.2022р. в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР 21.05.2022р. за №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України накладено арешт на автомобіль марки «VW Transporter» н/з НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль було визнано засобом вчинення злочину, та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 вказує, що на його утриманні знаходиться дружина-інвалід та неповнолітня дитина. Разом з тим даний автомобіль є єдиним джерелом доходів сім`ї.

На думку ОСОБА_4 на даний час відпала потреба у подальшому арешті вказаного автомобілям, оскільки вказаний транспортний засіб йому необхідний для здійснення підприємницької діяльності, забезпечення продуктами дитячого садка в с.Шепіт Вижницького району, забезпечення життєдіяльності жителів Селятинської громади, збору продуктів харчування на потреби ЗСУ, переміщення тимчасово переміщених осіб.

Тому він просить суд скасувати арешт на вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його необгрнутованістю.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить, з такого.

За змістом аб.2 ч.1 ст.174 КПК України Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 тільки надійшов до Вижницького районного суду та проводиться підготовче судове засідання у справі.

Разом з тим, питання про транспортний засіб, на який накладено арешт, і який, за версією слідчого був знаряддям вчинення злочину та який є доказом у справі, - не досліджувалось в судову засіданні

За таких обставин суд знаходить, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт транспортного засобу не відпала.

При цьому посилання ОСОБА_4 на те, що вказаний транспортний засіб йому необхідний для здійснення підприємницької діяльності, забезпечення продуктами дитячого садка в с.Шепіт Вижницького району, забезпечення життєдіяльності жителів Селятинської громади, збору продуктів харчування на потреби ЗСУ, переміщення тимчасово переміщених осіб - не є достатніми обставинами на підтвердження того, що дійсно відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт транспортного засобу.

За таких обставин суд знаходить що клопотання є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 72, 174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки «VW Transporter» н/з НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_5