КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/9366/22 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3689/2022
Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 17 січня 2022 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 28 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу подано до суду після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і заявником не порушено питання про поновлення цього строку та не надано належних на допустимих доказів щодо поважності причин його пропуску (стосовно дати отримання постанови), що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, стверджує, що ним було дотримано процесуальний строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000011 від 28 січня 2021 року та змістом постанови про його закриття лише 17 серпня 2022 року, розписка про що міститься в матеріалах кримінального провадження, і такі обставини були зазначені безпосередньо у скарзі. Отже вважає, що у слідчого судді не було підстав для повернення скарги, тому судове рішення є незаконним та необґрунтованим.

У судове засідання суду апеляційної інстанції представник потерпілого ОСОБА_6 та прокурор, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули, клопотання про відкладення розгляду не подали, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як визначено в ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 26 серпня 2022 року представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 17 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 28 січня 2021 року, в якій просив цю постанову скасувати.
Безпосередньо у скарзі представник потерпілого зазначив, що копію постанови потерпілий ОСОБА_7 отримав 17 серпня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Виходячи з того, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим прийнята 17 січня 2022 року, скарга до суду від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла 26 серпня 2022 року та останній не надав доказів на підтвердження факту отримання копії оскаржуваної постанови саме 17 серпня 2022 року, слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

Такий висновок слідчого судді колегія суддів вважає помилковим, оскільки кримінальний процесуальний закон пов`язує початок строку оскарження процесуального рішення слідчого у формі постанови з днем отримання особою його копії, водночас у слідчого судді не було достовірних відомостей, які б спростовували доводи представника потерпілого у скарзі про отримання потерпілим копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження раніше, ніж 17 серпня 2022 року.

До того ж із долученої до апеляційної скарги копії розписки ОСОБА_9 , яка з огляду на її зміст міститься в матеріалах кримінального провадження №0000011, тобто в розпорядженні органу досудового розслідування, слідує, що з такими матеріалами він ознайомився лише 17 серпня 2022 року. Разом із цим слід зауважити, що прокурор у судове засідання апеляційного суду не прибув і не надав суду інші відомості про дату вручення ОСОБА_7 або його представнику копії постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що у слідчого судді не було достатніх відомостей про дату отримання потерпілим ОСОБА_7 копії постанови прокурора про закриття кримінального провадження і в інший спосіб, ніж шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження з`ясування таких обставин в даному випадку є неможливим, що в свою чергу не спростовує тверджень апелянта щодо дотримання процесуального строку оскарження постанови слідчого, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що слідчий суддя необґрунтовано повернув скаргу з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілогоОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 17 січня 2022 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 28 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4