Справа № 553/4466/22
Провадження № 1-кс/553/1214/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 18.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.09.2022 року на розгляд до Ленінського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000827 від 18.09.2022 майно, з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення та перетворення, а саме: електро-лобзик марки «ДНЕПРОМАШ» ПЛЄ-80-650 650 Вт та автомобільний акумулятор марки «FVP platinum» P96KR CCA 600 RC 90F, шляхом заборони відчуження, розпорядження, із подальшим зберіганням майна.

Слід зазначити, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000827 від 18.09.2022, , вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Так, в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000827 від 18.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене 22.09.2022 ході проведення огляду біля будинку за адресою: м.Харків, вул.Стародесятисажна, 4.

Відповідно до відомостей витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000827 від 18.09.2022 та матеріалів кримінального провадження доданих до клопотання, вбачається, що 18.09.2022 до ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.09.2022 за адресою: м.Харків, вул.Ковальська 21, невстановлена особа здійснила крадіжку електронної дрилі, чим завдала матеріальної шкоди заявнику.

Однак, слідчим суддею було встановлено, що всупереч п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено власника майна або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном. При цьому, надані матеріали клопотання не містять даних, яке відношення та значення у даному кримінальному провадженні має майно виявлене та вилучене майно 22.09.2022 ході проведення огляду: електро-лобзик марки «ДНЕПРОМАШ» ПЛЄ-80-650 650 Вт та автомобільний акумулятор марки «FVP platinum» P96KR CCA 600 RC 90F, з урахування заяви ОСОБА_4 від 18.09.2022 про викрадення невстановленою особою майна, а саме електричної дрелі.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 171, ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 18.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути прокурору Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1