Провадження № 1-кп/344/777/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрчиха Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого: вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки; вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23.07.2020 року за ч. 1 ст. 390 з урахуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, РНОКПП: не відомий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив новий умисний корисливий злочин відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за наступних обставин.

Так, 09 грудня 2021 року приблизно о 20год. 40хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Івано-Франківськ, площа Привокзальна, навпроти МАФ «Street Food Шаурма» побачив автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, яким користується ОСОБА_4 . В цей час в ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що поруч нікого не було та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив незачинену на центральний замок праву передню пасажирську дверку автомобіля та в подальшому відчинив бардачок, з якого таємно викрав належну ОСОБА_4 чоловічу сумку чорного кольору, вартістю 160грн., в якій знаходився гаманець чорного кольору, вартістю 131грн. із особистими документами потерпілого та почав відходити з викраденим майном від автомобіля.

В цей час ОСОБА_4 , побачивши, що біля його автомобіля знаходиться ОСОБА_5 із сумкою в руках, з метою перевірки факту можливої крадіжки своїх речей підійшовши до автомобіля, відчинив бардачок та виявив відсутність своєї сумки з гаманцем.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його майно знаходиться у ОСОБА_5 , почав його наздоганяти і кричати вслід, щоб той зупинився та повернув викрадені речі. В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його протиправні дії викриті потерпілим, а викрадення чужого майна перестало бути таємним, не зважаючи на вимогу потерпілого ОСОБА_4 повернути викрадені речі, з метою незаконного заволодіння відкрито викраденим майном, пришвидшив свій рух та намагався втекти, однак був зупинений з викраденим майном потерпілим ОСОБА_4 на площі Привокзальній в м. Івано-Франківськ біля МАФ «Apetito». В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду на суму 291 гривню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, зокрема заперечив саму кваліфікацію його дій, та суду пояснив, що 09 грудня 2021 року ввечері він повертався з роботи і на ЖД вокзалі м. Івано-Франківськ сів в автомобіль таксі, в якому не виявилось водія. В автомобілі в бардачку він побачив барсетку, яку спонтанно «по привичці» вирішив викрасти, одягнув її на плече, вийшов з авто і пішов. Згодом неподалік його наздогнали власник викраденого та працівники поліції, які його і затримали, викрадене вилучили. Він не чув, як його наздоганяли і кричали, щоб він зупинився і повернув викрадені речі. Вважає, що його дії слід кваліфікувати за ст. 185, а не 186 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна. Також пояснив, що він раніше він вчиняв крадіжки, за що був покараний, тому не може обіцяти, що більше так вчиняти не буде. Він буде намагатися цього не робити, оскільки має інші плани на життя, а його цивільна дружина на даний час вагітна. Просив суд врахувати, що потерпілий не має до нього претензій і суворо не карати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково, його вина повністю доведена сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 09 грудня 2021 року ввечері на власному автомобілі «Dacia Logan» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 він приїхав на стоянку ЖД вокзалу, авто припаркував навпроти МАФ «Street Food Шаурма», де працює його дружина, ОСОБА_7 . Він взяв каву і біля кіоску очікував на дружину, в якої в той час була перезмінка. Він стояв задом до автомобіля, який не зачиняв. В той час дружина повідомила, що хтось відходить від його автомобіля. Він повернувся і побачив чоловіка з барсеткою, після чого одразу пішов до автомобіля перевірити наявність своєї барсетки в бардачку, однак її там не було. Тоді він пішов за ОСОБА_5 , з яким раніше знайомим не був, почав кричати йому, однак останній пришвидшив хід. За ним також вийшла дружина. Не доходячи за 20-30 метрів до пам`ятника поїзду при вході в сквер він затримав ОСОБА_5 , в якого була його барсетка. ОСОБА_5 коли втікав, то повикидав з барсетки документи на землю. Дружина викликала поліцію. На місці події в той час було людно. На даний час претензій до обвинуваченого не має, просив суд суворо ОСОБА_5 не карати.

Свідок ОСОБА_7 , будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем, працює в МАФ «Street Food Шаурма», що на площі Привокзальна в м. Івано-Франківськ. 09 грудня 2021 року ввечері в неї з іншим продавцем ОСОБА_8 була перезмінка. Забрати її з роботи на власному автомобілі «Dacia Logan» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав її чоловік ОСОБА_4 . Автомобіль припаркував на стоянці ЖД вокзалу, навпроти її кіоску, прийшов попити кави. Вона почула стук дверей автомобіля, про що повідомила чоловіку, і побачила, як ззаду автомобіля вийшов чоловік, це був ОСОБА_5 , вона його впізнала, він порпався в барсетці. Крім ОСОБА_5 біля автомобіля більше нікого не було. В цей час ОСОБА_4 підійшов до свого автомобіля і виявив відсутність барсетки в бардачку, після чого одразу побіг за ОСОБА_5 , а вона в свою чергу теж вийшла за ними, а продавець ОСОБА_8 залишилась в кіоску. Вони кричали, щоб ОСОБА_5 зупинився, однак останній на їх вимогу не реагував. Чоловік затримав ОСОБА_5 за 3-4 кіоски від її робочого місця в напрямку автовокзалу, на ньому була барсетка, а гаманець з документами він викинув, як втікав, на землю, під кіоск. Затриманий був в куртці, джинсах, білих кросівках, сірому шарфі та шапці. Обвинуваченого ОСОБА_5 впізнала під час судового засідання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 09 або 10 грудня 2021 року ввечері він проходив неподалік ЖД вокзалу, де працівники поліції запросили його бути понятим при огляді речей, вилучених в затриманого ОСОБА_5 , якого раніше він не бачив. Було оглянуто та вилучено чорну невелику сумку на плече, гаманець, банківські та дисконтні картки, документи. Вилучені речі описали, склали протокол, який крім інших учасників він також підписав, зауважень ніхто не мав. Затриманий ОСОБА_5 був одягнутий в куртку, джинси, білі кросівки, шапку і шарф.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в кіоску МАФ «Street Food Шаурма», що на площі Привокзальна в м. Івано-Франківськ. 09 грудня 2021 року після 20год. 00хв. була перезмінка з ОСОБА_10 . До кіоску підійшов чоловік ОСОБА_11 , взяв каву і стояв спиною до свого автомобіля червоного кольору з написом «таксі опті». В той час через вікно кіоску вона побачила біля автомобіля невідомого на той час чоловіка, його поведінка була підозрілою, останній крутився біля авто, оглядався. Вона також почула, як хлопнули дверцята. Тоді ОСОБА_12 підійшов до автомобіля, дверка була відкрита, а заду автомобіля той чоловік відходив і шукав щось в барсетці. Петро виявив відсутність барсетки, крикнув ОСОБА_5 «зупинись» і пішов за ним. ОСОБА_13 також вийшла за ними, а вона залишилась в кіоску. ОСОБА_5 прискорив хід. ОСОБА_13 повернулась і розповіла їй про затримання ОСОБА_5 . Свідок також пояснила, що ОСОБА_5 був в джинсах і куртці. Тоді було людно. Після події вона в поліції впізнала ОСОБА_5 по фотознімках, також впізнала його під час розгляду кримінального провадження в суді.

Від допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 сторона обвинувачення відмовилась, а сторона захисту не наполягала, наслідки такої процесуальної дії сторонам роз`яснено.

Крім цього, відповідно до протоколу огляду від 09.12.2021 року з фототаблицями та відеофіксацією (а.п.6-10,11,12-16 т.2) оглянуто місце події територію біля привокзального скверу, що прилягає до вул. Привокзальна площа в м. Івано-Франківськ, яка розташована навпроти залізничного вокзалу. Безпосереднім об`єктом огляду місця події являється територія біля споруди малої архітектурної форми із написом «Apetito Coffe & Food», а саме безпосередньо з правого доку біля зупинки автобусної станції. На описуваній території наявна особа ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та особа ОСОБА_5 . В ході проведення огляду на землі біля ОСОБА_5 наявна сумка з матеріалу типу шкіра чорного кольору, в якій наявний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про народження, гаманець, в якому знаходиться банківська карта «Ощадбанк», клубна картка магазину «МЕТРО», страховий поліс та інші різного роду речі. Біля описуваної сумки наявний також гаманець із матеріалу типу шкіра чорного кольору, в якому знаходиться банківська карта Монобанк, клубна карта магазину «Епіцентр», карти постійного клієнта автомийок.

Також було оглянуто автомобіль «Dacia Logan», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться біля проїзної частини вул. Привокзальна площа в зоні для паркування автомобілів навпроти Залізничного вокзалу біля споруди малої архітектурної форми із написом «Street Food Шаурма». Під час огляду було відкрито праву передню дверку автомобіля, яку оброблено дактилоскопічним порошком на внутрішній боковій частині на висоті близько 30 см від верхнього краю та 1 см від правого краю було виявлено слід пальця руки, який перекопійовано на відрізок білої дактилоскопічної плівки, поміщено в паперовий конверт.

Після огляду виявлено та вилучено: гаманець чорного кольору із банківськими картами, який поміщено в спецпакет № KIV4102315; один слід пальця руки, який перекопійовано на білу дактилоплівку та поміщено в паперовий конверт; паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон та особисті карти та речі, які поміщено в спецпакет № KIV4102304; сумку чорного кольору, яку поміщено в спецпакет № SUD3078953.

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2021 року (а.п.23-24, 25, 26-27, 28 т.2), потерпілий ОСОБА_4 за загальними ознаками: форма голови, форма вух, а також за одягом: шапка матерчата сірого кольору, сіра куртка з капюшоном впізнав особу, яка зображена на фото № 3 ( ОСОБА_5 ), як таку, що 09.12.2021 року відкрито викрала із його автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 його особисті речі.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2021 року (а.п.40-41, 42, т.2) свідок ОСОБА_7 за загальними ознаками: форма голови, вух, а також за одягом: сіра матерчата шапка, сіра куртка з капюшоном впізнала особу, яка зображена на фото № 2 ( ОСОБА_5 ), як таку, що 09.12.2021 року відкрито викрала із автомобіля її чоловіка «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 особисті речі.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2021 року (а.п.43-44, 45 т.2) свідок ОСОБА_7 за загальними ознаками: форма голови, форма вух, а також за одягом: сіра матерчата шапка, сіра куртка з капюшоном впізнала особу, яка зображена на фото № 3 ( ОСОБА_5 ), як таку, що 09.12.2021 року відкрито викрала із автомобіля її чоловіка «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 його особисті речі.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2021 року (а.п.46-47, 48, т.2) свідок ОСОБА_8 за сукупністю загальних ознак: худорлява тіло будова, форма голови, за одягом: сіра куртка, сіра шапка, впізнала особу, яка зображена на фото № 4 ( ОСОБА_5 ), як таку, що 09.12.2021 року відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 по вул. Привокзальна в м. Івано-Франківськ.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2021 року (а.п.49-50, 51, т.2) свідок ОСОБА_8 за сукупністю загальних ознак: худорляве обличчя, форма голови, форма вух, колір волосся, впізнала особу, яка зображена на фото № 1 ( ОСОБА_5 ), як таку, що 09.12.2021 року відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 по вул. Привокзальна в м. Івано-Франківськ.

Згідно з протоколом затримання особи від 10.12.2021 року (а.п.52-55 т.2) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України о 23год. 44хв. 09 грудня 2021 року по вул. Привокзальна площа в м. Івано-Франківськ затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання якого в присутності понятих здійснено його обшук, та під час якого виявлено та вилучено: куртку сірого кольору, шапку сірого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/13832-Д від 15.12.2021 року (а.п.75-80,81 т.2) слід пальця руки максимальними розмірами 24х17 мм, який було вилучено при огляді місця події 09.12.2021, а саме з автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, на парковці, що навпроти залізничного вокзалу, придатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки максимальними розмірами 24х17 мм, який було вилучено при огляді місця події 09.12.2021, а саме з автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, на парковці, що навпроти залізничного вокзалу, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2566/21-28 від 15.12.2021 року (а.п.86-88,89-91 т.2) ринкова вартість наданої на дослідження чоловічої сумки-барсетки чорного кольору, бувшої у користуванні, що є об`єктом експертизи, з врахуванням зносу 40% (була у використанні, потребує незначних робіт по відновленню товарного стану), з врахуванням стану цін на час проведення експертизи та станом на зазначену в Постанові дату 09.12.2021 року могла складати 160грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2565/21-28 від 15.12.2021 року (а.п.97-99,100-102 т.2) ринкова вартість наданого на дослідження чоловічого гаманця чорного кольору, бувшого у користуванні, що є об`єктом експертизи, з врахуванням зносу 30% (був у використанні, проте знаходиться у хорошому стані, придатний для подальшого використання), з врахуванням стану цін на час проведення експертизи та станом на зазначену в Постанові дату 09.12.2021 року могла складати 131грн.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2021 року (а.п.107-110,111 т.2) проведено слідчий експеримент безпосередньо біля МАФ «Street Food Шаурма». Потерпілому запропоновано розповісти про подію, яка мала місце 09.12.2021 року близько 20год. 40хв., на що він повідомив, що приїхав своїм автомобілем червоного кольору «Dacia Logan» на вул. Привокзальна в м. Івано-Франківськ та припаркував його на парковці навпроти МАФ «Street Food Шаурма», капотом в сторону тротуару та, не зачинивши автомобіль на центральний замок, підійшов до МАФ «Street Food Шаурма», де пив каву та був повернутий спиною до свого автомобіля. Далі потерпілий повідомив, що розвернувся до свого автомобіля обличчям, через те, що дружина ОСОБА_7 повідомила, що хтось знаходиться біля його автомобіля. Далі потерпілий продемонстрував те, що він відкрив передню дверку свого автомобіля, сів на водійське крісло та відчинив бардачок, який був зачинений та повідомив, що виконував ці дії після того як побачив невідому особу чоловічої статі, яка була одягнена в сіру куртку, сіру шапку, із сумкою барсеткою, схожою на його та перебувала неподалік його автомобіля. Далі побачив як вищевказаний відійшов в ліву сторону від автомобіля та рухався по тротуару по вул. Привокзальна, після чого потерпілий наздогнав його та кричав щоб невідомий зупинився, але невідомий продовжував рух. Після чого потерпілий біля стенду наздогнав невідомого та забрав свою сумку - барсетку.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17.12.2021 року (а.п.112-115,116 т.2) проведено слідчий експеримент безпосередньо біля МАФ «Street Food Шаурма» та навпроти головного входу до залізничного вокзалу. Свідок ОСОБА_8 повідомила, що 09.12.2021 року перебувала на робочій зміні з 20год. в «Street Food Шаурма», перебуваючи в середині торгової будки. До обслуговуючого вікна підійшов ОСОБА_4 та стояв спиною до свого автомобіля «Dacia Logan» червоного кольору, який залишив на парковці навпроти МАФ «Street Food Шаурма». Вона побачила як біля автомобіля ОСОБА_4 знаходилась особа чоловічної статі, яка була одягнута в сіру куртку з капюшоном, шарф хомут на шиї, джинси синього кольору, в руках тримав предмет чорного кольору, який ззовні схожий на сумку - барсетку. Далі особа чоловічої статі обійшов автомобіль ззаду, так як знаходився ближче до право пасажирської дверки, після чого направився ліворуч до входу, а саме сходів, що ведуть до Привокзального скверу, але рухався тротуаром і в цей час його наздогнав ОСОБА_4 із дружиною.

Також під час судового розгляду даного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 359 КПК України учасникам судового провадження в залі судового засідання було проведено демонстрацію наданих стороною обвинувачення відеозаписів, після чого заслухано доводи учасників з цього приводу.

Крім цього, безпосередньо в судовому засіданні оглянуто речові докази, зокрема: слід пальців рук, матерчату шапку сірого кольору, куртку сірого кольору із капюшоном, сумку-барсетку чорного кольору та гаманець чорного кольору.

В той же час заперечення сторони захисту щодо невірної кваліфікації дій ОСОБА_5 суд оцінює критично, оскільки під час судового розгляду встановлено, що хоча умисел ОСОБА_5 не був спрямований на відкрите викрадення чужого майна з автомобіля «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак останній продовжив свої протиправні дії з метою заволодіння таким майном незважаючи на їх виявлення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , він намагався втекти з викраденим майном, що в свою чергу поза розумним сумнівом доведено зокрема показаннями цих осіб.

Отже на думку суду в даному випадку таємне викрадення чужого майна переросло у відкрите, відтак кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України є вірною.

В той же час суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_5 в частині заперечення своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вважає їх такими, що виключно спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Зокрема покази ОСОБА_5 повністю спростовані зазначеними вище дослідженими в судовому засіданні доказами, показаннями потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , які є зрозумілими, чіткими, послідовними та узгоджуються між собою, а також протоколами слідчих дій та висновками експертів, про якій йшлося вище, які будь-яких сумнівів у суду не викликають.

Відтак суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не працює; не одружений; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23.07.2020 року за ч. 1 ст. 390 з урахуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, яке відбуте; а також відсутність критичного ставлення винного до вчиненого.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається висока ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не карати, обвинуваченого та захисника, які просили перекваліфікувати дії та суворо не карати, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Достатніх правових підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, - судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений на майно, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 09 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 09 грудня 2021 року до дня набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 04 копійки процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- цифровий DVD-R диск «Verbatium» із відеозаписами під назвою НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , , цифровий DVD-R диск «My MEDIA» із відеозаписами під назвою .mov, .mov (постанови слідчого від 10.12.2021 року та від 20.12.2021 року), зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- слід пальців рук (постанова слідчого від 10.12.2021 року), - знищити;

- матерчату шапку сірого кольору, куртку сірого кольору із капюшоном (постанова слідчого від 10.12.2021 року), повернути ОСОБА_5 за належністю;

- сумку-барсетку чорного кольору та гаманець чорного кольору (постанова слідчого від 19.12.2021 року),- повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.12.2021 року, скасувати.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_17