Справа № 577/2590/22
Провадження № 1-кс/577/890/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 01.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам сектору дізнання у кримінальному провадженні №0000282, а саме: дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки у період скоєння злочину, а саме у період часу з 30.07.2022 по 02.08.2022 з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів у період скоєння злочину, а саме у період часу з 30.07.2022 по 02.08.2022.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 01.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 01.08.2022 до ЧЧ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу погрузчика, заволоділа належним йому грошовими коштами у сумі 10700 гривень, чим спричинила збитків на вказану суму.

01.08.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

02.08.2022 року дізнавачем Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 у якості потерпілого було допитано ОСОБА_11 . Під час допиту ОСОБА_11 повідомив, що 30.07.2022 близько 14:00 на сайті «Олх» знайшов оголошення про продаж штабелера погружчика за 10800 грн. (id оголошення НОМЕР_2 ). Його зацікавило дане і тому ОСОБА_11 зателефонував зі свого номеру телефону - НОМЕР_3 , по номеру, який був зазначений в оголошенні НОМЕР_4 . Слухавку підняв чоловік та представився ОСОБА_13 . Вони поспілкувалися стосовно товару та продавець повідомив, що може відправити його за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але ОСОБА_11 повинен перерахувати йому на банківську картку гроші за доставку. ОСОБА_11 погодився та ОСОБА_13 надіслав йому в СМС-повідомлення номер банківської картки НОМЕР_5 . О 15:45 ОСОБА_11 здійснив транзакцію зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_6 на суму 1880 грн, на картку яку йому надав продавець. ОСОБА_11 надіслав продавцеві скріншот квитанції про оплату та чоловік через пів години потерпілому зателефонував та попросив надіслати йому ще кошти, нібито за зворотну доставку, у випадку якщо потерпілому не підійде товар. О 16:50 ОСОБА_11 знову перерахував 1880 грн. на картку продавця. ОСОБА_13 відразу потерпілому пере телефонував та повідомив, що кошти отримав та буде доставляти товар до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Близько 18:00 ОСОБА_11 знову зателефонував ОСОБА_13 та сказав, що не встиг сьогодні відправити товар, тому доставку переносить на наступний день. Однак, о 18:53 продавець зателефонував ОСОБА_11 знову та повідомив, що він займається продажем техніки та знайшов перевізника, який буде їхати через м. Конотоп, тому можна доставити товар через перевізника. ОСОБА_11 поміркував та погодився на дану пропозицію. ОСОБА_13 йому надіслав, у додатку «Вайбер», фотографії водійського посвідчення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 видані на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання АДРЕСА_3 та номер мобільного телефону водія НОМЕР_8 . Відразу ж продавець надіслав фотографію посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та його фотографія з цим водійським посвідченням. ОСОБА_11 зателефонував на номер водія, представився йому, що це ОСОБА_16 з м. Конотоп, та він відповів, що це він везе йому погрузчика та запитав точну адресу доставки товару. ОСОБА_11 запитав в нього, чи він їде тільки в Конотоп, але він повідомив, що вивантажить мені товар та відразу поїде далі. Цього ж дня, близько 19:20, потерпілому зателефонував ОСОБА_13 та попросив оплатити залишок суми за товар, оскільки товар вже відвантажений та в дорозі. ОСОБА_11 здійснив переказ на суму 7000 грн., о 19:32, на картку продавця. Відразу ж потерпілому зателефонував ОСОБА_13 та повідомив. що переказ отримав, та ОСОБА_11 йому відповів, що хвилюється, оскільки багато шахраїв, але продавець запевнював, що все добре, товар отримає та буде задоволений. ОСОБА_11 почав очікувати товар. Наступного дня, близько 12:00, ОСОБА_11 зателефонував на номер телефону водія, але номер був поза зоною досяжності, тому потерпілий відразу зателефонував ОСОБА_13 . ОСОБА_11 запитав, що сталося та чому водій не бере слухавку, він відповів, що зараз зателефонує та все дізнається. Через пів години потерпілому пере телефонував ОСОБА_13 та повідомив, що автомобіль зламався та водій його намагається відремонтувати та знову почав запевняти потерпілого, що товар він отримає наступного дня зранку. 01.08.2022, зранку, ОСОБА_11 знову зателефонував на номер водія, але телефон був вимкнений. Потерпілий пере телефонував ОСОБА_13 , але він не підіймав слухавку. ОСОБА_11 вирішив зателефонувати йому з іншого номеру, НОМЕР_9 , та він підняв слухавку, потерпілий запитав стосовно доставки, він відповів, щоб я він пере телефонував через 5 хвилин, ОСОБА_11 відповів, що скільки можна очікувати, але йому відповіли, щоб ОСОБА_11 йому більше не телефонував та відключився. Після цього ОСОБА_11 вирішив написати заяву про шахрайські дії до поліції. Номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які під час крадіжки перебували в районі місця скоєння злочину, оскільки дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. В той же час, вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання потерпілій по кримінальному провадженню.Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не можливо.

В судове засідання дізнавач СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема , частиною третьою та п`ятою цієї статті передбачено , що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді , суду докази обставин, на які вони посилаються, а слідчий , прокурор - довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 01.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України. З короткого викладу обставин вбачається, що до ЧЧ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу погрузчика заволоділа належними йому грошовими коштами у сумі 10700 гривень, чим спричинила збитків на вказану суму.

В своєму клопотання заявник прохає надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо номеру НОМЕР_8 , оскільки згідно інформації, отриманої при допиті потерпілого, власник цих номерів може бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Однак, у клопотанні не обґрунтовано, якими доказами доводиться інформація про те, що володілець мобільного номеру, доступ щодо якого прохає слідчий, причетний до вчинення кримінального правопорушення, чи таке інше. Слідчим жодним чином, у спосіб, передбачений КПК, не перевірено інформацію , представлену потерпілим .

Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів, які доводять, що з вказаного номеру особа виходила на зв`язок з потерпілим, позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не може бути задоволеним з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст. ст.132, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Катерини Дубини про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок з мобільного номеру НОМЕР_8 в період часу з 30.07.2022 року по 02.08.2022 року, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1