печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7254/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001950 від 21.09.2021, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001950 від 21.09.2021, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного розслідування проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001950 від 21.09.2021.

23 грудня 2021 року старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2021 у справі № 757/64037/21-к у кримінальному провадженні № 0001950 від 21.09.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку було складено відповідний протокол та вилучено у фізичної особи ОСОБА_4 мобільний телефон Iphone 12 сірого кольору без сім- карти.

В вказаній ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку було надано дозвіл на вилучення майна, яке належить ТОВ «Біогрант», ТОВ «Інтерфіш Плюс», ПП «РКП Маяк», ТОВ «ТД Рибпром», ДП «ІРЕМ», ПП «Марфіш», ПП «Марфіш-Плюс», проте у вказаному переліку відсутній фізична особа ОСОБА_4 . Тому вказаний телефон є тимчасово вилученим майном.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

29.12.2021 представником власника тимчасово вилученого майна було сформовано та направлено на адресу електронної пошти Печерського районного суду м. Києва відповідний адвокатський запит про надходження клопотань органу досудового розслідування про арешт майна ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_4 .

Листом від 10.01.2020 № 95/22 судом повідомлено, що за відомостями Печерського районного суду м. Києва у період з 23.12.2021 по 06.01.2022 до суду надходило одне клопотання про арешт майна, власником якого є ФОП ОСОБА_4 (справа № 757/68617/21-к). Відомостей про надходження клопотань про арешт майна ОСОБА_4 не відображено.

Згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2020 у справі № 757/68617/21-к накладено арешт на майно ФОП ОСОБА_4 документи, вилучені за адресою: АДРЕСА_2 . Мобільного телефону фізичної особи ОСОБА_4 в даному списку немає, тим паче, що він вилучався зовсім за іншою адресою. Копію ухвали надаємо.

У зв`язку з цим, на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України, 13.01.2022 представником власника тимчасово вилученого майна було направлено на адресу ГСУ ДБР клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке обґрунтовано приписами ст.ст. 169, 171 КПК України та тим, що слідчим всупереч цим нормам КПК України не було здійснено звернення за накладенням арешту на це майно та й водночас не повернуто його власнику.

Однак, листом від 18.01.2022 №1073-22/10-5-02-01-780/22 старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та судцями, ГСУ ДБР ОСОБА_6 повідомлено, що вилучене за результатами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно входить до переліку майна за ухвалою слідчого судці, щодо якого надано дозвіл на вилучення. Таким чином, на думку слідчого, майно ОСОБА_4 не є тимчасово вилученим майном та поверненню не підлягає.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Державного бюро розслідувань. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що 23 грудня 2021 року старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2021 у справі № 757/64037/21-к у кримінальному провадженні № 0001950 від 21.09.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку було складено відповідний протокол та вилучено у фізичної особи ОСОБА_4 мобільний телефон Iphone 12 сірого кольору без сім- карти.

У вказаній ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку було надано дозвіл на вилучення майна, яке належить ТОВ «Біогрант», ТОВ «Інтерфіш Плюс», ПП «РКП Маяк», ТОВ «ТД Рибпром», ДП «ІРЕМ», ПП «Марфіш», ПП «Марфіш-Плюс», проте у вказаному переліку відсутній фізична особа ОСОБА_4 . Тому вказаний телефон є тимчасово вилученим майном.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

29.12.2021 представником власника тимчасово вилученого майна було сформовано та направлено на адресу електронної пошти Печерського районного суду м. Києва відповідний адвокатський запит про надходження клопотань органу досудового розслідування про арешт майна ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_4 .

Листом від 10.01.2020 № 95/22 судом повідомлено, що за відомостями Печерського районного суду м. Києва у період з 23.12.2021 по 06.01.2022 до суду надходило одне клопотання про арешт майна, власником якого є ФОП ОСОБА_4 (справа № 757/68617/21-к). Відомостей про надходження клопотань про арешт майна ОСОБА_4 не відображено.

Згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2020 у справі № 757/68617/21-к накладено арешт на майно ФОП ОСОБА_4 документи, вилучені за адресою: АДРЕСА_2 . Мобільного телефону фізичної особи ОСОБА_4 в даному списку немає, тим паче, що він вилучався зовсім за іншою адресою. Копію ухвали надаємо.

У зв`язку з цим, на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України, 13.01.2022 представником власника тимчасово вилученого майна було направлено на адресу ГСУ ДБР клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке обґрунтовано приписами ст.ст. 169, 171 КПК України та тим, що слідчим всупереч цим нормам КПК України не було здійснено звернення за накладенням арешту на це майно та й водночас не повернуто його власнику.

Однак, листом від 18.01.2022 №1073-22/10-5-02-01-780/22 старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та судцями, ГСУ ДБР ОСОБА_6 повідомлено, що вилучене за результатами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно входить до переліку майна за ухвалою слідчого судці, щодо якого надано дозвіл на вилучення. Таким чином, на думку слідчого, майно ОСОБА_4 не є тимчасово вилученим майном та поверненню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 01.12.2021, прямо вказано про вилучення мобільних терміналів, які у скарзі адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене речі, відповідно до протоколу обшуку від 23.12.2021, в якому проживає власник ПП «Марфіш» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2021, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001950 від 21.09.2021, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1