Провадження № 1-кс/714/112/22
У Х В А Л А

"06" квітня 2022 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-
за участю: секретаря судового засідання прокурораОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , у невстановлений час та місце, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідуванням особою, підробили офіційний документ, а саме довідку № 2/84 від 25.03.2022 року видане на ім`я останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 про його непридатність до військової служби, яку в подальшому, 02 квітня 2022 року, близько 11 год. 30 хв. під час під час перетину державного кордону України на контрольно-пропускному пункті «Порубне», що в с.Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області, надав її працівникам прикордонної служби, як підставу для перетину кордону під час режиму воєнного стану встановленого згідно Указу Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року.
За даними фактами 02 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені повідомлення про кримінальні правопорушення за №0000920 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
Під час затримання ОСОБА_6 , в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг Ноте 9», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та флешкарту на 8 Гб, який за постановою слідчого від 02 квітня 2022 року визнаний речовими доказом.
З посиланням на те, що мобільний телефон підозрюваного може містити відомості з приводу причетності інших осіб до виготовлення підроблених документів які використовував підозрюваний, з метою уникнення знищення такої інформації, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти на нього арешт.
Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 , будучі належним чином повідомлені про дату та місце розгляду клопотання, в судовому засіданні не з`явилися. Втім від останніх до суду надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Захисник ОСОБА_7 діючи в інтересах підозрюваного - власника майна ОСОБА_6 , у своєму запереченні наданому суду просив відмовити у задоволенні клопотання через її необґрунтованість. Вважає, що слідчий звернувся до суду із клопотанням за спливом строку; при затриманні підозрюваному не було роз`яснено право користування правовою допомогою адвоката; як понятті під час обшуку підозрюваного були залученні підлеглі працівники поліції, а сам протокол затримання не був вручений підозрюваному.
Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до ч. 1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів, оскільки в даному мобільному телефоні може міститися переписка з приводу незаконного виготовлення довідки, яке інкримінується підозрюваному та встановлення інших осіб причетних до даного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.
Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 02 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000920 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, за фактом виготовлення за попередньою змовою із невстановленою особою та використання завідомо підробленого документу.
За протоколом затримання підозрюваного від 02 квітня 2022 року у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено, серед іншого мобільний телефон марки «Самсунг Ноте 9», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та флешкарту на 8 Гб, на якій слідчий просить накласти арешт.
Виявлені та вилучені речі на які слідчий просить накласти арешт за постановою слідчого від 02 квітня 2022 року визнано речовими доказами та залишений при матеріалах кримінального провадження.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати : правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).
За наведених вище обставин, приймаючи до уваги, що телефон марки марки «Самсунг Ноте 9», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та флешкарту на 8 Гб може зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які підлягає встановленню під час кримінального провадження, а саме причетності інших осіб до підроблення документів у якому підозрюється ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, з метою забезпечення збереження таких відомостей, то наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.
Задоволення вказаного клопотання виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Доводи адвоката ОСОБА_7 не заслуговують уваги, так як слідчий звернувся до суду з клопотанням у строк передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, тобто у перший робочий день з огляду на те, що ОСОБА_6 було затримано у вихідний день. Оскільки ч. 2 ст. 173 КПК визначено межі розгляду такого роду клопотання, то суду не уповноважений на вказаній стадії надати оцінку доказам на яких вказує сторона захисту.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг Ноте 9», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та флешкарту на 8 Гб, належні громадянину ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Слідчий суддя: