Справа № 932/3016/22
Провадження № 1-кс/932/2975/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0001518 від 01.12.2021 року, в якому він просить арешт нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2021 року до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо підробки офіційних документів групою осіб при реєстрації об`єкту нерухомості, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 020 від 22.11.2021 року на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035.

Згідно допиту в якості свідка ОСОБА_5 , встановлено, що він проживає по АДРЕСА_1 . Поряд по АДРЕСА_1 знаходиться недобудований об`єкт самочинного будівництва, щодо якого 22.11.2021 року відбулися реєстраційні дії та власником об`єкта є ОСОБА_6 . Об`єкт по суті є незаконним будівництвом багатоповерхівки, невизначеного призначення, що будується посеред приватного сектору без будь-яких дозвільних документів, з порушенням усіх існуючих норм.

При формуванні інформаційної довідки № 286737146 від 25.11.2021 ОСОБА_5 стало відомо, що державний реєстратор Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7 протиправно, без належних на це правових підстав, внесла відомості в актуальну інформацію про об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 020, зазначивши об`єкт нерухомого майна, як житловий будинок, загальною площею 1353,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :03:185:0035 з номером об`єкта 35590239.

Також під час реєстрації об`єкту нерухомості було внесено номер запису про право власності/довірчої власності: 45193678 на праві власності ОСОБА_6 , дата державної реєстрації 22.11.2021 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: ВРО № 651487, реєстр № 1945, виданий 24.12.2011 посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_8 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61757765 від 22.11.2021 прийнято ОСОБА_7 , Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області.

В свою чергу, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.09.2020, номер інформаційної довідки 222246942, сформованої ОСОБА_5 видно, що реєстраційний номер майна 35590239 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , значиться земельна ділянка загальною площею 400 кв.м. Технічний опис майна: Державний акт на право приватної власності на землю площею 400 кв.м., виданий виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 22.09.2004 № 73/20. Узаконена житлова площа 23,1 кв.м., загальна площа 38,6 кв.м. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію 26.06.2012 на ОСОБА_6 , частка власності 1/1 на підставі Договору купівлі-продажу, ВРО № 651487, реєстр № 1945, 23.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Тобто, з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно можна дійти висновку, що на земельній ділянці, якій станом на 01.09.2020 навіть не було присвоєно кадастрового номеру, за адресою: АДРЕСА_1 , з маленького будинку загальною площею 38,6 кв.м. з`являється за цією адресою житловий багатоповерховий будинок, який має п`ять поверхів із загальною площею 1 353,90 кв.м. без отримання будь-яких дозвільних документів на будівництво, та не маючи жодних правових підстав.

Необхідний пакет документів, що повинен додаватися при державній реєстрації нерухомо майна об`єкту, що отримав суттєві зміни технічних характеристик, у справі відсутній. Державний реєстратор ОСОБА_7 на підставі попереднього права власності, де зазначена площа 38,6 кв.м. та Акту, де зазначено, що приміщення було переобладнане або переплановане (тобто, по суті, просто відбувся ремонт) без втручання у огороджувальні та несучі конструкції, проводить реєстрацію нового права власності, де площа будинку складає вже 1353,9 кв.м. У даному Акті від 20.11.2021 експерт ОСОБА_9 встановив, що раніше розташовані на земельній ділянці сараї літ. Б та літ. Е, а також споруди №3-8 демонтовано. Станом на 20.11.2021 р. об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , складається: Літ. «А-5» Житловий будинок загальною площею 1 353,9 м2, житловою площею 795,7 м2; Літ. «а» - тераса; № 1,2, І споруди (хвіртка, огорожа, мостіння). Загальна та житлова площа будинку змінилася за рахунок переобладнання без втручання у несучі або огороджувальні конструкції, що не потребує отримання документів, що надають право на виконання робіт.

Крім цього у примітках до акту зазначено, що стан виконання робіт складає 96% від загального кошторису (без оздоблених робіт та сантехнічних приладів). Оздоблювальні роботи та монтаж сантехнічних приладів виконується окремо новими власниками квартири.

Встановлено, що 17.07.2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, відповідно до якого ОСОБА_6 зобов`язаний зупинити виконання будь-яких будівельно-монтажних робіт об`єкта містобудування з 18.07.2018 та знести вищевказану будівлю зведену з порушеннями будівельних норм, стандартів та правил у строк до 18.08.2018 року за адресою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 0440/6595/18 від 15.02.2019 року при розгляді позову ОСОБА_6 щодо визнання протиправними та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, яке задоволено частково, а саме у частині вимог про знесення будівлі, зведеної з порушенням будівельних норм, стандартів і правил у строк до 18.08.2018 року. В іншій частині відмовлено.

Відповідно до постанови Верховного суду по справі № 0440/6595/18 від 30.09.2019 року при розгляді скарги ОСОБА_6 залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вказане на сьогодні припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 17.07.2018 року зобов`язує ОСОБА_6 не проводити будь-яких будівельно-монтажних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході візуального проведення огляду зазначеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що воно не відповідає дійсності зазначеного у акті, який був підставою для реєстрації зазначеного об`єкту.

16.08.2022 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

19.08.2022 року отримано клопотання експерта про необхідність виїзду на об`єкт будівлю за адресою: АДРЕСА_1 з метою дослідження об`єкту для виконання необхідних замірів.

13.09.2022 року проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 .

Так встановлено, що на даний час за адресою: АДРЕСА_1 виконують будівельно-монтажні роботи, які можуть заважати проведенню судової будівельно-технічної експертизи та порушенню припису виданого Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 17.07.2018 року.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проводились роботи по будівництву без наявності дозвільної та проектної документації, у зв`язку із чим при виконанні маються порушення пожежі-технічних норм. Також вказаний факт будо встановлено при розгляді у Дніпропетровському окружному адміністративному суді по справі № 0440/6595/18 від 15.02.2019 року за позовом ОСОБА_6 , щодо визнання протиправними та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

15 вересня 2022 року слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речових доказів об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до ст. 98 КПК України є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, який можуть змінити, спотворити, тощо. Сторона обвинувачення вважає, що вказане майно підлягає арешту, також в даному випадку є необхідність у накладенні арешту на нерухомість для унеможливлення подальшого користування ним.

Враховуючи вищевикладене, слідство просить накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001518 від 01.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 275 КК України.

Встановлено, що група осіб підробила офіційні документи при реєстрації об`єкту нерухомості, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 020 від 22.11.2021 року на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035.

З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно можна дійти висновку, що на земельній ділянці, якій станом на 01.09.2020 навіть не було присвоєно кадастрового номеру, за адресою: АДРЕСА_1 , з маленького будинку загальною площею 38,6 кв. м. з`являється за цією адресою житловий багатоповерховий будинок, який має п`ять поверхів із загальною площею 1 353,90 кв. м. без отримання будь-яких дозвільних документів на будівництво, та не маючи жодних правових підстав.

Як вбачається з припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 17.07.2018 року зобо`язує ОСОБА_6 не проводити будь-яких будівельно-монтажних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідством 13.09.2022 року проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що за вищевказаною адресою виконують будівельно-монтажні роботи, які можуть заважати проведенню судової будівельно-технічної експертизи.

Вирішуючи питання про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, слідчий суддя вважає, що воно має істотне значення для доведення важливих обставин кримінального провадження, відповідає критеріям, переліченим у ч. 1 ст. 98 КПК України. Крім того, є необхідним забезпечити збереження даного речового доказу.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.09.2022 року, об"єкт незавершеного будівництва - житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахування вищезазначеного, клопотання сторони обвинувачення належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження та користування, в тому числі проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ