Справа 688/2881/22
№ 1-кс/688/1915/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

14 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000997 від 06 жовтня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000997 від 06 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21 вересня 2022 року близько 01:25 години, по вул. Судилківській в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_5 , 1996 року народження, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки та моделі «ZTE Blade A31», в якому була вставлена сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , 1979 року народження, мешканця м. Шепетівка. Сума збитків встановлюється.

06 жовтня 2022 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000997 та розпочато розслідування за ч.2 ст.190 КК України.

13 жовтня 2022 року за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 41, у приміщенні майстерні «Сокіл», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки та моделі «ZTE Blade A31», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , 32 gb оперативної пам`яті, темно-синього кольору, який знаходився у чорному чохлі книжкового типу та був поміщений до сейф-пакету №7340124.

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 06 жовтня 2022 року вказане вище майно визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення.

В подальшому з метою проведення судових експертиз, виникла необхідність у арешті речових доказів, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до їх зникнення втрати або пошкодження та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000997 від 06 жовтня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що мобільний телефон марки та моделі «ZTE Blade A31», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , 32 gb оперативної пам`яті, темно-синього кольору, який знаходився у чорному чохлі книжкового типу, визнано речовим доказом, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки та моделі «ZTE Blade A31», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , 32 gb оперативної пам`яті, темно-синього кольору, який знаходився у чорному чохлі книжкового типу та був поміщений до сейф-пакету №7340124, заборонивши власнику ОСОБА_6 розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: