Провадження № 1-кп/686/1233/22
27 вересня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку №3 таблиці 1 вказаного переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов, зазначених у частинах другій, третій та четвертій цієї статті, вчинив незаконні дії з наркотичними засобами за наступних обставин.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, ОСОБА_5 на початку травня 2022 року, на території присадибної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про заборону вирощування нарковмісних рослин, умисно, незаконно посіяв рослини коноплі та в подальшому упродовж травня-липня 2022 року з метою доведення вказаних нарковмісних рослин до стадії дозрівання, в процесі їх росту проривав дані рослини коноплі знищуючи бур`ян та спушував поверхню ґрунту, чим створював сприятливі умови для їх дозрівання, внаслідок чого незаконно, умисно виростив 66 (шістдесят шість) кущів рослин коноплі, без мети збуту для використання їх в особистих цілях.
Під час проведення о 09 год. 02 хв. 14 липня 2022 року санкціонованого обшуку на присадибній земельній ділянці, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено незаконно посіяні та вирощені ОСОБА_5 без мети збуту 66 (шістдесят шість) кущів коноплі, які містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин роду «конопель».
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, умисні дії, які виразились в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 66 рослин.
Окрім цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на початку травня 2022 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , умисно, незаконно, одноособово здійснив посів рослин конопель, які в період часу з початку травня 2022 року до 14 липня 2022 року, умисно незаконно, одноособово вирощував шляхом прополювання та зрошування, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту.
На початку липня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці поблизу житлового будинку, викорчував із попередньо вирощених ним кущів сім рослин коноплі, що в перерахунку на висушену речовину становить 81,62 г, таким чином умисно, незаконно придбав їх, з метою вживання наркотичного засобу, без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_5 , за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , під дахом вказаного будинку, з початку липня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено до 10 год. 00 хв. 14.07.2022 умисно, незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 81,62 г, з метою власного вживання, без мети збуту.
Так, 14.07.2022 в період часу з 09 год. 02 хв. до 10 год. 03 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 81,62 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця І Список № І) віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, канабіс (в перерахунку на висушену речовину) 81,62 г, розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
29 серпня 2022 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вищевказаних злочинів на таких уовах:
ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України умисні дії, які виразились в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 66 рослин, ч. 1 ст. 309 КК України у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту;
сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України 1 (один) рік обмеження волі, за ч. 2 ст. 310 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,
в силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням у відповідності до ст. 76 КК України на обвинуваченого обов`язків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є кримінальним проступком та тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за обставин викладених у обвинувальному акті.
Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що він цілком розуміє:
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставини, що пом`якшують йому покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує йому покарання, позитивно характеризуються. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, окрім скоєного характеризуються позитивно, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням у відповідності до ст. 76 КК України на обвинуваченого певних обов`язків.
Речові докази : рослини коноплі та канабіс підлягають знищенню.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1510 грн. 24 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368,374,468- 475 КПК України, суд,
Укладену 29 серпня 2022 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України 1 (один) рік обмеження волі, за ч. 2 ст. 310 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання -3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 1510 грн. 24 коп. на користь держави витрат пов`язаних з проведенням судових експертиз.
Речові докази: рослини коноплі та канабіс знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1