В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001696 від 26.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2020, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої закрите, у зв`язку зі смертю останньої, знаходячись на дитячому майданчику поряд з буд. АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вступили у попередню змову. Особа, кримінальне провадження щодо якої закрите, у зв`язку зі смертю останньої, та ОСОБА_4 , реалізуючи умови попередньої змови, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: самокат «Best Scooter» чорно-червоного кольору, вартістю 1 349 грн. 00 коп. та скейт «Best» помаранчево-синього кольору, вартістю 499 грн., а всього на загальну суму 1848 грн. 00 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 разом з особою, кримінальне провадження щодо якої закрите, у зв`язку зі смертю останньої, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 24.08.2020, приблизно о 16 год 20 хв, він разом з ОСОБА_6 проходили повз дитячого майданчику біля будинку 5 по вул.Казакевича у м.Дніпро, де побачили біля під`їзду на землі скейт та самокат. В цей момент у них виник умисел викрасти скейт і самокат, щоб на них кататися. Скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, він взяв самокат, а ОСОБА_6 скейт. Після чого, вони одразу, швидко, пішли в бік вул.Козака Мамая. Вони ще покатались і пішли до дому. Він забрав собі самокат, а ОСОБА_6 скейт. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати. Самокат та скейт вони повернули потерпілій.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 25.08.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля будинку 105 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, де знаходився ОСОБА_4 , який добровільно видав самокат «Best Scooter» чорно-червоного кольору (а.с.10-12);
- протоколом огляду від 25.08.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля будинку 105 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, де знаходився ОСОБА_6 , який добровільно видав скейт «Best» помаранчево-синього кольору (а.с.14-16);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4252-20 від 06.10.2020, відповідно якого ринкова вартість, станом на 24.08.2020, самокату «Best Scooter» складала 1349 грн 00 коп., скейту «Best» складала 499 грн 00 грн, а всього на загальну суму 1848 грн 00 коп. (а.с.23-24);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.10.2020, відповідно якого потерпіла ОСОБА_5 під №3 впізнала скейт «Best», який вона придбала в травні 2019 року та який викрали 24.08.2020 біля будинку 5 по вул.Казакевича в м.Дніпро (а.с.34-35);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно якого свідок ОСОБА_7 під №3 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу яка 24.08.2020 біля будинку 5 по вул.Казакевича в м.Дніпро несла самокат та озиралась по сторонам (а.с.42-44);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно якого свідок ОСОБА_7 під №4 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу яка 24.08.2020 біля будинку 5 по вул.Казакевича в м.Дніпро несла скейт та озиралась по сторонам (а.с.45-47).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повернення майна потерпілій. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 326 грн. 88 коп., враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, суд вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:
- самокат «Best Scooter», скейт «Best», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 326 грн 88 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_8