печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9139/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 19.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У клопотанні вказано, що 13.05.2021 приблизно о 21:40 на автомобілі ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 прибув до сільськогосподарських угідь, які розташовані неподалік с. Новоінгулка Миколаївського (колишнього Новоодеського) району Миколаївської області, де в цей час співробітник ТОВ «Кондор С» ОСОБА_7 проводив плановий обробіток посівів хімікатами на самохідному оприскувачі марки «Джон Дір».

Вийшовши з автомобіля ОСОБА_5 побачив, що обробіток посівів не виконується, самохідний оприскувач стоїть із заглушеним двигуном, а його подальший рух унеможливлює легковий автомобіль Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на полі попереду оприскувача. Поряд з оприскувачем знаходились його водій ОСОБА_7 , знайомий ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлена в ході досудового розслідування особа чоловічої статі.

Побачивши ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 підійшла невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі. Між ОСОБА_5 та невстановленою особою зав`язалась розмова, яка переросла в словесний конфлікт, а в подальшому в бійку на ґрунті особистих неприязних відносин. Намагаючись припинити бійку, в конфлікт втрутився ОСОБА_6 , відштовхнувши від ОСОБА_5 невстановлену досудовим розслідуванням особу.

В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих в ході конфлікту неприязних відносин виник злочинний умисел на протиправне позбавлення життя двох осіб, а саме невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статі та ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підбіг до автомобіля ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1 та дістав з його салону належний йому самозарядний нарізний карабін моделі «Форт-201» (7,62x39 мм), серія/номер НОМЕР_3 р.в., виробництва КНПО «Форт», м. Вінниця, Україна, в конструкцію якого саморобним способом внесено зміни. Після чого, усвідомлюючи суспільну небезпечність наслідків своїх дій, бажаючи настання смерті невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статі та ОСОБА_10 , почав здійснювати постріли автоматичною чергою з наявної у нього зброї в бік місця знаходження вказаних осіб.

Здійснюючи постріли ОСОБА_5 влучив у ОСОБА_11 та спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення правої гомілки у верхній треті, з відкритим багатоосколковим переломом обох кісток правої гомілки у верхній треті, рваних ран по передньо- зовнішній поверхні верхньої треті правої гомілки, по задньо-медіальній поверхні правої гомілки у верхній треті, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Отримавши вогнепальне поранення, ОСОБА_8 разом з невстановленою особою на легковому автомобілі Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_2 поїхали з місця події. У зв`язку з залишенням місця події ОСОБА_8 та невстановленою особою, ОСОБА_5 не довів свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя двох осіб до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, на підставі викладених фактичних даних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - а саме в закінченому замаху на умисне вбивство двох осіб, тобто у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 приблизно в 12.01.2012 придбав самозарядний нарізний карабін моделі «Форт-201» (7,62x39 мм), серія/номер НОМЕР_3 р.в., виробництва КНПО «Форт», м. Вінниця, Україна у магазині «Зброя», розташованому у м. Вінниця та в передбачений законом порядок, звернувшись до УПД ГУНП в Миколаївській області, отримав дозвіл на зберігання та носіння зазначеної зброї, дію якого в подальшому неодноразово продовжував.

Так, 01.03.2018 за заявою ОСОБА_5 УПД ГУНП в Миколаївській області видано черговий дозвіл №763794 на зберігання та носіння зазначеної вище зброї, строк дії якого закінчився 01.03.2021. Достовірно знаючи про необхідність отримання чергового дозволу на подальше зберігання та носіння зброї, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій за отриманням дозволу на носіння та зберігання зброї до УПД ГУНП в Миколаївській області не звертався та з 01.03.2021 став незаконно зберігати належний йому самозарядний нарізний карабін моделі «Форт-201» (7,62x39 мм), серія/номер НОМЕР_4 , 1965 р.в., виробництва КНПО «Форт», м. Вінниця, Україна за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно переносити вказану зброю при собі.

Так, 13.05.2021 близько 21 години ЗО хвилин ОСОБА_12 незаконно переніс належний йому самозарядний нарізний карабін моделі «Форт-201» (7,62x39 мм), серія/номер НОМЕР_4 , 1965 р.в., виробництва КНПО «Форт», м. Вінниця, Україна до автомобіля ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1 , на якому направився до сільськогосподарських угідь, які розташовані неподалік с. Новоінгулка Миколаївського (колишнього Новоодеського) району Миколаївської області, де взявши зазначену зброю, вийшовши з салону автомобілю, використав її. В подальшому, зазначену зброю ОСОБА_5 переніс до салону вищевказаного автомобіля та, керуючи ним, направився до міста Миколаєва.

13.05.2021 о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», залишив належний йому самозарядний нарізний карабін моделі «Форт-201» (7,62x39 мм), серія/номер НОМЕР_4 , 1965 р.в., виробництва КНПО «Форт», м. Вінниця, Україна, в магазині якого перебувало 17 патронів та який в подальшому був вилучений співробітниками поліції під час огляду місця події.

Згідно висновку експерта №КСЕ-19/115-21/6571-БЛ від 18.05.2021, вилучені в ході огляду місця події на території КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» предмети, залишені ОСОБА_5 та надані на експертизу у кількості 18 штук, є:

- один з предметів з числа наданих на експертизу є багатоцільовою вогнепальною зброєю - 7,62 мм самозарядним нарізним карабіном моделі «Форт-201» (7,62x39 мм), серія / номер НОМЕР_4 , 1965 року виготовлення виробництва КНПО «Форт», м. Вінниця, Україна, в конструкцію якого саморобним способом внесено зміни. Карабін придатний до проведення пострілів;

- предмети у кількості 17 штук, з числа наданих на експертизу, є боєприпасами - 7, 62 мм патронами зразка 1943 року, з кулею зі сталевим осердям.

Таким чином, на підставі викладених фактичних даних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в неустановленому місці, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про порядок зберігання та носіння вогнепальної зброї, визначений постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», зберігання бойових припасів здійснюється відповідно до дозвільної системи, яка є особливим порядком виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб здійснив переробку належної йому вогнепальної зброї - 7,62 мм самозарядного нарізного карабіну моделі «Форт-201» (7,62x39 мм), серія/номер НОМЕР_5 / СГ 7179,1965 року виготовлення виробництва КНПО «Форт», м. Вінниця, Україна.

Так, ОСОБА_5 , в конструкцію належного йому карабіну саморобним способом вніс зміни, а саме: встановленням автоспуску, наявний звід автоспуску, відсутній важіль механізму блокування спускового гачка при складеному прикладі, на прикладі відсутній блокатор прапорця запобіжника, відсутній обмежувач відкритого секторного прицілу для стрільби до 300 метрів та збільшенням ємкості магазину.

Таким чином, на підставі викладених фактичних даних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто у незаконній переробці вогнепальної зброї.

25 травня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новий Буг, Новобузького району Миколаївської області, українцю, громадянину України, депутату Баштанської районної ради VIII скликання, раніше не судиму в силу ст. 89 КК України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, обґрунтовується, зокрема наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування:

- протоколами огляду місця події у полі на місці перестрілки, автомобілів та речей потерпілих від 13.05.2021 та 14.05.2021;

- висновком експерта № 504 від 17.05.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.05.2021;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.05.2021;

- заявою про вчинення злочину ОСОБА_8 від 19.05.2021, щодо обставин вчинення стосовно нього замаху на його умисне вбивство ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №КСЕ-19/115-21/6571-БЛ від 18.05.2021.

Окрім цього, вказаним експертним дослідженням встановлено, що у належну ОСОБА_5 вогнепальну зброю - 7,62 мм самозарядний нарізний карабін моделі «Форт-201» (7,62x39 мм), серія/номер НОМЕР_4 , 1965 року виготовлення виробництва КНПО «Форт», м. Вінниця, Україна, саморобним способом внесено зміни, а саме: встановлено автоспуск, наявний звід автоспуску, відсутній важіль механізму блокування спускового гачка при складеному прикладі, на прикладі відсутній блокатор прапорця запобіжника, відсутній обмежувач відкритого секторного прицілу для стрільби до 300 метрів та збільшенням ємкості магазину.

27.05.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2021.

03.06.2021 Миколаївським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судці Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.05.2021 та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у період із 21-00 до 06-00 год. наступної доби, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, строком до 23.07.2021.

12.07.2021 Печерським районним судом продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 25 листопада 2021 року.

16.07.2021 Печерським районним судом продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом із забороною залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. по 06:00 год. наступної доби та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.09.2021 включно.

15.09.2021 Печерським районним судом продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом із забороною залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. по 06:00 год. наступної доби та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.11.2021 включно.

26.11.2021 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 25.01.2022 із покладенням наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатись з Новобузького району Миколаївської області без дозволу слідчого прокурора або суду;

прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

24.01.2022 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 25.02.2022 та продовжено строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.Прокурор зазначає у клопотанні, що ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу не зменшилися, залишаються актуальними на теперішній час та виправдовують застосування зазначеного виду запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали судового провадження та вислухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя, враховуючи, що ризики встановлені застосуванні та продовженні до підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, є триваючими, а також зважаючи на позицію підозрюваного у судовому засіданні, дійшов переконання про обґрунтованість підстав продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

А відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.04.2022 включно, а саме:
- не відлучатись з Новобузького району Миколаївської області без дозволу слідчого прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання..
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.02.2022 о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1