Дата документу 01.09.2022 Справа № 554/3960/22
Номер провадження 1-кс/554/8579/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, в якому просив скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2022 року, а саме парфумерні засоби, продукти харчування, засоби гігієни, медичні засоби, сухпайки, туристичне обладнання у кримінальному провадженні № 0000215 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що у подальшому арешті вказаного майна потреба відпала.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки вважає, потреба у арешті вказаного майна відпала.

У судове засідання слідчий не з`явивися, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у скасуванні арешту просив відмовити, оскільки в ході огляду вилучених речей встановлено повну ідентичність тим, що були вилучені на складі по АДРЕСА_1 , де зберігалась гуманітарна допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 190 КК України за фактом використання групою осіб з числа мешканців м. Полтава благодійних пожертв, безплатної допомоги, наданої країнами Європейського Союзу, та укладення інших правочинів щодо розпорядження таким майном з метою отримання прибутку під час воєнного стану, а також за фактом привласнення службовими особами однієї із державних установ товарів гуманітарної допомоги, які були надані Фундацією «Українці в Нідерландах».

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2022 року накладено арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 29.06.2022 року в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме документи, парфумерні засоби, продукти харчування, засоби гігієни, медичні засоби, сухпайки, туристичне обладнання у кримінальному провадженні № 0000215 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено необхідність скасування арешту, оскільки потреба у застосуванні цього заходу залишається.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2022 року у справі № 554/6539/22 у кримінальному провадженні № 0000215 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 201-2, ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1