ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25155/17

Провадження № 11-кп/4820/759/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.190, ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.190, ч.1 ст.204 КК України.
11 жовтня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25.09.2017 року у складі головуючого ОСОБА_7 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 розглянуто апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 48000 грн. з покладенням обов`язків передбачених ст..194 КПК України. Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 48000 грн. з покладенням обов`язків передбачених ст..194 КПК України скасовано та постановлено нову ухвалу.
Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Тому, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 , з наведених ним підстав, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.190, ч.1 ст.204 КК України направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді