Дата документу 20.01.2022
Справа № 334/6648/18
Провадження № 1-кп/334/106/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженому, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженому, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_5 , який також в інтересах ОСОБА_6 , заявлене клопотання про повернення коштів, внесених в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заява обґрунтована тим, що 13.09.2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 діб. При обранні запобіжного заходу судом також було зазначено розмір застави за обвинувачену, при внесені якої обвинувачений буде звільнений з-під варти.

13.12.2018 року ОСОБА_8 було внесена застава за обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі 35240 грн. та останнього було звільнено з під варти.

Адвокат вказує на те, що на цей час строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, сплив, тому просить повернути грошові кошти внесені в якості застави.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо можливості повернення грошових коштів. Вказавши на те, що питання про повернення грошових коштів внесених в якості застави може бути вирішено під час постановлення вироку судом.

Інші учасники поклалися на розсуд суду у вирішенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2018 року стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 35240 грн.

Застава в розмірі 35240 грн. внесена на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області за обвинуваченого ОСОБА_6 . Платник ОСОБА_8 .

На цей час відносно ОСОБА_6 іншій запобіжний захід не застосовувався.

Ст. 182 КПК України передбачає випадки звернення застави у дохід держави та повернення внесеної застави.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

За вказаних обставин, оскільки дію запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 не припинено, а розгляд кримінального провадження не закінчений, то суд вважає неможливим задоволення клопотання про повернення грошових коштів, внесених як заставу за обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 182, 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_8 про повернення грошових коштів, внесених як застава за обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 20.01.2022 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1