Справа № 129/1050/22
Провадження по справі № 1-кп/129/428/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000061 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України несудимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Встановив:
У вересні 2021 року ОСОБА_5 , точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись біля ставу, який розташований в с. Кивачівка Краснопільської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, виявив дикоростучі кущі коноплі. Усвідомлюючи, що виявлені рослини є наркотичним засобом, у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_5 викопав декілька рослин коноплі, та таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, які переніс до піднавісу, що розташований неподалік ставу в с. Кивачівка Краснопільської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, де залишив зберігатись, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту.
Періодично протягом вересня 2021 року - квітня 2022 року ОСОБА_5 з незаконно придбаного наркотичного засобу брав частину сухого листя рослин коноплі, яке руками дрібнив, тобто таким чином незаконно виготовляв наркотичний засіб та вживав шляхом куріння, а іншу частину - продовжував незаконно зберігати в піднавісі без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_5 18.04.2022 знову подрібнивши руками частину листя коноплі, склав його до чотирьох паперових згортків, які поклав до полімерного пакету, та на громадському транспорті перевіз їх до м. Гайсин Вінницької області, де залишив зберігатись у квартирі, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , таким чином незаконно перевіз наркотичний засіб, де залишив його зберігатись.
У подальшому, 22.04.2022 в період часу з 18 год. 51 хв. по 19 год. 20 хв. працівниками поліції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в ході проведення огляду в дворі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 добровільно видав старшому дізнавачу полімерний пакет, всередині якого містилися чотири паперових згортки та один полімерний пакет з речовиною рослинного походження, належні ОСОБА_5 , яка згідно із висновком експерта № СЕ- 19/102-22/5146-НЗПРАР від 27.04.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 41,83 г (у перерахунку на висушену речовину).
Крім того, 23.04.2022 о 11 год. 57 хв., працівниками поліції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст. 298-2 КПК України, під час особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яку він взяв близько 11 год. цього ж дня взяв з вищевказаного піднавісу, що розташований неподалік ставу в с. Кивачівка Краснопільської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/5145-НЗПРАП від 26.04.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 87,34 г (у перерахунку на висушену речовину), який ОСОБА_5 з вересня 2021 року по 23 квітня 2022 року незаконно зберігав без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.
19.05.2022 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000061, та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами вказаної угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений кримінальний проступок, а саме покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки зі звільненням ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили укладену ним з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри викладеної в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання; вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання; підтвердив повністю обставини викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, зазначеному у обвинувальному акті.
З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого та захисника, вимог закону та оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000061, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з таких міркувань.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1) ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ст.470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:
- ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього;
- характер і тяжкість обвинувачення;
- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового провадження;
- наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, або інших більш тяжких правопорушень.
Згідно з вимогами ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Оскільки ОСОБА_5 бґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; вину у скоєнні якого він визнав повністю та беззастережно; обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, то угоду між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання необхідно затвердити і ухвалити вирок відповідно до її умов.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу не обирати.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 2745 грн. 92 коп. на залучення експертів та проведення двох експертиз матеріалів, речовин та виробів (висновок № СЕ-19/102-22/5145-НЗПРАР від 26.04.2022 та висновок №СЕ-19/102-22/5146-НЗПРАР від 27.04.2022) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 475 КПК України, -
Ухвалив:
Затвердити угоду від 19 травня 2022 року між прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки.
Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, якщо в період іспитового строку два роки він не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.
Згідно з п. 1) , п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.
Скасувати арешт на речові докази, - канабіс, масою 120,17 г, який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000061.
Речові докази, - канабіс, масою 120,17 г, - знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 2745 грн. 92 коп. на залучення експертів та проведення двох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.
Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: