Справа № 717/1295/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

дізнавача: ОСОБА_4

володільця тимчасово вилученого майна: ОСОБА_5

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна. ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про шлюб ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 29.08.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , довідку для виїзду закордон для здобувачів фахової передвищої освіти №16/2/171 від 29.08.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , студентський квиток польського студента ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 від 19.06.2020 року, шість документів польською мовою на ім`я ОСОБА_6 , а саме довідку від 19.08.2022 року, розпорядження ректора від 08.03.2022 року, довідку про зарахування іноземців на стаціонарне відділення від 29.11.2021 року , довідку від 29.10.2021 року, довідку від 19.08.2022 року у зв`язку із частковим скасуванням обмежень та договір про навчання на стаціонарній формі бакалаврату, які вилучені 05.09.2022 року під час огляду місця події.

В поданні зазначено, що сектором дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 06 вересня 2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Встановлено, що 05 вересня 2022 року від чергового відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що в пункті пропуску „Кельменці під час перетину державного кордону з України до Республіки Молдова, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 під час проходження паспортного контролю надали документи, щодо яких виникли сумніви у їх дійсності, а саме довідку для виїзду закордон здобувачів перед вищої фахової освіти №16/2/172 від 29.08.2022 року видану на ім`я ОСОБА_8 та довідку для виїзду закордон здобувачів перед вищої фахової освіти №16/2/172 від 29.08.2022 року видану на ім`я ОСОБА_5 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у Вищій Школі Економіки у м. Стальова Воля жодного разу не були, польською мовою не володіють, скільки заплатили за навчання не пам`ятають, підтверджуючих документів про оплату не мають. Під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про шлюб ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 29.08.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , довідку для виїзду закордон для здобувачів фахової передвищої освіти №16/2/171 від 29.08.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , студентський квиток польського студента ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 від 19.06.2020 року, шість документів польською мовою на ім`я ОСОБА_6 . Відомості за вказаним фактом 06 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Дізнавач вважає, що вказані предмети відповідають вимогам ст. 167 КПК України та підлягають арешту.

На думку дізнавача, в разі не накладення арешту на вищевказане майно, воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 пояснив, що вилучені у нього документи видані польським навчальним закладом дійсно підроблені. ОСОБА_5 просить повернути йому свідоцтво про шлюб, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, паспорт громадянина України для виїзду за кордон. ОСОБА_5 не заперечує щодо накладення арешту на інші вилучені документи.

Вислухавши думку прокурора, дізнавача, ОСОБА_5 , як особи у якої було вилучено майно, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Зокрема, дізнавач довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що частина вилучених документів відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження,розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати ,що воно відповідає критеріям , зазначеним у ст.98 КПК України (а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Студентський квиток ОСОБА_9 , довідку №16/2/171 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 29.08.2022 року, довідку видану Вищою Школою Економіки у м. Стальова Воля 29 листопада 2021 року про те, що ОСОБА_7 був зарахований на період з 01.10.2021 року по 30.09.2024 року на стаціонарне відділення за спеціальністю економіка на платній основі і продовжує навчання в першому семестрі , довідку видану Вищою Школою Економіки у м. Стальова Воля 19 серпня 2022 року про те, що ОСОБА_7 є студентом першого курсу (другий семестр) Вищої Школи Економіки у м. Стальова Воля в 2021/22 навчальному році, довідку видану Вищою Школою Економіки у м. Стальова Воля 19 серпня 2022 року про те, що заняття з 02 квітня 2022 року будуть проводитися в традиційній формі, розпорядження ректора Вищої Школи Економіки у м. Стальова Воля від 08 березня 2022 року про продовження терміну літньої екзаменаційної сесії для студентів, які є громадянами України, довідку видану Вищою Школою Економіки у м. Стальова Воля 29 жовтня 2021 року про те, що ОСОБА_7 прийнятий на стаціонарну форму навчання першого ступеня на напрямком підготовки „Економіка у Вищій Школі Економіки у м. Стальова Воля на період з 01.10.2021 року по 30.09.2024 року, договір про навчання на стаціонарній формі бакалаврату укладений між Вищою Школою Економіки у м. Стальова Воля та ОСОБА_7 від 01 жовтня 2021 року, можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та без наявності даних доказів неможливо буде встановити істину по справі.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою дізнавача вилучені документи визнані речовими доказами.

Згідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вважаю, що незастосування заборони користування та розпорядження вилученими документами, призведе до їх приховування, знищення, або використання.

Вважаю, що вилучені довідка №16/2/171 видана ІНФОРМАЦІЯ_2 29.08.2022 року, та документи видані Вищою Школою Економіки у м. Стальова Воля відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України і можуть бути доказом кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.198 КК України, а тому наявні достатні підстави для накладення арешту на таке майно.

Вважаю, що свідоцтво про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_10 видане Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 в/4/217 від 29.08.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 від 19.06.2020 року, не є доказами злочину.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що органом дізнання розслідується кримінальне провадження за фактом підробки або використання підробленого свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 від 29.08.2022 року на ім`я ОСОБА_5 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 .

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника такого майна.

Згідно до ч.4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно до ч.3 статті 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на студентський квиток ОСОБА_9 , довідку №16/2/171 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 29.08.2022 року, довідку видану Вищою Школою Економіки у м. Стальова Воля 29 листопада 2021 року про те, що ОСОБА_7 був зарахований на період з 01.10.2021 року по 30.09.2024 року на стаціонарне відділення за спеціальністю економіка на платній основі і продовжує навчання в першому семестрі , довідку видану Вищою Школою Економіки у м. Стальова Воля 19 серпня 2022 року про те, що ОСОБА_7 є студентом першого курсу (другий семестр) Вищої Школи Економіки у м. Стальова Воля в 2021/22 навчальному році, довідку видану Вищою Школою Економіки у м. Стальова Воля 19 серпня 2022 року про те, що заняття з 02 квітня 2022 року будуть проводитися в традиційній формі, розпорядження ректора Вищої Школи Економіки у м. Стальова Воля від 08 березня 2022 року про продовження терміну літньої екзаменаційної сесії для студентів, які є громадянами України, довідку видану Вищою Школою Економіки у м. Стальова Воля 29 жовтня 2021 року про те, що ОСОБА_7 прийнятий на стаціонарну форму навчання першого ступеня за напрямком підготовки „Економіка у Вищій Школі Економіки у м. Стальова Воля на період з 01.10.2021 року по 30.09.2024 року, договір про навчання на стаціонарній формі бакалаврату укладений між Вищою Школою Економіки у м. Стальова Воля та ОСОБА_7 від 01 жовтня 2021 року, та заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися цими документами.

Свідоцтво про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_10 видане Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 в/4/217 від 29.08.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 від 19.06.2020 року повернути ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується дізнаачем негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, дізнавачу та ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: