Справа № 138/2534/22
Провадження №:1-кс/138/640/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000462 від 24.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.10.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000462 від 24.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23.10.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Державної прикордонної служби України про те, що 23.10.2022 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався перетнути кордон пред`явивши довідку військово-лікарської комісії та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на своє ім`я, в якому були виявлені ознаки підробки.

24.10.2022 в ході проведення огляду місця події на пункті пропуску «Бронниця-Унгри», працівниками поліції вилучено: довідку військово-лікарської комісії 9/8513 видану 14.10.2022 на ім`я ОСОБА_5 1996 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що останній пройшов медичний огляд військово-лікарської комісії 14.10.2022. Діагноз ОСОБА_5 : Міжхребетний остеохондроз із синдромом бокового аміотрофічного склерозу, рахується непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , яке видане 15.09.2015 на ім`я ОСОБА_5 1996 року народження, про те, що він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку ВЛК Херсонського ОМВК за ст. 64а, Наказу МОУ №402.

За даним фактом 24.10.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування допитано інспектора прикордонного контролю ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який повідомив, що 23.10.2022 перебував на чергуванні на пункті пропуску «Бронниця-Унгри». О 22 год. 00 хв. на пункт пропуску прибув ОСОБА_5 , 1996 року народження, який прямував на виїзд із України. Під час проходження митного контролю ОСОБА_5 , як підставу для виїзду за кордон пред`явив документи серед яких була довідка військово-лікарської комісії, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 на його ім`я та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного видане Херсонським ОМВК. В ході взаємодії з представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що дана довідка військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалась, окрім того відміток у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного не здійснювалось, що дає підставою вважати дані документи підробленими.

В ході досудового розслідування дізнавачем винесено постанову про приєднання вказаних документів до провадження як речових доказів.

Дізнавач зазначає, що вилучені у ОСОБА_5 документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій дізнавач просить накласти арешт на вилучені 24.10.2022 в ході огляду місця події на пункті пропуску «Бронниця-Унгри» за адресою вул. Головна, 15, с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області документи, які ОСОБА_5 пред`явив при спробі перетину державного кордону, а саме: довідку військово-лікарської комісії № 9/8513, видану 14.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , 1996 року народження, та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 15.09.2015 на ім`я ОСОБА_5 1996 року народження, про те, що він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку ВЛК Херсонського ОМВК за ст.64а, Наказу МОУ №402 від 2008 року.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити. ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя встановив, що 24.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення працівників Державної прикордонної служби України про те, що 23.10.2022 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався перетнути кордон пред`явивши довідку військово-лікарської комісії та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на своє ім`я, в якому були виявлені ознаки підробки.

Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби України про виявлення кримінального правопорушення під час проходження прикордонного контролю громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався виїхати з території України в умовах введення на території України військового стану з використанням тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 виданим 15.09.2015 ІНФОРМАЦІЯ_5 та довідки військово-лікарської комісії № 9/8513 виданої 14.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_6 . В ході перевірки яких в п/н «ПД» виникли сумніви щодо дійсності даних документів. Після з`ясування обставин та уточнення за місцем їх видачі співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 було підтверджено, що даними органами вказане вище тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та висновок ВЛК вказаній вище особі не видавались.

Під час огляду місця події на території пункту пропуску «Бронниця-Унгри» за адресою вул. Головна, 15, с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, 24.10.2022 ОСОБА_5 надав документи, які було вилучено дізнавачем, а саме: довідку військово-лікарської комісії № 9/8513, видану 14.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , 1996 року народження, та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 15.09.2015 на ім`я ОСОБА_5 1996 року народження.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.10.2022 вказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000462.
Також, як вбачається з протоколу допиту свідка представника відділу прикордонної служби ОСОБА_6 , в ході перевірки документів наданих ОСОБА_5 було здійснено взаємодію з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , вході спілкування з якими було встановлено, що довідка та посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ними не видавались, будь-яких відміток в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного не проставлялось та військово-лікарську комісію ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_3 не проходив.

Отже, дізнавач довів, що вказані документи можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені 24.10.2022 в ході огляду місця події на пункті пропуску «Бронниця-Унгри» за адресою вул. Головна, с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, документи, які ОСОБА_5 пред`явив при спробі перетину державного кордону, а саме: довідку військово-лікарської комісії № 9/8513, видану 14.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , 1996 року народження, та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 15.09.2015 на ім`я ОСОБА_5 1996 року народження, про те, що він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку ВЛК Херсонського ОМВК за ст.64а, Наказу МОУ №402 від 2008 року

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, дізнавачу та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_3 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню дізнавачем та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1