Справа № 204/4084/22
Провадження № 1-кс/204/1030/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000210 від 19 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000210 від 19 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.06.2022 до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло звернення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.06.2022, невстановлена особа, своїми протиправними діями, перебуваючи за адресою проживання заявника, а саме: АДРЕСА_1 , здійснила погрозу вбивством заявнику, які останній сприйняв реально. 19.06.2022 проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де під час огляду на землі біля домоволодіння, на відстані близько 30-40 метрів на глибині 15 см, в ґрунті виявлено металевий предмет зовні схожий на касетний осколковий бойовий елемент «РСЗО Смерч». Даний боєприпас знаходився у край небезпечному стані, який заборонено транспортувати. Шляхом підриву даного боєприпасу, його було знищено на місці. Після проведення знешкодження боєприпасу, було оглянуто місце вибуху, після чого, відібрані фрагменти предмету та ґрунту. У подальшому, представниками відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Донецькій області складено довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, згідно якої даний предмет є РСЗО «Смерч». Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що на теперішній час близько восьми років проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 18.06.2022 близько 23.45 год. на території його домоволодіння вимкнули світло, при цьому, він особливого значення не надав, оскільки вважав, що у всьому селі було його відключено. Наступного дня, тобто 19.06.2022 близько 05.00 год. ранку, коли він вийшов у двір домоволодіння, то помітив, що хвіртка у двір відкрита, тому він вирішив подивитись. Підійшовши до хвіртки помітив, що на металевій трубі прикріплений металевий предмет, зовні схожий на вибухівку. При цьому, зазначив, що від даного предмета була проведена проволока до самої хвіртки. Після, чого він одразу зателефонував своєму сину ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем ЗСУ, та який одраз приїхав за місцем мешкання, та зняв зазначений предмет та одразу повідомив до поліції. Крім того також, ОСОБА_5 зазначив, що близько 3-4 місяців потому він дав у борг грошові кошти у сумі 8000 доларів США, своєму знайомому ОСОБА_6 , який зобов`язався їх повернути у визначений строк, при цьому зазначив, що останній на теперішній час працює командиром відділення ДПРЗ №9 ДПРЗ-51 «Покровськ», та має безпосередньо відношення до вибухонебезпечних предметів, після їх локалізації у результаті збройної агресії збоку РОФ. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Пояснив, що у нього є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає окремо від нього у місті Родинське, Донецької області, при цьому приїздить до нього у гості за вищевказаною адресою. Крім того, також зазначив, що його син - ОСОБА_6 , працює у Покровському відділі ДСНС №9 на посаді рятувальника, та має безпосередньо відношення до вибухонебезпечних предметів, після їх локалізації у результаті збройної агресії збоку РОФ. Також ОСОБА_7 пояснив, що останній раз бачив сина 18.06.2022, коли той приїздив у зазначений будинок, щоб переночувати, а вранці 19.06.2022 поїхав до дому у місто Родинське на своєму власному автомобілі ЗАЗ «Славута». Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що на теперішній час фактично проживає у місті Родинське, Працює в ДСНС з 2011 року на посаді командира відділення. Пояснив, що за адресою: АДРЕСА_3 , - має будинок, який дістався від покійного дідуся. Дпитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_4 . По сусідству з нею проживає син ОСОБА_9 - ОСОБА_7 . Пояснила, що 19.06.2022 у період часу 06.00-06.30, побачила, як сусід ОСОБА_6 пішки йшов від будинку свого батька до свого будинку. Допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який Допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що дійсно 19.06.2022 близько 05.50 год. йому зателефонував батько ОСОБА_5 , та пояснив, що за адресою його проживання, невідома особа, на хвіртці паркану встановила вибухонебезпечний предмет. Після приїзду до батька за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно ним було виявлено предмет, зовні схожий на вибухівку. Після чого, разом із товаришем винесли даний предмет на безпечну відстань та вкопали у землю. Після чого, була викликана поліція. Згідно відповіді Покровської міської ради Донецької області за вих. № 01/26-2171 від 20.06.2022, станом на 20.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , - зареєстровані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відсутні відомості про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 позичив грошові кошти в сумі 8000 доларів США у ОСОБА_4 , що може бути мотивом скоєння погрози вбивством відносно потерпілого. Крім того, в ході допиту ОСОБА_4 , встановлено, що вибухонебезпечний предмет було встановлено за допомогою відповідних навичок, якими може володіти співробітник ДСНС, також слід зазначити, що ОСОБА_6 , на теперішній час працює в Покровському відділі ДСНС №9 на посаді рятувальника, та має безпосередньо відношення до вибухонебезпечних предметів, після їх локалізації у результаті збройної агресії збоку РОФ. У зв`язку з чим, в ході проведення досудового розслідування є підстави стверджувати, що за адресою проживання ОСОБА_6 , можуть зберігатися вибухонебезпечні та інші предмети, обіг яких заборонено діючим законодавством України. В ході досудового розслідування встановлено, що отримати відомості для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню іншим способом, окрім проведення обшуку приміщення не представляється можливим. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор підтримала своє клопотання, просила задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000210 від 19 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, 19 червня 2022 року до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло звернення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19 червня 2022 року невстановлена особа, своїми діями, перебуваючи за адресою проживання заявника, а саме: АДРЕСА_1 , здійснила погрозу вбивством заявнику, які останній сприйняв реально. Досудове розслідування розпочато за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Як вбачається з клопотання, прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

Проте, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні прокурором не було зазначено будь-яких зібраних у встановленому процесуальним законом порядку доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Крім того, жодних доказів наявності за вказаною вище адресою відшукуваних речей, суду також не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає жодних підстав для надання дозволу для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000210 від 19 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1