Справа № 445/1149/22
Провадження № 1-кс/445/626/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області, при секретарі судового засідання ОСОБА_1 , за участі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого. Просить визнати бездіяльність СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у відмові в проведенні стаціонарної комплексної судової психоло-психіатрично-наркологічної експертизи - незаконною та зобов`язати працівників СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області призначити стаціонарну комплексну судову психоло-психіатрично-наркологічну експертизу. В обґрунтування скарги покликається на те, що 11.10.2022 ним було подано на адресу СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області клопотання про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатрично-наркологічної експертизи, у якому було безпідставно відмовлено. Вважає, що призначена амбулаторна психіатрична експертиза належним чином не з`ясує в достатній мірі всіх обставин справи, які необхідно з`ясувати, а тому в сторони захисту будуть підстави вважати, що слідство у справі проведено не в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, та просив таку задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву якій просить у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 відмовити та проводити розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу у задоволенні скарги слід відмовити враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 09.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

У даному кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 , оголошено про підозру.

29.08.2022 ОСОБА_3 була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Львівської філії судових-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії судових-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

11.10.2022 заявником було подано клопотання про про проведення стаціонарної комплексної судової психоло-психіатричної-наркологічної експертизи ОСОБА_3 . Однак, постановою слідчого від 13.10.2022, в задоволенні клопотання про проведення стаціонарної комплексної судової психоло-психіатричної-наркологічної експертизи ОСОБА_3 було відмовлено. Постанова слідчого мотивована тим, що органом досудового розслідування проводяться всі необхідні слідчі та оперативно-розшукові дії, призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_3 результати якої ще не отримані однак будуть використані з метою встановлення всіх обставин скоєння кримінальних правопорушень. Отже у даному кримінальному провадженні вже проводиться експертиза з означених питань, які ставить адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі, а тому підстав для задоволення заявленого клопотання не має.

Стаття 303 КПК України, передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Зі встановлених обставин, слідчий суддя погоджується з позицією та процесуальним рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення стаціонарної комплексної судової психоло-психіатрично-наркологічної експертизи, у вказаному кримінальному провадженні, тому з урахуванням зазначених обставин, а також процесуальної самостійності слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України), слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 13.10.2022 є обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні, відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5