overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/7208/21

Номер провадження 1-кп/495/514/2022

11 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 12.04.2022 року о 09.45 год., однак обвинувачені ОСОБА_2 не будуть доставлені із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надали до суду заяву згідно якої просять провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 12.04.2022 року о 09.45годині зі згоди обвинувачених ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 12.04.2022 року о 09.45 годині за участю обвинувачених ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 12.04.2022 року о 09.45 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/454/22
Провадження № 1-в/553/116/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.04.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2022 року надійшло на адресу суду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення .

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» з урахуванням даної обставини та з метою заслуховування пояснень засудженого у справі, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні є доцільним проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення , у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 11 травня 2022 року о 13 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/898/22
Провадження № 1-кп/545/102/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду з ініціативи суду питання про виправлення описки у судовому рішенні ( вироку ) Полтавського районного суду Полтавської області від 05.04.2022 року відносно гр. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05.04.2022 року гр. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один ) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

При виготовленні судового рішення судом допущена механічна помилка, а саме : в абзаці першому резолютивної частини вироку помилково зазначено вид покарання за ч.1 ст. 309 КК України : «позбавлення волі», замість вірного : «обмеження волі».

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 05.04.2022 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зазначивши вірно : «обмеження волі», замість помилкового : «позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/5727/21
Провадження №1-кп/523/716/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 12.04.2022 року на 14 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Одеському слідчому ізолятору № 21 забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Газмаві Салама.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Одеського слідчого ізолятору № 21 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1822/17
Провадження № 1-кп/309/250/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

11 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за п.12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 13 квітня 2022 року по 11 червня 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 13 квітня 2022 року по 11 червня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 12 квітня 2022 року, о 16годині 00хвилин.

Головуючий судя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.09.2021 Справа №607/1286/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000215 від 18.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.189 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області, - до 00 год. 00 хв. 05.11.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору, потерпілому.

Копію ухвали направити до Головного управління ДПС в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 07 вересня 2021 року о 14 год. 15 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

12 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000299 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_5 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000299 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 30 червня 2022 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/113/22
Провадження № 1-в/391/12/22
У Х В А Л А

12.04.2022 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 20.04.2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Вишнева, 21, смт. Компаніївка Кіровоградської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та начальника Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/843/22
Провадження № 1-кс/572/234/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 172 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити власника майна, керівника Сарненської окружної прокуратури, прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 , СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Зобов`язати СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 та прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №720/260/22
Провадження:1-кп/720/46/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця клопотання ОСОБА_4 , про призначення експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003044 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Новоселицького районного суду з клопотання про призначення відносно нього амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не з`явилися, однак через канцелярію суду адвокат ОСОБА_6 подав заяву про залишення без розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні прокурор не заперечив, щодо залишення без розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Адвокат ОСОБА_6 звернувся до Новоселицького районного суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Проте, з аналізу норм чинного КПК України вбачається, що таке процесуальне рішення слідчого судді як залишення без розгляду клопотання, про призначення експертизи не передбачено.
Тому, слідчий суддя оцінює подану заяву про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи, як відмову від поданого клопотання, а відтак не вбачає підстав для його задоволення.
Оскільки сторона, яка подала клопотання, про призначення експертизи не підтримує його, слідчий суддя вважає за доцільне у задоволенні клопотання підозрюваного, про призначення експертизи відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_4 , про призначення експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003044 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1