Справа № 194/899/22
Номер провадження 1-кп/194/75/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 року за №0000178 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.08.2022 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 року за №0000178.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про передачу обвинувального акту у кримінального провадженні до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності
Обвинувачений та потерпілий заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ст. 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Суд звертає увагу на те, що розгляд кримінального провадження з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, як такого, що ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що слідує з приписів ст. 412 КПК України.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному заволодінні транспортним засобом, повторно, вчинене з проникненням у приміщення, та його дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України.
Не вдаючись до оцінки доказів, судом встановлено, що згідно з обвинувальним актом події інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення мають місце за адресою: с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області.
Водночас, територіальна юрисдикція Тернівського міського суду Дніпропетровської області не поширюється на с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області.
Крім того, відповідно до ст. 34 ч.1 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно доданого до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений, потерпілий та свідки є мешканцями с. Богданівка та с. Самарське Павлоградського району Дніпропетровської області.
Згідно з п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Отже, з урахуванням того, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 вчинялись на території: с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, суд доходить переконання про необхідність направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000178 від 08.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1