Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1850/22
Провадження № 1-кс/553/497/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22.06.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківськох області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу, яке подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню № 0003021 від 16.12.2018 року.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.12.2018 приблизно о 23:24 ОСОБА_6 знаходячись на площадці біля входу до кафе-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підбіг до потерпілого та умисно завдав один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя останнього, від якого потерпілий впав зі сходів вниз головою та втратив свідомість. Таким чином ОСОБА_6 своїм ударом спричинив ОСОБА_7 , відповідно до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Хещанінова» ХМР від 19.12.2018 №32/412, закриту черепно-мозкову травму, забиття головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми зі здавленням головного мозку, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Тобто ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 15.12.2018 приблизно о 23:24 ОСОБА_6 знаходячись на площадці біля входу до кафе-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів особистих неприязних стосунків, в ході конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_7 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень умисно завдав один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя останнього, таким чином спричинив закриту черепно-мозкову травму, забиття головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми зі здавленням головного мозку, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
28.12.2018 ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
У ході досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні указаного кримінального правопорушення, а саме: оглядами місця події від 15.12.2018, свідченнями свідків ОСОБА_8 від 18.12.2018, свідченнями потерпілого ОСОБА_9 від 18.12.2018, слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_9 від 18.12.2018, оглядом відеозапису від від 20.12.2018, свідченнями свідка ОСОБА_10 від 19.12.2018, свідченнями свідка ОСОБА_11 від 21.12.2018, слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_9 від 27.12.2018, пред`явленням для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 від 27.12.2018.
04.01.2019 винесено постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003021, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
04.10.2021 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу, яка 04.04.2022 втратила свою чинність.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може неприбути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні, посилаючись на те що, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно випливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею були досліджені додані до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріали кримінального провадження, які підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри за ч.1 ст. 121 КК України.
Прокурором доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини того,що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортом ст.о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_14 з якого вбачається, що вжитими оперативно розшуковими заходами встановити місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_6 не виявилось можливим.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що в судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, а розгляд клопотання про обрання забіжного заходу не можливий без присутності особи, відносно якої обирається запобіжний захід, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 131, 132, 176-179, 184-190, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє на протязі шести місяців з дня її постановлення, а також втрачає законну силу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1