У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Березанського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Короткий зміст подання. Голова Березанського районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. В поданні зазначено, що 21.07.2022 до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Проте, у Березанському районному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду. Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 21.07.2022 до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як зазначено у поданні, у Березанському районному суді Миколаївської області працює лише двоє суддів. Суддю ОСОБА_5 виключено з автоматизованого розподілу (зайнятий згідно табелю: «Відпустка 14 і більше днів» - відпустка 18.07.2022 по 12.08.2022); суддя ОСОБА_6 приймала участь у цьому кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя.

Проте, відпустка судді ОСОБА_5 є тимчасовою подією, що не позбавляє його можливості були включеним до автоматизованого розподілу, коли він буде виконувати свої професійні обов`язки та входити до списку суддів Березанського районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.

Тому, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки воно не містить передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання голови Березанського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до іншого суду, - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3