ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастинище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 01.07.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, не одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 14.06.2022 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в будинку, що розташований в домоволодінні по АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_4 , яка розпочалась між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано наніс один удар дерев`яним табуретом ОСОБА_4 в область грудної клітки справа, в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 8-го ребра справа по лопатковій лінії, яке згідно висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/330 від 06.07.2022 відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив вказане кримінальне правопорушення за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому кається, просить суворо не карати. Просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні, підтвердив, що саме ОСОБА_6 спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому ребра за обставин зазначених в обвинувальному акті, але на цей час він претензій до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не заперечуються відповідно до вимог ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_7 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого суд враховує висновок служби пробації згідно якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим визначено як середній а ризик небезпеки для суспільства визначено як високий.

Крім того суд враховує позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, на медичних обліках не перебуває, дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується формально.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченого.

Разом з тим, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, той факт, що він щиро каявся, не судимий, дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Відомості про процесуальні витрати та речові докази, відсутні.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція в Черкаський апеляційний суд через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя ОСОБА_1