пр. № 1-кп/759/313/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000325 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 24.04.2021 приблизно о 23 год. 00 хв., після вживання спиртних напоїв у приміщенні «Станції технічного обслуговування», розташованого на території ГБК «Надія» за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, 2-А, на якій він неофіційно працював механіком, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, будучи обізнаним, що транспортний засіб йому передано для проведення ремонтних робіт без дозволу на керування, діючи умисно, незаконно, всупереч волі власника автомобіля та директора «СТО», таємно взяв ключі від вищезазначеного транспортного засобу та шляхом відчинення дверей проник до салону автомобіля марки «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , зайняв місце водія та за допомогою ключа, який власник передав директору «СТО» з метою проведення ремонтно-відновлювальних робіт, привів у дію двигун внутрішнього згорання, після чого виїхав за територію «СТО», тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, завдавши власнику значної матеріальної шкоди у розмірі 182 680 гривень 80 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 25.04.2021 приблизно о 00 год. 34 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, який впливає на увагу і реакцію водія, а також порушує його координацію, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, керуючи автомобілем марки «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині проспекту Перемоги у м. Києві зі сторони вул. Чистяківської в напрямку вул. Ґалаґанівської, зі швидкістю 108 ± 10,27 км/год 126,14 ± 11,99 км/год, будучи обізнаним, що на даній ділянці дороги максимально дозволена швидкість руху складає не більш ніж 50 км/год, наближався до заїзду на шляхопровід в районі станції Київського метрополітену «Нивки», на якому встановлені дорожній знак 4.9 «Об`їзд перешкоди з правого або лівого боку» та знак вертикальної розмітки на поверхні щита 2.3 Правил дорожнього руху України. В цей час, в салоні автомобіля марки «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_2 , на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_10 . ОСОБА_4 , рухаючись по лінії наближення 1.6 Правил дорожнього руху України, що поділяє другу та третю смуги по напрямку його руху, маючи об`єктивну змогу обрати безпечну швидкість в межах дозволеної та завчасно виявити наказовий знак 4.7, який дозволяє об`їзд перешкоди та рух відповідно лише праворуч або ліворуч, відволікся від керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зменшив швидкість керованого ним автомобіля до безпечної та дозволеної, перебуваючи навпроти буд. № 73/1 по проспекту Перемоги в м. Києві, здійснив наїзд на дорожню розмітку 1.16.2 Правил дорожнього руху України, після чого, змінив напрямок руху автомобіля вправо, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого, порушив п. 1.5, підпункту «2» п. 2.3, п.п. 12.1, 12.4 та дорожнього знаку 4.9 Правил дорожнього руху України та виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на електроопору, з подальшим перекиданням транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної події, пасажир автомобіля марки «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНП КМКЛ № 17, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Тілесні ушкодження отримані ОСОБА_10 під час дорожньо-транспортної пригоди мають прямий причинний зв`язок із настанням його смерті.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, а саме: 24.04.2021 у нічний час він перебував в приміщенні «Станції технічного обслуговування», розташованого на території ГБК «Надія» за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, 2-А, де він неофіційно працював механіком. Закінчивши роботу, він відпочивав, при цьому вживаючи алкогольні напої. Приблизно о 23 год. він вирішив проїхатись містом, для цього він взяв ключі від автомобіля «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_2 , що був на СТО. До нього в автомобіль сів його знайомий ОСОБА_10 і вони поїхали в напрямку центру міста. Приблизно о 00 год. 30 хв. 25.04.2021, рухаючись із швидкістю орієнтовно 100 км/год, в районі станції метро «Нивки», він не впорався із керуванням, внаслідок чого автомобіль відкинуло з проїзної частини, він здійснив наїзд на електроопору і автомобіль перекинувся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, а також підстави та розмір заявленого потерпілим цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином на суму 228 000 гривень 00 копійок, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфікує: за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому; за ч. 3 ст. 286-1 КК України, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, офіційно не працевлаштований, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 67 КК України суд виключає з обвинувального акту обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 2 ст. 289 КК України, остаточно визначивши покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткове покарання, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції даної статті.

При цьому, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткове покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді конфіскації майна, враховуючи матеріальний стан, а також бажання відшкодувати шкоду потерпілому, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженні представником потерпілого ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 заподіяну моральну шкоду у сумі 228 000 (двісті двадцять вісім тисяч) гривень.

Даний цивільний позов обвинувачений визнав у повному обсязі, у судовому засіданні висловив наміри відшкодувати заподіяну шкоду у заявлених межах.

При визначенні розміру заподіяної потерпілому ОСОБА_7 моральної шкоди, пов`язаної з загибеллю рідної, близької йому людини сина, суд впевнений, що ніякою сумою грошей не можливо компенсувати втрату рідної людини, однак, визначаючи компенсацію у грошовій формі, відповідно до положень чинного цивільного законодавства, суд враховує глибину, характер та обсяг душевних страждань потерпілого ОСОБА_7 як батька, який втратив свого єдиного сина, був порушений нормальний стан його життя, потерпілий вимушений прикладати постійні зусилля для збереження погіршеного стану здоров`я, який склався у нього внаслідок дій обвинуваченого, а також для відновлення його попереднього стану, потерпілий не отримав жодного морального відшкодування, а також вибачень з боку обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому суд бере до уваги вік, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , його соціальний статус, керується принципом розумності і достатності, і вважає, що моральна шкода підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме у розмірі 228 000 (двісті двадцять вісім тисяч) гривень, що є достатнім і справедливим.
Арешт, накладений на автомобіль «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 2 ст. 289 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації майна.

Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 228 000 (двісті двадцять вісім тисяч) гривень на користь ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 20 коп. витрат за проведення автотехнічної експертизи від 06.05.2021 №СЕ-19/111-21/19822; 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи від 14.06.2021 № СЕ-19/111-21/21216-АВ; 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн. 40 коп. витрат за проведення фототехнічної експертизи від 30.04.2021 № СЕ-19/111-21/19801-ФП; 3260 (три тисячі двісті шістдесят) грн. 78 коп. витрат за проведення фототехнічної експертизи від 16.06.2021 № СЕ-19/111-21/27132-ФП; 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп. витрат за проведення автотехнічної експертизи від 22.06.2021 № № СЕ-19/111-21/29156-ІТ.

Арешт, накладений на автомобіль «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази: автомобіль «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, передати за належністю потерпілому ОСОБА_8 ; диски з відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1