Справа № 521/8744/22
Пр-ня по справі № 1кп/521/1296/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
08 липня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарями судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження (підготовче провадження) розглянувши угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000421 від 11.06.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільне Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , що має середньо спеціальну освіту, працюючого керівником на виробництві в ВКФ «Ніко Пласт», одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого; обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження (підготовче провадження), під час розгляду угоди, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 на початку травня 2022 року, у денний час доби, знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Болгарська, знайшов кастет, який є холодною зброєю та належить до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії. З вказаного часу ОСОБА_3 почав незаконно зберігати при собі вказаний кастет, без передбаченого законом дозволу, поклавши його до барсетки, яка була одягнена на ньому.
10.06.2022 року приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 був зупинений поліцією та в ході огляду місця події з 23 години 30 хвилин до 23 години 40 хвилин за адресою АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 був виявлений та вилучений кастет, який є холодною зброєю та належить до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу, обов`язковість якого регламентовано п.п. 2, 9, 10 «Положення про дозвільну систему», яке затверджено Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року та Главами 2, 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622.
1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК, за кваліфікуючими ознаками: носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

2.2.Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому злочині, 22.06.2022 року між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_3 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому засіданні, а також у повному обсязі сплатити витрати на залучення експертів в загальній сумі 755 гривень 12 копійок.

2.3.Також сторони угоди, домовились про міру покарання, а саме: - відповідно до санкції ч. 2 ст. 263 КК у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень.
2.4.Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив, що дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості. Окрім того, обвинувачений відповідно до вимог угоди публічно в судовому засіданні зобов`язався виконувати в повному обсязі покладені на нього судом обов`язки та не вчиняти в майбутньому інших кримінальних правопорушень.

2.5.В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК.

2.6.Обвинуваченому ОСОБА_3 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи та обов`язки, які будуть застосовані і покладені на нього у разі затвердження угоди судом.

2.7.Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /прокурором та обвинуваченим/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

2.8.Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК відноситься до категорії не тяжких злочинів. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

2.9.Таким чином, враховуючи, що наслідками злочину є спричинена шкода державним та суспільним інтересам, прокурором дотримані вимоги ст. ст. 469, 470 КПК щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

2.10.Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК /кримінальне провадження на підставі угод/.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Оскільки суд у вказаній стадії процесу обмежений у дослідженні фактів по провадженню, обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визначає ті які надані прокурором і зазначені в угоді, а саме: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином України, має середньо спеціальну освіту. Працює керівником на виробництві в ВКФ «Ніко Пласт», одружений, має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 . Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

4.3.Враховуючи викладені фактичні обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також наявність обставини яка пом`якшує покарання, суд вважає за можливе і необхідне за ч. 2 ст. 263 КК призначити узгоджене сторонами покарання обвинуваченому передбачене у санкції статті пов`язане зі штрафом.
4.4.Підстав для відмови в угоді та призначення більш суворого покарання, суд не находить.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1. Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

5.2.Речовий доказ кастет, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК необхідно знищити.
5.3.Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.4.Враховуючи вид покарання будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Затвердити угоду від 22.06.2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

1.2.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

1.3.Будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.4.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2022 року, а саме з: 1)металевого предмету, зовні схожого на кастет, який було виявлено 10.06.2022 року під час огляду місця події навпроти будинку АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 .

1.5.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.6.Речовий доказ по кримінальному провадженні: кастет знищити.

1.7.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

1.8.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.9.Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК угода не може бути укладена.

1.10.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.11.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

1.12.Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК.

С У Д Д Я: ОСОБА_1