Справа № 466/610/20
Провадження № 1-кп/466/132/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі

головуючої судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 08.08.2005 року апеляційним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.62, ч1 ст.263, ст.ст.69,70 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 27.02.2006 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, постановою від 30.05.2008 року Миколаївського районного суду Львівської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 10 місяців 13 днів;

3) 12.11.2010 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 08.11.2011 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 без постійного місця проживання, раніше судимого:

1) 19.09.2006 року Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі;

2) 02.06.2011 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

у с т а н о в и в :

обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 06 вересня 2019 року, близько 01.30 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи за попередньо змовою між собою, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, здійснили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_11 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Вказані дії були вчинені обвинуваченими за наступних обставин. Так, 06 вересня 2019 року, обвинувачені перебували у квартирі потерпілого ОСОБА_11 . За попередньою змовою між собою, обвинувачений ОСОБА_9 раптово наніс потерпілому удар пляшкою по голові, після чого наніс удар ножем в шию потерпілого. В подальшому обвинувачені разом почали наносити удари ножем і руками по тілу та шиї потерпілого. Коли потерпілий перестав чинити опір і впав на землю, обвинувачені викрали з квартири потерпілого належний йому мобільний телефон марки «Prestigio» вартістю 2769 грн., мобільний телефон марки «Fly» вартістю 180 грн., мобільний телефон марки «Nokia», ноутбук марки «DELL» вартістю 5000 грн. та газову колонку вартістю 500 грн. Після цього обвинувачені з місця вчинення злочину втекли, завдавши потерпілому збитків на загальну суму 8449 грн. Внаслідок нападу потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, які, згідно висновку експертизи, були небезпечними для його життя та здоров`я в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України визнав повністю, та пояснив, що дійсно в вересні 2019 він і ОСОБА_9 познайомилися в потерпілим ОСОБА_11 . Потерпілий запросив їх до себе додому, де вони вживали алкогольні напої. Оскільки вони повідомили потерпілому, що у м.Львові шукають роботу та не мають де жити, потерпілий запропонував у нього переночувати. Так вони робили кілька днів. 06 вересня 2019 року вони також перебували в квартирі потерпілого, що по АДРЕСА_4 . Вживали алкогольні напої. Раптом він, обвинувачений ОСОБА_8 , почув звук удару та побачив, що обвинувачений ОСОБА_9 наніс потерпілому удар пляшкою по голові. Почалася бійка, під час якої він вирішив допомогти ОСОБА_9 та тримав потерпілого, а ОСОБА_9 наносив йому удари. Так само зазначає, що саме ОСОБА_9 вдарив потерпілого ножем у шию. Коли потерпілий впав, вони забрали з його квартири газову колонку, телефон, банківські карточки, ноутбук та втекли. Пред`явлений цивільний позов визнає повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України визнав частково та пояснив, що дійсно в вересні 2019 року він і ОСОБА_8 познайомилися в потерпілим ОСОБА_11 . Останній запросив їх до себе додому, де вони переночували одну ніч. Наступного дня вони знову прийшли до потерпілого, оскільки потерпілий змушував його робити їсти, він, ОСОБА_9 , обурився і вдарив потерпілого ножем. Вони билися. Чи наносив удари інший ОСОБА_8 він не бачив. З квартири пішов, нічого з собою не взявши. Газової колонки не крав, мобільного телефону теж.

Після затримання він просив слідчого надати йому захисника. Прийшов адвокат ОСОБА_12 . Будь-якого іншого захисника в місті Львові він не знав. Вважає, що адвокат наданий неправильно, оскільки він, ОСОБА_9 , не розумів, що дає пояснення на досудовому слідстві.

Цивільний позов не визнає.

Заслухавши в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілого ОСОБА_11 та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , перевіривши представлені суду стороною обвинувачення та стороною захисту докази, суд вважає доведеною винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України стверджується представленими суду стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 даними в судовому засіданні про те, що 06 вересня 2019 року він перебував в своїй квартирі по АДРЕСА_4 . Разом з ним в квартирі перебували обвинувачені, з якими він познайомився за декілька днів до цього, та дозволив переночувати у себе вдома. Близько 1 години ночі, коли він щось готував на кухні, раптово обвинувачений ОСОБА_9 наніс йому удар пляшкою по голові, та за кілька секунд наніс удар ножем в горло. Він, потерпілий, ще намагався оборонятися, але обвинувачені вдвох продовжували наносити йому удари кулаками та ножем по тілу. Він втратив свідомість та впав. Коли він прийшов до тями, то зумів дійти до сусідів, які викликали поліцію. Коли обвинувачені втікали, то викрали з квартири належні йому речі. Після нападу він тривалий час лежав в лікарні та продовжує лікуватися і дотепер. Наслідки нападу залишаться на все життя. Збитки, отримані злочином, йому не відшкодовано. Просить обвинувачених карати суворо. Повністю підтримує заявлений цивільний позов.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав суду свідчення про те, що 05 березня 2019 року він в складі УПП заступив на нічне патрулювання Шевченківського району м. Львова. 06.03.2019 року близько 2 години ночі на вул. Хімічна в м. Львові було помічено двох підозрілих осіб. Зупинивши їх, особи повідомили, що їх звати ОСОБА_16 і ОСОБА_17 . При собі вони мали металобрухт, який знайшли на смітниках, та мобільний телефон, який, за їх твердженням також знайшли на смітниках та несли здавати у відділ поліції. Оскільки даний мобільний телефон по базі АРМОР в розшуку не перебував, а особи його передали працівникам поліції, вони ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відпустили, а мобільний телефон завезли в райвідділ.

Аналогічні покази дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Судом безпосередньо досліджено рапорт від 06.09.2019 року, складений інспектором УПП у Л/о ДПП ОСОБА_13 , в якому відображено події, засвідчені ними в суді.

В подальшому мобільний телефон, переданий працівникам поліції ОСОБА_20 та ОСОБА_21 було оглянуто в приміщенні службового кабінету СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та встановлено, що даний телефон марки «Prestigio» чорного кольору, в якому знаходиться сім-карта «Vodafone» НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_11 .

В судовому засіданні було досліджено та прийнято судом у якості доказів винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України письмові докази, представлені стороною обвинувачення.

Так, з витягу ЄРДР від 06.09.2019 р. вбачається, що зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 01.43 год. надійшло повідомлення від потерпілого, що його побили двоє незнайомих людей, пограбували. Заявник повідомив, що стікає кров`ю. Нанесли удари кухонним ножем та вдарили пляшкою по голові. Потерпілого супроводжено в лікарню ЛШМД (т. 1 а.с. 9).

З протоколу огляду місця події вбачається, що місцем огляду є будинок і прибудинкова територія будинку АДРЕСА_5 . З місця події вилучено сліди РБК. Огляд місця події фіксувався фото і відеозйомкою, які долучені до протоколу.

З протоколу невідкладного обшуку від 06.09.2019 року вбачається, що обшук проводився в квартирі АДРЕСА_3 . В коридорі, на кухні, на підлозі сліди рідини бурого кольору. При обшуку виявлено та вилучено речі, в тому числі недопалки сигарет та уламок ножа. Огляд місця події фіксувався фото і відеозйомкою, які долучені до протоколу. Даний обшук в подальшому узаконено ухвалою слідчого судді від 09 вересня 2019 року.

Під час огляду приміщення Санітарного пропускника в лікарні КМК ЛШМД вилучено кросівок темно синього кольору, зелену куртку з капюшоном, підштаники світло жовтого кольору з зеленими вставками, які належали потерпілому, та на яких є плями бурого кольору.

В судовому засіданні оглянуто відеозапис проведення слідчого експерименту від 08.09.2019 року та додаткового слідчого експерименту від 12.09.2019 року. З відеозапису вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 показав, де саме та яким чином було здійснено напад на потерпілого, як він наніс удар ножем потерпілому по горлу, та разом з ОСОБА_8 продовжували наносити удари потерпілому. Крім того показав, де вони намагалися зняти грошові кошти в банкоматі з карточки потерпілого, та де здали на металобрухт частину викраденої газової колонки.

В судовому засіданні оглянуто відеозапис проведення слідчого експерименту від 08.09.2019 року та додаткового слідчого експерименту від 12.09.2019 р.. З відеозапису вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 показав, де саме та яким чином було здійснено напад на потерпілого, як він разом з ОСОБА_9 наносив удари потерпілому, які речі викрали. Крім того показав, де вони намагалися зняти грошові кошти в банкоматі з карточки потерпілого, та де здали на металобрухт частину викраденої газової колонки (т. 2 а.с. 32-35, 48-50).

В судовому засіданні оглянуто відеозапис проведення слідчого експерименту від 21.01.2020 року. З відеозапису вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 розповів про обставини, що мали місце 06.09.2019 року, показав, де саме він стояв, коли йому ОСОБА_9 наніс перший удар ножем в шию, яким чином обвинувачені продовжували наносити йому ушкодження. Крім того пояснив за яких обставин від познайомився з обвинуваченими (т. 4 а.с.5-9).

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 12.09.2019 року зафіксовано, що свідок ОСОБА_22 вказав на ОСОБА_9 як на особу, яка 06.09.2019 року збула йому частину газової колонки за 650 грн. До протоколу додано фототаблицю, яка підтверджує вказану обставину (т. 2 а.с. 63-68)

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 12.09.2019 року зафіксовано, що свідок ОСОБА_13 вказав на ОСОБА_9 як на особу, яку вночі 06.09.2019 року вони зупинили для перевірки документів та яка мала при собі мобільний телефон. До протоколу додано фототаблицю, яка підтверджує вказану обставину (т. 2 а.с. 69-74)

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 12.09.2019 року зафіксовано, що свідок ОСОБА_23 вказав на ОСОБА_9 як на особу, яку вночі 06.09.2019 року вони зупинили для перевірки документів та яка мала при собі мобільний телефон та металевий предмет. До протоколу додано фототаблицю, яка підтверджує вказану обставину (т.2 а.с. 75-82)

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 12.09.2019 року зафіксовано, що свідок ОСОБА_14 вказав на ОСОБА_9 як на особу, яку вночі 06.09.2019 року вони зупинили для перевірки документів та яка мала при собі мобільний телефон та металевий предмет. До протоколу додано фототаблицю, яка підтверджує вказану обставину (т.2 а.с. 83-87)

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 18.09.2019 року зафіксовано, що свідок ОСОБА_22 вказав на ОСОБА_8 як на особу, яка 06.09.2019 року збула йому частину газової колонки. До протоколу додано фототаблицю, яка підтверджує вказану обставину (т. 2 а.с. 88-93)

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 18.09.2019 року зафіксовано, що свідок ОСОБА_23 вказав на ОСОБА_8 як на особу, яку вночі 06.09.2019 року вони зупинили для перевірки документів та яка мала при собі мобільний телефон та металевий предмет. До протоколу додано фототаблицю, яка підтверджує вказану обставину (т.2 а.с. 94-98)

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 18.09.2019 року зафіксовано, що свідок ОСОБА_13 вказав на ОСОБА_8 як на особу, яку вночі 06.09.2019 року вони зупинили для перевірки документів та яка мала при собі мобільний телефон. До протоколу додано фототаблицю, яка підтверджує вказану обставину (т. 2 а.с. 99-104)

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 18.09.2019 року зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_11 вказав на ОСОБА_8 як на особу, яка вночі 06.09.2019 року нанесла йому тілесні ушкодження та заволоділа його майном (т. 2 а.с. 105-111)

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 18.09.2019 року зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_11 вказав на ОСОБА_9 як на особу, яка вночі 06.09.2019 року нанесла йому тілесні ушкодження та заволоділа його майном (т. 2 а.с. 112-117)

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 12.09.2019 року зафіксовано, що свідок ОСОБА_14 вказав на ОСОБА_8 як на особу, яку вночі 06.09.2019 року вони зупинили для перевірки документів та яка мала при собі мобільний телефон та металевий предмет. До протоколу додано фототаблицю, яка підтверджує вказану обставину (т.2 а.с. 118-123)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №254/19 від 26.11.2019 року у потерпілого ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження: рубці в тім`яній ділянці, в ділянці нижньої повіки лівого ока, на долонній поверхні 4-го пальця лівої кисті, на правому передпліччі та в ділянці шиї зліва. Рубець в ділянці середньої третини шиї зліва є наслідком колото-різаного поранення з наскрізним пошкодженням глотки, міг утворитись 06 вересня 2019 року від дії гострого предмету, яким міг бути клинок ножа і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент спричинення. Рубці в тім`яній ділянці, в ділянці нижньої повіки лівого ока, лівій кисті та правому передпліччі є наслідком різаних ран, які могли утворитись від дії гострого предмету, яким міг бути клинок ножа і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (т. 3 а.с. 19-21)

Аналогічні відомості щодо тілесних ушкоджень потерпілого містяться в медичній карті потерпілого. Так, вбачається, що ОСОБА_11 перебував на стаціонарному лікуванні 1-го хірургічного відділення КНП КЛШМД з 06 по 13 вересня 2019 року, поступив з ранами тім`яної ділянки та шиї. Стан хворого важкий. Проводилося ШВЛ. (т. 3 а.с. 22-41)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1045 від 22.11.2019 року при огляді у ОСОБА_9 в КНП КЛШМД м. Львова 08 вересня 2019 року тілесних ушкоджень не відмічено. Під час проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 виявлено рубець на долонній поверхні правої кисті слід загоєної рани. В зв`язку з відсутністю будь-яких записів лікарів у вересні 2019 року про наявність рани на правій руці, категорично встановити давність та механізм утворення не можливо, але враховуючи характер рубця та покази ОСОБА_9 слід вважати, що рана утворилась від дії загостреного предмета, могла виникнути під час подій 06 вересня 2019 року від дії леза ножа. Рана відноситься до легкого тілесного ушкодження (т. 3 а.с. 50)

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №10/817 від 28.11.2019 генетичні ознаки крові та клітин у слідах на стаканах збігаються між собою, на об`єкті №4 збігаються з ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_11 ; на об`єкті №7 - з ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_9 , на об`єкті №12 - з ознаками зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_9 (т. 3 а.с. 82-94).

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №10/816 від 28.11.2019 генетичні ознаки слідів крові на клинку ножа та крові і клітин у змивах з клинка ножа є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки слідів букального епітелію ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (т. 3 а.с. 111-118)

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №10/818 від 28.11.2019 генетичні ознаки крові на горловині пляшки та крові і клітин у змивах горловини пляшки є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки слідів букального епітелію ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (т. 3 а.с. 138-144)

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи №4/936 від 23.10.2019 п`ять слідів пальців рук, перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки, влучені під час огляду місця події 06.09.2019 року по АДРЕСА_4 залишені відповідно середнім пальцем правої руки, безіменним пальцем лівої руки, середнім та вказівним пальцем правої руки, мізинцем лівої руки ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 150-165)

Згідно висновку судової медичної цитологічної експертизи №311/2019ц від 08.11.2019 при судово-медичній експертизі светра, штанів та пари кросівок (одязі ОСОБА_9 ), в накладеннях речовини темно-коричневого та бурого кольорів на штанах виявлено кров людини, антигени А, В і Н, ізосерологічної системи АВО і клітин плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Отже, виявлена кров походить від особи з групою крові АВ з супутнім антигеном Н і може походити від потерпілого ОСОБА_11 походження крові від обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключається (т.3 а.с. 181-184)

Згідно висновку судової медичної цитологічної експертизи №282/2019ц від 06.11.2019, №316/2019ц від 18.11.2019, при судово-медичній експертизі куртки, та чорного светра, вилучених при проведенні огляду місця події, в слідах речовини бурого кольору на курці виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антигени А, В, ізосерологічної системи АВО і клітин плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Отже, виявлена кров походить від особи з групою крові АВ і може походити від потерпілого ОСОБА_11 . Походження крові від обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключається (т.3 а.с. 188-191, 345-348)

Згідно висновку судової медичної цитологічної експертизи №313/2019ц від 14.11.2019 при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок ОСОБА_9 встановлено: в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок правої руки виявлено кров людини антигени А, В, ізосерологічної системи АВО, клітин плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Таким чином виявлена кров може походити від особи з групою крові АВ, в тому числі від потерпілого ОСОБА_11 (т.3 а.с. 200-203)

Згідно висновку судової медичної імунологічної експертизи №1308/2019ім від 05.11.2019 у слідах на зіскобі зі стіни кухні виявлено людини групи А, В, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові АВ з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_11 (т.3 а.с. 251-254)

Згідно висновків судової медичних імунологічних експертизи №1311/2019ім від 05.11.2019, №1310/2019 ім від 06.11.2019, №1311/2019ім від 05.11.2019, №1309/2019ім від 05.11.2019, №281/2019ц від 08.11.2019, №285/2019ц від 01.11.2019, №284/2019ц від 01.11.2019, у слідах на частинках речовини бурого кольору, на слідах тапку, на зіскобах РБК із стіни в коридорі, на сухому листі, пакету з-під молока та шести фрагментах скла, палиці без ручки, дерев`яної палиці, вилучених при огляді місця події виявлено людини групи А, В, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові АВ з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_11 і не може походити від обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (т.3 а.с. 259-262, 280-285, 297-300, 320-324, 328-241, 377-380, 385-388)

Згідно висновків судової медичних імунологічних експертиз №1359/2019ім від 06.11.2019, №1306/2019ім від 05.11.2019, №1307/2019ім від 05.11.2019 у порошкоподібних частинках речовини бурого кольору, вилучених із сходів в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_5 , з бетонної плити під`їзду, з бетонної площадки біля під`їзду, виявлено кров людини та антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, які можуть походити від будь-якої особи з групою крові Віз ізогемаглютиніном анти-А, супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_9 (т.3 а.с. 289-292, 312-315, 369-372)

Згідно висновку судової медичної цитологічної експертизи №287/2019ім від 05.11.2019 в слідах слини недопалку сигарети виявлено антигени В і Н ізосерологічної системи АВО та клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Отже, дана сигарета була викурена особою, виділителем своїх антигенів в сливі, які містять антигени В і Н, в тому числі ОСОБА_9 (т.3 а.с. 353- 356)

В судовому засіданні також оглянуті та досліджені представлені стороною обвинувачення протоколи про визнання речей речовими доказами від 07.09.2019 року, ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, протоколи отримання зразків для експертиз, висновок експерта №1046 судово-медичної експертизи про відсутність будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , висновок експерта №314/2019ц від 11.11.2019, висновок експерта №309/2019ц від 06.11.2019, висновок експерта №4/903 від 15.11.2019, висновок експерта №4/902 від 14.11.2019, висновок експерта №4/904 від 14.11.2019, висновок експерта №315/2019 ц від 11.11.2019 року, висновок експерта №310/2019 ц від 08.11.2019 року, висновок експерта №312/2019 ц від 08.11.2019 року, висновок експерта №308/2019 ц від 05.11.2019 року, висновок експерта №296/2019 ц від 01.11.2019 року, висновок експерта №1358/2019 ц від 04.11.2019 року, висновок експерта №1357/2019 ц від 04.11.2019 року, висновок експерта №297/2019 ц від 24.10.2019 року, висновок експерта №298/2019 ц від 24.10.2019 року, висновок експерта №288/2019 ц від 29.10.2019 року, висновок експерта №286/2019 ц від 05.11.2019 року, висновок експерта №289/2019 ц від 29.10.2019 року, висновок судово-психіатричної експертизи №181 від.31.12.2019 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_9 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; висновок судово-психіатричної експертизи №180 від.31.12.2019 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_8 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,

Дані матеріали кримінального провадження, хоча і не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України, але є процесуальними документами, які підтверджують законність проведення органами досудового слідства слідчих дій в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи покази потерпілого ОСОБА_11 та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими дослідженими в ході судового слідства доказами, представленими суду стороною обвинувачення та стороною захисту.

Дослідженими в судовому засіданні доказами беззаперечно встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 умисно наносили потерпілому удари пляшкою по голові та ножем в горло та в подальшому удари руками та ножем по тілу, з метою заволодіти його майном.

Суд вважає, що злочинні дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки своїми умисними діями вони, за попередньою змовою між собою, вчинили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Часткове заперечення своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_9 та часткову зміну показань в суді суд розцінює як обраний ним метод захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Що стосується позиції захисника ОСОБА_7 , який зазначав, що слідчим було порушено право на захист обвинувачених, а відтак всі здобуті на досудовому слідстві докази є недопустимими, та у зв`язку з цим обвинувачені мають бути виправдані у пред`явленому обвинуваченні, то суд зазначає наступне.

Право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника деклароване статтею 59 Конституції України. В матеріалах кримінального провадження містяться особисті заяви обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в яких кожен із них просить, щоб його інтереси представляв адвокат ОСОБА_24 . Даний захисник був присутнім на допитах обвинувачених, на слідчих діях, які, в тому числі, фіксувалися за допомогою відеозйомки. При цьому, жодного разу, ніхто з обвинувачених не висловив свою недовіру даному захиснику, не просив його замінити, не зазначав про неналежне виконання професійних обов`язків. Не зазначали про такі обставини самі обвинувачені і під час розгляду провадження в суді. Лише перед закінченням судового слідства про це заявив сам захисник ОСОБА_7 . Крім того, захисник ОСОБА_7 зазначає, що обвинуваченим не могло бути призначеного одного і того ж захисника, оскільки між ними існував конфлікт інтересів. Натомість, досліджені в ході судового розгляду докази беззаперечно стверджують, що з моменту затримання обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 давали чіткі та послідовні покази щодо обставин вчиненого ними кримінального правопорушення, їх покази не викривали та не заперечували показань один одного, а, відтак, і не було конфлікту інтересів. За таких обставин, суд вважає, що наданий обвинуваченим захист був ефективним.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, думку потерпілого, який просить суворо карати обвинувачених, особу винних, які негативно характеризується, раніше неодноразово судимі, наслідки вчиненого ними злочину, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

При цьому суд вважає, що в діях обвинувачених відсутня пом`якшуюча обставина щире каяття, оскільки щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Так, виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Оцінюючи особи обвинувачених, їх ставлення до вчинених дій, суд не вбачає в їх поведінці ознак як щирого каяття так і активного сприяння розкриттю злочину.

При вирішенні заявленого потерпілим цивільного позову, суд керується ст.127 КПК України, за якою шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що цивільний позов підставний.

В судовому засіданні встановлено, що на лікування, придбання ліків та реабілітацію потерпілий ОСОБА_11 витратив 2750 грн., сума викрадених речей становити 8449 грн. відтак позов в цій частині підлягає до повного задоволення та таку суму слід стягнути з обвинувачених у рівних частках. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг душевних та психологічних страждань, яких зазнав потерпілий ОСОБА_11 , силу його душевних хвилювань внаслідок протиправної поведінки обвинувачених, а саме те, що при здійсненні розбійного нападу обвинувачені пошкодили життєво важливі органи потерпілого, фактично він назавжди втратив здоров`я та душевну рівновагу, тривалий час лікувався та потребуватиме додаткових лікувань протягом життя. Відтак, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до повного задоволення.

Речові докази у справі згідно постанови від 06 вересня 2019 року, а саме лівий кросівок синього кольору з трьома білими смужками, фрагмент тканини, змив РБК з бетонної площадки біля під`їзду №3, листки рослин з слідами РБК, зіскоб РБК з плити під`їзду №2, зіскріб в під`їзді №2, ключі в кількості 9 штук, долучені до матеріалів справи слід знищити.

Речові докази у справі згідно постанови від 07 вересня 2019 року, а саме ціпок (палицю) зі слідами РБК; металопластину, загорнуту у газету, поліетилен та замотану скетчем; частину ціпка без ручки з слідами РБК; річку від ціпка; три пластикові стаканчики; кольорову куртку; светр чорний; фрагмент горловини пляшки; уламок ножа з РБК; тапок з слідами РБК; куртку чорного кольору; пластикову кришку із слідами РБК; куртку зі слідами РБК; два стартові пакети без сім-карт; банківську картку «ПриватБанк»; 11 чеків, недопалок; зіскоби РБК; 7 недопалків з попільнички; полімерний пакет з-під молока зі слідами РБК; дев`ять ПЛС зі слідами рук, долучені до матеріалів справи слід знищити.

Речові докази у справі кросівок темно синього кольору, зелену куртку з капюшоном, підштаники світло жовтого кольору з зеленими вставками, які належить потерпілому ОСОБА_11 слід повернути потерпілому.

Речові докази у справі згідно постанови від 09 вересня 2019 року, «DVD+ RV диск з написом 17 GB 120min 1-4х SPEED» «PHILIPS», на якому знаходиться папка з написом «АТБ, Назарука, 1» та три файли відеозаписів з камер відео нагляду, які долучені до справи слід залишити при справі.

Речові докази у справі згідно постанови від 09 вересня 2019 року, «DVD+ RV диск з написом 17 GB 120min 1-4х SPEED» «PHILIPS», на якому знаходиться папка з написом «Грінченка, 6Б» та один файл відеозаписів з камер відео нагляду ТзОВ «Овація», які долучені до справи слід залишити при справі.

Речові докази у справі згідно постанови від 09 вересня 2019 року, «DVD+ RV диск з написом 17 GB 120min 1-4х SPEED» «PHILIPS», на якому знаходиться папка з написом «Садок Грінченка, 18» та 21 файл відеозаписів з камер відео нагляду з ЗФО №133, які долучені до справи слід залишити при справі.

Речові докази у справі згідно постанови від 09 вересня 2019 року - телефон марки «Prestigio» чорного кольору , в якому знаходиться сім-карта «Vodafone» НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_11 слід повернути потерпілому.

Речові докази у справі згідно постанови від 09 вересня 2019 року штани спортивні чорного кольору з смужками червоного і сірого кольорів, футболку з смужками синього та чорного кольору, кросівки білого кольору, які долучені до матеріалів справи та належать обвинуваченому ОСОБА_9 слід повернути обвинуваченому.

Речові докази у справі згідно постанови від 09 вересня 2019 року футболку сірого кольору, сорочку білу в червону клітинку, штани чорного кольору, взуття коричневого кольору, які долучені до матеріалів справи та належать обвинуваченому ОСОБА_8 слід повернути обвинуваченому.

Речові докази у справі згідно постанови від 09 вересня 2019 року частину газової колонки вітчизняного виробництва (мідний теплообмінник), яка долучена до матеріалів справи та належить потерпілому ОСОБА_11 слід повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Речові докази у справі згідно постанови від 09 вересня 2019 року частину ноутбука, яка долучена до матеріалів справи слід знищити.

Речові докази у справі згідно постанови від 14 листопада 2019 року, оптичний диск «Кодак», на якому знаходиться відео з камер патрульних поліцейських, які здійснювали виїзд на місце події за адресою: АДРЕСА_4 , які долучені до справи слід залишити при справі.

За проведення судової комплексної дактилоскопічної та молекулярної експертизи № 4/903 від 15.11.2019 року слід стягнути з обвинувачених 785,05 грн. витрат, за проведення молекулярної експертизи №10/817 від 28.11.2019 26680,93 грн., за проведення судової комплексної дактилоскопічної та молекулярної експертизи №4/902 від 14.11.2019 628,04 грн., за проведення молекулярно-генетичної експертизи №10/816 7463,92 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи №4/904 628,04 грн., за проведення молекулярно-генетичної експертизи №10/818 від 28.11.2019 7463,92, за проведення судової дактилоскопічної експертизи №4/936 від 23.10.2019 1256,08 грн

Запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 08.09.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 08.09.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в користь ОСОБА_11 в рівних частках 11199 (одинадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн у відшкодування матеріальних збитків та по 100000 (сто тисяч) грн. з кожного у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази у справі згідно постанови від 06 вересня 2019 року, а саме лівий кросівок синього кольору з трьома білими смужками, фрагмент тканини, змив РБК з бетонної площадки біля під`їзду №3, листки рослин з слідами РБК, зіскоб РБК з плити під`їзду №2, зіскріб в під`їзді №2, ключі в кількості 9 штук, долучені до матеріалів справи знищити.

Речові докази у справі згідно постанови від 07 вересня 2019 року, а саме ціпок (палицю) зі слідами РБК; металопластину, загорнуту у газету, поліетилен та замотану скетчем; частину ціпка без ручки з слідами РБК; річку від ціпка; три пластикові стаканчики; кольорову куртку; светр чорний; фрагмент горловини пляшки; уламок ножа з РБК; тапок з слідами РБК; куртку чорного кольору; пластикову кришку із слідами РБК; куртку зі слідами РБК; два стартові пакети без сім-карт; банківську картку «ПриватБанк»; 11 чеків, недопалок; зіскоби РБК; 7 недопалків з попільнички; полімерний пакет з-під молока зі слідами РБК; дев`ять ПЛС зі слідами рук, долучені до матеріалів справи знищити.

Речові докази у справі кросівок темно синього кольору, зелену куртку з капюшоном, підштаники світло жовтого кольору з зеленими вставками, які належить потерпілому ОСОБА_11 повернути потерпілому ОСОБА_11 ..

Речові докази у справі згідно постанови від 09 вересня 2019 року, «DVD+ RV диск з написом 17 GB 120min 1-4х SPEED» «PHILIPS», на якому знаходиться папка з написом «АТБ, Назарука, 1» та три файли відеозаписів з камер відео нагляду, які долучені до справи залишити при справі.

Речові докази у справі згідно постанови від 09 вересня 2019 року, «DVD+ RV диск з написом 17 GB 120min 1-4х SPEED» «PHILIPS», на якому знаходиться папка з написом «Грінченка, 6Б» та один файл відеозаписів з камер відео нагляду ТзОВ «Овація», які долучені до справи залишити при справі.

Речові докази у справі згідно постанови від 09 вересня 2019 року, «DVD+ RV диск з написом 17 GB 120min 1-4х SPEED» «PHILIPS», на якому знаходиться папка з написом «Садок Грінченка, 18» та 21 файл відеозаписів з камер відео нагляду з ЗФО №133, які долучені до справи залишити при справі.

Речові докази у справі згідно постанови від 09 вересня 2019 року - телефон марки «Prestigio» чорного кольору, в якому знаходиться сім-карта «Vodafone» НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_11 повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Речові докази у справі згідно постанови від 09 вересня 2019 року штани спортивні чорного кольору з смужками червоного і сірого кольорів, футболку з смужками синього та чорного кольору, кросівки білого кольору, які долучені до матеріалів справи та належать ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 .

Речові докази у справі згідно постанови від 09 вересня 2019 року футболку сірого кольору, сорочку білу в червону клітинку, штани чорного кольору, взуття коричневого кольору, які долучені до матеріалів справи та належать ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 ..

Речові докази у справі згідно постанови від 09 вересня 2019 року частину газової колонки вітчизняного виробництва (мідний теплообмінник), яка долучена до матеріалів справи та належить потерпілому ОСОБА_11 повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Речові докази у справі згідно постанови від 09 вересня 2019 року частину ноутбука, яка долучена до матеріалів справи - знищити.

Речові докази у справі згідно постанови від 14 листопада 2019 року, оптичний диск «Кодак», на якому знаходиться відео з камер патрульних поліцейських, які здійснювали виїзд на місце події за адресою: АДРЕСА_4 , які долучені до справи залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частках за проведення судової комплексної дактилоскопічної та молекулярної експертизи № 4/903 від 15.11.2019 року - 785,05 грн. витрат, за проведення молекулярної експертизи №10/817 від 28.11.2019 26680,93 грн., за проведення судової комплексної дактилоскопічної та молекулярної експертизи №4/902 від 14.11.2019 628,04 грн., за проведення молекулярно-генетичної експертизи №10/816 7463,92 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи №4/904 628,04 грн., за проведення молекулярно-генетичної експертизи №10/818 від 28.11.2019 7463,92, за проведення судової дактилоскопічної експертизи №4/936 від 23.10.2019 1256,08 грн

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова, засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3