overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3862/22
1-кп/214/719/22
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

22 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

за участю:

прокурора Бабаліча В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Артеменка С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: обвинувачений, будучи раніше судимим, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відносно обвинуваченого існують ще два кримінальних провадження в інших судах м. Кривого Рогу, обвинувачений не працює та не має міцних соціальних зв`язків, а тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, або в незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, його захисник при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

26 липня 2022 рокуухвалою цього суду було обрано відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 вересня 2022 року включно, а відтак виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не змінились: обвинувачений, будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, відносно обвинуваченого розглядаються ще два кримінальних провадження в інших судах м. Кривого Рогу, що у своїй сукупності свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів, обвинувачений не працює та не має міцних соціальних зв`язків, а отже, не має джерела для існування, розгляд справи по суті ще не розпочато, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме до 21 жовтня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 489/144/22
1-і/214/3/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

прокурора Мерімеріна О.Г.,

захисника Зайцева О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури Олексія Мерімеріна про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001070 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.4 ст.321 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури Олексія Мерімеріна про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30.08.2022 року о 16 год. 30 хв.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 351/2113/21
Номер провадження №1-кп/351/60/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

прокурора - Семотюка Д.І.,

захисника - Дороніна А.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

законного представника - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

законного представника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Снятині матеріали кримінального провадження №0000100 від 09.08.2021р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні відмовився від обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_5 про що ним подано до суду заяву. Претензій до обвинуваченого не має.

Законний представник потерпілого щодо заявленого клопотання не заперечила.

Прокурор та обвинувачений та його законний представник підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_3 відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України, суд приходить до висновку щодо закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківськопо апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Провадження №1-кс/127/7901/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., отримавши скаргу адвоката Шалагінова Валерія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на протиправну бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Іващука Олега Валерійовича у кримінальному провадженні №0001007 від 13.11.2019 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Шалагінова В.Г. в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на протиправну бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Іващука О.В. у кримінальному провадженні №0001007 від 13.11.2019 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката Шалагінова Валерія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на протиправну бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Іващука Олега Валерійовича у кримінальному провадженні №0001007 від 13.11.2019 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 11.15 год. 09 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката Шалагінова В.Г. та дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Іващука О.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7873/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О., особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_1 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури Шаргала В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому Богатюк О.В. від 14 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №№0000217 від 15.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому Богатюк О.В. від 14 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000217 від 15.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000217 від 15.12.2021 направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 16 вересня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Чорна О.С.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2021 р. за № 0000552, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Каменяр О.В., Александрової О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Воронцової О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (127/32788/21), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (№127/34111/21), та з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (№127/3872/22) та присвоїти номер № 127/32788/21.

Призначити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні на 21.09.2022 року на 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2022 року о 12 год. 55 хв.

Суддя
Справа 303/6485/22
Провадження 1-кп/303/490/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Горват А.А. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002519 від 06.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Горват А.А. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002519 від 06.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519 від 06.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Задорожко
Справа № 308/9805/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С., прокурора Стефанцова А.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Штефанюка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора - заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури Андришина О.В. про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні під №0000199 на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубине Свалявського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді лікаря-невропатолога КНП «Свалявська міська лікарня» Свалявської міської ради Закарпатської області, одруженого, що має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури Андришина О.В. про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні під №0000199 на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2022, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000199, на строк 36 (тридцять шість) днів, тобто до 28.10.2022 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.09.2022 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/969/22 Справа № 201/6697/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді Мудрецького Р.В.,

суддів: Кононенко О.М., Мазниці А.А.,

секретаря Смертіної Д.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у кримінальному провадженні № 0000042 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 до іншого суду, оскільки відповідно до обвинувального акту злочин вчинено в межах територіальною юрисдикції Новоайдайського районного суду Луганської області підсудність справ якого змінено на Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як видно з обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 що інкримінований злочин остання вчинила на території смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області, яка відноситься до територіальної юрисдикції Новоайдайського районного суду Луганської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року змінено підсудність судових справ з Новоайдайського районного суду Луганської області до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 необхідно направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000042 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 111-1 КК України, направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Р.В. Мудрецький О.М. Кононенко А.А.Мазниця
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2896/22 Справа № 408/1243/21-к Суддя у 1-й інстанції - Булгакова Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області Пуговкіної Ольги Володимирівни на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000106 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді-доповідача від 15 вересня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.

Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Пуговкіної Ольги Володимирівни на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2022 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Піскун