н/п 1-кс/953/1694/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0005151 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на власність підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, реєстраційний № 21631490 об`єкту нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СУ ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005151 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2019 до СУ ГУНП в Харківській області звернувся Голова профспілки Харківського Національного університету внутрішніх справ ОСОБА_6 із заявою, проте, що 08.12.2019 курсанта 3 факультету 3 курсу ХНУВС ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 бригадою ШМД у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та знепритомнінням було доставлено від ТЦ "Караван", який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці,7 до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова. У подальшому у зазначеному медичному закладі ОСОБА_8 проведено хірургічну операцію з приводу видалення гематоми мозжечка, після проведення якої, ОСОБА_7 була введена в кому та не приходячи до тями, о 17.00 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у приміщенні лікарні.

Процесуальне керівництво у провадженні здійснює Харківська обласна прокуратура.

22.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 300703159 від 21.02.2022 р. ОСОБА_4 є власником 59/100 житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , з реєстраційним №21631490 об`єкту нерухомого майна.

У цьому кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_9 в порядку ст. 128 КПК України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, заявлено цивільний позов на суму 200 000 грн. 00 коп. (майнова шкода) та 1 000 000 грн. 00 коп. (моральна шкода).

У зв`язку з чим, як зазначено прокурором, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_4 .

Метою арешту майна є матеріальне забезпечення поданого потерпілим цивільного позову.

Як зазначено прокурором, з метою матеріального забезпечення поданого потерпілим цивільного позову, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вищезазначене майно підозрюваної ОСОБА_4 , що дозволить зберегти нерухомість для відчуження на користь цивільних позивачів у цьому кримінальному провадженні.

На думку прокурора, у разі розгляду питання в суді щодо арешту майна з повідомленням підозрюваної ОСОБА_4 існує реальна можливість продажу, перереєстрації, фіктивного переоформлення нерухомого майна та інші ризики, які не забезпечать арешт майна, яке належить підозрюваній, у зв`язку з чим він вважає за недоцільне повідомлення та судовий виклик підозрюваної та її захисника в судове засідання з метою розгляду питання про арешт майна.

З метою забезпечення поданого потерпілим цивільного позову сторона обвинувачення просить застосувати під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту нерухомого майна, що належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності.

У судове засідання прокурор ОСОБА_10 , яка входить до складу групи прокурорів, не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд поданого клопотання без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 , власниця майна, у судове засідання не викликалась, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005151 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 140 КК України, 22.02.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення цивільного позову, вважає за доцільне накласти арешт на зазначене в клопотанні належне підозрюваній ОСОБА_4 на праві приватної власності нерухоме майно, шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0005151 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності, а саме:

АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, реєстраційний № 21631490 об`єкту нерухомого майна, - шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1