справа № 274/4182/22 провадження № 1-кс/0274/1046/22

У Х В А Л А 01.09.2022 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
31.08.2022 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на:
- 40 предметів, ззовні схожих на патрони калібру 7,62 мм;
- 104 предмети, ззовні схожих на патрони калібру 7,62 мм разом із їх упаковкою;
- грошові кошти купюрами: 1000 гривень (№ЯБ2421410), 500 гривень (СЖ5296437), 500 гривень (ЛВ9457714), 200 гривень (ДВ9184451).
Клопотання обґрунтовує тим, що 11.08.2022 р. до Бердичівського РВП надійшов рапорт о/у СКП Здоренка про те, що громадянин ОСОБА_4 займається збутом бойових припасів, а саме набоїв калібру 7,62 мм.
30.08.2022 р. було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 предметів, ззовні схожих на патрони калібру 7,62 мм, за ціною 2200 гривень. Дані предмети разом з їх упаковкою було упаковано до пакету №SUD2033778 та вилучено до Бердичівського РВП.
Крім того, під час огляду ділянки місцевості, що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 93А, було виявлено та вилучено 104 предмети, ззовні схожих на патрони калібру 7,62 мм, разом з їх упаковкою, які було упаковано до пакету №EXP0358280 та вилучено до Бердичівського РВП. Також під час огляду було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2200 гривень, які, зі слів ОСОБА_5 , він отримав за продаж набоїв. Грошові кошти купюрами: 1000 гривень (№ЯБ2421410), 500 гривень (СЖ5296437), 500 гривень (ЛВ9457714), 200 гривень (ДВ9184451) було упаковано до пакету №SUD1058504 та вилучено до Бердичівського РВП.
Відповідно до вимог ст. ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно є речовим доказом.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя встановив, що в резолютивній частині клопотання, а також по всьму його змісту не зазначено ідентифікаційних ознак 40 предметів, ззовні схожих на патрони калібру 7,62мм; не зазначено ідентифікаційних ознак 104 предметів, ззовні схожих на патрони калібру 7,62мм разом із їх упаковкою, на які просить накласти арешт слідчий. Зокрема, не вказано номера пакетів, в які були поміщені вилучені предмети, ззовні схожі на патрони. Також не зазначено номер пакету, до якого були поміщені вилучені грошові кошти.
Окрім того, не зазначено власника речей, на які просить накласти арешт слідчий.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1