Справа № 712/3625/22
Провадження № 1- кс/712/1700/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2010 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , від повернення грошей та від зустрічі відмовляється.

11.02.2013року до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , 1950 року народження про те, що 20.01.2011 гр. ОСОБА_5 використовуючи дружні стосунки шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в розмірі 110 тисяч гривень. Та до цього часу грошових коштів не повернув.
12.02.2013року до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_8 , 1984 року народження про те, що в травні місяці 2011 року гр. ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами на загальну суму 5 тисяч гривень.
11.02.2013року до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_9 , 1976 року народження про те, що 03.06.2011 році гр. ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами на загальну суму 14 тисяч гривень.
27.04.2013до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_10 про те, що в липні 2011 він надав в борг ОСОБА_5 гроші в сумі 32 тисячі гривень, які він зобов`язався повернути через два місяці, але до цього часу не повернув та на зв`язок не виходить.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. З ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене у великих розмірах.
29.05.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненим у великих розмірах, шляхом вручення повідомлення матері.
05.06.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою слідчого оголошений в розшук.
05.06.2014Крім того, 24.11.2016 слідчий суддя Соснівського районного суду в м. Черкаси виніс ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідча в клопотанні вказує, що зважаючи на вищевказані обставини та на те, що підозрюваний за місцем реєстрації не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, виклики слідчого судді ігнорує. Тому існують достатні підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавлення волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не нададуть можливості уникнення вказаних ризиків, а навпаки нададуть можливість ОСОБА_5 змінити постійне місце проживання, в тому числі виїхати за межі України з метою ухилення від законного покарання виникла необхідність в обранні ОСОБА_5 , запобіжного, а тому його необхідно затримати з метою приводу для його обрання.
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього докази, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000014 від 21.12.2012за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

29.05.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненим у великих розмірах, шляхом вручення повідомлення матері.
05.06.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою слідчого оголошений в розшук.
Крім того, 24.11.2016 слідчий суддя Соснівського районного суду в м. Черкаси виніс ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , На даний час строк дії ухвали збіг.

ОСОБА_5 за місцем реєстрації не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, виклики слідчого судді ігнорує.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою . Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Так, до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, вважаю що доводи слідчого є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189- 191, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, відносно останнього.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 24.11.2022 включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1