Провадження №1-кп/337/119/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000136 від 06.02.2022р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2022 року приблизно о 10 годині 37 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, знаходячись в громадському місці, а саме на проїзній частині біля будинку № 14 по вул. Козака Бабури в м. Запоріжжя, демонструючи свою зневагу до суспільства, без будь-яких на те причин, на дорозі перегородив своїм автомобілем «Geely» проїзд службового снігозбирального автомобіля ПМ-130 КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», за кермом якого був працівник КП - потерпілий ОСОБА_6 , підійшовши до автомобіля почав ображати його нецензурною лайкою та, за допомогою предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ножа спричинив тілесні ушкодження, а саме наскрізне поранення лівої гомілки, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, ще спричинило короткочасний розлад здоров`я. Крім того, хуліганські дії ОСОБА_5 призвели до припинення нормальної діяльності КП «ЕЛУАШ» через простій автомобіля ПМ-130 у період з 11 до 17 години, що спричинило КП матеріальний збиток на суму 621,14 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Додатково пояснив, що 06.02.2022 року приблизно о 10.30 годин він перебував на одній з вулиць Хортицького району м. Запоріжжя, точну назву не знає, біля лікарні. Чекав своїх знайомих. У цей час по проїзній частині дороги проїхав снігозбиральний автомобіль, який обляпав його машину та маленьку дитину, яка перебувала поруч. Він обурився, сів за кермо свого автомобіля марки «Geely» та поїхав за снігозбиральним автомобілем. Наздогнавши його, він перегородив йому дорогу, підійшов до кабіни водія, відкрив двері та почав збуджено та на емоціях нецензурно висловлювати йому свої претензії, які водій не зрозумів. Після цього, він дістав з карману ніж, який був при ньому та яким він здебільше користується на рибалці, та вдарив ножем водія автомобіля у ногу. Після цього сів на свій автомобіль та повернувся на стоянку. Через деякий час до нього під`їхав снігозбиральний автомобіль та потерпілий пояснив, що він його поранив ножем у ногу, на якій була кров. Чому він так поступив пояснити не може, був збуджений , на емоціях. Зараз він вибачився перед потерпілим ОСОБА_6 . Він казав, що до нього претензій не має. Цивільний позов визнає повністю, зобов`язується його відшкодувати. Щиро кається в скоєному, просить строго його не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву в якій просить розглянути дане кримінальне провадження у його відсутність та призначити покарання на розсуд суду.

Представник потерпілого КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» - адвокат ОСОБА_7 теж подав заяву, в якій просить розглянути дане кримінальне провадження у його відсутність. Водночас, суд враховує, що представник ОСОБА_7 приймав участь під час підготовчого судового засідання, наполягав на задоволенні цивільного позову. Наразі від цивільного позову не відмовляється.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів цивільного позову та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст.50, 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення тяжкий злочин, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, відомостей про наявність будь-яких джерел доходу немає, проте має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має на утримання двох малолітніх дітей 2015 та 2018 років народження, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, оскільки він висловлює жаль з приводу вчиненого, бажання виправити ситуацію, що склалася, дає критичну оцінку своїй протиправній поведінці, засуджує її.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин провадження, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, а також всіх даних про особу обвинуваченого, ставлення його до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.4 ст.296 КК України.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого в сукупності з конкретними обставинами вчинення ним кримінального правопорушення, позиції прокурора та потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, суд вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Щодо цивільного позову КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що матеріальна шкодаКП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» спричинена протиправними винними діями обвинуваченого ОСОБА_5 , її розмір підтверджений наступними доказами: копією наряду від 06.02.2022р., відповідно до якого водіям підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_8 необхідно було з 08.00год. до 17.00год. виконати прибирання ділянок проїжджої частини 19 вулиць Хортицького району м.Запоріжжя на двох транспортних засобах; копією акту виконаних робіт від 06.02.2022р., з якого вбачається, що після 10.30 год. прибирання було припинено за незалежних від робітників причин; копією довідки №219 від 12.04.2022р. про розмір сплачених ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 3396,05 грн. внаслідок знаходження на лікарняному з 07.02.2022р. по 11.02.2022р. через спричинення тілесних ушкоджень; копією довідки №127 від 09.02.2022р. та калькуляцією збитків, які понесла підприємство внаслідок простою 06.02.2022р. з 11.00год. до 17.00год. на суму 621,14грн.
Оцінюючи надані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 4017,17 грн., заподіяної внаслідок вчинення злочину, є обґрунтованими, відповідають вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи .

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав повністю ітаке визнання не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому приймається судом.

Таким чином, цивільний позов слід задовольнити повністю.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

Час попереднього ув`язнення обвинуваченого з 06.02.2022р. по 08.02.2022р. підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання. При цьому суд не вбачає передбачених законом підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироку законної сили.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 06.02.2022 року по 08.02.2022 року в строк відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» (, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд23, рахунок НОМЕР_1 в філії «Запорізьке РУ» АТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399) матеріальну шкоду в розміні 4017 (чотири тисячі сімнадцять) гривень 17 копійок.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: ніж з рукояткою зеленого кольору та лезом сіро-чорного кольору на якому мається напис «GRAND WAY», ніж з металевою тубусною рукояткою та лезом, яке викручується з тубусу, металевий молоток в коробці, лівий чобіт зі слідами розрізу, комбенізон зі слідами розрізу на лівій штанині, підштаники зі слідами РБК, які упаковані до картонної коробки, ніж з написом на лезі «BROWNING FA52», які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1