Справа № 588/819/22
№ провадження 1-кп/588/115/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці кримінальне провадження № 0000043 від 11.07.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, який офіційно не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

У будинку домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 10.07.2022 року близько 20 год. 40 хв. між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 на ґрунті ревнощів раптово виникла словесна сварка. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в положенні стоячи в кімнаті (спальні) будинку, з метою спричинення невизначеного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень дружині, перебуваючи в положенні стоячи ззаду неї, кистю правої руки схопив її за волосся та потягнув донизу, в результаті чого вона втратила рівновагу та впала колінами на підлогу. Під час падіння ОСОБА_6 лівим коліном вдарилась об ліжко, яке знаходилось перед нею. Після того, як ОСОБА_6 підвелась, ОСОБА_5 відкритою долонею лівої руки штовхнув її в спину, від чого вона впала на ліжко, вдарившись при цьому обличчям та лівим ліктем об його поверхню. Продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , яка лежала на ліжку в положенні на животі, ОСОБА_5 схилився над нею та кистями лівої та правої руки стиснув її шию на декілька хвилин після чого відпустив.

Внаслідок указаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді лінійних синців по правій та лівій боковій поверхні шиї, синця в області лівого ліктьового відростка, садна в області лівого коліна з гіперемованими краями та лінійного садна на слизовій оболонці верхньої губи зліва з білястою поверхнею, які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розгляду здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив, обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що останні 5 років перебуває у зареєстрованому шлюбі з потерпілою, вони виховують чотирирічну доньку. Увечері 10 липня 2022 року дружина ОСОБА_7 прийшла з роботи додому по АДРЕСА_1 , спочатку була на подвір`ї, а потім пішла у спальню будинку та, як він вважав, з кимось переписувалась по телефону. ОСОБА_5 припустив, що дружина спілкується з іншим чоловіком, тому попросив надати телефон, але вона відмовилась, тому він вирішив силою його забрати, але дружина чинила опір і не віддавала телефон. Через це обвинувачений схопив дружину за волосся і потягнув донизу, після чого вона впала. Коли потерпіла піднялась, обвинувачений штовхнув її лівою рукою у спину, від чого вона впала на ліжко на живіт, потім обвинувачений вказав, що стиснув шию потерпілої обома руками, від чого вона почала кричати, щоб чоловік її відпустив, що обвинувачений і зробив, вийшовши зі спальні. Обвинувачений вказав, що увечері до конфлікту з дружиною, випив літр пива. Того вечора їх дитина була вдома у його батьків, дружина після дій обвинуваченого зібрала речі і наразі живе окремо у своєї матері. Обвинувачений зазначив, що не вибачався до судового засідання перед дружиною, проте під час допиту у присутності потерпілої зазначив, що вибачається, зазначив, що оцінює критично свої дії, у подальшому не має наміру застосовувати фізичну силу до жінки.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням указаних вище письмових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та документів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України, тобто як умисне легке тілесне ушкодження.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неофіційно працює різноробочим на пилорамі у підприємця, отримує дохід у розмірі від 6000 до 10000 грн., одружений, має малолітню дитину, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Як пом`якшуючу вину обставину суд відповідно до статті 66 КК України визнає активне сприяння обвинуваченого у розкритті кримінального проступку, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального проступку, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Суд не вбачає підстав для визнання наявності щирого каяття у обвинуваченого з огляду на таке.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів.

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року № 13-70кс19).

Саме по собі визнання вини і надання показань обвинуваченим ОСОБА_5 не є достатньою підставою для визнання у нього наявності такого психічного стану винної особи, який характеризує щире каяття. Обвинувачений визнав, що з моменту заподіяння тілесних ушкоджень з дружиною 10.07.2022 і до судового засідання у кримінальному провадженні 30.09.2022 він не вибачився перед дружиною, не вчинив жодних дій, щоб виправити наслідки вчиненого, продемонструвати потерпілій його щирий жаль з приводу вчиненого.

Вибачення ОСОБА_5 в судовому засіданні перед потерпілою суд вважає формальним, що також з огляду на всю поведінку чоловіка після події потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні визнала недостатнім для неї, щоб пробачити чоловіка, з яким вона після спричинених їй тілесних ушкоджень не має наміру проживати і бажає розірвання шлюбу.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не установлено.

Ураховуючи викладені обставини, наявність у обвинуваченого постійної роботи та доходу, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу у максимальному розмірі.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1