Справа №718/773/22
Провадження №1-кс/718/144/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецький області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.07.2022 року.
за участю: скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що 22.07.2022 року ним отримано постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецький області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 07.04.2022 року.

Вважає, що зазначена постанова не відповідає ані фактичним обставини по справі, ані вимогам чинного законодавства і має бути скасована.

Посилається на те, що оскаржувана постанова не містить жодного мотивування і обґрунтування виходячи із конкретних, перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи. Текст оскаржуваної постанови просто містить виписки із теорії кримінального права, що немає нічого спільного із виконанням завдань кримінального провадження.

Зазначає, що при винесенні вищезазначеної постанови слідчим завдання кримінального провадження не виконане: оскаржувана постанова не містить жодного мотиву та обґрунтування закриття на основі конкретного доказу чи дослідженої обставини справи.

Вказує на те, що йому, потерпілому ОСОБА_3 , було відмовлено в можливості відновлення відеозапису відеокамер з місця події, отже, досудовим слідством було втрачено можливість отримати докази із камер відеоспостереження з місця події.

Посилається також на те, що в результати розтину собаки знайдено металевий предмет округлої форми, який виявився стріляною шротиною призначеним для спорядження патронів до гладкоствольної зброї. Свідки підтвердили, що бачили поранену собаку, яка згодом померла.

В результаті проведеного обшуку у потенційного обвинуваченого було виявлено дві гладкоствольні рушниці, який не заперечував, що здійснив чистку своєї власної гладкоствольної зброї відразу після пострілу, що унеможливило здійснення результативної експертизи.

Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецький області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 07.04.2022 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги скарги, посилаючись на обставини, викладені у ній та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вказавши на повне та об`єктивне досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та досудового розслідування кримінального провадження, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Матеріалами провадження встановлено, що 07.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України. На досудовому слідстві проведено ряд слідчих дій, зокрема, допитано ряд свідків, встановлено неможливість відновлення відеозапису з сервера камери спостереження, встановленої на вулиці біля магазину-кафе в с. Лашківка Чернівецького району Чернівецької області та проведено судово-балістичну експертизу вилучено зброї.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецький області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.07.2022 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України (а.с. 5-7).

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Враховуючи наведене, як слідчий суддя, вважаю, що висновок слідчого СВ ВП№2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000061 від 07.04.2022 року є передчасним, оскільки органом досудового слідства не здійснено усіх процесуальних дій, що сприяли б належному досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні та не проведено ще ряд слідчих дій, на які посилається скаржник, а саме: не вилучено відеозапис з відеокамери спостереження, що знаходиться в приміщенні магазину-кафе, що в с. Лашківка Чернівецького району, де мала місце подія 07.04.2022 року; не допитано в якості свідка старосту Лашківського старостинського округу ОСОБА_6 , та не з`ясовано можливості встановити ймовірний час проведення останнього пострілу з вилученої гладкоствольної рушниці «ИЖ58» серії НОМЕР_1 .

Поряд з цим, слідчим закрито кримінальне провадження і з підстав відсутності в діянні потенційного обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, однак з достатньою повнотою не перевірено факту відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Частинами 1 та 2 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень тощо.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі Шевченко проти України від 04.04.2006 року). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» від 08.10.1998 року).

З огляду на вказані вище обставини та вимоги процесуального закону, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування кримінального провадження не було проведено всебічно та повно, а відповідно оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з поверненням слідчому кримінального провадження для продовження досудового розслідування та усунення порушень вимог закону, зазначених у даній ухвалі.

На думку слідчого судді, всупереч вимогам ст.284 КПК, рішення слідчого про закриття кримінального провадження було прийнято передчасно, а слідчим не проведено всі можливі слідчі дії для прийняття об`єктивного та законного рішення по справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецький області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.07.2022 року про закриття кримінального провадження №№0000061 від 07.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, слід скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 372, 376 КПК України, слідчий-суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецький області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.07.2022 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецький області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 07.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000061 від 07.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України скерувати до слідчого відділу ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для відновлення слідства та продовження досудового розслідування.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати на адресу слідчого відділу ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1