Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7255/22
Провадження №1-кс/552/2928/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка

Куп`янського району Харківської області, громадянина України, який на працював на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення «Сортувальний» митного поста «Куп`янськ» Харківської митниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000588 від 16.08.2022 за ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом Харківської митниці Державної митної служби України від 30.06.2021 № 10-о призначено з 01.07.2021 ОСОБА_5 на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення «Сортування» митного поста «Куп`янськ» Харківської митниці.

Після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, тобто після 24.02.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у громадянина України ОСОБА_5 , який перебував на тимчасово окупованій території Куп`янського району Харківської області, та який є працівником правоохоронного органу - Державної митної служби України, виник протиправний, кримінально караний умисел, направлений на добровільне зайняття у незаконних органах влади, створених російською федерацією на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

З цією метою ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, в період часу з початку липня 2022 року, точніший час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій протиправний кримінально караний умисел, добровільно надав згоду не встановленим представникам окупаційної адміністрації рф на призначення на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території с. Петропавлівка, Куп`янського району, Харківської області.

В подальшому, ОСОБА_5 , у вказаний період часу, будучи призначеним представниками країни-агресора до незаконно створеного органу - «в. о. завідувача сектору житлово-комунального господарства Петропавлівської об`єднаної територіальної громади тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області» («исполняющим обязанности заведующего сектором ЖКХ Петропавловского территориального отдела ВГА, Купянского района, Харьковской области»), займаючи вищезазначену «посаду», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме: здійснював прийом документації та кореспонденції у незаконному органі влади, організовував роботу із прийому документів для отримання виплат рф місцевому населенню.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи добровільно, за дорученням окупаційної влади, здійснював збір інформації та заяв від мешканців с. Петропавлівки, Куп`янського району Харківської області, з приводу вирішення питань організаційного та гуманітарного характеру, надавав обов`язкові для виконання вказівки про проведення ряду ремонтних та підсобних робіт підлеглим працівникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зокрема щодо публічного поширення символіки держави-агресора у публічних місцях - фарбування споруд зупинок громадського транспорту в с. Петропавлівка, Куп`янського району, Харківської області в кольори державного прапору російської федерації офіційного державного символу держави-агресора, - три рівновеликі горизонтальні смуги білого, синього та червоного кольорів. Тобто, ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, обіймаючи посаду у незаконному органі влади, створеному представниками рф на тимчасово окупованій території Куп`янського району Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

13 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зазначаючи, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити службові документи, які були складені ним, як представником незаконного органу окупаційної адміністрації РФ, чинити незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, пославшись на зазначені в ньому ризики. Клопотання просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив не брати його під варту.

Захисник проти клопотання заперечив. Посилався на те, що ризики, вказані прокурором є незначними, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання. Тому просив в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами:

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13 жовтня 2022 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13 жовтня 2022 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13 жовтня 2022 року;

копією трудового договору без номера та дати з підписом ОСОБА_5 ,

копією «распоряжения о содзании рабочей групы» від 22 липня 2022 року №3.

13 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, але, будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може змінювати місце проживання.

Враховуючи, що підозрюваний знайомий зі свідками у даному кримінальному провадженні, які надавали щодо нього викривальні показання, суд також вважає доведеним існування ризику незаконного впливу на свідків.

Також суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022. В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Запровадження воєнного стану та збройну агресію російської федерації проти України суд також розцінює як відповідний ризик.

Наявність інших ризиків, на які посилається слідчий, під час розгляду клопотання свого підтвердження не знайшла.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років,

3) сімейний стан підозрюваного,

4) ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час воєнного стану.

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Тому встановлено підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, який необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповдіно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

З наведеного вбачається, що під час дії воєнного стану інші запобіжні заходи, крім тримання під вартою, не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, зазначених у ч. 6 ст. 176 КПК України, в тому числі злочину. передбаченого ст. 111-1 КК України .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час дії воєнного стану.

На час розгляду клопотання в Україні діє воєнний стан.

Тому то ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України може бути застосований лише запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Застосування до нього інших, більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою на даний час чинним законодавством не передбачено.

Тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 5 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, в тому числі ст. 111-1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 затриманий 13 жовтня 2022 року, а також враховуючи, що з метою встановлення всіх обставин у справі слідчому необхідно вчинити значну кількість слідчих дій, термін дії ухвали необхідно визначити до 11 грудня 2022 року.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят (60) днів без визначення застави.

Термін дії ухвали до 11 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1