Справа № 202/8286/21
Провадження № 1-в/202/44/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
21 квітня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника начальника слідчого відділення ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року по справі № 202/8286/21 (№ 1-кс/202/555/2022), -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року по справі № 202/8286/21 (№ 1-кс/202/555/2022) було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000691 від 08.12.2021 року, а саме скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року наавтомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, а також автомобільні номерні знаки НОМЕР_2 в кількості 2 шт., та постановлено вказані речі повернути їх власнику або особі, в якої їх було вилучено.
Заступник начальника начальник слідчого відділення ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з заявою, в якій просить надати роз`яснення на вищевказану ухвалу, а саме в частині повернення майна, посилаючись на те, що автомобільні номерні знаки НОМЕР_2 не зареєстровані за транспортним засобом та власника не встановлено.
Слідчий суддя, вивчивши заяву слідчої, приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом зазначеної норми закону роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі.
Так, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 14.02.2022 року, яку просить роз`яснити слідча, зазначена ухвала є чіткою, зрозумілою та не припускає різного тлумачення.
При цьому з самої заяви про роз?яснення ухвали вбачається, що слідчому зміст ухвали слідчого судді зрозумілий. Натомість він просить роз?яснити вказане судове рішення з тих мотивів, що тимчасово вилучені номерні знаки, арешт яких скасовано, не мають власника.
Враховуючи те, що в силу статті 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, ухвалою слідчого судді про скасування арешту майна, яку просить роз`яснити слідчий, було постановлено повернути тимчасово вилучене майно власнику або особі, в якої його було вилучено, дана ухвала слідчого судді є зрозумілою, в задоволенні заяви про роз`яснення цього судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви заступника начальника начальника слідчого відділення ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року по справі № 202/8286/21 (№ 1-кс/202/555/2022) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1