Справа № 492/501/22
Провадження № 1-кс/513/10/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про арешт майна

26 липня 2022 року Саратський районний суд Одеської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Саратського районного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було видано протоколом добровільної видачі громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено та в подальшому визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000067 від 02.07.2022 року, позбавивши його права розпорядження та/або користування, встановивши його місцем зберігання відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області. Клопотання обґрунтовано тим, що відділенням поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого у місті Арциз Болградського району Одеської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N 0000067 від 02.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2022 до чергової частини ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ОСОБА_5 про те, що під час перевірки на блокпосту № НОМЕР_1 , розташованому на 57 км. автодороги Т-16-27, у мешканця с.Виноградівка Тарутинської ОТГ Болградського району Одеської області, виявлено пакети з речовиною, за зовнішніми ознаками схожого на наркотичний засіб, обіг якого заборонено. (ЖЄО-1999 від 02.07.2022).

02 липня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на блокпосту №43, розташованому на 57 км. автодороги Т-16-27, видав за протоколом добровільної видачі наступні предмети:

- 2 (два) пакети з речовиною рослинного походження, за зовнішнім виглядом схожою на наркотичну речовину, обіг якої заборонено канабіс, яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ №INZ2106977;

- 1 (один) пакет з речовиною рослинного походження, за зовнішнім виглядом схожою на наркотичну речовину, обіг якої заборонено канабіс, яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ №INZ2106976;

- 4 (чотири) пакети з речовиною білого кольору, яку спаковано до спецпакету НПУ №INZ1100128.

Постановою начальника сектору дізнання ВП №1 Болградського РВП від 02.07.2022 вказані материальні об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Вищевказані предмети та речовини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для проведення експертизи материалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Крім того зазаначені речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути забороненими у вільному обігу, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на них арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, та доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування чужим майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другою цієї статті, арешт накладається на майно будь-якою фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, разом з тим просили розгляд клопотання про арешт майна проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно виявлене у ОСОБА_4 потребує проведення експертних досліджень, є майном обіг якого заборонено законодавством України, та правовий аспект вилучення якого окрім кримінально процесуального законодавства регулюється законодавчими актами у сфері протидії незаконного обігу наркотичних засобів на території України, є майном процесуальний статус якого відповідає статті 98 КПК України, з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, забезпечити накладення арешту на вилученні матеріальні об`єкти, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було видано протоколом добровільної видачі ОСОБА_4 та в подальшому визнаними речовими доказами в кримінальному провадженні №0000067 від 02.07.2022, позбавивши його права розпоряджання та/або користування, встановивши його місцем зберігання відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а саме:

- 2 (два) пакети з речовиною рослинного походження, за зовнішнім виглядом схожою на наркотичну речовину, обіг якої заборонено канабіс, яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ №INZ2106977;

- 1 (один) пакет з речовиною рослинного походження, за зовнішнім виглядом схожою на наркотичну речовину, обіг якої заборонено канабіс, яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ №INZ2106976;

- 4 (чотири) пакети з речовиною білого кольору, яку спаковано до спецпакету НПУ №INZ1100128.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі її до Саратського районного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1