Справа№751/1858/22
Провадження №1-кп/751/170/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові обвинувальний акт №0000001 від 01.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексинці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «SsangYong», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перевозячи малолітнього пасажира - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка зі сторони м. Ромни Сумської області в напрямку м. Прилуки Чернігівської області.

Рухаючись у вищевказаному напрямку зазначеної автодороги, 31.12.2021, приблизно о 20 годині 00 хвилин, між населеними пунктами с. Мирне - с. Березівка Прилуцького району, ОСОБА_4 , діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, на заокругленні дороги перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним, унаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав на ліве узбіччя, де автомобіль зіткнувся з придорожнім деревом.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля малолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закрита травма органів грудної клітки, живота та тазу, синці та садна кінцівок, що підтверджуються наявністю синців та саден грудної клітки, передньої поверхні черевної стінки та тазу, двобічними прямими та непрямими переломами ребер, правостороннім гемопневмотораксом (рідка кров та повітря у правій плевральній порожнині) (операція дренування правої плевральної порожнини по Бюлау 31.12.2021р. 23.10-23.35), розривом нижньої долі правої легені, наявністю надриву селезінки, рідкої крові близько 80 мл, масивним крововиливом в заочеревенний простір, розміщенням нижнього полюса лівої нирки, неповним розривом тазово-крижового з`єднання зправа, синців та саден верхніх та нижніх кінцівок, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Всі описані вище тілесні ушкодження зумовлені комплексом однієї травми в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 став травматичний шок унаслідок указаної травми.

У даній дорожній обстановці ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 «б» (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, що стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди та перебуває у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні, всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 349 КПК України, йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення у обвинувальному акті зазначені вірно, у скоєному щиро розкаюється та просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, при яких було скоєно злочин, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху протягом року, щиро кається з приводу вчиненого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. З урахуванням вище перелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку, з позбавленням права керувати транспортними засобами, що повною мірою відповідатиме скоєному.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1372 грн. 96 коп., пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт з автомобіля марки марки «SsangYong», р.н. НОМЕР_2 .

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп.

Скасувати арешт в частині заборони відчуження, розпорядження та користування з автомобіля марки «SsangYong», р.н. НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/24/22, провадження № 1-кс/751/33/22 від 06 січня 2022 року.

Речовий доказ: автомобіль марки «SsangYong», р.н. НОМЕР_2 , переданий для збереження на охоронювану територію відділення поліції №1 (смт. Срібне) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1