Справа №749/871/19
Номер провадження 1-кп/736/4/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_9 ,

експерта ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 02.03.2019 року, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванівка Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого,

21.11.2018 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.

обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2019 року, близько 14 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля продуктового магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс в голову не менше двох ударів кулаком лівої руки, з яких один удар в область правого ока та один удар в потиличну ділянку голови зліва ОСОБА_8 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , згідно висновку комплексної судово-медичної експертизи № 27 від 10.08.2021, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді краніо-фаціальної (тобто як мозкової, так і лицьового черепа) травми з переломами внутрішньої стінки правої орбіти, зовнішньої (правої) стінки решітчастого лабіринту з вдавленням та зміщенням кісткового фрагменту та переходом лінії перелому на дірчасту пластинку решітчастої кістки, струсом речовини головного мозку, забоєм правого ока з синцями на його повіках, забоєм м`яких тканин лівої потиличної ділянки. При цьому дана травма ускладнилась виникненням наступних травматичних станів: правобічного гемісинуситу, післятравматичного невриту другої гілки правого трійчастого нерву, післятравматичного правобічного гаймороетмоідиту. Весь описаний вище комплекс тілесних ушкоджень є наслідком дії тупих предметів за механізмами удару та струсу. Тілесні ушкодження, що були виявлені у ділянці голови, розцінюються як єдине багатокомпонентне ушкодження, всі описані тілесні ушкодження в ділянці голови (краніо-фаціальна травма), в сукупності, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, вибачився перед потерпілим, цивільні позови визнав повністю.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що він отримав тілесні ушкодження внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 02.03.2019, та просив задовольнити заявлений ним цивільний позов. Вибачив обвинуваченого, щодо міри покарання, то просив призначити покарання умовно згідно законодавства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що був присутній при обставинах у с. Сновське, коли ОСОБА_6 побив потерпілого ОСОБА_8 .. Вказав, що ОСОБА_6 біля магазину голосно кричав на потерпілого, а коли той підійшов і спитав, чого він кричить, то ОСОБА_12 кулаком вдарив потерпілого ОСОБА_8 в область обличчя від якого останній впав і на обличчі у нього з?явилась кров. Після цього він мопедом поїхав до себе додому і привіз свого батька, який є рідним братом потерпілого. Батько допоміг зупинити бійку між ними після якої ОСОБА_6 сів у свій автомобіль і поїхав, а ОСОБА_8 залишився на місці.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що був присутній в с. Сновське коли була бійка між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .. Хто і як бив один одного він конкретно вказати не може, але один раз вказав, що ОСОБА_6 кулаком наніс удар ОСОБА_8 в область обличчя. Потім, коли прибув на місце бійки брат ОСОБА_8 , то бійка зупинилась і ОСОБА_6 сів в свій автомобіль і поїхав, а ОСОБА_8 залишився на місці і в нього були видимі побої на обличчі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що 02.03.2019, після 14 годин вона була на роботі в магазині с. Сновськ де працює продавцем магазину. Коли була в приміщенні магазину, то в приміщенні магазину був ОСОБА_11 , потім до магазину у збудженому стані та в стані алкогольного сп?яніння зайшов ОСОБА_6 та почав нецензурно висловлюватись в сторону ОСОБА_8 .. Коли всі вийшли з приміщення магазину, то і вона вийшла з магазину, а потім коли ОСОБА_11 привіз мопедом потерпілого ОСОБА_8 то між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почалась словесна перепалка в ході якої ОСОБА_6 вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_8 .. Після удару ОСОБА_8 впав на землю і на обличчі у нього з?явилась кров. Коли ОСОБА_11 привіз потерпілого то поїхав мопедом і привіз свого батька, який є рідним братом потерпілого. Потім брат потерпілого допоміг розняти бійку, після якої ОСОБА_6 сів у свій автомобіль і поїхав, а ОСОБА_8 залишився на місці, якому вона принесла воду, якою змивала йому кров з обличчя і у якого були видимі побої на обличчі.

В судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_10 показав, що він надав висновок №48 від 30.05.2019, відповідно поставлених за ухвалою питань. Висновок ґрунтувався на медичних документах наданих в медичній картці потерпілого та вказаних у ній тілесних ушкодженнях. Також вказав, що після нанесених тілесних ушкоджень потерпілий міг ходити, їздити а потім звернутись до лікарні, так як могли виникнути після травматичні наслідки.

Крім показів обвинуваченого, потерпілого, експерта та свідків вина ОСОБА_6 доводиться матеріалами кримінального провадження №0000065 від 02.03.2019 року, а саме: витягом з ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення (т.1 а.с.90); даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.96); даними висновку судово-медичної експертизи №48 від 30.05.2019 року, згідно якої, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді краніо-фаціальної травми, що включає закриту черепно-мозкову травму струс головного мозку, перелом нижньої стінки правої орбіти, синця на повіках правого ока, забій м`яких тканин лівої потиличної ділянки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я( т.1 а.с. 103-106); протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 з протоколом перегляду відеозапису і перенесення на електронний носій диск, де потерпілий розповідає та показує де і як отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_6 (т.1 а.с. 109-112) ; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_14 з протоколом перегляду відеозапису і перенесення на електронний носій диск, де свідок розповідає та показує, як ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення (т.1 а.с. 113-116); рапортами старшого інспектора ГРПП ОСОБА_15 від 02.03.2019 про отримання інформації по телефону від потерпілого та його дружини про побиття ОСОБА_6 , які зареєстровані в журналі про кримінальні правопорушення за №485, та №489 (т.2 а.с.22-23); висновком комплексної судово-медичної експертизи № 27 від 10.08.2021, згідно якого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді краніо-фаціальної (тобто як мозкової, так і лицьового черепа) травми з переломами внутрішньої стінки правої орбіти, зовнішньої (правої) стінки решітчастого лабіринту з вдавленням та зміщенням кісткового фрагменту та переходом лінії перелому на дірчасту пластинку решітчастої кістки, струсом речовини головного мозку, забоєм правого ока з синцями на його повіках, забоєм м`яких тканин лівої потиличної ділянки. При цьому дана травма ускладнилась виникненням наступних травматичних станів: правобічного гемісинуситу, післятравматичного невриту другої гілки правого трійчастого нерву, післятравматичного правобічного гаймороетмоідиту. Весь описаний вище комплекс тілесних ушкоджень є наслідком дії тупих предметів за механізмами удару та струсу. Тілесні ушкодження, що були виявлені у ділянці голови, розцінюються як єдине багатокомпонентне ушкодження, всі описані тілесні ушкодження в ділянці голови (краніо-фаціальна травма), в сукупності, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя ( т.2 а.с.54-61) та іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, те, що обвинувачений раніше судимий, визнав свою вину та цивільні позови.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання, є щире каяття та визнання позовів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, обставин що пом?якшує покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не одружений, не працюючий, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, шкоду зобов?язується відшкодувати, вибачився перед потерпілим, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на певний термін. Також з урахуванням всього вищенаведеного, слід застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за вказаних обставин і таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, а також буде належним, щодо перевиховання і виправлення останнього.

Також орган пробації вказав, що ризик вчинення повторного кримінального павопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній, тому орган пробації вважає що у разі якщо суд дійде до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, тому слід покласти на нього обов?язки передбачені ст. 76 ч.1, 2 КК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався і клопотань для його застосування не надходило.

По кримінальному провадженню долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню прокурором в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Сновська центральна районна лікарня» Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області заявлений цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6308 (шість тисяч триста вісім) грн. 40 коп. на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 , який слід стягнути з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у скоєнні даного кримінального правопорушення і такі витрати лікувальний заклад затратив на лікування потерпілого згідно поданого розрахунку.

По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 25 коп. матеріальної шкоди та 20 000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.

Позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю, оскільки він підтверджений відповідними чеками.

Позов в частині стягнення моральної шкоди на думку суду слід задовольнити повністю, даний позов є законним і обґрунтованим, так як злочином потерпілому завдано фізичні та душевні страждання, що порушило його нормальні життєві зв`язки. Сума яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди, визначається судом з урахуванням принципу розумності, виваженості та справедливості, тому суд приходить до висновку, що він підлягає задоволенню оскільки відповідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявністю її вини. Також згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги, що винною особою заподіяно тілесні ушкодження потерпілому, від яких він отримав фізичну біль та фізичні страждання, враховуючи цинізм і зухвалість обвинуваченого, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс тілесні ушкодження, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав маральна шкода підлягає задоволенню у заявленому розмірі, що і визнав сам обвинувачений.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовано.

Речові докази: носій інформації оптичний диск DVD-R-диск №PSP305VF25142759 1 з відеозаписом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_14 , який долучено до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального прповадження; носій інформації оптичний диск DVD-R-диск №PSP305VF25142803 4 з відеозаписом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 , який долучено до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального некомерційного підприємства «Сновська центральна районна лікарня» Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області (, р/р 6819, МФО 853592 ГУ ДКСУ в Чернігівській області) - 6308 (шість тисяч триста вісім) грн. 40 коп. понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 25 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 20 (двадцять тисяч) 00 коп. моральної шкоди.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1