Провадження № 1-кп/761/2093/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.258 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Києва, місце проживання: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.2 ст.260, ч.2 ст.333 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, місце проживання: АДРЕСА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Київ, місце проживання: АДРЕСА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Саратів, РФ, місце проживання: АДРЕСА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Перемога, Київської області, місце проживання: АДРЕСА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Шевченківським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.2 ст.260, ч.2 ст.333 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_17 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні на підставі ст. 335 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , який не має можливості прибувати до суду, у зв`язку із знаходженням на тимчасово непідконтрольній територій, та щодо обвинувачених, які мобілізовані та проходять службу у лавах ЗСУ.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 повідомив суду, що до початку військової агресії з боку РФ, його підзахисний ОСОБА_14 , будучі присутнім в судовому засіданні повідомляв суд про зміну свого місця проживання з м. Києва на м. Бердянськ. Після введення в Україні воєнного стану та окупації м. Бердянська, ОСОБА_14 повідомив суд про неможливість прибуття безпосередньо до приміщення суду для участі у розгляді кримінального провадження, в той же час судом було задоволено клопотання ОСОБА_14 про можливість його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Щодо інших своїх підзахисних повідомив, що деякими укладено контракти добровольця, інші проходять службу в ЗСУ, проте кожен із них має можливість приймати участь в судовому засіданні чи будучі присутнім безпосередньо в залі суду, або ж в режимі відеоконференції, в разі їх знаходження за межами міста Києва. Наголосив, що обвинувачені, які не змогли прибути до приміщення Шевченківського районного суду міста Києва 22.06.22 року для участі у судовому розгляді, були готові приймати участь в режимі відеоконференції, яка не змогла відбутися з технічних причин, враховуючи відключення Шевченківського районного суду міста Києва від мережі інтернет. Повідомив, що зупинення судового провадження щодо певного кола обвинувачених, суттєво порушить право на захист інших обвинувачених, враховуючи обставини кримінального правопорушення, та вироблену сторонню захисту стратегію захисту.

Інші захисники та обвинувачені висловили спільну з ОСОБА_6 думку щодо відсутності підстав для зупинення судового провадження.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, дійшов висновків про відсутність на даний час достатніх підстав для зупинення судового провадження з огляду на таке.
Порядок зупинення судового провадження визначено положеннями ст. 335 КПК України, так у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В той же час, зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №11-398).
Зі змісту норми ч. 1 ст. 335 КПК України вбачається, що відповідна вимушена перерва у судовому провадженні може бути викликана однією із наступних обставин: ухилення обвинуваченого від явки до суду; захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні; призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
З урахуванням викладеного для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд, у кожному конкретному випадку, повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи, чи то умисною та свідомою поведінкою обвинуваченого, чи то неможливістю участі обвинуваченого зумовленою незалежними від нього підставами.
Таким чином, суду насамперед необхідно виходити із того, чи перебування ОСОБА_14 на тимчасово окупованій території, чи проходження служби у добровольчих угрупування чи у лавах ЗСУ іншими обвинуваченими, щодо яких прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження, викликає об`єктивну неможливість цих осіб приймати участь у судовому провадженні.
З наявних в розпорядженні матеріалів колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_14 не є особою, яка призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, інші дані, які б свідчили що він ухиляється від явки до суду прокурором надано не було. Натомість, обвинувачений ОСОБА_14 шляхом скерування на адресу суду засобами електронного зв`язку заяви повідомив суд про перебування на тимчасово окупованій військовими рф території України та неможливість безпосереднього прибуття до суду, у зв`язку із чим заявив клопотання про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції, та у судовому засіданні, яке відбувалося 10.06.22 року обвинувачений ОСОБА_14 був присутнім у режимі відеоконференції.
Також, стороною захисту суду надано Контракт добровольця територіальної оборони, укладений обвинуваченим ОСОБА_11 , довідку щодо перебування на військовій службі у військовій частині ОСОБА_13 , контракт на проходження служби у військовому резерві ЗСУ ОСОБА_15 , та повідомлено про перебування у лавах тероборони інших обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .
Як вбачається із матеріалів справи, вказані обвинувачені приймають участь в судових засіданнях, шляхом безпосереднього з`явлення до приміщення суду, чи в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 10.06.22 року були присутні безпосередньо обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , в режимі відеоконференції - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 .
В судове засідання 22.06.22 року прибули обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , інші обвинувачені не змогли прийняти участь в режимі ВКЗ через відключення Шевченківського районного суду міста Києва від мережі інтернет.
Наведені дані, на переконання суду, підтверджують, наразі, відсутність обставин, пов`язаних із проходження служби обвинуваченими в особливий період, які б об`єктивно перешкоджали їм брати участь у судовому провадженні.
Крім того, колегія суддів виходить із завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України зокрема, щодо забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Також врахуванню підлягають розумні строки судового розгляду, що є об`єктивно необхідними для прийняття процесуальних рішень.
Тому, у зв`язку із зупиненням судового провадження на невизначений чіткою датою проміжок часу, обвинувачені залишатимуться у стані невизначеності щодо їх долі, в той час як з огляду на цілі ч. 1 ст. 335 КПК України об`єктивних обставин для такого зупинення на теперешній час не має.
Отже, ураховуючи, що обвинувачені щодо яких прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження наразі мають можливість приймати участь у судовому провадженні, зокрема з використанням відеоконференцзв`язку, з урахуванням завдань кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження та у задоволенні клопотаня прокурора необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 335, 372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________ _________________ ___________________