У Х В А Л А

іменем Укрїни

05.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт. Томаківка клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Бондаст про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Бондаст про скасування арешту майна,а саме просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 року № 195/684/22 на тимчасово вилучене майно, а саме:

- цистерну № 50749100;

- рідину у цистерні № 50749100;

- три пляшки темного кольору, які поміщені до сейф пакетів Державного бюро розслідувань № В 1020392, В 1019208, В 1020421 у кримінальному провадженні № 000052, внесеному до ЄРДР 27.05.2022 року за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 року накладено арешт на вищевказане майно через протизаконні господарські операції з країною- агресором.

Проте скаржник вважає, що арешт на вищезазначену цистерну разом з рідиною (багатофункціональним розчинником) накладено протиправно, оскільки даний розчинник не є підакцизним товаром згідно положень п.215 ст. 215 Податкового кодексу України. Чим було порушено фундаментальне право ТОВ Бондаст.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти клопотання скаржника про скасування арешту. Посилаючись на те, що слідчими ТУ ДБР здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000052. Метою арешту є збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню, оскільки вказане майно зберегло на собі сліди злочину тому необхідно проведення ряд експертиз. Крім того слідчий повідомив, що відповідно до висновку експерта № 10881 рідина, що міститься в цистерні може використовуватись в якості антидетонаційної присадки автомобільних бензинів (метилтретбутиловий ефір) з вмістом метилового спирту та ізобутилового спирту, тому є підакцизним товаром згідно законодавства України.

Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали клопотання судом встановлено.

Згідно інформації внесеної до ЄРДР 27.05.2022 за вказаним фактом слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.27. ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 364 КК України.

Підставою для реєстрації кримінального провадження слугували матеріали оперативних працівників Державного бюро розслідування відповідно до яких службові особи Запорізької митниці ДМС, зловживаючи владою та службовим становищем, вчиняють дії в інтересах юридичних осіб, що призводить до ненадходження платежів до державного бюджету за рахунок господарських операцій з країною-агресором. Крім того, службові особи Запорізької митниці ДМС сприяють посадовим особам суб`єкту господарювання незаконному транспортуванню через державний кордон підакцизних товарів, придбаних у виробника країни-агресора.

04.06.2022 під час огляду цистерни № 50749100 було відібрано зразки рідини, які поміщені до темних скляних пляшок та в подальшому поміщено до сейф пакетів Державного бюро розслідувань. За результатами огляду вилучено:

- цистерну №50749100;

- рідину у цистерні №50749100;

- три пляшки темного кольору, які поміщені до сей пакетів Державного бюро розслідувань № В 1020392, В1019208, В 1020421.

Відповідно до наявних даних вилучене майно належить ТОВ «Бондас», місто Миколаїв, вул. Спаська, 75А/1, офіс 21 та Neckman Systems OU.

04.06.2022 постановою слідчого вказані вище речі було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000052 від 27.05.2022, у зв`язку із їх відповідністю критерію встановленому ст. 98 КПК України.

Судом також встановлено, що ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області у справі № 195/684/22 від 13.06.2022 року накладено арешт на вищевказане майно з метою збереження речових доказів.
Відповідно до висновку експерта № 10881 за результатами проведення судової експертизи з дослідження речовини хімічних виробників та спеціальних хімічних речовин, рідина, що міститься в цистерні може використовуватись в якості антидетонаційної присадки автомобільних бензинів (метилтретбутиловий ефір) з вмістом метилового спирту та ізобутилового спирту, тому є підакцизним товаром згідно законодавства України.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або відшкодування шкоди.
Згідно змісту ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
На даний час, необхідність збереження речових доказів, а саме:
- цистерни № 50749100;
- рідини у цистерні № 50749100;

- трьох пляшок темного кольору, які поміщені до сейф пакетів Державного бюро розслідувань № В 1020392, В 1019208, В 1020421, що вилучені під час проведення огляду місця події не відпала, оскільки слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування, заплановані слідчі дії, зокрема задля проведення в подальшому запланованих експертиз рідини.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Бондаст про скасування арешту майнає необґрунтованою та передчасною .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-172, 174,367 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Бондаст про скасування арешту майна.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1