УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2022 Справа №607/6863/20

провадження №1-кп/607/192/2022
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду об`єднаного кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 від 28.02.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК Українипо розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури від 14.04.2022р. про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000581 від 28.02.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подала клопотання від 14.04.2022р. про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні корисливі злочини, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу. Окрім того, ОСОБА_3 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він не має постійного джерела доходу, стосовно нього на розгляді Тернопільського міськрайонного суду перебувають обвинувальні акти про обвинувачення у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності. Тому, зважаючи на санкції статей злочинів, в яких він обвинувачується, ОСОБА_3 може ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений та захисник відносно клопотання прокурора заперечили і просять зміни запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.12.2021р. застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави у кримінальному провадженні в сумі 68100 грн. та встановлено строк дії ухвали до 27 лютого 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких тяжким злочином, його незаконна діяльність є багатоепізодична, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим і судимість за які непогашена в установленому порядку, а також наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ж зміни застосованого запобіжного заходу на домашній арешт, про що клопочить сторона захисту, може переховуватись від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а тому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити до 60 діб.

На підставі викладеного і керуючись ст. 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою відмовити.

Клопотання прокурора від 14.04.2022р. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 15 червня 2022 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1