ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0001777,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 та наклав арешт на певне майно, вилучене 23 грудня 2021 року під час проведення обшуків: нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 ; нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_2 ; нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 ; а також квартири АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_11 , а володільцем майна - ОСОБА_9 .

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що вилучене під час обшуків майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а також врахував наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.
При цьому, адвокат ОСОБА_8 зазначає, що 12 січня 2022 року слідчим суддею було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст оскаржуваного рішення він отримав 20 січня 2022 року та відразу подав апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів клопотання, міркування прокурора, який заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити з таких підстав.
Відповідно до ст.395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Приписи ст.24 цього Кодексу гарантують право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова 12 січня 2022 року оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали.
Повний текст цього рішення захисник ОСОБА_8 отримав 20 січня 2022 року, що підтверджується розпискою (т.1 а.с.106), після чого відразу подав апеляційну скаргу.
На думку колегії суддів, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, пов`язані з необізнаністю скаржника з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення та необхідністю отримання повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді, в даному випадку є поважними.
Враховуючи викладене, клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117 та 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0001777.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4