У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001806 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В серпні 2018 року невстановлена особа, шляхом використання підробних документів, шахрайським шляхом заволоділа квартирою,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праі приватної власності ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом № 10340 та свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , якій належала на праві приватної власності квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

01.08.2018 державним реєстратором ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності, на підставі договору дарування квартири серія та номер: 470, виданий 19.07.2012 посвідчений ОСОБА_6 приваним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, номер запису про право власності 27332992, за об`єктом нерухомого майна квартирою за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 000).

Окрім того Київський державний нотаріальний архів, у відповідь на запит в порядку ст. 93 КПК України повідомив, що у справі № 02-33 «Реєстр для реєтсрації нотаріальних дій» том № 1 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 470 від 06.09.2012 року міститсь запис з іншою особою про «засвідчення вірності копії». Від 19.07.2012 року міститься запис про вичнення нотаріальних дій, але з іншими сторонами.

Отже, беручи до уваги наявну в органу досудового розслідування інформацію, дату вчинення правочину дарування та дату зідйснення його реєстрації, відсутність будь, якої інформації в заповіті від 07.02.2018 року (на ім`я ОСОБА_7 ) про договір дарування, а також відповідь з нотаріального архіву про відстутність договору дарування від 19.07.2012 між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , орган досудового розслідування робить обгрунтований висновок про підробку договру дарування від 19.07.2012 серія ВРР № 323858, яким ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 передала (подарувала) ОСОБА_8 нерухоме майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 000).

Встановлені в ході досудового розслідування обставини вказують на дії які спрамовані на заволодіння шахрайським способом чужим майном невстановленими особами (особою), а саме на заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_2 .

У звязку із вказаними обставинами прокуророрм Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 прийнято рішення у формі постанови, про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0001806 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, об`єкт нерухомого майна, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 000), яка є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно, право приватної власності на об`єкт нерухомого майна, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) належить ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_2 на підставі договору купівлі продажу від 27.09.2019 серія та номер 663.

На даний час, з метою збереження речового доказу, попередження настання негативних наслідків, для дійсного спадкоємця майна померлої особи або Держави у випадку визначення зазанченого майна що відноситься до комунальної власності громади, виникла необхідність щодо накладення арешту на квартиру квартиру АДРЕСА_2 , яка є речовим доказом у кримінальному провадженні. Ненакладення арешту на майно може призвести до відчуження речового доказу та вчинення нового особливо тяжкого злочину відносно осіб, які придбають вказану квартиру.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі та участі влсника майна.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка яка на праві приватної власності зареєстрована за громадянкою України ОСОБА_9 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам користуватись та розпоряджатись вказаним майном, зокрема здійснювати його відчуження органами державної реєстрації прав, державними реєстраторами прав на нерухоме майно, у тому числі особами, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції держаної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, пов`язані з виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацію прав власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1