КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 23-з/824/10/2022
ПОСТАНОВА

10 травня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про прийняття заяви захисника Кучерука Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, представник Київської митниці подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу представника Київської митниці задоволено. Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України скасовано та прийнято нову постанову. Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього штраф у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 757 732,50 грн. та стягнуто вартість у розмірі 757 732,50 грн.

04 травня 2022 року захисник Белінського В.І. подав заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року за нововиявленими обставинами. Обґрунтовуючи право на звернення із заявою про перегляд вказаної постанови Київського апеляційного суду за нововиявленими обставинами захисник Белінського В.І. посилався на положення КПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову (ч. 8 ст. 294 КУпАП).

Отже, постанова судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду та переглянута суддею апеляційного суду в порядку апеляційного провадження.

Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі за нововиявленими обставинами, нормами КУпАП, не передбачено та апеляційний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у справах про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами. Нормами КПК України також не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що у КУпАПвідсутні норми, що регулюють порядок перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених у справах про адміністративні правопорушення, заява захисника Кучерука М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути заяву захисника Кучерука Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва