ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3646/22
Провадження № 1-кп/210/550/22

"02" листопада 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0001347 від 08 жовтня 2022 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Джанкої, Автономної республіки Крим, українця за національністю, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 01 квітня 2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 01 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 01 рік;

2) 30 липня 2003 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України, до покарання у вигляді 04 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнився 12 червня 2007 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 02 місяці 21 день;

3) 04 червня 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.15 ч.3 ст.186 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 04 роки позбавлення волі. Звільнився 31 грудня 2010 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 01 рік 02 місяці 19 днів;

4) 16 жовтня 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 01 року 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 01 рік;

5) 05 листопада 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. Звільнився 12 червня 2014 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 06 місяців 13 днів;

6) 22 червня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.307 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 06 років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна. Звільнився 06 січня 2021 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2022 року, в період часу з 10 години 02 хвилини по 10 годину 10 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось) ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні критого ринку «Центральний», який розташований по вул. Соборності, 29 в Металургійному район міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та проходячи повз прилавок «М`ясна лавка», помітив жіночу сумку коричневого кольору, належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на стільці позаду прилавка, у яку остання поклала грошові кошти. Після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

В той же період часу, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/22, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 втратила нагляд за своєю сумкою, а саме була тимчасово відсутня на робочому місці, а також відсутністю свідків та очевидців, таємно, шляхом вільного доступу, зайшовши за торговий прилавок, де знаходилась сумка, перевіривши яку, виявив грошові кошти у сумі 7500,00 гривень, які належали ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 викрав вищезазначені грошові кошти, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями, завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 7500,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яку укладено 27 жовтня 2022 року.

За змістом угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та обставини вчинення цього кримінального правопорушення, погодився понести покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, у вигляді 05 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком. Також зі змісту угоди вбачається, що обвинувачений визнає повністю заявлений потерпілою цивільний позов.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо в судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов до нього про відшкодування майнової шкоди у розмірі 7500,00 гривень.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла письмова згода, в котрій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, призначення обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Також зазначила, що підтримує заявлений нею до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 7500,00 гривень.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 27 жовтня 2022 року, та ухвалює обвинувальний вирок.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдано майнового збитку на загальну суму 7500,00 гривень, заявлено цивільний позов.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ст.127 ч.2 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст.128 ч.1 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.ст.128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Потерпілою заявлено цивільний позов про стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування майнової шкоди, - 7500,00 гривень.

Судом з достовірністю встановлено, що саме діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода, тому вказана шкода повинна бути відшкодована особою, що вчинила злочин, тобто обвинуваченим ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 позовних вимог, заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов підлягає задоволенню.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження не обирався.

Крім того, відповідно до положень ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації, майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року, було накладено арешт на: грошові кошти у сумі 1350,00 гривень: 200 гривень 5 купюр: АТ 2454199; ДБ 2373107; ГА 8604704; ГА 4813608; АН 6131126; 100 гривень 3 купюри: УТ 0645591; УА 9208628; УШ 2132283, 50 гривень 1 купюра: СС 1648468; спортивну кофту з капюшоном чорного кольору «OFFICIALMEN» та спортивні штани чорного кольору.

На підставі викладеного, вказаний арешт підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України від 27 жовтня 2022 року, укладену сторонами кримінального провадження, прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкої, Автономної республіки Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - 7500,00 гривень (сім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Речові докази перераховані на арк.крим.пров.№21, а саме грошові кошти у розмірі 1350,00 гривень, котрі упаковано до спеціального пакету WAR 1203101, та згідно квитанції №001455 від 08 жовтня 2022 року здано на відповідальне зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Речові докази перераховані на арк.крим.пров.№28, а саме спортивну кофту з капюшоном чорного кольору «OFFICIALMEN» та спортивні штани чорного кольору, котрі поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 4006998, та згідно квитанції №1598 від 13 жовтня 2022 року, передано на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, повернути засудженому ОСОБА_4 за належністю.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0001347 від 08 жовтня 2022 року, а саме грошові кошти у сумі 1350,00 гривень: 200 гривень 5 купюр: АТ 2454199; ДБ 2373107; ГА 8604704; ГА 4813608; АН 6131126; 100 гривень 3 купюри: УТ 0645591; УА 9208628; УШ 2132283, 50 гривень 1 купюра: СС 1648468; спортивну кофту з капюшоном чорного кольору «OFFICIALMEN» та спортивні штани чорного кольору? відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року.

Матеріали кримінального провадження за №0001347 від 08 жовтня 2022 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/3646/22, провадження №1-кп/210/550/22.

З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копія вироку суду вручається негайно засудженому, його захиснику та прокурору.

Крім того засудженому роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1