Номер провадження:1-кс/521/3427/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001037 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2022 року на майно, яке 05.09.2022 року було вилучено під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, а саме транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що відносно арештованого майна, у вказаному кримінальному провадженні, було проведено всі необхідні процесуальні дії та дослідження, метою якого й було застосовано арешт майна, та подальше утримання арештованого майна, яке належить йому, є занадто обтяжливим для нього. Крім того, ОСОБА_3 у своєму клопотанні зазначає, що вказаний автомобіль марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 не перебуває у власності підозрюваного або обвинуваченого, що виключає необхідність застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, також вказане майно не перебуває у власності підозрюваного або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації, що виключає необхідність арешту, для забезпечення спеціальної конфіскації.
На підставі викладеного ОСОБА_3 просить скасувати арешт, яким заборонено відчужувати, розпоряджатись та користуватись автомобілем марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутністю у зв`язку із зайнятістю та сімейними обставинами. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотанням повідомлялись належним чином. Слідчий через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора. Проти задоволення клопотання в частині часткового скасування арешту майна в частині користування, не заперечує. Авто-технічні експертизи у даному кримінальному провадженні проведено, матеріали досудового розслідування у вказаному провадженні не надав, оскільки вони перебувають на експертному дослідженні, досудове розслідування триває.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, в провадженні СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001037 від 06.09.2022 року. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України, жодній особі про підозру не повідомлено, досудове розслідування триває.
В рамках досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а саме 05.09.2022 року було проведено огляд місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказаний транспортний засіб було вилучено та 06.09.2022 року визнано речовим доказом.
21.09.2022 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001037 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на майно, яке 05.09.2022 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з метою проведення необхідних експертних досліджень та збереження речового доказу, а саме на автомобіль марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Зазначене майно заборонено відчужувати, розпоряджатись та користуватись.
Автомобіль марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .
Відповідно до заяви слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 встановлено, що відносно вказаного автомобіля проведено необхідні експертизи та він не заперечує проти частково скасування арешту, а саме в частині користування даним автомобілем.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Так, при дослідженні матеріалів клопотання слідчий суддя встановив, що необхідність в арешті автомобіля марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 була пов`язана з метою проведення необхідних експертних досліджень самого автомобіля та збереження його як речового доказу.
Також встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні необхідні слідчі дії та експертизи вже проведено. Будь-яких аргументів, які б свідчили про необхідність подальшої заборони користуватись автомобілем, для виконання завдання кримінального провадження, органом досудового розслідування не надано.
При вирішенні питання про можливість утримання речового доказу необхідно керуватись справедливою рівновагою між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання майна та забороні користування ним у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що на даному етапі потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_3 , як власника автомобіля марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а тому приходить до висновку про відсутність перешкод для передання арештованого майна у користування належного володільця.
Разом з цим, підстав для скасування арешту в частині заборони розпорядження та відчуження відсутні, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено, а на цій стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення обставин кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.
Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від № 1104 від 19 листопада 2012 року (зі змінами та доповненнями), передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку, зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001037 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001037 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа № 521/13059/22, номер провадження 1-кс/521/3076/22), а саме скасувати заборону користуватися автомобілем марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001037 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України) передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Попередити власника майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1