Справа № 202/3254/22
Провадження № 1-кс/202/2661/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 09.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
07.07.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання, згідно з протоколом передачі раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07.07.2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2022 до чергової частини ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора патрульної поліції Людвик « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що 09.04.2022 за адресою АДРЕСА_1 біля паркану СІЗО, два невідомі чоловіки перекидували пакунки з наркотичною речовиною на територію Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За вказаним фактом 09.04.2022 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 09.04.2022 під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поблизу будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Prestigio IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано в паперовий конверт.

09.04.2022 постановою слідчого ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлений у ході обшуку телефон, визнано у якості речових доказів, який має відношення до даного кримінального провадження.

10.04.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого Індустріальним районим судом м. Дніпроппетровська, за вчинення злочину передбаченного ч. 2 ст. 186 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 307 КК України.

На теперішній час виникла необхідність провести огляд вказаних телефонів. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру. Вилучені речі містять охоронювану законом таємницю, а саме особисте листування особи та інші записи особистого характеру.
Оскільки вказані телефони вилучені у ОСОБА_5 є підстави вважати, що вони перебував у його володінні.
Інформація, яка міститься у особистому листуванні ОСОБА_5 , має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, щодо шляхів набуття вилучених заборонених предметів та конкретизації обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою здобуття документів та файлів в електронному вигляді, листування між особами, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах підтверджується прямим зв`язком із особою у якої їх вилучено.
Оскільки фігуранти справи ретельно конспіруються, то неможливо іншими способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
З метою подальшого використання для доказування необхідно вилучення інформація, яка міститься у особистому листуванні із можливістю зробити копії електронних документів.
З метою унеможливлення знищення або зміни документів шляхом віддаленого доступу або іншим чином прошу розглянути це клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.
На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до інформації особистого листування, яке міститься у мобільному телефоні Prestigio IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , які 05.07.2022 вилучено в ході обшуку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати доступ до інформації особистого листування, яке міститься у мобільному телефоні мобільному телефоні Prestigiо IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , які 05.07.2022 вилучено в ході обшуку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 26.08.2022 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1