overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/667/22
Провадження № 1-кп/682/90/2022
У Х В А Л А
05 травня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

встановив:

Учасники судового розгляду вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої сторони, свідків.

Прокурор клопотав про надання доручення уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого, щодо якого учасники судового розгляду заперечень не мали.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 84, 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000126 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 291 КК України на 10 год. 30 хв. 07.06.2022 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої сторони, свідків.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Шепетівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати в строк до 07.06.2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до уповноваженого органу з питань пробації Шепетівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6898/22
Провадження № 1-кп/947/696/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.01.2022 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.27 ч.2 ст.146 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України задовольнити.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2022 року по Справі № 947/1135/22, Провадження № 3-кс/947/390/22 в частині користування на наступне майно:

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , с/н НОМЕР_2 ;

-Зв`язку ключів від автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-Автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати посадових осіб ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області невідкладно повернути ОСОБА_4 вищезазначене майно на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену ст.388 КК України.

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, Київської окружної прокуратури м. Одеси та представнику власника майна, для виконання (відому).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 11:00 год., 24.06.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 686/628/19
Провадження № 1-кп/686/636/22
УХВАЛА
05 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2021 року провадження по справі зупинено, оскільки ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2021 року у кримінальному провадженню № 686/628/19 оголошено у розшук ОСОБА_2 .. Обвинувачену розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Відновити провадження у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2021 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/686/5511/22
У Х В А Л А
22 червня 2022 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1517/22
№ 1-кс/688/1109/22
Ухвала
про відкриття провадження

22 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000819 від 06 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

22 червня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000819 від 06 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000819 від 06 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити її до розгляду на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/101/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/185/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

24 червня 2022 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2022 року.

2.Надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України.

3.Надіслати захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченої роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. 46 КПК України.

4.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченої роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Надіслати потерпілій ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченої роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Надіслати представнику потерпілої ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченої роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

7.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Справа № 591/7710/21
Провадження № 1-кп/592/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0001035 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 у період з 20.07.2020 року по 01.09.2021 року злісно ухилився від сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 , 2014 року народження, ОСОБА_6 , 2019 року народження, на користь ОСОБА_7 за судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2020 року (справа №583/2611/20), внаслідок чого допустив заборгованість за вказаний період на суму 48019грн.23коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.164 КК України.
Потерпіла ОСОБА_8 надіслала письмову заяву про відмову від обвинувачення, оскільки ОСОБА_4 уже був притягнутий до адміністративної відповідальності за несплату аліментів за той же період часу з 20.07.2020 року по 01.09.2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої про відмову від обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.164 КК України може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно з ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.284, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/586/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого, судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участі прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2022, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2021 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2022, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2021 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі, залишити без змін.

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошенео 27.06.2022 року о 16.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/2666/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/329/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2022 року, про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 липня 2022 року о 09:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_5
Справа № 521/5930/22
Номер провадження:1-кп/521/1195/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000225 від 05.02.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000225 від 05.02.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000225 від 05.02.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2022 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1897/14-к

Номер провадження: 1-кс/511/543/22

24.06.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РФ, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РФ який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надіслала на адресу суду клопотання, згідно якого просила залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2478/22
1-кс/279/638/22
У Х В А Л А
24 червня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 23.06.2022 року в провадження судді ОСОБА_3 було передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що по даному провадженню існують підстави, які відповідно до положень ст.75 КПК України є підставами, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, зокрема потерпілий ОСОБА_5 є близьким родичем (чоловік) керівника апарату Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_6 , яка тривалий час працює в даному суді, між нею та головуючим у справі існують службові взаємовідносини, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаного кримінального провадження.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадження та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.

Однією з підстав у вказаній нормі закону зазначено порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №279/2478/22 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного авторозподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя