Справа № 399/473/22
Провадження № 1-кп/399/64/2022
ВИРОК
Іменем України

05 вересня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження 0000382 від 20.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.11.2008 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 25.07.2015 по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

19.08.2022 року близько 21:00 години обвинувачений ОСОБА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 знаходився в приміщенні палати хірургічного відділення КНП «Онуфріївська ЦРЛ», розташованої по вул. Графа Толстого, 90 в сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області. В ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпочався конфлікт на ґрунті різко утвореного непорозуміння щодо догляду за новонародженою дитиною, після чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на умисне застосування щодо потерпілого насильницьких дій з метою заподіяння фізичного болю.

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_4 фізичного болю та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні палати хірургічного відділення КНП «Онуфріївська ЦРЛ», умисно затиснувши шию потерпілої у ліктьовому суглобі своєї руки з використанням мускульної сили почав здавлювати шию утримуючи її у суглобі, таким чином умисно бажаючи спричинити ОСОБА_4 фізичного болю.

В ході цього, коли медичними працівниками було виявлено протиправні дії ОСОБА_3 відносно своєї співмешканки та здійснено заходи щодо їх припинення, шляхом вираження усних вимог для припинення протиправних дій, ОСОБА_4 змогла вирватися та вибігти з приміщення палати до коридору хірургічного відділення. Однак, ОСОБА_3 не бажаючи відмовлятися від свого протиправного умислу, спрямованого на заподіяння ОСОБА_4 фізичного болю, наздогнав її та знову діючи умисно із застосуванням відносно неї фізичної сили затиснув шию рукою у ліктьовому суглобі та почав здавлювати з метою настання суспільно небезпечних наслідків у виді фізичного болю. У зв`язку із втручанням медичних працівників, потерпіла змогла вирватися від ОСОБА_3 та сховатися зачинившись в приміщенні вбиральні, після чого конфлікт було припинено.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , що полягали у застосуванні відносно ОСОБА_4 умисних насильницьких дій, потерпілій було завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 01 вересня 2022 року.

В своєму клопотанні прокурор зазначив, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить проводити розгляд обвинувального акта у відповідності до ст. 302 КПК України, у спрощеному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме, умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності, сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого у суду не має, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме, умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, доведеною та правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 126 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття та визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах санкції частини 1 статті 126 КК України в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, вважає, що таке покарання не є таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1