Справа № 163/1124/22
Провадження № 1-кп/163/151/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

В це судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення при оголошенні перерви на минулому засіданні, в тому числі під розписку в судовій повістці. Про причини неявки обвинувачений не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення засідання не подав.

У зв`язку з такими обставинами прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та здійснення приводу обвинуваченого.

Частиною 1 ст.323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Таким чином, судом вжито достатніх заходів для виклику обвинуваченого в судове засідання, а процесуальна поведінка обвинуваченого дає підстави для висновку про недотримання ним своїх обов`язків. Суд також зауважує, що привід до обвинуваченого вже застосовувався відповідно до ухвали суду від 14 вересня 2022 року.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім цього, суд повторно з власної ініціативи вважає наявними підстави для накладення грошового стягнення на обвинуваченого відповідно до положень глави 12 КПК України.

Дату наступного засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000142 відкласти на 15:00 годину 14 листопада 2022 року з викликом в судове засідання прокурора, свідка ОСОБА_5 .

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Любомльського районного суду на 15:00 годину 14 листопада 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3721 (три тисячі сімсот двадцять одну) гривню 50 копійок.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати цьому суду клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Головуючий : суддя ОСОБА_1