Справа № 203/3716/22
Провадження № 1-кп/0203/728/2022
В И Р О К
іменем України

04 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 23.08.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23.08.2022 приблизно о 13.00 годині, знаходячись в кінці першої платформи залізничного вокзалу станції «Дніпро-Головний» за адресою м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, побачив на землі біля першої колії коробку з - під пластирів, в якій знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку останній за кольором та запахом визначив для себе як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, та прозорий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній за кольором та запахом визначив для себе як особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP.
В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено -канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - PVP, без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 , в цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, порушуючи вимоги ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР (із змінами), підібрав з землі коробку з - під пластирів, в якій знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, обіг якого заборонено - канабіс та прозорий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, обіг якого заборонений - PVP, тобто незаконно придбав наркотичний засіб та психотропну речовину, без мети збуту, та поклав коробку з - під пластирів з паперовим згортком та прозорим сліп- пакетом до своєї сумки, одягненої через плече, тим самим почав незаконно зберігати вказані наркотичний засіб та психотропну речовину, для особистого вживання без мети збуту.
23.08.2022 о 13:20 годині працівниками групи реагування патрульної поліції ВП № 12 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області під час патрулювання на території залізничного вокзалу станції «Дніпро-Головний» за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, в кінці першої платформи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 109 КУпАП (прохід по залізничних коліях у невстановленому місці), було зупинено громадянина, який представився як ОСОБА_3 , та на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 606723 від 23.08.2022 .
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_3 при собі заборонені речі або предмети, обіг яких заборонений, останній відповів, що в його сумці знаходиться коробка з - під пластирів, в якій знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та прозорий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Після цього працівниками групи реагування патрульної поліції ВП № 12 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було викликано слідчо - оперативну групу ВП № 12 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області
23.08.2022 в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 20 хв., в кінці першої платформи залізничного вокзалу станції «Дніпро-Головний», м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, дізнавачем сектору дізнання ВП № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події за участю ОСОБА_3 , в ході якого останній у присутності понятих добровільно надав дізнавачу для огляду коробку з - під пластирів, в якій знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, обіг якого заборонено - канабіс та прозорий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, обіг якої заборонений PVP, які дізнавачем сектору дізнання ВП № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/25827-НЗПРАП від 16.09.2022, надана на експертизу 25.08.2022 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,7776 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,6983, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, не перевищує невеликі розміри наркотичного засобу.
Надана на експертизу 25.08.2022 порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,4348 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, маса якої становить 0,3635 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри психотропної речовини.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у суду щодо добровільності відповідної заяви підозрюваного не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, а також те, що ОСОБА_3 , який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з ч.1 і ч.2ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.
За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію від суспільства, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.309 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які згідно з довідкою до висновку № СЕ-19/104-22/25827-НЗПРАП від 16.09.2022 року складають 1510,24 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі:
- канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 6,6983г. та PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,3635 г., які поміщені до пакета із полімерного матеріалу з биркою - переданий на зберігання відповідно до квитанції №467 до камери схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1