БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1019/22
Провадження № 1-кс/497/502/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу
11.07.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,
ВСТАНОВИВ:
11.07.2022 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим:
- 22.09.2005 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 15, 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком два роки;

- 19.12.2006 року Приморським районним судом м. Одеса за 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, до якого в силу ст. 71 КК України приєднано 2 роки 2 місяці позбавлення волі не відбутого за вироком Болградського районного суду від 22.09.2005;

- 20.11.2015 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 20.08.2019 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік,
належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став, маючи непогашену судимість, знов підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення.
Так, 21.04.2022 року близько 09:02 години, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов до громадського закладу зали їдальні «Будинок офіцерів», належного Болградській міській раді Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Інзовська, 170, всередині якого на ту мить сторонніх осіб не було, де на столі за прилавком побачив мобільний телефон смартфон, належний кухарці-офіціанту вказаного закладу ОСОБА_6 , в результаті чого у нього виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення даного телефону.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, достеменно знаючи, що зазначене майно належить іншій особі та усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що його дії ніхто з сторонніх осіб не бачить, вважаючи що вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон смартфон «Samsung Galaxy A02 - 2/32 Gb» вартістю 2983 гривень, у пластиковому чохлі-бампері вартістю 50 гривень, зі встановленою в ньому сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 50 гривень, які належать ОСОБА_6 , та разом з викраденим майном залишив місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3083 гривень.

06.07.2022 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, шляхом нарочного вручення письмового повідомлення його матері ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, що посягали на власність громадян, що свідчить про продовження ним свої злочинної діяльності.

Відразу ж після вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, він зник у невідомому напрямку, місце його знаходження та проживання органом досудового розслідування до теперішнього часу не встановлено, тобто він навмисно приховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того встановлено, що на розгляді у Болградському районному суді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні ним іншого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та на чергові засідання суду останній не з`явився.
За останньою відомою адресою проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , направлено повістки, щодо його явки до Болградського РВП на визначений час, подібні повістки також вручені матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , однак останній так і не з`явився, до теперішнього часу його місце встановлення не відомо.
Зважаючи на викладене, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину ОСОБА_5 продовження ним злочинної діяльності, а також переховування від органу досудового розслідування, по твердженню слідчого є доцільним у застосуванні відносно нього саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставою застосування даного виду запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені крадіжки, а також наявності ризиків: - переховування від органів досудового розслідування, - продовжуватиме свою злочинну діяльність.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, у тому числі: тяжкості інкримінованого злочину, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, відсутністю стійких соціальних зв`язків підозрюваного не є доцільним з точки зору мети і підстав застосування запобіжних заходів.
Відтак орган досудового розслідування вважає за необхідним в отриманні стосовно ОСОБА_5 дозволу на затримання, з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні, та надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення прокурора з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Слідчим суддею встановлено, що 03.06.2022 року СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000265 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
06.07.2022 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, шляхом нарочного вручення письмового повідомлення його матері ОСОБА_7 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
протоколом огляду місця події;
заявою та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
протоколом добровільної видачі телефону;
протоколом огляду наданого телефону;
висновком товарознавчої експертизи;
оглядом відеозаписів з приміщення їдальні;
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушеня, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років.
На час звернення слідчого з цим клопотанням, місце знаходження ОСОБА_5 не відомо.
Необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України таких як:
- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаним про наявність кримінального провадження відносно нього ухилився від явки до органу досудового розслідування;
- може незаконно впливати на потерпілого, та свідків інкримінованого йому кримінального правопорушення.
- будучи особою раніше неодноразово судимим може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 до теперішнього часу не представилося можливим.
Дане клопотання винесено у зв`язку з тим, що встановлено наявність процесуальних ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Так на ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України вказує сам факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, що безпосередньо вказує на той факт, що існують цілком доведені ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.
У підозрюваного не існує значних стійких соціальних зв`язків, які би гарантували його належну процесуальну поведінку. Крім того ОСОБА_5 не працює, не займається суспільно корисною працею і його затримання та обрання йому у подальшому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно для забезпечення проведення з останнім слідчих дій та позбавлення його можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення умисного тяжкого злочину.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.188 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та необхідність затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.189 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя роз`яснює положення ст. 191 КПК України, якими визначено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження, а тому з метою забезпечення належного завершення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,184 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
З метою виконання приводу зазначаються дані слідчого та прокурора:
- старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_4 : пр-т Соборний, № 97, м. Болград, Одеська область, тел.:04846-4-19-24, ;
- прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_9 : вул. Варненська, № 19, м.Болград, Одеська область, 68702, тел.:04846-4-13-56, .