Справа № 509/5682/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

03.10.2022 р. на адресу суду надійшла заява захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибути до Овідіопольського районного суду Одеської області у зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження суду, введенням воєнного стану, відсутністю регулярного маршрутного транспорту через істотні перебої з паливом.
Розглянувши подану заяву суд дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Так, заява адвоката ОСОБА_4 не містить жодних доказів на підтвердження наявності таких обставин вказаних вище.
За таких обставин вважаю, що у задоволенні заяви захисника необхідно відмовити.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1