Номер провадження:1-кп/521/796/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

18 квітня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2021 року за номером 0000436, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Крутоярівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, маючого середню освіту, працевлаштованого в Управлінні логістики ТОВ «СІЛЬПО ФУД» на посаді вантажника, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07 грудня 2017 року Приморським районним судом міста Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на два роки, 27 січня 2021 року на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси знятий з обліку по закінченню іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
06 червня 2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , маючи злочинний намір спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, заздалегідь озброївшись дерев`яною палицею, прибув за адресою АДРЕСА_3 , де в приміщенні покинутого ангару мешкав потерпілий ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, розуміючи противоправний характер своїх дій, суспільну небезпечність наслідків та бажаючи їх настання, зайшов до приміщення ангару, де відпочивав потерпілий ОСОБА_7 та за допомогою заздалегідь заготовленої дерев`яної палиці, наніс останньому неодноразові удари по голові, животу, грудній клітці, спричинивши ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: закритої травми живота у вигляді розривів нижнього полюсу та ложа судинної ніжки селезінки, які супроводжувались масивною внутрішньою кровотечею; забійної рани тім`яної області, садни грудної клітини. Згідно п. 2.1.3 «о» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, закрита травма живота у вигляді розривів нижнього полюсу та ложа судинної ніжки селезінки, які супроводжувались масивною внутрішньою кровотечею, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акту. У вчиненому злочині розкаюється та просить суворо не карати. При цьому пояснив суду, що 06 червня 2021 року у нього з ОСОБА_7 виник конфлікт, причину конфлікту він не пам`ятає. Приблизно о 22 годині 00 хвилин він прибув за адресою: місто Одеса, вулиця Дальницька, у місті Одесі де перебував ОСОБА_7 та завдав останньому палицею тілесні ушкодження в область живота. Про вчинене діяння він дуже жалкує, та розкаюється у вчиненому.
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду провадження сповіщений належним чином. Надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде. Щодо покарання висловився на розсуд суду.
Суд ухвалює вирок без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.
Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 має середню освіту, працевлаштований в Управлінні логістики ТОВ «СІЛЬПО ФУД» на посаді вантажника, офіційно не одружений, мешкає з цивільною дружиною, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, перебування на обліку в лікарів психіатра або нарколога, під час судового розгляду прокурором не надано.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, однак знятий з обліку по закінченню іспитового строку.

Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду, спосіб і обстановка вчинення злочину, нерозумінням наслідків, які можуть виникнути в результаті вчинення вищезазначених дій, стриманості та поважного відношення до кожної людини, її людської гідності, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння злочину.
При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання яке необхідно призначити обвинуваченому, позицію обвинуваченого та адвоката, обставини які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання тому приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, зв`язане з позбавленням волі. Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_6 .
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд:
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне не обирати, оскільки особистість обвинуваченого свідчить про відсутність будь-якої необхідності у застосуванні будь-якого запобіжного заходу. Окрім того, прокурор не ставив на розгляд суду питання щодо запобіжного заходу.
Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Речові докази, а саме: брюки джинсові синього кольору з ременем чорного кольору; футболку зеленуватого кольору; светр чорного кольору; кросівки чорного кольору, пара шкарпеток чорного кольору, труси синього кольору, що належать потерпілому ОСОБА_8 ; фрагмент ізоляційної фольги з плямами речовини бурого кольору; фрагмент пенопласту з плямами речовини бурого кольору; дерев`яний брусок з плямами речовини бурого кольору; кросівки чорного кольору з написом: «SITUO SPORT» з плямами речовини бурого кольору; майка білого кольору з плямами речовини бурого кольору; джинси темного кольору (темно-сині) з плямами речовини бурого кольору; шкіряна куртка чорного кольору з плямами речовини бурого кольору - відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК - підлягають знищенню; рубашку біло-коричневого кольору в клітинку з плямами речовини бурого кольору; джинсові брюки коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору; кросівки чорного кольору з помаранчевими полосками та з плямами речовини бурого кольору повернути ОСОБА_9 .
Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.
Судові витрати на проведення судових експертиз та залучення експерта відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року вилучене під час огляду місця події від 08.06.2021 року за адресою: вул. Мечникова,53 у м. Одеса, в приміщенні службового кабінету №25 ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області а саме: 1) кросівки чорного кольору з написом: «SITUO SPORT» з плямами речовини бурого кольору; 2) майка білого кольору з плямами речовини бурого кольору; 3) джинси темного кольору (темно-сині) з плямами речовини бурого кольору; 4) шкіряна куртка чорного кольору з плямами речовини бурого кольору; ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року вилучене під час огляду місця події від 07.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: фрагмент ізоляційної фольги з плямами речовини бурого кольору; фрагмент пенопласту з плямами речовини бурого кольору; дерев`яний брусок з плямами речовини бурого кольору; ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року вилучене під час огляду місця події від 07.06.2021 року з приміщення кабінету санпропускнику КНП МКЛ №1 ОМР по вул. М`ясоїдівська, 32 у м. Одеса , а саме: 1) брюки джинсові синього кольору з ременем чорного кольору; 2) футболку зеленуватого кольору; 3) светр чорного кольору; 4) кросівки чорного кольору, пара шкарпеток чорного кольору, труси синього кольору, що належать потерпілому ОСОБА_8 , а також на майно вилучене під час огляду місця події від 07.06.2021 року з приміщення службового кабінету №25 ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області по вул. Мечникова, 53 у м. Одеса, а саме на: 1) рубашку біло-коричневого кольору в клітинку з плямами речовини бурого кольору; 2) джинсові брюки коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору; 3) кросівки чорного кольору з помаранчевими полосками та з плямами речовини бурого кольору.
Скасувати заборону накладену ухвалами слідчих суддів у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Речові докази - брюки джинсові синього кольору з ременем чорного кольору; футболку зеленуватого кольору; светр чорного кольору; кросівки чорного кольору, пара шкарпеток чорного кольору, труси синього кольору, що належать потерпілому ОСОБА_8 , фрагмент ізоляційної фольги з плямами речовини бурого кольору; фрагмент пенопласту з плямами речовини бурого кольору; дерев`яний брусок з плямами речовини бурого кольору; кросівки чорного кольору з написом: «SITUO SPORT» з плямами речовини бурого кольору; майка білого кольору з плямами речовини бурого кольору; джинси темного кольору (темно-сині) з плямами речовини бурого кольору; шкіряна куртка чорного кольору з плямами речовини бурого кольору - знищити після набрання вироку законної сили;
Рубашку біло-коричневого кольору в клітинку з плямами речовини бурого кольору; джинсові брюки коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору; кросівки чорного кольору з помаранчевими полосками та з плямами речовини бурого кольору після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_9 .
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1