УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001335 від 20.06.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Обґрунтовує своє клопотання тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001335 від 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.06.2022 приблизно о 22 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Новопольова, 99-А, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, намагався проникнути до квартири АДРЕСА_1 , де на той час перебувала його колишня співмешканка ОСОБА_5 для з`ясування особистих стосунків. Остання зателефонувала своєму неповнолітньому сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у цей час відпочивав з друзями, та попросила його прийти заспокоїти та припинити неправомірні дії ОСОБА_8 .
В подальшому, неповнолітній ОСОБА_6 взявши газовий ключ, приблизно о 22 год. 00 хв., прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті тривалих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи в коридорі загального користування, побачив біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8 та тримаючи газовий ключ у правій руці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар зверху по голові, чим спричинив тілесні ушкодження, які виразились у відкритій проникаючій черепно-мозковій травмі.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у умисному тяжкому тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
23.06.2022 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Обґрунтованість повідомленої неповнолітньому ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується зібраними, під час досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , медичною довідкою №736 КМКЛ №17 від 19.06.2022, відповідно до якої потерпілому нанесені тілесні ушкодження, та іншими матеріалами в їх сукупності.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний неповнолітній ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.1 ст.121 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
27.06.2022 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 23.08.2022.

У клопотанні зазначається, що відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, адже останньому повідомлено про підозру, яка повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті злочину, у вчиненні якого він підозрюється, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі;

- впливати на потерпілого, свідків, оскільки він вчинив тяжкий злочин ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення,;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор вказує, що з моменту застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 зазначені ризики не зменшилися, строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується, а досудове розслідування закінчити в двомісячний строк не видалось за можливе, оскільки, у даному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, висновки за якими до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ще не надійшли.

16 серпня 2022 року постановою першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 23 вересня 2022 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний, його законний представник та захисник не заперечували проти задоволення клопотанн, та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001335 від 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України.
Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком 23 серпня 2022 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

16 серпня 2022 року постановою першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 23 вересня 2022 року.
Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

У даному конкретному випадку під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри за ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується результатами протоколів допиту потерпілого, свідків, медичною довідкою та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під домашнім арештом та продовження строку тримання особи під домашнім арештом має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а наведені обставини переконливо свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують реальні потреби в продовженні тримання його під домашнім арештом. Не надано належних об`єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Не зазнали змін і обставини, що характеризують особу підозрюваного. За таких умов прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків судово-медичних експертиз, необхідність відкрити стороні захисту та потерпілому матеріали кримінального провадження, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом у межах існуючого строку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 21-00 години до 06-00 години ранку наступної доби, строком до 23.09.2022 включно, та продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію наступних обов`язків:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
Керуючись стст. 1, 8, 29 Конституції України, стст. 176-179, 181, 184, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 21-00 години до 06-00 години ранку наступної доби, у межах строку досудового розслідування, а саме до 23 вересня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1