КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 08 липня 2022 року слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 22.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004719 від 06.11.2020 року.
Своє рішення про відмову у задоволенні скарги слідчий суддя обґрунтував тим, що за результатами вивчення усіх матеріалів не встановлено обставин, які б належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті, що наведені у справі, а відтак посилання заявника на неповноту та однобічність досудового розслідування, фактично, як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, є безпідставним.

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а незгода ОСОБА_5 з прийнятим слідчим рішенням, є фактично незгода з прийнятим рішенням та містить власну оцінку фактичним обставинам справи.

Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість висновків слідчого в рішенні про закриття кримінального провадження, з урахуванням досліджених фактичних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року та постановити нову ухвалу. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0004719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і зобов`язати керівництво слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві доручити проведення досудового розслідування у даному провадженні іншому слідчому.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, апелянт зазначає про те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, при розгляді скарги та при постановленні оскаржуваної ухвали, судом були порушені норми процесуального та матеріального права.

Так, ОСОБА_5 посилається на те, що відмовляючи у задоволенні її скарги, слідчий суддя не перевірив належним чином викладені нею у скарзі факти, не прийняв до уваги її доводи, які повністю обґрунтовують правомірність її звернення за захистом порушених прав, та належним чином не перевірив чи було проведене ефективне досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На думку апелянта, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004719 від 06.11.2020 року проведено не повно, а постанова про закриття цього кримінального провадження є формальною та всупереч вимог кримінального процесуального закону, є необґрунтованою, проте, судом дані факти проігноровані.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України про те, що неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, а також наявність клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі апелянта та її представника, колегія суддів визнала можливим проведення апеляційного розгляду без участі учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження; проаналізувавши доводи апеляційної скарги заявника, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, незважаючи на обставини, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів не вбачає законних підстав для її задоволення, скасування ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року та постановлення нової ухвали, відповідно до якої продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0004719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та зобов`язати керівництво слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві доручити проведення досудового розслідування у даному провадженні іншому слідчому, з огляду на таке.
Відповідно до вимог, передбачених другим абзацом п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно вимог ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Цією ж нормою закону передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить зокрема дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, до яких відноситься і злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , а також копії постанови слідчого від 22 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0004719, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України були внесені до 06 листопада 2020 року.

При цьому, з моментувнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження, жодній особі у даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а тому слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 284 КПК України, винесла постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки будь-яким особам у цьому кримінальному провадженні не повідомлялось про підозру в строк, передбачений ст. 219 цього Кодексу.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови, оскільки висновки слідчого про закінчення строку досудового розслідування є обґрунтованими, а прийняте ним рішення про закриття кримінального провадження у повній мірі відповідає вимогам закону.

При цьому, незважаючи на доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя не перевірив належним чином викладені нею у скарзі факти, не прийняв до уваги її доводи, які повністю обґрунтовують правомірність її звернення за захистом порушених прав, та належним чином не перевірив чи було проведене ефективне досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, колегія суддів не може з ними погодитися та визнати їх достатніми підставами для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки навіть якщо припустити, що проведене досудове розслідування було неефективним, слідчий суддя, враховуючи обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не міг скасувати оскаржувану постанову та повернути кримінальне провадження для продовження досудового розслідування, з огляду на приписи ч. 8 ст. 223 КПК України про те, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду, у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.
Тобто, навіть якщо припустити, що слідчим не було вжито заходів для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, допущені ним недоліки не могли бути усунуті після закінчення строків досудового розслідування, оскільки з цього моменту, згідно з наведеними вище вимогами закону, проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій забороняється.

Що ж стосується вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та зобов`язання керівництва слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві доручити проведення досудового розслідування у даному провадженні іншому слідчому, то вони взагалі не можуть розглядатись, оскільки вказані питання не входять до повноважень суду апеляційної інстанції під час перегляду ухвали слідчого судді та рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Більш того, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на те, що відповідно до вимог, передбачених другим абзацом ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, за наслідками апеляційного розгляду, прийняти рішення, яким ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргуОСОБА_5 без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 та 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скаргиОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 22.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004719 від 06.11.2020 року, без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 753/3600/22

Номер провадження : 11-сс/824/2969/2022

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1