СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3937/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , подане в кримінальному провадженні №0003044 від 28.10.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гостомель, Київської області, громадянина України, який не працює, не одружений, освіта незакінчена вища, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження №0003044 від 28.10.2022 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2022, приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебував у магазині «Ашан», що по вул. Берковецькій, 6 у м. Києві, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме алкогольних напоїв, які належать ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ».

Так, ОСОБА_4 , 28.10.2022, приблизно о 14 годині 25 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшовши до полиць із алкогольними напоями, де впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав товар, а саме: алкогольний напій лікер «BAILEYS», 700 мл., вартістю 457 гривень 50 копійок без ПДВ; алкогольний напій лікер «Шеріданс», 700 мл., вартістю 665 гривень 83 копійок без ПДВ,

а всього майна на загальну суму 1123 гривні 33 копійки без ПДВ, які склав до власного рюкзака, який був одягнутий на плечі.

В подальшому, ОСОБА_4 , із зазначеними алкогольними напоями, що знаходились у його рюкзаку, направився до виходу із гіпермаркету «Ашан», де перетнувши лінію кас та не розрахувавшись, вийшов з приміщення магазину, однак в подальшому не зміг довести свій злочинний умисел до кінця із причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину із майном яке намагався викрасти.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, з підстав, вказаних у клопотанні.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 28.10.2022 о 14 год. 45 хв. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження 29.10.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою та підставами обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того з матеріалів клопотання вбачається, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, зокрема: рапортом працівника поліції; протоколом огляду місця події 28.10.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6; протоколом затримання від 28.20.2022 року, в порядку ст. 208 КПК України гр.. ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено у останнього викрадене ним майно ТОВ «Ашан»; протоколом огляду відео від 28.10.2022 року; показами свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 28 грудня 2022 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 28 грудня 2022 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання негайно.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 28 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1