У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2022 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить:
- поновити передбачений ч.1 ст.304 КПК України строк на оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16.09.2022 року;
- витребувати у відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 16.09.2022 року, що зареєстровані в ЄО №6942 та дослідити їх в судовому засіданні;
- визнати бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16.09.2022 року незаконною;
- зобов`язати службових осіб відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_2 від 16.09.2022 року та провести повний та всебічний розгляд даного факту у відповідності з кримінальним процесуальним кодексом України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 16.09.2022 року вона звернулась до ГУНП в Закарпатській області із заявою про відкриття кримінального провадження за фактом шахрайських дій. Того ж дня вказану заяву було направлено до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, де зазначену заяву було зареєстровано до ЄО за № 6942 від 16.09.2022 року. У заяві вона повідомляла про шахрайські дії ОСОБА_3 щодо купівлі нею автомобілю. 17.10.2022 року нею було отримано листа за №13281, де повідомлено, що за даним фактом ознак кримінального правопорушення не встановлено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.
Положення ч.1ст.214 КПК України вказують, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Законом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016р., десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності (бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення), з урахуванням положення ч.1ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. «Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20 год. 07 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 08жовтня».
ОСОБА_2 16.09.2022 року подала до ГУ НП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, вказана заява отримана органом досудового розслідування 16.09.2022 року, 24-годинний строк завершився 17.09.2022 року.
Перебіг строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочинається по закінченню 24 годин після отримання слідчим, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яку було подано ОСОБА_2 .
Тобто, строк на оскарження бездіяльності уповноважених посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 16.09.2022 року року, передбачений ч.1ст.304 КПК України, розпочався 18.09.2022 року та закінчився 28.09.2022 року.
Судом встановлено, що 24.10.2022 ОСОБА_2 з порушенням передбаченого законом строку звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в порядку ст.303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скарга ОСОБА_2 містить в прохальній частині клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, разом з тим причина пропуску процесуального строку скаржником жодним чином не обґрунтована.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.
У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Враховуючи те, що строк оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закінчився 28.09.2022 року, заявник звернулася до слідчого судді 24 жовтня 2022 року, тобто скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, заявник не обґрунтувала причини поважності пропуску строку на оскарження скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 , підлягає поверненню.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадови осіб відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для його повернення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4