overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2636/22
Провадження № 1-в/592/183/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
у с т а н о в и в:
28.04.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з вказаним клопотанням, у якому просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.
Відеоконференція із засудженим не відбулась через технічні причини.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Так, 28.04.2022 року засуджений ОСОБА_3 перебуваючи у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Дана заява повинна розглядатись судом в порядку п.3 ч.1 ст.537 КПК України.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
На теперішній час ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», який відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 Кримінально-виконавчого кодексу не є місцем відбування покарання для засудженого.

Тому, засуджений після прибуття до виправної колонії буде мати право подати клопотання до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде відбувати покарання, як то передбачено п.1 ч.2 ст.539 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає у зв`язку із зверненням до не належного суду.
Керуючись ст. 537 ч.1 п.2, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Роз`яснити право на звернення з даною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуватиме покарання засуджений.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1402/20
Провадження № 1-кп/595/19/2022
У Х В А Л А

07 червня 2022 року

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 08 липня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
07 червня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у зв`язку із неможливістю його безпосередньої участі в даному судовому провадженні.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 знаходиться поза межами м. Бучач Тернопільської області та не може з`явитися в судове засідання до Бучацького районного суду Тернопільської області у визначений судом день, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи 08 червня 2022 року о 10 год 00 хв необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції в Бучацькому районному суду Тернопільської області 08 червня 2022 року о 10 год 00 хв та Тернопільському міськорайонному суду Тернопільської області за участі захисника, адвоката ОСОБА_2 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Бучацьким районним судом Тернопільської області доручити відповідальній особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2076/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Вказує, що по даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, зокрема: проведено огляд місця події; допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 ; проведено ряд обшуків; допитано в якості свідків жителів с. Глядки та прилеглих сіл: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; проведено ряд судових експертиз; проведено пред`явлення для впізнання; проведено виїмку трафіків з`єднань абонентських номерів телефонів.
Однак, у даному кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні подальших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, зокрема: необхідно встановити місце знаходження ОСОБА_10 та в подальшому провести пред`явлення для впізнання за участі свідків, а також необхідно перевірити до причетності осіб, які притягувалися до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини на території Хмельницької області.
Враховуючи складність кримінального провадження та кількість проведення слідчих (розшукових) дій, необхідний строк виконання для їх виконання становить 12 місяців.
Слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності у зв`язку із недопущенням розповсюдження вірусу Ковід-19 та введенням військового стану на території України, клопотання підтримує та просить задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.
Оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій і надані слідчим матеріали свідчать про те, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 456/1337/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/442/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

02 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

представника заявника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2022 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 07 червня 2022 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

07 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року ,
в с т а н о в и в:
До Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах інтересах особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року.

13.05.2021 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати зазначені апеляційні скарги за його участю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у Миколаївській психіатричній лікарні № 2.

Указом Президента України № 643/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено військовий стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 25.05.2022 № 341/2022 в Україні продовжено воєнний стан з 25.05.2022 строком на 90 діб.

З огляду на наведене, з урахуванням режиму воєнного стану та оголошення повітряної тривоги в м. Миколаєві по декілька разів на добу кожного дня, у Миколаївському апеляційному суді справи з викликом сторін не розглядаються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні та неможливість доставити ОСОБА_3 в судове засідання , вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційнми скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року здійснювати 28.07.2022 об 11-00 годині в режимі відеоконференції за участю особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 з приміщення Миколаївської психіатричної лікарні № 2.

Направити копію цієї ухвали головному лікарю Миколаївської психіатричної лікарні № 2, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1382/22
Провадження № 1-кп/501/176/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001103 від 21.11.2021 р.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_8 .
Обвинувачена:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Малий Калтай, Залевського району, Алтайського краю, РФ, громадянка України, з середньою освітою, вдова, офіційно не працевлаштована, маюча на отриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
Суть питання, що вирішується
В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню питання відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК України.
Встановлені судом обставини
У підготовчому судовому засіданні сторони висловили думки про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 13 червня 2022 року на 14:00 годину, 23 серпня 2022 року на 9:30 годину.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін та потерпілої, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
07.06.2022 Справа №: 518/522/22 Провадження № 1-кп/518/44/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.06.2022 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тартак Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 15036 (п`ятнадцять тисяч тридцять шість) грн. 97 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/513/2022 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 757/7221/2021
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6
розглянувши заяву ОСОБА_7 про здійснення розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 20.10.2020 у кримінальному провадженні № 0000480.

ОСОБА_7 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу з клопотанням проводити її розгляд за участю апелянта в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.
Апеляційний розгляд 08 лютого 2022 року завершений не був.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, та необхідність відкладення судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне здійснити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року здійснити 22 березня 2022 року о 15 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Доручити голові Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя через службових осіб ввіреної йому установи перебувати поряд з ОСОБА_7 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 359/8881/21 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2468/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2022 року.
Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 15 червня 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/4312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000091 від 30.11.2021 року, в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000091 від 30.11.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Крім того, у своїй скарзі особа, яка з нею звернулась, просить, на підставі ст. 117 КПК України, поновити пропущений строк на звернення до суду.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що пропущений заявником строк на подачу скарги підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 218, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити строк адвокату ОСОБА_2 на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000091 від 30.11.2021 року в порядку ст. 303 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000091 від 30.11.2021 року, в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 12:00 годину 03 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого/прокурора надати матеріали кримінального провадження № 0000091 від 29.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4225/22
Провадження № 11-сс/4808/165/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000411 щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,
за участю захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 131-132, 176-178, 182, 183, 194, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2022 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 08 червня 2022 року о 13 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4