Справа № 344/5700/22
Провадження № 1-кс/344/2488/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна, на яке просять накласти арешт, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000334, внесеного 16 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2022 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали із ТСЦ №2641 про те, що 16 травня 2022 року під час реєстрації ОСОБА_3 автомобіля марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при проведенні огляду експертом виявлено, що номер двигуна знищено.
Згідно висновку експертного дослідження №09/2641/1Д від 16 травня 2022 року, номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля марки Audi A4, який належить ОСОБА_3 , не змінювався. Номер двигуна легкового автомобіля марки Audi A4, який належить ОСОБА_3 , частково знищений механічним способом (спилюванням).
16 травня 2022 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проведено огляд місця події, у ході якого вилучено автомобіль марки Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вищевказаного транспортного засобу, які поміщено для подальшого зберігання на територію спецмайданчику, що по вул. Шевченка, 112А у смт. Богородчани.
17 травня 2022 року дізнавачем винесено постанову про визнання речовими доказами іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , додатку до свідоцтва серії НОМЕР_4 , транспортного засобу марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено для подальшого зберігання на територію спецмайданчику, що по вул. Шевченка, 112А у смт. Богородчани, та ключів від вищевказаного транспортного засобу.
Слідчий зазначає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Метою накладення арешту на автомобіль марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Дізнавач у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила вимоги клопотання задовольнити у повному обсязі.
Власник майна, на яке просять накласти арешт, у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.
У судовому засіданні представник власника майна просила у задоволенні клопотання відмовити, пояснила, що підстави для накладення арешту на транспортний засіб відсутні.
Згідно частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України щодо часових меж розгляду скарги, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників кримінального провадження, враховуючи, що заборони розгляду такого роду клопотань за відсутності належним чином повідомлених учасників кримінального провадження немає, слідчий суддя, з огляду на думку учасників судового засідання, які з`явилися безпосередньо до суду, вважає за можливе здійснити розгляд даного клопотання при даній явці власника майна, на яке просять накласти арешт, та його представника з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з вимогами абзацу 1 частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що дізнавач звернулася з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Статтею 290 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
У судовому засіданні встановлено, що Івано-Франківським РУП ГУНП в Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000334, внесеного 16 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.
З висновку експертного дослідження №09/2641/1Д від 16 травня 2022 року вбачається, що номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля марки Audi A4, який належить ОСОБА_3 , не змінювався. Номер двигуна легкового автомобіля марки Audi A4, який належить ОСОБА_3 , частково знищений механічним способом (спилюванням).
Постановою від 17 травня 2022 року автомобіль марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу, іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , додаток до свідоцтва серії НОМЕР_4 визнано речовими доказами.
Суд критично оцінює наданий представником власника майна, на яке просять накласти арешт, документ, створений в електронному вигляді з веб-сайту HistoriaPojazd.gov.pl (www.historiapojazd.gov.pl), оскільки, відповідно до висновку експертного дослідження №09/2641/1Д від 16 травня 2022 року, номер двигуна легкового автомобіля марки Audi A4, який належить ОСОБА_3 , частково знищений механічним способом (спилюванням).
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити
Накласти арешт на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , який зберігається на території спеціального майданчика по вул. Шевченка, 112А у смт. Богородчани та був вилучений у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 16 травня 2022 року, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 20 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1