Справа № 591/9188/21
Провадження № 1-кп/591/299/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002645 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сироватка, Сумського району, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 в період часу з 05 червня по 16 листопада 2021 року, всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне насильство до своєї матері ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань останньої, а саме, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в її бік, погрожував, ображав, принижував, кричав та виштовхував її з квартири, що призвело до психологічних страждань потерпілої, емоційної залежності та погіршення якості її життя, при цьому в наведені проміжки часу неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, а саме 09 серпня, 25 жовтня та 03 листопада 2021 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно вчинив його за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_6 цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ст. 126-1 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями вчинив домашнє насильство по відношенні до своєї матері ОСОБА_4 ..
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд відносить щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин суду не наведено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, пом`якшуючу покарання обставину.

Враховуючи викладене та негативні характеристики за місцем проживання обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, вік обвинуваченого та вчинення діяння не судимою особою, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише з призначенням покарання у виді арешту.
Визначаючи такий вид покарання, суд виходить, врахувавши думку потерпілої щодо цього питання, яка навіть не підтримала угоду про примиренні, а також ту обставину, що за вчинення подібних адміністративних правопорушень до обвинуваченого застосувались стягнення не пов`язані з обмеженням його волі, які не мали виховного ефекту до нього, тому в цій ситуації на думку суду саме арешт сприятиме досягненню мети провадження та запобіганню вчинення обвинуваченим в подальшому подібних дій.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження підлягають стягненню з обвинуваченого.
Підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачає.
На підставі ст. 126-1 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 місяць.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання особи.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 12012,7 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1