справа № 274/1583/22 провадження № 1-кс/0274/459/22
У Х В А Л А
Іменем України
13.04.2022 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000118 від 27.02.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

11.04.2022 р. слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на: металеву трубку, металеву «лерку» з металевою плашкою для нарізання зовнішньої різьби, предмет, схожий на «мєчик», для нарізання внутрішньої різьби, предмет, схожий на ножівку для металу, та предмет, схожий на напильник, належні підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що 26.02.2022 р. о 17 годині 50 хвилин в приміщенні Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено перероблений стартовий пістолет на короткоствольну вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9мм Р.А. та вісім пістолетних патронів калібру 9 мм., з маркуванням «ВІЙ 9 мм Р.А.».
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 27.02.2022 р. до ЄРДР за № 0000118 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вище вказаних злочинів причетний ОСОБА_5 , якому 08.04.2022 р. повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаних злочинів.
08.04.2022 р. за адресою проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмети, схожі на металеву трубку, металеву «лерку» з металевою плашкою для нарізання зовнішньої різьби, предмет, схожий на «мєчик», для нарізання внутрішньої різьби, предмет, схожий на ножівку для металу, та предмет, схожий на напильник. Вище вказані предмети упаковано до спецпакету №EXP0358260 та вилучено до Бердичівського РВП.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що даними предметами переробив стартовий пістолет моделі «SUR-2608» калібру 9 мм Р.А.К., номер екземпляру НОМЕР_1 на короткоствольну вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9мм Р.А.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.
Слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 27.02.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 08.04.2022 р., який був проведений за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено предмети, схожі на металеву трубку, металеву «лерку» з металевою плашкою для нарізання зовнішньої різьби, предмет, схожий на «мєчик», для нарізання внутрішньої різьби, предмет, схожий на ножівку для металу, та предмет, схожий на напильник,які були вилучені до Бердичівського РВП.
Відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній даними предметами переробив стартовий пістолет моделі «SUR-2608» калібру 9 мм Р.А.К., номер екземпляру НОМЕР_1 на короткоствольну вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9мм Р.А.
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події від 08.04.2022 р. предмети є доказом злочину.
Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 від 09.04.2022 р. виявлені та вилучені під час огляду місця події від 08.04.2022 р. предмети, схожі на металеву трубку, металеву «лерку» з металевою плашкою для нарізання зовнішньої різьби, предмет, схожий на «мєчик», для нарізання внутрішньої різьби, предмет, схожий на ножівку для металу, та предмет, схожий на напильник, належні ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000118 від 27.02.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події від 08.04.2022 р. предмети, схожі на металеву трубку, металеву «лерку» з металевою плашкою для нарізання зовнішньої різьби, предмет, схожий на «мєчик», для нарізання внутрішньої різьби, предмет, схожий на ножівку для металу, та предмет, схожий на напильник, належні ОСОБА_5 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час огляду місця події предмети є речовим доказом злочину, тому з метою забезпечення належного їх зберігання, а також проведення ряду судових експертиз, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на: металеву трубку, металеву «лерку» з металевою плашкою для нарізання зовнішньої різьби, предмет, схожий на «мєчик», для нарізання внутрішньої різьби, предмет, схожий на ножівку для металу, та предмет, схожий на напильник, належні підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені згідно протоколу огляду місця події від 08.04.2022 р.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1