СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/23/22
пр. № 1-кп/759/658/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003166 від 10.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибилів, Тлумацького району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_3 , 01.12.2021 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», на загальну суму 916 грн. 25 коп. (без ПДВ), завдавши матеріальної шкоди потерпілому.

Так, ОСОБА_3 , 01.12.2021 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, прибув до магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д. Знаходячись в приміщенні даного магазину, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: ікру форелі вагою 0,500 кг, артикул 851886 ТМ «Сільпо» в пластиковому відрі, вартістю 916 грн. 25 коп. (без ПДВ), сховав вказане чуже майно до лівої кишені куртки, в яку був одягнений, після чого направився до виходу з магазину.

Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», ОСОБА_3 , приблизно о 20 годині 10 хвилини, 01.12.2021 року, пройшов повз каси магазину, не розплатившись за наявний в кишені товар, вийшов з магазину, а в наступному розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , 11.12.2021 року, приблизно о 19 годині 21 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», на загальну суму 907 грн. 75 коп. (без ПДВ), завдавши матеріальної шкоди потерпілому, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_3 , 11.12.2021 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, прибув до магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д. Знаходячись в приміщенні даного магазину, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», повторно.

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, користуючись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: ікру форелі вагою 0,516 кг, штрих-код 66 ТМ «Сільпо» в пластиковому відрі, вартістю 907 грн. 75 коп. (без ПДВ), та сховав вищевказане чуже майно до власного портфелю, після чого направився до виходу з магазину.

Маючи намір повторно, таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 приблизно о 19 годині 21 хвилин, 11.12.2021 року, не розплатившись за наявний в портфелі товар, пройшов повз каси та направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником охорони магазину, з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» та яке він намагався таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України та закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі та показав, що 01.12.2021 року, приблизно о 20:10 годин, перебуваючи в магазині «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць ікру форелі в пластиковому відрі, та, не розплатившись на касі, вийшов з магазину. Товаром розпорядився на власний розсуд. Крім того, 11.12.2021 року, приблизно о 19:21 годин, перебуваючи в магазині «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць ікру форелі в пластиковому відрі, та, не розплатившись на касі, направився до виходу з магазину, але був затриманий співробітниками охорони супермаркету. У скоєному щиро кається, в майбутньому закон не порушуватиме.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких віднесено до кримінальних проступків, а другий - категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому та відсутність обтяжуючих покарання обставини.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі, а за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який критично ставиться до своїх дій та правдиво розказав про обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Суд також покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі:

ікру форелі вагою 0,500 кг, артикул 851886 ТМ «Сільпо» в пластиковому відрі, вартістю 916 грн. 25 коп. (без ПДВ); ікру форелі вагою 0,516 кг, штрих-код 66 ТМ «Сільпо» в пластиковому відрі, вартістю 907 грн. 75 коп. (без ПДВ) залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю.

- DVD диск зі збереженим відеозаписом камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1