Провадження № 1-кп/756/558/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 ро Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004364 від 21.07.2020 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Харківці Пирятинського району Полтавської області, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 19.04.2017 вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 25.10.2021 вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 22.11.2021 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимої: 18.06.2019 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., 22.11.2021 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (обидві дистанційно),

захисника ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
21.07.2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , біля під`їзду № 3 познайомилась з громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які шляхом зловживання довірою, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечий характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків для потерпілої, під приводом ворожіння, зняття порчі та надання безкоштовної послуги з масажу ввійшли в довіру до потерпілої ОСОБА_11 , після чого пройшли разом з нею до місця її мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бажаючи збагатитися за чужий рахунок, діючи спільно, шляхом розмов на різну тематику запитали чи має потерпіла грошові кошти.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом лікування ніг та рук, а також зняття порчі, взяли у потерпілої грошові кошти в сумі 1 630 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.07.2020 року становило 44988 гривень, та, крім того, взяли 13705 гривень, після чого швидко вийшли з квартири, спустилися до виходу з під`їзду, сіли до автомобіля марки «Rover», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та з місця вчинення злочину зникли, тим самим отримали можливість розпорядитися на власний розсуд грошовими коштами, якими заволоділи шляхом обману (вчинивши шахрайство).

Внаслідок спільного вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 58 693 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєному за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитані в судовому засіданні (дистанційно) у якості обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (кожна окремо) свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали у повному обсязі та повністю підтвердили обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ними кримінального правопорушення. Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (кожна окремо) шкодують про вчинене, обіцяють стати на шлях виправлення, стверджують, що вони зробили для себе належні висновки, обоє просили їх суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні допитаною не була, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 вона померла у віці 74 років у м. Києві, про що 09.11.2021 було складено відповідний актовий запис № 25119, про що Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 09.11.2021 видав Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст тих обставин, які вони не оспорюють, чи є добровільною та істинною їх позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведена та дії кожної з них окремо слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а також відомості, які характеризують особу кожної обвинуваченої.
ОСОБА_7 є раніше неодноразово судимою, востаннє - 25.10.2021 вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 22.11.2021 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштована. Відповідно до довідки-характеристики, виданої Пирятинською міською радою, ОСОБА_7 за місцем реєстрації не проживає, адміністративною комісією при виконкомі Пирятинської міської ради до адміністративної відповідальності не притягувались.
ОСОБА_8 також є раніше судимою особою - 18.06.2019 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., 22.11.2021 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштована. Відповідно до довідки-характеристики, виданої Пирятинською міською радою, ОСОБА_8 за місцем реєстрації не проживає, адміністративною комісією при виконкомі Пирятинської міської ради до адміністративної відповідальності не притягувались.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 суд визнає її щире каяття, а обставиною, що обтяжує її покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , суд визнає її щире каяття а обставиною, що обтяжує її покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання у виді штрафу. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.
При цьому суд враховує положення ч. 3 ст. 72 КК України, відповідно до якої основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Саме з цих підстав судом ч. 4 ст.70 КК України у даному випадку не застосовується, а попередні вироки (окремо) та нинішній вирок всі виконуються самостійно.
Процесуальні витрати у розмірі 1307 грн. 60 коп., понесені державою при залученні експерта для проведення трасологічної експертизи, слід покласти на обвинувачених в рівних частках.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК, скасувавши при цьому заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, який було застосоване на стадії досудового розслідування до коштів потерпілої, вилучених у обвинувачених.

Запобіжний захід у виді застави щодо обвинуваченої ОСОБА_7 слід скасувати, а заставу у розмірі 32955 грн. слід повернути заставодавцю ОСОБА_13 , оскільки умови запобіжного заходу обвинуваченою під час судового провадження не порушувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.
Процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1307 гривні 60 копійок стягнути з на користь держави з ОСОБА_7 у розмірі 653 гривні 80 копійок, з ОСОБА_8 - у розмірі 653 гривні 80 копійок.

Скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 24.07.2020 року, справа унікальний № 756/8994/20, на грошові кошти в загальній сумі 1210 доларів США та 8305 гривень та на банківську картку «ПриватБанк» «Золота картка «Універсальна» НОМЕР_3 .

Речові докази:
-грошові кошти в загальній сумі 1210 доларів США та 8305 гривень - повернути спадкоємцям потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_5 померла у місті Києві, про що 09.11.2021 було складено відповідний актовий запис № 25119 та Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 09.11.2021 було видане Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ;

-банківську картку «ПриватБанк» «Золота картка «Універсальна» НОМЕР_3 повернути ОСОБА_14 , як володільцю.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави щодо ОСОБА_7 - скасувати.
Заставу у розмірі 32955 гривень 00 копійок, сплачену 27 липня 2020 року заставодавцем ОСОБА_13 , код платника НОМЕР_4 , на підставі квитанції № 2034-3888-8719-8862, отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, код отримувача 26268059, призначення платежу ОСОБА_13 оплачує за ОСОБА_7 заставу, - повернути заставодавцю: рахунок НОМЕР_5 , IBAN НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 (призначення платежу поповнення рахунку ОСОБА_13 ).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1