overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1743/22
Провадження № 1-кс/750/1137/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 28.11.2015,-
в с т а н о в и л а:
08.07.2022 на електронну адресу суду до початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду у зв`язку з отриманням повідомлення від Чернігівської окружної прокуратури.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 174 КПК України, -
у х в а л и л а:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 28.11.2015 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/932/127/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-15.04.2021 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку 15.04.2022 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 71/2021, подання, а також враховуючи, що 15.04.2022 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася, у зв`язку з чим, суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджена не порушувала, і тому є всі підстави для звільнення її від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

Справа № 210/6308/21

Провадження № 1-кс/210/701/22

"06" липня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого групи слідчих - старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000439 від 04.06.2021, за ознаками ч.2 ст.189, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.255-1 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого групи слідчих - старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000439 від 04.06.2021, за ознаками ч.2 ст.189, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.255-1 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Киа, д.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та речових доказів у кримінальному провадженні,а саме:мобільні телефони осіб, присутніх в місці проведенні обшуку, сім картки, планшети, ноутбуки, жорсткі диски, системні блоки, флешнакопичувачі, інші носії цифрової інформації, комп`ютерна техніка, банківські картки, зошити, блокноти, аркуші з чорновими записами, документація щодо відкритих банківських рахунків, договори оренди банківських сейфів, боргові розписки, печатки, грошові кошти, дорогоцінні метали, зброя, боєприпаси, вибухові речовини, наркотичні засоби, психотропні речовини, а також інші речі і документи, які самі по собі або в сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Право проведення обшуку надати слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, та за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6308/21

Провадження № 1-кс/210/697/22

"08" липня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ та ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000439 від 04.06.2021 року щодо продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді тримання під вартою :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.107,131, 132, 176-178, 183, 184- 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ та ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000439 від 04.06.2021 року щодо продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189 КК України - задовольнити..

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу тримання під вартою до 04 вересня 2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/745/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання начальника СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальником СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000060 внесеного 07 липня 2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України про надання дозволу на арешт майна.

Постановою начальника СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07 липня 2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, начальник СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, приймаючи до уваги необхідність проведення по справі експертних досліджень автомобіля, на якому виявлені сліди зварювальних робіт кузова в районі розташування індивідуального номера автомобіля, суд приходить до висновку, що клопотання начальника сектору дізнання має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/449/20
Провадження № 1-кп/342/47/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 11.07.2022.

Від захисника ОСОБА_4 до суду поступила заява про проведення судового засідання по даній справі 11.07.2022 в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Івано-Франківської області.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи продовження на території України воєнного стану, вважаю за необхідне клопотання захисника задовольнити, судове засідання 11.07.2022 у даному кримінальному провадженні провести у режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 11.07.2022, провести в залі судових засідань № 1 Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області) в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення розгляду справи 11.07.2022 о 10:00 год. в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області за участю захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати Івано-Франківському апеляційному суду для організації її виконання та захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2022 Справа № 554/5079/22
У Х В А Л А

(скорочена)

08 липня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське Чорноморського району АР Крим, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 05 вересня 2022 року включно.

У задовленні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти до 15 години 30 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення судового розгляду
01 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненськийміський судРівненськоїобласті в складі:

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5

в ході проведення судового засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2013 року за №0001903 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На стадії судових дебатів по вищевказаному кримінальному провадженню прокурор заявила клопотання про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, оскільки виникла потреба в дослідженні нового доказу, а саме допитати експерта ОСОБА_7 , який проводив експертизу «експертиза № 229-мк від 22.12.2014 року» для дачі пояснень.
Суд звернувся до учасників процесу про можливість дослідженння звукозапису допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які встановлено судом на даний момент померли та які допитувались в іншому складі суду (під головуванням судді ОСОБА_10 ).
Сторони судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора та дослідження звукозапису вказаних вище свідків.
Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Відповідно до змісту ч.5 ст.364 КПК учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
Заслухавши учасників судового провадження, зваживши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з`ясування вказаних обставин має важливе значення по кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 350, 364 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами - задовольнити.
Відновити судовий розгляд по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2013 року за №0001903 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.128 КК України, з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами.
Допитати експерта ОСОБА_7 , який проводив експертизу «експертиза № 229-мк від 22.12.2014 року». Досліити звукозапис допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5028/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання, яке подане в інтересах ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ», про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -

У С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-155 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ», про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України задовольнити;

Арешт, накладений постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 28 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.04.2022 року в частині автомобілів: вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_1 , вантажівка марки «МАЗ» номер кузова НОМЕР_2 , вантажівка марки «МАЗ» номер кузова НОМЕР_3 , - скасувати;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/831/21 Номер провадження 11-кп/814/1442/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

08 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10 червня 2022 року,
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів- до 08 серпня 2022 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Відмовлено в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 та скасовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби обвинуваченій ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся захисник-адвокат ОСОБА_3 , розгляд за якою призначений на 08.07.2022.

08.07.2022 захисник -адвокат ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила, що не зможе особисто прийняти участь в судовому засіданні в Полтавському апеляційному суді, в зв`язку з тим, що 08.07.2022 вона приймає участь в судових засіданнях у Комсомольському міському суді Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

у х в а л и в:

Розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Комсомольським міським судом Полтавської області.

Відповідальним особам Комсомольського міського суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.
Апеляційний розгляд призначений на 08 липня 2022 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/733/20
Провадження №1-кп/133/3/22
У Х В А Л А
08.07.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 17.01.2020 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 08.07.2022 по 05.09.2022 включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто з 08.07.2022 по 05.09.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2022 о 15 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1