Справа № 308/9431/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 18.07.2022 року до чч ВП 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника СРПП про те, що під час патрулювання в с. Оноківці ним було зупинено транспортний засіб марки "БМВ" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ймовірними ознаками підробки.

19 липня 2022 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

18 липня 2022 року о 12 год 10 хв. під час огляду місця події за адресою с. Оноківці, Ужгородського району, на узбіччі автомобільної дороги слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 виявив та вилучив транспортний засіб марки «BMW» моделі «520 I» державний номерний знак НОМЕР_2 , який в подальшому було доставлено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 Ужгородського РУП за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 55. Також в ході огляду виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «BMW» моделі «520 I» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , однак на момент огляду місця події за кермом перебував громадянин ОСОБА_4 .

19 липня 2022 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами.

А тому посилаючись на те, що вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, для забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 18.07.2022 року за адресою: с. Оноківці, Ужгородського району на узбіччі автодороги транспортний засіб марки «BMW» моделі «520 I» державний номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається із заяви прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 25.07.2022 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 від 19.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 18.07.2022 року вбачається, що в ході вказаного огляду вилучено транспортний засіб марки «BMW» моделі «520 I» державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 Ужгородського РУП за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 55, та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Згідно постановислідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 21.06.2022 року вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000342.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 18.07.2022 року огляду місця подіїтранспортний засіб марки «BMW» моделі «520 I» державний номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ході огляду місця події від 18.07.2022 року, транспортний засіб марки «BMW» моделі «520 I» державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання ВП №1 Ужгородського РУП за адресою с. Оноківці, вул. Головна, буд. 55, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику або іншим володільцям відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1