Справа № 211/2007/22
Провадження № 1-кс/211/452/22
У Х В А Л А
іменем України
17 червня 2022 рокуслідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, -
заявник звернулася зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просить зобов`язати Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Перевіривши подані матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України встановлений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування .
Крім того, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Так як скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує порушенням її прав щодо бездіяльності працівників поліції, що виразилось у нескладенні протоколу про адміністративне правопорушення, то відповідно ОСОБА_3 слід роз`яснити право звернення не до слідчого судді, а до суду у порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 38, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1