справа № 399/903/20
провадження № 1-кп/399/6/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Онуфріївка в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000260 від 05.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онуфріївка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, працював на посаді коняра у філії «Онуфріївський кінний завод №175» ДП «Конярство України», зареєстрований та проживав до затримання по АДРЕСА_1 , з 18.03.2021 перебуває під вартою за вироком Світловодського міськрайонного суду у іншому кримінальному провадженні та утримується в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", раніше судимого: 1). 12.10.2009 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2). 22.02.2010 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнився 07.05.2012 року на підставі постанови Ковельського міського суду Волинської області умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 23 дня; 3). 20.11.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 4) 18.03.2021 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
встановив:

12.10.2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000260 від 05.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
23.05.2022 року прокурором під час судового засідання подано обвинувальний акт про зміну обвинувачення у кримінальному провадженні №0000260 від 05.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, погодженого заступником керівника Олександрійської окружної прокуратури.
14.06.2022 року в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням на підставі ч.1 ст. 469 КПК України про розгляд та затвердження угоди про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Суду подано угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладену 19.05.2022 року.
За пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_3 своїми умисними, протиправними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 14.06.2022 року судом зупинено проведення процесуальних дій та суд перейшов до розгляду угоди.

Судом встановлено, що за ініціативою потерпілої укладено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 19.05.2022 року. За умовами угоди сторони досягли примирення стосовно вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення. Формулювання обвинувачення та її правова кваліфікація, яка зазначена в угоді, повністю відповідають фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення та формулюванню обвинувачення зазначеного в обвинувальному акті.

Сторонами узгоджено, щокримінальним правопорушенням матеріальної шкоди потерпілій не заподіяно. Потерпіла на час підписання угоди та в майбутньому відмовилася від будь-яких претензій до обвинуваченого щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної викладеними вище протиправними діями обвинуваченого, оскільки при вчиненні кримінального правопорушення та на момент підписання даної угоди матеріальна шкода потерпілій заподіяна не була, а з приводу моральної шкоди претензій не має. Обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати вину в обсязі обвинувачення в судовому провадженні. Сторони домовились, що обвинувачений в подальшому не повинен вчиняти на користь потерпілої ніяких інших дій.

Сторони дійшли згоди та повністю погоджуються з тим, що за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України йому повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, строком 1 рік. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин до вироку Світловодського міськрайонного суду від 18.03.2021 року, то на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання за даним вироком необхідно врахувати, не відбуту частину покарання за вищевказаним вироком Світловодського міськрайонного суду та за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі. Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18.03.2021 року.

В угоді про примирення зазначені та роз`яснені сторонам наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки не виконання угоди, передбачені ст.476 КПК України. Сторони в угоді засвідчили, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду укладену між нею та обвинуваченим. Зазначила, що вона ініціювала угоду про примирення між нею та обвинуваченим, цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Зазначила, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно та потерпіла відмовилася на час підписання угоди та відмовляється в майбутньому від будь-яких претензій до обвинуваченого щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної протиправними діяннями, що зазначені в угоді та в обвинувальному акті, з приводу моральної шкоди претензій немає.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в обсязі обвинувачення в судовому провадженні, щиро розкаявся та просив суд затвердити угоду про примирення укладену між ним та потерпілою. Суду зазначив, що він цілком розуміє свої права, надані йому законом що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Зазначив про можливість виконання ним взятих на себе угодою зобов`язань, у тому числі щодо виконання узгодженого покарання.

Крім цього, сторони угоди зазначили, що вищевказана угода про примирення, укладена ними добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Та, зазначили, що вони дійсно примирилися та домовилися, що обвинувачений в подальшому не повинен вчиняти на користь потерпілої ніяких інших дій.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе затвердити угоду про примирення між потрепілою та обвинуваченим, угода відповідає вимогам діючих КК України та КПК України, наслідки угоди та умови угоди для сторін зрозумілі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод, зокрема: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з частиною 3 статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, щиро розкаявся.

Угода про примирення укладена у даному кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (ст. 477 КПК України), що відповідає вимогам ст. 12, ст. 126-1 КК України, ч.3 ст.469 КПК України.

Зміст угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Судом встановлено шляхом опитування обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 та суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між ними є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст укладеної угоди про примирення між ним та потерпілою; права обвинуваченого, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення та вид покарання, що буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано та встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема для обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч.5 ст.474 цього Кодексу; для потерпілої - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинуваченому також роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України судом не встановлено підстав для відмови в затверджені угоди про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КК України, КПК України та інтересам суспільства, із врахуванням думки сторін угоди, думки прокурора, суд приходить висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.

За матеріалами судового провадження, судом встановлено, що відповідно до вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2019 року більш суворим призначеним за даним вироком визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. На час апеляційного оскарження обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято ОСОБА_3 під варту у залі суду негайно. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 18.03.2021 року. Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19.08.2021 року зазначений вирок суду залишено без змін. Вирок суду набрав законної сили 19.08.2021 року.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України до постановлення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2021 року, тому при призначенні остаточного покарання підлягає застосуванню ч.4 ст. 70 КК України. Про що зазначено і сторонами угоди в укладеній угоді при узгодженні покарання.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не пред`являвся.

Судові витрати на залучення експерта в суді відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладену 19 травня 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000260, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2021 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 18.03.2021 року.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не пред`являвся.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1