справа №566/688/22
провадження № 1-кп/566/113/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засдіання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 червня 2022 року, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого продовжено Указом Предидента України №341/22 від 17.05.2022, приблизно об 11-00 год, перебуваючи на території прилеглій до магазину «Вояж», що розтащований по вул.. Млинівській, 1Б в с. Новоселівка Дубенського району Рівненської області керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з підвіконня вказаного магазину належний ОСОБА_5 гаманець, вартістю 170,74 грн з грошовими коштами у сумі 1500 грн, який остання залишила без нагляду, чим заподіяв потепілій майнової шкоди на загальну суму 1670 грн 74 коп..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та підтвердив, що вказаний злочин вчинив у спосіб і при обставинах, наведених в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному.
Визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведеною.
Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є правильною.
Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, відповідно до загальних положень цього Кодексу, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило. ( а. к/п. 60) До кримінальної відповідальності притягується вперше. ( а. к/п. 67) Згідно висновку досудової доповіді ОСОБА_4 є особою, відносно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. (а.с. 35-37)
Обставини, які обтяжують його покарання відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вище наведене, а також приймаючи до уваги пом"якшуючі відповідальність ОСОБА_4 обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на період іспитового строку, якщо протягом встановленого іспитового строку, він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В ході судового провадження запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.
Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи становлять 755,12 грн., згідно з довідкою по висновку №СЕ-19/118-22/6688-ТВ від 20.07.2022 ( а. к/п. 35).
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання 5 / п`ять/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 29.06.1998 Рівненським МУ УМВС України у Рівненській області) на користь держави на фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експертів вказаної установи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Речові докази: гаманець коричневого кольору, пластикові картки: картка «Наш Край», картка «Копієчка», картка «Аграрій», картка «Економ», картка «Подорожник», картка «Приватбанк» НОМЕР_2 , картка «Приватбанк» НОМЕР_3 , картка «Ощадбанк» НОМЕР_4 , картка « НОМЕР_5 » НОМЕР_6 , картка «4 сезони» - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: