Справа № 464/302/18
пр.№ 1-кп/464/194/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002997 від 08.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходить кримінальне провадження №0002997 від 08.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 заперечили, щодо клопотання прокурора, оскільки ризики відсутні та необгрунтовані. ОСОБА_4 одружений, має постійне місце проживання та на утриманні перебуває малолітній син. Захисник просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматись під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Ухвалою від 10.02.2021 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 79450 грн. У разі внесення вказаної суми застави покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Ухвалою від 03.03.2022 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 - строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави до 03 травня 2022 року.

Згідно пунктів 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, тощо.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
При вирішенні клопотання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні умисно тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, обвинувачується у вчиненні злочину після нетривалого часу після відбуття покарання за попереднім вироком, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, однак, офіційно не працює, відомості про джерела доходу відсутні, за зареєстрованим місцем проживання не проживав, що дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, а також ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, запровадженням воєнного стану та збройну агресію в Україні, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_4 під вартою, застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави виключає можливість задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу більш м`яким.

Інший запобіжний захід за даних обставин застосований бути не може.

На підставі викладеного і керуючись статтями ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 331 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова - строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 18 червня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1