ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1502/22 Справа № 210/949/22 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2022 року, якою було відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ "Криворізька виправна колонія № 80" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2022 року було відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ "Криворізька виправна колонія № 80" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за умисний тяжкий злочин, раніше неодноразово був засуджений за вчинення аналогічних злочинів, за весь час відбування засуджений мав 5 (п`ять) заохочень, стягнень не мав, до професійно-технічного навчання для здобуття професії не виявив бажання бути залученим.
Крім того, судом першої інстанції з бесіди з засудженим було встановлено, що останній має намір працювати, однак матеріали справи не містять жодних доказів, що в разі умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 буде працевлаштований, а так само й відсутні докази, що останній має місце проживання та певні соціальні зв`язки, які б мінімізували ризик повторного вчинення злочинів.
Тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що звільнення від відбування покарання умовно-достроково з огляду на те, що ОСОБА_7 не довів свого виправлення, схильний до вчинення злочинів проти власності, тяжкість, спосіб та суспільна небезпека злочинів, скоєних ОСОБА_7 , а також невідбутий строк покарання більше ніж пів року, не буде гарантувати такої цілі покарання, як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст. ст. 50, 65 КК України, а тому клопотання є передчасним.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, задовольнити подання начальника ДУ "Криворізька виправна колонія № 80" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно нього та звільнити його умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує про те, що довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, про що вказують офіційні документи посадових осіб, які відповідають на об`єктивність та правдивість даних, які зазначені в наданих суду документах. Також акцентує увагу на тому, що досяг того стану, за якого від нього не доводиться очікувати вчинення у майбутньому будь-якого злочину, що підтверджується висновками адміністрації установи.
Зазначає про те, що судом першої інстанції була встановлена позитивна тенденція його змін з початку відбування покарання, однак чомусь судом не взято це до уваги, та на його думку, навпаки проігноровано та спотворено ці позитивні зміни на недоведеність його виправлення.
Вказує на те, що в матеріалах справи є інформація про його постійне місце проживання, а також на те, що в матеріалах справи є інформація про підтримку родинних зв`язків шляхом листування, телефонних розмов, поштових відправлень та передач.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні засуджений підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).
За змістом ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення засуджених від відбування покарання після фактичного відбуття певної частини строку покарання є правом, а не обов`язком суду.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні подання начальника ДУ "Криворізька виправна колонія № 80" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 повно та об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого, його поведінку за весь час відбуття покарання, його відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених та дійшов правильного висновку про відсутність переконливих доказів, які б у своїй сукупності свідчили про доведеність виправлення засудженого та відсутність передбачених законом підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Як вбачається з наявної характеристики, засуджений ОСОБА_7 за час утримання в ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. Під час відбування покарання в ДУ Жовтоводська виправна колонія № 26 характеризувався посередньо, стягнень не мав, мав три заохочення.
До ДУ Криворізька виправна колонія № 80 прибув 12 листопада 2020 року та як вбачається з наявної характеристики, за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносини з персоналом, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України залучений до участі в програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення», бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі, до професійно-технічного навчання не виявив бажання бути залученим.
Згідно довідки про заохочення та стягнення від 20 січня 2020 року засуджений ОСОБА_7 має п`ять заохочень, стягнень не має.
Однак апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що ОСОБА_7 відбуває покарання за умисний тяжкий злочин, крім того раніше неодноразово був засуджений за вчинення аналогічних злочинів, до професійно-технічного навчання для здобуття професії не виявив бажання бути залученим, а тому на даний час процес виправлення ОСОБА_7 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах без ізоляції від суспільства.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції і не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Достатніх даних на підтвердження необхідності застосування щодо ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення засуджений не навів в апеляційній скарзі та не надав при її розгляді.
Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що суд не в повній мірі врахував обставини провадження та те, що в матеріалах справи є інформація про його постійне місце проживання є безпідставними, та самі по собі не є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення. Судом досліджені всі обставини, які мали значення для прийняття по провадженню законного та обґрунтованого рішення.
Відповідно до ч. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Апеляційний суд, виходячи з положень ст. 81 КК України та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким" від 26 квітня 2002 року № 2, проаналізувавши дані щодо ставлення засудженого до вчиненого ним кримінального правопорушення, щодо праці, додержання ним вимог режиму, дані про його особу за весь період перебування в установах відбування покарань, оцінюючи у сукупності з даними щодо обставин скоєного кримінального правопорушення та строку реального відбуття призначеного покарання, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 за весь період відбування покарання не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
Також враховується, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.
З огляду на вищевикладене, доводи засудженого не спростовують висновки суду першої інстанції щодо безпідставності поданого клопотання, а також не свідчать про доведення засудженим свого виправлення та про наявність підстав для його звільнення від відбування покарання умовно-достроково, а тому ці доводи апеляційний суд розцінює як непереконливі, у зв`язку з чим вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2022 року, якою було відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ "Криворізька виправна колонія № 80" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4