Справа № 496/4872/22
Провадження № 1-кс/496/1938/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням і просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги мотивує тим, що 03 червня 2008 року, о 21 год. 00 хв., більш точний час в ході розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись на території МКЛ №1 по вул. М`ясоїдівська в м. Одеса на землі помітив дві металеві трубки з`єднані між собою ціпком, які в подальшому поклав до внутрішньої кишені свого одягу. Переслідуючи умисел направлений на незаконне носіння холодної зброї, з метою самооборони ОСОБА_5 присвоїв знайдені ним «нунчаку» і почав їх носити, не маючи на те передбаченого законом дозволу. 04 червня 2008 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 зберігаючи про собі, в лівому кармані кофти знайдені «нунчаку» приїхав на промтоварний ринок «7-й км» в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області і проходячи по вул. Базовій, був затриманий працівниками міліції, які в ході проведення особистого огляду в лівому кармані його кофти виявили та вилучили предмет зовні схожий на «нунчаку», у вигляді металевих труб, з`єднаних між собою ланцюгом. Згідно висновку експерта №582 від 11.06.2018 предмет, вилучений у громадянина ОСОБА_5 виготовлений саморобним способом, по типу «нунчаку» і являється не клинкової холодної зброєю багатоцільової (ударно-дробильної і здавлюючої) дії. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу. В теперішній час ОСОБА_5 за місцем мешкання та реєстрації не проживає, від явки до органів досудового розслідування він умисно ухиляється, про поважні причини неприбуття для проведення слідчих дій не повідомив. 22 лютого 2019 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Враховуючи вищевикладене, за також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосування іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання слідчим за погодженням з прокурором подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Підозрюваний не мешкає за місцем реєстрації, його місце знаходження не відоме, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1