571/333/22
1-кп/571/120/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000015 від 13.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котюржинці, Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не інваліда, розлученого, раніше судимого: 11.02.2022 року вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.1 та ч.3 ст.185,ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та 19 травня 2022 року вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
25 грудня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючись корисливими мотивами, шляхом зняття незамкнутого навісного замка на вхідних дверях, проник до підсобного приміщення сараю (курника), що знаходиться на території житлового господарства по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , звідки, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх злочинних дій, та переконавшись, що його дії не будуть помічені потерпілим та іншими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно викрав 4 (чотири) кури породи «леггорн», білого кольору, віком близько 9 (дев`ять) місяців, вагою близько 1,5 кг., чим спричинив потерпілому збитки на суму 506, 68 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 28 грудня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючись корисливими мотивами, шляхом відкриття незамкнутих вхідних дверей, проник до підсобного приміщення сараю, що знаходиться на території житлового господарства по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , звідки, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх злочинних дій, та переконавшись, що його дії не будуть помічені потерпілим та іншими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно викрав бувший у використанні 1 (один) алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л., вартістю 283,33 грн. та бувший у використанні 1 (один) алюмінієвий бідон, об`ємом 25 л., вартістю 311,67 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 595 грн.

Вказані дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Також, 23 січня 2022 року близько 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі житлового будинку ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 викрав 1 (один) кабель «ТМ ELECTRO CABLE GROUP OOO «ЗЗЦМ» ВВГ-П 3х2,5 2021», довжиною 38 м/п., білого кольору, в новому стані, вартістю 1 171, 92 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю за кожним із епізодів вчинених кримінальних правопорушень, що йому інкриміновані та дав детальні покази щодо обставин їх вчинення. Так, у грудні минулого року, може бути, що 25.12.2021 в нічний час, він зайшов у двір господарства потерпілого, пройшов до сараю, зайшов, знявши замок, який просто висів на дверях та викрав належні потерпілому кури. Викрадення домашньої птиці ні потерпілий, ні будь-хто інший не бачив. Птицю не повернув, заподіяну шкоду не відшкодував.

Через кілька днів, може бути, що 28.12.2021, прийшов до господарства потерпілого, через незамкнені двері зайшов у підсобне приміщення, звідки викрав 2 алюмінієвих бідони об`ємом 40 л та менший. Викрадені бідони переніс за місцем свого проживання, де зберігав. Викрадене майно вилучили працівники поліції.

Крім того, 23.01.2022 приблизно о 18 годині 2022 року він перебував у будинку потерпілого, з яким вживав спиртні напої. Повертаючись додому, помітив мідний, непошкоджений кабель, який лежав у коридорі. Зазначений кабель, усвідомлюючи, що той йому не належить викрав та зберігав у себе вдома; повернув працівникам поліції.

Не відшкодовану шкоду потерпілому у розмірі 506,68 грн. планує повернути потерпілому, щиро кається у своїх діях, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, у потерпілого просив вибачення.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Вчинення кримінальних правопорушень та кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України суд вважає доведеними.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до п.1, ч.1 ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.
Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської БЛІЛ (а.с.68 том3 ).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його характеристику, згідно з якою по місцю проживання характеризується негативно (а.с.65 том 3 том2), щиро розкаявся у скоєному та відсутність обтяжуючих обставин, часткове відшкодування збитків шляхом повернення майна, а також думку прокурора та потерпілої особи.

Суд, призначаючи покарання, враховує, що вказані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_3 до ухвалення вироків Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.02.2022 та 19.05.2022, тому остаточне покарання обвинуваченому повинно бути призначено із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. Крім того, враховуючи сукупність вчинених кримінальних правопорушень за даним вироком, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 70 КК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах більш суворої санкції з числа інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушеньза правилами передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з подальшим звільненням від відбування покарання на підставі положень ст.75 КК України, тобто без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають документально підтверджені витрати на залучення експерта (а.с.43-47,131-137, 142-148 том 2).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не застосувався.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374, ч. 3 ст.349 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі
за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначених за вироком Рокитнівського районного суду від 11.02.2022 року та вироком Рокитнівського районного суду від 19 травня 2022 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Установити ОСОБА_3 іспитовий строк - 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2402,68 грн.
Речові докази: два алюмінієвих бідони на 25 та 40 л, 1 моток кабелю «ТМ ELECTRO CABLE GROUP OOO «ЗЗЦМ» ВВГ-П 3х2,5 2021», довжиною 38 м/п., які знаходяться на зберіганні у ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Запобіжний захід не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: