Дата документу 27.07.2022
Справа № 334/2636/22
Провадження № 1-кп/334/544/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, студентки 3 курсу Запорізького національного університету, не заміжньої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.12.2021 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Таганської з боку вул. Михайлова в напрямку вул. Сергія Синенка в м. Запоріжжі. При наближенні до регульованого світлофором перехрестя вул. Таганської з вул. Синенка, водій ОСОБА_4 зупинила керований нею транспортний засіб перед вказаним перетином проїзних частин, оскільки для її руху горіло червоне світло світлофору.
В цей же час, в районі перехрестя проїзних частин вул. Таганської та вул. Сергія Синенка, пішохід ОСОБА_6 почав здійснювати перетин проїзної частини вул. Синенка, зліва - направо за ходом руху від вул. Таганської в сторону вул. Ризької, на зелений для себе сигнал світлофору.
Після зміни сигналу світлофора водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечніше і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» не переконалась в безпеці своїх дій та, відновивши рух почала виїжджати на проїзну частину вул. Синенка, виконуючи маневр лівого повороту для подальшого руху в сторону вул. Ризької, при цьому не надавши дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину, на яку вона повертала, діючи в порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: та регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає...». В результаті порушень вимог правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_4 допустила наїзд передньою частиною кузова керованого нею транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 . Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 на керованому нею транспортному засобі доставила постраждалого в лікарню.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №104п від 03.02.2022, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого вколоченого перелому шийки лівої стегнової кістки із наступним проведенням закритого остеосинтезу перелому (оперативне втручання 21.12.2021р.), що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_4 , згідно висновку судової інженерно- транспортної експертизи № СЕ-19/108-22/2893-ІТ від 12.04.2022 року, вимог п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та просив закрити кримінальне провадження, пояснив, що вони примирилася з потерпілим, шкода відшкодована, обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
ОСОБА_4 пояснила, що визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим і закрити кримінальне провадження. Наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав їй відомі і зрозумілі.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої та потерпілого, оскільки ОСОБА_4 раніше не судима, шкоду потерпілому відшкодувала та примирилась з ним.
Потерпілий підтримав клопотання захисника і обвинуваченої та просив закрити кримінальне провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у відношенні неї закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала спричинену йому шкоду.
ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 286 КК України, вперше, шкоду потерпілому відшкодувала. Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК, ст.ст. 286-288 КПК України України, суд,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст.. 46 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1