УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року
справа № 753/17692/20
провадження № 51-273 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року щодо нього,
встановив:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року ОСОБА_4 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року вирок змінено, апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а скаргу обвинуваченого задоволено частково та виключено з мотивувальної частини обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочину і пом`якшено призначене ОСОБА_4 покарання до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. В решті вирок залишено без зміни.
Не погоджуючись із ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.
Верховний Суд ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 червня 2022 року, керуючись положеннями п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, повернув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.
12 липня 2022 року Верховним Судом було отримано касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.
Як убачається із матеріалів касаційного провадження № 51-273 ск 22 вказана касаційна скарга є аналогічною за своїм змістом попередньої, яка засудженим була направлена на електронну адресу касаційного суду та по якій 30 червня 2022 року судом касаційної інстанції вже прийнято судове рішення.
Тобто, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 є по суті примірником (паперовою версією) попередньої, як додатково направлена для приєднання до касаційного провадження № 51-273 ск 22.
Тому, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити, з огляду на таке.

За змістом положень статей 424, 425 КПК України процесуальним законом не передбачено можливості неодноразового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи.
Конституційний Суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями частини 1 статті 8, статті 125 Основного Закону України значитиме, що правомірним може бути лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішень суду.
Тому, враховуючи зазначене, та те, що судом касаційної інстанції 30 червня 2022 року вже прийнято судове рішення по аналогічній за змістом касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 на рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що ухвала апеляційного суду не може бути двічі та з тих самих підстав оскаржена в суді касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, оскільки судом касаційної інстанції вже було прийнято судове рішення за аналогічною за змістом касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, колегія суддів дійшла висновку, що з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 428 КПК України, вказане судове рішення не може бути вдруге предметом касаційного перегляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3