Справа № 699/1193/22
Номер провадження 1-кс/699/275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 .
Підозрюваного ОСОБА_4 розглянув матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.382 ч.1 КК України, відомості щодо правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 14.09.2022 р..
в с т а н о в и в:
04.10.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання. Судом було встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 20 жовтня 2021 року о 16 годині 15 хвилин, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 і в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, у зв`язку з чим за порушення вимог
і ПДР України працівниками поліції щодо ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 157890 від 20.10.2021 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також ОСОБА_4 05 листопада 2021 року о 1 1 годині 15 хвилин, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, у зв`язку з чим за порушення вимог ПДР України працівниками поліції щодо ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення ДГІР18 №2 494485 від 05.11.2021 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вказані адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження та постановою Корсунь- Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 груня 2021 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000.00 грн.. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. вказана постанова суду набрала законної сили 31.12.2021. Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року, яка набрала законної сили 31.12.2021, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма юридичними та фізичними особами на всій території України, продовжуючи свої дії, спрямовані на злісне невиконання судового рішення, невиконуючи постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року, будучи позбавлений права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, 14 вересня 2022 року о 14 годині 00 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 . який на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю м. Городище, Черкаського району, Черкаської області, проте перебуває у користуванні у ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції по вул. Правобережна (Чапаєва) навпроти будинку №96 в м. Корсунь-Шевченківський. Черкаського району. Черкаської області, де при перевірці документів було встановлено, що ОСОБА_4 керує транспортним засобом за відсутності уповноважуючих на це документів, а саме посвідчення водія.
За таких обставин ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року, яка набрала законної сили та будучи повідомленим 06.01.2022 року Корсунь- Шевченківським районним судом про те, що його позбавлено права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.Дії підозрювано кваліфіковано за ч.1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В клопотанні слідчий зазначив, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (ризики передбачені 1,5 ч.1 ст.177 КПК.
У клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного, обрати міру запобіжного заходу на строк 2 місяці.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, посилалися на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про обрання запобіжного заходу, вважав ці підстави наявними, просив клопотання задовольнити. Просив врахувати, що наявність вищевказаних ризиків підтверджено обставинами, що були встановлені в інших кримінальних провадженнях.
Під час судового засідання підозрюваний не заперечував проти обрання домашнього арешту, При обранні запобіжного заходу судом враховано:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (за думкою суду, зібрані досудовим слідством докази свідчать про обґрунтовану підозру у скоєнні не тяжкого злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України ); тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини (позбавлення волі до 3-х років); вік та стан здоров`я підозрюваного (підозрюваний є повнолітнім, стан здоров`я задовільний); міцність соціальних зв`язків підозрюваного (не одружений, дітей та утриманців не має, мешкає з батьками); наявність у підозрюваного постійного місця роботи (навчання) не працює, не навчається; майновий стан підозрюваного ( мешкає за рахунок доходів батьків, з якими проживає); підозрюваний раніше судимий ( наявність повідомлення особі про підозру (було оголошено 21.09.2022 р.);
Щодо наявності ризиків, які можуть бути підставою для застосування міри запобіжного заходу, суд зважав на наступне:
Суд вважає, що є достатньо підстав вважати що існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки є особою, раніше судимою за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, передбачені ст.185 КК України, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку. В даний час відносно обвинуваченого до суду направлено 2 обвинувальні акти за ч.2 ст. 289 КК України та ч.3 ст. 185 КК України (розгляд яких триває) та вчинив новий злочин. ( п.1,5 ч.1 ст.177 КПК).
Щодо наявності інших ризиків, то суд не входить в їх обговорення, бо прокурор посилався на порушення процесуальних обов`язків підозрюваного під час розгляду інших кримінальних проваджень, що не має стосунку до вказаного кримінального провадження.
На цих підставах, суд дійшов до висновку необхідності задоволення клопотання ( враховуючі, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у денний час, а тому нецілодобовий домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного).
На підставі викладеного керуючись ст. 176-178,181, 184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
1. Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити
2. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці терміном до 05.12.2022 р.
3. Підозрюваному ОСОБА_4 забороняється цілодобового залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , ( за виключенням випадків виклику до слідчого, прокурора, суду)
4. Покласти на строк дії цієї ухвали на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до службової особи Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відповідальної за облік осіб, які перебувають під домашнім арештом, з періодичністю кожна 1 (перша) та 3 (третя) п`ятниця в період з 9 години до 16 години кожного місяця перебування під домашнім арештом;
- не відлучатися із смт. Стеблів Звенигородського району без дозволу відповідного слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження (кримінальна справа) за підозрою чи обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні не тяжкого злочину передбаченого ст.. 382 ч.1 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
- повідомляти відповідного слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження (кримінальна справа) за підозрою чи обвинуваченням ОСОБА_4 про зміну свого місця проживання;
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявка без поважної причини за викликом слідчого, процесуального прокурора, суду має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі до 2-х мінімальних заробітних плат .
5.Ухвала передається для виконання начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Начальник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.181 ч.4 КПК України повинен у письмовому вигляді повідомити слідчого про те, що ОСОБА_4 поставлений на облік як особа, яка знаходиться під домашнім арештом.
Ухвала підлягає оскарженню підозрюваним, його захисником, законним представником,прокурором протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1