Єдиний унікальний номер 725/3791/22
Номер провадження 1-кс/725/905/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0002006 від 06.07.2022 року, яке подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 06.07.2022 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Головній, зі сторони вул. Гончарова в напрямку вул. Чкалова в м. Чернівці, де неподалік будинку №143 вищезазначеної вулиці допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1958 року народження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_6 було госпіталізовано з тілесними ушкодженнями до ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», ступінь тяжкості, яких встановлюється.

06.07.2022 року під час огляду автомобіля марки «Renault» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні вказаного автомобіля було виявлено відео-реєстратор чорного кольору марки Nextone з флеш-картою пам`яті «Micro-SD 16 Gb Transcend HCI» після чого флеш-карту пам`яті було вилучено та упаковано в сейф пакет із підписами понятих.

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, а саме: на флеш-карту пам`яті «Micro-SD 16 Gb Transcend HCI», з метою подальшого проведення експертних досліджень та слідчих (розшукових) дій, збереження речових доказів.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом флеш-карта пам`яті «Micro-SD 16 Gb Transcend HCI», відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 06.07.2022 року, було визнано речовим доказом.

Вказана флеш-карта пам`яті відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, а саме: на флеш-карту пам`яті «Micro-SD 16 Gb Transcend HCI», з метою подальшого проведення експертних досліджень та слідчих (розшукових) дій, збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, а саме: на флеш-карту пам`яті «Micro-SD 16 Gb Transcend HCI», з метою подальшого проведення експертних досліджень та слідчих (розшукових) дій, збереження речових доказів.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1