Провадження № 1-кп/537/244/2022
Справа № 537/2488/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000405 від 07.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, раніше фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час безхатченка, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин: 06.07.2022 року близько 21 години 30 хвилин на відкритій ділянці місцевості поблизу дитячого майданчика , який розташований за адресою : м. Кременчук, вул. Г. Манагарова, буд. 1 між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел , спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та умисно наніс один удар правою рукою в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останній згідно висновку судово - медичного експерта № 818 від 09.09.2022 року тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя , яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень .
Таким чином, своїми діями, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі і заявив клопотання про скорочений розгляд справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду і суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України прийняв рішення проводити судовий розгляд у скороченому порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочин при обставинах, які правильно вказані в обвинувальному акті, а саме вдарив один раз правою ладонею потерпілу в ліву сторону обличчя на грунті раптово виниклих неприязних стосунків. Щиро розкаюється в скоєному, більше такого не повториться, прохає його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обставини злочину правильно вказані прокурором та уточнила, що проходячи біля магазину «АТБ» обвинувачений вдарив її рукою в ліву сторону обличчя від чого вона впала на землю, чи казав щось при цьому обвинувачений не чула, покарання винести на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України вина останнього, крім показань самого обвинуваченого підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 818 від 09.09.2022 року, згідно якого потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень .
Таким чином, надаючи оцінку показанням обвинуваченого, потерпілої, суд вбачає, що обвинувачений наніс потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працює, тобто не займається суспільно - корисною працею, не має міцних соціальних зв`язків, по місцю проживання характеризується посередньо, безхатько.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.125 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченому в межах санкції частини статті КК України у виді 150 годин громадських робіт, думку потерпілої, думку обвинуваченого, які погодилися з думкою прокурора, встановлені обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів можливі при призначенні покарання у виді громадських робіт, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Враховуючи думку прокурора щодо доцільності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з`являтися за першою вимогою до суду та правоохоронних органів.

Цивільні позови під час судового розгляду не заявлялись, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання з`являтися за першою вимогою до суду та правоохоронних органів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1