Справа № 314/4331/13-к
Провадження № 1-кп/314/19/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000002 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні від прокурор ОСОБА_4 заявив про самовідвід на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на обґрунтування заяви зазначив, що є мешканцем м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, тривалий час працював на різних посадах у прокуратурі Вільнянського району Запорізької області, потім у Вільнянському відділі Токмацької місцевої прокуратури, нині у Запорізькій окружній прокуратурі. Протягом цього часу він неодноразово співпрацював з обвинуваченою ОСОБА_3 , яка обіймала посади у Вільнянському відділі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Факт тривалої співпраці прокурора та обвинуваченої в рамках виконання спільних завдань, на думку прокурора, може свідчити про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти заявленого прокурором самовідводу, зазначивши, що вказані обставини не можуть свідчити про неупередженість прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_3 у вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, думку інших учасників судового провадження, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.

Вказані у заяві прокурора факти тривалої співпраці прокурора та обвинуваченої в рамках виконання спільних завдань вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що прокурор ОСОБА_4 , який являється процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000002, є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України.
Таким чином, зважаючи на те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора, суд приходить до висновку, що заява прокурора та самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 314/4331/13-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.10.2021