печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинуваченому ОСОБА_7 головуючим роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що йому зрозуміле відповідне право та він не має клопотання про здійснення колегіального розгляду, бажав, щоб судовий розгляд здійснювався одноособово.

Потерпілий, представник потерпілого підтримали позицію, висловлену прокурором.

Крім того, представник потерпілого звернувся до суду з клопотання, в якому просив скасувати арешт майна. Так, обґрунтовуючи вказане клопотання, представник потерпілого зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/48779/21-к від 15.09.2021 накладено арешт на майно, зокрема, яке належить потерпілому ОСОБА_8 . Метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів. Водночас з огляду на стадію кримінального провадження у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відала потреба.

До того ж представник потерпілого звернувся до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, та процесуальних витрат.

Прокурор просив долучити цивільний позов до матеріалів справи. Клопотання про скасування арешту майна просив задовольнити частково та вважав необхідним повернути грошові кошти потерпілому на відповідальне зберігання.

Сторона захисту не заперечувала проти прийняття цивільного позову. Щодо клопотання про скасування арешту майна не заперечувала.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов та клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

З урахуванням відсутності клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд, судовий розгляд провадження слід здійснювати одноособово.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 15.09.2021 у справі № 757/48779/21-к накладено арешт на майно вилучене 17.08.2021 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , зокрема, готівкові грошові кошти загальною сумою 28 000 доларів США купюрами номіналом по 100, 50 доларів США.

Обґрунтовуючи вищевказану ухвалу, слідчий суддя зазначив, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частина 1 ст. 131 КПК України встановлює, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, всі питання щодо речових доказів, суд вирішує при постановленні вироку, відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що заявлені клопотання про скасування арешту майна є передчасними, а питання скасування арешту майна, визнаного речовими доказами, слід вирішувати за результатами судового розгляду кримінального провадження в цілому та безпосереднього вивчення і дослідження доказів сторін, та/або в залежності від результатів дослідження доказів, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Також суд вважає необхідним прийняти позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, та процесуальних витрат, оскільки це узгоджується із нормами статей 127, 128 КПК України, цивільний позов подано на відповідній стадії процесу, підстави для його повернення або залишення без руху відсутні.

З клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу прокурор не звертався.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 291, 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15), за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого та повідомленням потерпілого на 16 лютого 2022 року о 15-00 год.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 .

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 про скасування арешту майна - відмовити.

Прийняти позовну заяву представника позивача ОСОБА_9 в інтересах позивача ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3