УХВАЛА
іменем України
про зупинення провадження у справі
Справа № 126/27/20

Провадження № 1-кп/126/59/2022

"13" вересня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 03.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обгрунтоване тим, що 22.08.2022 прокурором у кримінальному провадженні № 0000395 подано до Бершадського районного суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ..

ОСОБА_7 , не виконував обов`язки передбачені ч. 7 ст. 42 КК України, а саме не прибував за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь не повідомляв про це суд.
З огляду на викладене, відсутність ОСОБА_7 за його фактичним місцем проживання, оскільки він переховується від судових органів, за відсутності обвинуваченого, суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому є необхідність у наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог КПК України участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд враховує також положення ч.7 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладенні на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації необхідну для підготовки досудової доповіді.

За змістом ст.ст. 189, 190 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Незважаючи на наявність в суді засобів електронного, телефонного та факсимільного зв`язку, обвинувачений ОСОБА_7 до суду не являється та не надав документів, які підтверджують його неспроможність прибути в судові засідання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора щодо оголошення розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, судове провадження слід зупинити до його розшуку.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 188, 323, 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Ужгородського району Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Ужгородського району Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 03.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1