Справа № 761/6077/22
Провадження № 1-кс/761/3754/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000841 від 24.07.2020 (яке виділене з кримінального провадження №0004238),

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження №0004238 (з якого виділене в окреме кримінальне провадження №0000841 від 24.07.2020), а саме на:

-Коробку від мобільного телефону марки «note 4» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

-Коробку від мобільного телефону марки «note 4Х» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон марки «note 4» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

-Мобільний телефон марки «Iphone 4S» білого кольору;

-Мобільний телефон марки «S-tell» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

-Мобільний телефон марки «S-tell» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 та ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ;

-Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_11 ;

-Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_12 ;

-Мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 та ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ;

-Коробку від мобільного телефону марки «Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_15 та ІМЕІ 2: НОМЕР_16 ;

-Ноутбук марки «Lenovo Z 50-70», S/N: НОМЕР_17 ;

-4 Сім карти оператора ТОВ «лайфселл».;

-Сім карту оператора ТОВ «тримоб»;

-2 сім карти оператора ПрАТ «ВФ Україна».

-2 тримачі від сім карток оператора ТОВ «лайфселл» з номерами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

-2 тримачі від сім карток оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

-Тримач від сім карти оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_22 ;

-Стартовий пакет оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_23 ;

-Стартовий пакет оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_24 ;

-Стартовий пакет оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_25 ;

-Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_26 ;

-Стартовий пакет оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_27 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_28 на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_29 ;

-Дисконтну карту «новачок happylon»;

-Копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Lexus LS 460», д.н.з. НОМЕР_30 ;

-Копію закордонного паспорту серії НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_4 ;

-Копію рахунку від 20.03.2018 року;

-Копію ідентифікаційного коду № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_5 ;

-Страховий поліс № АК16587484 на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_33 .

-Копію ідентифікаційного коду № НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_6 ;

-12 пустих бланків «Міністерство юстиції України»;

-Пустий бланк НАК №000425 з відтиском печатки «приватний нотаріус ОСОБА_7 »;

-2 пусті пластикові картки білого кольору;

-Копію паспорту на ім`я ОСОБА_8 та ідентифікаційний код;

-Копію закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_8 ;

-2 аркуші паперу з рукописним текстом;

-Пару номерних знаків НОМЕР_35 ;

-Зв`язку з трьох ключів;

-Два ключі «BMW»;

-Ключ «Аudi»;

-Два ключа «Toyota»;

-Брелок чорного кольору;

-Ключ без брелка;

-Заготовку до ключа;

-Електронний блок управління до автомобіля А ;

-Електронний блок управління до автомобіля 1903;

-Електронний блок управління до автомобіля РGT00005382;

-Електронний блок управління до автомобіля 6577-9214812-01;

-Ремінь безпеки до автомобіля SF.

Відповідно до змісту клопотання, арешт накладено необґрунтовано, арештоване майно жодним чином не стосується даного кримінального провадження, а власник майна ОСОБА_3 не набула жодного процесуального статусу в рамках даного провадження, при цьому остання зазначає, що з моменту накладення такого арешту на майно минуло три роки, що в свою чергу порушує конституційні права власника такого майна, а тому просить скасувати згаданий арешт.

В судове засідання заявник не прибув, при цьому просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не прибули.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000841, яке 24.07.2020 виділено з матеріалів кримінального провадження №0004238 разом із матеріалами щодо проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно змісту клопотання, 24 вересня 2019 року органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004238 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, зокрема і те, що є предметом даного клопотання. При цьому ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року накладено арешт на згадане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас, слідчим суддею не встановлено в судовому засіданні обґрунтованих та беззаперечних обставин щодо відсутності потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або, що арешт накладено необґрунтовано, при цьому арешт на вказане майно було накладено в рамках необхідності забезпечення збереження речових доказів, і з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування, а також і враховуючи відсутність будь якого документального підтвердження права власності заявника ОСОБА_3 на арештоване майно, такий арешт є цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження №0004238 (з якого виділене в окреме кримінальне провадження №0000841 від 24.07.2020), а саме на майно (згідно переліку у прохальній частині клопотання), вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1