Справа № 302/653/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2022смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000091 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Міжгір`я, Міжгірського району, Закарпатської області, мешканка АДРЕСА_1 громадянка України, українка, без освітня, непрацююча, не одружена, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.06.2022, біля 01.30 години, ОСОБА_3 , знаходячись біля свого будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , затіяла словесну сварку з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , яка в цей час проходила повз її будинок, в ході якої діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла останній один удар кулаком лівої руки в область обличчя, а саме в область повіки правого ока, після чого не припиняючи своїх протиправних дій схопила обома руками за волосся ОСОБА_4 , та почала тягати її та дряпати обличчя ОСОБА_4 нігтями своїх рук, а саме здійснила подряпини правої щічної ділянки.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судового-медичного експерта № 60/м від 14.06.2022, спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , у вигляді синця верхньої повіки правого ока, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи та саден правої щічної ділянки, які виникли від дії твердих, тупогранних предметів по механізму тертя ковзання, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, що кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 17.06.2022 року, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.7-8).

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутністю, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.1).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї винуватості. Суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 14.06.2022 року (а.с.1,2), рапорт чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 14.06.2022 року (а.с.3), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження або таке, що готується від 14.06.2022 року, складеного поліцейським ДОП СП ВП № 2 Міжгірського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_4 від 14.06.2022 року (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.06.2022 (а.с.6), , постанову начальника сектору дізнання ВП № Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 14.06.2022 року про призначення судово-медичної експертизи (а.с.12-13), висновок експерта № 60/м від 16.06.2022 складений судово-медичним експертом Хустського районного відділення СМЕ ОСОБА_9 (а.с.14-15), протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 14.06.2022 (а.с.20-21), протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.06.2022 (а.с.22-25), протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_11 від 15.06.2022 (.с.26-29), протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 16.06.2022 (а.с.30-33), письмові пояснення ОСОБА_3 від 15.06.2022 (а.с. 34-35), пам`ятку підозрюваної ОСОБА_3 від 16.06.2022 року (а.с.44-47), повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 16.06.2022 (а.с.49-51), протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 17.06.2022 (а.с. 52-54), постанову про призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 17.06.2022 року, винесену начальником СД ВП №2 Міжгірського РУП в Закарпатській області ОСОБА_8 (а.с.55-56), доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.06.2022 року № 799 на ім`я захисника адвоката ОСОБА_5 (а.с.55).

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, та ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, у тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що відповідно до положень ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття та вчинення кримінального правопрушення жінкою в стані вагітності.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначені покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого нею кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте вчинила кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи та який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, кримінальне правопорушення вчинила у стані вагітності, що суд відносить до обставин, які пом`якшують її покарання. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Крім того, ОСОБА_3 на теперішній час є не працюючою, на утриманні має одну малолітню дитину, є вагітною, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває. Проте, обвинувачена ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та фактичного проживання, за яким ОСОБА_3 характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального проступку, а також враховуючи особу обвинуваченої, її молодий вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, а також щире каяття у скоєному, відсутність на теперішній час матеріальних та/або моральних претензій до обвинуваченої з боку потерпілої ОСОБА_4 , тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання, не пов`язане з ізоляцією її від суспільства та знаходить підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення (проступку) та особі обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.302,368,370,374,381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня винесення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

Міжгірського районного суду

Закарпатської області