Справа № 433/1247/20
Провадження № 1-в/191/616/22
У Х В А Л А
іменем України

05 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Старобільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тополі Троїцького району Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 20.09.2021 вироком Троїцького районного суду Луганської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Старобільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що копія вироку Троїцького районного суду та розпорядження про його виконання у відношенні ОСОБА_5 надійшли до Сватівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області 16.11.2021. Засуджена ОСОБА_5 18.11.2021 року в Сватівському РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області була ознайомлена з правами засудженого, порядком та умовами звільнення від відбування покарання, а також обов`язками, покладеними на неї Кримінально-виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію» та судом. 18.11.2021 засудженій під особистий підпис було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - третя п`ятниця кожного місяця. 19.11.2021 ОСОБА_5 не прибула на реєстрацію, причини неявки не повідомила. Засудженій було направлено виклик для прибуття відділу пробації на 29.11.2021. 29.11.2021 засуджена ОСОБА_5 з`явилася за викликом відділу пробації, де надала письмове пояснення в якому зазначила, що з`явилася на реєстрацію 19.11.2021, тому що хворіла, але до медичних закладів не зверталася, лікувалася вдома самостійно. Виправдовуючих документів не надала. Таким чином ОСОБА_5 порушила обов`язок покладений на неї судом та встановлений ч.3 ст. 164 КВК України та ст. 17 «Про пробацію». За неявку на реєстрацію 29.11.2021 без поважної причини ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Того ж дня з засудженою ОСОБА_5 проведено індивідуально-профілактичну бесіду та повторно роз`яснено, що у разі подальшого невиконання обов`язків, матеріали відносно неї будуть направлені до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 21.01.2022 засуджена ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрацію до Сватівського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» Луганській області, причини неявки не повідомила. Засудженій було направлено виклик для прибуття до відділу пробації на 04.02.2022. 04.02.2022 засуджена ОСОБА_5 з`явилася за викликом відділу пробації, де надала письмове пояснення в якому зазначила, що з`явилася на реєстрацію 21.01.2022, тому що хворіла, але до медичних закладів знову не зверталася, лікувалася вдома самостійно. Виправдовуючих документів не надала. Таким чином ОСОБА_5 знову порушила обов`язок, покладений неї судом та встановлений ч.3 ст. 164 КВК України та ст. 17 ЗУ «Про пробацію». Таким чином, дії засудженої ОСОБА_5 свідчать про її свідоме небажання стати на шлях виправлення. Незважаючи на проведення індивідуально-профілактичної роботи працівниками Сватівського РС № 1, засуджена продовжувала порушувати порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме після винесення попередження знову без поважної причини не прибула на реєстрацію. Просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, відповідно до вироку Троїцького районного суду Луганської області від 20.09.2021.
Начальник Старобільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 до початку судового засідання надала заяву про розгляд подання за відсутності представника відділу пробації.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання начальника відділу пробації, оскільки неможливо об`єктивно вирішити питання про спрямування засудженої для відбування покарання у зв`язку з тим, що відділом пробації не надано особову справу засудженої, не надано підтверджуючих даних про порушення засудженою порядку та умов відбування іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1ст.537 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як встановлено судом , вироком Троїцького районного суду Луганської області від 20.09.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
До матеріалів справи додано копію постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 18.11.2021 згідно якої ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію - третя п`ятниця кожного місяця з якою остання ознайомилась особисто, про що свідчить підпис та підписка від 18.11.2021.
В матеріалах справи також наявні письмові пояснення ОСОБА_5 від 29.11.2021 та 04.02.2022 про неявку на реєстрацію до відділу пробації, згідно яких остання не з`явилася на реєстрацію у зв`язку з хворобою. Однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження належного реагування відділом пробації на неявку засудженої 21.01.2022 на реєстрацію, а саме відповідного попередження.
Тобто, вказані фактичні обставини справи не свідчать про небажання засудженою ставати на шлях виправлення та виконувати обов`язки, покладені судом при ухваленні вироку, оскільки такі порушення не були систематичними та умисними. Крім того, 20.09.2022 закінчився іспитовий строк, встановлений засудженій ОСОБА_5 вироком суду.
Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженої ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.9,539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання начальника Старобільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , призначеного вироком Троїцького районного суду Луганської області від 20.09.2021 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1