Справа № 216/89/19
провадження 1-кс/216/1060/22
УХВАЛА
іменем України
про скасування арешту

27 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
26 липня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 25.01.2019.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002262 від 11.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В рамках досудового розслідування, з метою збереження майна як доказу у кримінальному провадженні, припинення подальших протиправних та суспільно-небезпечних дій з боку невстановлених осіб, які використовують зазначене майно у якості знаряддя вчинення злочину, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2019, на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 було накладено арешт. Зазначена квартира на праві власності належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.06.2020 дане кримінальне провадження закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Таким чином, в подальшому потреби у застосуванні арешту майна зазначеної квартири немає, всі необхідні слідчі дії проведено, а кримінальне провадження закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої заявлено клопотання, не з`явилися, адвокат надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно, слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002262 від 11.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування з метою збереження майна як доказу у кримінальному провадженні, припинення подальших протиправних та суспільно-небезпечних дій з боку невстановлених осіб, які використовують зазначене мано у якості знаряддя вчинення злочину, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2019, на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 було накладено арешт. Зазначена квартира на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.10.2018 належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.06.2020 дане кримінальне провадження було закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Між тим згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що необхідність арешту квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , відпала, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно на теперішній час закрито, що виключає проведення буд-яких слідчих дій з цим майном, а саме майно необхідне власнику для реалізації своїх конституційних прав, стосовно права власності, внаслідок чого арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт квартири, загальною площею 47,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , накладений на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2019.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_5