№ 207/2362/22
№ 1-кс/207/585/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2022, приблизно о 22.20 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебували поблизу буд. АДРЕСА_1 , де побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сидів на бетонному парапеті та у якого була сумка, вдягнена через плече.

В цей час у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме будь-яким цінним майном, що знаходилось в сумці ОСОБА_9 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останнього, про що він повідомив ОСОБА_6 та невстановленій в ході досудового розслідування особі, на що вони дали свою згоду, тобто вступив у попередню змову з ними.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового розслідування особа підійшли до ОСОБА_9 , який сидів на парапеті. Після чого, ОСОБА_6 , діючи спільно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вчиняють напад з метою заволодіння майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, здійснив напад на ОСОБА_9 , з метою придушення його волі до супротиву, намагався нанести останньому правою рукою удар в область щелепи з права, однак від удару потерпілий ухилився. В цей час невстановлена в ході досудового розслідування особа, зірвала сумку з потерпілого ОСОБА_9 та побігла в сторону пр. Ювілейного через двір буд. АДРЕСА_1 . Після чого, потерпілий ОСОБА_9 встав з парапету, а ОСОБА_6 , заручившись підтримкою ОСОБА_8 , який стояв поряд та кричав йому бити потерпілого, наніс один удар правою ногою в область сідниць, один удар кулаком правої руки в потилицю з лівого боку та після того, як потерпілий повернувся до нього обличчям наніс ще один удар кулаком правої руки в область щелепи з ліва ОСОБА_9 , від якого останній впав на землю, чим завдав йому тілесні ушкодження згідно довідки КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги»№6288 від 28.08.2022 у вигляді перелому нижньої щелепи.

Внаслідок спільних вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа заволоділи чоловічою сумкою чорного кольору, в якій знаходились: посвідчення поліцейського на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , табельна вогнепальна зброя «ПМ РК 1358» 1976 року випуску, два магазини, 16 набоїв до неї, мобільний телефон «Хуавей» чорного кольору вартістю 6000 грн., гаманцем із грошовими у сумі 400 гривень.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

За даним фактом 28.08.2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417.
28.08.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28.08.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний суду пояснив, визнає себе винним у злочині в якому підозрюється, але просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у зв`язку з тим, що не має наміру переховуватись від слідства та суду.

Захисник також заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, зазначивши, що ОСОБА_6 не має наміру переховуватись від органів слідства, суду.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_6 не одружений, не має міцних сталих соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та заробітку, підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки, вчинити інше кримінальне правопорушення,.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, в шлюбі не перебуваючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити 60 діб, до 26 жовтня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1