У Х В А Л А
Справа № 126/1307/22

Провадження № 1-кс/126/789/2022

14 жовтня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,р оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, -,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 303 КПК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Зі змісту прохальної частини скарги слідує, що ОСОБА_2 просить:

- прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 надати їй процесуальне рішення хто звертався з клопотанням до слідчого судді Бершадського рай суду в липні 2022 року матеріалах к/п 0000122 від 05.07.2022 року про тимчасовий доступ до речей документів по номерах ПАТ Київстару абонента НОМЕР_1 , абонента НОМЕР_2 , абонента НОМЕР_3 та КОГО (посадові особи) процесуальні виконавці зобов`язав слідчий суддя Бершадського райсуду виконати ухвалу слідчого судді Бершадського райсуду в серпні 2022 року по номерах ПАТ ОСОБА_6 абонента НОМЕР_1 , абонента НОМЕР_2 , абонента НОМЕР_3 за період 04 липня 2022 року та зафіксувати цей факт у мотивуальній частині - що ухвала слідчого судді Бершадського райсуду не виконана в серпні 2022 року не забрали носій інформації в офісі ПАТ Київстару.
- дослідити чому прокурор ОСОБА_3 ОСОБА_7 слідчий ОСОБА_5 не виконали ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду в серпні 2022 року по номерах ПАТ ОСОБА_6 абонента НОМЕР_1 , абонента НОМЕР_2 , абонента НОМЕР_3 за період 04 липня 2022 року та зафіксувати цей факт у мотивувальній частині.
- зобов`язати процесуальних виконавців прокурора ОСОБА_3 . ОСОБА_7 слідчий ОСОБА_5 надати слідчому судді письмові вичерпні пояснення чому процесуальні виконавці зазначені в ухвалі суду не виконали ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду в серпні 2022 року по номерах ПАТ Київстару абонента НОМЕР_1 , абонента НОМЕР_2 , абонента НОМЕР_3 за період 04 липня 2022 року та долучити ці вичерпні пояснення до матеріалів судової справи з метою подальшого розгляду цієї судової справи у скарзі до Вищої Ради Правосуддя.
- зобов`язати прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 в порядку ст.56 КПК України надіслати їй, як потерпілій копію ухвали суду Бершадського районного суду належним чином завірену від липня місяця по номерах Київстару укрпочтою, рекомендованим листом з відміткою про отримання.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте у своїй скарзі ОСОБА_2 не оскаржує рішення, дії чи безідяльність прокурора, слідчого, що визначені положеннями ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки останній не ставить на розгляд питань, що можуть бути оскаржені, в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1