Справа №932/5405/22
Номер провадження №1-кс/932/2706/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим кримінального провадження №0000441 від 28.07.2022, -

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1

14.09.2022 було подано заяву скаржником про залучення до проводження його як потерпілого. 16.09.2022 року дізнавачем СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було повідомлено, що ним прийнято рішення від 14.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000441 від 28.07.2022 зв`язку з чим клопотання від 14.09.2022 не підлягає задоволенню.

22.09.2022 суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ винесена ухвала про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000441 від 28.07.2022.

Заявник подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до наступного.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000441 від за ч.1 ст.358 КК України.

З висновком слідчого погодитися не можна, виходячи з таких причин.

Відповідно до ст. 55КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст. 55КПК України).

Зі змісту ст.110 КПК України убачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

14.09.2022 скаржник звернувся із клопотанням про залучення його кримінального провадження як потерпілого. Відтак у дізнавача виник обов`язок розглянути таке клопотання.

Проте дізнавачем клопотання скаржника залишено без розгляду та цього ж дня (14.09.2022) винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідь щодо клопотання надано скаржнику лише 16.09.2022, вже після закриття кримінального провадження.

На переконання слідчого судді таку поведінку дізнавача не можна визначити належною. При цьому права скаржника слід вважати порушеними.

Враховуючи наведене, а також враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 22.09.2022 постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скасовано, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав осіб у кримінальному провадженні, враховуючи повноваження, надані ч.2 ст.307 КПК України та принцип процесуальної економії, слідчий суддя вважає за правильне задовільнити скаргу частково зобов`язавши дізнавача розглянути клопотання скаржника про залучення його до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Щодо вимог, визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 вони задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до повноважень слідчого судді, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 220, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 - задовільнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_5 про залучення його в якості потерпілого, яке отримано ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 14.09.2022, у відповідності до вимог ст.ст. 55, 110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1