Справа № 161/3484/22
Провадження № 1-кп/161/587/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження №0000204 від 31.01.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.05.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.342 ч.2, 345 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі;

-17.02.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2-х років 2 місяці обмеження волі;

-23.02.2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.190 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі;

-за ст.15 ч.2, 185 ч.2 та 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 30.01.2022, близько 17:30 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Метро», що по вул. Електроапаратна, 3 в м. Луцьк Волинської області, шляхом вільного доступу, повторно намагався викрасти блок цигарок марки «Парламент», вартістю 685,53 грн., який заховав під куртку та поза касовою зоною направився в напрямку виходу із приміщення магазину, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявленим працівником вказаного магазину ОСОБА_6 ..

Крім того, він же, 07.02.2022, близько 17:30 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка повторно відкрито викрав з рук потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1731 грн., із силіконовим чохлом, вартістю 100 грн., в якому знаходилися сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , вартістю 100 грн. кожна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2031 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті злочини. Завдані збитки відшкодовані, шляхом повернення викраденого майна. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_8 , який показав, що точної дати не пам`ятає, однак близько 18 год. він разом з потерпілим та знайомим на ім`я ОСОБА_9 після роботи вирішили випити пляшку горілку, попередньо придбавши. Зайшли в малолюдне місце, де розпили пляшку горілки. В цей час до них підійшли троє раніше не знайомих хлопців серед яких був ОСОБА_5 , які попросили дати їм горілки, на що потерпілий відповів, що більше немає горілки, оскільки все випили, після чого між ними почався словесний конфлікт в ході якого троє незнайомих хлопців виражались нецензурною лайкою та мало не переросло в бійку. ОСОБА_7 дістав свій мобільний телефон та сказав, що якщо не припиниться конфлікт, він викличе працівників поліції, а в цей час обвинувачений ОСОБА_5 вирвав з рук потерпілого мобільний телефон та втік. В подальшому вони викликали працівників поліції з даного приводу;

-протоколом огляду місця події від 30.01.2022, згідно якого працівниками поліції оглянуто магазин «Метро» та цигарки марки «Парламент», що намагався викрасти обвинувачений;

-протоколом огляду відеозапису від 04.02.2022, згідно якого зафіксовано факт намагання обвинуваченим викрасти цигарки марки «Парламент», в результаті чого був затриманий працівником магазину;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 07.02.2022;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.02.2022, згідно якого ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_5 , як на особу, що відкрито викрала мобільний телефон «Самсунг»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.02.2022, згідно якого ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_5 , як на особу, що відкрито викрала мобільний телефон «Самсунг»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.02.2022, згідно якого ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_5 , як на особу, що відкрито викрала мобільний телефон «Самсунг»;

-протоколом огляду місця події від 21.02.2022, згідно якого ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Самсунг», який був викрадений ОСОБА_5 ;

-висновком експерта №СЕ-19/103-22/1639-ТВ від 22.02.2022, згідно якого встановлено ринкову вартість викраденого ОСОБА_5 мобільного телефона;

-протоколом огляду предмету від 12.03.2022, згідно якого працівниками поліції оглянуто викрадений ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг».

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.2 та 186 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії нетяжких злочинів та відповідно тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить рецидив злочинів (щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.342 ч.2 та 345 ч.2 КК України).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, відшкодував завдані збитки потерпілим, останні у вирішенні питання про визначення міри та розміру покарання поклались на розсуд суду, однак ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в даний час відбуває покарання у виді обмеження волі, до затримання не працював, не займався суспільно-корисною працею, не мав постійного джерела доходу, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 та 70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.2 та 186 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.4, 72 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2022 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 до відбуття у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою на строк не більше 60 (шістдесят) днів, з моменту проголошення даного вироку, тобто до 31 липня 2022 року включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 07 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 858,10 (вісімсот п`ятдесят вісім гривень десять копійок) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Арешт, що накладений на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у спец пакеті № PSP1118331, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , згідно письмової розписки залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: