Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1805/22
Провадження № 1-кп/279/491/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000176 від 06.04.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, освіта вища, громадянина України, тимчасово непрацюючого, не одруженого, в порядку ст.89 КК України - раніше не судимого, інвалід 3-ї групи, учасник бойових дій, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 05 квітня 2022 року близько 12 години 20 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки "JAGUAR S-TYPE" д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , рухався по автодорозі вулиці Сергія Кемського м.Коростеня в напрямку автодороги Київ-Ковель-Яготин.
ОСОБА_4 рухаючись у вказаному напрямку навпроти будинку №60 вулиці Сергія Кемського м.Коростень в порушенні вимог п.п.1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка»; 10.1; 11.3; 12.4; 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, згідно яких:
- дорожні умови сукупність факторів, що характеризуюсь (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;
- дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які, повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;
- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;
- у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю, не більше 50 км/год.;
- водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорржні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;
проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував дорожні умови, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, рухаючись з перевищенням допустимої максимальної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2110 без д.н.з. під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку та при виникненні вказаної небезпеки виконував вимоги| п. 12.3 ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля ВАЗ-2110 без д.н.з. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді - забійної рани лівої вушної раковини, закритого перелому дистального відростку великогомілкової кістки, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка»; 10.1; 11.3; 12.4; 12.9 б) Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками, що підтверджено висновком експерта від 03.05.2022 №СЕ-19/106-22/3082-ІТ.
Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 Кримінального Кодексу України.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, свою вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у скоєному, вживав заходів до відшкодування шкоди потерпілому.

Потерпілий в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність, зазначив також, що моральних та матеріальних претензій не має. Усі збитки обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі. Просив не застосовувати до обвинуваченого міру покарання пов`язану з позбавленням волі. Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Аналізуючи та оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, які відповідають обставинам їх скоєння, викладеним у обвинувальному акті, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд вважає доведеним, що він вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні обставинах. Вина доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки

дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Інші докази судом не досліджувалися. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Про щире каяття обвинуваченого свідчить його поведінка, оскільки він критично оцінює свої протиправні дії, засуджує свою поведінку, добровільно повністю відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду, висловив жаль з приводу вчиненого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України не встановлено. Відповідно до змісту ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії нетяжких. ОСОБА_4 , як особа працездатного віку, непрацює, посередньо характеризується за місцем проживання, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до необережних злочинів, негативні характеризуючі дані стосовно обвинуваченого відсутні, повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду. При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.286 КК України, що на переконання суду буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та відповідає принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Поряд з цим, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачено в санкції статті, що інкримінують обвинуваченому, є обов`язковим та дорівнює його мінімальному розміру.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а також обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування основного покарання у виді обмеження волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлено. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст.100 КПК України. Керуючись ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, - У Х В А Л И В: ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 5499,84 грн.:

- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-22/2665-ІТ від 28.04.2022 - автомобіля "JAGUAR S-TYPE" д.н.з. НОМЕР_1 - 1372,96 грн.;
- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-22/2666-ІТ від 02.05.2022 - автомобіля ВАЗ-2110 без д.н.з. - 1372,96 грн.;
- за проведення транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/106- 22/2642-ІТ від 05.05.2022 - 1372,96 грн.;
- за проведення судової експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/106-22/3082-ІТ від 03.05.2022 - 1380,96 грн.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2022 на майно у кримінальному провадженні, а саме: на автомобіль "JAGUAR S-TYPE" д.н.з НОМЕР_1 , та автомобіль ВАЗ-2110 без д.н.з. - скасувати. Речові докази у провадженні, а саме: - автомобіль марки "JAGUAR S-TYPE" д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Коростенського РУП за адресою: Житомирська область м.Коростень, вул.Кемського,3 повернути ОСОБА_4 ; - автомобіль марки ВАЗ-2110 без д.н.з., який перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Коростенського РУП за адресою: Житомирська область м.Коростень, вул.Кемського,3 - повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України. Згідно ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом