Справа № 466/6054/22
Провадження № 1-кс/466/1597/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

у с т а н о в и в:

12 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Просив скасувати постанову ВП № 1 ЛУРП № 1 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000670 від 30.07.2021 та витребувати матеріали кримінального провадження № 0000670 від 30.07.2021 від ВП № 1 ЛУРП № 1 ГУНП у Львівській області з метою дослідження у судовому засіданні.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.

ОСОБА_4 звернулася у ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області 12.07.2021 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Із змісту заяви вбачається, що вона просила порушити кримінальне провадження по факту вчиненого незаконного будівництва, а саме вчинення незаконних дій ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, а саме самоуправство, тобто проведення будівельних робіт без жодних дозвільних документів. По даному факту порушено кримінальне провадження.

Скаржник зазначив, що в межах даного кримінального провадження неодноразово подавались клопотання та скарги на проведення слідчих дій. В тому числі подавались скарги як прокурору, так і ГУНП у Львівській області з приводу того, що слідчий не вчиняє належних слідчих дій.

Також подано клопотання про додаткову кваліфікацію за умисне невиконання рішення суду в частині ухвали про зупинення будівельних робіт.

Проте, на жодне клопотання відповіді скаржником так і не отримано, як і не отримано відповіді на адвокатський запит про хід слідства. Лише усно стало відомо у відділі поліції, що кримінальне провадження закрите.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зазначив, що йому не надали на ознайомлення матеріали кримінального провадження, постанови про закриття кримінального провадження ними не отримано.

Вони просили слідчого: вжити заходів забезпечення у виді зупинення виконання будівельних робіт; провести допит потерпілої ОСОБА_4 4 провести допит ОСОБА_5 щодо наявності дозвільних документів на будівництво; витребувати із інспекції ДАБК у м. Львові документи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 щодо незаконного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .; встановити та допитати робочих, які безпосередньо виконували будівельні роботи, тобто чи вони офіційно працевлаштовані та чи мають відповідні документи на виконання будівельних робіт; призначити будівельно-технічну експертизу для визначення вартості заподіяних потерпілій збитків; провести додаткову кваліфікацію по даному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України.

Проте, слідчий жодним чином не реагував на вказівки прокуратури та клопотання потерпілого.

Кримінальне провадження закрито слідчим із формальних підстав.

Враховуючи викладене, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені у скарзі та просив таку задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 не з`явився, 16.08.2022 на адресу суду надав матеріали кримінального провадження № 0000670 від 30.07.2021 для дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин, по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що у провадженні ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0000670 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.07.2021 кримінальне провадження № 0000670 від 30.07.2021 закрито у зв`язку із встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Із матеріалів скарги та кримінального провадження № 0000670 від 30.07.2021 встановлено, що представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 у ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області подано клопотання, у якому просив провести додаткову кваліфікацію по даному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України та просив долучити до матеріалів кримінального провадження копії матеріалів виконавчого провадження № 67343158, відповідь інспекції ДАБК від 04.11.2011 із додатками, копію відповіді ОКП "БТІ та ЕО" від 03.11.2021 з додатками, яке отримано слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 22.11.2021, проте таке клопотання у матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Крім того, встановлено, що листом Галицької окружної прокуратури м. Львова за № 14.50/85-312-21 від 10.11.21 потерпілу ОСОБА_4 повідомлено, що проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим ВП № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З метою повного, об`єктивного і всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення процесуальним керівником у провадженні надано письмові вказівки. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває і про його хід слідчим буде повідомлено потерпілу додатково.

Крім того, листом ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області за вих. № 13905 від 02.11.2021 потерпілу ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_6 повідомлено, що плануються та проведені такі слідчі (розшукові) дії в межах вказаного кримінального провадження: викликано на допит ОСОБА_5 з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому провадженні. Захід забезпечення як зупинення будівельних робіт не передбачений КПК України. Надано доручення, в порядку ст. 40 КПК України, на встановлення осіб, що виконували будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , та допитати таких осіб в якості свідків; направлено запит до інспекції ДАБК у м. Львові з метою отримання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_5 . З урахування зібраних під час слідчих (розшукових) дій слідчий повідомив, що буде вирішено питання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Проте, слідчим не вчинено жодних слідчих та процесуальних дій, викладених у клопотанні потерпілої, не виконано вказівок, наданих прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про надіслання потерпілій копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0000670 від 30.07.2021.

Слід зазначити, що відповідно до вимог до ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Однак, відповідно до ст. 57 КПК України, потерпілий не зобов`язаний надавати слідчому документів, доказів.

Відтак, відповідно вимогам ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.07.2021 кримінальне провадження № 0000670 від 30.07.2021 винесена з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, є необґрунтованою та передчасною. Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не проведено належних слідчих дій, не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 56, 57, 303, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000670 від 30.07.2021.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1