УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2022 Справа №607/4792/22

Провадження 1кс/607/1601/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000127 від 08 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3692, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2022 року слідчий третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000127 від 08 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3692, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК України), звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме:

оригіналів наступних документів, з можливістю їх вилучення: рапорту на відпустку ОСОБА_5 від 29.11.2021; Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2021 №360о/с; відомостей про ознайомлення працівників ( ОСОБА_5 ) з наказом на відпустку; журналу реєстрації вхідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 (в якому здійснюється реєстрація рапортів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких видаються накази по особовому складу) за період з 01.11.2021 до 31.12.2021; журналу реєстрації вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 (в якому здійснюється реєстрація наказів по особовому складу, та про їх скерування до структурних підрозділів) за період з 01.11.2021 до 31.12.2021; журналу реєстрації Наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.11.2021 до 31.12.2021; табелю обліку робочого часу ОСОБА_5 за період з 01.11.2021 до 31.12.2021;

оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій: наказів про відпустку працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданих за період з 01.08.2021 до 31.12.2021 та рапортів працівників поліції, що стали підставою для видачі таких наказів;

персональних комп`ютерів ІНФОРМАЦІЯ_3 , на який готуються проекти наказів по особовому складу, з можливістю вилучення копії Інформації, що міститься на них, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один місяць.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23 листопада 2021 року № 351 о/с на ОСОБА_6 тимчасово покладено виконання обов`язків за посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_6 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Відповідно до пункту b) ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18 жовтня 2006 року та набрала чинності для України 01 січня 2010 року, кожна Державаучасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно: вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будьякою іншою особою, особисто або через посередників, будьякої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Державиучасниці будьякої неправомірної переваги.

Згідно з п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

У силу здійснення ОСОБА_6 функцій представника влади відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, він є працівником правоохоронного органу, службовою особою та представником влади.

Відповідно до ст. ст. 1, 8, 19 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Поліція діє виключно на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальні, адміністративну, цивільноправову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно положень ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є поліцейські, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 , тимчасово виконуючи обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , маючи спеціальне звання майор поліції, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, в силу свого службового становища зобов`язаний відповідно до ст. ст. 3, 7, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», неухильно дотримуватись присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативноправових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати права і свободи людини та відповідно до покладених завдань, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення та події, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, ОСОБА_6 використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Відповідно до посадових повноважень ОСОБА_6 , затверджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 17 грудня 2021 року, на т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 покладено виконання організаційнорозпорядчих функцій, а саме, серед іншого: здійснення керівництва діяльністю відділення поліції; організація та контроль роботи структурних підрозділів відділення поліції; видачу письмових наказів та доручень щодо діяльності підпорядкованого підрозділу організаційнорозпорядчого характеру, що не мають нормативноправового змісту, не врегульовують адміністративногосподарських та кадрових питань; розподілення обов`язків між особовим складом відділення поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 , як тимчасово виконувач обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 є особою уповноваженою на виконання функцій держави, при виконанні службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади та службової особи, користується делегованими центральним органом виконавчої влади повноваженнями.

Водночас, ОСОБА_6 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і вчинив умисний, корисливий, корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 01 грудня 2021 року у період часу з 12.00 до 15.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час розмови з дільничним офіцером поліції ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , який подав ОСОБА_6 рапорт на отримання основної чергової щорічної відпустки у кількості 25 днів, для погодження та подальшого скерування до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою видачі наказу про надання ОСОБА_5 відпустки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом повернення боргу за придбані будівельні матеріали, висловив ОСОБА_5 протиправну вимогу про необхідність надання йому, під приводом повернення боргу будівельному магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », неправомірної вигоди в розмірі 6000 гривень за вплив на прийняття рішення начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , як уповноваженою особою на виконання функцій держави, згідно з приміткою до ст. 3692 КК України, щодо підготовки та видання наказу про надання ОСОБА_5 щорічної основної чергової оплачуваної відпустки. В ході вказаної розмови, ОСОБА_6 вказав ОСОБА_5 , що у разі відмови надання неправомірної вигоди, ним буде ініційовано службове розслідування за нібито допущені порушення службової дисципліни ОСОБА_5 під час несення ним служби, з подальшим вжиттям відповідних заходів дисциплінарного реагування.

ОСОБА_5 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_6 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, погодився на такі протиправні вимоги ОСОБА_6 .

Надалі, 13.12.2021, приблизно о 11.49 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що за адресою: АДРЕСА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, з метою конспірації своїх злочинних дій, висловив ОСОБА_5 завуальований порядок надання йому неправомірної вигоди, а саме про необхідність передачі такої у сумі 6000 грн касиру будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », як частину погашення боргу за будівельні матеріали.

Далі, 13 грудня 2021 року приблизно о 11.57 год., на виконання вищевказаних незаконних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що за адресою: АДРЕСА_3 , передав касиру магазину, який не був обізнаний з злочинним умислом ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у сумі 6000 грн., під приводом погашення боргу перед будівельним магазином « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за вплив ОСОБА_6 на прийняття рішення начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , як уповноваженою особою на виконання функцій держави, згідно з приміткою до ст. 3692 КК України, щодо підготовки та видання наказу про надання ОСОБА_5 щорічної основної чергової оплачуваної відпустки.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , показав, що 01 грудня 2021 року написав рапорт на відпустку на 25 днів, який передав своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_7 , щоб останній передав на підпис ОСОБА_6 . У рапорті на відпустку ОСОБА_5 дату не писав. 02 грудня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до кадровика Заліщицького ВП ОСОБА_8 , та запитав чи погодили йому рапорт на відпустку. ОСОБА_9 відповів, що уточнить у начальника ОСОБА_6 та уточнить в керівництва кадрів ГУНП. ОСОБА_9 до когось телефонував, розмовляв з кимось, після чого надав ОСОБА_5 написаний ним рапорт та сказав написати на ньому дату 29 листопада 2021 року, оскільки так потрібно, адже рапорт має пройти всі етапи погодження у різних відділах, а після цього видається наказ. Тобто ОСОБА_9 сказав ОСОБА_5 написати у рапорті дату попереднім, не дійсним, числом, що і зробив ОСОБА_5 .

Відповідно до отриманих копій кадрових документів вбачається, що на рапорті ОСОБА_5 про відпустку, мітиться резолюція ОСОБА_6 та інших осіб, які виконані рукописним текстом. Наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №360о/с, виданий 29 листопада 2021 року та підписаний т.в.о. начальника ГУНП ОСОБА_10 . Даним наказом надано відпустки працівникам ГУНП: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_17 .

У зв`язку з наведеним та з метою виконання завдань кримінального провадження, підтвердження/спростування факту вимагання неправомірної вигоди, погодження, візування ОСОБА_5 рапорту на відпустку ОСОБА_6 , та іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення дати написання рапорту, дати його візування, дати видачі наказу №360 о/с чи внесення до нього змін, дати підготування чи зміни вказаного наказу, способу ознайомлення ОСОБА_5 з наказом про відпустку та дати оголошення та надсилання його витягу до ВП №4 (м. Заліщики), в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, про які слідчий просить у клопотанні.

Оригінали: рапорту на відпустку ОСОБА_5 від 29.11.2021; наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2021 №360о/с; відомостей про ознайомлення працівників ( ОСОБА_5 ) з наказом на відпустку; журналу реєстрації вхідної документації ІНФОРМАЦІЯ_13 (в якому здійснюється реєстрація рапортів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких видаються накази по особовому складу) за період з 01.11.2021 до 31.12.2021; журналу реєстрації Наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.11.2021 до 31.12.2021; табелю обліку робочого часу ОСОБА_5 за період з 01.11.2021 до 31.12.2021, необхідні органу досудового розслідування для проведення судових почеркознавчих експертиз та технічної експертизи документів, та на встановлення авторів рукописного тексту, давності написання вказаного тексту, авторів, з числа службових осіб ГУНП, тексту про реєстрацію наказу, а саме чи вносились зміни в частині о/с, автора внесення відомостей до табелю обліку робочого часу ОСОБА_5 , та можливі виправлення у ньому, у зв`язку з датуванням рапорту недостовірною, попередньою датою.

Належним чином завірені копії наказів про відпустку працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданих за період з 01.08.2021 до 31.12.2021 та рапортів працівників поліції, що стали підставою для видачі таких наказів, необхідні органу досудового розслідування для встановлення (підтвердження/спростування) системного механізму погодження (візування) рапортів на відпустки працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 керівництвом, що не передбачається діючими нормативноправовими актами.

До інформації, що міститься на персональних комп`ютерах ІНФОРМАЦІЯ_3 , на який готуються проекти наказів по особовому складу, необхідно отримати доступ для встановлення на якому саме ПК, та ким з числа службових осіб УКЗ ГУНП, відповідно, підготовлено проект наказу №360о/с, дату зміни такого документу, дати скерування такого документу, електронним поштовим зв`язком до структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_14 , що буде підтверджувати/спростовувати факт виготовлення такого недійсною (попередньою) датою.

З огляду на те, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчиненого злочину, а також те, що вилучення вказаних документів надасть можливість провести ряд слідчих (розшукових) дій та отримати важливу інформацію, а також постійний доступ з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності; клопотання про тимчасовий доступ підтримав та просив задоволити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання шляхом надіслання повістки на електронну адресу.
21 квітня 2022 року судом зареєстровано пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому він просив клопотання розглянути за його відсутності. Разом з тим вказав, що не підлягають до задоволення вимоги стосовно:

надання оригіналу рапорту на відпустку ОСОБА_5 від 29.11.2021, оскільки вказаний документ зберігається в особовій справі ОСОБА_5 , котрий на даний час проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_15 (наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 111 о/с від 05.04.2022) та особова справа знаходиться в цій установі, а не в ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

надання табелю обліку робочого часу ОСОБА_5 за період часу з 01.11.2021 до 31.12.2021, оскільки ведення такого табелю не передбачено нормами чинного законодавства, а саме наказом МВС № 260 від 06.04.2016 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських». З вказаного наказу випливає, що робочий час поліцейського обліковується в календарному обчисленні і відповідно до наказів про призначення та увільнення із посади.

вилучення персональних комп`ютерів ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вказане ускладнить роботу органу поліції, котрий в умовах воєнного стану виконує завдання по захисті територіальної цілісності та суверенітету держави. В даному випадку орган досудового розслідування не позбавлений можливості зняти інформацію з електроннообчислювальних приладів на місці їх знаходження.

здійснити вилучення журналу реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 (в якому здійснюється реєстрація рапортів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких видаються накази по особовому складу) за період з 01.11.2021 до 31.12.2021 та журналу реєстрації вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 (в якому здійснюється реєстрація наказів по особовому складу та про їх скерування до структурних підрозділів) не представляється можливим, оскільки ведення таких журналів не передбачено номенклатурою справ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні решти питань клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, беручи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Встановлено, що групою слідчих третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 08 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3692, ч. 3 ст. 368 КК України.
Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127 від 08 грудня 2021 року; заявою ОСОБА_5 від 07 грудня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 08 грудня 2021 року; протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 20 грудня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11 квітня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 13 квітня 2022 року.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, встановлено, що речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення слідчому необхідні для проведення судових почеркознавчих та технічної експертизи документів.
У відповідності до ст. 245 КПК України встановлено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи. Порядок відібрання зразків з речей для проведення експертизи встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2021 №360о/с; відомостей про ознайомлення працівників ( ОСОБА_5 ) з наказом на відпустку; журналу реєстрації Наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.11.2021 до 31.12.2021, оскільки слідчим доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме проведення судових почеркознавчих та технічної експертизи документів.
Дозвіл на тимчасовий доступ щодо інших документів слід надати до оригіналів, однак з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Разом з тим, з огляду на пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що рапорт на відпустку ОСОБА_5 від 29.11.2021, журнал реєстрації вхідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 (в якому здійснюється реєстрація рапортів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких видаються накази по особовому складу) за період з 01.11.2021 до 31.12.2021; журнал реєстрації вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 (в якому здійснюється реєстрація наказів по особовому складу, та про їх скерування до структурних підрозділів) за період з 01.11.2021 до 31.12.2021; табель обліку робочого часу ОСОБА_5 за період з 01.11.2021 до 31.12.2021, доступ до оригіналів з можливістю їх вилучення яких просить слідчий, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, слідчим не дотримано вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, внаслідок чого суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

З урахуванням того, що зі змісту поданого клопотання та наданих матеріалів є достатні підстави вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, забезпечать його повноту та об`єктивність, та беручи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до:
1)оригіналів наступних документів, з можливістю їх вилучення:

-наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2021 №360о/с;

-відомостей про ознайомлення працівників ( ОСОБА_5 ) з наказом на відпустку;

-журналу реєстрації Наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.11.2021 до 31.12.2021.

2)оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій:

-наказів про відпустку працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданих за період з 01.08.2021 до 31.12.2021 та рапортів працівників поліції, що стали підставою для видачі таких наказів.

3)персональних комп`ютерів ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких готуються проекти наказів по особовому складу, з можливістю вилучення інформації, що міститься на них, скопіювавши її на електронний носій,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000127 від 08 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3692, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , старшим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до:
1)оригіналів наступних документів, з можливістю їх вилучення:

-наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2021 №360о/с;

-відомостей про ознайомлення працівників ( ОСОБА_5 ) з наказом на відпустку;

-журналу реєстрації Наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.11.2021 до 31.12.2021.

2)оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій:

-наказів про відпустку працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданих за період з 01.08.2021 до 31.12.2021 та рапортів працівників поліції, що стали підставою для видачі таких наказів.

3)персональних комп`ютерів ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких готуються проекти наказів по особовому складу, з можливістю вилучення інформації, що міститься на них, скопіювавши її на електронний носій,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1