1Справа № 335/2937/22 1-кп/335/519/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

11.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у якому вона просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, змінивши час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, у період часу з 22-00 год. до 06-00 год., та продовжити ОСОБА_4 , покладені на нього обов`язки: не відлучатись з місця свого проживання у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня; прибувати до суду за першим викликом і у призначений час; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

В обґрунтування клопотання вказала, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відносно ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду; впливати на свідків.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та у вказаному кримінальному провадженні не допитано свідків.

Зазначила, що з врахуванням особи обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості кримінального правопорушення, до ОСОБА_4 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він не забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилась, подала заяву у якій зазначила, що не заперечує проти розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, без її участі.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вирішуючи вказане питання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стаття 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23.06.2022 у задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, до 23 серпня 2022 року включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 , у строк до 23 серпня 2022 року, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому цілодобово не відлучатись з місця проживання, якщо це не пов`язано з обов`язком з`являтись за викликом суду; з`являтися до суду за першим викликом, і у призначений час; утриматись від спілкування із потерпілими, законним представником малолітнього потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення. Звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд доходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, наразі існують.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має зареєстроване місце проживання, де характеризується позитивно, також згідно наданих захисником характеристик ОСОБА_4 позитивно характеризується під час виконання ним ремонтних робіт.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим у п. п. 1, 3 ч. 1 цієї статті, ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши з цілодобового домашнього арешту на погодинний нічний домашній арешт, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання у період часу з 22-00 год. до 06-00 год., як про це у клопотанні просила прокурор, а також продовжити дію обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, строком на два місяці.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 194, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, до 12 жовтня 2022 року включно, змінивши час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. до 06-00 год.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього обов`язки:

-не відлучатись з місця свого проживання у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня;

- прибувати на виклик до суду за першим викликом і у призначений час;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали залишити за прокурором у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, та шо у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали до 12 жовтня 2022 року включно.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12.08.2022.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1