Провадження № 1-кс/947/5587/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001212 від 21.09.2021 року відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001212 від 21.09.2021 року відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід відносно підозрюваного ОСОБА_6 зазначивши, що останній був повідомлений прокурором та слідчим про дату, час та місце розгляду клопотання.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про привід підозрюваного до суду.
Вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до пояснень прокурора у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 був повідомлений належним чином та завчасно про дату та час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного слід застосувати привід.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 04 липня 2022 року на 12:00 годину, для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам СУ ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0001212 від 21.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1