Справа № 761/3837/22
Провадження № 1-кс/761/2453/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю секретаря ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року, в межах кримінального провадження №0000032, матеріали з якого було виділено в кримінальне провадження №0000392 від 09.12.2021,

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2022 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року, в межах кримінального провадження №0000032, матеріали з якого було виділено в кримінальне провадження №0000392 від 09.12.2021.

Своє клопотання представник заявника обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2021 накладено арешт на майно - грошові кошти, що находяться на банківських рахунках ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , які відкриті та обслуговуються в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки та вже знаходяться на вищевказаних рахунках.

Однак, такий арешт представник заявника вважає незаконним, необґрунтованим та таким в подальшому застосуванні якого відпала потреба, з огляду на наступне.

Так, представник заявника вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки доказів вчинення ОСОБА_1 немає, а арештовані грошові кошти не можуть бути використані в якості речових доказів, також стверджував, що підозра у кримінальному провадженні №0000392 від 09.12.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України складена незаконно.

Враховуючи все вищевикладене, заявник вважає, що необхідності у продовжені вказаного заходу забезпечення немає, а тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2021, в межах кримінального провадження №0000032, матеріали з якого було виділено в кримінальне провадження №0000392 від 09.12.2021, підлягає скасуванню.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5., яким подано клопотання до суду, в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Враховуючи стислі строки розгляду клопотань в порядку ст.174 КПК України, беручи до уваги позицію заявника про можливість розгляду клопотання у його відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність адвоката ОСОБА_4., з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Офісу Генерального прокурораОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду направив свої заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що кримінальне провадження №0000392 від 09.12.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України було закрито постановою прокурора від 05.03.2022 року на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України з одночасним скасуванням арештів, накладених у вказаному кримінальному провадженні. На підтвердження вказаних доводів, долучив до заперечень копію зазначеної постанови.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 26.02.2020 матеріали з якого було виділено в кримінальне провадження №0000392 від 09.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2021 накладено арешт на майно - грошові кошти, що находяться на банківських рахунках ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , які відкриті та обслуговуються в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки та вже знаходяться на вищевказаних рахунках.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, ч. 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки станом на день розгляду даної скарги кримінальне провадження №0000392 від 09.12.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України було закрито постановою прокурора від 05.03.2022 року на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України з одночасним скасуванням арештів, накладених у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року, в межах кримінального провадження №0000032, матеріали з якого було виділено в кримінальне провадження №0000392 від 09.12.2021.

Керуючись ст.ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року, в межах кримінального провадження №0000032, матеріали з якого було виділено в кримінальне провадження №0000392 від 09.12.2021, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2