overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4400/22
провадження № 1-кс/405/2156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.09.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 09.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 29.08.2022 квартири АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон Iphone 11 IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 ;
-пристрій для подрібнення круглої форми чорного кольору із вмістом подрібненої речовини рослинного походження.
Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому, власнику майна.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кіровоградського апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 09.09.2022 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 350/610/22
Провадження № 11-сс/4808/356/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду від 03 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні його скарги, подану на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, подав клопотання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відео конференції за допомого програмного забезпечення «EasyCon» з Личаківським районним судом м. Львова.

Вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є його правом.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав захисника під час судового розгляду, слід призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відео конференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду від 03 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року у режимі відеоконференції за допомого програмного забезпечення «EasyCon» з Личаківським районним судом м. Львова.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Личаківський районний суд м. Львова.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1330/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.10.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне Одеської області, підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаної скарги призначено на 19.10.2022 року о 14:30 год.
Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про забезпечення участі підозрюваного, який проживає у м. Южне Одеської області у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на наведене, вважаю за доцільне клопотання.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Южним міським судом Одеської області та Одеським апеляційним судом 19.10.2022 року о 14:30 годині за участі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши відповідні заходи, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для дистанційного судового провадження, а також забезпечити необхідні технічні умови для його проведення.
Доручити уповноваженій особі Южного міського суду Одеської області вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Южного міського суду Одеської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001180 від 11.04.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке 11.04.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001180 від 11.04.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,на 28 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7312/22
Провадження № 1-кп/947/711/22
УХВАЛА
про призначення захисника
19.10.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №003475 від 16.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №003475 від 16.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_2 захищає адвокат ОСОБА_3 , яка в перерві між судовими засіданнями повідомила, що більше не приймає участь у вказаному кримінальному провадження в якості захисника обвинуваченого.
Оскільки в судовому засіданні 19.10.2022 планується розглядати клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , для необхідності розгляду цього питання, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для визначення адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 19.10.2022.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 19.10.2022 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3334/21
Провадження № 1-кп/459/465/2021
УХВАЛА

судового засідання
18 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0000743 від 03.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000743 від 03.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить передати дану справу судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання, так як на розгляді вказаного судді перебуває кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України (справа № 459/2649/22).
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 459/2649/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням справа № 459/2649/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 589/2155/22
Провадження № 1-кп/589/466/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000033 від 19.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000033 від 19.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням № 0000033 від 19.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України, на 14.09.2022 на 12.30 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2022 Справа № 314/2992/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2992/21
Провадження № 11-кп/807/1280/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 19 листопада 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 209/776/21
Провадження № 1-кп/209/88/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №1-кп/209/217/21 по справі №209/776/21 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа № 209/776/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 189 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому останній просить забезпечити проведення судових засідань у справі за вищевказаним провадженням, яке знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.
На підставі ст.336 ч.1 п.4 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 189 КК України щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/217/21 у справі №209/776/21 відносно обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 189 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Доручити працівникам Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченогоОСОБА_3 о 13.00 годині 31 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд.80)- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 392/901/22
Провадження № 1-кп/392/189/22

19 жовтня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника, на безоплатній основі, для здійснення її захисту за призначенням.
Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Ураховуючи, норми статтей 48, 49 КПК України, суд вважає за необхідне з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченої, клопотання її задовільнити та залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись статтями 49,315, 372 КПК УКраїни,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої задовільнити.
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб,

Встановив:
18 жовтня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023 від 20.01.2016 за ч.1 ст. 396 КК України, в якій ставиться питання про зобов`язання дізнавача СД ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання, датоване 16.09.2022, у цьому кримінальному провадженні, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отримана судом скарга не містить зазначення дати її підписання і не підписана ані особою, від імені якої вона подана, ані особою, в інтересах якої вона подана.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути, оскільки вона не підписана, а відтак слідчий суддя не може встановити чи подана скарга особою, яка має право її подавати.

Керуючись статтею 304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:
Cкаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Справа № 948/701/22
Номер провадження 1-в/948/151/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.10.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)», спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області стосовно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше судимого 21.07.2016р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 08.09.2017р. на невідбутий строк 3 місяці 29 днів,

про умовно-дострокове звільнення

у х в а л и в:

спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити засудженогоОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вирокомДергачівського районного суду Харківської області від 14.05.2019р. на невідбутий строк 10 місяців 22 дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год 40 хв 20 жовтня 2022 року

Суддя ОСОБА_1