ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7466/22
Провадження № 1-кс/201/2736/2022
УХВАЛА
05 вересня 2022 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001123 від 04.06.2022 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Ярославль рф, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_7 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що приблизно в кінці квітня - на початку травня 2022 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена) на мобільний телефон ОСОБА_6 , НОМЕР_1 , який прив`язаний до меседжера "Телеграмм", зателефонував його знайомий ОСОБА_9 . В розмові останній повідомив ОСОБА_6 про те, що у нього є знайомий з числа військовослужбовців РФ, якому потрібна інформація щодо ситуації на території м. Бахмут та запропонував розпочати спілкування із цією особою. Маючи проросійську позицію та ідеологічні погляди, спрямовані на підтримку збройної агресії РФ проти України, ОСОБА_6 погодився на спілкування із вказаним раніше невідомим йому представником ЗС РФ.

Орієнтовано через декілька днів після дзвінка ОСОБА_10 (точна дата органом досудового розслідування не встановлена, у меседжер "Телеграмм", яким користується ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_1 ) надійшло повідомлення від невідомого абонента із прихованого номера, в якому було посилання на ОСОБА_10 . Незабаром з цього ж облікового запису ОСОБА_6 зателефонував раніше невідомий йому чоловік, який представився " ОСОБА_11 ". Під час спілкування « ОСОБА_11 » розпитував ОСОБА_6 про осіб, які підтримують Росію та на яких можна бути розраховувати, коли збройні сили РФ зайдуть в м. Бахмут.

Під час вказаного спілкування ОСОБА_6 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, достовірно усвідомлюючи, що у країні введено воєнний стан, добровільно погодився надавати інформацію щодо розташування та переміщення особового складу та техніки ЗС України представнику збройних формувань окупаційної адміністрації РФ, що діють в інтересах РФ на тимчасово окупованій території Донецької області, тобто є представниками іноземної держави Російської Федерації, для проведення підривної діяльності проти України.

На виконання отриманих від « ОСОБА_11 » завдань, ОСОБА_6 протягом травня 2022 року передавав йому інформацію про місце розташування сил та засобів ЗСУ та іншх військових формувань у районі АДРЕСА_1 , а також позицій, з яких ЗСУ ведуть артилерійський вогонь по противнику.

06.06.2022 о 19 годині 38 хвилин складено протокол про затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

29.07.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.08.2022.

02.08.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до 06.09.2022.

06.09.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06.10.2022.

Того ж дня строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного продовжено до 06.10.2022.

Одночасно із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу до суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 06.11.2022

В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити і продовжити строк тримання підозрюваного КузнецоваМ.Г. під вартою, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти клопотання.
Вислухавши думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя доходить до наступних правових висновків.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан із 05.30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII далі Закон, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно статті 10 Закону, у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Статтею 12-2 Закону визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Крім того, стаття 26 Закону визначає, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Клопотання слідчого є належним чином вмотивованим та обґрунтованим.
На виконання вимог частин 3 та 5 ст. 199 КПК України слідчий та прокурор довели, що заявлені раніше при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і є обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладених ризиків, які існують, особи обвинуваченого, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_12 , слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу та приходить до висновку, що застосування такого, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, на даний час слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до вирішення відповідного питання судом, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 листопада 2022 року в умовах у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду оголошено о 09.00 годині 07 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1