Справа № 524/3983/21
Провадження № 1-кп/524/55/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориси, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, не одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не інваліда, учасником АТО, ООС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
?29.11.2012 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років обмеження волі;
? 07.09.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбалення волі з іспитовим строком 1 рік;
? 09.12.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

?11.11.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до 6 місяців арешту;

?27.04.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

?вироком від 17.11.2021 року Полтавського апеляційного суду, яким змінено в частині покарання вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 10.06.2021, за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі

?вироком від01.12.2021 року Полтавського апеляційного суду, яким скасовано в частині призначеного покарання вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11листопада 2020 року та призначено покарання за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 07.02.2021 року близько 08 год.30 хв. перебував на законних підставах в кв. АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна з вказаної квартири.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для мешканців квартири АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу викрав майно: планшет IPad білого кольору на 16 Gb із зарядним пристроєм та коробкою до нього, серійний номер DMAJN213DKPN, музичну колонку фірми JBL синього кольору, грошові кошти в сумі 3400 грн., яке належить гр. ОСОБА_6 , куртку чоловічу «Adidas», голубого кольору, куртку чоловічу «ANTA» зеленого кольору, шапку чоловічу з надписом «Adidas» синього кольору, кросівки ботинки марки «Radder» 43-го розміру, яке належить ОСОБА_7 . З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , 05.05.2022 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

В угоді зазначено, що сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та щодо призначення йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_5 згідно з угодою бере на себе такі зобов`язання:

а) беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, повідомленої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлює суть пред`явленого йому обвинувачення, йому роз`яснена кваліфікація його дій, з якою він погоджується.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності та за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Також сторонами узгоджено, що обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що призначене за вироком Полтавського апеляційного суду від 01.12.2021 року буде призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення йому покарання такого виду і в такому розмірі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з абзацом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Під час судового засідання суд переконався, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечують проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та не заперечують проти затвердження такої угоди, про що потерпілі подали письмові заяви прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 05 травня 2022 року у присутності адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Полтавського апеляційного суду від 01.12.2021 року, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Речові докази: планшет IPad білого кольору на 16 Gb із зарядним пристроєм - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8