Справа № 991/1978/22
Провадження 1-кс/991/1999/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Генерального прокурора України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Генерального прокурора України ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві (повідомленні) голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_2 від 03.06.2022 року про кримінальне правопорушення, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в зазначеній заяві, відкрити кримінальні провадженні за всіма зазначеними у заяві статтями КК України та провести досудове розслідування.

Розглянувши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються:

а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;

б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 216 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно вищезазначених корупційних правопорушень, якщо кримінальне правопорушення вчинено, зокрема, прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру".
Слідчим суддею встановлено, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Генерального прокурора України ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення керівником Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28, 109, 111, 161, 170, 209, 255, 256, 258, 364, 365, 366, 367, 368-2, 396, 442 КК України, що відповідає умовам, встановленим ч. 1 ст. 33-1 КПК України з урахуванням пункту 1 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що заявник, крім іншого, у своїй скарзі оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Генерального прокурора України ОСОБА_3 щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 109, 111, 161, 170, 256, 258, 365, 366, 367, 396, 442 Кримінального кодексу України, що відповідно до положень ст. 33-1 КПК України непідсудне Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до змісту пункту 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про здійснення судового провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , оскільки виділення в окреме провадження матеріалів зазначеної скарги щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду, є недоцільним та може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Враховуючи наведене, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись пунктом 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Генерального прокурора України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Повідомити ОСОБА_2 , уповноважену особу Офісу Генерального прокурора про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1