Справа № 592/2679/22
Провадження № 1-в/592/191/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» - начальника арештного дому ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2020

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане подання, в якому в.о. начальника установи просить встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 та застосувати до нього обмеження, передбачені ст.10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", посилаючись на те, що останній підпадає під дію пункту «б» ст.3 вказаного закону, оскільки його поведінка під час відбування покарання свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства,

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином; провести судове засідання в режимі відеоконференції не виявилось за можливе з технічних причин. Прокурор ОСОБА_5 через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, подання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 підтримав.

Дослідивши матеріали провадження та особової справи засудженого, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_4 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2020 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 263 ч.1, 69, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Початок строку 09.07.2020, кінець строку 09.07.2022.

Згідно характеристики від 26.04.2022, засуджений ОСОБА_4 в ДУ «Сумська виправна колонія №116» перебуває з 05.12.2020, за час перебування в колонії характеризується негативно, вимоги режиму відбування покарання та розклад денного порушує, за що має 29 стягнень. В установі не працевлаштований за власним небажанням, не залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-комунальних умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, згідно п.5 ст.118 КПК України. До праці ставиться негативно, заохочень немає. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам та вимогам суспільно-корисної діяльності, ставиться негативно. У відношенні до представників адміністрації установи не завжди ввічливий та тактовний, може проявляти грубість, виконує їх законні вимоги тільки під контролем. Допускає порушення вимог пожежної безпеки. Перебуває на профілактичному обліку як організатор азартних ігор під матеріальну зацікавленість.

Адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальноприйнятих норм поведінки, отже дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_4 є небезпечним для суспільства, тому щодо нього є можливим застосування адміністративного нагляду.

Згідно ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п.«б» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

За встановлених судом обставин, поведінка ОСОБА_4 , який був засуджений за умисні тяжкі злочини, свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

Відтак, з метою запобігання вчиненню засудженим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень і здійснення виховного впливу на нього, суд вважає за доцільне відповідно до п.«б» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановити відносно нього адміністративний нагляд на визначений ч.1 ст.6 вказаним законом мінімальний строк 1 рік.

Вирішуючи питання про обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», які слід застосувати до засудженого ОСОБА_4 , суд враховує неодноразове засудження ОСОБА_4 за тяжкі злочини, негативну поведінку засудженого в установі виконання покарання, періодичність накладення на нього дисциплінарних стягнень та їх вид.

Отже, вважає обґрунтованими вимоги подання про встановлення ОСОБА_4 обмежень у виді заборони виходу будинку (квартири) після 22 години і до 6 години ранку наступного дня.

Вимога подання про встановлення засудженому обмеження у виді обов`язку з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до ВП ГУНП за місцем проживання не ґрунтується на вимогах ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пунктом «г» ст.10 якого не передбачено встановлення судом часу і місця реєстрації; вказане згідно з п.5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 № 1303/203, віднесено до компетенції працівників органів внутрішніх справ.

Відтак, вказана вимога подання підлягає частковому задоволенню, засудженого ОСОБА_4 належить зобов`язати реєструватися в органі Національної поліції два рази на місяць, оскільки необхідність з`являтися на реєстраційну відмітку чотири рази на місяць у поданні не обґрунтована, і така періодичність реєстрації буде надмірним обмеженням його прав.

Також не ґрунтується на законі вимога подання встановити ОСОБА_4 заборону на виїзд за межі населеного пункту на постійне чи тимчасове місце проживання без дозволу керівництва ВП ГУНП, оскільки ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено обмеження права засудженого на вільний вибір місця проживання, а п. «в» ст.10 вказаного закону передбачена заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста). В той же час пунктом «в» ст. 9 закону встановлений обов`язок піднаглядного повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Крім того, вчинені ОСОБА_4 злочини не були пов`язані з його перебуванням в стані алкогольного сп`яніння, матеріали особової справи засудженого не містять будь-яких відомостей про зловживання ним алкоголем. Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для заборони засудженому перебувати в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборони перебування на вокзалах і в аеропорту за місцем проживання.

За таких обставин, подання начальника установи виконання покарання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» - начальника арештного дому ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до нього такі обмеження:

1) зобов`язати реєструватися в органі Національної поліції два рази на місяць;

2) заборонити виходити з будинку (квартири) після 22 години і до 6 годин ранку наступного дня.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1