Справа № 671/884/22

У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП

в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ подання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

1) 08.11.2007 р. Чемеровецьким р/с за ст. 185 ч.3, 75 ККУ до 3 р. п/в, з іспитовим строком на 1 рік;

2) 10.12.2008 р . Кам`янець-Подільським м/р судом за ст.186 ч.2, 71,75 ККУ до 4 р. 3 міс. п/в, з іспитовим строком на 3 роки;

3) 27.05.2009 Кам`янець-Подільським м/р судом за ст.186 ч.3, 70 ч.4, 187 ч.3,71 КК України позбавлення волі терміном на дев`ять років, з конфіскацією всього особистого майна ( особливо важкий злочин),

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло подання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.05.2009 ОСОБА_4 , засуджений Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.186 ч.3, 70 ч.4, 187 ч.3,71 КК України позбавлення волі терміном на дев`ять років, з конфіскацією всього особистого майна.

Після звільнення з місць позбавлення волі 02.12.2016 громадянин ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, продовжував зловживати спиртними напоями та порушувати громадський порядок, вчиняти інші правопорушення.

Так, 06.09.2021 гр. ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_1 знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя ), а також був з розстібнутою ширінкою, чим ображав людську гідність та громадський порядок, тим самим він порушив ст. 178 ч.2 КУпАП. Штраф 102 грн (сто дві гривні).

09.10.2021р. в м. Волочиськ по вул. Незалежності 68 гр. ОСОБА_4 знаходився у приміщенні Волочиської ЦРЛ без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи распіратора які закривають рот та ніс. Тим самим порушив ст.44-3 ч. 2 КУпАП. Штраф 170 грн (сто сімдесят гривень).

01.11.2021 в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 знаходився у громадському місці без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи распіратора які закривають рот та ніс. Тим самим порушив ст.44-3 ч. 2 КУпАП. Штраф 170 грн (сто сімдесят гривень).

15.12.2021 гр. ОСОБА_4 перебуваючи в м. Волочиськ, по вул. Слави буд. №12 знаходився у приміщенні Волочиського ВП №2 без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи распіратора які закривають рот та ніс. Тим самим порушив ст.44-3 ч. 2 КУпАП. Штраф 170 грн (сто сімдесят гривень).

15.12.2021 о 22:08 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 перейшов проїзну частину дороги поза пішохідним переходом при наявності його. Чим порушив п.4.7. ПДР- порушення пішоходами правил переходу проїзної частини, ст.127 ч.1 КУпАП. Штраф 255 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

27.01.2022 о 14:45 год. на а/д т23-08 (Гуків - Могилів-Подільський), гр. ОСОБА_4 керував т/з ЗАЗ 110307 н.з НОМЕР_1 ів без права керування таким т/з. Чим порушив п.2.1.а, ст.126 ч.2 КУпАП. Штраф 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

27.01.2022 о 14:46 год. на а/д т23-08 (Гуків - Могилів-Подільський), гр. ОСОБА_4 керував т/з ЗАЗ 110307 н.з НОМЕР_1 ів в стані алкогольного сп`яніння. Чим порушив п.2.9.а, ст.130 ч.1 КУпАП. Штраф 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

З огляду на викладене, наявні підстави для встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду з встановлення відповідних обмежень на строк 1 рік.

Представник ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 вважав клопотання обґрунтованим та просив задовольнити.

ОСОБА_4 під час розгляду не заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що 02.12.2016 року звільнений ОСОБА_4 , будучи засудженим до позбавлення волі за умисний злочин після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження працівників поліції, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, неодноразово порушував громадський порядок та вчиняв адміністративні правопорушення, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

За місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ст. 10 вказаного Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94ВР адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку,передбаченому ст.5 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду з покладенням відповідних обмежень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369-372, 537 КПК України, суддя,

постановив:

Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 1 рік із застосуванням до нього обмежень:
1.Заборонити відвідування кафе, ресторанів та барів, які торгують спиртними напоями на розлив на території с. Соломна та Хмельницького району.

2.Заборонити вихід із будинку за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 години до 6.00 години.

3.Заборонити виїзд за межі Хмельницького району без дозволу ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

4.Прибувати на реєстрацію в ВП №2 Хмельницького РУП щопонеділка кожного місяця на 11.00 год. до поліцейських офіцерів громади на поліцейську станцію АДРЕСА_3 або до начальника сектору превенції ВП №2 ХРУП ГУНП м. Волочиськ вул. Слави 12. В разі їх відсутності до чергового ВП №2 ГУНП а Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя