Справа № 127/9603/18
Провадження № 1-кп/127/435/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2017 р. за № 0000640, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новопокровка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, раніше судимого:
10.08.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 (засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 року, який набрав законної сили) 28 лютого 2017 року близько 12 год. 30 хв., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , звідки вчинили крадіжку золотих виробів, а саме, 2-х пар сережок 585 проби вагою 2 г кожна сережка загальною вартістю 5 015,76 грн. (відповідно до довідки НБУ № 61-0050/34978 від 16.05.2017 станом на 28.02.2017 вартість одного грама золота 585 проби становила 626,97 грн.), золотого хрестика 585 проби із камінчиками «цирконію» вагою 2,5 г, вартістю 1 567,43 грн., золотого ланцюжка 585 проби довжиною 45 см., вагою 6 г, вартістю 3 761,82 грн., золотих сережок 585 проби видовженої форми вагою 8 г, вартістю 5 015,76 грн., золотого кулону у вигляді серця 585 проби вагою 4 г, вартістю 2 507,88 грн., золотого кулону круглої форми 585 проби з камінцем «цирконію» із зображенням знаку зодіака «Стрілець» вагою 6 г, вартістю 3 761,82 грн., перстня із золота 585 проби з камінцем «цирконію» вагою 8 г, вартістю 5 015,76 грн. Після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в загальному розмірі 26 646,23 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 (засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 року, який набрав законної сили), 01 березня 2017 року, близько 09 год. 30 хв., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 6 000 грн. та виробів із золота, а саме, жіночого годинника із золота 585 проби на руку із браслетом, на з`єднаннях якого білі камінчики, вагою 20 г, вартістю 12 574,40 грн. (відповідно до довідки НБУ № 61-0050/34982 від 16.05.2017 станом на 01.03.2017 вартість одного грама золота 585 проби становила 628,72 грн.), жіночого годинника із золота 585 проби із браслетом вагою 20 г, вартістю 12 574,40 грн., золотого хрестика без написів 585 проби вагою 5 г, вартістю 3 143,60 грн., золотого хрестика 585 проби з камінчиками вагою 4 г, вартістю 2 514,88 грн., золотого хрестика 585 проби із камінчиками, які викладені у вигляді квітки, вагою 1 г, вартістю 628,72 грн., золотого ланцюжка 585 проби вагою 2 г, вартістю 1 257,44 грн., золотого ланцюжка 585 проби у плетінні «ялинка» вагою 24,3 г, вартістю 15 277,90 грн., браслету жіночого із золота 585 проби вагою 5 г, вартістю 3 143,60 грн., кільця 585 проби вагою 5 г, вартістю 3 143,60 грн., кільця жіночого випуклого 585 проби із камінчиком 1,5 карата вагою 6 г, вартістю 3 772,32 грн., набору із золота 585 проби із сережок та кільця 585 проби вагою 8 г, вартістю 5 029,76 грн., сережок у вигляді півмісяця 585 проби із білими камінчиками вагою 5 г, вартістю 3 143,60 грн., сережок із золота 585 проби у вигляді бутона із двома білими камінчиками вагою 2 г, вартістю 1 257,44 грн., набору золота 585 проби із сережок та кільця загальною вагою 11 г, вартістю 6 915,92 грн., сережок із золота 585 проби на гвіздках вагою 2 г з чорним камінням, вартістю 1 257,44 грн., підвіски із золота 585 проби із світло-зеленим камінням вагою 2 г, вартістю 1 257,44 грн., кільця із золота 585 проби тонкого із маленьким камінчиком вагою 2 г, вартістю 1 257,44 грн., срібних монет «Ольга» вагою 31,1 г вартістю 1 400 грн. та «Різдво Христове» вагою 31,1 г, вартістю 2 850 грн., жіночого годинника невідомої марки, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої. Після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в загальному розмірі 88 400 грн., що в 110,5 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, яка завдала значної шкоди потерпілому.
Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 (засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 року, який набрав законної сили), 03 березня 2017 року близько 10 год. 45 хв., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що вони порушують гарантоване Конституцією України право на недоторканість житла та іншого володіння особи, протиправно, без згоди власника чи інших законних на те підстав, перестрибнувши через паркан, проникли на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , та, шляхом пошкодження металопластикового вікна, намагалися проникнути до житлового будинку, який розташований за вище вказаною адресою, та належить ОСОБА_10 . Однак, будучи поміченими сусідами потерпілої, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, - незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 (засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 року, який набрав законної сили) 7 березня 2017 року, близько 11 год. 00 хв., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до житлового будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_11 , звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 200 грн., ноутбуку «Асер Е1-531», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 674 від 16.06.2017, станом на 07.03.2017 могла становити 1 752,00 грн., мобільного телефону «NOKIA 130 Dyal sim» сірого кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 672 від 16.06.2017, станом на 07.03.2017 могла становити 463,20 грн., норкової жіночої шуби, яку 10.11.2015 потерпілий придбав дружині за грошові кошти в сумі 60 000 грн. та пістолету газового моделі "Форт 12 Г" 0132 1991 р.в. 9 мм, якого потерпілий придбав 15.06.2009 за грошові кошти в сумі 5 000 грн. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в загальному розмірі 67 415,20 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 (засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 року, який набрав законної сили), 11 березня 2017 року, близько 11 год. 00 хв., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до житлового будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_12 , звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 6 100 грн. купюрами номіналом по 500, 20, 10, 2 та 1 грн., 148 доларів США (100 доларів США однією купюрою нового зразка, 20 доларів США однією купюрою, 10 доларів США однією купюрою, три купюри по 5 доларів США та три купюри по 1 долару США), загальною вартістю 4 020,23 грн. (згідно відповіді НБУ №61-0050/34981 від 16.05.2017 офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України до 100 доларів США станом на 11.03.2017 становив 2 716,37 грн.), 50 євро однією купюрою, вартістю 1 419,56 грн., (згідно відповіді НБУ №61-0050/34980 від 16.05.2017 офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України до 100 євро станом на 11.03.2017 становив 2 839,12 грн.), ноутбуку марки «Asus k 53u » чорного кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 689 від 26.06.2017, могла становити 2 833,33 грн., виробів із жовтого металу, а саме, ланцюжка із золота 585 проби вагою 2,5 г, вартістю 1 496,22 грн. (відповідно до довідки НБУ №61-0050/34985 від 16.05.2017 станом на 11.03.2017 вартість одного грама золота 585 проби становила 598,49 грн.), ланцюжка із золота 585 проби вагою 2,6 г, вартістю 1 556,07 грн., хрестика із золота 585 проби вагою 0,3 г, вартістю 179,55 грн., іконки «Божої матері» із золота 585 проби вагою 1,6 г, вартістю 957,58 грн., каблучки жіночої із золота 585 проби вагою 2,1 г, вартістю 1 256,83 грн., каблучки жіночої із золота 585 проби вагою 1,1 г, вартістю 658,34 грн., жіночої сережки із золота 585 проби вагою 4,0 г, вартістю 2 393,96 грн., жіночої сережки із золота 585 проби вагою 2,5 г, вартістю 1 496,22 грн., срібного ланцюжка 925 проби вагою 6,4 г, вартістю 82,56 грн., запонок із металу жовтого кольору вагою 9,1 г, які не представляють матеріальної цінності, пляшки віскі «Чівас» об`ємом 1 л, вартістю 1 400 грн., картини із зображенням «Старий Львів», художника ОСОБА_13 , вартість якої, згідно експертного висновку обласного художнього музею м. Вінниці, становить 2 500,00 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в загальному розмірі 28 350,45 грн. Після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та показав, що кримінальні правопорушення вчинив за викладених в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що зрозумів свої помилки і подібне більше не повториться, просить його суворо не карати та призначити мінімальне покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не прибули, однак надали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд кримінального провадження здійснювати без потерпілих. Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не прибула, хоча неодноразово повідомлялася про час та місце судових засідань.
Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без потерпілих, вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілих.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом від 28.02.2017 року - за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за епізодом від 01.03.2017 року - за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, яка завдала значної шкоди потерпілому, за епізодом від 03.03.2017 року - за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, як незаконне проникненням до іншого володіння особи, за епізодом від 07.03.2017 року - за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за епізодом від 11.03.2017 року - за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається та жалкує про вчинене,
Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає визнання вини та щире каяття.
Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінальних правопорушень). Остаточне покарання слід призначити, з урахуванням положень ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з часу затримання, а саме, з 04.08.2021 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Вирок набрав законної сили 30.11.2021 року та звернутий до виконання, на даний час обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з часу затримання 04.08.2021 року та по день набрання вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2021 року, тобто по 30.11.2021 року, вже зараховано в строк покарання згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2021 року, тому цей строк підлягає зарахуванню, як частина відбутого покарання за попереднім вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, вчинені ним до постановлення попереднього вироку.
Крім того, суд зазначає, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2018 року у кримінальному провадження №128/1941/17 (з якого в подальшому були виділені матеріали даного кримінального провадження) цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, було визнано неподаним та повернуто позивачу. Дана ухвала набрала законної сили.
Суд зазначає, як вбачається з протоколу затримання від 11.03.2017 року обвинувачений був затриманий 11.03.2017 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2017 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання до 09.05.2017 року з одночасним визначенням розміру застави.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був звільнений з-під варти 17.03.2017 року у зв`язку зі сплатою застави відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2017 року ОСОБА_14 згідно квитанції № 125DВF1А3D від 16.03.2017 року.
Враховуючи, що обвинувачений порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки та тривалий час перебував у розшуку, заставу слід звернути в дохід держави.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 року з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, були виділені матеріали даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в окреме провадження. Було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. До розшуку ОСОБА_3 дане судове провадження було зупинене.
В подальшому ОСОБА_6 був затриманий в іншому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України слід зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з дня затримання 11.03.2017 року по 17.03.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2017 року на майно, вилучене із кв. АДРЕСА_6 , де проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , - слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2017 року на майно, вилучене із автомобіля «Mercedes CLS 500» державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому пересувалися ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , - слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім того, суд зазначає, що питання щодо процесуальних витрат вирішено згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 року у кримінальному провадженні №128/1941/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України (з якого були виділені матеріали даного кримінального провадження).
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінальних правопорушень), та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме, покарання, призначеного даним вироком, та покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2021 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
У строк остаточно призначеного покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2021 року з 04.08.2021 року до дня ухвалення даного вироку - 12.08.2022 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення даного вироку - 12.08.2022 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 11.03.2017 року по 17.03.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заставу, внесену ОСОБА_14 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2017 року згідно квитанції № 125DВF1А3D від 16.03.2017 року в розмірі 116 000 (сто шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. за обвинуваченого ОСОБА_3 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, - звернути в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2017 року на майно, вилучене із кв. АДРЕСА_6 , де проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2017 року на майно, вилучене із автомобіля «Mercedes CLS 500» державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому пересувалися ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні - пістолет газовий моделі "Форт 12 Г" 0132 1991 р.в. 9 мм та два магазини до нього, дві ікони, які, відповідно до постанови слідчого від 20.06.2017 року та розписки від 04.07.2017 року, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити власнику ОСОБА_11 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон «Samsung E1202», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який, відповідно до постанови слідчого від 20.06.2017 року та розписки від 05.07.2017 року, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 залишити власнику ОСОБА_15 .
Речові докази у кримінальному провадженні грошові кошти: купюрами номіналом по 500 грн. - 10 шт., 20 грн. - 7 шт., 10 грн. - 7 шт., 2 грн. - 6 шт., 1 грн. - 9 шт., долари США купюрами номіналом: 100 доларів 1 шт., 20 доларів - 1 шт., 10 доларів - 1 шт., 5 доларів - 3 шт., 1 долар - 3 шт., 50 євро однією купюрою, ноутбук марки «Asus k 53u» чорного кольору, вироби із жовтого металу, а саме, два ланцюжки із золота, срібний ланцюжок, два кільця із золота, кільце зі срібла, дві сережки зі срібла, запонки із металу жовтого кольору, хрестик із золота, підвіску із золота, парфуми, пляшку віскі «Чівас» об`ємом 1 л, картину із зображенням «Старий Львів» художника ОСОБА_13 , які, відповідно до постанови слідчого від 20.06.2017 року та розписки від 06.07.2017 року, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити власнику ОСОБА_12 .
Речові докази у кримінальному провадженні - пристрій із фрагментів низу та верху двох пластикових пляшок, пару жіночого взуття типу «дутики» фірми «Адідас», пару шкіряних кросівок «Пума», пару чоловічих шкіряних туфель, пару чоловічих шкіряних кросівок «Адідас», пару чоловічих шкіряних кросівок «Адідас», пару кросівок «Пума», пару кросівок «Лебел», жіночу куртку з капюшоном, чоловічу шкіряну куртку, жіночу куртку фірми «Ассарттіс» із вставками голубого кольору, квитанцію-чек, поміщену в спецпакет №0045541, відеокамеру «Соні», поміщену в спецпакет №0000568, мобільний телефон «Нокія», мобільний телефон «Samsung», поміщені в спецпакет №2861014, куртку, поміщену в спецпакет № 4366360, болгарку, поміщену в спецпакет № 4366355, кросівки «Demix», двоє штанів та кофту, поміщені в спецпакет № 4366353, страховий поліс, стікер до страхового полісу, поміщені в спецпакет № 4277585, штани, шапку, кофту, поміщені в спецпакет № 4366354, матерчату сумку, поміщену в спецпакет № 4255310, книгу, поміщену в спецпакет № 4255304, два металевих предмети, поміщені в спецпакет № 4366357, бахіли синього кольору, поміщені в спецпакет № 4277240, три рукавиці робочі, поміщені в спецпакет № 4277239, рукавиці, поміщені в спецпакет № 4255300, рукавицю, поміщену в спецпакет № 4277232, пару шкіряного взуття, поміщену в спецпакет № 4366358, пакети із слідами, які, відповідно до постанови слідчого від 20.06.2017 року та квитанцій №34, 2017 р., №62, 2017 р., №63, 2017 р., №75, 2017 р., передані до камери зберігання речових доказів Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.
Суддя