Справа № 638/3093/20
Провадження № 1-кп/638/472/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру застави у об`єднаному судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Абхазької АРСР, Гальського р-ну, м.Галі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває об`єднане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив зменшити розмір застави, про що надав письмове клопотання.
Захисник обвинуваченого підтримав заявлене клопотання.
Прокурор проти зменшення розміру застави заперечував.
Інші учасники провадження підтримали клопотання обвинуваченого.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень. В подальшому строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався, останній раз до 16.07.2022 року.
Суд, визначаючи розмір застави у відповідності до вимог ст.182 КПК України, врахував обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, ризики, передбачені ст.177 КПК України. Також суд дійшов висновку, що визначена застава є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Вирішуючи питання по суті заявленого обвинуваченим клопотання, суд зауважує, що сам по собі факт невикористання визначеного обвинуваченим альтернативного запобіжного заходу і несплата цієї застави, не є досить переконливим для зменшення її розміру. Інших даних і обставин, які б слугували підставою для зменшення розміру застави стороною захисту не надано та судом не встановлено, а тому підстав для зменшення розміру застави, суд на даному етапі судового розгляду не знаходить.
Визначений судом розмір застави в повній мірі узгоджується з вимогами ч. 4 та ч. 5 ст.182 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 331, 369, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру застави - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1