overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2684/22
1-в/405/289/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та вручення засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 14.07.2022 о 16:30 год.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 727/5679/22
Провадження № 1-кс/727/1725/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за 0000440 від 03.11.2021р..

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування №0000440 від 03.11.2021р., слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування № 0000440 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6684/20
№ провадження 1-кс/495/1256/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 362 КК України; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001544 від 17.10.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваної, а саме: АДРЕСА_1 із забороною їй залишати місце свого проживання у період часу з 21:00 до 06:00 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.08.2022 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- носити електронний засіб контролю;
- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками в рамках кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11.07.2022 року о 14:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9611/22
Номер провадження:1-кс/521/2300/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000604 від 18.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобринець, Кіровоградської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за її місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 06:00 на строк досудового розслідування, з дня винесення ухвали тобто з 13.07.2022 року до 09.09.2022 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло у період з 22:00 годин до 06:00 годин, з дня винесення ухвали тобто з 13.07.2022 року до 09.09.2022 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/637/22
У Х В А Л А

14.07.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні у м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000086 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 за погодженням з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000086 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 20.04.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 21.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 167/1082/18
Провадження № 1-кп/452/4/2022
УХВАЛА
Іменем України

30 червня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 174, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 4 липня 2022 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя

Судді
Справа № 739/576/22
Провадження № 1-кс/739/178/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13 липня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення у рамках кримінального провадження №0000069, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, арешту на майно.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 09 год. 15 хв. 14 липня 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати слідчого, про час та місце судового розгляду повідомити власника майна щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 274/4311/21
провадження № 1-кп/0274/357/22
УХВАЛА
31.05.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

23.07.21 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.21 за № 0000240. 31.08.21 кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито.

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклики в судове засідання не з`являється. Конверти з повістками про його виклики повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Зі слів сторони захисту ОСОБА_3 на даний час перебуває за кордоном.

Враховуючи викладене, а також те, що інформація про місце перебування ОСОБА_3 сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд має обов`язок виклику обвинуваченого, іншими способами отримати ці відомості неможливо, суд приходить до висновку про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 159-166, 107, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_3 (російською ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 з 24.02.22 (початок військової агресії РФ проти України) та до часу надання відповіді (чи вибув та коли, чи повертався та коли).

Примірник ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"14" липня 2022 р. Справа № 363/1757/22
У Х В А Л А
14 липня 2022 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.07.2022 року зобов`язано уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київської області внести відомості по заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
13.07.2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.07.2022 року, а саме з зазначенні прізвища.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається, з матеріалів справи, а саме скарги та копії паспорта громадянина України до суду із скаргою на бездіяльність слідчого звернувся ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що під час друкування ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 06.07.2022 року в резолютивній частині допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище скаржника замість « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_4 », таким чином дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 372, 379 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити в резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області справа №363/1757/22,а саме зазначивши прізвище скаржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1214/22 провадження № 1-кп/527/155/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 18 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

11 липня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Чугуївської окружної прокуратури Харківської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області, тому вказаний обвинувальний акт підсудний Глобинському районному суду Полтавської області.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на 16:00 год. 18 липня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/672/21
УХВАЛА

14 липня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 в підготовче судове засідання 14 липня 2022 року не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_6 не надходило.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про застосування до особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру приводу, оскільки його участь у розгляді у справи є обов`язковою.

Законний представник не заперечувала проти задоволення клопотання, захисник відніс його на розсуд суду.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом особу, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 30 хв. 28 липня 2022 року в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на Смілянську окружну

прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2122/22 Справа № 201/3698/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2