Дата документу 14.07.2022
Справа № 334/7260/21
Провадження № 1-кс/334/737/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001468 від 13.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У слідчому відділі Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0001468 від 13.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

13.07.2022 року слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що на початку вересня 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та раніше йому знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за раніше досягнутою домовленістю прибули за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , з метою спільного вживання алкогольних напоїв.

Того ж дня, у вечірній час доби, ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 перебували за місцем тимчасового мешкання останнього, де в ході сумісного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, та свідомо бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у невстановлену досудовим розслідуванням точну дату та час на початку вересня 2021 року, перебуваючи у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, взяв с полиці у кімнаті коридор вказаного будинку гумовий молоток та наніс обухом молотку один удар в скроневу ділянку голови ОСОБА_5 , від яких останній впав на підлогу та перестав подавати ознаки життя.

Наступного дня, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання у будинку АДРЕСА_1 , впевнившись, що його злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 реалізовано у повному обсязі, з метою приховання вчиненого ним злочину та уникнення кримінальної відповідальності, за допомогою ручної пилки відокремив від тулуба трупа ОСОБА_5 дві нижні кінцівки, дві верхні кінцівки та голову, після чого склав їх до окремих полімерних пакетів, які за допомогою скутера д.н.з. НОМЕР_1 наявного на території домоволодіння, перевіз та залишив у водоймі, розташованій по праву сторону від ґрунтованої дороги, яка веде від вулиці Сергія Синенка в напрямку СТ «Граніт» у місті Запоріжжя, приховавши таким чином сліди вчиненого ним злочину.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку вересня 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ранковий час прибув за місцем мешкання вбитого ним раніше ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останнім мешкала його матір - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розшукувала свого сина, з метою введення її в оману щодо місцезнаходження ОСОБА_5 .

Однак, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 повідомив матері ОСОБА_5 , вбивство якого він скоїв напередодні - ОСОБА_7 про скоєний ним злочин. Після чого, ОСОБА_7 почала примушувати ОСОБА_4 звернутися до правоохоронних органів із зізнанням у вбивстві її сина ОСОБА_5 .

З метою недопущення розповсюдження відомої ОСОБА_5 інформації про скоєний ним злочин, а саме вбивство ОСОБА_5 , та витоку її до правоохоронних органів, у ОСОБА_4 виник умисел на скоєння вбивства останньої.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , того ж дня на початку вересня 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на скоєння умисного вбивства ОСОБА_7 з метою приховання вчиненого ним вбивства ОСОБА_5 та уникнення кримінальної відповідальності за скоєний ним раніше злочин на велосипеді проїхав до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , розташованого у обслуговуючому гаражному кооперативі «Краснобудівельник» по вулиці Братській в місті Запоріжжі, де взяв раніше ним виготовлену вогнепальну зброю невстановленого зразка за типом ручки- пістолета, та повернувся за місцем мешкання ОСОБА_7 .

Далі, діючи без розриву у часі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлену досудовим розслідуванням точну дату та час на початку вересня 2021 року, будучи особою, яка раніше скоїла умисне вбивство ОСОБА_8 , зайшов до приміщання спальні будинку АДРЕСА_2 , де на ліжку спала ОСОБА_7 та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілої, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, та свідомо бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 з метою приховати кримінальне правопорушення, скоєне відносно її сина ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з наявної у нього вогнепальної зброї невстановленого зразка за типом ручки-пістолета, він заздалегідь підготував для скоєння злочину, здійснив один постріл в лобну частину голови ОСОБА_7 , тим самим своїми умисними діями спричинив останній тілесні ушкодження у виді одиночного наскрізного вогнепального поранення голови з ушкодженням головного мозку, внаслідок чого, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 3689 від 07.07.2022, настала смерть останньої на місці події.

Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що його злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 реалізовано у повному обсязі, з метою приховання вчиненого ним злочину та уникнення кримінальної відповідальності, завернув тіло ОСОБА_7 у полімерні пакети та зафіксував їх навколо тіла потерпілої шаром липкої стрічки. Після чого ОСОБА_4 помістив труп ОСОБА_7 до викопаної ним на присадибній ділянці вказаного домоволодіння ями, та засипав щільним шаром ґрунту, приховавши таким чином сліди вчиненого ним злочину.

Допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що її син ОСОБА_10 після перебування у батька ОСОБА_4 приніс та продемонстрував останній предмет схожий на мачете, після чого свідок заборонила забирати вказаний предмет до місця мешкання.

Через деякий час за місцем мешкання ОСОБА_9 за шафою виявила вищезазначений предмет схожий на мачете.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вилучено майно, з метою збереження речових доказів.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у слідчому відділі Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0001468 від 13.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу огляду речі від 12.07.2022 року проведеного у приміщені службового кабінету Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 191, вилучено предмет схожий на мачете. Вказаний предмет сфотографований та упакований до картонної коробки.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно, згідно протоколу огляду речі від 12.07.2022 року являється об`єктом кримінально протиправних дій, є тимчасово вилученим майном, а також наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, клопотання про його арешт з метою забезпечення кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001468 від 13.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду речі від 12.07.2022 в приміщенні службового кабінету Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 191, а саме: предмет схожий на мачете.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1