ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001354 від 15.08.2021 року за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 вересня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, на утриманні малолітня дитина, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

УСТАНОВИЛА:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 вересня 2021 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказаний вирок представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вирок та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_9 покарання у виді 1 року обмеження волі.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивує тим, що в порушення вимог ст.382 КПК України районний суд не надіслав копію ухваленого вироку потерпілому та його представнику.
Про оскаржуваний вирок представнику потерпілого стало відомо 04 листопада 2021 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
_________________________________________________________________________
ЄУНСС 725/5822/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Номер провадження 11-кп/822/8/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Вважає, що оскільки потерпіла сторона не була обізнана про ухвалення оскаржуваного рішення, то їх було позбавлено процесуального права на вчасне подання апеляційної скарги, а тому строк пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження у судовому засіданні апелянтка змінила свої апеляційні вимоги.
Просила суд змінити вирок виключно в частині помилкового зазначення обставини, що пом`якшує покарання повне відшкодування заподіяної шкоди, оскільки ОСОБА_9 потерпілому шкоду не відшкодував. В решті вирок просила залишити без змін.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_9 , 14.08.2021р., близько 17.20 годин, перебуваючи за адресою: Воробкевича, в м. Чернівці, а саме на зупинці громадського транспорту, навпроти закладу «Кампана», діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій та відповідні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому один удар предметом, який знаходився у нього і руці, зовні схожим на ключ в область обличчя, а саме лівої щоки, тим самим, спричинивши ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді різаної, наскрізної рани лівої щоки, крайові переломи коронок 24, 36 зубів.
Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я потерпілого.
Обвинувальний акт розглянуто районним судом у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.

Позиції учасників апеляційного провадження.
Законний представник та представник-адвокат підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор та захисник не заперечили проти задоволення апеляційної скарги.
Апеляційним судом вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_9 про дату і час апеляційного розгляду, однак обвинувачений в апеляційний суд не з`явився.
Враховуючи, що у зміненій апеляційній скарзі не ставиться питання про призначення більш суворого покарання, а відтак про погіршення правового становища обвинуваченого, колегія суддів, керуючись ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого.

Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників судового провадження стосовно поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження в судових дебатах, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Розглядаючи клопотання законного представника потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію вироку потерпілій стороні надіслано не було, що свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги щодо відсутності такої обставини як відшкодування заподіяної шкоди, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази відшкодування завданої шкоди потерпілому, не надано таких доказів і захисником під час апеляційного розгляду.
Така обставина підлягає виключенню з вироку суду першої інстанції.
Водночас, з резолютивної частини вироку вбачається, що районним судом призначено ОСОБА_9 покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
При цьому, неоподатковуваний мінімум доходів громадян встановлений пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України і складає 17 грн., а тому 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 1700 грн.
Колегія суддів вважає помилковим призначення штрафу у розмірі 17 000 грн., а тому вирок в цій частині підлягає зміні на підставі ст.408 КПК України.
На підставі наведеного, змінену апеляційну скаргу слід задовольнити, а вирок суду першої інстанції необхідно змінити.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,405,407,408,418,419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 вересня 2021 року.
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_7 (змінену) задовольнити.
Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України змінити.
Виключити з вироку обставину, що пом`якшує покарання відшкодування заподіяної шкоди.
Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

03.10.2022 року
(дата засвідчення копії)