Справа №463/2435/22
Провадження №1-кс/463/1635/22
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід

08 квітня 2022 року Личаківський районний суд міста Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №463/2435/22, провадження №1-кс/463/1625/22, за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

у провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні заявив самовідвід від розгляду клопотання з тих підстав, що 8 квітня 2022 року із засобів масової інформації йому стало відомо про затримання першого заступника Пустомитівського міського голови (Пустомитівська міська рада Львівської області) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після ознайомлення із відповідними публікаціями та фотосвітлинами ним було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_6 є його однокурсником, з яким він навчався у Львівському національному університеті імені Івана Франка. Відтак, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо його неупередженості під час розгляду вказаного вище клопотання, ним подано заяву про самовідвід.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, прокурор ОСОБА_5 , а також підозрюваний ОСОБА_7 та захисник останнього ОСОБА_8 подали до суду заяви про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід без їх участі, прокурор у своїй заяві додатково зазначив, що при вирішенні заяви про самовідвід покладається на думку суду. З врахуванням наведеного суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності учасників процесу.
Окрім того відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів даного кримінального провадження не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів клопотаннята заяви про самовідвід вбачається, що підозрюваним у кримінальному провадженні, щодо якого старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про відсторонення від посади є ОСОБА_6 , який є однокурсником судді ОСОБА_3 , з яким останній навчався у Львівському національному університеті імені Івана Франка.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду клопотання незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №463/2435/22, провадження №1-кс/463/1625/22 за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1