ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/331/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.

при секретарі Авдєєнко А.А.,

прокурора Гончаренка С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004308 від 09.06.2019 р за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці спільно з ОСОБА_3 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України), розробили спільний план по проникненню в чуже житло та вчиненню крадіжки чужого майна із житла.

09.06.2019 близько о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України), ОСОБА_2 приїхали на автомобілі марки «Mercedes-benz ML350», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 до буд. АДРЕСА_1 з метою підшукування зручної квартири для вчинення крадіжки чужого майна.

Того ж дня, приблизно о 02 год. 10 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України) ОСОБА_2 , вийшли з вказаного автомобіля та попрямували до першого під`їзду буд. АДРЕСА_1 , з метою вчинити крадіжку з квартири.

В подальшому, ОСОБА_2 , залишився біля під`їзду спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України) піднялись на 16 поверх вказаного будинку та з метою власного збагачення вирішили проникнути в квартиру АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, зламали циліндричний механізм замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України) проникли до приміщення даної квартири, звідки викрали майно, а саме перфоратор марки «Зенит ЗПВ-1200» вартістю 878 грн. 33 коп. та подовжувач білого кольору марки «Borsan» модель BR-1564-5 вартістю 308 грн. 54 коп., а всього таємно викрали майно на загальну суму 1186 грн. 87 коп., які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України) та ОСОБА_2 на автомобілі марки «Mercedes-benz ML350», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Однак, невдовзі були затримані працівниками поліції та під час обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено викрадене майно, а саме перфоратор марки «Зенит ЗПВ-1200» та подовжувач білого кольору марки «Borsan» модель BR-1564-5.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначив, що 09.06.2019 що йому було повідомлено про підозру за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, яке було вручене в цей же день. 09.08.2019 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування про що складено протоколи від 09.08.2019, 10.08.2019 потерпілому надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування, а в подальшому 16.08.2019 ознайомлено з матеріалами і сторону захисту. 23.08.2019 у кримінальному провадженні складено та затверджено обвинувальний акт. 27.08.2019 обвинувальний акт направлено до Дарницького районного суду м. Києва. 29.08.2019 обвинувальний акт надійшов до суду. Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 115, 219 КПК вбачається, що двомісячний строк у вказаному кримінальному провадженні закінчився 09.08.2019, а рішень стосовно продовження строків досудового розслідування або зупинення розслідування матеріали справи не містять. Таким чином, кримінальне провадження на його підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження у зв`язку із необгрунтованістю та невмотивованістю заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.10) ч. 1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України - досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України 09.06.2019 р., а повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження 09.08.2019 р., тобто в останній день строку досудового розслідування. 16.08.2019 р. сторона захисту ознайомилась із матеріалами кримінального провадження, проте обвинувальний акт до суду був направлений лише 23.08.2019 р., що свідчить про те, що обвинувальний акт був направлений до суду поза межами двомісячного строку після повідомлення ОСОБА_2 про підозру, з урахуванням строку на ознайомлення із матеріалами провадження.

Таким чином об`єктивно встановлено, що направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 до суду відбувалось поза межами строку досудового розслідування, а матеріали справи не містять процесуальних рішень про продовження строків досудового розслідування або його зупинення.

Також встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри 06.08.2019 р., проте строк досудового розслідування розпочався з дня повідомлення ОСОБА_2 початкової підозри, тобто з 09.06.2019 р.

Відповідно до положень п.2) ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 частини першої статті 284 КПК України.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, що не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи з підстав, передбачених п. 10 частини першої статті 284 КПК України, а саме у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

При прийнятті рішення суд враховує, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2021 року відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строку досудового рослідування та ухвалою Київського апеляційного суду від 16.06.2022 року - залишено без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, п.10) ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 "Про закриття кримінального провадження" - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004308 від 09.06.2019 р за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Домарєв