ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/539/22 Справа № 183/3513/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року про визначення підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000291, у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року про визначення підсудності клопотання слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську (з дислокацією у місті Сєвєвродонецьку) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000291 у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.
В обґрунтування необхідності визначення підсудності суд першої інстанції зазначив, що згідно до витягу з ЄРДР, орган досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, розташований у м. Краматорську, та даний населений пункт находиться в межах територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області, територіальна підсудність якого не визначалася за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а тому клопотання подано в порушення правил територіальної підсудності.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000291 від 30.06.2022 року.
Згідно витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженню є Другий відділ Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську (з дислокацією у місті Сєвєвродонецьку), місце розташування якого визначене у встановленому порядку у м. Сєвєродонецьку Луганської області, що у відповідності до положень ст. 132 КПК України провадження перебуває у в межах юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Під час апеляційного перегляду не встановлено та органом досудового розслідування не надано відомостей про те, що дислокація Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську (з дислокацією у місті Сєвєвродонецьку) була у встановленому порядку змінена, з визначенням іншої конкретної адреси.
Розпорядженням Голови Верховного Суду ВС від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
З урахуванням наведених обставин, клопотання слідчому судді у справах, що розслідуються Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську (з дислокацією у місті Сєвєвродонецьку), до визначення у встановленому порядку іншої адреси даного органу досудового розслідування підлягають поданню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Таким чином, клопотання старшого слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську (з дислокацією у місті Сєвєвєродонецьку) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000291, у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, було подано до належного суду, у зв`язку із чим підстав для задоволення подання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Клопотання слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідуваннь, розташованого у місті Краматорську (з дислокацією у місті Сєвєвродонецьку), про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000291, у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2