Справа № 953/6055/22
н/п 1-кс/953/4259/22
"28" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Шапівка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів важких захворювань не має, зі слів не, депутатом не являється,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-
28.10.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період воєнного стану з середини лютого по середину вересня 2022 року територія Кіндрашівської територіальної громади Куп`янського району Харківської області була окупована підрозділами держави-агресора.
03.06.2022 на території м. Куп`янськ Харківської області групою осіб з числа громадян України було здійснено підписання протоколу засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою «тимчасова цивільна адміністрація Харківської області», що створена та функціонує в інтересах Російської Федерації, та обрання її керівника громадянина України ОСОБА_7 . Надалі вказаний незаконний орган був перейменований в «тимчасову військово-цивільну адміністрацію Харківської області»
Надалі, у період з кінця червня по середину липня 2022 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора було створено структурний підрозділ т.зв. «тимчасової військово-цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області», зоною відповідальності якого було визначено територію Кіндрашівської територіальної громади Куп`янського району Харківської області т.зв. «Кіндрашівський територіальний відділ військово-цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області».
Встановлено, що у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Куп`янського району Харківської області, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше середини липня 2022 року, виник злочинний умисел, направлений на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Куп`янського району Харківської області.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, у період з кінця червня по середину липня 2022 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, добровільно зайняв посаду виконуючого обов`язки заступника начальника т.зв. «Кіндрашівського територіального відділу військово-цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області».
Так, перебування на вищевказаній посаді ОСОБА_6 було пов`язане з реалізацією посадових обов`язків у період з середини липня по середину вересня 2022 року, які містять організаційно-розпорядчі функції, а саме: здійснення організації діяльності вищевказаного підрозділу з встановлення, поширення та закріплення на території Кіндрашівської територіальної громади Куп`янського району Харківської області впливу та юрисдикції держави-агресора, контроль, керування та надання завдань помічникам начальника т.зв. «Кіндрашівського територіального відділу військово-цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області», вирішення транспортно-логістичних, соціальних питань, питань з благоустрою на підконтрольній вказаному органу території, виявлення та облік суб`єктів господарювання, щодо яких можуть бути застосовані заходи зовнішнього управління з боку представників РФ.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнав частково, посилалась на відсутність ризиків та міцні соціальні зв`язки. Просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду.
Захисник підозрюваного заперечувала в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просила відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
О 18 год 23 хв 26.10.2022 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
27.10.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину, від 26.10.2022; протокол огляду від 26.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 26.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 26.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 26.10.2022.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, те, що підозрюваний не працює, одружений, зі слів раніше не судимий, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, під час дії воєнного стану слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зокрема за ч.5 ст. 111-1 КК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.12.2022, включно.
Зобов`язати слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 24.12.2022 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2022 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6