Справа №295/6855/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000891 від 23.06.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Солотвин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1. формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа
ОСОБА_3 , не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинив дії спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин.

Так, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день та час 2020 року у ОСОБА_3 , який перебував у достовірно невстановленому місці, виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що посвідчує право керування транспортними засобами категорій «В», «С» з метою його подальшого використання.

ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, у достовірно невстановлений день та час 2020 року, перебуваючи у достовірно невстановленому місці, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, зайшов до інтернет-мережі, де знайшов сторінку, на якій пропонувалися послуги із виготовлення підроблених посвідчень водія, в якій вів переписку із невідомою особою щодо вирішення питання придбання водійського посвідчення та надіслав свою фотокартку, особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я та, таким чином, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення на право керування транспортних засобів та перевів на банківський рахунок невідомій особі грошові кошти за виготовлення посвідчення водія.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час 2020 року, перебуваючи у смт.Гришківці Бердичівського району Житомирської області отримав від раніше невідомої особи особистих даних якої не пам`ятає підроблений офіційний документ - посвідчення водія, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому ОСОБА_3 будучи співучасником у формі пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає права, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 25.12.2020 Центром 5141.

Так, 23.06.2022 близько 5 год. 50 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. « НОМЕР_2 » був зупинений працівниками поліції за адресою: м. Житомир, вул. Жуйка, буд. 26, на блок - пості «Бердичівське КП» та на вимогу поліцейського пред`явити документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 з метою підтвердження наявності права на керування транспортним засобом категорії «В», «С», достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія було підроблено, переслідуючи умисел, направлений на використання підробленого документа, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.12.2020 року, видане ТСЦ 5141, із дозволом на керування транспортними засобами категорії «В», «С», яке у передбаченому законом порядку ніколи не видавалося на ім`я ОСОБА_3 та являється підробленим, оскільки не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 07.07.2022 №СЕ-19/106-22/5966-ДД, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 25.12.2020 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу.

Своїми умисними діями, що виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

2. відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання
Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 21.07.2022 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зобов`язувався виконати усі обов`язки, які будуть на нього покладені судом, та будучи ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди, її невиконання, погодився на призначення узгодженого покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 у виді штрафу розміром 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн та за ч.4 ст. 358 у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. А також на остаточне покарання, призначене на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу розміром 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

3. позиції учасників судового розгляду
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України в повному обсязі. Також пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

4. мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України. Зокрема, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії проступків.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що узгоджена сторонами міра покарання є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам кримінального процесуального закону і загальним засадам призначення покарання. А тому наявні правові підстави для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ підроблене посвідчення водія, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурора, прокурор просив залишити в матеріалах кримінального провадження, інші учасники судового засідання не заперечували. А тому суд вважає за необхідне залишити вказаний речовий доказ в матеріалах кримінального провадження у прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 369, 373, 374, 394,474, 475, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.07.2022 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд призначає остаточне покарання у виді штрафу розміром 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Речовий доказ: підроблене посвідчення водія залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1510 грн 24 коп на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення:

- обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1