Провадження №1-кс/127/5010/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000485 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження №0000485 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, від 31.12.2021 є незаконною, необґрунтованою, суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню.

На думку заявника, постанова від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження є незаконною, невмотивованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх даних, які були отримані під час досудового розслідування, тобто без належного дослідження обставин кримінального провадження та оцінки доказів.

Також, заявник вказує, що слідчий у своїй постанові не надав правову оцінку фактичним обставинам кримінального правопорушення, яка на його думку прямо суперечить рішенню суду від 06.12.2004 у справі № 2-9058/04.

З огляду на наведене заявник звернувся зі скаргою до суду, в якій просив скасувати постанову слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000485 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала для огляду матеріали кримінального провадження №0000485 від 25.10.2021 року.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000485, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження визначено статтею 284 КПК України, зокрема відповідно до пункту 2 частини першої наведеної норми кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000485 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі повідомлення ОСОБА_5 від 28.04.2021, а саме: «до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області про забов`язання, у відповідності до ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_5 від 28 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 367 КК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній звернувся до правоохоронних органів, щодо того, що приватний нотаріус Вінницького нотаріального округу ОСОБА_6 допустила неналежне виконання свої службових обов`язків під час нотаріальнго посвідчення договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000485 від 25.10.2021 року під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим було проведено ряд слідчих дії, зокрема: отримано та приєднано до матеріалів кримінального провадження копію судового рішення від 06.12.2004 у справі № 2-9058/04 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання правочину недійсним; отримано та приєднано до матеріалів кримінального провадження копію договору купівлі-продажу (за реєстраційним номером 137) за яким ОСОБА_9 продала квартиру з АДРЕСА_2 , громадянину ОСОБА_10 , а також документацію на підставі якої даний договір посвідчувався; 31.12.2021 слідчим СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було відібрано пояснення у приватного нотаріуса ОСОБА_6 .

31.12.2021 року слідчим СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях службової особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Зі змісту даної постанови вбачається, що підставою для закриття слідчим кримінального провадження стало те, що аналізуючи показання свідка та вилучені копії документів під час досудового розслідування не встановлено в діях службової особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, при допиті приватного нотаріуса Вінницького міського округу ОСОБА_6 , встановлено, що всі визначені законом дії приватного нотаріуса Вінницького міського округу ОСОБА_6 були виконані, про що свідчать надані на запит слідчої копії документрів, а саме: копія договору купівлі-продажу (за реєстраційним номером 137) за яким ОСОБА_9 продала квартиру з АДРЕСА_2 , громадянину ОСОБА_10 та документація на підставі якої даний договір посвідчувався, а також виходячи з рішення суду від 06.12.2004 за №2-9058/04 встановлено, що договір купівлі-продажу від 18.03.2004 за № 137 посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського округу ОСОБА_6 за яким ОСОБА_9 продала, а ОСОБА_10 купив квартиру АДРЕСА_2 , не визнано не дійсним.

Також у своїй постанові слідчим зазначено, що для можливості кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 367 КК України обов`язковим є наявність істотної шкоди, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Водночас, за результатами проведеного досудового розслідування не встановлено заподіяння будь-якої шкоди внаслідок вище вказаних дії співробітників поліції та така майнова шкода документально не підтверджена.

Крім того, під час досудового розслідування не здобуто жодних доказів, які б підтверджували, вчинення приватним нотаріусом Вінницького міського округу ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, як того передбачає диспозиція статті 367 КК України.

Враховуючи вище викладене в даній ситуації вбачається відсутність в діянні приватного нотаріуса Вінницького міського округу ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З об`єктивної сторони службову недбалість характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3) причинний зв`язок між вказаним діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.

Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових, обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі. Цей вид недбалості називають "чистою" бездіяльністю - службова особа повністю не виконує свої обов`язки.

Відповідальність за ст. 367 настає лише у випадку, якщо дії, неиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені зазначеній статті -наслідки, входили у коло службових обов`язків ієї службової особи, іншими словами, якщо обов`язок діяти відпоідним чином юридичне був включений (законом, указом, постаноою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень акої особи.

Склад службової недбалості передбачає заподіяння істотної шкоди.

Для кваліфікації діяння за ст. 367 слід встановити, що воно вчинене службовою особою під час виконання владних, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. Діяння, яке полягало у невиконанні чи неналежному виконанні професійних функцій, навіть якщо воно призвело до істотної шкоди, не може розцінюватись як службова недбалість.

Отже, детально проаналізувавши матеріали кримінального провадження та постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість доводів слідчого про відсутність підстав для твердження, що приватним нотаріусом ОСОБА_6 , під час виконання своїх посадових обов`язків було вчинено службову недбалість.

Відповідно до статті 62 Крнституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України. При проведенні досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, яким надано відповідну правову оцінку, та які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови. Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 91, 93, 110, 116, 116, 219, 284, 294, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000485 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційнго суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя