Єдиний унікальний номер 728/729/22
Номер провадження 1-кс/728/146/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000228 від 13.07.2022,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.07.2022 засобами поштового зв`язку до слідчого судді Бахмацького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у домогосподарстві та житловому будинку в АДРЕСА_1 . Вказане клопотання відправлено слідчим на адресу слідчого судді 13.07.2022 та мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 Ніжинського РВП перебуває кримінальне провадження №0000228 від 13.07.2022 за ч.1 ст.121 КК України, у якому з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та предметів кримінального правопорушення, у порядку ст.237 КПК України, на підставі добровільної згоди користувача - ОСОБА_5 12.07.2022 було проведено огляд домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 . У ході огляду було виявлено та вилучено кухонний ніж з дерев`яним руків`ям «Tuomei» зі слідами РБК на поверхні його леза, кухонний ніж з полімерним руків`ям «…TLERY» з ймовірним слідом РБК на поверхні його леза з однієї сторони та кухонний рушник білого кольору зі слідами РБК, які 13.07.2022 відповідною постановою визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи, що вищевказаний огляд, який здійснювався за правилами обшуку, проводився «…у зв`язку з повідомленням про дану подію до відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у виді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, з метою виявлення та вилучення речей, які будуть являтися речовими доказами у кримінальному провадженні, виникла необхідність в узаконенні вказаного вище огляду (обшуку) домогосподарства…». Тому, керуючись ст.233 КПК України, слідчий просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у домогосподарстві та житловому будинку за вищевказаною адресою.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Розглянувши дане клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.3 та ч.4 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий, за погодженням з прокурором після здійснення таких дій зобов`язаний негайно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Проте, у прохальній частині клопотання не вказано з метою відшукання яких саме речей та предметів слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, до клопотання взагалі не додано жодного процесуального документа, а також витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що позбавляє можливості з`ясувати наявність кримінального провадження, а також повноваження слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , які, до того ж, у судове засідання не з`явилися, будучи обізнаними про те, що клопотання про обшук розглядається у день його надходження.

Окрім того, клопотання не містить жодних обґрунтувань щодо підстав невідкладності проведення обшуку без ухвали слідчого судді, визначених ч.3 ст.233 КПК України.

З огляду на встановлені обставини, підстав для задоволення даного клопотання слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 131, 132, 233, 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000228 від 13.07.2022 - відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1