ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 липня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка їх подала
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді , ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Мотиви суду
Вивчивши апеляційну скаргу , проаналізувавши вимоги законодавства , суддя-доповідач приходить до такого висновку.

Положення ч. З ст. 307 КПК визначають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, перелік судових рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає та не включає в себе ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Не передбачають можливості окремого оскарження такої ухвали слідчого судді і положення частин 1 та 2 ст. 309 КПК, які є більш загальними по відношенню до положень ст. 307 КПК і містять перелік судових рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді, і цей перелік розширеному тлумаченню також не підлягає.

Таким чином, в аспекті положень ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого , прокурора , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні , не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що ухвала слідчого судді оскарженню у встановленому порядку не підлягає, законні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, відсутні, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399 КПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2