overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3127/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000430 від 21.06.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

01.07.2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов згаданий вище обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000430 від 21.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України на 12 год. 00 хв. 05 липня 2022 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1072/22
УХВАЛА

01 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001227 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 червня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001227 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001227 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 40 хв. 07 липня 2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/831/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

04.07.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000225 від 12.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000225 від 12.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000225 від 12.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 15.07.2022 об 11.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3148/22 1-кс/335/1452/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на дії дізнавача Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000591 за ч.1 ст.164 КК України щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на дії дізнавача Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000591 за ч.1 ст.164 КК України щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на дії дізнавача Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000591 за ч.1 ст.164 КК України щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 16 червня 2022 року на 13-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Відділ поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та Вознесенівську окружну прокуратуру м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5063/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: проходження обвинуваченим військової служби.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Стронська
Справа № 459/1110/21
Провадження № 1-кп/459/318/2021
У Х В А Л А
судового засідання

04 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднані кримінальні провадження за № 0000023 від 09.03.2021 рокута за №0000446 від 21.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки обвинувачений суд не повідомив. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення обвинуваченого про дату судового засідання.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений, повторно, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі неможливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11 липня 2022 року на 13:00 год.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01 липня 2022 року Справа №370/779/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000475 від 08.04.2022 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
30.06.2022 року від Фастівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 06.07.2022 року на 15 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою, а також доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3266/18
1-кп/729/4/22 р.

У Х В А Л А

04 липня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 289 КК України-

за участю:

прокурорки ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Бобровицького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після відмови від захисника ОСОБА_10 , заявив клопотання про залучення захисника з регіонального центру надання безоплатної правової допомоги, оскільки самостійно залучити адвоката до участі в кримінальному провадженні він не може.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурорки, інших обвинувачених, захисників, які не заперечували проти призначення ОСОБА_3 захисника, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд, зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відмовився від адвоката ОСОБА_10 та його відмова прийнята судом, клопотання обвинуваченого відповідає вимогам вищезазначеного кримінального процесуального законодавства, з метою дотримання прав обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне забезпечити участь адвоката в даному кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_3 адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Забезпечити його прибуття 12 липня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.07.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №616/414/19
провадження №1-i/533/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою кримінальному провадженні №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 , яке перебувало у провадженні Печенізького районного суду Полтавської області.
На даний час, у зв`язку із воєнним станом, підсудність таких справ встановлена ВС за Козельщинським районним судом Полтавської області, однак справу фактично до суду не передано.
В той же час встановлено з відкритих джерел, що захист обвинуваченого здійснювала адвокат ОСОБА_4 .
Однак, зв`язок з даним захисником відсутній.
Строк запобіжного заходу закінчується 11 липня 2022 року.
За таких обставин клопотання про продовження строку запобіжного заходу є негайною процесуальною дією для участі в якій необхідно призначення захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №0000059 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 09 годин 20 хвилин 07 червня 2022 року у Козельщинському районному суді Полтавської області (39100 Полтавська область, селище Козельщина, вул.Остроградського, 75/15).
Розгляд справи відкласти.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (36020, Україна, м. Полтава, вул.Європейська (Фрунзе), 37/40, електронна адреса: , для виконання.
Ухвала в частині призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 438/384/20
1-в/693/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків клопотання начальника Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана вн. служби Піддубняка Максима про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого 26 травня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана вн. служби Піддубняка Максима звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у якому зазначає, що засуджений на реєстрацію з`являвся вчасно, порушень громадського порядку не допускав, по місцю проживання характеризується задовільно. План соціально-виховної та профілактичної роботи із ОСОБА_3 виконано повністю і в строк, обов`язки визначені судом засудженим дотримувалися.

У судове засіданні начальник Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засіданні прокурор не з`явився.

У судове засіданні засуджений ОСОБА_3 не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання у його відсутності. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали особової справи № 17/2020 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.05.2020 року Трускавецьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком два роки - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8660/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про встановлення строків на ознайомлення,-

ВСТАНОВИВ:
18.02.2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про встановлення строків на ознайомлення.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про встановлення строків на ознайомлення, за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про встановлення строків на ознайомлення, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1