Справа № 359/1520/22
Провадження № 1-кс/359/391/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у недотримані строків на розгляд клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в :
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена скарга. Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 допитати ОСОБА_5 та визнати бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у недотримані строків на розгляд клопотання про проведення слідчих дій.

Скаргу скаржник обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000379 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду слідчого судді ОСОБА_6 , провадження № 1-кс/359/788/2021.

У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 зазначав, що відповідно до довідки виданої ГО - Садівницьке товариство «Буревісник-3» № 31 від 24.10.2018 року, він є членом громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник-3» на території Гнідинської сільської ради.

Наказом № 10-2042/15-17-сг від 09.02.2017 р. «Про затвердження документації і землеустрою та надання земельної ділянки в оренду», був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки йому в оренду та надано йому в оренду земельну ділянку площею 0.0400 га строком на 7 років (кадастровий номер :04:001:1640) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для колективного садівництва, розташовану на території ГО «СТ -Буревісник-3», вулиця Лучиста 1, Гнідинської сільської ради, Бориспільського району, Київської області.

Для забезпечення його земельної ділянки електричною енергією від електроустановки (трансформаторної підстанції), яка належить та знаходиться на території ГО «СТ «Буревісник-3» до його земельної ділянки, через пустир, у повітряному просторі проходив під напругою кабель.

В подальшому, на цьому пустирі сусідами, а саме ОСОБА_5 та її родиною біля його земельної ділянки був побудований будинок.

30.01.2021 він виявив, що зазначений кабель був знеструмлений та зрізаний сусідами, а опора повітряних ліній електропередач, на якій був закріплений кабель, взагалі була демонтована.

Вважає такі дії самоправством з боку ОСОБА_5 направленні на самовільне, всупереч установленому закону порядку, якими йому була заподіяна значна шкода за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 356 КК України (Самоправство).

Ухвалою слідчого суді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 03 червня 2021 року, його скарга на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції була задоволена та зобов`язано Бориспільське районне управління поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Однак, після внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, станом на 11.11.2021, слідчим Бориспільського районного управління поліції ОСОБА_7 , яка є уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, не було проведено жодної слідчої дії (допиту ОСОБА_5 , огляду місцевості та місця події, не звернення до слідчого судді з метою постановлення ухвали щодо проникнення до житла та огляду житла ОСОБА_5 , проведення слідчого експерименту, тощо), навіть незважаючи на те, що він в же майже рік знаходиться без світла.

Майже на протязі двох місяців, слідча ОСОБА_4 взагалі не піднімає від нього слухавку, коли він телефонує з іншого номеру телефону, вона тільки чує його голос, одразу скидає дзвінок. Скражник неодноразово приїздив до Бориспільського районного управління поліції з метою дізнатися, як проводиться досудове розслідування, а точніше, чому не проводиться досудове розслідування, однак йому постійно повідомляли, що слідчої ОСОБА_4 не має на місці.

За таких обставин, скаржником до Бориспільського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Київській області, безпосередньо слідчій ОСОБА_4 , як уповноваженій особі на здійснення досудового розслідування у означеному вище кримінальному провадженні, було направлене клопотання про проведення слідчих дій.

У кримінальному провадженні № 0000379 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 провести наступні слідчі розшукові) дії: допитати ОСОБА_5 щодо з`ясування обставин знеструмлення та зрізання електричного кабелю та демонтуванням опори повітряних ліній електропередач нею, яка проходила через її земельну ділянку до його земельної ділянки; з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, здійснити огляд місцевості за адресою ГО «СТ Буревісник-3», вулиця Лучиста, 1, Гнідинської сільської ради, Бориспільського району, Київської області із складанням протоколу огляду місця події, щодо з`ясування обставин знеструмлення та зрізання електричного кабелю та демонтуванням опори повітряних ліній електропередач; звернутися до слідчого судді з метою постановлення ухвали щодо проникнення до житла та огляду житла ОСОБА_5 згідно із правилами КПК України; з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, провести слідчий експеримент щодо з`ясування обставин знеструмлення та зрізання електричного кабелю та демонтування опори повітряних ліній електропередач; з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, провести інші слідчі розшукові дії.

Однак, станом на 09.02.2022, він жодної відповіді або повідомлення про хід розслідування або проведення слідчим Бориспільського районного управління поліції ОСОБА_4 , слідчий дій не отримав.

Вважає такі дії слідчої ОСОБА_4 , направленні на приховування злочину, є певна зацікавленість в отриманні можливої неправомірної вигоди від неправомірних дій ОСОБА_5 , щодо знеструмлення та різання електричного кабелю та демонтуванням опори повітряних ліній електропередач нею, яка проходила через його земельну ділянку до його земельної ділянки, оскільки, в особистому спілкуванні з ОСОБА_5 , остання йому постійно повідомляє, що ні чого він не доб`ється, оскільки в неї дуже «серйозні зв`язки» у прокуратурі Київської області, у Бориспільському районному Управління поліції і в Головному управлінні Національній поліції України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судове засідання скаржник та слідчий СВ Бориспільського відділу поліції в Київської області ОСОБА_4 не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду скарги. Разом з цим скаржник подав до канцелярії суду клопотання про розгляд його скарги за його відсутності, просив дану скаргу задовольнити.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути скаргу в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000379 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст 356 КК України.

Скаржником через канцелярію СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, подано клопотання, яке зареєстровано, щодо допиту ОСОБА_5 відповіді на клопотання скаржника не одержано.

Однак, після внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та станом на 11.11.2021 року, слідчим Бориспільського районного управління поліції ОСОБА_7 , не було проведено жодної слідчої дії та клопотання не виконано.

Відповідно до вимогам ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора серед іншого, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Таким чином процесуальним законодавством встановлена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Досудове розслідування злочинів здійснюється згідно із загальними правилами такого розслідування, зокрема, положеннями глав 20-24 КПК України.

Під час розслідування злочинів більшість слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій проводяться особисто слідчим або за його ініціативою.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, оргаанів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи викладене вище, вбачається, що слідчий під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40, 240 КПК України, не виконав у в повному обсязі вимог названих статей, не вичерпав в повній мірі можливості отримання доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Конституції України орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених ч. 1 ст. 26 КПК України.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно рішення ЄСПЛ «Фридлендер (Frydlender) проти Франції» зазначено, що «розумність» строку провадження по справі повинна оцінюватися в світлі обставин справи із посиланням на наступні критерії: складність справи, дії заявника і відповідних державних органів, а також значущості спору для заявника.

Згідно із вимогами ст. 114 КПК України зазначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог дотримання розумних строків слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 13 Конвенції встановлює, що кожен, чиї права та свободи порушені, має право на ефективних засіб правового захисту. Ефективний, в цьому контексті, означає - в найкоротший терміна, а не будь-який час, та без умов, як це встановлено КПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя здійснюючи правосуддя у порядку, передбаченому КПК України, з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, дійшов висновку про задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 28, 114, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає яка полягає у недотримані строків на розгляд клопотання про проведення слідчих дій, задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає в недотриманні строків на розгляд клопотання про проведення слідчих дій.

Зобов`язати слідчу сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 , про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000379 від 17.06.2021 року.

Зобов`язати слідчого сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,. провести у кримінальному провадженні 0000379 від 17.06.2021 року наступні слідчі дії зазначені у клопотанні, а саме:

Допитати ОСОБА_5 щодо з`ясування обставин і знеструмлення та зрізання електричного кабелю та демонтуванням опори повітряних ліній електропередач нею, яка проходила через її земельну ділянку до земельної ділянлянки ОСОБА_3 ;

3 метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення здійснити огляд місцевості за адресою ГО «СТ -Буревісник-3», вулиця Лучиста, 1, Гнідинської сільської ради, Бориспільського району, Київської області із складанням протоколу огляду місця події, щодо з`ясування обставин знеструмлення та зрізання електричного кабелю та демонтуванням опори повітряних ліній електропередач;

Звернутися до слідчого судді з метою постановлення ухвали щодо проникнення до житла та огляду житла ОСОБА_5 згідно із правилами КПК України;

3 метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, провести слідчий експеримент щодо з`ясування обставин знеструмлення та зрізання електричного кабелю та демонтуванням опори повітряних ліній електропередач;

3 метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, провести інші слідчі розшукові дії, в яких виникне необхідність;

Визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000379 від 17.06.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1