Справа № 296/6537/22
Ухвала
Іменем України
04 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України у кримінальному провадженні №0000163 від 13 квітня 2021 року, -
встановив:
Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить продовжити дію покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира №296/4625/22 від 05.08.2022 на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, строком до 29.11.2022 включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000163 від 13 квітня 2021 року.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_3 вказує, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені 17 листопада 2021 року до ЄРДР за №0000163 від 13 квітня 2021 року за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.187, ч.1 ст.255-1 КК України.
Так, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», раніше знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мають попередній досвід спільної злочинної діяльності, не отримавши в установленому законом порядку ліцензії на право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, організували та очолили стійку організовану групу, до складу якої в якості співвиконавців злочину залучили ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили і довели до відома всіх учасників організованої групи план протиправної діяльності, який полягав у незаконній організації та забезпеченні функціонування грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , з метою надання доступу населенню до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, та одержання незаконного прибутку.
Співвиконавці групи - ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , виконуючи позмінно покладені на них керівниками групи без документального оформлення ідентичні функції операторів-касирів та операторів гральних закладів: - забезпечували дотримання відвідувачами грального закладу встановлених організатором конспіративних заходів від оточуючих та представників правоохоронних органів, з метою приховування вказаної протиправної діяльності; - доводили до відвідувачів інформацію про перелік та алгоритм роботи спеціального програмного забезпечення, яке дозволяло за допомогою комп`ютерного обладнання, що знаходилось у гральному закладі, надавати доступ до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет; - контролювали поточний процес функціонування комп`ютерного обладнання та програмного забезпечення; - відповідали на телефонні дзвінки бажаючих прийняти участь у азартних іграх, які проводяться в мережі Інтернет, та погоджували їм допуск до приміщення функціонування грального закладу; - отримували від гравців грошові кошти та адміністрували систему електронних платежів для надання гравцям доступу до грального обладнання; - видавали гравцям грошові кошти у разі їх виграшу у азартні ігри; - вели облік прибутків та видатків грального закладу та надсилали відповідні звіти організатору; - відповідали за збереження готівкових грошових коштів, що знаходились у касі; - виконували інші вказівки організатора угруповання.
Так, не пізніше грудня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за достовірно не встановлених обставини підшукали та отримали у користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , встановили у ньому комп`ютерну техніку, обладнання для виходу у мережу Інтернет, меблі та інший інвентар, необхідний для функціонування грального закладу.
Здійснивши зазначені дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучили до незаконної діяльності інших членів організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2021 року, діючи позмінно згідно розподілених ролей у складі організованої групи, відповідно до розробленого та впровадженого організатором угруповання плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на отримання незаконного прибутку, забезпечували функціонування грального закладу за вказаною вище адресою з метою надання доступу населенню до азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності.
15 червня 2022 року, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи згідно розробленого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинного плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, у період часу з 18 год. 24 хв. по 18 год 54 хв., виконуючи відведену їй роль, а саме функції оператора-касира у приміщенні грального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 400 грн. у вигляді «ставки», після чого надала йому ігровий замінник у вигляді коду, надавши у такий спосіб доступ до азартних ігор.
За результатами азартної гри ОСОБА_9 здійснив виграш грошових коштів у сумі 500 гривень, які отримав від оператора-касира ОСОБА_4 , після чого покинув дане приміщення.
29.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.
Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира постановлено ухвалу №296/4625/22 від 05.08.2022 про застосування, щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 05.10.2022.
18.08.2022 підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 27.09.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 29.11.2022.
Необхідність продовження строку дії обов`язків прокурор обґрунтовує тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України.
Метою продовження застосування обов`язків вказує неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строку дії обов`язків, оскільки необхідно: розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились у кримінальному провадженні; вжити заходів, щодо отримання зразків голосу фігурантів кримінальних правопорушень, призначити та отримати висновки криміналістичних експертиз звукозапису по зразках голосу фігурантів кримінальних правопорушень та аудіо-записах, що містяться на оптичних дисках (флеш-картах) долучених до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати від УСР в Житомирській області ДСР НПУ відповідь з матеріалами виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 22.08.2022 за вих.№7752/24-2022 від 23.08.2022.
Підозрювана ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без її участі, проти задоволення клопотання та продовження строку дії покладених на неї обов`язків не заперечує.
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому, та просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Щодо наявності обґрунтованої підозри.
Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.
У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" "Нечипорук та Йонкало проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.
Наявні в матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , можливо, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 Кримінального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вчинення кримінального правопорушення, а також достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 причетна до цієї події кримінального правопорушення.
При цьому, необхідно зауважити, що оцінку обґрунтованості підозри по суті і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд під час розгляду справи по суті.
Слідчий суддя зазначає, що заявлені ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що: підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, яке їй загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрювана ОСОБА_4 може впливати на підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, - хоча й зменшилися з плином часу, але, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, продовжують існувати. Ризики, передбачені п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в достатній мірі органом досудового розслідування не обгрунтовані.
27 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/6269/22 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 13 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , продовжено до 29 листопада 2022 року.
Зважаючи на факт продовження строку досудового розслідування до 29.11.2022, наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку дії покладених на неї ухвалою у справі №296/4625/22 від 05 серпня 2022 року обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК у кримінальному провадженні №0000163 від 13 квітня 2021 року - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/4625/22 від 05 серпня 2022 року на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/реєстрації та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ;
- заборонити з`являтися за фактичним місцем знаходження грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 29 листопада 2022 року (включно).
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у кримінальному провадженні та органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1