Справа № 638/3790/22
Провадження № 1-кп/638/1140/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 12 січня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новомиколаївка, Скадовського району, Херсонської області, який має вищу освіту, раніше не судимий, працездатний, не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
08.01.2019 року, близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_3 iз заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прийшов до приміщення магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва» № 510 (), розташованого за адресою: м. Харкiв, вул. 23 Серпня, 47.

Так, пересуваючись по торгових залах першого поверху магазину, зупинився бiля рядiв з декоративною косметикою та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, узяв з полиць почерзi туш для вiй «Макс Фактор Туш для вiй Лаш Кроун водостiйка 01 чорна», у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2419 від 30.01.2019 складає 329 грн., «Макс Фактор Туш для вiй Фейлс Лаш Ефект Вельвет Ботом чорна», у кiлькостi 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта № 2419 від 30.01.2019 складає 369 грн., «Макс Фактор Туш для вiй Фейлс Лаш Ефект чорна», у кiлькостi 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2419 від 30.01.2019 складає 369 грн., «Макс Фактор Туш для вiй Фейлс Лаш Ефект чорна (водостiйка)», у кiлькостi 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2419 від 30.01.2019 складає 369 грн.

Пiсля чого ОСОБА_3 поклав викрадений товар у рукав одягнутої на ньому куртки та не оплативши товар вийшов з приміщення магазину та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ», майнову шкоду на загальну суму 1436 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 , подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому, до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також до обвинувального акту долучено заяву представника потерпілого ТОВ «РУШ», ОСОБА_5 , в якій останній надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, неодружений, працездатний, з вищою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Згідно вимог ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає необхідним застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судово-товарознавчої експертизи № 2419 від 30.01.2019 року у розмірі 1436 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.5,349,373-374,381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судово-товарознавчої експертизи № 2419 від 30.01.2019 року у розмірі 1 144,00 грн.

Речовий доказ: диск з відеозаписом з камери відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: довідку про вартість викраденого майна, виконану на папері формату А-4 білого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: інвентаризаційну відомість, виконану на папері формату А-4 білого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1