УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду заяви адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід дізнавача та прокурора від участі у кримінальному провадженні №0002020 від 17.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулись до суду з заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду заяви адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід дізнавача та прокурора від участі у кримінальному провадженні №0002020 від 17.08.2019 року.

В обґрунтування заяви про відвід заявник зазначає, що 31.07.2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого слідчий судді ОСОБА_6 застосував відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, ухвалюючи зазначене рішення суддя посилався на те, що на час розгляду вказаного клопотання в Приморському районному суді м. Одеси відносно Домбровського розглядається обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002019 від 17.08.2019 року від 17.08.2019 рок за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 345-1 КК України та врахував, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших умисних злочинів, пов`язаних із насильством відносно журналіста. Вказане кримінальне провадження, на яке посилався суддя ОСОБА_6 було розпочато за фактом тих же подій 16.08.2019 року біля Одеської обласної адміністрації, однак внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 з правовою кваліфікацією за ст. 345-1 КК України стосовно начебто нанесення ОСОБА_5 останньому тілесних ушкоджень, як журналісту. Заява про відвід дізнавача та прокурора подана в межах кримінального провадження в якому ОСОБА_5 з його слів, є потерпілим від дій ОСОБА_7 .

На думку заявника, зазначені факти, а також винесення слідчим суддею ОСОБА_6 рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в одному кримінальному провадженні, а також враховуючи нанесення останнім собі тілесних ушкоджень під час оголошення ухвали про застосування запобіжного заходу та висловлювання стосовно його упередженості, свідчать про ймовірне упереджене ставлення до ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід дізнавача та процесуального керівника.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 надав заяву про відмову в участі у судовому засіданні та наданні пояснень з розгляду заяви, у зв`язку із чим, суд приймає рішення без її пояснень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст. 75 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду заяви адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід дізнавача та прокурора від участі у кримінальному провадженні №0002020 від 17.08.2019 року, суд вважає, що заява не ґрунтується на Законі, оскільки доводи вказані заявником, не містять обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено і заявником не доведено, наявність обставин, передбачених ст. 75,76 КПК України, для відводу судді, які б викликали сумнів у його неупередженості, тому приходжу до висновку, що у задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду заяви адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід дізнавача та прокурора від участі у кримінальному провадженні №0002020 від 17.08.2019 року, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду заяви адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід дізнавача та прокурора від участі у кримінальному провадженні №0002020 від 17.08.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.12.2020