Справа № 676/4439/22
Номер провадження 1-кс/676/1248/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 11 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про арешт майна, а саме мобільного телефону марки «Redmi 6А» з імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , силіконового чохла чорного кольору, власником яких є ОСОБА_4 , із забороною їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 08.08.2022 року близько 09:30 в м. Кам`янець-Подільському, по вул. Космонавтів,12, поруч із під`їздом №1, невстановлена особа шляхом зловживання довірою незаконно заволоділа мобільним телефоном марки «Redmi6А» з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою Прат «Київстар» з к.н. НОМЕР_3 , на якій були відсутні кошти, чим спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

Відомості вказаного кримінального правопорушення 12.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383, по факту вчинення шахрайства, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27.08.2022 на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було отримано мобільний телефоном марки «Redmi6А» з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , силіконовий чохол чорного кольору, які постановою сатршого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницьькій області ОСОБА_6 від 27 серпня 2022 року про визнання предметів такими, що можуть мати доказове значення та приєднання предметів до матеріалів справи від 27 серпня 2022 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та поміщенні до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

А тому, з метою забезпечення збереження мобільного телефона та чохла, які мають статус речового доказу, та необхідністю проведення із ними відповідних експертиз, слідчих дій, прокурор просив накласти на них арешт із забороною їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибула, проте надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 12 серпня 2022 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Як вбачається з долученої до клопотання прокурора власноручно написаної ОСОБА_5 заяви від 27 серпня 2022 року та даних протоколу огляду речей від 27 серпня 2022 року, останній добровільно видав дізнавачу СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi 6А» з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , силіконовий чохол чорного кольору, який постановою цього ж дізнавача про визнання предметів такими, що можуть мати доказове значення та приєднання предметів до матеріалів справи від 27 серпня 2022 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та поміщенні до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi 6А» з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , силіконовий чохол чорного кольору, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінального протиправних дій.
А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначені у клопотанні прокурора мобільний телефон та чохол арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначеного у клопотанні прокурора мобільного телефону та чохла, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно добровільно видані 27 серпня 2022 року ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi 6А» з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та силіконовий чохол чорного кольору, заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1