Справа № 551/777/22
ВИРОК
Іменем України

07 липня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000002 від 01 січня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світле Калініградської області Російська Федерація, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , у силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 18 вересня 2021 року, близько 13 години, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях підвального приміщення АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , проник до середини приміщення, звідки таємно вчинив крадіжку лещат слюсарних металевих, вартістю 1 200 грн. 00 коп. Викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, цього ж д дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з тією ж метою, шляхом пошкодження навісного та врізного замків вхідних дверей підвального приміщення АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_7 , проник до середини приміщення, звідки таємно, повторно викрав пневматичну гвинтівку ПСРМ 2 55, вартістю 1 867 грн. 00 коп., якою у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Повторно, цього ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з тією ж метою та у той же спосіб, проник до підвального приміщення АДРЕСА_4 та належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки, повторно, таємно викрав електричний пристрій для встановлення ялинки та ручний соковитискач марки« Струмок », загальною вартістю 4 274 грн. 00 коп. Викраденими речами в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованого йому, правопорушення визнав повністю, беззаперечно підтвердивши обставини, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.

При цьому, суду пояснив, що пневматична гвинтівка потерпнула потерпілій ОСОБА_7 , а завдана інших потерпілим матеріальна шкода відшкодована повністю.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 з огляду на критичне ставлення її підзахисного до вчиненого, просила суд призначити останньому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, при вирішенні питання, призначеного обвинуваченому, покарання покладалися на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованого йому, кримінального правопорушення визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього немає, суд після роз`яснень йому та його захиснику положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу останнього.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за першим епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, поєднана з проникненням у інше приміщення, оскільки останній 18 вересня 2021 року, близько 13 години, проник у підвальне приміщення № 28, що в будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав, належні потерпілому ОСОБА_6 лещата слюсарські металеві, вартістю 1 200 грн. 00 коп., по другому та третьому епізодах, - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чого майна / крадіжка /, що вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, так як обвинувачений 18 вересня 2021 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, проник до підвальних приміщень №№ 18 і АДРЕСА_4 та належать відповідно потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , звідки таємно, повторно викрав пневматичну гвинтівку ПСРМ 2 55, вартістю 1 867 грн. 00 коп. та електричний пристрій для встановлення ялинки і ручний соковитискач марки « Струмок », загальною вартістю 4 274 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи з конкретних обставин справи, зокрема обсягу пред`явленого звинувачення, періодичності вчинених діянь, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України та призначення йому більш м`якого виду покарання, ніж визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, з урахуванням обставин, які його пом`якшують, даних про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, має молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого, позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе й без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 100, 124 КПК України.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 / трьох / років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта, у загальному розмірі 6 177 грн. 96 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2022 року на пневматичну гвинтівку ПСРМ 2 55, - скасувати.

Речовий доказ у вигляді пневматичної гвинтівки ПСРМ 2 55, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_6 , - залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: