Справа № 697/1571/21
Провадження № 1-кп/697/31/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальні провадження № 0000251 від 20.07.2021, № 0000341 від 24.09.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженої, з середньою освітою, яка не працює, раніше судимої:

- 01.11.2013 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна; звільнену з місць позбавлення волі 14.01.2016 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів;

- 11.05.2017 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- 12.12.2017 року вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст. 185 до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 11.05.2018 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.190, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2017 та кінцево призначено покарання до відбуття 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

- 15.02.2021 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст. 357 КК України до 2 років обмеження волі;

- 11.05.2021 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі;

- 27.05.2021 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст.185,ч. 2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30.11.2021 року вказаний вирок залишено без змін;

- 12.08.2021 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 13.10.2021 року вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст. 310, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2021 року остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 29.04.2022 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 71 та ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попередніми вироками Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2021, Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2021, Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.10.2021 та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05.07.2021 вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022 залишений без змін;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 14 липня 2021 року, близько 16:00 год., перебуваючи в кафе «Чернігівське», що розташоване по вул. 206 Дивізії, 4-6, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого зняття готівкових коштів, що перебували на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній спить за столиком, таємно викрала з кишені його теніски банківську картку АТ «Юнекс Банк» за № НОМЕР_1 , яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носії, і у контексті положень статті 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, статтей 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, що належить потерпілому ОСОБА_5 , та в подальшому, а саме 14.07.2021, 15.07.2021, 17.07.2021 здійснила розрахунок у магазині «На околиці», що розташований по вул. Київська, 34/1, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, 18.07.2021 здійснила розрахунок у магазині «Делікат», що розташований по вул. Енергетиків, 6, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області - за придбання товарів за допомогою вказаної викраденої банківської картки, 19.07.2021 та 20.07.2021 неодноразово знімала грошові кошти з банківської рахунку потерпілого.

Вона ж, ОСОБА_4 , 14 липня 2021 року, близько 16:00 год., перебуваючи в кафе «Чернігівське», що розташоване по вул. 206 Дивізії, 4-6, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно викрала із кишені теніски ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 грн., чим заподіяла потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, ОСОБА_4 , 14 липня 2021 року, о 21 год. 02 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «На околиці», що розташований по вул. Київська, 34/1, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, маючи доступ до банківської картки АТ «Юнекс Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , розуміючи, що на даній картці наявні грошові кошти, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи настання таких наслідків, тобто умисно, таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, здійснила розрахунок у даному магазині за придбання товарів за допомогою вказаної викраденої банківської картки на суму 331 грн., чим завдала потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, ОСОБА_4 , 15 липня 2021 року, о 20 год. 01 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «На околиці», що розташований по вул. Київська, 34/1, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, маючи доступ до банківської картки АТ «Юнекс Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , розуміючи, що на даній картці наявні грошові кошти, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи настання таких наслідків, тобто умисно, таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, здійснила розрахунок у даному магазині за придбання товарів за допомогою вказаної викраденої банківської картки на суму 324 грн., чим завдала потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, ОСОБА_4 , 17 липня 2021 року, о 09 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «На околиці», що розташований по вул. Київська, 34/1, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, маючи доступ до банківської картки АТ «Юнекс Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , розуміючи, що на даній картці наявні грошові кошти, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи настання таких наслідків, тобто умисно, таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, здійснила розрахунок у даному магазині за придбання товарів за допомогою вказаної викраденої банківської картки на суму 309 грн. 50 коп., чим завдала потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, ОСОБА_4 , 18 липня 2021 року, близько 21 год. 14 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Делікат», що розташований по вул. Енергетиків, 6, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, маючи доступ до банківської картки АТ «Юнекс Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , розуміючи, що на даній картці наявні грошові кошти, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи настання таких наслідків, тобто умисно, таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, здійснила розрахунок у даному магазині за придбання товарів за допомогою вказаної викраденої банківської картки на суму 303 грн. 60 коп., чим завдала потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, ОСОБА_4 , 19 липня 2021 року, о 14 год. 04 хв., перебуваючи поруч банкомату АТ ПАТ «Приватбанк», що розташований по вул. Шевченка, 6, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, маючи доступ до банківської картки АТ «Юнекс Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , розуміючи, що на даній картці наявні грошові кошти, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи настання таких наслідків, тобто умисно, таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, зняла грошові кошти в сумі 200 грн. з банківського рахунку потерпілого, чим завдала йому майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 19 липня 2021 року, о 14 год. 27 хв., перебуваючи поруч банкомату АТ «Ощадбанк», що розташований по вул. Маршала Рибалки, 1-Б, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, маючи доступ до банківської картки АТ «Юнекс Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , розуміючи, що на даній картці наявні грошові кошти, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи настання таких наслідків, тобто умисно, таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, зняла грошові кошти в сумі 200 грн. з банківського рахунку потерпілого, чим завдала йому майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, ОСОБА_4 , 20 липня 2021 року, об 11 год. 25 хв., перебуваючи поруч банкомату АТ «Ощадбанк», що розташований по вул. Маршала Рибалки, 1-Б, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, маючи доступ до банківської картки АТ «Юнекс Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , розуміючи, що на даній картці наявні грошові кошти, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи настання таких наслідків, тобто умисно, таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, зняла грошові кошти в сумі 300 грн. з банківського рахунку потерпілого, чим завдала йому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимою 01.11.2013 Уманським

міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього належного їй майна; звільнена з місць позбавлення волі 14.01.2016 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів; 12.12.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 11.05.2018 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2017 року та кінцево призначено покарання до відбуття 1 рік 8 місяців позбавлення волі; ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2018 зараховано в строк відбуття покарання, призначеного вироком Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 11.05.2018, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 05.03.2018 та з 12.03.2018 по 20.09.2018 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнена із залу суду у зв`язку з відбуттям строку покарання, 15.02.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 357 КК України до 2 років обмеження волі, 11.05.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, 12.08.2021 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у відповідності до ст. 89 КК України маючу не зняту і не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не стала та повторно вчинила новий умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 24 вересня 2021 року, близько 11 години 15 хвилин, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Маркет» (м.Канів), що знаходиться по вул. 206 Дивізії, 3 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області та належить ФОП ОСОБА_6 , скориставшись вільним доступом, із стелажа взяла пляшку віскі марки «Вільям Лоусон`з» ємністю 700 мл, вартістю 248,45 грн, яку заховала під куртку та, намагаючись викрасти, стала виходити з магазину, однак свої злочинні дії не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронником магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю та не оспорювала фактичні обставини справи, вказавши на дати, мету та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, претензій до обвинуваченої не має, просить призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.

Представник потерпілої фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензії до обвинуваченої відсутні, просить призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Розглядаючи кримінальні провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що її вина у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень - доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 :
по епізоду таємного викрадення банківської картки з кишені ОСОБА_5 - за ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

по епізодам таємного викрадення готівкових коштів ОСОБА_5 та коштів з банківської картки ОСОБА_5 - за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
по епізоду закінченого замаху на таємне викрадення майна у ФОП ОСОБА_6 - за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд згідно вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться: за ч. 1 ст. 357 КК України - до кримінального проступку, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - до нетяжких злочинів, враховує особу обвинуваченої, яка має не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, одружена, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України є її щире каяття у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України відсутні.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, отже покарання становитиме 3 роки позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі з частково невідбутим покаранням, призначеним за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022 у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої у даній кримінальній справі не обиралась та не потребує обрання.
Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - відсутні.
Цивільні позова - не заявлені.
Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного

покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі з частково невідбутим покаранням, призначеним вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022, який набрав законної сили 05.07.2022, у виді 4 (чотири) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід не обирався та не обирати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000251 від 20.07.2021 - банківську картку АТ «Юнекс Банк» за № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000341 від 24.09.2021:

пляшку віскі марки «Вільям Лоусон`з» ємністю 700 мл., що передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 - повернути власнику - потерпілій фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься два відеофайли з камер спостереження магазину «Маркет» (м. Канів), який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000341 від 24.09.2021 - залишити при матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1