Справа № 162/320/21
Провадження № 1-кп/162/4/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року смт Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
володільця майна ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000196 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною третьою статті 186, частиною першою статті 263, частиною третьою статті 28 частиною першою статті 246, частиною третьою статті 28 частиною другою статті 246, частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 246, частиною третьою статті 28 частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 за частиною третьою статті 28 частиною першою статті 246, частиною третьою статті 28 частиною другою статті 246, частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 246, частиною третьою статті 28 частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 за частиною третьою статті 28 частиною першою статті 246, частиною третьою статті 28 частиною другою статті 246, частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 246 Кримінального кодексу України клопотання ОСОБА_11 про зняття арешту та повернення майна,
встановив:
Це кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.
Володілець майна ОСОБА_11 подав до суду клопотання про зняття арешту та повернення належного йому майна, а саме: мобільного телефону марки «Philips» моделі «CT 9628» IMEI- НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 ; сім-картки «Київстар» без маркувальних позначень; картки від сім-картки з номером НОМЕР_3 ; сім-картки «SimSim» з номером на поверхні НОМЕР_4 ; сім-картки «Мегафон» з номером на поверхні НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки «Nokia» моделі «6303» IMEI- НОМЕР_6 ; сім-картки «Київстар» з номером на поверхні НОМЕР_7 ; сім-картки «Київстар» з номером на поверхні НОМЕР_8 ; сім-картки «Київстар» з номером на поверхні НОМЕР_9 ; банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_11 ; мобільного телефону марки «Motorola» без зовнішніх маркувальних позначень; банківської картки «А-банк» № НОМЕР_12 ; мобільного телефону марки «iPhone 8» IMEI НОМЕР_13 із сім-карткою НОМЕР_14 ; флешку сріблястого кольору об`ємом 16 GB; ноутбука марки «Samsung» моделі «NP 370R5E» S/N: GBAUS***1E21E із зарядним пристроєм; газового балончика «Терен М4», трьох записників; куртку чорного кольору; чохла із біноклем; трьох барсеток чорного кольору; кросівок ТМ «Peak Running» сірого кольору; кросівок ТМ «Nike» синього кольору; кросівок ТМ «Reebok» чорного кольору; бензопили ТМ «STIHL» моделі «MS 180»; кросівок ТM «Colmar» синього кольору.
Клопотання умотивовано тим, що з моменту вилучення майна минув тривалий час. В органу досудового розслідування наявні усі докази, з яких можна зрозуміти, що вилучені речі та володілець майна ОСОБА_11 не мають ніякого відношення до кримінального провадження, вчинення будь-яких інших злочинів. З огляду на викладене ОСОБА_11 вважає, що потреба у подальшому арешті його майна відпала тощо.
Прокурор у судовому засіданні вважає за доцільне задовольнити клопотання частково та вважає за можливе повернути ОСОБА_11 майно згідно з наведеним вище переліком, крім газового балончика «Терен М4», бензопили ТМ «STIHL» моделі «MS 180», чохла із біноклем. Зазначені речі прокурор вважає доказами, які опосередковано можуть вказувати на вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими.
Потерпілий ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 з цього питання підтримали позицію прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 проти задоволення клопотання ОСОБА_11 не заперечили.
Володілець майна ОСОБА_11 клопотання підтримав та додав, що ноутбук використовує у підприємницькій діяльності, телефонні картки мають дані щодо його клієнтів, бензопилу користується у господарстві, а бінокль має намір передати у Збройні Сили України.
Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частин першої, другої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2020 року накладено арешт на вилучене у ході обшуку 27 листопада 2020 року у ОСОБА_11 майно, перелік якого наведено вище.

Відповідно до встановленого порядку на цей час прокурором подано суду письмові докази по епізоду обвинувачення ОСОБА_4 за частиною третьою статті 186 КК.
Прокурор вважає, що вилучені у ОСОБА_11 газовий балончик «Терен М4», бензопила ТМ «STIHL» моделі «MS 180», чохол із біноклем мають значення доказів у частині обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 246 КК, які ще не досліджувались у судовому засіданні і потреба у їх арешті не відпала.
Зважаючи на викладене, керуючись статтями 98, 100, 131, 170, 174 КПК, суд
постановив:
Клопотання володільця майна ОСОБА_11 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2020 року (справа № 161/19563/20, провадження № 1-кс/161/8614/20), та повернути у повне розпорядження ОСОБА_11 наступне майно: мобільний телефон марки «Philips» моделі «CT 9628» IMEI- НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 ; сім-картку «Київстар» без маркувальних позначень; картку від сім-картки з номером НОМЕР_3 ; сім-картку «SimSim» з номером на поверхні НОМЕР_4 ; сім-картку «Мегафон» з номером на поверхні НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6303» IMEI- НОМЕР_6 ; сім-картку «Київстар» з номером на поверхні НОМЕР_7 ; сім-картку «Київстар» з номером на поверхні НОМЕР_8 ; сім-картку «Київстар» з номером на поверхні НОМЕР_9 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Motorola» без зовнішніх маркувальних позначень; банківську картку «А-банк» № НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «iPhone 8» IMEI НОМЕР_13 із сім-карткою НОМЕР_14 ; флеш-пам`ять сріблястого кольору об`ємом 16 GB; ноутбук марки «Samsung» моделі «NP 370R5E» S/N: GBAUS***1E21E із зарядним пристроєм; три записники; куртку чорного кольору; три барсетки чорного кольору; кросівки ТМ «Peak Running» сірого кольору; кросівки ТМ «Nike» синього кольору; кросівки ТМ «Reebok» чорного кольору; кросівки ТM «Colmar» синього кольору.
У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_11 про скасування арешту та повернення газового балончика «Терен М4», бензопили ТМ «STIHL» моделі «MS 180», чохла із біноклем відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1