overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

08.12.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військові га оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що П`ятим слідчим відділом з дислокацією у м. Ужгороді Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 12.11.2021 до ЄРДР за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_3 спільно з іншими військовослужбовцями вимагає і отримує неправомірну вигоду від водії транспортних засобів за не створення штучних перешкод під час проходження прикордонного та митного контролю.

Прокурор просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 269 КПК України щодо ОСОБА_3 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 08.02.2022 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_3 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_3 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях;

-аудіо -, відеоконтроль ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

29.03.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 внесеному в ЄРДР 05.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначено, що на територію Закарпатської області діє група осіб, яка займається незаконним зберіганням, постачанням та збутом психотропних речовин.

В матеріалах кримінального провадження наявні відомості про причетність до цього ОСОБА_4 , який користувався вилученим мобільним телефоном марки «Samsung А52» ІМЕІ: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 .

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з електронних інформаційних систем цього телефону строком на два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30,31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 264 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільного телефону марки «Samsung А52» ІМЕІ: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком до 29.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

12.04.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

СВ ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 30.03.2022 до ЄРДР за№ 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У клопотанні зазначено про те, група невстановлених осіб намагалася незаконно переправити через державний кордон України ОСОБА_4 , який 27.03.2022 був затриманий.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_3 надав письмову згоду на конфіденційне співробітництво.

Прокурор просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260 та 269 КПК України щодо ОСОБА_3 , строком на 60 днів.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на проведення, строком до 1 1.06.2022, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

- візуальне спостереження за ОСОБА_3 , у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження

- аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1343/22
Провадження № 1-кп/497/77/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.08.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000160 від 01.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
02.08.2022 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні та, після задоволення відводу судді ОСОБА_3 , після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт 02.08.2022р. надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000160 від 01.04.2022р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушеняь, передбаченого ч.2 ст.332 КК України - на 10:15 годину 08.08.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/19/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)
01 серпня 2022 року смт Любешів
Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої юридичної особи АТ "Укртелеком" - ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Нововолодимирівка, Єланецького району Миколаївської області, жителю АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючому, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, в порядку ст.89 КК України не судимому, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України колегія суддів вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 29.09.2022 року із залишенням визначеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 року розміру застави та покладених обов`язків.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання її копії.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год 15 хв 03.08.2022 року.

Головуючий ОСОБА_13

Судді ОСОБА_14

ОСОБА_15
Справа № 209/4145/21
Провадження № 1-кп/209/121/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське кримінальне провадження, внесеного 14.09.2021 в ЄРДР за № 0000553, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене 14.09.2021 в ЄРДР за №0000553, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинуваченим по вищевказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На електронну адресу суду 26.07.2022 за вх. №1868 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надіслав клопотання з проханням відкласти судове засідання на іншу дату, але не раніше 05 серпня 2022 року включно, у зв`язку із тим, що з 25 липня 2022 року ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні з діагнозом: Гіпертонічна хвороба 2-го ступеня.
Для об`єктивного розгляду вищевказаного кримінального провадження є необхідність витребувати від КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради (адреса: 55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул.Толбухіна, 128; E-mаil: ) відомості щодо перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.07.2022 на стаціонарному лікуванні із зазначенням дати та орієнтованого строку проходження лікування, та чи має останній можливість брати участь в судових засіданнях.
Керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Витребувати від КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради (адреса: 55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул.Толбухіна, 128; E-mаil: ) відомості щодо перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.07.2022 на стаціонарному лікуванні із зазначенням дати та орієнтованого строку проходження лікування, та чи має останній можливість брати участь в судових засіданнях.
Попередити керівництво КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради,про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду згідно ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року

м. Київ
Справа № 533/12/22
Провадження № 51 2261 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргупотерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Полтавської області від

10 лютого 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 травня

2022 року,
встановив:
Вироком Козелецького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2022 року засуджено ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та на нього покладено відповідні обов`язки.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 травня 2022 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без зміни, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 5 КПК України потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 у своїй касаційній скарзі указують на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості у зв`язку з необґрунтованим застосуванням положень ст. 75 КК України, проте просять змінити оскаржені судові рішення та призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі без врахування положень ст. 437 КПК України щодо недопустимості погіршення становища засудженого в касаційній інстанції.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити потерпілій ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особам, які її подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/4128/22
№ 1-кп/183/1098/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2022 року до ЄРДР за № 0000364, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 годину 10 серпня 2022 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, громадянину України змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти з зали суду негайно.
Покласти на ОСОБА_3 , строком на два місяці, наступі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 годині 05.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4953/22
Провадження № 1-кс/185/1112/22
28 липня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
09.06.2022 року до чергової частини Павлоградського РВП надійшло повідомлення, про те, що 07.06.2022 року до 4 Павлоградської міської лікарні ЩМД доставлено 3-х пацієнтів з м. Бахмут, вулиця Невідома, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 з діагнозом вибухової травми, ЗЧМТ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає АДРЕСА_1 з діагнозом вибухової травми, ЗЧМТ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає АДРЕСА_1 з діагнозом осколочного поранення. Пацієнти отримали травми після вибухів з ворожої території, а саме м. Бахмут. Також були доставлені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з вибуховими травмами.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений машиною швидкої допомоги 07.06.2022 року та госпіталізований до травматологічного відділення. Діагноз: Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Мінно-вибухова травма. Вогнепальні осколкові сліпі поранення правої гомілки, правого стегна, задньої поверхні грудної клітини, правої поперекової ділянки, шиї, волосистої частини голови. Садна обох передплічь та лівої кисті.
Для проведення судово-медичної експертизи необхідна медична картка потерпілої ОСОБА_4 , що зберігається в КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усіма документами, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходяться в Комунальному некомерційному підприємстві «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2175/22
Провадження № 1-кп/206/149/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року за № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року за № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року за № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 20 серпня 2022 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1