Справа № 442/9366/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/114/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в скл/аді:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40», справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2021 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання,
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:
Даною ухвалою було відмовлено у задоволені подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необгрунтованою, оскільки судом першої інстанції не було йому надано захисника чим порушено його право на захист. Суд не звернув увагу на те, що ним було отримано 4 подяки-заохочення за сумлінну працю, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і в той час не було жодного стягнення чи суворої догани. Все це підтверджено представником колонії. Крім того зазначає, що у нього відбулися психологічні стійкі зміни в хорошу сторону.

Апелянт звертає увагу суду на те, що є всі підстави для застосування до нього ч.1, 2 ст. 81 КК України.

Судом першої інстанції встановлено та зматеріалів особової справи засудженого і характеристики адміністрації Дрогобицької виправної колонії № 40 вбачається, що ОСОБА_6 перебуває у місцях позбавлення волі з 04.02.2019 року. Під час перебування в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» характеризувався посередньо: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочення не надавались. З 23.05.2019 року відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» Львівської області. За час відбування покарання характеризується позитивно: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи чотири рази заохочувався. Працевлаштований в дільниці сушіння паливних дров, до роботи ставиться сумлінно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до етапі 123 КВК України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до статті 1 23 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» регулярно відвідує церкву при установі, чим реалізовує дану програму.

Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок передбачених ст.126 КВК України, у 2020 році навчався у ДНЦ №40 та здобув спеціальність «слюсар-ремонтник».

Початок терміну: 29.01.2019 року. Кінець терміну: 28.02.2023 року. Згідно протоколу № 11 від 14.06.2020 року рішенням комісії ДУ «Дрогобицька ВК (№40)» засудженому задоволено заяву про не застосування до нього ст.ст. 100, 101 КВК України. Згідно протоколу № 4 від 24.02.2021 року рішенням комісії ДУ «Дрогобицька ВК (№40)», засудженому задоволено заяву про не застосування до нього ст. 82 КК України. Бере участь у роботі самодіяльних організацій передбачених ст. 127 КВК України, а саме є членом ради колективу засуджених. Відповідно до ст.ст. 112, 113 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та отримує від них посилки (передачі) і бандеролі. Засуджений ОСОБА_6 переусвідомив свою минулу хибну поведінку, погляди на майбутнє життя після звільнення носять суспільно-корисний характер, здатний свідомо дотримуватись соціальних норм життя та немає установок па повернення до злочинної діяльності. У разі умовно-дострокового звільнення від відбування покарання буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Вину у скоєному злочині визнав. Пред`явлений судовий позов на суму 500 грн. 50 коп. Виконавчі листи не надходили. Засуджений ОСОБА_6 на профілактичному обліку в установі не перебуває.

Крім того суд першої інстанції зазначив, що належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне ставлення до праці є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання, а не підставою для умовно-дострокового звільнення. За таких обставин, суд не вбачав підстав для застосування відносно засудженого пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_6 , підтриману його захисником, про задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 107 КВК України дотримання норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії є обов`язковим для засуджених упродовж усього строку відбування ними покарання.
Приймаючи рішення про застосування до засудженого ст. 81 КК України, суд повинен брати до уваги не лише доводи клопотання засудженого, а й інші дані щодо засудженого у їхній сукупності.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2019, яким його засуджено, за ч. 1 ст. 152, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок терміну: 29.01.2019 року. Кінець терміну: 28.02.2023 року.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, на момент розгляду справи в суді першої інстанції 20.12.2021 було з`ясовано всі обставини справи, а також те, що належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне ставлення до праці є для ОСОБА_6 обов`язком впродовж всього строку відбування покарання, а не підставою для умовно-дострокового звільнення.

На думку колегії суддів судом першої інстанції по дані справі було прийнято законне та обгрунтоване рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.
Покликання апелянта про те, що судом першої інстанції не було надано захисника усунуто судом апеляційної інстанції.

Стосовно наявності у засудженого ОСОБА_6 4 подяк - заохочень за сумлінну працю, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і в той час не було жодного стягнення чи суворої догани, а також доводи вкладені в апеляційній скарзі правильності висновків суду не спростовують.
Порушень закону, які б впливали на законність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .
Головуючий:
Судді: