ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/835/21 Номер провадження 11-сс/814/590/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області від 30.11.2021 року про часткову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000066 від 20.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора із порушенням правил підсудності, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, приміщення якого знаходиться в межах територіальної юрисдикції Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою матеріали провадження направити на новий судовий розгляд. При цьому зазначає, що питання підсудності скарги було перевірено слідчим суддею на стадії відкриття провадження, за результатом якої перешкод для здійснення її розгляду встановлено не було.
Прокурор, захисник ОСОБА_7 та скаржник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомили.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України та ст.10 КПК України).
Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Приписами §1 Глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст.303 цього Кодексу передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України).
З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, з огляду на роз`яснення, викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
При цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу суддів місцевих та апеляційних судів України, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч.1 ст.32 КПК України, оскільки зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті і не регламентує діяльність слідчого судді.
Тобто, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні має здійснюватися слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділу ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000066, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України.

30 листопада 2021 року прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_6 про проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, яка в подальшому була оскаржена до слідчого судді.
Так, відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розташоване по вул.Шевченка, 17, у м.Кобеляки Полтавської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Враховуючи наведене, висновки слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, є правильними.
Дійсно, як правильно звертає увагу скаржник, рішення про повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді, відповідно до приписів ч.2 ст.304 КПК України має ухвалюватися слідчим суддею до відкриття провадження за скаргою.
Однак, з огляду на обставини цієї справи, колегія суддів вважає, що це порушення не є істотним, оскільки слідчий суддя дійшов правильного висновку про неможливість продовження розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора через порушення правил територіальної підсудності та обґрунтовано повернув скаржнику його скаргу.
Скасування такої ухвали слідчого судді в будь-якому разі не призведе до перегляду оскарженого рішення прокурора слідчим суддею цього ж суду, адже під час нового розгляду слідчий суддя все одно повинен буде повернути скаргу.
Враховуючи наведене, відсутні істотні порушення кримінального процесуального закону під час повернення слідчим суддею ОСОБА_6 його скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000066.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що згідно з частиною сьомою ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 травня 2022 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4