Справа №718/1284/22
Провадження №1-кп/718/68/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження №0000093 від 11.06.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецького району Чернівецької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, непрацюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда 3 групи, раніше неодноразово судимого.
-20.10.2020 Садгірським РС м. Чернівці за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України 17000 грн. штрафу.
-16.11.2021 Садгірським РС м. Чернівці замінено покарання на 240 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
09.06.2022 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи у магазині «Єва», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 69, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, викрав тестер парфумів «Dolce Gabbana».
Згідно довідки вартість парфумів «Dolce Gabbana» станом на 09.06.2022 становила 803 гривні 27 копійок.
Заволодівши майном, яке належить ТОВ РУШ «Єва» 1927ма, з місця вчинення злочину пішов, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди на суму 803 гривні 27 копійок.
Своїми діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ТОВ РУШ «Єва» 1927ма матеріальну шкоду на загальну суму 803 гривні 27 копійок, що підтверджується довідкою про вартість тестеру парфумів.
Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.
Указом Президента України ОСОБА_8 від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України ОСОБА_8 від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України ОСОБА_8 від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб..
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав частково та суду пояснив, що 09.06.2021 року зайшов з другом у магазин «Тайстра» в м. Кіцмань, потім повернули в магазин «Єва» та хотів купити деякі речі. До нього телефонували, він знервувався та автоматично поклав в карман парфуми.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав частково, його вина у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілої, свідків, безпосередньо досліджених під час судового розгляду письмових доказів, висновків експертиз, з урахуванням наступного.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, документи, висновки експертів.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є представником юридичної особи ТОВ «РУШ» «ЄВА». В магазині «Єва», що знаходиться в м. Кіцмань було виявлено крадіжку. Були викликані працівники поліції. Претензій до ОСОБА_3 не має, все відшкодовано.
На підставі наведеного, суд визнає показання потерпілої достовірними, належними та допустимими оскільки, вона підтверджує обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку встановленому КПК України, та не суперечать показанням допитаних свідків.
Крім показань потерпілої, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується показаннями свідків, які будучи безпосередньо допитаними у судовому засіданні у відповідності до вимог положень глави 28 КПК України, зокрема, з урахуванням положень ст. 352 КПК України, та попередженими про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, кожен окремо, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України, у тому числі й в частині дати, часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення.
Допитана як свідок ОСОБА_9 повідомила суду, що працює продавцем в магазині «Єва» в м. Кіцмань. 10 червня 2022 року, вранці, побачила при перерахунку, що відсутні парфуми. Вона запитала працівників і вони сказали, що заходив ввечері чоловік. Тоді, вони передивились камери та побачили, як ОСОБА_3 викрав парфуми.
Допитана як свідок ОСОБА_10 повідомила суду, що працює продавцем в магазині «Єва» в м. Кіцмань. 09.06.2022 року був кінець робочого дня. Біля прилавку з парфумами стояв чоловік, і коли вона підійшла до нього він сказав, що його цікавить сухий шампунь.
Допитана як свідок ОСОБА_11 повідомила суду, що працює в магазині «Єва» в м. Кіцмань. Обвинувачений ОСОБА_3 приходив в магазин вже десь другий раз, також за засобом сухого шампуню і перший раз, але так його і не взяв. 10.06.2022 року помітили, що немає парфумів. Подивилися в камери і побачили, як ОСОБА_3 поставив собі в карман парфуми«Dolce Gabbana».
Покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 є логічними, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності, тому суд визнає їх належними та допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_3 в пред`явленому звинуваченні за наведених вище фактичних обставин.
Крім того, вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема:
- витягом з ЄРДР№№ 0000093 вбачається, що відомості внесені 11.06.2022 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України. Згідно фабули, 09.06.2022 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи у магазині «Єва», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 69, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, викрав тестер парфумів «Dolce Gabbana». Згідно довідки вартість парфумів «Dolce Gabbana» станом на 09.06.2022 становила 803 гривні 27 копійок.(а.с.1)
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2022 року, вбачається, що ОСОБА_5 10.06.2022 року звернулася до відділення поліції № 2 ( м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькі області із заявою про те, що 09.06.2022 року о 18:36 год. невідома особа перебуваючи в магазині «Єва», що по вул. Незалежності, 69 м. Кіцмань, де шляхом вільного доступу викрала парфуми «Dolce Gabbana» вартістю 803 грн. 27 коп. (а.с.13);
- довідкою про проведення інвентаризації, відповідно до якої вартість тестеру парфумів «Dolce Gabbana» становить 803 грн. 27 коп.(а.с.19);
- довідкою ТОВ РУШ «Єва» 1927ма, згідно якої вартість тестеру парфумів «Dolce Gabbana» становить 803 грн. 27 коп. .(а.с.20);
- DVD-диском із відеозаписом із камер відеоспостереження магазину «Єва» та протоколом огляду вказаного диску. На якому можна побачити як о 18:36:11 год. ОСОБА_3 бере у ліву руку тестер парфумів «Dolce Gabbana», який раніше поміняв місцями із запакованими декілька секунд тримає його в лівій руці та о 18:36:27 год непомітно для адміністрації кладе парфуми в ліву кишеню. О 18:39:01 год. ОСОБА_3 розраховується тільки за подовжений чорного кольору пластмасовий флакон схожий на сухий шампунь. (а.с.33);
- протоколом огляду місця події від 10.06.2022, під час якого ОСОБА_3 повідомив, що 09.06.2022 перебуваючи у магазині «Єва» де шляхом вільного доступу викрав із прилавку магазину парфуми «Dolce Gabbana». При цьому, в присутності понятих видав вказані парфуми, які надалі були поміщені в паперовий конверт з підписами понятих. (а.с. 53);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного зі свідком ОСОБА_10 (а.с.76-77);
- протоколом добровільної видачі від 22.06.2022, в ході якого ОСОБА_3 видав помаранчеву футболку із написом «Puma» та шорти болотного кольору. Вказані речі були одягнуті ним на момент вчинення крадіжки 09.06.2022. (а.с.87);
Вищевказані письмові докази - є належними та допустимими доказами, складені відповідно до вимог КПК України, є належним чином аргументовані та не викликають сумнівів в їх достовірності, правильності та повноти..
Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, також враховує й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак зареєстрований з діагнозом F 10.1, раніше неодноразово судимого, останній раз: 20.10.2020 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із змінами відповідно до ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.11.2021 до 240 годин громадських робіт, з яких на даний час не відбуто 216 годин; скоїв злочин під час воєнного стану, на шлях виправлення не став, ніяких висновків для себе не зробив, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України, ст.ст.100,358,368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за даним вироком та вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.10.2020 року з урахуванням ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.11.2021 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 20 (двадцять) днів побавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити в силі обраний запобіжний західу виді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання , тобто з 23.06.2022 року.
Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:
- DVD-диск із відеозаписом із камер відеоспостереження магазину «Єва» - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- парфуми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань)ЧРУП - повернути представнику юридичної особи ТОВ «РУШ» «Єва» 1927маг ОСОБА_5 ;
- помаранчеву футболку із написом «Puma» та шорти болотного кольору із чорним ремінцем, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань)ЧРУП повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 803 гривень 27 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1