печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000177 відомості про яке 22.07.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Климово Брянської області, СРСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України,-

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

захисник ОСОБА_10

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

01.06.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисником ОСОБА_7 з підстав закінчення строків досудового розслідування заявлено клопотання про закриття кримінального провадження № 0000177 від 22.07.2021, подано заперечення на ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 та 18.11.2021 про продовження строку досудового розслідування, які обґрунтовані відсутністю повноважень слідчий суддів на продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подано скарги на постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу від 20.06.2020, 07.12.2020, 22.03.2021, у яких вони вказують на грубе порушення прокурорами вимог ст.ст. 36, 38-39, 216 КПК України при винесенні оскаржуваних постанов, в зв`язку із порушенням підслідності, а також винесення в непередбачений законом спосіб постанови про уточнення (визначення) підслідності. Також, захисник ОСОБА_7 подав скаргу на постанови про доручення проведення досудового розслідування від 14.12.2020, 30.11.2021, які мотивовані винесенням оскаржуваних постанов поза межами наданих повноважень не керівниками органу досудового розслідування, а заступниками начальника відділу, що не узгоджується із положеннями п. 8 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України.

Захисником ОСОБА_10 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що у порушення вимог ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті прокурор посилається на приватизацію майна, яке не підлягає приватизації за законом, що не відповідає вимогам правової визначеності щодо визначення об`єктивної складової сторони кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 233 КК України. Вказані недоліки обвинувального акту, а саме не зазначення правової кваліфікації згідно КК України, порушують право обвинувачених, передбачене ст. 42 КПК України, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення вони обвинувачуються, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист, чим істотно порушується право на захист обвинувачених.

Обвинувачені підтримали скарги, заперечення та клопотання захисників.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, подані скарги, заперечення та заявлені клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

При цьому згідно з висновком, викладеним у Постанові Верховного Суду України від 24.11.2016 у справі № 5-328кс16 та в ухвалі Київського апеляційного суду від 24.11.2021 у справі 752/6122/21, аналіз ст. 291 КПК України свідчить про те, що закон вимагає, зокрема, обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення"); формулювання обвинувачення. При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього кодексу.

Як вбачається з направленого до суду обвинувального акту, прокурор не виклав правової кваліфікації кримінальних правопорушень, відповідно до КК України стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В обвинувальному акті зазначена лише правова кваліфікація кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_3 .

Таким чином обвинувальний акт не містить правової кваліфікації кримінальних правопорушень, що порушує право на захист обвинувачених.

У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, має як найменш таке право: бути негайно і детально поінформованою зрозумілою для неї мовою про характер і причину обвинувачення проти неї.

Вказані недоліки обвинувального акту, не зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, порушують п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та право обвинувачених, передбачене ст. 42 КПК України, знати у вчиненні яких кримінальних правопорушень вони обвинувачуються, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист, чим істотно порушується право на захист обвинувачених.

Таким чином, виходячи з того, що суд повинен забезпечити реалізацію права на захист обвинуваченим і під час підготовчого судового засідання суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту з додатками з наведених підстав прокурору.

Скарги, подані захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу від 20.06.2020, 07.12.2020, 22.03.2021, на постанови про доручення проведення досудового розслідування від 14.12.2020, 30.11.2021, клопотання про закриття кримінального провадження та заперечення на ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 та 18.11.2021 про продовження строку досудового розслідування, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки встановлені підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 303, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити частково.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000177 від 22.07.2021, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, повернути прокурору третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_11 у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000177 від 22.07.2021, та заперечення на ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 та 18.11.2021 про продовження строку досудового розслідування - залишити без розгляду.

Скарги захисників ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 на постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу від 20.06.2020, 07.12.2020, 22.03.2021 - залишити без розгляду.

Скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 на постанови про доручення проведення досудового розслідування від 14.12.2020, 30.11.2021 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12