Справа № 296/2699/22
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого управління ГУНП в Житомирській області щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000044 від 07.03.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 27.05.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Житомирській області, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 за вих. АО 17/05/22-1 від 17.05.2022 у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

1.2. Скарга обґрунтовувалась тим, що 17.05.2022 захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 направив на електронну адресу СУ ГУНП України в Житомирській області клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022. Посилаючись на те, що станом на 27.05.2022 рішення за вказаними клопотанням прийнято не було захисник звернувся до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 27.05.2022 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі №296/2699/22 та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду.

2.3. Адвокат ОСОБА_3 , який взяв участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

2.4. Слідчий СУ ГУНП в Житомирські області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, повідомлсявся в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України, подав до суду копію листа-відповіді від 20.05.2022 та заяву про розгляд клопотання без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

3.2. За змістом статті 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення - надсилається їй.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022.

4.2. 17.05.2022 адвокат ОСОБА_3 направив на електронну адресу СУ ГУНП України в Житомирській області клопотання, в якому просив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022.

4.3. Відповідно до листа слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 20.05.2022 №3671/24-2022 вбачається, що за наслідком розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 повідомлено, що надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження стороні захисту не представляється можливим, оскільки останні перебувають на виконанні судово-психіатричних експертиз, призначених підозрюваним у кримінальному провадженні та зазначено, що про можливість ознайомлення з матеріалами провадження адвоката буде повідомлено додатково.

4.4. Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту про виконання процесуальних дій розглядається слідчим, прокурором в межах триденного строку з моменту подання і задовольняється за наявності відповідних підстав, а у разі повної чи часткової відмови слідчим, прокурором виноситься вмотивована постанова.

4.5. За таких обставин, враховуючи, що слідчий СУ ГУНП України в Житомирській ОСОБА_5 розглянив надіслане адвокатом ОСОБА_3 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022 у строки, передбачені статтею 220 КПК України за наслідком чого направив на ім`я адвоката ОСОБА_3 повідомлення про результати розгляду клопотання сторони захисту, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку слідчого СУ ГУНП України в Житомирській фактично відсутня будь-яка бездіяльність щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.05.2022.

4.6. Слідчий суддя не приймає до уваги доводи адвоката ОСОБА_3 щодо неоформлення рішення слідчого за наслідком розгляду клопотання від 17.05.2022 у формі постанови, оскільки як вбачається зі змісту листа від 20.05.2022 слідчим СУ ГУНП України в Житомирській ОСОБА_5 фактично не відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а повідомлено про можливість такого ознайомлення пізніше в часі із наведенням відповідного обґрунтування.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Житомирській області щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000044, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 220, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7