overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4444/22
У Х В А Л А

04.08.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про продовження застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року

№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного та захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 05.08.2022 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_3 Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Участь адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні режимі відеоконференції забезпечити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2022 Справа № 554/3090/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківським слідчим ізолятором кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

11 травня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000796 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 17 годину 27 хвилин 03 серпня 2022 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4751/18
провадження № 1-кп/570/21/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000912 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні з`ясувалося, що обвинувачений ОСОБА_4 помер.

В зв`язку із смертю обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження надавши відповідні документи.

Відповідно до наданої прокурором ксерокопії лікарського свідоцтва про смерть №123 від 29.10.2021, обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Острог Рівненської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відомості щодо продовження провадження для реабілітації ОСОБА_4 відсутні.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження №0000912 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою 5,076 г та лампочку, в отвір якої встановлена згорнута в трубочку купюра номіналом одна гривня з залишками психотропної речовини метамфетамін масою 0,0011 г, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - знищити; диск, що зберігається в матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7896/22
провадження № 1-кп/753/1455/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.07.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити о 11 год. 30 год. 03.08.2022 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000389 від 17.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000389 від 17.05.2022 року.

17.06.2022 року слідча у кримінальному провадженні № 0000389 від 17.05.2022 року ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчої про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення огляду підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000389 від 17.05.2022 року повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/287/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26.07.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2022 року про арешт майна.

Керуючись ст.ст.309, 399, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити представнику власника майна адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2022 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000947 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01 серпня 2022 року о14.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 серпня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухали вимагає значного чсасу, то суд, у відповідності до приписів ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115-117, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000125, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 08.08.2022.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 489/4899/14-к
кримінальне провадження
№1-в/489/60/22
УХВАЛА

21 липня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2019 ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Петрівська виправна колонія № 49".

Таким чином, вважаю необхідним перевести засудженого ОСОБА_2 з Петрівської виправної колонії до Миколаївського СІЗО для надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Петрівська виправна колонія № 49" до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальникам ДУ "Петрівська виправна колонія № 49" та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3192/22
Провадження № 1-кс/591/1775/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури.

В судовому засіданні від ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просить залишити скаргу без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного , керуючи ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення при оскарженні остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1597/22
Номер провадження 1-кс/585/411/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год.15 хв. 08 серпня 2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа№751/2737/22
Провадження№1-кс/751/763/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А H О В И Л А:

02.08.2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 30.06.2022 року та провести досудове розслідування.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.08.2022, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 05 серпня 2022 року на 15 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Роз`яснити, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1656/22
Справа № 523/3884/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22.07.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,

встановив:

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя ,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2022 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/523/94/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, середньої освіти, не одруженого, уродженки с. Паркани Черненковського району р. Молдови, громадянки України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про заміну призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2020 року, ОСОБА_3 було засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інший вид покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 53 ч.5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що подання не містить жодних відомостей про фактичне місце перебування засудженого, обставини можливої сплати штрафу чи причини несплати у засудженого ОСОБА_3 представником органу пробації не з`ясовано, а позитивне вирішення подання у його відсутність істотно порушить права засудженого, суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2843/22
Провадження № 1-кс/159/1319/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 05.08.2022, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2022.

Про виконання судового рішення повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 08:50 год. 05.08.2022.

Слідчий суддяОСОБА_1