У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2022 Справа №607/10941/22
провадження № 1-кс/607/3505/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

22.08.2022 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати компетентну особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), внести до ЄРДР відомості за її повідомленням про злочин від 18.08.2022.

Свої вимоги у скарзі ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 12.08.2022 у цивільній справі № 607/10507/22 суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області забезпечив її позов шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, площею 0,0141 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття рішення у даній справі та набрання ним законної сили. В ухвалі суд вказав, що для організації виконання копію ухвали направити у Відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (м. Тернопіль, вул. Острозького, 14), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 1). Також в ухвалі суд вказав, що ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. 15.08.2022 вказану ухвалу вона отримала в суді та одразу пред`явила її до виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради. 15.08.2022 державним реєстратором ОСОБА_5 прийнято рішення, яким вирішено зупинити розгляд її заяви та виконання ухвали суду від 12.08.2022, вказавши, що начебто ОСОБА_3 подано неповний пакет документів і що скеровано запит до суду.17.08.2022 кур`єром Тернопільського міськрайонного суду було доставлено у Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради ухвалу суду від 12.08.2022. Однак вказану ухвалу суду, яку суд допустив до негайного виконання, не було виконано державним реєстратором ОСОБА_5 , так само як не було виконано іншими державними реєстраторами.
Також, у скарзі ОСОБА_3 зазначає про те, що 18.08.2022, будучи у вказаному Відділі державної реєстрації викликала працівників поліції, яким передала написану нею заяву-повідомлення про злочин, оскільки в діях/бездіяльності державних реєстраторів Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, які мали виконувати вказану ухвалу суду, в т.ч. державного реєстратора ОСОБА_5 , на її переконання були наявні ознаки складу злочинів, передбачених ст. 367 та 382 КК України. Також, зазначає, що до вказаної заяви-повідомлення вона долучила відповідні докази та просила своєю заявою внести відомості до ЄРДР, однак 19.08.2022, відвідавши Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області, вона дізналася що такі відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були, натомість заява була зареєстрована у «Журналі єдиного обліку», про що їй видано талон-повідомлення № 23972. Вважає, що уповноваженою особою протиправно не внесено відомості до ЄРДР за її заявою-повідомленням про злочин.
У судовому засіданні 25.08.2022 ОСОБА_3 свої вимоги підтримала з мотивів, викладених в скарзі, та просила задовольнити.
Представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання за повідомленням слідчого судді, не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
У судовому засіданні 25.08.2022 було заслухано пояснення ОСОБА_3 та досліджено ті матеріали, які подані разом з скаргою, а саме: світлокопію рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 6449875 від 15.08.2022; копію ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/10507/22 від 12.08.2022; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; Талон-повідомлення єдиного обліку № 23972.
З огляду на те, що матеріали скарги не містили заяви, на яку посилалась ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, оцінка якої на предмет достатності та обґрунтованості відомостей про вчинення кримінального правопорушення має значення для розгляду скарги, слідчим суддею в судовому засіданні було запропоновано ОСОБА_3 надати цю заяву.
ОСОБА_3 вказану заяву про злочин не надала, тому слідчим суддею було оголошено перерву в розгляді скарги до 14:00 29.08.2022 для її надання та одночасно скеровано запит до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для надання копії заяви (повідомлення) про злочин, яка зареєстрована в ЖЄО за № 23972.
В судове засідання 29.08.2022, ні ОСОБА_3 , ні представник Тернопільського РУП ГУГП в Тернопільській області, не прибули; також не було надано копію заяви про злочин.
З цих підстав, було відкладено розгляд скарги на 10:00 02.09.2022 та повторно скеровано запит в Тернопільській РУП ГУНП в Тернопільській області.
В судове засідання 02.09.2022 представник РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився; ОСОБА_3 на пропозицію слідчого судді самостійно надати копію заяви про злочин повідомила, що має її на телефоні, однак такої в засіданні не надала.
З`ясувавши думку ОСОБА_3 щодо оголошення перерви для надання копії заяви про злочин, слідчим суддею було її оголошено до 16:00 05.09.2022 для надання копії заяви та скеровано до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області запит для надання копії заяви про злочин ОСОБА_3 .
В судове засідання 05.09.2022 жодна особа не прибула, відповідь на запит не надійшов, однак ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву, у якій просить припинити триваюче в часі зі сторони суду порушення процесуального строку, визначеного ч. 2 ст. 306 КПК України щодо розгляду її скарги від 19.08.2022; негайно розглянути її скаргу без її присутності, а також постановити окрему ухвалу за невиконання законних вимог суду відносно працівників Тернопільської поліції, якими не надаються запитувані судом матеріали. Також, до цієї заяви долучено світлокопію повідомлення про злочин, датоване 18.08.2022.
В цьому судовому розгляді слідчий суддя керується наступними положеннями КПК України:
згідно з ч.ч. 1, 2,6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України).
Беручи до уваги те, що слідчим суддею надавалась можливість подати особі, яка звернулась зі скаргою, додаткові матеріали, які мають значення для розгляду скарги, у зв`язку з чим тричі оголошувалась перерва у розгляді скарги, також, сприяючи в реалізації процесуального права ОСОБА_3 , скеровувались запити для щодо цих матеріалів до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, однак ОСОБА_3 , будучи зобов`язаною доводити свої вимоги, вказаних додаткових матеріалів не надала (заяви про вчинення кримінального правопорушення), слідчий суддя приходить до переконання про завершення розгляду скарги на підставі тих матеріалів, які уже є в справі.
Крім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_3 пояснення по суті скарги надала та була присутньою при дослідженні матеріалів скарги в судовому засіданні 25.08.2022, слідчий суддя вважає за доцільне завершити розгляд скарги в цьому судовому засіданні за її відсутності.
Таким чином, заслухавши пояснення, розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є безпідставною, виходячи з наступного:
відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, серед інших, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тобто, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Саме такі висновки, щодо застосування положень ст. 214 КПК України, викладені у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18.

Такі висновки Верховного Суду слідчий суддя бере до уваги згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Як вбачається із талону-повідомлення єдиного обліку № 23972 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, 18.08.2022 о 14:34 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 ,, 1965 р.н., про те, що на АДРЕСА_2 , у приміщенні реєстраційної служби виник конфлікт з державним реєстратором, який не виконує ухвалу Тернопільського міськрайонного суду, на місці події виявлено заявницю, яка надати доказ порушення рішення суду не могла, оскільки ухвали суду не пред`явила.
Подана із заявою від 05.09.2022 світлокопія «заяви-повідомлення про злочин» до уваги братись не може, оскільки відсутні докази того, що саме цю заяву ОСОБА_3 , подала до Тернопільського РУПА ГУНП в Тернопільській області, зокрема вона не містить жодної відмітки про її отримання адресатом.
Ознайомившись із змістом зазначеного вище талону-повідомлення, слідчий суддя. приходить до переконання, що повідомлення ОСОБА_3 від 18.08.2022, не містить достатніх та обґрунтованих відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, про яке вона повідомляє.
Тому, враховуючи викладенні обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що вказане повідомлення ОСОБА_3 не є повідомленням (заявою) про вчинене кримінальне правопорушення у розумінні кримінального процесуального законодавства, оскільки не містить достатніх та обґрунтованих відомостей про вчинення кримінального правопорушення, про яке вона заявляє.
З цих підстав слідчий суддявважає вимоги даної скарги про зобов`язання внести відомості до ЄРДР безпідставними.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК України, якою передбачено варіанти рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя приходить до переконання про постановлення ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 18.08.2022.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1