Справа № 185/8296/22
Провадження № 1-кс/185/1720/22
10 жовтня 2022 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
07 жовтня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У поданій скарзі заявник просить : поновити строк для оскарження бездіяльності уповноважених осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви; зобов`язати уповноважених осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 29.06.2022 року та розпочати досудове розслідування.
Вивчив скаргу приходжу до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача та прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявник звертаючись зі скаргою посилається на те, що 24.08.2021 року вона пошкодила руку лезом, у зв`язку з чим звернулась за медичною допомогою до травмпункту Павлоградської міської лікарні № 4. Черговим лікарем ОСОБА_3 їй була надана медична допомога, однак свої обов`язки лікарем виконані не належно і не професійно.
01.07.2022 року ОСОБА_2 звернулась до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення лікарем ОСОБА_3 кримінального правопорушення пов`язаного з неналежним виконанням професійних обов`язків.
20.08.2022 року ОСОБА_2 отримала з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лист, про те що за результатами перевірки по її заяві, не вбачається складу кримінального правопорушення.
26.08.2022 року ОСОБА_2 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого. 06.09.2022 року ухвалою слідчого судді скарга була повернута у зв`язку з відсутністю особистого підпису заявника.
07.09.2022 року ОСОБА_2 повторно звернулась до суду. Ухвалою слідчого судді від 20.09.2022 року скаргу повернуто у зв`язку з пропущенням строку.
Отже вважає, що причина пропуску строку є поважною.
Положеннями частини першої ст. 304 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
ОСОБА_4 звернулась до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою 01.07.2022 року, а до суду із скаргою на бездіяльність слідчого звернулась 20.08.2022 року. Причини пропуску строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не вказані.
Вважаю, що підстави поновлення строку за вказаних обставин відсутні.
Відповідно до п. 3, ч. 2, ст. 304 КПК України, скарга повертається особі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазначених у скарзі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1