Справа №463/6166/22
Провадження №1-кс/463/4807/22
У Х В А Л А
про арешт майна

02 вересня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 20 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на документи та речі, добровільно надані ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; коробку (упакування) від мобільного телефону марки iPhone 13, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; гарантійний талон від 3 квітня 2022 року, який виписано на мобільний телефон з серійним номером НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 20 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури. Досудовим розслідуванням установлено, що 2 жовтня 2021 року службовими особами митного поста «Шегині» Львівської митниці, під час перетину ОСОБА_5 державного кордону України, в останнього вилучено мобільні телефони марки iPhone в кількості 63 штуки у зв`язку з порушенням митних правил, вартістю 90 000 доларів США. 8 лютого 2022 року, відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Одночасно, вказаною ухвалою суду зобов`язано повернути ОСОБА_5 вилучений товар після сплати всіх митних платежів. Разом з тим, відповідно до наказу № 52 від 18 березня 2022 року командира військової частини НОМЕР_2 МОУ та наказу № 263аг від 15 березня 2022 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану, 22 березня 2022 року проведено примусове відчуження (вилучення) майна, а саме вищезазначених 63 мобільних телефонів марки iPhone. Однак, згідно матеріалів кримінального провадження та показів ОСОБА_5 вбачається, що частину із вказаних телефонів незаконно передано у розпорядження цивільних осіб, які жодного відношення до військової служби не мають та не несуть службу в ЗСУ. Таким чином прокурор вказує, що зазначені дії службових осіб митного поста «Шегині» Львівської митниці містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджено матеріалами досудового розслідування.

Зазначає, що на виконання доручення прокурора оперативним підрозділом управління СБУ у Львівській області встановлено ряд осіб, у користуванні яких можуть перебувати незаконно передані мобільні телефони, вилучені у ОСОБА_5 , та які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_4 . Враховуючи зазначене, у зв`язку із тим, що за місцем фактичного проживання останнього може знаходитись мобільний телефон марки iPhone, який вилучений у ОСОБА_5 та в подальшому переданий третім особам, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2022 року надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону марки iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_1 . За результатами обшуку, проведеного на підставі ухвали суду 26 серпня 2022 року АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , останнім добровільно видано та у подальшому вилучено мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Крім того ОСОБА_4 , на підтвердження факту добросовісного набуття права власності на зазначений мобільний телефон, добровільно надано коробку (упакування) від мобільного телефону марки iPhone 13, ІМЕІ: НОМЕР_1 та гарантійний талон від 3 квітня 2022 року, який виписано на мобільний телефон з серійним номером НОМЕР_1 .. Постановою прокурора від 26 серпня 2022 року вищевказані предмети та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відтак прокурор вказує, що на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки вилучений мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення, а речі та документи могли зберегти на собі сліди вчинення такого. Зазначає, що приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення та здобуті під час досудового розслідування докази, на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження вказане майно може бути відчужене, приховане та витрачене, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження. Відтак враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов), недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 1 вересня 2022 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 2 вересня 2022 року.

В судове засідання прокурор не з`явилась, подала разом з клопотанням заяву про розгляд такого у її відсутності, згідно з якою клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, неприбуття такого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 20 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом перевищення працівниками правоохоронних органів своїх службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки (а.с. 5).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2022 року в рамках вказаного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону марки iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_1 (а.с. 12-14).
Як вбачається з протоколу обшуку від 26 серпня 2022 року, проведеного на підставі вказаної вище ухвали, в ході такого речей та предметів вилучено не було (а.с. 25-28).
Водночас з долученої до клопотання копії заяви ОСОБА_4 від 26 серпня 2022 року вбачається, що останнім було надано для долучення до матеріалів кримінального провадження копію товарного чеку від 3 квітня 2022 року, гарантійний талон від 3 квітня 2022 року, мобільний телефон марки iPhone 13 128 Gb Blue з коробкою, а також відео купівлі даного телефону. При цьому з долучених копій вказаного товарного чеку та гарантій вбачається, що останнім надано телефон з ІМЕІ: НОМЕР_1 (а.с. 19-22).
Постановою в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 26 серпня 2022 року зазначене вище майно, а саме: мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; коробку (упакування) від мобільного телефону марки iPhone 13, ІМЕІ № НОМЕР_1 ; гарантійний талон від 3 квітня 2022 року, який виписано на мобільний телефон з серійним номером НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000160 від 20 червня 2022 року (а.с. 30-31).

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому згідно з положеннями ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Також відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно, зазначене прокурором у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вказане майно з метою можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільного позову), оскільки прокурором не доведено, що особа, якою добровільно надано зазначене майно, є такою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану вказаним кримінальним правопорушенням, а також з матеріалів клопотання не вбачається, що даному кримінальному провадженні на даний час заявлено цивільний позов, або що такий буде подано в подальшому, з зазначенням обґрунтованого розміру завданої шкоди.

Відтак підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Прокурор довів, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення, а інші речі та документи могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядженняна майно, добровільно надане ОСОБА_4 , а саме:

мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

коробку (упакування) від мобільного телефону марки iPhone 13, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

гарантійний талон від 3 квітня 2022 року, який виписано на мобільний телефон з серійним номером НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1