Справа № 521/9204/22
Номер провадження:1-кс/521/2188/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
04 липня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2022 року, за ч.2 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна, а саме транспортного засобу «BMW 330D» зеленого кольору, держаний номер НОМЕР_1 ,що був вилучений в ході обшуку 30.06.2022 року, з метою можливої конфіскації майна, як виду покарання.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини і докази.
1.1.17.01.2022 ро до ЧЧ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про те, що ним під час здійснення оперативно-розшукової діяльності отримано інформацію про особу, яка на території Малиновського району м. Одеса займається збутом наркотичних засобів.
2.2.За даним фактом сектором дізнання відділу поліції №1 Одеського районного управління №1ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022 року за № 0000042 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

2.3.В ході досудового розслідування, було затримано гр. ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК, при цьому проведено невідкладний обшук автомобіля марки «BMW 330D» зеленого кольору, держаний номер НОМЕР_1 , в ході проведення якого виявлено довіреність №2468, що видана на вказаний автомобіль на ім`я гр. ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля серія НОМЕР_2 . Далі вказаний автомобіль разом з ключем (1 шт.) від нього вилучений на направлений на зберігання на штраф-майданчик №6 за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська 27/1.
2.4.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті транспортного засобу, ключів та свідоцтва про реєстрацію і довіреності зметою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
3.1.Прокурор, слідчий та володілець транспортного засобу про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його з прокурором участі.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1. Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що під час проведення досудового розслідування затримано гр. ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК, при цьому проведено невідкладний обшук автомобіля марки «BMW 330D» зеленого кольору, держаний номер НОМЕР_1 , яким користується останній на підставі довіреності. Далі вказаний автомобіль разом з ключем (1 шт.) від нього вилучений на направлений на зберігання на штраф-майданчик №6 за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська 27/1.

4.4.У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є те, що орган досудового розслідування має право на проведення розслідування даного кримінального правопорушення. Слідчий має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, якщо обставини правопорушення та інші відомі йому факти свідчать про необхідність забезпечення збереження майна з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання. Адже, санкція статті ч. 2 ст. 307 КК передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

4.5.Таким чином, завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК/.

4.6. При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7. Транспортний засіб, а саме: автомобіль «BMW 330D» зеленого кольору, держаний номер НОМЕР_1 перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довіреності № 2468від 29.06.2022.

4.8. Отже з метою недопущення зникнення майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна, у вигляді заборони користування та розпорядження ним.

4.9.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині призначення покарання.

4.10.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 173 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
1.1. Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000042 від 17.01.2022 року, за ч.2 ст. 307 КК задовольнити

1.2. Накласти арешт на майно, асаме на:

- транспортний засіб марки «BMW 330D» зеленого кольору, держаний номер НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , довіреність №2468.

1.3. Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1