Справа № 559/1484/22
Провадження № 1-кп/559/184/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дубно, проведеному в режимі дистанційного судового провадження з Катеринівською виправною колонією №46, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 21 червня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, востаннє 17 лютого 2022 року за вироком Дубенського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 70,71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі

увчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України

та угоду про визнання винуватості від 29 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 24 лютого 2022 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та встановлено такі обмеження: з`являтися на реєстрацію у Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області 1,2,3,4, понеділка кожного місяця, заборона виїзду за межі Дубенського району без відповідного дозволу Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, заборона перебування в ресторанах, кафе, барах, інших місцях району, міста, де спиртні напої продаються на розлив та заборона виходу з будинку з 23:00 год. до 06:00 год. Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що відносно нього 24.02.2022 ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області було встановлено адміністративний нагляд та будучи ознайомленим з встановленими відносно нього обмеженнями, під підпис, з метою ухилення від адміністративного нагляду та уникнення перевірок з боку працівників поліції, усвідомлюючи необхідність виконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків та відповідальність за їх порушення, без поважних причин, без повідомлення та отримання відповідного дозволу Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про зміну місця проживання, самовільно з 02.06.2022 залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим ухилився від адміністративного нагляду.
29 червня 2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, а саме у виді арешту строком на 1 (один) місяць. На підставі ч. 1 ст. 72 КК України покарання у виді 1 (одного) місяця арешту перевести у покарання у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання з врахуванням вироку Дубенського міськрайонного суду від 17.02.2022, остаточно призначити, ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.
Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.
Прокурор в судовому засідання просив затве дити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, а саме в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду,.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням доведеності вини у вчиненому кримінальному правопорушенні за ст. 395 КК України та її беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 та встановленні в ході судового розгляду пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, сприяння у розкритті злочину, особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.

При цьому, суд зазначає, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у виді покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Угоду про визнання винуватості від 29 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000022 від 21 червня 2022 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України покарання у виді 1 (одного) місяця арешту перевести у покарання у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання, з врахуванням вироку Дубенського міськрайонного суду від 17.02.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня приведення до виконання вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 70,71 КК України.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 обрати тримання під вартою строком на 60 діб до 17 грудня 2022 року включно .

Речові докази у кримінальному провадженні :
- належним чином завірені копії справи адміністративного нагляду №1/22 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на 26 аркушах залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1