Справа № 736/2070/21
Номер провадження 1-кп/736/53/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000572 від 01.12.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Первомайське, Глухівського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, який не є депутатом, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, інвалідів та осіб, які потребують піклування, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 24.11.2021, близько 13 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у веранді будинку, розташованого по АДРЕСА_2 в ході раптово виниклого конфлікту, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс один удар в перенісся ОСОБА_5 , від чого остання впала на підлогу обличчям донизу. Відразу після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, сівши на ОСОБА_5 зверху, вдарив її правим коліном по правому стегну, потім наніс їй один удар кулаком правої руки в лобну ділянку голови, один удар кулаком лівої руки по голові зліва, один удар кулаком правої руки в область правого ока. Після того, як ОСОБА_5 почала захищати голову руками, ОСОБА_3 наніс їй один удар кулаком правої руки по правій кисті.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці перенісся, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 88 від 03.12.2021 відноситься до категорії легких тесних ушкоджень, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді синця правої параорбітальної ділянки, синця лобної ділянки, синця тім`яної ділянки зліва та синця в середній третині правого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 88 від 03.12.2021 відносяться до категорії легих тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому діафізу ІІ-Ї п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №88 від 03.12.2021 відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 день.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що в день та час, які зазначені в обвинувальному акті, перебуваючи в будинку, який належить ОСОБА_5 , кулаком наніс їй один удар в перенісся, від чого остання впала на підлогу. Після чого він, сівши на ОСОБА_5 зверху, вдарив її коліном по стегну, потім наносив їй удари по голові та кисті правої руки. Просив його суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні дітей, інвалідів та осіб, які потребують піклування, за медичною допомогою в диспансерні психіатричне та наркологічне відділення не звертався,

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, щире каяття, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання призначеного вироком суду з випробуванням.

Призначення такого покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов?язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1