Номер провадження 1-кп/754/961/22
Справа№754/8446/22
В И Р О К
Іменем України

25 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002108 від 24.08.2022 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працює неофіційно, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
Так, 24.08.2022, приблизно о 16:15 год., ОСОБА_3 , знаходився біля будинку №25 по вул. Милославській в м. Києві разом з потерпілим ОСОБА_5 .
В цей час, ОСОБА_3 , помітив у ОСОБА_5 гаманець чорного кольору з грошовими коштами. Після чого, у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою відкритого викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та продовжено до 21.11.2022 Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, ОСОБА_3 , знаходячись поруч з потерпілим ОСОБА_5 , шляхом ривка вихопив з рук потерпілого гаманець чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якому знаходились готівкові грошові кошти в сумі 8 000 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , незважаючи на словесні зауваження ОСОБА_5 про повернення викраденого майна, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 8 000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 24.08.2022, приблизно о 16:15 год. він знаходився біля будинку №25 по вул. Милославській в м. Києві разом з потерпілим ОСОБА_5 . Під час спілкування потерпілий, дістав гаманець чорного кольору в якому він помітив грошові кошти. В цей момент він вирішив заволодіти цими грошима та шляхом ривка вихопив з його рук гаманець та незважаючи на прохання потерпілого повернути гаманець покинув місце події та пішов до своєї знайомої. В гаманці знаходилось 8 000 грн.
Щиро покаявся, зробив для себе належні висновки. Зазначив, що злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки потрібні були кошти на лікування матері. Просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства застосувавши стосовно нього ст.ст.69, 75 КК України.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 4 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:
- в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий;

- за місцем проживання характеризується позитивно;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- має на утриманні батьків пенсіонерів, з яких мати потребує лікування.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який зробив належні висновки, попросив пробачення у потерпілого, який просить суд суворо не карати обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої ст. 186 ч.4 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 69 ч.1 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, перебування на утриманні батьків пенсіонерів, з яких мати потребує лікування, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої ст. 186 ч.4 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази, в кримінальному провадженні №0002108 від 24.08.2022, згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 25.08.2022 передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, - 24.08.2022 та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.08.2022 стосовно нього застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який закінчився 24.10.2022.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю три роки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0002108 від 24.08.2022, а саме:

- гаманець чорного кольору, вісім купюр номіналом по 500 грн. (ВБ0314130, СГ6812903, УЗ8897593, ФЖ4099723, ФД9923014, ФГ2457026 з рукописним написом на купюрі «5», АВ9405189 з рукописним написом на купюрі «2», ВФ4209395) - повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 ;
- квитанція з ломбарду «Скарбниця» від 14.08.2022 повернути власнику;
- банківську картку № НОМЕР_1 дійсна до 03/23 «Приватбанк» - повернути власнику.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1