Справа № 704/665/21
Провадження № 1-кп/710/37/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2021 за №0000089, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимий: 16.09.2010 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 20.12.2013 року звільнений по відбуттю терміну покарання, 07.08.2019 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 13.01.2020 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, 18.11.2021 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
сторони кримінального провадження:
з боку обвинувачення -
прокурор ОСОБА_4 ,
з боку захисту:
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час в період з жовтня 2020 року по 20 лютого 2021 року, за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою металопластикового вікна, проникли до середини нежитлового будинку домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали пилосос з водяним фільтром марки «VACUUM-JET» моделі «VC560R-4», вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 19.04.2021 № СЕ-19/124-21/4824-ТВ становить 1 500 грн., який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Він же, 26.12.2020 в період часу з 08.00 год. по 19.00 год., за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою металопластикового вікна житлового будинку вказаного домоволодіння, проникли до середини житла потерпілої ОСОБА_7 , звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали швейну машину марки «DELFA» моделі «DSM-1011», вартість якої відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 20.04.2021 № СЕ-19/124-21/4822-ТВ становить 608,95 грн., яка на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 608,95 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Він же, у невстановлений досудовим розслідуванням час в період з 01 січня по 10 січня 2021 року, за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, через незачинені на замикаючі пристрої вхідні двері, проникли до підвального приміщення вказаного домоволодіння, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали кутову шліфувальну машинку марки «DWT» моделі «WS-180 TV», вартість якої відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 20.04.2021 № СЕ-19/124-21/4830-ТВ становить 706, 67 грн., та електродриль вітчизняного виробництва марки «ИЭ» моделі «1035У2», вартість якого відповідно до вищевказаного висновку експерта становить 533, 33 грн., які на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є рідним батьком ОСОБА_8 та який до викрадення зберігав вище вказане майно у підвальному приміщенні сина, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 240 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням інше приміщення.
Він же, у невстановлений досудовим розслідуванням час 21 січня 2021 року, за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, через незамкнену на замикаючі пристрої вхідну браму проникли у приміщення гаража ОСОБА_10 , звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали гірський велосипед марки «MАХІМА Vogue MTB 24» вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 06.04.2021 № СЕ-19/124-21/4373-ТВ становить 2000 грн., який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням інше приміщення.
Він же, у невстановлений досудовим розслідуванням час в ніч з 29 на 30 січня 2021 року, за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, через не замкненні на замикаючі пристрої вхідні двері проникли у приміщення гаража ОСОБА_11 , звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали: зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» mini MMA модель 250 В вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 21.04.2021 № СЕ 19/124-21/4375-ТВ становить 1553,33 грн.; електропилку марки «Black&Decker» модель «GK1635» - без вартості; ручний фрезер марки «Maktec» модель «MT 361» вартість якого, відповідно вищевказаного висновку експерта судової товарознавчої експертизи, становить 1850 грн.; бор машинку марки «DEXTER» модель «IC 135 MD» вартість якої, відповідно вищевказаного висновку експерта судової товарознавчої експертизи, становить 494,50 грн., які на праві приватної власності належать потерпілому ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3897,83 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням інше приміщення.
Він же, у невстановлений досудовим розслідуванням час з 01 лютого по 06 лютого 2021 року, за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою металопластикового вікна у будинку проникли у середину житла, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали: два комплекти махрових рушників по 2 рушника в комплекті вартість яких, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 08.04.2021 № СЕ-19/124-21/4394-ТВ становить 123 грн.; дві штори NKD вартість яких, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 08.04.2021 № СЕ-19/124-21/4394-ТВ становить 525 грн.; набір кухонних ножів (5шт) із мусатом - без вартості; мікрохвильову піч марки CSLVIRCRRCT - без вартості; електричний компресор марки «Дорожня карта» модель DK31-002 вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 12.04.2021 № СЕ-19/124-21/4368-ТВ становить 435 грн.; електричну викрутку з акумулятором марки NITEO - без вартості; кухонний комбайн марки KENWOOD модель Chef Excel KM 210 вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 12.04.2021 № СЕ-19/124-21/4368-ТВ становить 6000 грн.; шуруповерт з двома акумуляторними батареями і зарядним пристроєм в чорному кейсі, марки DeWalt модель DCD791 вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 12.04.2021 № СЕ-19/124-21/4368-ТВ становить 4737,25 грн.; телевізор марки ERGO модель LE43 CU6550AK, чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 08.04.2021 № СЕ-19/124-21/4366-ТВ становить 8150 грн.; телевізор марки ERGO модель LE40 CT5530AK, чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 08.04.2021 № СЕ-19/124-21/4366-ТВ становить 4166,67 грн.; пилосос марки Karcher модель «SE 6.100» вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 08.04.2021 № СЕ-19/124-21/4366-ТВ становить 7250 грн., які на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 31 386,92 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Він же, у невстановлений досудовим розслідуванням час з в ніч з 08 на 09 лютого 2021 року, за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою багажника автомобіля марки ЗАЗ модель 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_13 та який знаходився на стоянці на подвір`ї у вищевказаному домоволодінні, проникли в середину багажника автомобіля, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали шуруповерт марки «Маkіta» модель «DF 347 D», вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 07.04.2021 № СЕ 19/124-21/4374-ТВ становить 1633,33 грн., який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_13 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 1633,33 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.
Він же, 23 лютого 2021 року в період часу з 08.30 год. по 15.30 год., за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей будинку проникли у середину житла, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали: ноутбук марки «АСУС» К 53» вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 08.04.2021 № СЕ-19/124-21/4371-ТВ становить 2616,67 грн.; грошові кошти в сумі 500 грн., ювілейні монети без вартості які на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_14 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 3116,67 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Він же, у невстановлений досудовим розслідуванням час з 22 лютого по 25 лютого 2021 року, за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, через незачинені на замикаючі пристрої вхідні двері, проник до підвального приміщення житлової квартири вказаного домоволодіння, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали: чотири автомобільні металеві диски марки «КрКЗ 13 Н2, Е129 410013» вартість яких, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 03.06.2021 № СЕ 19/124-21/5781-ТВ становить 800 грн.; чотири автомобільні безкамерні всесезонні гумові шини торгової марки «Kama-217 розміром 175/70 R 13. 85 Н» радіальної конструкції без вартості; дриль марки «DNIPRO-М HD-75», вартість якої, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 30.04.2021 № СЕ-19/124-21/5780-ТВ становить 526,66 грн.; дриль марки «DNIPRO M ДЕУ-1200 П», вартість якої, відповідно до вищевказаного висновку експерта становить 866,66 грн., які на праві приватної власності належать потерпілому ОСОБА_15 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на загальну суму 2 193,32 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням інше приміщення.
Він же, у невстановлений досудовим розслідуванням час з 28 лютого по 04 березня 2021 року, за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідної брами в приміщення гаража проникли у середину, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали: автомийку марки «Matrix» моделі «HPC 2200-160» - без вартості; електричний перфоратор марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ 2698 П» вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 15.04.2021 № СЕ 19/124-21/4393-ТВ становить 848,33 грн.; електричний шуруповерт-дриля марки «Дніпро-М» моделі «МДШ-600» вартість якого, відповідно до вище вказаного висновку експерта судової товарознавчої становить 416,67 грн.; кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» моделі «МШК-900» вартість якої, відповідно до вище вказаного висновку експерта судової товарознавчої становить 536,67 грн.; кутову шліфувальну машинку марки «DWT» моделі «WS08-125E» вартість якої, відповідно до вище вказаного висновку експерта судової товарознавчої становить 699,67 грн., які на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_16 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2 501,34 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням інше приміщення.
Він же, у невстановлений досудовим розслідуванням час з 01 березня по 04 березня 2021 року, за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна в приміщенні гаража проникли у середину приміщення, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали: косу бензомоторну марки «Werk» модель «WB-4500» вартість якої, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 13.04.2021 № СЕ - 19/124-21/4367-ТВ становить 1047,50 грн.; кутову шліфувальну машину марки «DWT» модель «WS08-125VT» вартість якої, відповідно до вище вказаного висновку експерта судової товарознавчої становить 930,33 грн.; ударну дриль марки «DWT» модель «SDM-600» вартість якої, відповідно до вище вказаного висновку експерта судової товарознавчої становить 554,33 грн.; акумуляторні ножиці марки «Matrix» модель «D-84109» - без вартості, які на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що є рідним батьком ОСОБА_2 , та який до викрадення зберігав вище вказане майно у приміщенні гаража сина, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2 532,33 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням інше приміщення.
Він же, у невстановлений досудовим розслідуванням час з 09 березня по 11 березня 2021 року, за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_6 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом застосування грубої фізичної сили, вчинили злом запираючого пристрою вхідних металевих дверей підвального приміщення літньої кухні, де проникли у середину даного приміщення, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали: акумуляторної дрилі-шуроповерта марки «Maktec» моделі «МТ063» в зборі з трьома акумуляторами та зарядним пристроєм, вартість якої, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 09.04.2021 № СЕ - 19/124-21/4396-ТВ становить 900 грн.; кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» моделі «МШК-2300П», вартість якої, відповідно до вище вказаного висновку експерта судової товарознавчої становить 1362,50 грн.; кутову шліфувальну машину марки «Makita» моделі «9558 NB», вартість якої, відповідно до вище вказаного висновку експерта судової товарознавчої становить 948.33 грн.; перфоратор марки «Сraft» моделі «СВН 626», вартість якого, відповідно до вище вказаного висновку експерта судової товарознавчої становить 875 грн.; нутроміра мікрометричного НМ 175 ГОСТ 10-75 вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 07.04.2021 № СЕ - 19/124-21/4391-ТВ становить 733,33 грн.; набір фрез для відновлення геометрії сідел клапанів двигунів внутрішнього згорання «ЛАДА 2110 16 клапанів» Харківського заводу спеціального обладнання вартість яких, відповідно до вище вказаного висновку експерта судової товарознавчої становить 1 121 грн.; кутову шліфувальну машину марки «Сraft» моделі «125 Е» - без вартості; дрилі ударної марки «Дніпро-М» моделі «HD-120М», вартість якої, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 07.04.2021 № СЕ - 19/124-21/4389-ТВ становить 737,33 грн.; стамески марки «IRWIN MARPLES» вартість якої, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 14.04.2021 № СЕ - 19/124-21/4395-ТВ становить 48,33 грн.; металевого лома-цвяходера вартість якого, відповідно до вище вказаного висновку експерта судової товарознавчої становить 95 грн.; металевої пилки вартість якої, відповідно до вище вказаного висновку експерта судової товарознавчої становить 50 грн., які на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_18 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 6 870,82 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням інше приміщення.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши обвинувальний акт та додані до ного матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.11.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання повністю зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.11.2021
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Майнова шкода у кримінальному провадженні завдана на суму 1989519,13 грн (один мільйон дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень 30 копійок).
У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта становлять 29486,31 грн (двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 31 копійка). З ОСОБА_3 до стягнення підлягають судові витрати в сумі 14743,15 грн. оскільки відносно іншої особи матеріали виділені в окреме провадження.
Долю речових доказі визначити у поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.11.2021 остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання цим вироком суду законної сили і приведення його до виконання.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання повністю зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.11.2021.
Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України в Черкаській області до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Зарахувати у строк призначеного покарання ОСОБА_3 попереднє ув`язнення з 11.03.2021 (з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України) до дня набрання даним вироком законної сили на підставі ч. 5 ст. 72 КК України день за день.
Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, інші відомості про особу суду не відомі, на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 14743,15 грн (чотирнадцять тисяч сімсот сорок три гривень 15 копійок).
Речові докази:
-пилосос з водяним фільтром марки «VACUUM-JET» моделі «VC560R-4», який передано на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому;
-швейну машину марки «DELFA» моделі «DSM-1011», яку передано на зберігання ОСОБА_7 залишити останній;
-кутову шліфувальну машинку марки «DWT» моделі «WS-180 TV», та електродриль вітчизняного виробництва марки «ИЭ» моделі «1035У2», яку передано на зберігання ОСОБА_8 залишити останньому;
-гірський велосипед марки «MАХІМА Vogue MTB 24», який передано на зберігання ОСОБА_10 залишити останньому;
-електропилку марки «Black&Decker» модель «GK1635», яку передано на зберігання ОСОБА_11 залишити останньому;
-два комплекти махрових рушників по 2 рушника в комплекті, дві штори NKD, набір кухонних ножів (5шт) із мусатом, кухонний комбайн марки KENWOOD модель Chef Excel KM 210, пилосос марки Karcher модель «SE 6.100», які передано на зберігання ОСОБА_12 залишити останній;
-шуруповерт марки «Маkіta» модель «DF 347 D», який передано на зберігання ОСОБА_13 залишити останньому;
-110 монет різного номіналу та різного року випуску, одну купюру та металеву коробку, які передано на зберігання ОСОБА_14 залишити останній;
-автомийку марки «Matrix» моделі «HPC 2200-160», яку передано на зберігання ОСОБА_16 залишити останньому;
-косу бензомоторну марки «Werk» модель «WB-4500», кутову шліфувальну машину марки «DWT» модель «WS08-125VT», ударну дриль марки «DWT» модель «SDM-600» , яку передано на зберігання ОСОБА_2 залишити останньому;
-кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» моделі «МШК-2300П», акумуляторну дрилі-шуроповерта марки «Maktec» моделі «МТ063», перфоратор марки «Сraft» моделі «СВН 626», набір фрез для відновлення геометрії сідел клапанів двигунів внутрішнього згорання «ЛАДА 2110 16 клапанів» Харківського заводу спеціального обладнання, стамески марки «IRWIN MARPLES», металевого лома-цвяходера, металеву пилку, кутову шліфувальну машину марки «Makita» моделі «9558 NB», нутроміра мікрометричного НМ 175 ГОСТ 10-75, які передано на зберігання ОСОБА_18 залишити останньому;
-дриль марки «DNIPRO M ДЕУ-1200 П», два автомобільні металеві диски марки «КрКЗ 13 Н2, Е129 410013» в зборі з автомобільними безкамерними всесезонними гумовими шинами торгової марки «Kama-217 розміром 175/70 R 13. 85 Н, які передано на зберігання ОСОБА_15 залишити останньому;
-два сліди низу взуття на гіпсовому зліпку поміщено до ПЕС №EXP0378382, металеве вушко дверей поміщено до ПЕС №GSU1001994, один слід матеріалу поміщено до ПЕС № GSU1001992, чотири сліди папілярних візерунків поміщено до ПЕС № GSU1001993, пластиліновий зліпок сліду знаряддя злому поміщено до ПЕС № EXP0305937, слід низу взуття на темній дактилоплівці поміщено до сейф-пакету № EXP0305936, слід структури матеріалу поміщено до ПЕС №GSU1001989, слід низу взуття на темній дактилоскопічній плівці поміщено до ПЕС № EXP0378371, слід низу взуття та темній дактилоплівці поміщено до ПЕС № EXP03378371, гіпсовий зліпок низу взуття поміщено до ПЕС № EXP0378369, пластиліновий зліпок сліду знаряддя злому поміщено до ПЕС № GSU1001981, два сліди матеріалу поміщено до ПЕС № GSU1001982, слід низу взуття поміщено до сейф-пакету №5301291, два сліди папілярних візерунків поміщено до ПЕС № EXP0305922, пластиліновий зліпок із слідом взлому поміщено до ПЕС № GSU1001985, дактилокарта на ім`я ОСОБА_3 поміщено до ПЕС №SUD2092970, дактилокарта на ім`я ОСОБА_19 поміщено до ПЕС №SUD2092971, одна пара кросівок поміщено до ПЕС №INZ4001003, гіпсовий зліпок сліду низу взуття поміщено до ПЕС № EXP0378379, слід матеріалу поміщено до ПЕС № GSU1001995, які поміщено до камери зберігання речових доказів ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області залишити на зберіганні в камері речових доказів до розгляду кримінального провадження відносно особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження;
-марлевий тампон із змивами з ручки, які поміщено до паперового конверту, марлевий тампон із змивом з відра поміщено до паперового конверта, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000089 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1