Справа № 354/1551/21
Провадження № 1-кп/354/35/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 25 вересня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворохта Івано-Франківської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

24 вересня 2021 року ОСОБА_3 знайшов у лісовому масиві в смт. Ворохта, Надвірнянського району Івано-Франківської області, предмет зовні схожий на вогнепальну зброю. Будучи переконаним, що знайдений предмет є вогнепальною зброєю, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, який переніс до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи вдома, в стані алкогольного сп`яніння, оглядав знайдений предмет зовні схожий на вогнепальну зброю та проводив його перезаряджання, внаслідок чого відбувся постріл і куля поранила ОСОБА_3 в стопу. Після чого звук пострілу почула його дочка ОСОБА_5 , яка підбігла до ОСОБА_3 і викликала на місце події медичних працівників. У свою чергу ОСОБА_6 викликав працівників поліції, які під час проведення огляду місця події вилучили предмет зовні схожий на вогнепальну зброю.

Згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/109-21/10647-БЛ від 29 вересня 2021 року, виявлений та вилучений під час огляду місця події з території господарства за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 предмет зовні схожий на карабін є нарізною вогнепальною зброєю, дана зброя є - 7.62-мм гвинтівкою системи Мосіна 1891/30рр., № НОМЕР_1 під 7,62-мм військовій гвинтівочний патрон. Гвинтівка промислового виробництва, шатне ложе з прибором замінені саморобними, а зачеп викидача має зношений зуб. Дана гвинтівка придатна для стрільби.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме-носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та суду пояснив, що 24 вересня 2021 року, перебуваючи у лісовому масиві неподалік від свого місця проживання, знайшов предмет схожий на вогнепальну зброю, який забрав із собою та переніс за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Вдома, після вживання алкогольних напоїв, вирішив перевірити чи дана зброя є справною та декілька разів безрезультатно намагався перезарядити її, після чого випадково натиснув на спусковий гачок від чого відбувся постріл і куля влучила йому у ліву ногу. Зазначив, що він ніколи не отримував відповідного дозволу на зберігання вогнепальної зброї та не вміє із нею поводитись, що призвело до отриманих наслідків. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати, врахувати, його стан здоров`я, зокрема те, що він переніс два хірургічні втручання із приводу завданого собі поранення та потребує проведення третьої операції, на даний час у нього ампутована ліва стопа.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, враховуючи те, що фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, його вік, матеріальний та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, є особою пенсійного віку, одружений, не працює, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з досудовою доповіддю Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб як середній. Враховуючи інформацію, яка характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови інтенсивного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на зазначене, врахувавши суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.75 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки для обвинуваченого у вигляді отриманого ним тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, дані, що характеризують його особу, те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, є особою пенсійного віку, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його стан здоров`я, зокрема переніс ряд хірургічних втручань та потребує подальшого лікування з приводу отриманого вогнепального поранення, на даний час у нього ампутовано ліву стопу, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами. та відповідатиме меті покарання, наведеній у ст. 50 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання до набрання цим вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік 6(шість) місяців.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: нарізну вогнепальну зброю, яка є 7.62-мм гвинтівкою системи Мосіна 1891/30рр., № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання відповідальній особі за збереження речових доказів відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області; паперовий конверт білого кольору, клапан якого опечатано, на якому розміщено надпис барвником синього кольору «змив із спускового гачка предмету зовні схожого на карабін» та паперовий конверт білого кольору, клапан якого опечатано, на якому розміщено надпис барвником синього кольору «змив речовини бурого кольору (РБК), який відібрано з бетонно-кам`яної поверхні», які вилучені 24 вересня 2021 року під час проведення огляду місця події з території господарства розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , передані на зберігання відповідальній особі за збереження речових доказів відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області-знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати: за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/109-21/10647-БЛ від 29 вересня 2021 року у сумі 1716,20 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1