Справа № 212/3606/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0000557 від 01.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, освіта середня - спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

встановив:

26 липня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10.04.2022 у невстановлений під час досудового розслідування час, однак не пізніше 12:00 год., в умовах воєнного стану, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до гостьової кімнати приміщення будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: сережки виготовлені з золота 585 проби, вагою 1,17 г., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1730 від 25.07.2022 складає 1665,81 гривень, ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, довжиною 40 см., вагою 3,07 г., вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1730 від 25.07.2022 складає 4262,36 гривень.

Також, ОСОБА_5 26.06.2022 у невстановлений під час досудового розслідування час, повторно, шляхом вільного доступу через відкрите металопластикове вікно, проник до гостьової кімнати приміщення будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: обручку чоловічу з візерунком у вигляді косих ліній, виготовлену з золота 585 проби, вагою 1,40 г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1730 від 25.07.2022 складає 1940,96 гривень. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на загальну суму 1940, 96 гривень.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на загальну суму 7869,13 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за епізодом 10.04.2022 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за епізодом 26.06.2022 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачається покарання у вигляді позбавленням волі, враховуючи особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків у виді офіційного працевлаштування, раніше судимий, що може свідчити про ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, ризик перешкоджання кримінальному правопорушення іншим чином та ризик вчинення в подальшому злочинів з метою відшукування коштів для проживання, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наполягав, просив задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000557 від 01.07.2022 року, за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

26 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час судового розгляду прокурором доведено існування ризиків: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності; вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення з метою відшукування коштів для проживання, оскільки останній не має законних джерел існування.

Водночас ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином прокурором під час судового розгляду не доведений.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, які віднесені до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, враховуючи вік підозрюваного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацевлаштований, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте враховуючи необхідність підозрюваного у особистому отриманні наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря, цей запобіжний захід слід застосувати у певний період доби, на строк 2 місяці, з покладенням на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КУРП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 20-00 години до 07-00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 26 вересня 2022 року.

Ухвалу передати до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1