Справа № 357/4057/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000145 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, з середньою освітою, не депутата, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

18 січня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , замовив на сайті «Олх» у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphone 6» сірого кольору з оформленням доставки через ТОВ «Нова Пошта».

20 січня 2022 року, о 16 год. 10 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні ТОВ «Нова Пошта» відділенні № 4, що знаходиться за адресою: вул. Академіка Кримського 2 в м. Біла Церква, Київської області, при огляді посилки ЕН3091 з телефоном марки «Iphone 6» сірого кольору виник умисел на заволодіння вказаним телефоном шляхом обману.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, при огляді вищевказаної посилки замінив мобільний телефон марки «Iphone 6» об`ємом пам`яті 64GB, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , на попередньо підготовлений непрацюючий мобільний телефон марки «Iphone 6».

Після заволодіння мобільним телефоном «Iphone 6» об`ємом пам`яті 64GB, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 ОСОБА_3 повернув вищевказану посилку із заміненим не працюючим телефоном «Iphone 6» оператору ТОВ «Нова Пошта» та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та незаконно отриманим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, ТОВ «Нова пошта», у відповідності до п. 7.2.2 Публічного договору надання послуг з організації перевезення відправлень зобов`язаний відшкодувати всі завдані збитки, що виникли у результаті пошкодження, нестачі або втрати відправлення, у тому числі збитки у розмірі вартості відправлення, що зазначена у відповідній експрес-накладній, повернув відправнику - ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 2700 грн.

Таким чином, своїми шахрайськими діями, ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн.

Між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника останньої адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою представника потерпілого ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_7 28 липня 2022 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення за кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди, ОСОБА_3 буде призначене покарання

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України буде звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості … у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до кримінального проступку, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремої особи та потерпілий надав письмову згоду на укладання угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 61 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті обставинами, які пом`якшують покарання та визнає відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує правову позицію потерпілого, які надав свою письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов не заявлявся.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 28 липня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника останньої адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі:

-телефон «Iphone 6» об`ємом пам`яті 64GB, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 передати потерпілому ТОВ «Нова Пошта».

-оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження , який зберігається у матеріалах справи залишити при матеріалах справи;

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1