Справа №303/8636/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000740 від 18.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долганка Крутихинського району Алтайського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освтіою, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 129 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 на початку серпня 2021 року, у невстановлений досудовим слідством день та час, в лісосмузі села Горбок Мукачівського району, незаконно без передбаченого законом дозволу придбав шляхом привласнення знайденого револьвер, який згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/8029-БЛ від 06.10.2021 відноситься до категорії короткоствольної вогнепальної зброї, є бойовим револьвером системи "Наган" зразка 1895 року із неповним серійним номером позначенням "ШИ 4", виготовленим промисловим способом та 4 (чотири) патрони, які є боєприпасами, а саме один патрон є бойовим патроном центрального бою калібру 7,92х33 мм та три патрони є спортивними револьверними патронами центрального бою калібру 7,62 мм "Наган" та які без передбаченого законом дозволу переніс та зберігав за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 до 17.09.2021 - моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 17.09.2021 о 18 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою погрози вбивством, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в ході сварки із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4 , взявши в руки незареєстрований бойовий револьвер, який є короткоствольною вогнепальною зброєю системи "Наган" зразка 1895 року, усвідомлюючи, що його дії можуть викликати у потерпілого ОСОБА_4 побоювання за своє життя, направив вказаний револьвер в сторону потерпілого ОСОБА_4 та висловив погрози вбивством в присутності своєї тещі ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 263 ч.1 КК України не визнав та показав, що дійсно влітку 2021 року в лісі біля с. Горбок Мукачівського району за допомогою металошукача знайшов револьвер, який переніс до свого помешкання - будинку АДРЕСА_1 , де очистив від залишків грунту, змастив мастилом та залишив собі в якості трофея; з приводу погроз вбивством своєму неповнолітньому сину ОСОБА_4 показав, що вечером 17.09.2021 знаходився у своєму будинку АДРЕСА_1 . В цей день його теща ОСОБА_8 "варила" самогонку, яку він разом з нею вживав, після чого між ними виникла сварка, в ході якої прийшов його неповнолітній син ОСОБА_4 , якому він не погрожував вбивством револьвером.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його вина стверджується показами потерпілого, свідка та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 17.09.2021 знаходився на навчанні в школі, йому зателефонувала сестра та повідомила, що його бабуся ОСОБА_8 вдома плаче бо його батько ОСОБА_6 провокує з нею конфлікт. Прийшовши додому, побачив в будинку розкидані речі, поломані квіти, обвинувачений ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп"яніння, на його зауваження, почав виражатися на його адресу нецензурною лайкою, накинувся на нього, почав його душити, повалив на підлогу, кусав його, після чого дістав пістолет та направив на нього, який він вибив з його рук. В будинок забігла його бабуся ОСОБА_8 , "вхопила" пістолет та вибігла з ним на подвір"я. Після чого він також вибіг з будинку, його наздогнав ОСОБА_6 , на що він застосував до нього перцевий газовий балончик який мав при собі та побіг до сусідів викликати поліцію. Згодом приїхав голова села Горбок та працівники поліції, які вилучили зброю.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила покази потерпілого ОСОБА_4 та показала, що вечером 17.09.2021 додому повернувся її зять ОСОБА_6 . Того вечора почав з нею сварку, викинув з ліжка матрас, розкидував все навколо, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вів себе агресивно. Злякавшись поведінки обвинуваченого зателефонувала своїм дітям. Згодом обвинувачений ОСОБА_6 почав все навколо обливати паливом з каністри, на що прийшов її онук ОСОБА_4 та почав виясняти причини їх конфлікту. ОСОБА_6 витягнув револьвер, який онук ОСОБА_9 вибив у нього з рук та який вона схопила і вибігла на вулицю. Після чого з будинку також вибігли ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , який його наздоганяв з рушницею, ОСОБА_9 застосував до нього газовий балончик в обличчя, через деякий час приїхали сільський голова та працівники поліції, які вилучили зброю.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 263 ч.1 КК України стверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: заявою-дозволом ОСОБА_6 від 17.09.2021 про проведення огляду за місцем його проживання, оглядом місця події- дворогосподарства АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на револьвер та патрони; визнанням та приєднанням в якості речових доказів вилучених патронів та револьвера, який згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/8029-БЛ від 06.10.2021 відноситься до категорії короткоствольної вогнепальної зброї, є бойовим револьвером системи "Нагану" зразка 1895 року калібру 7,62 мм. із неповним серйним номером позначенням "ШИ 4", виготовленим промисловим способом, є справним та придатним до стрільби та чотирьох патронів, з яких три патрони є спортивними револьверними патронами центрального бою калібру 7,62 мм "Наган" та один патрон є бойовим патроном центрального бою калібру 7,92х33 мм.
Доводи захисника ОСОБА_7 про недопустимість доказу - протоколу огляду місця події від 17.09.2021 через відсутність дозволу власника житла на проведення огляду житлового будинку АДРЕСА_1 , суд вважає необгрунтованими, виходячи із слідуючого.
Огляд місця події - дворогосподарства АДРЕСА_1 проведено 17.09.2021 працівниками поліції на підставі заяви-дозволу ОСОБА_6 , що фактично проживає та зареєстрований у вказаному будинку.
Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на будинок АДРЕСА_1 відсутні.
За змістом статей 214, 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставою для проведення огляду місця події (житла) стало повідомлення про вчинення кримінального правопорушення із застосуванням зброї. З метою перевірки вказаної інформації та з`ясування події, що відбулася, було здійснено огляд житлового будинку, де проживав ОСОБА_6 , в процесі чого було виявлено та вилучено вогнепальну зброю.
Таким чином, проведення огляду місця події дворогосподарства АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_6 в даному випадку було невідкладною слідчою дією, яка здійснювалася з метою перевірки інформації про вчинення злочину, була проведена за письмовою згодою ОСОБА_6 , а відтак порушень процесуальних гарантій його прав у зв`язку з проведенням огляду житла суд не вбачає.
Суд визнає докази сторони обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 129 ч1, 263 ч.1 КК України та передбачені як джерела доказування та зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та вчиненні погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ст.ст. 263 ч.1, 129 ч.1 КК України.
Обставин, які б пом`якшували покарання винного, судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання винного, суд визає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, одних з яких є тяжким, особу винного, що негативно характеризується за місцем проживання, досудову доповідь Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про наявність дуже високого рівня небезбеки ОСОБА_6 для суспільства, ризику повторного вчинення ним правопорушень та не можливості його випоравлення без ізоляції від суспільства.
З урахуванням вищевикладеного, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України, яке у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі слід стягнути з ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 129 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання - дня затримання ОСОБА_6 .
Речові докази: револьвер системи "Наган" зразка 1895 року калібру 7,62 мм. із неповним серійним номером позначенням "ШИ 4", який знаходиться на зберіганні у інформаційно-довідковій колекції балістичного обліку Закарпатського НДЕКЦ - залишити при Закарпатському НДЕКЦ; три спортивні револьверні патрони центрального бою калібру 7,62 мм "Наган" та один бойовий патрон центрального бою калібру 7,92х33 мм, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 5 491 грн. 84 коп. за виконання експертизи зброї №СЕ-19/107-21/8029-БЛ від 06.10.2021.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1