СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7087/22
пр. № 1-кп/759/1031/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000562, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Напольських ОСОБА_6 , 21.02.2022, приблизно о 17 годині 51 хвилина, знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 67, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метілен діоксиметамфетаміну), масою 8,48 г.

Так, у невстановлений слідством час ОСОБА_3 перебуваючи у невстановленому місці, у невстановленої особи, отримав поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходились 50 таблеток сірого та світло - фіолетового кольорів з тисненням у вигляді «зірки», а саме: особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метілен діоксиметамфетаміну), які останній взяв собі, чим незаконно їх придбав для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому 21.02.2022, приблизно о 17 годині 51 хвилина, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 67, ОСОБА_3 був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходились 50 таблеток сірого та світло - фіолетового кольорів з тисненням у вигляді «зірки», а саме: особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метілен діоксиметамфетаміну).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/8567-НЗПРАП від 14.04.2022, в наданих на дослідження вилучених у ОСОБА_3 50-ти таблеток сірого та світло - фіолетового кольорів з тисненням у вигляді «зірки», які знаходились у поліетиленовому пакеті з пазовим замком, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метілен діоксиметамфетаміну).

Загальна маса МДМА (3,4-метілен діоксиметамфетаміну) в п`ятдесяти таблетках становить 8,48г.

МДМА (3,4-метілен діоксиметамфетаміну) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» таблиця 1 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» список № 2, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4-метілен діоксиметамфетаміну) у великому розмірі, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 309 КК України, встановлена його вага від 1,5 г до 15,0 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 21.02.2022 він через телеграм канал, замовив у невідомої йому особи МДМА, у переписці ця особа запропонувала йому купити більше таблеток, бо нібито невідомо чи будуть вони в подальшому у наявності, на що він погодився. В подальшому 21.02.2022, приблизно о 17 годині 51 хвилина, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 67, він був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходились 50 таблеток сірого та світло - фіолетового кольорів з тисненням у вигляді «зірки», а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, у великих розмірах.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
У судовому засіданні на запитання захисника ОСОБА_3 зазначив, що на його утриманні перебувають двоє непрацездатних батьків, також він здійснює посильну волонтерську допомогу, як то облаштування бомбосховища у своєму будинку. Для мешканців якого закуповує, за власний кошт, воду, ліки, необхідні продукти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, кваліфіковані правильно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини, його свідому громадянську позицію у військовий час, а також перебування на його утриманні двох непрацездатних батьків - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його молодий вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога (а.с. 29-30), позитивну характеристику за місцем проживання (а.с.32), та ту обставину, що ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с.31), на даний час є самозайнятою особою (а.с. 33) та має стабільні доходи.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах мінімальної санкцій ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведення експертизи №СЕ-19/111-22/8567-НЗПРАП від 14.04.2022 у сумі 2059,44 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт майна не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази:

- МДМА (3,4-метілен діоксиметамфетаміну), які поміщено до спец пакету №5612947, та які згідно квитанції №2579, знаходяться на зберіганні в камері схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві, картону коробку з Нової пошти, всередині якої корм для тварин у поліетиленовому пакеті, який поміщено до спец пакету №NPU1300676, та які згідно квитанції №2933, знаходяться на зберіганні в камері схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві, знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави України процесуальні витрати, пов`язані з проведення експертизи №СЕ-19/111-22/8567-НЗПРАП від 14.04.2022 у сумі 2059,44 гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1