Справа № 357/6161/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні посадовими особами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину керівником ДП «РОМАШКА» ТОВ «А.Б.В.МАШ» ОСОБА_2 за ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 року в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні посадовими особами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину керівником ДП «РОМАШКА» ТОВ «А.Б.В.МАШ» ОСОБА_2 за ст. 382 КК України, мотивована наступним. 20.04.2022 року ГУ ПФУ у Київській області звернулось до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину керівником ДП «РОМАШКА» ТОВ «А.Б.В.МАШ» ОСОБА_2 за ст. 382 КК України. 13.06.2022 року на адресу скаржника надійшов лист Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 17.05.2022 року де вказано, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає. Скаржник просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину керівником ДП «РОМАШКА» ТОВ «А.Б.В.МАШ» ОСОБА_2 за ст. 382 КК України. Разом із скаргою до слідчого судді надійшло клопотання про поновлення строку на подання скарги. В даному клопотанні скаржник зазначає, що отримав відповідь з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 13.06.2022 року та посилається на те, що наказом Голови Верховного Суду від 04.03.2022 року встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи, відповідно до якого суду мають уважно ставитися до пропуску процесуальних строків, уникаючи надмірного формалізму. Скаржник просить слідчого суддю поновити строк на подання вказаної скарги з вищезазначених підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 304 визначено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження. Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, слідчим суддею встановлено, що 13.06.2022 року скаржником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області отримано відповідь з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину керівником ДП «РОМАШКА» ТОВ «А.Б.В.МАШ» ОСОБА_2 за ст. 382 КК України за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до штампу Сквирського поштового відділення, на конверті зазначена дата відправлення скарги 22.07.2022 року.

Отже, скаржник мав в строк до 23.06.2022 року направити в суд вказану скаргу.

Скаргу було направлено через місяць 22.07.2022 року.

Щодо клопотання про поновлення строків розгляду скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Починаючи з 24 лютого 2022 року, а саме з дня введення воєнного стану в Україні, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області не припиняв свою роботу. Суд працює за встановленим раніше графіком роботи, крім цього слід зазначити, що суд не припиняє свою діяльність навіть у вихідні дні, в які визначено графік чергування слідчих суддів.

Доступ до правосуддя громадянам забезпечено як до 24 лютого 2022 року, так і від початку повномасштабного вторгнення російської федерацію і до цього часу.

Слідчий суддя відхиляє доводи скаржника на встановлений в країні воєнний стан, оскільки Пенсійний фонд України це орган державної влади, який не припиняв свою діяльність після введення в Україні воєнного стану і працює в умовах воєнного стану так як і Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Тому слідчий суддя не знаходить поважними причини для поновлення строку на оскарження бездіяльності Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні посадовими особами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину керівником ДП «РОМАШКА» ТОВ «А.Б.В.МАШ» ОСОБА_2 за ст. 382 КК України і вважає за необхідне скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні посадовими особами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину керівником ДП «РОМАШКА» ТОВ «А.Б.В.МАШ» ОСОБА_2 за ст. 382 КК України повернути скаржнику разом з додатками.

На підставі ч. 6, 7 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПк України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку на оскарження бездіяльності Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні посадовими особами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину керівником ДП «РОМАШКА» ТОВ «А.Б.В.МАШ» ОСОБА_2 за ст. 382 КК України.

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні посадовими особами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину керівником ДП «РОМАШКА» ТОВ «А.Б.В.МАШ» ОСОБА_2 за ст. 382 КК України повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області разом з додатками.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1