Справа № 750/3034/22
Провадження № 1-кп/750/227/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 рокуДеснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 20.05.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, з професійно-технічною освітою, не працюючого, пенсіонера, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2022 в обідній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , придбав, шляхом привласнення знайдену, пластинку з 10 таблеток метадону, котрі залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
В подальшому 04.04.2022, близько 11:00 години, ОСОБА_2 за допомогою громадського транспорту перевіз пластину таблеток метадону до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу.
19.05.2022 в період часу з 20 год. 17 хв. по 20 год. 25 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події біля блокпосту № 7, що розташований на перехресті вулиці Кільцева та проспекту Миру в м. Чернігів у ОСОБА_2 , який перебував у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено блістер з двома таблетками метадону, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/2670 НЗПРАП від 08.06.2022 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,0359 г, котрий ОСОБА_2 зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.
Згідно з «Переліком наркотичних, засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями, метадон віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено (таблиця 11, список 1).
З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 від 16.06.2022, складеної в присутності захисника, вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурор, у відповідності до вимог ч.1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У такому разі, згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на те, що обвинувачений не оспорює встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом дізнання за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає: вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів .

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, є пенсіонером, сімейний стан обвинуваченого: неодружений, його вік, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за наявності обставини, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: блістер з двома таблетками метадону, загальною вагою 0,0359 г, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Копії даного вироку суду надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_3