УХВАЛА
16 травня 2022 року

м. Київ

справа № 214/1025/22
провадження № 51-1417 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 07 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду,
встановив:
У касаційній скарзі заявник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність

чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак наведених положень процесуального закону заявником не дотримано

з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
У конкретному випадку касаційна скарга повинна містити обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило

чи могло перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судове рішення,

і необхідності їх скасування на підставах, передбачених указаною вище статтею,

з огляду на положення статей 412, 419 КПК.
Згідно з ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак заявник у касаційній скарзі не виклав свою вимогу до суду касаційної інстанції з дотримання вказаних вище положень КПК.
Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК, ОСОБА_4 не додав

до касаційної скарги копію ухвали апеляційного суду та не вказав дату

її постановлення, зазначивши лише, що отримав це судове рішення 16 квітня

2022 року.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційні скарги без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3