Справа № 172/728/22
Провадження № 1-кп/172/54/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000047 від 10.09.2022 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в

сел. Васильківка Дніпропетровської області, має вищу освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

09.09.2022 року близько 03:30 год. ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 перебував за місцем проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , В цей час ОСОБА_1 реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, прийшов до спальні, де на ліжку спала його дружина ОСОБА_2 разом зі своїм сином від першого шлюбу ОСОБА_3 , 20.10.2009 року, розбудив їх, ініціював сварку з дружиною та з мотивів особистої неприязні, знаходячись у положенні сидячи на ліжку, повернутий обличчям до обличчя потерпілої, яка знаходилась в положенні лежачи на ліжку на спині, останній своїми долонями та пальцями рук почав стискати шию ОСОБА_2 , після цього, ОСОБА_1 поштовхом скинув із ліжка на підлогу потерпілу та зайняв положення сидячи на тулубі ОСОБА_2 обличчям повернутим до обличчя останнього, наніс правою рукою стиснутою в кулак три послідовних удари по обличчю в область носу та, підвівшись, взяв за волосся потерпілу та потягнув по підлозі до гостинної кімнати.

Внаслідок своїм умисних неправомірних дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців верхнього і нижнього повік лівого ока, синець нижнього повіка правого ока, синець та припухлість м`яких тканин ділянки спинки носу та закритий перелом кісток носу без зміщення уламків, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора Паталахи А.В. про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності його захисника Лащенка В.А., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_2 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини та щодо подружжя, з яким винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_1 визнаний винним у виді обмеження волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, пом`якшуючі вину та інші обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень без реального відбування покарання. Тому обвинуваченого може бути звільнено від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд вважає за необхідне на підставі ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_1 декілька обмежувальних заходів, передбачених вказаною статтею.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України,-

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_1 обмежувальні заходи, відповідно до яких на засудженого покласти такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_1 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_2 , яка постраждала від домашнього насильства на строк 2 (два) місяці;

- направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників та пробаційної програми, вид якої буде визначнео органом пробації за місцем проживання засудженого.

Контроль за виконанням засудженим ОСОБА_1 пробаційних програм, до якого застосовано обмежувальні заходи, покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Битяк