Справа № 296/2627/22
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов"язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000117 від 02.04.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 26.05.2022 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити дію обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира, в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомити слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватися зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні.

1.2. У поданому клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 02.04.2022 стосовно того, що 02.04.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи у кількості приблизно 15 чоловік, діючи за попередньою змовою, в приміщенні готельно-ресторанного комплексу "Шевченків хутір", що розташований поблизу с. Улашанівка Курненської ТГ Житомирської області, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, висловили на адресу потерпілого ОСОБА_8 вимогу передати їм грошові кошти в сумі 7000 доларів США, на що останній відмовив.

Надалі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невідомі особи із метою подолання волі до опору нанесли ОСОБА_8 численні удари руками та ногами по різним частинам тіла, а ОСОБА_5 застосовуючи невстановлений досудовим розслідуванням ніж, наніс ОСОБА_8 не менше п`яти ударів клинком ножа по нижніх кінцівках.

1.3. 04.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України.

1.4. 05.04.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1520/22 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 198 480 грн, у разі внесення якої також покладено на підозрюваного обов`язки, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 01.06.2022.

1.5. У зв`язку із внесенням застави у визначеному в ухвалі слідчого судді від 05.04.2022 розмірі підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти.

1.6. Подане клопотання обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, продовженням існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 5 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_4 подали заяви, в яких проти вимог клопотання не заперечували, розгляд просили проводити за їх відсутності.

2.4. 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 на 30 діб, від 18.04.2022 № 259/2022 на 30 діб, від 18.05.2022 року № 341/2022 з 25.05.2022 строком на 90 діб.

2.5. Враховуючи, що учасники розгляду клопотання просили провести його розгляд за їх відсутності, а також те, що на час подання та розгляду клопотання прокурора в Україні продовжено строк дії воєнного стану, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання прокурора за відсутності сторін.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Частиною першої статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у зв`язку у внесенням застави, відповідно до статей 194 та 199 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує прокурор:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.2. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 02.04.2022 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2022, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 01.06.2022, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю яких зумовлена необхідністю отримання результатів призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, складністю провадження, кількістю підозрюваних, а також необхідністю проведення інших слідчих дій.

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.05.2022 у справі №296/2509/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 02.04.2022 до чотирьох місяців, тобто до 02.08.2022.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.5. Із повідомлення про підозру від 04.04.2022 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в вимозі передачі чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, що вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що підтверджується, зокрема: копією прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.04.2022; копією протоколу допиту потерпілого від 02.04.2022; копіями протоколів допиту свідків від 02.04.2022; копією протоколу огляду місця події; копією протоколу допиту потерпілого від 03.04.2022.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, стадію досудового розслідування, особу підозрюваного, обставини вчинення інкримінованого злочину та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, та вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.

(іv) Необхідність продовження строку процесуальних обов`язків

4.8. Враховуючи, що після внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4 ч.5 ст. 194 КПК України, а також те, що ризики, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для покладення на підозрюваного обов`язків згідно ухвали слідчого судді від 05.04.2022, продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії таких процесуальних обов`язків на два місяці, в межах продовженого строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, тобто до 30.07.2022.

Керуючись статтями 177, 179, 193, 194, 196, 197, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2022 у справі №296/1520/22, на 2 місяці, до 30.07.2022, а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

(іі) не відлучатися із м. Новоград-Волинський Житомирська області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

(ііі) повідомити слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

(іv) заборонити спілкуватися зі свідками та іншими особами у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному ОСОБА_4 слідчий або прокурор, що здійснюватимуть досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СУ ГУНП в Житомирській області, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117.

4. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10