Справа №212/2886/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 07.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відносно:

ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 Раніше судимий.

- 28.10.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року обмеження волі. На підставі ст..75 КК України, був звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 31.01.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71,72 КК України частково приєднано невідбутий строк по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2021 року. Остаточно призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 будучи засудженим 31.01.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71,72 КК України частково приєднано невідбутий строк по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2021 року. Остаточно призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, ОСОБА_6 , 07.03.2022 року приблизно о 13:50 годині, знайшов неподалік будинку № 8 по вул. Миколи Зінчевського Покровського району м. Кривого Рогу, під деревом поліетиленові пакетики у кількості 24 (двадцять чотири) штуки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, після чого розуміючи, що в даних поліетиленових пакетиках знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина канабіс та реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, помістив до своєї чорної сумки яка висіла у нього на плечі, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі, як наркотик для власного вживання без мети збуту.

В той же день, приблизно об 14:00 годині ОСОБА_6 , був зупинений працівниками поліції м. Кривого Рогу неподалік будинку №8 по вулиці М.Зінчевського в Покровському районі, м. Кривого Рогу з метою перевірки причетності ОСОБА_6 , до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин.

В період часу з 14:19 до 14:25 години, 07.03.2022 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої неподалік будинку №8 по вулиці М.Зінчевського в Покровському районі, м. Кривого Рогу, слідчим СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлено у ОСОБА_6 , 24 (двадцять чотири) поліетиленових пакетиків з чорної сумки яка висіла у нього на плечі в яких міститься речовиною зеленого кольору рослинного походження в присутності понятих оглянуто та вилучено в спеціальний пакет «Національна поліція № SUD2043725 для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/6388-НЗПРАП від 25.04.2022, надані на експертизу речовини масами: 0,452г., 0,435г., 0,421г., 0,458г., 0,432г., 0,458г., 0,434г., 0,432г., 0,421г., 0,433г., 0,433г., 0,451г., 0,444г., 0,437г., 0,433г., 0,435г., 0,462г., 0,429г., 0,442г., 0,458г., 0,454г., 0,453г., 0,461г., 0,466г., відповідно (загальна маса 10,634г.) вилучені у ОСОБА_6 , містять у собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає: 0,420г., 0,407г., 0,377г., 0,407г., 0,391г., 0,412г.. 0,389г., 0,382г., 0,379г., 0,390г., 0,400г., 0,411г., 0,402г., 0,400г., 0,390г., 0,391г., 0,432г., 0,388г., 0,402г., 0,412г., 0,408г., 0,403г., 0,406г., 0,417г., відповідно (загальна маса 9,616г).

Отже, ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає: 9,616г.

Крім того, ОСОБА_6 , 10.03.2022 приблизно о 14:30 годині, знайшов неподалік будинку № 25 по вул. Кропивницького Покровського району м. Кривого Рогу, під деревом поліетиленові пакетики у кількості 35 (тридцять п`ять) штук з речовиною зеленого кольору рослинного походження, після чого розуміючи, що в даних поліетиленових пакетиках знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина канабіс та реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, помістив до своєї чорної сумки яка висіла у нього на плечі, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі, як наркотик для власного вживання без мети збуту.

В той же день, приблизно об 13:05 годині ОСОБА_6 , був зупинений працівниками поліції м. Кривого Рогу неподалік будинку №25 по вулиці Кропивницького в Покровському районі, м. Кривого Рогу з метою перевірки причетності ОСОБА_6 , до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин.

В період часу з 13:30 до 13:39 години, 10.03.2022 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої неподалік будинку №25 по вулиці Кропивницького в Покровському районі, м. Кривого Рогу, слідчим СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлено у ОСОБА_6 , 35 (тридцять п`ять) поліетиленових пакетиків з чорної сумки яка висіла у нього на плечі в яких міститься речовиною зеленого кольору рослинного походження в присутності понятих оглянуто та вилучено в спеціальний пакет «Національна поліція № SUD2074000 для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/6390-НЗПРАП від 04.04.2022, надані на експертизу речовини масами: 0,437г., 0,462г., 0,901г., 0,463г., 0,408г., 0,410г., 0,941г., 0,930г., 0,432г., 0,409г., 0,425г., 0,556г., 0,473г., 0,449г., 0,930г., 0,879г., 0,428г., 0,418г., 0,468г., 0,444г., 0,477г., 0,918г., 0,421г., 0,366г., 0,436г., 0,456г., 0,432г., 0,462г., 0,468г., 0,929г., 0,414г., 0,461г., 0,445г., 0,457г., 0,931г., відповідно (загальна маса 19,336г.) вилучені у ОСОБА_6 , містять у собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає: 0,376г., 0,404г., 0,788г., 0,400г., 0,349г., 0,353г.. 0,842г., 0,829г., 0,378г., 0,352г., 0,382г., 0,486г., 0,416г., 0,389г., 0,832г., 0,857г., 0,381г., 0,387г., 0,419г., 0,391г., 0,420г., 0,820г., 0,356г., 0,320г., 0,392г., 0,399г., 0,410г., 0,389г., 0,417г., 0,828г., 0,348г., 0,417г., 0,418г., 0,404г., 0,832г., відповідно (загальна маса 16,382г).

Отже, ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає: 16,382 г.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

У кримінальному провадженні за № 0000116 від 07.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 309 КК України 16.06.2022 року укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_6 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2, ст. 309 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за цим вироком, та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 , підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, злочини передбачені ч.2 ст. 309 КК України по ступеню тяжкості відносяться до нетяжких злочинів.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_6 .

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ст.309 КК України.

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінального правопорушення.

За вчинення кримінального правопорушення сторони домовились про покарання за ч. 2, ст. 309 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за цим вироком, та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, не працює, на обліках лікарів нарколога та психіатра наразі не перебуває, інвалідності не має.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Покарання, повністю узгоджується з критерієм справедливості , правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.06.2022 року у кримінальному провадженні за № 0000116 від 07.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за цим вироком, та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, а саме з 26.04.2022 року по день набрання вироком законної сили або до дня зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- 24 сліп пакети з залишком речовини загальною масою: 5,834г., в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який було вилучено у ОСОБА_6 , під час огляду місця події 07.03.2022, після проведення експертизи упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба» № 2606569 та перебуває у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Квитанція № 2122)- знищити;

- 35 сліп пакетів з залишком речовини загальною масою: 12,336г., в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який було вилучено у ОСОБА_6 , під час огляду місця події 10.03.2022, після проведення експертизи упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба» № 3847843 та перебуває у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Квитанція № 2121) знищити;

- DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення огляду місця події від 07.03.2022 року, наданий експертною службою за участю ОСОБА_6 , DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення огляду місця події від 10.03.2022 року, наданий експертною службою ВП №3 КРУП за участю ОСОБА_6 - зберігати в місці знаходження.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 2059 гривень 44 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389 1 КК України.

Суддя ОСОБА_9