overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/6782/21
Провадження № 1-кп/337/67/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судове засідання повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , повістки з судовими викликами повернулись на адресу суду, будучи не врученими. Місцезнаходження потерпілого не відоме.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд надати доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження потерпілого.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, пояснили, що проводити судове засідання без участі потерпілого є неможливим.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання за викликом суду не з`являється, за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, суд вирішив доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити органу досудового розслідування відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , останні відомі адреси проживання:

-АДРЕСА_1 ;

-АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місцезнаходження потерпілого, здійснити судовий виклик в судове засідання, призначене на 17.11.2022 року на 13-00 годину.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 17.11.2022 року.

Контроль за виконанням доручення суду покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/278/22
Справа №447/2371/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2022 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0000190 від 15.08.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.10.2022 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00год. 01.11.2022року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1868/22
Номер провадження 1-кп/585/321/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000861 від 24.07.2016 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 жовтня 2022 року об 11 годині 55 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286 КПК України, ст.12, 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000861 від 24.07.2016 року, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000861 від 24.07.2016 року повернути прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №750/2973/22
Провадження №1-кп/750/215/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.09.2022, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000688 від 02.03.2022, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.09.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

У абзаці одинадцятому мотивувальної частини вищевказаного вироку допущено описку, а саме: невірно вказано кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_3 діяння, зокрема, зазначено таку за ч.2 ст. 121 КК України як «умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 », замість вірної «умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що спричинило смерть потерпілої», що підтверджується матеріалами кримінального провадження та відповідає диспозиції ч.2 ст. 121 КК України. У зв`язку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялись у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути питання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у абзаці одинадцятому мотивувальної частини вироку щодо кваліфікації інкримінованого ОСОБА_3 діяння, а саме з невірно вказаної як «умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 » на вірну «умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що спричинило смерть потерпілої».

Керуючись ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити у абзаці одинадцятому мотивувальної частини вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.09.2022 року, ухваленого по справі з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000688 від 02.03.2022, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, з невірно вказаної кваліфікації інкримінованого ОСОБА_3 діяння як «умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 » на вірну «умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що спричинило смерть потерпілої».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2420/22
Провадження № 1-кп/165/425/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
05 жовтня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/708/22
Провадження № 1-кс/191/105/22
У Х В А Л А
іменем України
07 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000306.
07.10.2022 від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з Самбірського міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м.Самбір, вул. І.Мазепи, 18, ).

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду, у зв`язку з чим клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000306, призначеного на 11.30 годин 07 листопада 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 доручити керівнику установи (або особі що виконує його обов`язки).
Копію ухвали для організації виконання надіслати до Самбірського міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м.Самбір, вул. І.Мазепи, 18, ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5432/22
Провадження № 1-кс/0274/1234/22
"13" жовтня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
04 жовтня 2022 року начальник Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого мобільного телефону "Samsung", Galaxy S6, імеі: НОМЕР_1 , який вилучено у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 09.09.2022 вбачається, що 31.08.2022 о 17-30 год. під час проведення обшуку у секції № 10 дільниці ресоціалізації сектору № 1 на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung", Galaxy S6, імеі: НОМЕР_1 .
Вказане також підтверджується рапортами від 31.08.2022, протоколом вилучення № 65 від 31.08.2022, накладною від 31.09.2022.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з абзацом дев`ятим Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено, який є Додатком 3 до пункту 3 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 р. № 2823/5, мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.
Враховуючи обставини справи, вилучений у засудженого мобільний телефон слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 09.09.2022 у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Samsung", Galaxy S6, імеі: НОМЕР_1 - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй к опії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5580/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква подання начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потіївка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.08.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, визначених ст.76 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2021 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладанням обов`язків визначених ст.76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали до відома направити Білоцерківському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2022 року о 9 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер: 379/921/22
Провадження № 1-кп/379/89/22
УХВАЛА
про привід
13 жовтня 2022 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща Київської області матеріали кримінального провадження № 0001979 від 20.08.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ріжки Таращанського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, незаміжньої, з професійно-технічною освітою, не депутат, не адвокат, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Таращанському районному суді Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Однак, обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001979 від 20.08.2022 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти до 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року.
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання призначене на 18 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область), обвинуваченої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання приводу доручити від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Таращанський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1