ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1415/22 Номер провадження 11-сс/814/526/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
представника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 11 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харків) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, від 29.04.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000287 від 13.03.2022 року.
Відкрито провадження за скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харків) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000287 від 13.03.2022 року.
Обгрунтовуючи прийняте рішення, в частині відмови у відкритті провадження, слідчий суддя вказав, що в поданій скарзі оскаржується рішення слідчого, яке у відповідності до положень ст.303 КПК України, не відноситься до переліку рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, скаржником не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_8 звертався із відповідними клопотаннями до слідчого.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу, в частині відмови у відкритті провадження, скасувати та постановити в цій частині нову, якою матеріали провадження повернути до місцевого суду для розгляду по суті.
Зазначає, що надання слідчим матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту являється тією процесуальною дією, невиконання якої може бути оскаржено в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Прокурор та скаржник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Просили розгляд провадження провести за їхньої відсутності.
Заслухавши суддю доповідача, представника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Положення ч.1 ст.303 КПК України передбачають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до змісту поданої скарги, предметом оскарження являється рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Така бездіяльність не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, визначених ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Приписами ч.4 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З таких обставин, висновки слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є правильними, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 11 травня 2022 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4