Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/711/22
Провадження № 1-кп/542/85/22
В И Р О К
іменем України

02 серпня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000063 від 10.06.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовбина Долина, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07.06.2022 ОСОБА_5 зайшла до квартири своєї доньки ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перебування у вищевказаній квартирі, того ж дня, близько 13 год. 00 хв., між ОСОБА_5 та присутнім ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин,виникла словена сварка, у ході якої у ОСОБА_3 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та схопив обома руками в області правого та лівого плечей останньої, стиснувши їх пальцями, після чого,схопив обома руками в області ліктів ОСОБА_5 , стиснувши їх пальцями, потім обома руками схопив ОСОБА_5 за тулуб в області ребер та відштовхнув її від себе, у результаті чого ОСОБА_5 вдарилася лівою гомілкою об дерев`яну тумбу, що знаходилася у кімнаті даної квартири, та впала спиною на бетонну підлогу.
ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців: на задній поверхні правого плеча в нижній третині; на зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині; на зовнішніх поверхнях в проекції правого та лівого ліктьових суглобів; на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині; по лопатковій лінії зліва на рівні проекції IV-V грудних хребців; по лопатковій лінії справа на рівні проекції ІХ-Х грудних хребців; по середнє-пахвовій лінії зліва на рівні проекції IX міжребер`я та на задній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 72 від 16.06.2022 кваліфікується, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно 07.06.2022 близько 13 години в квартирі за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_5 , яка є матір`ю його співмешканки ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт. Під час якого вони виганяли з квартири один одного. При цьому, він хватав ОСОБА_5 руками за плечі, лікті та ребра, намагаючись виштовхнути з квартири. Вона ж перечипилась за тумбочку та впала спиною на підлогу.
В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.20).
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, постійного доходу не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до проступків; всі обставини по справі в їх сукупності, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до наслідків своїх дій, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1