Справа № 364/1517/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/381/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володарського районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомі адреси можливого проживання: АДРЕСА_2 ,; АДРЕСА_3 , освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого:
вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2002 р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі та звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2003 р. за ч.1 ст. 296 КК України до 3 місяців арешту та на підставі статей 71, 72 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2006 р. звільнений умовно-достроково від відбування покарання;
вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.06.2007 р. за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.02.2016 р. звільненого з Бердичівського виправного центру № 108 по відбуттю строку покарання,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання, повідомляти цей уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.Вироком вирішено питання речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок заступником прокурора Київської області ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.06.2021 року ОСОБА_7 було оголошено в розшук. 20.08.2021 року ухвалою суду відновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням відомостей від Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 .

На виклики в судові засідання на апеляційний розгляд на 21.10.2021 року, 16.12.2021 року, 08.02.2022 року, 28.06.2022 року та 16.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.12.2021 року застосовано привід в судове засідання на 08.02.2022 року обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 від 16.12.2021 року Новоград-Волинським відділом поліції ГУНП в Житомирській області не виконана, оскільки, відповідно довідки сільського голови Ярунської сільської ради ОСОБА_9 зареєстрований по АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає та відповідно рапорту старшого уперуповноваженого СКП Новоград-Волинського РВП ОСОБА_7 за місцем проживання в с. Ярунь Нов.-Волинського району не перебуває та переховується від суду.

В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ухвала про привід не виконана, добровільно обвинувачений в судове засідання не з`являється, місце перебування обвинуваченого, який ухиляється від суду, невідомо.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У матеріалах кримінального провадження є достатньо даних про те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, у тому числі і шляхом можливої зміни свого місця проживання.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора не можливий без участі обвинуваченого, який ухиляється від суду, місце перебування ОСОБА_7 невідомо, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а судове провадження щодо ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування провадилося слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області (відділ поліції №1 (м. Сквира) Білоцерківського районного управління поліції ГУП в Київській області, а процесуальне керівництво здійснювалося прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області (Білоцерківська окружна прокуратура), то організацію виконання ухвали слід доручити відповідному слідчому та прокурору.

Керуючись ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 (м. Сквира) Білоцерківського районного управління поліції ГУП в Київській області (Київська область, м. Сквира, вул. Слобідська, 5, індекс 09000), контроль за виконанням доручити Білоцерківській окружній прокуратурі (вул. Шолом Алейхема, 38-а м. Біла Церква 09100).

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копії ухвали направити на виконання відділу поліції №1 (м. Сквира) Білоцерківського районного управління поліції ГУП в Київській області та Білоцерківській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя