Справа № 309/3953/22
Провадження № 1-кс/309/585/22
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

14 вересня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000389 від 12.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000389 від 12.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення встановлено, що 12.09.2022 року приблизно о 00:30 годині, водій автомобіля марки «Міцубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_2 , рухаючись автомобільною дорогою між населеними пунктами с. Сокирниця с. Стеблівка Хустського району, по правій смузі руху в напрямку с. Стеблівка, не врахувала дорожню обстановку та погодні умови, не впорався з керуванням даного транспортного засобу, виїхала на зустрічну смугу дороги, після чого з`їхала на ліве узбіччя дороги по ходу свого руху де допустила зіткнення із бетонною огорожою клумби біля АЗС. Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 отримала тілесні ушкодення у вигляді перелому хребців із зміщенням.

12.09.2020 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіля марки «Міцубіші Аутлендер» д. н. з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 зареєстрованим в АДРЕСА_4 , окрім цього з подушок безпеки водія та пасажира зроблено зрізи, які упаковано у спеціальний пакет № PSP2166474 та PSP2166475 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000389 від 12.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки «Міцубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 на момент проведення судових експертиз.

- зрізок подушок безпеки, які упаковано у два окремі спеціальні пкети № PSP2166474 та PSP2166475 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1