ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021 року за № 0001529, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 10 грудня 2021 року, перебуваючи на вулиці Сегедській у м. Одеса, знайшов зіп-пакет з грудочками світло-бежевого кольору. Зрозумівши, що знайдена речовина може бути психотропною, ОСОБА_5 , вирішив привласнити дану речовину з метою особистого вживання.

10 грудня 2021 року приблизно о 17 годині 47 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 1, поміж 7-м та 8-м поверхом 2-ї парадної, працівниками Національної Поліції України, під час виклику було виявлено ОСОБА_5 , у якого в ході проведення обшуку слідчо-оперативною групою ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з грудочками світло-бежевого кольору, схожими на наркотичні.

Встановлено, що зазначена речовина у вигляді грудочок світло-бежевого кольору, масою 0,676 г., які знаходяться в полімерному пакеті «zip- clock», містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в наданій речовині становить 0,554 г.

Особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального проступку, підтвердив обставини кримінального проступку, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого, а також дослідження доказів щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 10 грудня 2021 року, перебуваючи на вулиці Сегедській у м. Одеса, він знайшов зіп-пакет з грудочками світло-бежевого кольору. Зрозумівши, що знайдена речовина може бути психотропною, вирішив привласнити дану речовину з метою особистого вживання, але був зупинений співробітниками поліції, якими в ході проведення обшуку у нього було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з наркотиками.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Досліджені судом докази дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, яке у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
ОСОБА_5 не працевлаштований, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді штрафу.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді штрафу саме у нижніх межах санкції частини статті повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.
Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_5 саме такого виду покарання.

Водночас визначаючи порядок сплати штрафу обвинуваченим, суд враховує майнове становище обвинуваченого, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах і в родині виховується троє малолітніх дітей, перебуває у скрутному матеріальному становищі, до нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню, що не заперечувалось прокурором. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що сплата обвинуваченим штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, у зв`язку з чим, суд на підставі ч.4 ст.53 КК України, вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на дванадцять місяців.
В силу ч.4 ст.174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2021 (справа № 522/23967/21, провадження № 1-кс/522/12837/21).
Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 23.02.2021 року, а саме сейф-пакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № 2915931, у якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якого становить 0,554 г в силу п. 3 ч. 9 ст.100 КПК слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № CE-19/116-22/588-НЗПРАП від 21.02.2022 року у сумі 1372, 96 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу перших одинадцять місяців по 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, щомісячно, останній дванадцятий місяць 500 (п`ятсот) гривень, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_5 необхідність щомісячно надавати уповноваженому органу з питань пробації підтвердження сплати чергової частини штрафу,
З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2021 (справа № 522/23967/21, провадження № 1-кс/522/12837/21).
Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 23.02.2021 року, а саме сейф-пакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № 2915931, у якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якого становить 0,554 г. в силу п. 3 ч. 9 ст.100 КПК, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта № CE-19/116-22/588-НЗПРАП від 21.02.2022 року у сумі 1372, 96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

25.07.2022

Єдиний унікальний номер справи: №522/5403/22
Номер провадження № 1-кп/522/1394/22
Головуючий суддя ОСОБА_1