Справа № 551/341/22
ВИРОК
Іменем України

15 вересня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (приймає участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000063 від 16 квітня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого інвалідність 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вечірній час 29 грудня 2021 року, перебуваючи в гостях в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 виявив на дивані в кімнаті мобільний телефон «Nokia G20» 4/64Gb, який належить ОСОБА_6 . У цей момент в у нього виник умисел на крадіжку вищевказаного телефону. Діючи при цьому з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 викрав вищевказаний телефон, який в подальшому виніс за межі місця скоєння злочину (квартири), розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому майнову шкоду у розмірі 4496 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та повністю підтвердив всі обставини події відповідно до пред`явленого обвинувачення, не заперечував вартості викраденого телефону. Вказав, що шкода ним ще не відшкодована, але вони з потерпіли досягли згоди щодо порядку та способу її відшкодування.

Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність. Вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та приймає рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, підтверджують розмір процесуальних витрат та визначають долю речових доказів.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України та призначає його відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 89 КК України обвинувачений судимостей не має. За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, в тому числі відсутність у нього роботи та стабільного джерела доходу, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покарані для обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого покарання у вигляді громадських робіт, у мінімальному розмірі визначеному санкцією частини статті, що буде достатніми для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода на суму 4496 грн. не відшкодована. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Суд керуючись, вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у розмірі 686,48 грн на залучення експерта для проведення експертизи.

Відомості про речові докази матеріалах обвинувального акту відсутні та прокурором не оголошувались.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. на відшкодування судових витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1