Справа №577/3889/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/769/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/3889/21 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2021, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

установила:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_10 заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_11 у зв`язку з незабезпеченням належної якості юридичних послуг, просив замінити іншим адвокатом із центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_11 , яка акцентувала увагу суду, що будь-яких розбіжностей у правових позиціях із обвинуваченим вона не мала і не має, доводи прокурора ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну існуючого захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно з ч. 1 ст. 45 КПК, захисником є адвокат, який здійснює захист обвинуваченого, а згідно ч. 1 ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 54 КПК обвинувачений має право замінити захисника, заміна захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. При цьому, розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно ст. 49 КПК, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Місцеві центри відповідно до покладених на них завдань, поміж іншого, приймають рішення про заміну адвоката/працівника місцевого центру, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених Законом (п. 21 ст. 13 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги).

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу), а згідно ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК). Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом МЮУ від 25.02.2014 № 386/5.

Обвинуваченому було призначено захисника адвоката ОСОБА_11 під час досудового розслідування, замінити яку обвинувачений забажав лише в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022, строком на 30 діб. При цьому, на даний час переважна більшість органів державної влади не працює у нормальному режимі, в тому числі і центри з надання безкоштовної правової допомоги, що унеможливлює в усякому разі проведення заміни захисника на іншого.

Оскільки колегія суддів не убачає будь-яких законних підстав для заміни обвинуваченому ОСОБА_10 раніше призначеного захисника, то у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 48-54, 404, 419 КПК України,

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_12 про відмову від захисника ОСОБА_13 та її заміну іншим захисником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4