Справа № 203/1923/22
Провадження № 1-кс/0203/1880/2022
УХВАЛА

18 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162 КК України,, що полягає у нерозгляді клопотання від 08 червня 2022 року про проведення слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2022 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000576 від 14 грудня 2021 року, що полягає у нерозгляді її клопотання 08 червня 2022 року, про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні (звернення із запитами до установ, організацій із запитами на отримання відомостей про наявність у ОСОБА_4 будь-якого іншого житла у власності або користуванні), з тих підстав, що вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України у триденний строк не розглянуте, постанова прокурором не винесена, і про результати розгляду її станом на день подання скарги не повідомлено. Також скаржник просила зобов`язати прокурора провести слідчі дії, заявлені у вказаному клопотанні.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15 червня 2022 року скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_5 , який ухвалою від 16 червня 2022 року вказану скаргу повернув, однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2022 року вказана ухвала слідчого судді скасована а справа направлена на новий розгляд слідчому судді.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08 липня 2022 року скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибула, подавши засобами електронного зв`язку заяву про розгляд скарги у її відсутності, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, та у поданій 13 липня 2022 року заяві клопотав про розгляд скарги у його відсутності, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.
Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 30000576 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року за попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч.2 ст. 162 КК України внесені за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за фактом незаконного, без відповідного рішення суду, виселення ОСОБА_4 із житла (квартири АДРЕСА_1 ), що вчинене громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими особами.
08 червня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала процесуальному керівнику відповідному прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури клопотання про проведення слідчих дій - звернення із запитами до установ, організацій із запитами на отримання відомостей про наявність у ОСОБА_4 будь-якого іншого житла у власності або користуванні.
Разом з тим, вказане клопотання зареєстроване за вх. № 6435-22/п від 09 червня 2022 року та розглянуте слідчим Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 , про що винесена постанова від 10 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання, що свідчить про дотримання вимог ст. 220 КПК України щодо форми та строку розгляду клопотання.
Таким чином, оскільки клопотання представника потерпілого розглянуте у триденний строк, процесуальне рішення прийняте і про результати такого розгляду слідчим повідомлено, то доводи скарги про допущену бездіяльність саме прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, а не самостійне досудове розслідування, безпідставні, оскільки прокурор надає вказівки слідчому, і не має паралельно зі слідчим розглядати відповідні клопотання.
Зважаючи на викладене, в задоволенні скарги належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162 КК України,, що полягає у нерозгляді клопотання від 08 червня 2022 року про проведення слідчих дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1