Справа № 572/3518/19
У Х В А Л А
08 квітня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України.
Під час підготовчого провадження у даному кримінальному провадженні, яке надійшло даному складу суду в порядку повторного розподілу після попередніх складів суду, в зв`язку із неможливістю здійснення провадження з різних підстав, прокурором було заявлено клопотання про продовження дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. На думку сторони обвинувачення - на даний час продовжують існувати ризики можливого переховування обвинуваченого від суду, про що свідчать ті обставини, що ОСОБА_5 під час судового провадження неодноразово не з`являвся за викликом суду (навіть після звільнення останнього з-під варти під заставу), а також можливість продовжити злочинну діяльність, так як останній обвинувачується у вчиненні багатоепізодних злочинів майнового характеру.
Одночасно із вказаним клопотанням стороною захисту подано клопотання про заміну вказаного вище запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , на більш м`який домашній арешт.
В обгрунтування заявленого клопотання захисником вказано, що необхідність в триманні обвинуваченого ОСОБА_5 відпала, оскільки останній на даний час проживаєв АДРЕСА_1 та має стійкі соціальні зв`язки, а на даний час має намір проходити військову службу на час воєнного стану в Україні. Крім цього, сторона захисту зазначає, що під час обрання відносно підзахисного запобіжного заходу судом не було враховано, що останній не був повідомлений про час проведення судових засідань, через що не з`являвся до суду.
В судовому засіданні прокурор власне клопотання підтримав, заперечивши щодо клопотання, заявленого стороною захисту, пояснивши, що на даний час продовжують існувати та не зменшились ризики, що стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, а саме : ризик переховуватись від суду.
Захисник та обвинувачений просять відмовити прокурору, обравши відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, що, на думку сторони кримінального провадження, повністю запобігатиме вказаному прокурором ризику.
Відповідно до положень ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Із матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що відносно ОСОБА_5 ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2021 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави. Судом було вказано, що підставою для обрання такого запобіжного заходу є наявність ризику, який свідчить про намір обвинуваченого ухилитись від суду, так як останній протягом тривалого часу не з`являвся у судові засідання, на виклики не реагував.
При вирішенні заявлених клопотань судом враховується, що Законом України від 15 березня 2022 року затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. 21 квітня Верховна Рада продовжила воєнний стан в Україні до 25 травня.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться протягом 90 діб з дня набрання чинності цим указом.
Вказаний вище указ затверджений Законом України від 03 березня 2022 року.
Отже, дійсно на даний час в Україні оголошено воєнний стан та проводиться загальна мобілізація.
Обвинувачений подав письмове клопотання про зміну відносно нього обраного запобіжного заходу на більш м`який, з огляду на ситуацію, що склалась у державі, в зв`язку із чим він має намір проходити військову службу на час воєнного стану в Україні.
При вирішенні вказаного клопотання судом враховано, що обвинувачений дійсно проходив військову службу з 07 листопада 2019 року по 26 жовтня 2020 року у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Вказані обставини доводяться наявними в матеріалах кримінального провадження витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 №234с/ч від 07 листопада 2019 року №67с/ч від 02 квітня 2020 року та №215с/ч від 26 жовтня 2020 року (про зарахування ОСОБА_5 в списки особового складу вказаної військової частини, прийняття на військову службу за контрактом, припинення контракту).
Отже, суд вважає, що дійсно, враховуючи ті обставини, що обвинуваченому інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, які не пов`язані із застосуванням насильства, ОСОБА_5 виявив бажання проходити військову службу на період воєнного стану, запровадженого в Україні, для чого має відповідні навики є достатні підстави для зміни обраного відносно нього запобіжного заходу на більш м`якого для реалізації можливості здійснення захисту держави обвинуваченим.
Метою застосування запобіжного заходу є, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.
Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором зазначено, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, а також може переховуватись від суду.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання можливості застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу, судом, окрім наведеного вище, враховано, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, так як має постійне місце проживання, де проживає із матір`ю.
Крім цього, досліджені судом матеріали кримінального провадження доводять, що більшість судових засідань, в які не з`явився обвинувачений, відбулись під час його перебування на військовій службі.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, аніж запропоновано прокурором у виді домашнього арешту, який повною мірою забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків по явці до суду.
Наведений прокурором ризик - можливість продовжити злочинну діяльність, з огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні багатоепізодних злочинів майнового характеру, суд вважає необґрунтованим та таким, що не доведений стороною обвинувачення.
Так, кримінальні правопорушення, що інкриміновані обвинуваченому були вчинені більше трьох років тому. Після скерування обвинувального акту до суду відсутня інформація про внесення відносно ОСОБА_5 будь яких відомостей про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, попри ті обставини, що обвинувачений тривалий час не перебував під вартою.
Отже, вказаний ризик є надуманим.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, враховуючи ті обставини, що при обранні запобіжного заходу судом не були враховано наявність у обвинуваченого поважної причини неявки в судові засідання протягом періоду часу, що становив більше року в зв`язку із проходженням військової служби, з огляду на ті обставини, що обвинувачений на даний час виявив бажання проходити військову службу на час воєнного стану, а також з огляду на тривалість перебування обвинуваченого під вартою (більше року), внаслідок чого актуальність вказаних прокурором ризиків суттєво зменшилась, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час, що в повні мірі дозволить запобігти вказаному прокурором ризику та забезпечить можливість явки обвинуваченого до суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,181,183,193,194,196,197 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години по 07 годину наступного дня та покласти наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали до 07 червня 2022 року включно.
Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 07 червня 2022 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Звільнити ОСОБА_6 з установи Рівненський СІЗО негайно, після проголошення ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя