Справа № 686/6625/22
Провадження № 1-кп/686/863/22
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оленівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.08.2015 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 07.11.2016 р. по відбуттю строку покарання
за ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , 17.03.2022 р., близько 19.30 години, перебуваючи поблизу магазину «Продукти», що по вул.Львівське Шосе 51 у м.Хмельницький, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що в країні діє військовий стан, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_6 підлітковий гірський велосипед марки «BMX» моделі «FREERIDER» чорного кольору, що стояв біля стіни магазину, вартістю 1700 гривень, чим заподіяв останній майнової шкоди на вказану суму.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що дійсно в зазначений день та час помітив біля магазину «Продукти», що по вул.Львівське Шосе 51 у м.Хмельницький, велосипед, який таємно взяв та поїхав на ньому додому, таким чином викравши його. Однак, через день усвідомив, що вчинив незаконно та 19.03.2022 р. прийшов до вказаного магазину, щоб повернути велосипед.
Такі покази обвинуваченого підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 19.03.2022 р. про те, що біля магазину «Продукти», що по вул.Львівське Шосе 51 у м.Хмельницький, у руках ОСОБА_4 знаходиться велосипед марки «BMX», який, як показав останній в судовому засіданні, він привіз, щоб повернути власнику, а також написаною того ж дня обвинуваченим розпискою про добровільну видачу працівникам поліції викраденого велосипеда, який, в послідуючому, було передано потерпілій ОСОБА_6 .
Тоді ж, ОСОБА_4 й було затримано, що підтверджується відповідним протоколом.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, перебуває на профілактичному спостереженні у лікаря-нарколога ( епізодичне вживання алкоголю), на обліку у психіатра не перебуває, поводить себе адекватно, тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, судимість не погашена.
Він вину визнав, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду - добровільно повернув велосипед, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
ОСОБА_4 відвідує релігійну громаду християнську церкву ( повного Євангелія ) «Ранкова Зірка», де його характеризують виключно позитивно.
Згідно даних досудової доповіді уповноваженого представника пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя та історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та становитиме середній рівень небезпеки для суспільства.
За таких обставин по справі, з врахуванням особи винного, який вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, а також усунув заподіяну шкоду повернув викрадене, та думки потерпілої, яка будь-яких претензій до обвинуваченого не має, про що мається відповідна заява, що є обставинами, які пом`якшують ОСОБА_4 покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.185 ч.4 КК України, - у виді шести місяців арешту.
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого попередження вчинення ним нових злочинів.
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В зв`язку із тим, що останній засуджується до реальної міри покарання, строк тримання його під вартою слід продовжити до набрання вироком суду законної сили.
Накладений на велосипед арешт підлягає скасуванню.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 686 грн. 48 коп. і у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 6 місяців арешту.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
В строк відбуття ОСОБА_4 покарання зарахувати строк тримання його під вартою з 19.03.2022 року до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 грн. 48 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: