Справа № 369/5357/22
Провадження №1-кс/369/906/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.6 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до окружної прокуратури надійшли матеріали з Бучанського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за фактом можливого вчинення колабораційної діяльності мешканцем м. Буча ОСОБА_4 , що виразилось у здійсненні останнім інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку її збройних формувань.

Вказане повідомлення про кримінальне правопорушення, яке надійшло до Києво-Святошинської окружної прокуратури прийняте та зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний №0000322 від 20.04.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України.

Зокрема, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

14.03.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 133/2022, в Україні було продовжено дію воєнного стану із 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб.

15.03.2022 набув чинності Закон України від 03.03.2022 № 2108-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність», яким в Україні передбачено кримінальну відповідальність за вчинення низки діянь, що сприяють збройній агресії на території України.

Так, ОСОБА_4 , завідомо розуміючи про дію воєнного стану, а також наявність у місті Буча, Бучанського району Київської області збройних формувань держави-агресора, а саме збройних сил Російської Федерації, в період з 03.03.2022 по 31.03.2022, більш точної дати та часу не встановлено, вступив у тісний зв`язок із вищевказаними військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації, яким здійснював інформаційну допомогу у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або сомоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Зокрема, ОСОБА_4 вказував військовим збройних сил Російської Федерації та інших військових формувань, будинки в яких проживають заможні люди, які в подальшому окупанти обкрадали, повідомляв про місця проживання патріотично налаштованих мешканців міста та колишніх правоохоронців.

Вказане підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надали показання про те, що ОСОБА_4 дійсно добровільно співпрацював із військовослужбовцями ЗС РФ та представниками військових формувань РФ, а також те, що ОСОБА_4 у складі інших військовослужбовців ЗС РФ з автоматичною зброєю у руках приходив до них у домоволодіння, де проводили обшук спрямований на виявлення захованої зброї, патріотичної символіки, місце переховування військовослужбовців ЗСУ чи патріотично налаштованих громадян України, зокрема, їхнього сина який був активним учасником Революції Гідності «ЄвроМайдан».

Також, згідно показань свідка ОСОБА_7 яка в березні 2022 року також перебувала в місті Буча Київської області яке на той час було окуповане державою-агресором стала свідком того, що місцевий мешканець на прізвисько « ОСОБА_8 » яким є ОСОБА_4 здійснював викрадення чужого майна з продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: продукти харчування, алкоголь, інші господарські товари, яке в подальшому на спеціальному візку належного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевозим викрадене до місця свого тимчасового перебування, а саме у нежитлове підвальне приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 в якому в той час переховувалися від обстрілів місцеві мешканці.

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , може незаконно зберігати за місцем свого тимчасового перебування викрадені речі в сусідів та найближчих магазинів, речі, документи, зброю та інші сліди присутності військовослужбовців ЗС РФ як у даному будинку так і взагалі на території України.

Згідно інформаційної довідки №12.1-09/871 від 13.05.2022 виданої Бучанською міською радою Київської області нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 255,1 кв.м. та приміщення 53,8 перебуває у комунальній власності Бучанської міської територіальної громади та використовується Громадською організацією «Олімп» на підставі договору оренди.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання речових доказів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме з метою виявлення та вилучення зазначених вище предметів, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку іншого володіння особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без чого досягнути дієвості вказаного провадження та відшукати речі, котрі можуть бути використані як докази під час судового розгляду, неможливо.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За змістом п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 233-235,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.6 ст. 111-1 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1