Справа № 573/920/22
Номер провадження 1-кс/573/236/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ВЕНДОР» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області,

в с т а н о в и в :
23 серпня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга вмотивована наступним чином.

01 листопада 2020 року між ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір оренди №01-11-2020-15-0 нежитлового приміщення №45, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з листопада 2020 року по лютий 2022 року товариство здійснювало роздрібну торгівлю замороженими напівфабрикатами ТМ «ПРОДУКТИ ЄРМОЛІНО». У зв`язку із вторгненням РФ на територію України та веденням бойових дій, торгівлю продовольчими товарами було припинено, однак в орендованому приміщенні на законних договірних підставах продовжували знаходитися матеріальні цінності ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР», а саме, торгове обладнання та меблі.

15 червня 2022 року директор Сумської філії ТОВ «ДНІПРО - ВЕНДОР» ОСОБА_4 виявила відсутність майна товариства в орендованому приміщені за вказаною вище адресою. Наступного дня вона звернулася в порядку ст. 214 КПК України до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області з повідомленням про кримінальне правопорушення.

Не отримавши витяг з ЄРДР про початок досудового розслідування за вказаним повідомленням, 16 серпня 2022 року ОСОБА_4 звернулася до територіального відділу поліції з заявою про видачу належним чином завірених копій документів про результати розгляду її повідомлення, у відповідь на яку в цей же день отримала довідку від 28 червня 2022 року, згідно з якою відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 15 червня 2022 року до ЄРДР не вносилися.

Посилаючись на викладені вище обставини, представник ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора Сумської філії ТОВ «ДНІПРО - ВЕНДОР» ОСОБА_4 від 16 червня 2022 року та розпочати досудове розслідування.

Разом з цим представник скаржника подав клопотання про поновлення процесуального строку на подання даної скарги як такого, що пропущений з поважних причин, оскільки про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням директора Сумської філії ТОВ «ДНІПРО - ВЕНДОР» ОСОБА_4 від 16 червня 2022 року товариству стало відомо 16 серпня 2022 року.

У судове засідання представник ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» адвокат ОСОБА_5 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №25072011 від 10 серпня 2022 року, не з`явилася, надіслала клопотання про розгляд справи в її відсутність, скаргу підтримує (а. с. 57).

Представник ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у судове засідання не з`явився. Т.в.о. начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення скарги не заперечує (а. с. 59).

У зв`язку з неявкою скаржника, представника територіального відділу поліції, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали перевірки №ЄО1931 за заявою директора Сумської філії ТОВ «ДНІПРО - ВЕНДОР» ОСОБА_4 від 16 червня 2022 року, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В силу положень ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням від 16 червня 2022 року директор Сумської філії ТОВ «ДНІПРО - ВЕНДОР» ОСОБА_4 дізналася 16 серпня 2022 року (а. с. 21).

Таким чином, строк на подання даної скарги пропущений з причин, які слідчий суддя вважає поважними, а тому його необхідно поновити.

Слідчим суддею встановлено, що 16 червня 2022 року слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від директора Сумської філії ТОВ «ДНІПРО - ВЕНДОР» ОСОБА_4 прийнято заяву, зареєстровану в інформаційно-телекомунікаційній системі за №1931, про те, що 15 червня 2022 року з орендованого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи вивезли належне товариству приладдя для здійснення торгівлі (а. с. 23-24).

З довідки про результати перевірки від 28 червня 2022 року вбачається, що власник орендованого приміщення ОСОБА_8 через несплату орендарем заборгованості забрав з приміщення магазину на тимчасове зберігання належне товариству приладдя до погашення боргу. Вважаючи, що спір між сторонами пов`язаний з невиконанням умов договору оренди нежитлового приміщення та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оперуповноважений СКП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 прийняв рішення про припинення подальшої перевірки (а. с. 25-27).

Статтею 55 Конституції України кожному гарантоване право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За приписами ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» органи досудового слідства не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Якщо особа звертається із певним документом до органів відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням на її думку кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розглядати відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, виходячи з аналізу змісту викладених вище норм чинного законодавства, слідчий суддя зазначає, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення є обов`язком а не правом слідчого, прокурора, який не вимагає оцінки ними такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ТОВ «ДНІПРО-ВЕНДОР» на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з цим, вимоги скарги щодо визнання протиправною бездіяльності працівників ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області задоволенню не підлягають, оскільки не входять до повноважень слідчого судді, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ВЕНДОР» пропущений процесуальний строк для подання скарги.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ВЕНДОР» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ВЕНДОР» ОСОБА_4 від 16 червня 2022 року.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: