Провадження № 1-кс/686/8933/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 11.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

04.10.2022 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 11.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до п`яти місяців.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2022 року, біля 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 з приєднаним до нього легковим причепом марки «ШЗК- 06 Турист» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись в світлу пору доби, за межами населеного пункту по сухій прямій асфальтованій проїзній частині автодороги О-230915 сполученням «Красилів Старокостянтинів Антоніни», порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Здійснюючи рух на вказаній ділянці дороги, на 00 км + 620 м. під час виконання маневру повороту ліворуч з подальшим заїздом на польову дорогу, в порушення вимог п.10.1 Правил перед виконанням маневру і зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, створюючи загрозу безпеці дорожнього руху, розпочав маневр лівого повороту та виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не надав дорогу мотоциклу марки «Forte» транзитні номера НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному для автомобіля напрямку та мав перевагу в русі, внаслідок чого на зустрічній смузі руху допустив зіткнення правою стороною легкового причепа «ШЗК- 06 Турист» р.н. НОМЕР_2 з мотоциклом.

В результаті зіткнення транспортних засобів, водій мотоцикла «Forte» транзитні номера НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер в реанімаційному відділенні Красилівської багатопрофільної лікарні, а пасажир мотоцикла ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер.

Вище вказані порушення правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 .

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

12.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор і слідчий подане клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Відповідно до ст..295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За положеннями ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

За змістом ч.5 ст.295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 зазначеного кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2022, у якому зафіксована слідова інформація про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зокрема сліди, залишені транспортними засобами на ділянці автодороги та кінцеве розташування транспортних засобів відносно елементів дороги на місці пригоди;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , дружини ОСОБА_5 , яка повідомила, що 11.06.2022, близько 20 год. 00 хв. вони разом із чоловіком ОСОБА_5 рухалися на автомобілі «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 із легковим причепом «ШЗК 06 Турист» р.н. НОМЕР_2 з дому на город, розташований поблизу м. Красилів. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_5 . Під`їхавши до повороту ліворуч, на польову дорогу, ОСОБА_5 перед виконанням маневру повороту пропустив мотоцикл, який рухався в зустрічному напрямку, а в подальшому і легковий автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, після чого зі своєї смуги руху розпочав маневр повороту ліворуч. Під час виконання маневру ОСОБА_10 помітила мотоцикл, який рухався в напрямку від м. Красилів в межах своєї смуги руху, зі швидкістю близько 100 км/год, в той час як автомобіль «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю близько 5-10 км/год. Перебуваючи неподалік автомобіля з причепом, мотоцикл впав на бік і ковзнув боком, та в такому положенні зіткнувся з легковим причепом, який на той момент перебував на смузі руху мотоцикла. Також ОСОБА_10 повідомила обставини, які відбувалися після ДТП;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив про те, що 11.06.2022, у вечірню пору доби, під час поїздки на мотоциклі «Forte» червоного кольору, від шиномонтажа, що знаходився біля заводу «Оболонь» у м. Красилів в напрямку до ставка «Гідро», за кермом був ОСОБА_7 , а сам ОСОБА_8 сидів на місці пасажира. Під час руху ОСОБА_8 дивився в різні боки та не звертав увагу на дорогу, після чого, коли відчув, що мотоцикл гальмує, поглянув вперед та побачив, що попереду, на смузі руху мотоцикла знаходиться автомобіль «ВАЗ 21099» із причепом, після чого, внаслідок гальмування мотоцикл завалився на лівий бік та ОСОБА_8 впав із пасажирського місця на дорогу. Решту механізму розвитку ДТП останній не пам`ятає. Також ОСОБА_8 повідомив про дорожній умови, технічний стан мотоцикла, швидкість його руху тощо, а також погодився на проведення слідчого експерименту за його участю;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Чотиримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 12.10.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступне:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП;

-з урахуванням отриманих нових фактичних обставин із висновків вищевказаних експертиз, проведених слідчих дій при наявності достатніх підстав, повідомити про нову або змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_5 ;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування;

-виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Зважаючи на встановлені обставини, очевидним є те, що завершити досудове розслідування у строк, який закінчується 12.10.2022 неможливо, у зв`язку з чим з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, строк досудового розслідування слід продовжити.

На переконання слідчого судді, подальше здійснення досудового розслідування задля досягнення мети кримінального провадження, є виправданим.

На підставі викладеного, для об`єктивного, всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження та досягнення визначеного ст.2 КПК України його завдання, строк досудового розслідування слід продовжити до п`яти місяців.

Такий строк буде достатнім для здійснення об`єктивного,є повного та всебічного досудового розслідування та досягнення завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 11.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 05.10.2022 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1