Справа № 526/685/22
Провадження № 1-кс/526/270/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської

області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000152 від 03.05.2022 відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий зазначає, що 15.04.2022 у період дії правового режиму воєнного стану на території України, раніше судимий за ст.185 КК України ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, скористався відсутністю останнього та шляхом вільного доступу зайшов до приміщення гаража, де протиправно, повторно, таємно викрав електричний лобзик "PRO-CRAFT ST1300", вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/5078-ТВ від 12.05.2022 становить 1 325 грн і з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, завдавши потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.
Окрім того, 02.05.2022 близько 12 год. у період дії правового режиму воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля двоповерхової новобудови по АДРЕСА_2 , під час розпивання слабоалкогольних напоїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скористався відсутністю ОСОБА_8 та протиправно, повторно, таємно викрав 500 грн, які знаходилися в його рюкзаку, і мобільний телефон марки "SMARTEX P600" з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/4831-ТВ від 05.05.2022 становить 775 грн, який знаходився на зовнішній частині підвіконника вищевказаної новобудови, і належить потерпілому ОСОБА_8 та з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим зник, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1 275 грн.
Правова кваліфікація інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, зокрема: протоколами огляду місць вчинення злочинів; показаннями потерпілих; протоколами огляду та вилучення у ОСОБА_4 викрадених речей; протоколами проведення слідчих експериментів від 11.05.2022 та 19.05.2022, повідомленнями про підозру ОСОБА_4 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
11.05.2022 та 18.05.2022 ОСОБА_4 вручено письмові повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування встановлено ризики, що вказують на необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 є запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, які є тяжкими (ч. 4 ст. 185 КК України), а також наявність ризиків, визначених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він вчинив повторно тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років і може скористатися введеним на території України воєнним станом та покинути територію України, що в подальшому унеможливить його виклики та прибуття до слідчого та/або суду та може істотно перешкодити виконанню процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Окрім того, ОСОБА_4 ніде не працює, законних джерел для існування не має, був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. 19.10.2021 підозрюваний ОСОБА_4 після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, повторно вчинив ряд корисливих злочинів і кримінальне провадження відносно нього направлено на розгляд до Гадяцького районного суду.Вищевказане дає підстави вважати, що підозрюваний на шлях виправлення не став і буде повторно вчиняти кримінальні правопорушення з корисливих мотивів.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно постанови прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 18.05.2022 кримінальні провадження за №0000152 від 03.05.2022 про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження за № 0000157 від 06.05.2022 про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України об`єднані в одне провадження за №0000152.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000152 від 03.05.2022 значиться, що правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 є ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до матеріалів наданих слідчим, а саме: протоколів огляду місць вчинення злочинів від 03.05.2022 та 06.05.2022; показаннями потерпілих від 03.05.2022 та від 06.05.2022; протоколами огляду та вилучення у ОСОБА_4 викрадених речей; протоколами проведення слідчих експериментів від 11.05.2022 та 19.05.2022, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором доведено, що ризиками, які дають підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, законних джерел для існування не має, після відбуття покарання у виді позбавлення волі, повторно вчинив ряд корисливих злочинів, а тому з метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниу кримінальному провадженні №0000152 від 03.05.2022 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1)з`являтись на виклики до слідчого, органи прокуратури та суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується 20 липня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1