ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/359/22
УХВАЛА

"20" квітня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , особи стосовно майна якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного 18.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на транспортний засіб ЗАЗ 110307-40 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
17.04.2022 до відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те що, 17.04.2022 ОСОБА_4 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307-40, державний номерний знак НОМЕР_1 та перебуваючи на території АЗС УкрНафта, розташованого за адресою: вул. Кутузова, la, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, шляхом обману заволодів пальним на загальну суму 737 гривень ЗО копійок.
17.04.2022 здійснено протокол огляду, під час якого у ОСОБА_4 вилучено автомобіль 3A3110307-40, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб за постановою дізнавача СД ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.04.2022 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні з огляду на те, що предметом вчинення вказаного -кримінального правопорушення являється пальне, за яке оплату не здійснено.
Під час огляду вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий РП РЕВ 5го MB ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області, вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_7 , однак відповідно до пояснень ОСОБА_4 , останній користується автомобілем на підставі довіреності.
Посилаючись на наявні достатні підстави вважати, що вилучені предмети мають значення речового доказу та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів дізнавач просить накласти арешт на вищевказане майно, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала частково та просила застосувати арешт на зазначений автомобіль шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, відчужувати.
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення зміненого клопотання прокурора не заперечував.
Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР, повідомлення на лінію 102, копія протоколу огляду місця події, копія свідоцтва про реєстрацію т/з, постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а тому суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.
17.04.2022 до відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те що, 17.04.2022 ОСОБА_4 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307-40, державний номерний знак НОМЕР_1 та перебуваючи на території АЗС УкрНафта, розташованого за адресою: вул. Кутузова, la, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, шляхом обману заволодів пальним на загальну суму 737 гривень ЗО копійок.
17.04.2022 під час огляду у ОСОБА_4 вилучено автомобіль 3A3110307-40, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб за постановою дізнавача СД ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.04.2022 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні з огляду на те, що предметом вчинення вказаного -кримінального правопорушення являється пальне, за яке оплату не здійснено.
Під час огляду вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий РП РЕВ 5го MB ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області, вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_7 , однак відповідно до пояснень ОСОБА_4 , останній користується автомобілем на підставі довіреності.
Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених автомобіля, зазначеним в статті 98 КПК України, як речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого знищення, перетворення, передачі чи відчуження виявленого та вилученого до ВП транспортного засобу ЗАЗ 110307-40 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Приймаючи до уваги, що вилучене майно в ході огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного 18.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на транспортний засіб ЗАЗ 110307-40 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб ЗАЗ 110307-40 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено 17.04.2022 до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, відчужувати до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі особи, причетної до вчинення злочину.
Автомобіль марки ЗАЗ 110307-40, державний номерний знак НОМЕР_1 передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Копію ухвали для виконання направити дізнавачу СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1