ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3038/22
Провадження № 1-кп/210/509/22

"10" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривий Ріг в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001126 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, а саме::

- 05.03.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців;

- 12.03.2012 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

- 26.07.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу та засуджено до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- 19.09.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання по вироку Догинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2012 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2012 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців;

- 12.12.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.09.2012 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців;

- 24.01.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2012 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців;

- 03.04.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2013 призначено покарання вигляді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців 10 днів. Звільнився 10.03.2017 по відбуттю строку покарання;

- 06.09.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 19.11.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2018 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 10.12.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2018 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці;

- 20.05.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК країни до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2018 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 20.02.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.09.2019 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці;

- 03.06.2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.09.2019 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці. Звільнився 10.08.2022 з Софіївської ВК №45,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, останній раз 03.06.2020 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, на підставі чого з 05:30 години 24 лютого 2022 року у Україні запроваджено воєнний стан, у період якого ОСОБА_5 28.08.2022 близько о 04:00 годинні (більш точний час досудовим розслідування встановити не вдалось), проходячи по вул. Віталія Матусевича в Металургійному районі міста Кривого Рогу навпроти будинку №51, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21013» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , та в цей момент у нього раптово виник умисел на таємне викрадення майна з вищевказаного автомобіля та звернення його на свою користь.

Надалі, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний наслідок, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, повторно, впевнившись, у відсутності свідків та очевидців, підійшов до вищевказаного автомобіля, візуально оглянув, трохи припідняв капот автомобіля, посмикуючи за трос замку капота відчинив капот, після чого силою відкрив багажний відділ автомобіля тим самим проник до багажного простору, що є сховищем, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: спінінг «KAIDA Excellence 2.1 м (5-25 м)», вартістю 74,79 грн., спінінг Сrocodile 80 W100-250g, білого кольору, вартістю 321,20 грн., спінінг Crocodile 3 м білого кольору (100-250г), вартістю 367,13 грн.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь завдав матеріального збитку ОСОБА_6 , загальна сума якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2353 від 20.09.2022 складає 1063,12 гривень

Крім того, ОСОБА_5 28.08.2022 близько о 05:00 годинні (більш точний час досудовим розслідування встановити не вдалось), проходячи по вул. Героїв АТО в Металургійному районі міста Кривого Рогу навпроти будинку №46а, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2106» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , та в цей момент у нього раптово виник умисел на таємне викрадення майна з вищевказаного автомобіля та звернення його на свою користь.

Надалі, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний наслідок, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, повторно, впевнившись, у відсутності свідків та очевидців, підійшов до вищевказаного автомобіля, візуально оглянув, трохи припідняв капот автомобіля, посмикуючи за трос замку капота відчинив капот, тим самим проник до підкапотного простору, що є сховищем, від`єднав клеми живлення і дістав з автомобіля акумулятор марки Varta 6СТ-60 Silver Dynamic 680 А, вартість якого згідно судової траспортно-товарознавчої експертизи № 2356 від 20.09.2022 складає 5230,29 грн., після чого силою відкрив багажний відділ автомобіля тим самим проник до багажного простору, що є сховищем, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: автомобільний двохпоршневий компересор для підкачки R13-R21 Ураган, вартість якого згідно судово-товрознавчої експертизи № 257 від 20.09.2022 складає 1288,11 грн., а також автомобільну магнітолу та набір інструментів, що матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_7 не представляє.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь завдав матеріального збитку ОСОБА_7 , загальна сума якої, складає 6518,40 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 05.09.2022 близько о 14:40 годинні (більш точний час досудовим розслідування встановити не вдалось), проходячи біля ринку «Термінал» по вул. Нікопольське шосе в Металургійному районі міста Кривого Рогу побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2104» з державним реєстраційним номером. НОМЕР_3 , білого кольору, власник якого є ОСОБА_8 , та в цей момент у нього раптово виник умисел на таємне викрадення акумулятора з вищевказаного автомобіля та звернення його на свою користь.

Надалі, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний наслідок, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, повторно, впевнившись, у відсутності свідків та очевидців, підійшов до вищевказаного автомобіля, візуально оглянув, за допомогою власної фізичної сили та здобутих раніше навиків відчинення капотів автомобілів, не механічним чином, відчинив капот вищезазначеного автомобіля, тим самим проник до підкапотного простору, що є сховищем, від`єднав клеми живлення і дістав з автомобіля акумулятор марки «Red Horse», 12В, 60Ач, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2208 від 08.09.2022 складає 1159,92 гривень, з яким в подальшому пішов з місця вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь завдав матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 1109,97 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 06.09.2022 близько о 10:20 годинні (більш точний час досудовим розслідування встановити не вдалось), проходячи по ринку «Соцмісто» по вул. Соборності в Металургійному районі міста Кривого Рогу навпроти будинку №4 за вищевказаною адресою, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2107» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , білого кольору, власник якого є ОСОБА_9 , та в цей момент у нього раптово виник умисел на таємне викрадення акумулятора з вищевказаного автомобіля та звернення його на свою користь.

Надалі, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний наслідок, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, повторно, впевнившись, у відсутності свідків та очевидців, підійшов до вищевказаного автомобіля, візуально оглянув, за допомогою власної фізичної сили та здобутих раніше навиків відчинення капотів автомобілів, не механічним чином, під час крадіжок акумуляторів, відчинив капот вищезазначеного автомобіля, тим самим проник до підкапотного простору, що є сховищем, від`єднав клеми живлення і дістав з автомобіля акумулятор марки «FORCE», 12В, 60Ач, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2209 від 08.09.2022 складає 1109,97 гривень, з яким в подальшому пішов з місця вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь завдав матеріального збитку ОСОБА_9 на загальну суму 1109,97 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 07.09.2022 близько о 08:00 годинні (більш точний час досудовим розслідування встановити не вдалось), проходячи по ринку «Соцмісто» за адресою вул. Соборності в Металургійному районі міста Кривого Рогу навпроти будинку №10, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21011» з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , помаранчевого кольору, власником якого є ОСОБА_10 , та в цей момент у нього раптово виник умисел на таємне викрадення акумулятора з вищевказаного автомобіля та звернення його на свою користь.

Надалі, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний наслідок, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, повторно, впевнившись, у відсутності свідків та очевидців, підійшов до вищевказаного автомобіля, візуально оглянув, трохи при підняв капот автомобіля, посмикуючи за трос замку капота відчинив капот, тим самим проник до підкапотного простору, що є сховищем, від`єднав клеми живлення і дістав з автомобіля акумулятор марки «VEGA» extra power, 12В, 60Ач, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2191 від 07.09.2022 складає 323,88 гривень, з яким в подальшому пішов з місця вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь завдав матеріального збитку ОСОБА_10 на загальну суму 323,88 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 05.09.2022, близько о 08:20 годинні (більш точний час досудовим розслідування встановити не вдалось), проходячи повз адміністративної будівлі «Криворіжгаз» по пр. Металургів в Металургійному районі міста Кривого Рогу навпроти будинку №1 за вищевказаною адресою, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2103» з державним реєстраційним номером. НОМЕР_6 , білого кольору, власник якого є ОСОБА_11 , та в цей момент у нього раптово виник умисел на таємне викрадення акумулятора з вищевказаного автомобіля та звернення його на свою користь.

Надалі, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний наслідок, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, повторно, впевнившись, у відсутності свідків та очевидців, підійшов до вищевказаного автомобіля, візуально оглянув, за допомогою власної фізичної сили та здобутих раніше навиків відчинення капотів автомобілів, не механічним чином, під час крадіжок акумуляторів, відчинив капот вищезазначеного автомобіля, тим самим проник до підкапотного простору, що є сховищем, від`єднав клеми живлення і дістав з автомобіля акумулятор марки «WESTA», 12В, 60Ач, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2210 від 08.09.2022 складає 1595,83 гривень, з яким в подальшому пішов з місця вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь завдав матеріального збитку ОСОБА_11 на загальну суму 1595,83 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище, в умовах воєнного стану.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001126 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 21 вересня 2022 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник просив затвердити укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потрепілі, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо, надали до суду письмові згоди на укладання угоди про визнання винуватості. Просили проводити судовий розгляд за їх відсутності, заяв та клопотань не мають.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою вину у вчиненому злочині, цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Вислухавши у судовому засіданні обвинуваченого, прокурора, захисника, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням в інше сховище, в умовах воєнного стану.
При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадії вчинення, характер і ступеня тяжкості наслідків; дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.
Відповідно до ст.12 КК України злочин є тяжким.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, а саме 5 років позбавлення волі.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільні позови не заявлено.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2022 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2022 року укладену сторонами кримінального провадження, між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001126 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч .4 ст.185 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 07 вересня 2022 року.

Речові докази:
- куртка блакитно-сірого кольору «Champion», яка згідно розписки передана ОСОБА_5 залишити у володінні останнього за належністю;
- автомобільний акумулятор марки «VEGA» extra power, 12В 60Ач, який згідно розписки від 07.09.2022 року переданий потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити у володінні останнього за належністю;
- автомобільний акумулятор марки «Веста», який згідно розписки від 08.09.2022 року переданий потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити у володінні останнього за належністю.
Витрати на проведення експертизи відсутні.

Матеріали кримінального провадження № 0001126 залишити при матеріалах справи № 210/3038/22, пр. № 1-КП/210/509/22.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1