ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12235/22

Провадження № 11-сс/4820/418/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 13.03.2022 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року задоволено частково клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП України з Хмельницькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зі слів маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 КК України по 14 жовтня 2022 року включно.
У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2022 року в розмірі 124050 грн., продовжено по 14.10.2022 року включно термін дії

покладених на ОСОБА_7 , цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 14 жовтня 2022 року.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів та під час відбування іспитового строку, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 1, 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, вирішив займатися незаконним вирощуванням та виробництвом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, та макової соломи, для власного вживання без мети збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи злочинний умисел на незаконне вирощування конопель, не маючи спеціального на це дозволу, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в житловому будинку належному його Брату ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив посів невстановленої досудовим слідством кількості, але не менше 367 рослин снотворного маку та 1409 рослин наркомісткої коноплі.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування коноплі, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, вчинив умисні активні дії щодо вирощування вказаних рослин конопель, здійснюючи при цьому спушування грунту, прополювання та внесення мінеральних добрив з метою доведення рослин до стадії дозрівання, тим самим здійснив, незаконно вирощування коноплі в кількості більше 1409 рослин з метою виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, та снотворного маку у кількості 367 рослин з метою виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи для власного вживання без мети збуту.
В період часу з 08 год. 26 хв. по 12 год. 44 хв. 24.06.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 1409 рослини, які є рослинами роду конопель, та 367 рослин маку снотворного , які ОСОБА_7 незаконно посіяв, виростив та зберігав для власного вживання без мети збуту
Крім того, ОСОБА_7 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата місце, час) але не пізніше 24.06.2022 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, загальною масою 344,27 г., який переніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у дев`ять паперових згортків та шість поліетиленових пакетів, які зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.
В подальшому, 24.06.2022 в період часу з 08 год. 26 хв. по 12 год. 44 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено дев`ять паперових згортків та шість поліетиленових пакетів із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 29,04г. та 315,23 г., загальною масою 344,27 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця 1 Список №1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які ОСОБА_7 зберігав з метою подальшого збуту.»
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків.

Вказує, що згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_7 повинен утримуватися під вартою, в тому числі і за підозрою у незаконному збуті наркотичних засобів, при тому, що станом на 19.08.2022 письмове повідомлення про підозру у правопорушенні, передбаченому ст.307 КК України йому не здійснювалося, а 25.06.2022 було повідомлено лише про злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України.

Зазначає, слідчий суддя не врахував, що обшук присадибної земельної ділянки біля будинку, в котрому проживає ОСОБА_7 не був санкціонований слідчим суддею, що у подальшому слідчий у встановлений КІІК час не звертався до суду із клопотанням на проведення обшуку земельної ділянки, що обшук здійснювався з дозволу слідчого судді на обшук ОСОБА_9 , а не ОСОБА_7 , що відомості складеного слідчою ОСОБА_10 (яка входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні) протоколу обшуку присадибної земельної ділянки про те, що саме у ОСОБА_7 було знайдено 367 кущів снодійного маку та 1409 кущів конопель, які саме він посіяв та виростив на ній не відповідають дійсності, а спростовуються відеозаписом проведеного обшуку.
Вважає, що слідчим суддею мало би бути враховано, що 24.06.2022 ОСОБА_7 в порядку ст.208 КІІК України взагалі був затриманий незаконно, а визначена йому у подальшому при взятті під варту застава є непомірною для нього.
Під час розгляду клопотання про тримання ОСОБА_7 під вартою прокурор не довів, що лише найсуворіший запобіжний захід для підозрюваного стане дієвим у запобіганні ризикам, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

25.06.2022 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 22 серпня 2022 року включно та визначено заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 грн. та визначення обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного ОСОБА_7 в разі внесення застави.

19.08.2022 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується: протоколом обшуку від 24.06.2022, висновком експерта № СЕ-19/123-22/5733-НЗПРАП від 30.06.2022, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.06.2022, висновком експерта № СЕ-19/123-22/6095-НЗПРАП від 20.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.08.2022 року та іншими матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, за яке передбачено покарання на строк від трьох до семи років позбавлення волі, раніше судимий, має постійне місця проживання та двох малолітніх дітей на утриманні, що у сукупності дає підстави вважати, що продовжують існувати ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінальне правопорушення, обґрунтовано прийшов до висновку, що зазначені ризики виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Продовжений слідчим суддею строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 14 жовтня 2022 року включно, не виходить за межі строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини кримінального провадження, об`єктивно оцінив особистість ОСОБА_7 , а докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням та обґрунтовано прийняв рішення про необхідність продовження його ізоляції від суспільства.

Колегія суддів вважає, що надані слідчим та прокурором докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку про те, що підозра є обґрунтованою. Об`єктивних даних, які б свідчили про те, що вказані докази отримані з порушенням порядку, передбаченого КПК України, колегією суддів не встановлено.
Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують тримання підозрюваного під вартою, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не знаходить.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 .
На даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення злочину є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що надані докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку про те, що підозра є обґрунтованою. Об`єктивних даних, які б свідчили про те, що вказані докази отримані з порушенням порядку, передбаченого КПК України, колегією суддів не встановлено.
Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не знаходить.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 по 14 жовтня 2022 року включно з визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3