печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000363 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
установив:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні проти вимог клопотання заперечив.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, оголошено проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

У зв`язку з цим, на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Як установлено досудовим розслідуванням, у невстановленому місці та у невстановлений час, невстановлена особа (надалі Особа № 1) вступила у попередню змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими на даний час особами, з метою здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України у Республіку Молдова з корисливих мотивів. У подальшому Особа № 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за грошову винагороду в сумі 5500 доларів США, (що станом на 26.05.2022 згідно офіційного курсу НБУ становило 160901,95 грн).

Для вчинення кримінального правопорушення, направленого на незаконне переміщення осіб через державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон, Особа № 1 спланувала маршрут руху, залучила до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, організувала транспортування осіб до кордону і підготувала човен для водного переправлення через державний кордон.

24.02.2022 Особа № 1 зідзвонилась із ОСОБА_7 , надавши йому усні інструкції щодо місця, способу та вартості перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон у Республіку Молдова, у тому числі що переправлення відбудеться в Одеській області.

25.05.2022 близько 20 год Особа № 1, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів під час телефонної розмови повідомила ОСОБА_7 , що його перетин кордону відбудеться 26.05.2022 та з ним зв`яжиться інша особа, яка забере його у в м. Одеса. Того ж дня, о 21 год Особа № 1 надіслала ОСОБА_7 номери карткових банківських рахунків, а саме: № № 172753 та НОМЕР_1 , на які останній згідно домовленості мав перерахувати частину грошової винагороди за послуги з незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон у Республіку Молдову у сумі 1600 доларів США.

26.05.2022, близько 12 год 30 хв, ОСОБА_7 зателефонувала невстановлена особа та повідомила, що чекає його за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня, близько 12 год 45 хв ОСОБА_7 прибув за вказаною адресою та зустрів невстановлену особу, яка посадила його до автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 та відвіз до АЗК «Агро-Трейдинг» за адресою: АДРЕСА_2 .

26.05.2022, близько 14 год. 20 хв, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, на автомобілі «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_3 , прибув на обумовлене місце АЗК «Агро-Трейдинг» за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівшись з ОСОБА_7 , посадив його до вищевказаного автомобіля і відвіз в напрямку будинку АДРЕСА_3 . Під час вказаної поїздки ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що перетин державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон до Республіки Молдови буде відбуватися на човні для водного переправлення. Також повідомив, що переправлення відбудеться о 22 год і тому ОСОБА_7 потрібно перечекати в так званій «переправці».

Знаходячись у автомобілі «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху ОСОБА_7 , як і було попередньо обумовлено із Особою АДРЕСА_4 , що діяла за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, перерахував на надані ним банківські карткові рахунків № № НОМЕР_4 та НОМЕР_1 частину грошової винагороди за послуги з незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон у Республіку Молдову у сумі 57500 грн, що було еквівалентно 1600 доларів США, і надіслав Особі № 1 на підтвердження проведених операцій фото чеків.

26.05.2022, близько 15 год, ОСОБА_5 з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи відповідно до плану злочинних дій на вищевказаному автомобілі, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , куди доставив ОСОБА_7 , наказавши останньому йти в будинок та чекати подальших вказівок та дій. Далі ОСОБА_7 зайшов до будинку, де на нього чекав ОСОБА_6

26.05.2022, близько 21 год, ОСОБА_6 з метою реалізації спільного злочинного умислу, повідомив ОСОБА_7 , що переправлення до Республіки Молдова здійснюватиметься через Придністровську Молдавську Республіку і розпочнеться о 22 год, до якої вони добиратимуться на човні через річку. Для прикриття злочинної діяльності ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 передати йому його особистий мобільний телефон, який потрібно було обмотати фольгою, і повернути після перетину державного кордону України.

Цього ж дня 26.05.2022, близько 22 год., ОСОБА_6 з метою реалізації спільного злочинного умислу до кінця, повідомив ОСОБА_7 , що останньому необхідно передати йому частину грошової винагороди за послуги з незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон у Республіку Молдову у сумі 200 доларів США. Так при собі ОСОБА_7 не мав необхідної суми у доларах США, ОСОБА_6 погодився отримати вказану грошову винагороду в гривнях у сумі 5400 грн. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_6 розпочав переведення ОСОБА_7 з будинку АДРЕСА_3 в напрямку державного кордону України з Республікою Молдова до берега на Кучурганскому лимані, де на них чекали дві невстановлені особи на човні. У подальшому ці двоє невстановлених осіб безпосередньо переправили ОСОБА_7 через державний кордон України в Придністровську Молдавську Республіку. Далі, перебуваючи в одному із готелів на території Придністровської Молдавської Республіки за невстановленою адресою ОСОБА_7 передав невстановленим двом особам, що діяла за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, останню частину грошової винагороди за послуги з незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон у Республіку Молдову у сумі 3800 доларів США.

Окрім цього, встановлено, що однією із осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, що розслідуються є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Так, 05.08.2022, у період часу з 16 год 09 хв по 17 год 37 хв було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 47.289533,29.596318 поблизу с. Самойлівка Роздільнянського району Одеської, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «MaxCon» ІМЕІ: НОМЕР_5 без сім-картки;

- мобільний телефон «Iphon 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб «Hyundai», модель «IX 35», д.н.з. НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_10 ,

- ключі від транспортного засобу Hyundai», модель «IX 35», д.н.з. НОМЕР_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб;5) розумність та співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
На момент подачі клопотання та його розгляду до матеріалів клопотання конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, окрім того прокурором не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності, що відповідали завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Приходячи до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходжу з того, що прокурор не довів, що розумність та співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000363 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1