печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва - ОСОБА_3., при секретарі - ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000510,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту ОСОБА_1 у дистанційному досудовому провадженні, в режимі відеокнференції у кримінальному провадженні №0000510. В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що 02.09.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5. звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції України з клопотаннями від 02.09.2022 року про проведення слідчих дій - допиту ОСОБА_2 у дистанційному досудовому провадженні, в режимі відеокнференції у кримінальному провадженні №0000510. Разом з тим, постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6. від 08 вересня 2022 року у задоволенні клопотання захисника частково відмовлено. Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000510 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3.