Справа № 944/1469/22
Провадження №1-кс/944/342/22
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
05.05.2022 рокум.Яворів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кир`яківка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, зі слів не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.05.2022 приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України в напрямку Республіки Польща малолітніх дітей громадян України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вказані особи не зможуть здійснити перетин державного кордону по наявних у них документах, знаходячись в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Краківець», надав працівникам прикордонної служби підроблені свідоцтва про народження дітей з зазначенням у них його батьківства, які видані на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим сприяв вказаним малолітнім особам у спробі незаконного перетину через державний кордон України. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому щодо кількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
03.05.2022 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
04.05.2022 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
В клопотанні слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, яке відносяться до категорії тяжких та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досугового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 в разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також на даний час не має постійного місця проживання, оскільки по місцю його реєстрації в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області на даний час проходять бойові дії, пов`язані з військовою агресією росії.
Просить врахувати, що на даний час органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх осіб, причетних до вчинення злочину, а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може знищити або спотворити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Крім цього, в разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою останній буде мати можливість знищити речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, зокрема сховати, знищити мобільний телефон, з якого він здійснював переписку з невстановленими слідством особами, які здійснили підробку свідоцтв про народження дітей.
Крім цього, на даний час органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним перетином осіб через кордон, а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може розголосити відомі йому відомості досудового розслідування зазначеним особам, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів та визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити. Прокурор, окрім наведеного в клопотанні, наголосив на тому, що органом досудового розслідування здобуто достатньо доказів вважати підозру, висунуту ОСОБА_5 обґрунтованою. Наведені в клопотанні ризики є реальними, а відтак з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, достатні всі підстави для обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу яким є тримання під вартою та визначити заставу відповідно до норм КПК України.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні клопотання заперечили. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою такий як домашній арешт за місцем знаходження Центру підтримки внутрішньо переміщених осіб, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . В іншому разі просить як альтернативу зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 03.05.2022 року затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
04.05.2022 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом огляду місця події від 03.05.2022, протоколом огляду місця події від 03.05.2022, показами підозрюваного ОСОБА_5 , вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.
Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України в умовах воєнного стану, які відносяться до категорії тяжких та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими; у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час ніде не працює, немає міцних соціальних зв`язків, є жителем іншої області в якій на даний час проходять бойові дії, пов`язані з військовою агресією росії.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміновані йому кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання матиме реальну можливість: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки є жителем іншої області, де на даний час проходять бойові дії, та має у володінні паспорт для виїзду за кордон, в день вчинення кримінальних правопорушень намагався перетнути державний кордон України з метою виїзду до Республіки Польща; знищити або спотворити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема сховати, знищити мобільний телефон, з якого він здійснював переписку з невстановленими слідством особами, які здійснили підробку свідоцтв про народження дітей.
Оскільки, на даний час органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі дії на предмет виявлення причетності осіб до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним перетином осіб через кордон, а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може розголосити відомі йому відомості досудового розслідування зазначеним особам, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Таким чином, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема такого як домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. У зв`язку з чим доводи захисника та підозрюваного не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.2 ч. 5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, соціальні зв`язки та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 60 (шістедсяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.
Слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що існують законні підстави та виправдані потреби для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , з визначенням розміру застави, передбаченої п.2 ч.5 ст.182 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто до 01 липня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148860,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали.
Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено о 12 год. 00 хв. 05.05.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1