Справа №:755/4908/22
Провадження №: 1-в/755/203/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Київ, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2018 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено відповідні обов`язки.
Заступник начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прокурор, засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про день час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали особової справи, клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області 06 квітня 2020 року та 15 лютого 2021 року.
01 березня 2021 року ОСОБА_4 у письмовій формі попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
За час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався.
Після вивчення матеріалів особової справи відносно ОСОБА_4 було виявлено, що долучена провідним інспектором вимога УІ АП ГУ НП у м. Києві щодо наявності судимості, датована 14.01.2022 року, тобто за п`ять місяців до моменту розгляду вказаного подання.

За таких обставин, у задоволенні клопотання (подання) заступника начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області необхідно відмовити, а матеріали особової справи повернути для належного дооформлення, а саме - для долучення нової вимоги УІ АП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_4 , оскільки не можливо остаточно встановити, чи не порушував останній обов`язки, покладені на нього судом, відповідно до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 05.11.2018 року.
Керуючись ст. 136, 537, 539, 476 КПК України, ст. 164, 166 КВК України, суд -
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання заступника начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Матеріали особової справи №32/20 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання ухвалою законної сили повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя