Справа № 216/1060/22
Провадження 1-кс/216/472/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2022 року скаржниця ОСОБА_4 , в інтересах якої дії ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР України.
В обґрунтування скарги скаржник зазначила, що 22.02.2022 року вона звернулася до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом протиправного затримання потерпілої та здійснення крадіжки її особистих речей в наркологічному кабінеті КЗ «Криворізький ПНД ДОР».
Однак, до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР так і не внесені.
Посилаючись на викладене, скаржник просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати останніх внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР України за її заявою від 22.02.2022 року.
Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Посадові особи Криворізького відділу поліції у судове засідання не з`явились, 01.04.2022 року на адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу від слідчого відділу Криворізького РУП, згідно яких у задоволенні скарги просили відмовити, посилаючись на її безпідставність та зазначили, що письмові матеріали за заявою не містять ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінальних правопорушень.
Дослідивши скаргу й додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що 22.02.2022 року ОСОБА_4 звернулася до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом протиправного затримання потерпілої ОСОБА_4 та здійснення крадіжки її особистих речей з наркологічного кабінету КЗ «Криворізький ПНД ДОР».
Запереченнями Криворізького РУП в Дніпропетровській області від 01.04.2022 року № 45/10-476 встановлено, що відомості по заяві ОСОБА_4 за матеріалами ЖЄО № 5237 не містять ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення, тому не підлягає внесенню до ЄРДР.
Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на сьогоднішній день не отримано, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР так і не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - злочину, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, прокурор, відділ поліції, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 08 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1