Провадження 1-кс/127/5764/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 29.06.2022, у адміністративній будівлі Головного управління ДПС у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, в рамках кримінального провадження № 0000008 внесеного до ЄРДР 17.01.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 17.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ТОВ «Кедр-КВ» зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.03.2006 року, , знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 96. Вказане товариство взято на податковий облік у ДПІ у м. Вінниці від 28.03.2006 року за №00. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 03.04.2006 року № 1862474, виданого ДПІ у м. Вінниці, індивідуальний податковий номер 89, товариство зареєстроване платником ПДВ з 03.04.2006 року.

12.03.2014 ТОВ «Кедр-КВ» до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області подано уточнюючий розрахунок з ПДВ за жовтень 2012 року та визначено бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 174 914 грн.

З 08.04.2014 по 22.04.2014 Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок ТОВ «Кедр-КВ» у банку, зокрема за жовтень 2012 року, про що складена довідка від 28.04.2014 №11011501/34272710, в якій встановлено, що при відображенні ТОВ «Кедр-КВ» в уточнюючому розрахунку суми 174 914 грн. бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2012 порушень не встановлено.

16.04.2014 ТОВ «Кедр-КВ» до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області подано декларацію з ПДВ за квітень 2014 року, в якій визначено від`ємне значення з ПДВ у сумі 23 393 грн. та бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку в сумі 138 929 грн.

З 23.05.2014 по 29.05.2014 Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ТОВ «Кедр-КВ» від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за березень, квітень 2014 року. За результатами перевірки складено акт від 05.06.2014 р. №1489/1501/74272710, в якому зафіксовано, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ «Кедр-КВ» у декларації за квітень 2014 року від`ємного значення ПДВ у сумі 23 393 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку в сумі 138 929 грн.

19.11.2014 ТОВ «Кедр-КВ» до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області подано податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2014 р., в якій визначено суму бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 117 909 грн., яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме жовтень 2014 року та від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке складає 238 683 грн.

У період з 22.12.2014 по 26.12.2014 Вінницькою ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ТОВ «Кедр-КВ» від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень, жовтень 2014 року. За результатами перевірки складено акт від 25.12.2014р. №363/1502/34272710, в якому зафіксовано, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ «Кедр-КВ» в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2014 року від`ємного значення ПДВ у сумі 238 683 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку в сумі 117 909 грн.
18.12.2014 ТОВ «Кедр-КВ» до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області подано декларацію з ПДВ за листопад 2014 року, в якій визначено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке складає 124 944 грн. та сума бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме листопад 2014 року, яка складає 238 683 грн.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Кедр-КВ» від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад, грудень 2014 року складено акт від 06.02.2015р. №250/1502/34272710. У висновках вказаного акту зазначено, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ «Кедр-КВ» в податковій декларації з ПДВ за листопад 2014 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 124 944 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 238 683 грн.

В силу положень п. 200.15 ст. 200 ПК України Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області у п`ятиденний строк після закінчення перевірки, була зобов`язана подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів Головному управлінню ДКС України у Вінницькій області, висновок із зазначенням сум податку, що підлягають відшкодуванню товариству з бюджету, однак, цього не зробила, що в свою чергу призвело до недоотримання позивачем бюджетного відшкодування.

Однак, ТОВ «Кедр-КВ» не отримало належного йому бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2012 року в сумі 174 914 грн., за квітень 2014 року в сумі 138 929 грн., за жовтень 2014 року в сумі 117 909 грн. та за листопад 2014 року в сумі 238 683 грн.

З викладеного слідує, що Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області не виконала вимоги законодавства та не подала у п`ятиденний строк після закінчення перевірки ТОВ «Кедр-КВ», до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню товариству з бюджету.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2015 у справі № 802/693/15-а визнано протиправною бездіяльність Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області щодо не надання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновку про відшкодування з бюджету податку на додану вартість: за жовтень 2012 року в сумі 174 914 грн., за листопад 2014 року в сумі 238 683 грн., за грудень 2014 року в сумі 124 944 грн. та відповідно стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Кедр-КВ» вказані суми (залишено без змін рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 та рішенням Верховного суду України від 02.04.2019).

Також, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2015 у справі № 802/1368/15-а. визнано протиправною бездіяльність Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновку про відшкодування з бюджету податку на додану вартість за квітень 2014 року в сумі 138 929 грн. та відповідно стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Кедр-КВ» вказану заборгованість з ПДВ (залишено без змін рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015, рішенням Верховного суду України від 17.12.2015 касаційну скаргу Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області повернуто скаржнику).

Згідно з п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п. 200.10, п. 200.12 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. Контролюючий орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

За аналізу даних норм слідує, що процес підтвердження заявлених сум бюджетного відшкодування закінчується висновком контролюючого органу, на підставі якого орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснює перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Згідно з п. 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок.

Службовими особами Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області у порушення зазначених вище приписів законодавства своєчасно не було надано органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а саме протягом п`яти робочих днів після закінчення перевірки, висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, у зв`язку із чим, сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість була перерахована органом Державного казначейства України на розрахунковий рахунок ТОВ «Кедр-КВ» з порушенням строків, визначених законодавством (п`ять операційних днів після отримання висновку контролюючого органу).

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Розрахунок проводиться за формулою: кількість днів прострочення х (облікову ставку НБУ х 120%:365) х суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню = сума пені.

Сума пені за прострочення бюджетного відшкодування:

у сумі 174 914 грн. 00 коп. складає 58 336 грн. 92 коп.;

у сумі 138 929 грн. 00 коп. складає 44 816 грн. 59 коп.;

у сумі 117 909 грн. 00 коп. складає 13 331 грн. 15 коп.;

у сумі 238 683 грн. 00 коп. складає 51 834 грн. 09 коп., на загальну суму 168 318 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. у справі № 802/3978/15-а за позовом ТОВ «Кедр-КВ» з Державного бюджету України стягнуто на користь вказаного товариства пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ, в сумі 168 318 грн. (залишено без змін рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 та рішенням Верховного суду України від 15.05.2019).

Крім того, ТОВ «Кедр-КВ» 19.02.2015 подало до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області податкову декларацію з ПДВ, якою визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за січень 2015 року у розмірі 154 930 грн.

18.06.2015 ТОВ «Кедр-КВ» подало до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області податкову декларацію з ПДВ якою визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за травень 2015 року у розмірі 486 943 грн.

17.07.2015 ТОВ «Кедр-КВ» подало до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області податкову декларацію з ПДВ якою визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за червень 2015 року у розмірі 419 751 грн.

19.08.2015 року ТОВ «Кедр-КВ» подало до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області податкову декларацію з ПДВ якою визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника у банку за липень 2015 року у розмірі 507 397 грн.

Разом з тим в порушення п. 200. 23 ст. 200 Податкового кодексу України Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області не відшкодовано суму ПДВ у строки встановлені податковим законодавством, що призвело до нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Сума пені за прострочення бюджетного відшкодування:

за грудень 2014 року 30 265, 89 грн.;

за січень 2015 року 28 788, 96 грн.;

за травень 2015 року 53 982, 63 грн.;

за червень 2015 року 33 699, 67 грн.;

за липень 2015 року 26 723, 83 грн., на загальну суму 173 460, 98 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 р. у справі № 802/781/16-а за позовом ТОВ «Кедр-КВ» визнано протиправною бездіяльність Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області щодо неподання в строки визначені ст. 200 Податкового Кодексу України ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновку про відшкодування з бюджету ПДВ: за січень 2015 року в сумі 154 930 грн., за травень 2015 року в сумі 486 943 грн., за червень 2015 року в сумі 419 751 грн., за липень 2015 року в сумі 507 397 грн. та стягнуто з Державного бюджету України стягнуто на користь вказаного товариства пеню, нараховану на заборгованість бюджетного відшкодування з ПДВ: за грудень 2014 року в сумі 30 265, 89 грн., за січень 2015 року в сумі 28 788, 96 грн., за травень 2015 року в сумі 53 982, 63 грн., за червень 2015 року в сумі 33 699, 67 грн., за липень 2015 року в сумі 26 723, 83 грн. (залишено без змін рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 та рішенням Верховного суду України від 01.12.2020).

Внаслідок протиправних дій службових осіб ГУ ДФС у Вінницькій області з Державного бюджету України стягнуто на користь ТОВ «Кедр-КВ» пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ, на загальну суму 341 779, 73 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

29.06.2022 на підставі вказаної ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 № 127/13239/22 слідчим ОСОБА_2 проведено обшук у адміністративній будівлі Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правпорушення.

29.06.2022 постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 вилучені документи на підставі ухвали слідчого судді № 127/13239/22 під час обшуку визнано у рамках вказаного кримінального провадження речовим доказом (постанова додається в додатках).

Зокрема, вилучені документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 170 та 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000008 від 17.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 29.06.2022, у адміністративній будівлі Головного управління ДПС у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, в рамках кримінального провадження № 0000008 внесеного до ЄРДР 17.01.2022, а саме:

- оригінал матеріалів судової справи № 802/3978/15-а, за позовом ТОВ Кедр КВ до Вінницької ОДПІ про стягнення пені в прошитому вигляді та скріпленого мокрою печаткою на 134 аркушах;

- оригінал матеріалів адміністративної справи № 802/1368/15, за позовом ТОВ Кедр КВ до Вінницької ОДПІ про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в прошитому вигляді та скріпленого мокрою печаткою на 69 аркушах;

- оригінал матеріалів адміністративної справи № 802/781/16-а, за позовом ТОВ Кедр КВ до Вінницької ОДПІ про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені в прошитому вигляді та скріпленого мокрою печаткою на 125 аркушах;

- оригінал матеріалів адміністративної справи № 802/693/15-а, за позовом ТОВ Кедр КВ до Вінницької ОДПІ про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості в прошитому вигляді та скріпленого мокрою печаткою на 177 аркушах;

- завірені копії прошнуровані та пронумеровані скріншоти з системи АІС Податковий блок підсистеми АІС Суди по справі № 802/3978/15-а на 16 аркушах;

- завірені копії прошнуровані та пронумеровані скріншоти з системи АІС Податковий блок підсистеми АІС Суди по справі № 802/781/16-а на 9 аркушах;

- завірені копії прошнуровані та пронумеровані скріншоти з системи АІС Податковий блок підсистеми АІС Суди по справі № 802/1368/15-а на 14 аркушах;

- завірені копії прошнуровані та пронумеровані скріншоти з системи АІС Податковий блок підсистеми АІС Суди по справі № 802/693/15-а на 16 аркушах;

- завірені копії наказів про розподіл обовязків по координації роботи структурних підрозділів Вінницької ОДПІ за 2014-2019 роки, які прошиті та пронумеровані, скріплені печаткою на 73 аркушах;

- оригінал довідки від 06.02.2015 № 250/1502/34272710 про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ Кедр КВ за листопад, грудень 2014 року на 9 аркушах;

- оригінал довідки від 25.12.2014 № 363/1502/34272710 про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ Кедр КВ за вересень, жовтень 2014 року на 14 аркушах;

- оригінал довідки від 28.04.2014 № 1101/1501/34272710 про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ Кедр КВ за жовтень 2012, грудень 2012, лютий-травень 2013, липень-вересень 2013, листопад-грудень 2013, лютий 2014 року на 18 аркушах;

- оригінал акту від 05.06.2014 № 1489/1501/74272710 про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ Кедр КВ за березень, квітень 2014 року на 13 аркушах;

- витяги з наказів прошиті та завірені печаткою на призначення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 5 аркушах;

- завірені копії наказів про тимчасове покладення обовязків та розподіли обовязків на керівників Вінницької ОДПІ та ГУ ДФС у Вінницькій області скріплені мокрою печаткою на 73 аркушах;

- завірена копія скріншотів журналу АІС Управління Документами реєстрації вихідної кориспонденції на ДФС України виконавця Ніжняк-Румак скріплених печаткою на 3 аркушах;

- завірені копії скріншотів з системи файлового обміну Архів між ГУ ДФС у Вінницькій області та територіальними ОДПІ Вінницької області за 29.09.2015 та 25.11.2015 на 7 аркушах;

- завірені копії наказів про тимчасовий розподіл обов`язків по координації структурних підрозділів ГУ ДФС у Вінницькій області на 36 аркушах;

- завірені копії наказів про затвердження положень про ГУ ДФС у Вінницькій області за 2014-2019 роки та положень про Вінницьку ОДПІ, положення ГУ ДФС у Вінницькій області на 149 аркушах;

- завірені копії положень про управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з 22 грудня 2014 року по 28 листопада 2016 року на 49 аркушах;

- завірені копії положень про управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДФС у Вінницькій області, завірена копія положення про відділ контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДФС у Вінницькій області за 2014-2015 роки в прошитому та пронумерованому вигляді з мокрою печаткою на 109 аркуш;

- завірені копії положень про управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДФС у Вінницькій області за 2014-2019 роки в прошитому та пронумерованому вигляді з мокрою печаткою на 142 аркушах;

- завірені копії, прошиті та пронумеровані, скріплені печаткою листів ДФС України про відшкодування ПДВ з додатками на 15 аркушах.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя