overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/3055/17
УХВАЛА

28 квітня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ст.166 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2017 року за №0000010, з обвинувальними актами щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ст.166 КК України та щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2022 року №91, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що продовження розгляду справи зі стадії передачі її іншому складу суду може негативно вплинути на судовий розгляд, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ст.166 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 годину 30 хвилин 14 червня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6629/21
Номер провадження 1-кп/725/214/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
28.04.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке призначено до судового розгляду.

Неодноразово у судові засідання, у тому числі призначене на 28 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Також не доставлено обвинуваченого приводом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повторно заявив клопотання про доставку обвинуваченого у примусовому порядку та застосування відносно нього приводу.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене та ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 45 хв. 11 травня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про проведення засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі прокурор), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення № 9 від 19.04.2021 року.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просив забезпечити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом

Дослідивши матеріали клопотання про проведення відеоконференції, матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду провадження за скаргою в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює право особи, як подала скаргу, подати заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/323/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 квітня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2016 за № 0000309, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289; ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України,

клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою стосовно обвинуваченого,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 315300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) грн 00 к., на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 червня 2022 року (включно), і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - об 11 год. 00 хв. 29.04.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1355/22
Провадження № 1-кс/0285/344/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання слідчого Слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 21.04.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 28.04.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на полімерний мішок з написом Еко Плант, в якому знаходилось екологічне чисте безхлорне комплексне добриво довготривалої дії рослинного походження.
Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, оскільки порушені строки, встановлені ч.5 ст.171 КПК України. Так, у разі тимчасового вилучення майна, клопотання про його арешт повинно бути подано до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З наданого протоколу огляду місця події слідує, що полімерний мішок з написом Еко Плант, був вилучений 21.04.2022, разом з тим клопотання ж до суду направлено лише 23.04.2022, тобто з порушенням вимог норм процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/305/22
Номер провадження 1-кп/373/97/22
УХВАЛА

28 квітня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000112 від 22.01.2019 про обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Кримінальне провадження відносно нього перебувало на розгляді Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2022 року територіальну підсудність даного кримінального провадження змінено на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

До обвинуваченого на підставі ухвали суду застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду, в тому числі й від 05 березня 2022 року. Строк дії запобіжного заходу закінчується 03 травня 2022 року.

26 квітня 2022 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_2 було направлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . Будь-яких інших матеріалів кримінального провадження, в тому числі й обвинувального акта, станом а 26 квітня 2022 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області не надійшло.

Забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого не вдається за можливе, зважаючи на запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що впливає на можливість здійснення конвоювання осіб, які утримуються під вартою, з м. Києва.

28 квітня 2022 року судове засідання по розгляду клопотання не відбулося через неявку захисника обвинуваеного та неможливістю проведення відеоконференції.

Розгляд клопотання відкладено на 09 год. 30 хв. 02 травня 2022 року.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою належного та оперативного розгляду даного клопотання, забезпечення участі в його розгляді обвинуваченого, суд вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 02 травня 2022 року о 09 год. 30 хв. відеоконференції по даній справі за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1467/22
провадження № 1-кс/405/680/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Кіровоградської окружної прокуратури розглянути скаргу від 04.04.2022 щодо недотримання розумних строків.
В обґрунтування скарги зазначив, що 04.04.2022 він звернувся до керівника Кіровоградської окружної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000296.
У передбачений законом строк скарга розглянута не була, у зв`язку з чим просить зобов`язати керівника Кіровоградської окружної прокуратури розглянути скаргу від 04.04.2022.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій вказав, що скаргу на бездіяльність прокурора не підтримує, оскільки його скарга від 04.04.2022 розглянута, а йому надано відповідь.
Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить розглянути скаргу у його відсутність.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, врахувавши заяву ОСОБА_3 про не підтримання скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки заявник подану ним скаргу не підтримав, враховуючи принцип змагальності у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 399/557/21
провадження № 1-кп/399/22/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 квітня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка кримінальне провадження №0001024 від 09.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Поліське, Поліського району Київської області, українця, громадянина України, фактичне місце проживання без реєстрації АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали суду доручити прокурору Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

В разі розшуку обвинуваченого негайно повідомити Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду направити прокурору Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, для організації виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.04.2022 року о 8:50 год.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 372/4400/20
Провадження 1-В/712/79/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Обухівським районним судом Київської області 14.04.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком па 1 рік з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі п. 1,2 ч. 1, п. 2
ч. З ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 1.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Обухівським районним судом Київської області 14.04.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком па 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 27.05.2021 року. Фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував, для проведення реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується посередньо.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, які підтримали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , засудженого вироком Обухівського районного суду Київської області 14.04.2021 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №:755/3424/22
Провадження №: 1-кс/755/684/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та
про призначення скарги до розгляду
"28" квітня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва та відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду клопотання немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.47, о 09-20 годині 29 квітня 2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві, Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7803/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлений.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги заявник ОСОБА_3 посилається на те, що звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Офісу Генерального прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявником не додано до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку викладеним в заяві обставин.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1