Справа № 521/8570/22
Номер провадження:1-кс/521/2082/22
У Х В А Л А
21 червня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Одночасно слідчий звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
12 листопада 2014 року ОСОБА_6 , знаходячись на території СТО за адресою: АДРЕСА_2 , на усній домовленості передав ОСОБА_5 транспортний засіб «NISSAN Х-TRAIL», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , власником якого є його дружина ОСОБА_7 , для проведення ОСОБА_5 ремонтних робіт.
Після отримання транспортного засобу ОСОБА_5 , маючи при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ, які йому також передав ОСОБА_6 , почав користуватися неналежним йому майном в особистих цілях.
Взимку 2016 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом «NISSAN Х-TRAIL», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , знаючи напевно, що він належить ОСОБА_7 , маючи при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ, діючи умисно, з корисливих мотивів, видав себе за власника зазначеного транспортного засобу та запропонував придбати його ОСОБА_8 за грошові кошти у сумі 4000 доларів США.
В подальшому ОСОБА_8 погодився на названу ОСОБА_5 суму та наприкінці весни 2016 року, перебуваючи біля ринку «Малиновський» по вулиці Маршала Малиновського в місті Одесі, передав ОСОБА_5 зазначені грошові кошти у розмірі 4000 доларів США, після чого отримав від останнього транспортний засіб «NISSAN X- TRAIL», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ.
Таким чином, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: місто Одеса, вулиця Бреуса, 5, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів транспортним засобом «NISSAN Х-TRAIL», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_7 , завдавши останній майнової шкоди на суму 302 тисячі гривень, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, продавши ОСОБА_8 під виглядом належного йому ( ОСОБА_5 ) майна.
20 серпня 2016 року місцезнаходження транспортного засобу «NISSAN Х-TRAIL», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , було встановлено та повернуто ОСОБА_7 під розписку.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор в судовому засідання просила уточнити вимоги клопотання, просила надати дозвіл на затримання, та вважала за необхідне застосувати тимчасовий запобіжний захід у вигляді затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та місце його перебування невідоме.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ним.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 класифікується як нетяжкий злочин. В даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та місце його перебування невідоме.
Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , так як останній переховується від органу досудового розслідування та місце його знаходження невідоме, тобто існують ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 21 грудня 2022 року.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1