overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/3098/22
провадження № 1-в/0274/458/22
УХВАЛА
Іменем України
15.07.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Субино Коростенського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 03 лютого 2022 року Коростенським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 357 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту 30.11.21; зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та клопоче про зарахування строку попереднього ув`язнення з 30.11.21 до 31.05.22 у строк його покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся з заявою про розгляд заяви щодо зарахування строку без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор в судове засідання не з`явилися, представник адміністрації надав заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, щодо задоволення заяви засудженого заперечують, оскільки тому строк попереднього ув`язнення вже зараховано судом при ухваленні вироку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає, оскільки вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.22, який набрав законної сили 10.03.22, вже вирішено питання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання за весь період попереднього ув`язнення. Перебування ОСОБА_3 після 10.03.22 у слідчому ізоляторі, рух до виправної колонії до 31.05.22 вже не є попереднім ув`язненням.
Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №276/1103/22
Номер провадження1-кп/276/120/22
УХВАЛА

21 липня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України призначити на 09:50 год.27.07.22 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/839/21
У Х В А Л А

21 липня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 й ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 й частиною 3 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, по обвинуваченню ОСОБА_3 й ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 28 й частиною 3 статті 246 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав до суду клопотання, у якому просить розгляд провадження відкласти у зв`язку із неявкою обвинувачених в судове засідання.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 й ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 й частиною 3 статті 246 КК України, відкласти на 11 годину 22 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених і свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3558/22
У Х В А Л А
21.07.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000232 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.07.2022 Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000232 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000232 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 год 30 хв 22.08.2022 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/2412/22
Провадження № 1-кс/307/620/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2022 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 липня 2022 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2022 року ЄУ № 322/976/21 (Провадження № 1-кс/322/125/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою філії «Запорізький кінний завод №86» Державного підприємства «Конярство України» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України,

встановив:
надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою філії «Запорізький кінний завод №86» Державного підприємства «Конярство України» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу і слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 06.07.2021.

Повідомити про розгляд вказаної скарги Новомиколаївський відділ Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000033 від 06.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1164/22
Провадження № 1-кп/526/239/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000313 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 388, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000313 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 01 серпня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2380/21
Провадження № 1-кп/534/96/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000174 від 01.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_7 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період з 23.05.2022.

В судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти вказаного клопотання.

Згідно довідки Міністерства оборони України ВЧ НОМЕР_1 від 31.05.2022 ОСОБА_7 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період з 23.05.2022, наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 23.05.2022 №90.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 призваний для проходження військової служби, суд вважає, за необхідне криминальне провадження щодо нього виділити в окреме провадження та зупинити.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, керуючись ст.334, 335, 369-372 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Виділити із матеріалів кримінального провадження №534/2380/21 (провадження 1-кп/534/96/22) в окреме провадження матеріали стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Внести відомості про виділене кримінальне провадження до автоматизованої системи документообігу суду.

Зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/876/22
Провадження № 1-кп/538/135/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

20 липня 2022 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений старшим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - начальником Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 25 липня 2022 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 545/2595/22
Провадження № 1-в/545/721/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання в.о. начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка Харківського району та області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 07.07.2021 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Інспектор органу пробації в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, передавши телефонограму , в якій вказав, що перебуває в лавах ЗСУ, у зв`язку з чим прохав розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Суд,заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання , прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання в.о. начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 р. за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі , з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2227/15-к
Провадження № 1-кп/712/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого(адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом. З заявами та клопотаннями про відкладення справи останній не звертався.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 19.09.2022 о 11:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою в АДРЕСА_1 .
Виконання доручити Черкаському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №:755/4968/22
Провадження №: 1-кс/755/993/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2022 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0001384 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Києва, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0001384 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 20 серпня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Строк дії ухвали до 20 серпня 2022 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 годин 00 хвилин 24 червня 2022 року.

Слідчий суддя: