СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7079/22
пр. № 1-кп/759/1027/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 15.02.2022 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному проваджені, із встановленими досудовим розслідуванням обставинами згоден, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, про що свідчить його заява від 23.02.2022р.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 14.02.2022, приблизно о 19 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на загальну суму 991 грн. 67 коп. (без ПДВ), однак не довів кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_2 14.02.2022, приблизно о 19 год. 00 хв., прибув до гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6.
Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_2 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.
З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, користуючись тим, що його дії не викликали підозр в оточуючих, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: Лікер «Jagermeister», об`ємом 1,75 л, шрих-код 558, в кількості 1 шт., вартістю 991 грн. 61 коп. (без ПДВ), далі пересвідчившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, сховав вищевказаний товар за пояс штанів у які був одягнений. Продовжуючи знаходитись в торгівельному залі даного гіпермаркету, останній взяв інші товари незначної вартості, після чого направився до каси.
Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_2 здійснив на касі оплату товарів незначної вартості та не розплатившись за сховане за поясом його штанів чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», прослідував до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця. Однак довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_2 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину, з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та яке він намагався таємно викрасти.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений,офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України, а саме: у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Водночас, суд, керуючись ч.4 ст. 53 КК України, вважає за доцільне розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяців з урахуванням того, що сплата обвинуваченим штрафу в розмірі 17 000,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу на дванадцять місяців, шляхом щомісячного внесення ним грошових коштів у сумі 1 416,67 грн., починаючи з дати набрання вироком законної сили.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
лікер «Jagermeister», об`ємом 1,75 л, штрих-код 558, в кількості 1 шт., який залишено на відповідальне зберігання інспектору служби безпеки гіпермаркету «Ашан Білічі» ОСОБА_4 , залишити у належного володільця;
DVD+R диск «VIDEX», 120min/4,7Gb з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні гіпермаркету «Ашан Білічі», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1