Справа № 405/4491/22
1-кп/405/186/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0002122 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23 липня 2022 року о 21-40 годині, тобто в період дії воєнного стану, введеного указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженими Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року №2212-ІХ), дію якого згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет № 229», що належить ТОВ «Вересень плюс», розташованому за адресою: м. Кропивницький, вул. Нижня П`ятихатська, 1А, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вище вказаному магазині, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці торгового залу магазину «Файно маркет» віскі ХанкіБанністер Бленд Шотл 40% 0,7 літрів вартість якого складає 679,33 гривень та цукерки Millennium GN фундук в молочному шоколаді 100 грам вартість яких складає 34,44 гривень. Цукерки поклав в сумку, яку мав при собі, а бутилку віскі поклав в шорти, в які був одягнутий, та пройшов повз касову зону магазину «Файно маркет», умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар та не оплативши його. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 713,77 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 23.07.2022 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет», розуміючи, що його ніхто не бачить, взяв з прилавка бутилку віскі та закуску цукерки. Цукерки поклав в сумку, а бутилку віскі поклав до карману одягнених на нього шортів, та вийшов із магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Розумів, що вчиняє протиправно. Додав, що він обізнаний в тому, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. Завдану шкоду він повістю відшкодував та вибачився перед потерпілою особою. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.
Представник потерпілого ТОВ «Вересень плюс» ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, клопотань щодо відкладення судового засідання на адресу суду не направляв.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит представника потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, одружений, не офіційно працевлаштований будівельником на будівництві, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вищеприведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , який в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, не офіційно працевлаштований будівельником на будівництві, тобто займається суспільно-корисною працею, повністю відшкодував заподіяну шкоду, та беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування до ОСОБА_4 статті 69 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 943,90 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0002122/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) гривень 90 копійок.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск CD-R формату, на якому розміщено файли з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження території магазину «Файно маркет № 229» по вул. П`ятихатській, 1А в м. Кропивницький в період часу з 21-34 по 21-44 годину 23.07.2022, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0002122 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002122, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7