УХВАЛА

Справа № 569/11387/22

1-кс/569/3614/22

15 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456 від 12.08.2022 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.338 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, що 12 серпня 2022 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в громадському місці перед центральним входом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 помітив, що перед входом до магазину розміщено піднятий Державний Прапор України, який відповідно до ст. 20 Конституції України є Державним символом України.
Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, виявляючи грубе образливе ставлення до Державної символіки України, перебуваючи в громадському місці, в присутності перехожих, маючи умисел на вчинення наруги над Державним Прапором України застосувавши силу рук, зняв зі стіни приміщення магазину прикріплене дерев`яне руків`я на верхній частині якого був закріплений Державний Прапор України, переломив його на дві частини, зірвавши Прапор.
В подальшому, ОСОБА_5 , завершуючи свої злочинні дії, спрямовані на публічну наругу над Державним символом, демонстративно в присутності перехожих, кинув його на землю та почав його топтати, витирати об нього ноги, чим виявив власне зневажливе ставлення до Державного символу України.
Після вчиненого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, чим здійснив публічну наругу над Державним символом України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.338 КК України публічна наруга над Державним Прапором України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 12.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_11 ..
12 серпня 2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
13 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.338 КК України.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії не тяжких, а тому існують реальні ризики переховування його від органів досудового розслідування, прокуратури, суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. За вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.338 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років.
Наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може впливати на свідків
Наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, наявна оскільки ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи, що дає достатні підстави вважати, що останній займається злочинною діяльністю на території України.
Також з`ясовано, що підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто у підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування для своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню та для забезпечення явки підозрюваного до суду необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Враховуючи вищевикладене та те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили застосувати домашній арешт у нічну пору доби.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково із наступних підстав.
Судом встановлено, 12 серпня 2022 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в громадському місці перед центральним входом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 помітив, що перед входом до магазину розміщено піднятий Державний Прапор України, який відповідно до ст. 20 Конституції України є Державним символом України.
Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, виявляючи грубе образливе ставлення до Державної символіки України, перебуваючи в громадському місці, в присутності перехожих, маючи умисел на вчинення наруги над Державним Прапором України застосувавши силу рук, зняв зі стіни приміщення магазину прикріплене дерев`яне руків`я на верхній частині якого був закріплений Державний Прапор України, переломив його на дві частини, зірвавши Прапор.
В подальшому, ОСОБА_5 , завершуючи свої злочинні дії, спрямовані на публічну наругу над Державним символом, демонстративно в присутності перехожих, кинув його на землю та почав його топтати, витирати об нього ноги, чим виявив власне зневажливе ставлення до Державного символу України.
12 серпня 2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
13 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.338 КК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним у вчинених кримінальних правопорушень, у якому він підозрюється, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваної слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному, залишати житло в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язок: прибувати слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваного.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Встановити строк дії ухвали терміном до 12 жовтня 2022 року з врахуванням днів затримання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 12 жовтня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання 15 серпня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12