Справа № 145/534/22
Провадження №11-сс/801/629/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 27.07.2022. про закриття кримінального провадження №0000033, внесеного в ЄРДР 09.05.2022, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 27.07.2022. про закриття кримінального провадження №0000033, внесеного в ЄРДР 09.05.2022. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України.
Розглядаючи скаргу слідчий суддя вказав, що дізнавачем в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки дізнвача і неповнота досудового розслідування у формі дізнання не встановлена.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем однозначно доведено правові підстави для ухвалення оскаржуваного рішення - постанови від 27.07.2022 року, воно є обґрунтованим, при цьому засоби для встановлення спірних обставин дізнанням повністю використано, а висновки про необхідність закриття даного кримінального провадження умотивовані на основі аналізу наявних у справі матеріалів.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.09.2022. у зв`язку з неповнотою судового розгляду, не з`ясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичному змісту поданої скарги та матеріалам кримінального провадження, порушенням норм процесуального права, яке призвело до винесення незаконного рішення. Також просить скасувати постанову дізнавача від 27.07.2022. про закриття кримінального провадження, а саме провадження надіслати для організації подальшого досудового розслідування у формі дізнання.
Апеляційна скарга мотивована тим, що в ході досудового розслідування не проведені усі можливі слідчі дії, направлені на встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема не допитано особу, відносно якої ставилось питання про внесення відомостей до ЄРДР, а також свідка, показання якого мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин злочину (проступку).

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній, просив задовольнити в повному об`ємі.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою. Вважає, що дізнавачем повно та всебічно з`ясовано обставини провадження та вірно прийнято рішення про його закриття.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з ухвали слідчого судді, зазначені вимоги кримінального процесуального закону не дотримані, а висновки про законність постанови дізнавача про закриття провадження є передчасними.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.1-2 ст.223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, зазначені норми закону при провадженні дізнання дотримані не в повній мірі.
Встановлено, що 09.05.2022. за №0000033 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.400-1 КК України за фактом імовірного завідомо неправдивого повідомлення суду адвокатом про повноваження представляти іншу особу в суді.
Об`єктом злочину, стосовно якого здійснювалось досудове розслідування, є інтереси правосуддя в частині забезпечення права особи на захист. При цьому додатковими об`єктами злочину можуть бути, в тому числі, права і свободи людини і громадянина.
Таким чином, під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання органу, що його здійснює, слід установити наявність прямого умислу захисника на здійснення повноважень на представлення інтересів іншої особи в суді та одночасне повідомлення суду про здійснення таких повноважень.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, орган дізнання обмежився допитом заявника ОСОБА_7 та здійсненням тимчасового доступу до матеріалів судової справи.
Проте проведення зазначених слідчих дій не є достатнім, та таким, що вказує на повноту, всебічність дослідження обставини кримінального провадження,
Так, лише з показань ОСОБА_10 можна встановити умови та обставини здійснення ним повноважень по представництву інтересів ОСОБА_7 в Тиврівському районному суду під час розгляду цивільної справи та причини неподання до суду відповідних письмових документів на підтвердження повноважень представника. Окрім цього слід було допитати ОСОБА_11 , про якого під час допиту в якості свідка наголошував ОСОБА_7 та з показань якого можна встановити дійсні обставини провадження.
З огляду на наведене не можна вважати, що в ході дізнання вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 27.07.2022. про закриття кримінального провадження №0000033, внесеного в ЄРДР 09.05.2022. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України скасувати.
Постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 27.07.2022. про закриття кримінального провадження №0000033, внесеного в ЄРДР 09.05.2022. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України скасувати.
Кримінальне провадження №0000033, внесене в ЄРДР 09.05.2022. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України надіслати до сектору дізнання ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування у формі дізнання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: