Справа № 148/1943/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дранка, Тульчинський район Вінницька область зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого різноробочим у КП «Благоустрій» Тульчинської міської територіальної громади, не судимого, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
У вечірній час доби 28.09.2021, ОСОБА_4 перебуваючи в будинку з дозволу власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований, за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 , у вітальній кімнаті на тумбочці виявив мобільний телефон марки «Хіаomi Redmi 4x 3/32 Gb LТE Dual» білого кольору, який належить потерпілій, після чого, в ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на заволодіння вищевказаним майном.
Реалізуючи свій протиправний умисел на крадіжку чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно викрав вище вказаний мобільний телефон, ринкова вартість якого становить 707,19 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 покинув будинок потерпілої ОСОБА_7 та викрадене майно залишив собі для власних потреб, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду надав показання, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, що 28.09.2021 у вечірній час, після того як прибрали город, перебував в будинку ОСОБА_6 , де вживали алкогольні напої, у подальшому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння обвинувачений виявив у вітальній кімнаті на тумбочці мобільний телефон, після чого, викрав його та покинув будинок потерпілої. Через декілька дні до нього додому приїхали працівники поліції та повідомили, що потерпіла написала заяву про вчинення крадіжки. Мобільний телефон повернув потерпілій, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого не має, просила суворо не карати.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с. 63), у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 68, 69), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 64).
Обставини, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, з метою попередження нових кримінальних проступків, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50, 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 у межах санкції визначеної ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.
Питання речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 343,22 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65 - 67, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави понесені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 343 (триста сорок три) гривні 22 копійки.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.10.2021 скасувати.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4x 3/32 Gb LTE Dual», переданий на зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку надіслати за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суддя: