Справа № 204/4289/22
Провадження № 1-в/204/836/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУ ДУВП №4 заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, вироком Вищого антикорупційного суду від 17.03.2021, засудженого за ч.2 ст.369-2 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади в судах, правоохоронних органах, адвокатурі строком на 3 роки, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07.06.2021 вирок Вищого антикорупційного суду від 17.03.2021змінено, призначено основне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін

щодо звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
В обґрунтування заяви зазначив, що відбув більше 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, має два заохочення, стягнень не має. Зазначив, що довів своє виправлення. У зв`язку з чим просить звільнити його від відбування основного та додаткового покарання умовно-достроково
Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що глибоко кається, дуже шкодує, має негативне ставлення до злочину, вважає, що сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Зазначив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей та мати похилого віку. В разі звільнення має намір залучитись до ЗСУ чи влаштуватись на роботу за однією з наявних спеціальностей.

У судовому засіданні представник Дніпровської установи виконання покарань №4 підтримав заяву засудженого. Зазначив, що до заміни строку покарання на більше м`яке, ОСОБА_5 працював підсобним робітником, характеризується позитивно, не порушує режим, має два заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень немає. Пояснив, що на даний час ОСОБА_5 не працює з незалежних від нього обставин, оскільки вибув із господарчої обслуги ДУВП, оскільки йому визначено місце відбування покарання виправний центр, але у зв`язку з воєнним станом немає можливості перевести ОСОБА_5 до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Зазначив, що на його думку двох заохочень недостатньо для доведення особою свого виправлення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Вироком Вищого антикорупційного суду від 17.03.2021 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.369-2 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади в судах, правоохоронних органах, адвокатурі строком на 3 роки. Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.10.2016 по 08.10.2016 включно, а також з моменту затримання та набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07.06.2021 вирок Вищого антикорупційного суду від 17.03.2021змінено в частині призначення покарання, ОСОБА_5 призначено основне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2022 замінено ОСОБА_5 , засудженого вироком Вищого антикорупційного суду від 17.03.2021, за ч.2 ст.369-2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади в судах, правоохоронних органах, адвокатурі строком на 3 роки, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07.06.2021 вирок Вищого антикорупційного суду від 17.03.2021змінено, призначено основне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін, строк невідбутої частини основного покарання на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, наданої на огляд суду, відповідно до витягу №23 з протоколу засідання, від 17.05.2022 ОСОБА_5 визначено вид установи виконання покарань виправний центр, та визначено місце відбування (арк.особової справи 79).

Як вбачається з показань представника установи, ОСОБА_5 перебуває в ДУВП №4, оскільки, у зв`язку з воєнним станом на даний час етапування засуджених до виправних центрів не відбувається.

Відповідно до ч.1 ст.56 КВК У країни особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.

Відповідно до ч.2 ст.58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Відповідно до п.б ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2022 замінено основне покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, проте ОСОБА_5 з 26.04.2022 по 29.07.2022 (по день розгляду клопотання) перебуває в ДУВП №4, а не в виправному центрі, необхідно перерахувати строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 26.04.2022 по 29.07.2022 за правилами, передбаченими ч.1 ст.72 КК України, а саме: один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Таким чином, початок строку відбування покарання 17.03.2021, кінець 22.03.2023.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді обмеження волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин.

Станом на 29.07.2022 засуджений ОСОБА_5 відбув більше ніж 2/3 частини з призначеного покарання у вигляді позбавлення волі та має невідбуту частину покарання 7 місяців 21 день.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Згідно з характеристикою, наданою адміністрацією Дніпровської установи виконання покарань №4, ОСОБА_5 з 02.08.2021 по 05.05.2022 відбував покарання у складі господарчої обслуги Дніпровської установи виконання покарань №4, за період відбування покарання характеризується позитивно, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має два заохочення, був працевлаштований підсобним робітником, до праці ставився сумлінно, виконував встановлені законодавством вимоги представників установи, вину у вчиненому злочині усвідомив, щиро кається, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними.

Зазначені дані також підтверджуються поясненнями засудженого, представника установи відбування покарання, а також матеріалами особової справи засудженого, дослідженої судом у судовому засіданні.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 був засуджений за корупційний нетяжкий злочин, відбув більш 2/3 призначеного йому строку покарання, характеризується позитивно, має зразкову поведінку, мав сумлінне ставлення до праці, критичне ставлення до скоєного кримінального правопорушення та усвідомлення своєї вини,має стійкі соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 довів своє виправлення та може бути звільнений від основного покарання умовно-достроково.
Вирішуючи питання про звільнення умовно-достроково від відбування додаткового покарання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.55 КК України при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому, строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.55 КК України, строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю обчислюється з моменту відбуття основного покарання, ОСОБА_5 не почав відбувати додаткове покарання, у зв`язку з чим вимоги п.2 ч.3 ст.81 КК України в даному випадку не виконанні.

У зв`язку з чим, в частині заяви ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково від додаткового покарання необхідно відмовити.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вищого антикорупційного суду від 17.03.2021, за ч.2 ст.369-2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади в судах, правоохоронних органах, адвокатурі строком на 3 роки, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07.06.2021 вирок Вищого антикорупційного суду від 17.03.2021змінено, призначено основне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін, від основного покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання7 (сім) місяців 21 (двадцять один) день.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1