Справа № 756/4894/22
Номер провадження № 1-р/756/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва заяву виконувача обов`язків заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

УСТАНОВИВ:
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала справа № 756/4367/22 за скаргою ОСОБА_4 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою від 28.06.2022 (справа 1-кс/756/860/22) скаргу було задоволено. Однак до суду надійшла заява виконувача обов`язків заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва про роз`яснення наведеного рішення, де останній просить роз`яснити судове рішення та порядок його виконання в частині вжиття заходів процесуального реагування прокурором.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Заявник про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних заяв про відкладення, або щодо розгляду без його участі не надав.

Особа, яка зверталась зі скаргою ОСОБА_5 про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз положень ч. 1 ст. 380 КПК України дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді в частині вжиття заходів процесуального реагування прокурором..

Між тим, як видно з ухвали суду, у передостанніх абзацах мотивувальної частини, суд навів мотиви за яких вважав, що в іншій спосіб забезпечити право особи, яка звертається зі скаргою є неможливим. При цьому суд урахував положення Кримінального процесуального кодексу, зокрема визначені в п. 15 ч. 1 ст. 3, а також в п. 3 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про прокуратуру», п. 2 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, та надав своє міркування щодо їх застосування, що відповідає повноваженням суду відповідно до ст. 2, п. 18 ч. 1 ст. 3, статей 7, 9, 26 КПК України. Отже, на думку суду, ухвала в частині задоволенні вимог та зобов`язанні вчинити певні дії за для досягнення дієвості завдань кримінального провадження, забезпечення права особи, яка звернулась зі скаргою є достатніми та зрозумілими для виконання, а тому підстав вважати, що вони можуть бути сприйняті сторонньою особою в інший, ніж їх викладено, спосіб не встановлено.

Крім того, текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. Ураховуючи наведені висновки, судом не встановлено підстав для роз`яснення рішення суду від 28.06.2022 у справі № 756/4367/22 (1-кс/756/860/22), а отже і підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 9, 26, 309, 369-372, 380, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви виконувача обов`язків заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення, в той же строк з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1