Справа № 159/3737/22
Провадження № 1-кс/159/1807/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП в Волинській області ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
16.09.2022 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення №0000813 за ч.4 ст. 185 КК України.
Слідчий у своєму клопотання посилається на те, що 16.09.2022 надійшла заява про те, що 14.09.2022 близько 12 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину "Фокстрот", що за адресою : вул. Незалежності, 106 м. Ковель Волинської області, в умовах воєнного часу в Україні з корисливих спонукань, шляхом вільного з торгової полиці таємно викрала мобільний телефон «Хіаоmі Мі 9Т», чим було завдано шкоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 5500 грн. 15.09.2022 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав до Ковельського РУП телефон марки «Хіаоmі Мі 9Т» у чохлі чорного кольору, сім-картки мобільною оператора ПрАТ "Київстар" та сім-картки мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», які було вилучено. 16.09.2022року слідчим було винесено постанову про визнання цих речей - речовим доказом.
Тому, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження речових доказів, а також попередження приховання, пошкодження, зіпсування, знищення, перетворення чи відчуження, що може перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон «Хіаоmі Мі 9Т» у чохлі чорного кольору, сім-картки мобільною оператора ПрАТ "Київстар" та сім-картки мобільного оператора ТОВ «Лайфселл».

Дослідивши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно абз. 2 п. 4 ч.1 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Таким чином, враховуючи, що слідчим разом із клопотанням не подано заяви власника майна про розгляд клопотання без його участі і слідчий в своєму клопотанні зазначає номер телефону власника м.т. НОМЕР_1 за яким зв`язок відсутній, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги визначені ч. 1 ст. 172 КПК України, а саме повідомити власника майна про розгляд клопотання про арешт майна, воно не може бути розглянуто по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Закону, повертає його прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП в Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 для усунення недоліків встановивши строк для їх усунення в 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1