Справа № 676/4760/22
Провадження № 1-кс/676/1344/22
УХВАЛА
19 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт металевої труби, продовгуватої, квадратної форми, довжиною 60 см та шириною 2 см, зовні схожу на припін з гострим кінцем.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.08.2022 року біля 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 під час суперечки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було нанесено декілька ударів в область голови та ноги і спричинено тілесні ушкодження.
30.08.2022 року прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 визначено підслідність у вказаному провадженні за СВ Кам`янець-Подільського РУП УГНП в Хмельницькій області для організації подальшого розслідування.
09.09.2022 року ОСОБА_3 добровільно надала металеву трубу, продовгуватої квадратної форми, довжиною 60 см та шириною 2 см, зовні схожу на припін з гострим кінцем. Дану металеву трубу, якою зі слів потерпілої, їй спричинено тілесні ушкодження, вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7382706.
Постановою слідчого ВРЗЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 10.09.2022 року зазначений предмет визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказана річ, на яку сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаною як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт на металеву трубу, продовгуватої, квадратної форми, довжиною 60 см та шириною 2 см, зовні схожу на «припін з гострим кінцем».
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя