Справа № 405/3657/22
1-кп/405/155/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у порядку проведення окремої процесуальної дії у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 24 березня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 414 КК України
клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6
встановив:

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому (клопотанні) просив продовжити застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може: переховуватися від суду; впливати на свідків, які ще не допитані судом; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначив, що за цих умов застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання наведеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та наполягав на продовженні строку дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, при цьому зазначили, що обвинувачений ОСОБА_6 визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд дійшов висновку про таке.
Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2022 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 12.09.2022 включно, який полягає в забороні останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладено відповідні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.
Відповідно до положень ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, яке з урахуванням положень статей 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи зазначене та особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що в даному випадку в повній мірі підтверджено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній хоча і раніше не судимий, але враховуючи тяжкість інкримінованого злочину та, відповідно, міру можливого покарання, може переховуватись від суду та здійснити вплив на свідків, які ще не допитані судом.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в дії відносно обвинуваченого домашнього арешту, та свідчать про те, що належна поведінка обвинуваченого під час розгляду справи в суді не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
На даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_6 не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, застава), на переконання суду не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження його дії.
За сукупності таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід продовжити на 2 місяці із продовженням дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 196, 315, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити на 2 (два) місяці, тобто по 09.11.2022 включно.
Заборонити ОСОБА_6 на строк по 09.11.2022 включно без дозволу суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не відлучатися із м. Бобринець, Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу суду;
- прибувати за першою вимогою до суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням покладених на нього обов`язків покласти на Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Вознесенська, 56).
Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків визначити по 09.11.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7