Справа №: 398/2130/21
провадження №: 1-кп/398/90/22
ВИРОК
Іменем України

"02" серпня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали кримінального провадження за №0000223 від 22.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Первозванівки Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 16.02.2009 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 21.09.2009 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 02.06.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

- Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 10.07.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

прокурор ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 близько 01 години 25 хвилини ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебували поруч з гуртожитком «Юність» ( АДРЕСА_4 ) на перехресті вулиць Братська та АДРЕСА_5 , де побачили раніше незнайомого ОСОБА_9 , після чого у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний умисел на відкрите викрадення майна у ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_9 , почали наносити удари руками по обличчю та тулубу потерпілого, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді рани на лівій брові у зовнішнього кута, синця у виличній ділянці зліва з переходом на ліву щоку, двох крововиливів на слизовій нижньої та верхньої губи, які, згідно висновку експерта № 52 від 22.03.2021 року, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості зі скороминучим розладом здоров`я на термін до шести діб. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито викрали майно ОСОБА_9 дорожню сумку марки «Sparbank», в якій знаходились бездротова клавіатура «Rapoo E1050», геймпад « ОСОБА_10 » сріблястого кольору, бездротові навушники з надписом «bluetooth/microsd pangpai jb950», куртка чоловіча шкіряна чорного кольору з надписом «HestovrviiO».

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном мали реальну можливість розпорядитись на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду, яка, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 1058 від 22.03.2021 року, становить 1 949 грн. 09 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково та пояснив, що 21 чи 22 березня 2021 року приїхав з м. Кропивницького до м. Олександрії до знайомого Остапченка. Після вживання алкогольних напоїв запропонував пройтися та подивитися місто. Це було після 23 години 00 хвилин. По дорозі зустріли невідомого чоловіка. ОСОБА_11 підійшов до чоловіка та про щось з ним розмовляв, він був на відстані від них. Остапченко першим почав наносити удари потерпілому, а він підключився. Він та ОСОБА_11 одночасно наносили удари руками та ногами по голові та тулубу потерпілого, який від ударів падав на землю. У потерпілого він вимагав гроші. Невідома жінка їм крикнула, щоб вони заспокоїлися або вона викличе поліцію. Він забрав сумку у потерпілого, після чого він та ОСОБА_11 побігли з місця події. Він разом з ОСОБА_11 недалеко відбігли з місця події, після чого патрульні наздогнали їх на автомобілі та затримали. Що було у сумці потерпілого, він не знав. Назву вулиці, на якій зустріли чоловіка та забрали у нього сумку, не знає, так як був перший раз в м. Олександрії. У вчиненому щиро кається.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково та пояснив, що 22 березня 2022 року він разом з ОСОБА_12 йшли по вул. Братській ( ОСОБА_13 ) і їм назустріч йшов раніше їм незнайомий ОСОБА_14 , який йшов зі сторони дитячої лікарні у напрямку магазину «АТБ» та у якого він запитав про наявність цигарок. Шефер у цей час був поруч з ним. Після цього потерпілий відійшов від них метрів на тридцять та нецензурно вилаявся, його наздогнав ОСОБА_12 та перший почав з потерпілим бійку, ударивши потерпілого в обличчя, а потім він підключився до бійки з потерпілим. Удари потерпілому він наносив руками в область голови. Потерпілий під час бійки падав на землю. До потерпілого та ОСОБА_12 підбіг, щоб заступитись за останнього. Сумку потерпілого, яка стояла на землі, забрав ОСОБА_12 . У нього наміру забирати сумку у потерпілого не було. Попередньої домовленості з ОСОБА_12 про вчинення нападу не було. Не пам`ятає, чи жінка свідок події їм щось кричала. У вчиненому щиро кається.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї причетності до скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, їх вина доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомив, що 22 березня 2021 року близько 01 години 00 хвилин йшов на залізничний вокзал м. Олександрії, збираючись їхати в м. Біла Церква, де він навчався. Проходячи повз магазин «Італьяно», він побачив чоловіка у чорній куртці, який запитав у нього про наявність цигарок. Він відповів, що у нього відсутні цигарки та пішов далі, хоча чоловік ще продовжував щось казати. Іншого чоловіка він в цей час не бачив. Він дійшов до гуртожитку «Юність» і він почув, що його хтось доганяє та розвернувся. До нього підбіг інший чоловік, який був у червоній «флісці» та запитав про цигарки, він відповів, що у нього немає цигарок, чоловік запитав «Чому?», на що він йому відповів, що не палить та у нього немає грошей на цигарки. Після цього чоловік ударив його в лице в область ока та він відштовхнув і повалив нападника. Він побачив, що інший чоловік, який раніше запитував у нього про наявність цигарок, почав бігти в його сторону. Підбігши, чоловік почав бити його руками в лице. Чоловік у червоній «флісці» підвівся та разом з іншим чоловіком повалили його на землю та почали бити ногами з однієї сторони. Більша частина ударів була в область голови, інші в область тулуба. Він неодноразово підводився, казав чоловікам, щоб вони від нього відстали, але вони валили його на землю та продовжували бити ногами, чоловік у червоній «флісці» вимагав за припинення 200 грн. Як він зрозумів, чоловіки хотіли забрати його сумку. Чоловіки намагалися забрати його сумку, він не відпускав, але останнього разу, коли чоловіки його повалили, сумка лежала поряд з ним та, здається, чоловік у червоній «флісці» забрав сумку, але хто точно забрав сумку він не пам`ятає. Забравши сумку, чоловіки почали тікати по вул. Братській, забігли у двори та побігли в напрямку центрального ринку. Потім підбігла жінка, яка намагалася їх наздогнати та викликала поліцію. Приїхала поліція, він та жінка сіли в автомобіль поліції, та поїхали в напрямку, який вказала жінка. Через деякий час вони знайшли чоловіків, у них була його сумка, у кого саме не пам`ятає. Того ж дня сумку йому повернули. Один тиждень він був на амбулаторному лікуванні. Спочатку до нього звернувся ОСОБА_11 про наявність цигарок, а перший підбіг і наносив удар в його лице ОСОБА_12 . Остапченко на час події був одягнений в чорну куртку, а ОСОБА_12 в червону «фліску». На момент події у його сумці були безпровідні геймпад, клавіатура та навушники, а також шкіряна куртка. Під час досудового розслідування з ним проводили слідчий експеримент та впізнання. Вважає, що покарання обвинуваченим має бути призначити на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Свідок ОСОБА_15 під час судового засідання повідомила, що проводжала на потяг знайомих і вирішила прогулятися містом вперше. Проходячи повз гуртожиток «Юність», побачила, що троє чоловіків б`ються. Двоє чоловіків руками та ногами сильно били третього, який тихо кликав на допомогу. Підійшовши до автобусної зупинки, вона окликнула чоловіків та сказала їм припинити або вона викличе поліцію. Оскільки двоє чоловіків не припинили бити третього, вона зателефонувала до поліції та розповіла про подію. По телефону їй сказали, що машина зараз приїде. Чоловіки зрозуміли, що зараз приїде поліція та почали швидше бити третього, забрали сумку у потерпілого та побігли до магазину «Жасмин» у напрямку центрального ринку, а вона почала їх доганяти та кричати, щоб вони зупинились та віддали сумку. Зрозумівши, що вона не дожене нападників, вона повернулась до потерпілого, який стояв перед входом до гуртожитку. У потерпілого було розбите обличчя, йшла кров. Вона дістала серветку та допомогла потерпілому витерти обличчя. Під`їхав автомобіль з поліцією, вона та потерпілий сіли до автомобіля та догнали нападників на вул. Ярмарковій, після чого патрульні їх затримали. Один з нападників був одягнутий у чорне, інший у червоне. Обличчя нападників вона роздивилась тільки тоді, коли їх затримали. Освітлення на вулиці було добре, вона запам`ятала сумку, яку нападники відібрали у потерпілого. Хто саме відібрав сумку у потерпілого та у кого вона була в руках, коли затримали нападників, вона не пам`ятає. Обвинувачені обидва били потерпілого, який весь час намагався втекти та кликав на допомогу, але обвинувачені його наздоганяли. Той з чоловіків, який був у чорній куртці, після затримання вів себе спокійно та одразу все визнав. Вона вважає, що обвинувачені на момент події були в стані алкогольного сп`яніння. Сумка, яку обвинувачені забрали у потерпілого, була дорожньою, сірого кольору.

Протоколом огляду місця події від 22.03.2021 року та фототаблицями до нього, в ході якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, прилеглу до гуртожитку «Юність» та п`ятиповерхового будинку №69 по вул. Братській м. Олександрії.

Протоколом огляду місця події від 22.03.2021 року та фототаблицями до нього, в ході якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташована біля будинку №22 по вул. Ярмаркова м. Олександрії. Під час огляду місця події виявлено дорожню сумку сірого кольору з написом «Sparbank», яку вилучено з місця огляду.

Протоколом огляду речей від 22.03.2021 року та фототаблицями до нього, в ході якого при відкритті дорожньої сумки сірого кольору з написом «Sparbank» на ремінці було встановлено, що всередині сумки знаходяться речі: куртка чоловіча шкіряна чорного кольору з написом «HestovrviiO» розміру 3XL, судочок для їжі з кришкою синього кольору, бездротові навушники темно-зеленого кольору з написом «Pangpai Wireless», поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Українські ковбаси», в якому знаходилась картопля, білий поліетиленовий пакет з написом «Кукурудза економ», в якому знаходилась морква, пакет з хлібом, кухонний ніж, комп`ютерна клавіатура чорного кольору з написом «Rapoo» моделы Е1050, зарядний пристрій до мобільного телефону чорного кольору з usb-кабелем до нього, геймпад «Logitech Wireless Gamepad F710».

Постановою від 22.03.2021 року про визнання дорожньої сумки сірого кольору з написом «Sparbank» на ремінці, куртки чоловічої шкіряної чорного кольору з написом «HestovrviiO» розміру 3XL, судочка для їжі з кришкою синього кольору, бездротових навушників темно-зеленого кольору з написом «Pangpai Wireless», поліетиленового пакету білого кольору з написом «Українські ковбаси», в якому знаходилась картопля, білого поліетиленового пакету з написом «Кукурудза економ», в якому знаходилась морква, пакету з хлібом, кухонного ножа, комп`ютерної клавіатури чорного кольору з написом «Rapoo» моделі Е1050, зарядного пристрою до мобільного телефону чорного кольору з usb-кабелем до нього, геймпаду «Logitech Wireless Gamepad F710» речовими доказами та передачу їх на зберігання потерпілому ОСОБА_9 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2021 року, під час якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав на фотознімку №1 особу, яка 22.03.2021 року близько 01 години 00 хвилин била його та вихоплювала з рук сумку. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2021 року, під час якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав на фотознімку №1 особу, яка 22.03.2021 року близько 01 години 00 хвилин вдарила його та вихоплювала у нього сумку, після чого побігла в невідомому напрямку. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого потерпілий, знаходячись по вул. Братській, 71, по вул. Братській, 69, по вул. Ярмарковій, 22, м. Олександрії, на місці показав та розповів про обставини вчинення злочину відносно нього.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2021 року, під час якого свідок ОСОБА_15 впізнала на фотознімку №1 особу, яка 22.03.2021 року близько 01 години 00 хвилин наносила удари потерпілому, після чого побігла разом з іншою особою в невідомому напрямку. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2021 року, під час якого свідок ОСОБА_15 впізнала на фотознімку №1 особу, яка 22.03.2021 року близько 01 години 00 хвилин разом з іншою особою наносила удари потерпілому, після чого схопили сумку та побігли в невідомому напрямку. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2021 року за участю свідка ОСОБА_15 , в ході якого свідок, знаходячись по вул. Братській, 67, на перехресті вулиць Братської та Перспективної м. Олександрії, на місці показала та розповіла про обставини вчинення обвинуваченими злочину відносно потерпілого.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2021 року з обвинуваченим ОСОБА_5 , який на місці події по АДРЕСА_6 показав та розповів про обставини вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_9 .

Постановою від 23.03.2021 року про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання, згідно якої визнано речовим доказом і долучено до кримінального провадження диск Alerus DVD-R 120 min/4.7 Gb з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Визначено місце зберігання диску при матеріалах кримінального провадження.

Висновком експерта №52 від 22.03.2021 року, згідно якого на момент огляду у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани на лівій брові у зовнішнього кута, синця у виличній ділянці зліва з переходом на ліву щоку, двох крововиливів на слизовій нижньої та верхньої губи, які утворились внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів) та класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості зі скороминучим розладом здоров`я на термін до шести діб. Враховуючи колір та характер виявлених тілесних ушкоджень, вони могли бути спричинені 22 березня 2022 року. Враховуючи локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, вони у своїй сукупності не притаманні для утворення внаслідок падіння з положення стоячи на площину.

Висновком експерта №64/52 від 19.04.2021 року, згідно якого, враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_9 , вони були спричинені внаслідок мінімум трьох травматичних впливів.

Висновком експерта №71/52 від 27.04.2021 року, відповідно до якого під час слідчого експерименту ОСОБА_5 пояснив механізм, яким потерпілому ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження.

Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №1058 від 22.03.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість куртки чоловічої шкіряної чорного кольору з написом «HestovrviiO»з урахуванням зносу становить 566 грн 84 коп., ринкова вартість бездротових навушників з надписом «bluetooth/microsd pangpai jb950» - 283 грн 22 коп., ринкова вартість геймпаду «Logitech» - 716 грн 67 коп., ринкова вартість бездротової клавіатури «Rapoo E1050» - 382 грн 36 коп. Визначити ринкову вартість дорожньої сумки «Sparbank» не вдалося.

Висновком судово-психіатричного експерта №144 від 13.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення не страждав і на теперішній час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати осудним.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження у ході судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведені вище докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю, їх дії за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані правильно.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те що злочин є тяжким, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується, як особа, скарги на яку не надходили, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше судимий.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч. 2 ст.186 КК України.

Окрім того, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке зобов`язаний відбувати реально, суд з метою запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від суду, ухилитися від відбування покарання, продовжити злочинну діяльність, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, у даному кримінальному провадженні, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те що злочин є тяжким, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, як особа, скарги на яку не надходили, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, у порядку, передбаченому ст. ст. 75, 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , - залишити без змін.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув язнення: з 22 березня 2021 року до 02 серпня 2022 року включно.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 час його затримання: з 22 березня 2021 року до 23 березня 2021 року включно.

Речові докази:

- дорожню сумку сірого кольору з написом «Sparbank» на ремінці, куртку чоловічу шкіряну чорного кольору з написом «HestovrviiO» розміру 3XL, судочок для їжі з кришкою синього кольору, бездротові навушники темно-зеленого кольору з написом «Pangpai Wireless», поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Українські ковбаси», в якому знаходилась картопля, білий поліетиленовий пакет з написом «Кукурудза економ», в якому знаходилась морква, пакет з хлібом, кухонний ніж, комп`ютерну клавіатуру чорного кольору з написом «Rapoo» моделі Е1050, зарядний пристрій до мобільного телефону чорного кольору з usb-кабелем до нього, геймпад «Logitech Wireless Gamepad F710» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 ;

- диск Alerus DVD-R 120 min/4.7 Gb з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити потерпілому.

СУДДЯ: ОСОБА_16 НЕРОДА