overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1342/22
№ 1-кс/688/1007/22
Ухвала

07 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000353 від 06 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про проведення обшуку в будинку, господарських спорудах та присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 30 хвилин 08 червня 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3586/22
провадження № 1-кп/753/1160/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"06" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке вненсені до ЄРДР за № 0003730 з клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по факту вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України призначити о 15.00 год. 22.06.2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2022 року о 15 годині.
Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/156/21
номер провадження 1-в/531/64/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 17 червня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Справа № 570/1251/22
номер провадження 1-в/570/203/2022
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.07.2021 року Сколівським районним судом Львівської області за ст. 286 ч. 3 КК України на строк 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. 20.12.2021 року Львівським апеляційним судом вирок Сколівського районного суду Львівської області від 08.07.2021 року залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Відповідно до клопотання засуджений набув право на заміну покарання більш м`яким з причини відбуття більше чим 1/3 частини строку покарання. У клопотанні зазначено, що під час відбування покарання в державній установі "Городоцький виправний центр (№131)" засуджений вимог режиму не порушував, заохочень та стягнень не має. Вказано, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі та без участі його захисника.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно гарантійного листа директора Верхньосиньовиденського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Петра Яцика Сколівської міської ради, він зобов`язується працевлаштувати засудженого ОСОБА_5 на посаду завгоспа у вказаний заклад з посадовим окладом 6500 грн. та відраховувати в дохід держави 20 % заробітку.

Перевіривши клопотання, дослідивши матеріали контролю за поведінкою засудженого, згідно яких засуджений позитивно характеризується, заохочень та стягнень не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, передбачені ст.82 КК України, доведені, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та положень ст.82 КК України, керуючись ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки п`ять місяців шістнадцять днів на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави строком на два роки.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/877/19
Провадження № 1-кп/702/4/22
УХВАЛА
про участь особи в судовому засіданні
в режимі відеоконференції
10.06.2022 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 155 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 155 КК України.
На електронну адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участі та за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення Христинівського районного суду Черкаської області.
Дослідивши клопотання суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках.
Суддя враховує причини неможливості безпосередньої участі захисника та обвинуваченого у кримінальному провадженні у судовому засіданні та вважає, що клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності, та розгляду кримінального провадження у найкоротший строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 26, 336, 370, 372 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 155 КК України задовольнити.
Провести судове засідання призначене на 10 год 00 хв 10.06.2022 в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.
Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна, 27-а м. Христинівка Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання о 11 год 00 хв 26.05.2022 в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Христинівського районного суду Черкаської області та захиснику ОСОБА_2 .
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1569/22
провадження № 1-в/753/173/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.
У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 17.05.2022 року ставиться питання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що станом на 17.05.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, призначеного вироком Дарницького районного суду від 28.01.2022 року.
ОСОБА_3 та представник органу пробації, будучи повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Разом з тим, від прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просив відмовити у задоволенні вказаного подання.
Дослідивши матеріали особової справи № 23-2022 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.
Разом з тим, станом на сьогоднішній день в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про отримання засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії вироку від 28.01.2022 року, що свідчить про те, що вказаний вирок суду в силу положень ч. 3 ст. 395 КПК України вважається таким, що не набрав законної сили.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 17.05.2022 року відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.
Суддя
Справа № 161/6697/22 Провадження №11-сс/802/178/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СД ВП 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 05.05.2022 про закриття кримінального провадження №000300 від 03.04.2020,

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СД ВП 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 05.05.2022 про закриття кримінального провадження №000300 від 03.04.2020 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:05 год. 10 червня 2022 року.

Головуючий

Судді
Ухвала

Іменем України

10 червня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши повідомлення начальника ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» у кримінальному провадженні №0000006 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 прибув до ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» для відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року.

У зв`язку з вищевикладеним, і воєнним станом у державі, з метою дотримання розумних строків судового провадження, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Керуючись ч.ч.1, 4, 6 ст.336 КПК України, суд -
ухвалив:

23 червня 2022 року о 10.00 годині провести дистанційно підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000006 з обвинуваченим ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Доручити службовій особі ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3557/22
Провадження № 1-кп/185/429/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000348 від 15 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4", в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 24 червня 2022 року, о 13.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 24 червня 2022 року о 13.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» .
Доручити уповноваженим ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , подаану на вирок Кельменецького районного Чернівецької області від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000125 від 24 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кельменецького районного Чернівецької області від 26 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від відбування призначеного їм основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, зокрема, які передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Вирішено питання про долю речових доказів у справі.

На вказаний вирок суду захисник адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу.
Згідно зі ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

ЄУНСС:722/151/20
КП №11-кп/822/219/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст. 162 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на вирок Кельменецького районного Чернівецької області від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000125 від 24 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2022 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1