Провадження 1-кс/127/5316/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 16.06.2022 під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000062 внесеного до ЄРДР 16.06.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 16.06.2022 близько 10 годин 30 хвилин, перебуваючи під час перевірки документів в приміщенні для співбесід в зоні митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою безперешкодного перетину через державний кордон з території України в сторону державного кордону Республіки Молдова з порушенням вимог правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході особистої розмови з начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 , який являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, висловив останньому пропозицію про надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США за невчинення ним в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням службового становища, а саме безперешкодного пропуску, через державний кордон з території України в сторону державного кордону Республіки Молдова з порушенням вимог правового режиму воєнного стану.

Вважаючи дії ОСОБА_3 по висловленню пропозиції щодо надання йому неправомірної вигоди кримінально-протиправними, 16.06.2022 у денний час ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення та в подальшому діяв під їх контролем.

В подальшому, цього ж дня, об 18 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання усвідомлюючи, що старший лейтенант ОСОБА_4 є службовою особою Державної прикордонної служби України уповноваженою приймати рішення про перетин державного кордону України, перебуваючи в кімнаті співбесід в зоні митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , надав старшому лейтенанту ОСОБА_4 , неправомірну вигоду матеріального характеру за безперешкодний пропуск, через державний кордон з території України в сторону державного кордону Республіки Молдова з порушенням вимог правового режиму воєнного стану, у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 16.06.2022 становить 58500 грн.

Після чого, об 18 годині 17 хвилин, цього ж дня, громадянина ОСОБА_3 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, у ході чого вилучено наступні речі:

- ключ від автомобіля Nissan Qashqai, брелок до ключів (магнітний) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.08.2018 марки «Nissan» моделі «Qashqai» корпус - білий, 2018 року випуску, які поміщені до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_3 ;

- паспорт громадянина України ОСОБА_3 , паспорт громадянина для виїзду за кордон України ОСОБА_3 , посвідчення водія ОСОБА_3 та тимчасове посвідчення (замість військового квитка) № НОМЕР_3 , які поміщені до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_3 ;

- грошові кошти: 12 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 1 долар США, 1 купюра 50 євро, 6 купюр номіналом по 500 гривень,

- 4 купюри номіналом по 100 гривень, 2 купюри номіналом по 50 гривень, 5 купюр номіналом по 20 гривень, 2 купюри номіналом по 10 гривень, 1 купюра номіналом 2 гривні, 4 купюри номіналом по 1 гривні, які поміщені до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_3 ;

- особисті речі ОСОБА_3 (сумка, чохол до телефону, павербанк, складний ніж, навушники, запальника, копійки, гаманець з картками, газовий балон), які поміщені до поліетиленового пакету «DUTY FREE» скріпленого біркою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_3 ..

Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 17.06.2022 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 110, 234, 236 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000062 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, під час здійснення затримання підозрюваного виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час затримання є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 16.06.2022 під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000062 внесеного до ЄРДР 16.06.2022, а саме:

- ключ від автомобіля Nissan Qashqai, брелок до ключів (магнітний) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.08.2018 марки «Nissan» моделі «Qashqai» корпус - білий, 2018 року випуску, які поміщені до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_3 ;

- паспорт громадянина України ОСОБА_3 , паспорт громадянина для виїзду за кордон України ОСОБА_3 , посвідчення водія ОСОБА_3 та тимчасове посвідчення (замість військового квитка) № НОМЕР_3 , які поміщені до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_3 ;

- грошові кошти: 12 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 1 долар США, 1 купюра 50 євро, 6 купюр номіналом по 500 гривень,

- 4 купюри номіналом по 100 гривень, 2 купюри номіналом по 50 гривень, 5 купюр номіналом по 20 гривень, 2 купюри номіналом по 10 гривень, 1 купюра номіналом 2 гривні, 4 купюри номіналом по 1 гривні, які поміщені до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_3 ;

- особисті речі ОСОБА_3 (сумка, чохол до телефону, павербанк, складний ніж, навушники, запальника, копійки, гаманець з картками, газовий балон), які поміщені до поліетиленового пакету «DUTY FREE» скріпленого біркою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_3 ..

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя