Справа № 624/550/22
провадження № 1-кп/624/78/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кегичівського районного суду Харківської області (смт. Кегичівка, Харківської області) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онохой, Заіграєвського району, Республіка Бурятія, Російська Федерація, громадянина України, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення: прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4
- захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022, яким в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан.
Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено із 26.03.2022 на 30 діб.
Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено із 25.04.2022 на 30 діб.
Законом України від 22.05.2022 № 7389 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.
Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб, тобто з 24.02.2022 по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.
Так, ОСОБА_3 25.08.2022 близько 22:00 години, маючи намір на викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, безперешкодно зайшов в неогородженому місці на територію колишньої ферми, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, біля однієї з будівель, викрав бувший у використанні брус (сосновий) в кількості 9 штук розмірами: 440 см. * 11,5 см. * 5 см. (0,025 м3), 445 см. *11,5 см. *5 см. (0,025 м3), 653 см. *11,5 см. * 5 см. (0,037 м3), 635 см. *12 см. * 5 см. (0,038 м3), 646 см. *12 см. * 5 см. (0,038 м3), 655 см. * 11 см. * 5 см. (0,036 м3), 639 см. * 12 см. * 5 см. (0,038 м3), 634 см. * 11 см. *5 см. (0,034 м3) та 646 см. * 11,5 см. * 5 см (0,037 м3), загальним об`ємом 0,308 м3, які належать ОСОБА_6 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2362/22 від 05.09.2022 вартість 1 м3 брусків (соснових) становить 4400 грн.
Отже, враховуючи висновок товарознавчої експертизи № 2362/22 від 05.09.2022 та об`єм викраденого бруса, потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальні збитки у розмірі 1355,20 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.
17 жовтня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000539 від 02.09.2022, з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в залі судового засідання №1 Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківської області, за добровільною ініціативою між сторонами, була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно даної угоди ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині і зобов`язався: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, б) співпрацювати з правоохоронними органами та судом у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1355,20 гривень. Дані збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна. Потерпілий ОСОБА_7 цивільний позов не заявляв, надав добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, з мірою та видом покарання згоден.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 , який щиро розкаявся у вчиненні злочину та відшкодував завдані збитки, покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків укладання та затвердження зазначеної угоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та пояснив, що щиро кається у скоєному. Вказав, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду, запевнив про можливість виконання взятих на себе зобов`язань згідно угоди.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також просила затвердити угоду, пояснила, що її укладення було добровільним, з додержанням встановлених законом вимог до її укладення.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні укладену угоду підтримав, просив її затвердити.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, суду надані заяви про розгляд кримінального провадження без його участі. З мірою та видом покарання визначених в угоді погоджується.
Суд, заслухавши учасників справи, які підтримали укладену ними угоду та просили її затвердити, наслідки укладення та затвердження угоди їм зрозумілі, приходить до наступного.
Відповідно ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України, положенням ст. 69-1 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають вчиненому злочину та особі обвинуваченого.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд враховує, що обвинувачений погодився на призначення узгодженої з прокурором міри та виду покарання.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена між сторонами, визначена у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 17 жовтня 2022 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку військовозобов`язаних запасу в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, також не перебуває на обліку органу пробації, пенсіонер, неодружений, на утриманні має неповнолітню дитину, 2005 року народження.
Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Із врахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 жовтня 2022 року.
Сторонами узгоджено застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання. Визначаючи тривалість іспитового строку суд вважає достатнім та необхідним визначити його строком в один рік, поклавши на обвинуваченого обов`язки згідно ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 17 жовтня 2022 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироку законної сили не обирати.
Речові докази: бувший у використанні брус (сосновий) наступних розмірів: 1) 440 см. * 11,5 см. * 5 см.; 2) 445 см. * 11,5 см. * 5 см.; 3) 653 см. * 11,5 см. * 5 см.; 4) 635 см. * 12 см. * 5 см.; 5) 646 см. * 12 см. * 5 см.; 6) 655 см. * 11 см. * 5 см.; 7) 639 см. * 12 см. * 5 см.; 8) 634 см. * 11 см. * 5 см.; 9) 646 см. * 11,5 см. * 5 см., що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути йому як законному володільцю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1