overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/104/21
Провадження 1-кп-92/22
ухвала
Іменем України
08 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 131, 132, 176-178, 183-184, 194, 323, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Звернути в дохід держави заставу у розмірі 273 260 (двісті сімдесят три тисячі двісті шістесят) гривень, внесену відповідно до ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року як запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, звернувши заставу на потреби Збройних Сил України на р/р НОМЕР_1 , банк Держказначейська служба України, м.Київ, отримувач Обухівська районна військова адміністрація Київської області, код ЄДРПОУ - 04054725.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації.

Після затримання ОСОБА_5 доставити до Обухівського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала в частині затримання втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 08 січня 2023 року включно, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до його розшуку.

У випадку встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити Обухівський районний суд Київської області.

Виконання ухвали доручити Обухівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Обухівській окружній прокуратурі Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №524/3684/22
Провадження № 1-кс/524/1468/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
УСТАНОВИЛА:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Ураховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 13:40 год. 08.07.2022.
У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Дата документу 08.07.2022 Справа № 645/3984/19
Провадження № 1-кп/554/649/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про прийняття до провадження)

08.07.2022 суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001422 від 07.06.2019, № 0001297 від 24.05.2019, за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли об?єднанні матеріали кримінального провадження № 0001422 від 07.06.2019, № 0001297 від 24.05.2019за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З метою з?ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001422 від 07.06.2019, № 0001297 від 24.05.2019,за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 14.07.2022 о 11.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

..
Справа 556/1236/22
Номер провадження 1-в/556/228/2022
У Х В А Л А
іменем України

08.07.2022 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання т.в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рома, громадянина України, уродженця с. Богданівка, Знам`янського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працював, без освіти, не одруженого, раніше не судимого.

Якого засуджено вироком Київського районного суду м. Полтави від 05.11.2020 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст.187 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст. 69 КК України, ч.2 ст. 27, ч. 5 ст.186 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст. 69 КК України, ч. 3 ст.187 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст. 69 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання на строк до 5 років позбавлення волі із конфіскацією всього власного майна. Зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 30.10.2018 по 28.04.2019.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2021 вирок Київського районного суду м. Полтави від 05.11.2020 року уточнено, а саме: зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 28.10.2018 по 28.04.2019.

В С Т А Н О В И В:
Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбув 2/3 строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_4 , довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 подава суду письмову заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, оскільки він його не підтримує, і не бажає заміни невідбутої частини покарання більш м"яким

Приймаючи до уваги заяву засудженого, керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання т.в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/780/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № ЄРДР 0000036 від 11.08.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого статтями 190 ч.1, 358 ч.4 Кримінального кодексу України у частині розгляду доповідної записки старшого секретаря Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
06.06.2022р. старшим секретарем Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 подано доповідну записку у якій зазначила, що під час підготовки кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.1,ст.358 ч.4 КК України до здачі до архіву суду виявлено, що Закарпатським апеляційним судом не вирішено долю речових доказів. Тому, на підставі наведеного про вжити заходів щодо вирішення питання речових доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити.

21.08.2020р. Міжгірським районним судом ухвалено вирок у третьому абзаці резолютивної частини якого зокрема зазначено: «Речові докази, що зберігались в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в прокурора ОСОБА_4 : трудова книжка і персональна справа ОСОБА_2 , - повернути в Міжгірську районну філію Закарпатського ОЦЗ для здійснення відповідних записів і повернення трудової книжки ОСОБА_2 ».

08.11.2021р. Закарпатский апеляційний суд постановив ухвалу, за якою: «Апеляційну скаргу, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 , задовольнити. Вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2021 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_2 - скасувати на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, ст. 49 КК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити».
А отже, цей суд не вирішив долю речових доказів, які були зазначені у вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.08.202р.

Відповідно положенням ст.ст.100, 537 ч.1 п.14 КПК України, слід вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.100, 537 ч.1 п.14 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Вжити заходи щодо вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого статтями 190 ч.1, 358 ч.4 Кримінального кодексу України, зокрема:

- Речові докази, що зберігались в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в прокурора прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури, а саме: трудова книжка і персональна справа ОСОБА_2 , - повернути в Міжгірську районну філію Закарпатського ОЦЗ для здійснення відповідних записів і повернення трудової книжки ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №701/408/22
Провадження №1-кп/701/134/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000386 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11.07.2022 року, о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4533/22
провадження № 1-кп/753/1208/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001100 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул, Республіка Молдова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 06.07.2022 року о 11.35 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України призначити о 11.35 год. 06.07.2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №463/4878/22
Провадження №1-кс/463/3607/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання №21-06-22/4-1 від 21.06.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання №21-06-22/4-1 від 21.06.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання №21-06-22/4-1 від 21.06.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016.

Розгляд скарги призначити на 11 липня 2022 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Офісу Генерального прокурора клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 №21-06-22/4-1 від 21.06.2022 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000528 від 07.03.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2019 року, справа №757/1961/19-к,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000528 від 07.03.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2019 року, справа №757/1961/19-к.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000528 від 07.03.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2019 року, справа №757/1961/19-к, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1888/22
ун. № 759/7615/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 0001641 від 07.07.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Олександрівського р-ну Кіровоградської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Олександрівського р-ну Кіровоградської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 1,2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 02.09.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 год. 20 хв. 12.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1