Справа № 274/1841/22
Провадження № 1-кп/0274/506/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 24.03.2022 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з професійно технічною освітою, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2022 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив по проїжджій частині дороги за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час повз ОСОБА_4 на власному велосипеді рухався ОСОБА_5 .
В цей час та місці ОСОБА_4 , не маючи на меті умисно заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 , маючи можливість передбачити настання шкоди для здоров`я ОСОБА_5 та не передбачивши настання такої шкоди, своєю правою ногою штовхнув ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді, внаслідок чого останній впав на асфальтове покриття, вдарившись при цьому лівою частиною тулуба.
Внаслідок цього потерпілий ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому акроміальної кістки лівої ключиці, що викликали тривалий розлад здоров`я.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ст. 128 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 23.03.2022 у вечірній час він з товаришами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшли по проїзній частині с. Райки Бердичівського району, коли повз них на велосипеді їхав потерпілий. Коли потерпілий проїжджав біля нього, він з невеликою силою ногою штовхнув велосипед і потерпілий впав. Розумів, що потерпілий може впасти від поштовху та отримати тілесні ушкодження. Не бажав, щоб так вийшло. Щиро покаявся у вчиненому, просив пробачення у потерпілого та мав намір з ним примиритися.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання про те, що 23.03.2022 у вечірній час він рухався на велосипеді в с. Райки, Бердичівського району та побачив компанію з трьох хлопців, які йшли попереду. Коли проїжджав повз хлопців, обвинувачений штовхнув його, від чого він впав лівою частиною на асфальтоване покриття. Відчув різкий біль. Не бажав примиритися з потерпілим, але просив суд призначити йому не суворе покарання.
Окрім викладеного, винуватість обвинуваченого також доводиться даними висновку експерта №53 від 24.03.2022, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій тім`яній ділянці, крововиливу в верхній третині лівого стегна по задньо- зовнішній поверхні, садна тім`яної ділянки голови зліва, закритого перелому акроміальної кістки лівої ключиці без зміщення.
Тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому акроміальної кістки лівої ключиці відноситься до тілесного середнього ступеню тяжкості, як такого, що викликає тривалий розлад здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді садна в лівій тім`яній ділянці, крововиливу в верхній третині лівого стегна по задньо-зовнішній поверхні відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, що не виключається можливим за обставин, вказаних потерпілим.
Згідно медичної довідки №676 від 23.03.2022 ОСОБА_4 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння.
За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, а саме як спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію прокурора, яку він висловив в судових дебатах, поведінку обвинуваченого, який визнав вину, покаявся, просив у потерпілого пробачення, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому найбільш м`яке покарання, визначене в санкції статті громадські роботи. Поряд з цим, зважаючи на наявність обтяжуючих обставин, посередні характеристики обвинуваченого, строк таких громадських робіт має наближатися до максимального за санкцією статті. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався, зважаючи на призначене покарання та відсутність клопотань з цього приводу, суд не вбачає підстав для його обрання.
Процесуальні витрати відсутні.
Даних про речові докази матеріали кримінального провадження не містять.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Головуючий-суддя ОСОБА_1