Справа № 344/667/22
Провадження № 1-кп/344/801/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого; РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, за наступних обставин.

Так, наказом директора Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» ОСОБА_6 № 63-к від 28.07.2020 року ОСОБА_4 з 29.07.2020 року переведено на посаду начальника автотранспортного цеху ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго». Згідно посадової інструкції начальника Автотранспортного цеху на ОСОБА_4 покладені наступні завдання та обов`язки: здійснювати загальне керівництво підрозділом та відповідати за виконання поставлених перед АТЦ завдань; забезпечувати утримання рухомого складу автомобільного транспорту в технічно справному стані; надавати необхідну технічну допомогу водіям автомобілів на лініях; організовувати випуск на лінію автомобілів згідно із затвердженим графіком у технічно справному стані; забезпечувати наявність паливно-мастильних матеріалів; контролювати вчасне технічне обслуговування рухомого складу. Крім цього, начальник АТЦ несе відповідальність в дисциплінарному адміністративному та кримінальному порядку за невиконання або неналежне виконання службових обов`язків.

Однак, ОСОБА_4 , займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та будучи згідно примітки 1 ст. 364 КК України, службовою особою та у відповідності до вимог статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», - суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використав свої службові повноваження у протиправних цілях.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе, який він реалізував за наступних обставин.

26 липня 2021 року о 15год. 58хв. ОСОБА_7 зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_4 , що був розміщений на сайті ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» у розділі «Надання техніки в оренду», з метою отримання в оренду техніки, яка перебуває на балансі підприємства.

Під час розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що має змогу надати в оренду необхідну спецтехніку за умови розрахунку без укладення цивільно-правових угод, а також погодиться із вартістю оренди в сумі 500грн. за годину проведення робіт та 30грн. за один кілометр проїзду техніки.

В подальшому, ОСОБА_7 , зрозумівши, що йому пропонують надати неправомірну вигоду, оскільки вказаний правочин укривається від обліку, вирішив звернутися до управління СБУ в Івано-Франківській області, з метою викриття протиправної діяльності посадових осіб ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго».

Так, 28 липня 2021 року о 07год. 56хв. ОСОБА_8 , який працює на посаді водія екскаватора у ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», з мобільного номеру телефона ОСОБА_4 , діючи за вказівкою останнього, зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив, що до нього виїжджає трактор-екскаватор для проведення земляних робіт. В цей же день, 28 липня 2021 о 15год. 23хв. ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив, що вищевказаний трактор-екскаватор завершив виконання робіт, на що останній повідомив про необхідність сплатити грошові кошти в розмірі 3000грн. за роботу та 600грн. за транспортування техніки та які необхідно перерахувати на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану банком АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_7 отримавши від ОСОБА_4 пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за використання трактора-екскаватора, погодився на неї, оскільки отримати в оренду спецтехніки не представлялось можливим в інший спосіб, аніж надання неправомірної вигоди службовим особам підприємства.

В подальшому, 28 липня 2021 року о 16год. 14хв. ОСОБА_7 на виконання пропозиції ОСОБА_4 про надання грошових коштів прийшов до відділення АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 141Г, де перерахував грошові кошти в загальній сумі 3600грн. на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану банком АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив всі без винятку обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. До вчиненого він ставиться критично, щиро кається та просив суд його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу дають можливість вирішити долю речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не працює; неодружений; має на утриманні батьків, які є особами з інвалідністю (2 група); на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; вперше притягується до кримінальної відповідальності раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати відповідні посади на строк 2 роки, обвинуваченого, який просив суворо не карати, та захисника, який просив призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді штрафу та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати відповідні посади в межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 (двадцять дві тисячі сто) гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, на строк 1 (один) рік.

Речові докази: грошові кошти в сумі 82 (вісімдесят дві) гривні (постанова слідчого від 15.09.2021 року, - повернути державному органу, який їх надав; документи, які вилучені 30.08.2021 року під час обшуку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59-А, де фактично здійснює свою діяльність ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (постанова слідчого від 31.08.2021 року), - повернути ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»; речі, які вилучені 30.08.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_4 (постанова слідчого від 31.08.2021 року), - повернути ОСОБА_4 ; оптичний диск (постанова слідчого від 03.11.2021 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_9