Справа № 712/5023/22
Провадження №1-кс/712/2254/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у проведенні обшуку

11 липня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000037 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі AUDI A6, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який згідно довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області від 08.07.2022 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності, з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів (в тому числі електронних, магнітних, комп`ютерних та інших носіїв інформації), документів із записами чи чорновими записами, пов`язаними з проживанням людей у гуртожитках, а також грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та інших документів і речей, які можуть мати істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000037.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали Управління СБ України в Черкаській області щодо можливого вимагання службовими особами одного з підприємств, які діють за попередньою змовою з іншими особами, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища.

В ході досудового розслідування установлено, що начальник відділу підписання договорів абонвідділу КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ОСОБА_4 , комендант гуртожитків КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ОСОБА_5 та ріелтор агентства нерухомості «КВАДРАТний метр» ОСОБА_6 , за попередньою змовою, вимагають від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісяця за проживання в одній з кімнат гуртожитку, який належить КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» та знаходиться за адресою: пров. Ханенка, 4 в м. Черкаси, без укладання договорів оренди ліжко-місць чи кімнат, які надаються останній безкоштовно, як внутрішньо переміщеній особі з м. Херсон.

В ході допиту ОСОБА_7 встановлено, що остання прибула до м. Черкаси, як внутрішньо переміщена особа з м. Херсон та звернулася до Черкаського ЦНАП, що розташований по вул. Благовісна, 170 в м. Черкаси, з метою отримання допомоги по пошуку житла для подальшого проживання. Останні надали їй номер телефону особи, яка повинна була допомогти з безкоштовним поселенням у один із гуртожитків міста. За даним номером відповіла ОСОБА_6 , яка представилася ріелтором та назначила зустріч біля гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду кімнат ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 про необхідність щомісячної оплати за проживання в гуртожитку в сумі 2000 (дві тисячі) грн без укладання договорів оренди, при цьому свої дії узгоджувала по телефону з іншими особами.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується транспортним засобом AUDI A6, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності згідно довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області від 08.07.2022.

Прокурор у клопотанні зазначає, що з метою досягнення завдань кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуку в транспортному засобі марки AUDI A6, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який, згідно довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області від 08.07.2022, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор посилається на те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , який у власному автомобілі марки AUDI A6, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 може зберігати мобільні телефони (в тому числі електронні, магнітні, комп`ютерні та інші носії інформації), документи із записами чи чорновими записами, пов`язаними з проживанням людей у гуртожитках, а також грошові кошти, отримані злочинним шляхом та інші документи і речі, які можуть мати істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000037.

Проте, надані слідчому судді матеріали не містять належних та допустимих відомостей, які б давали змогу дійти однозначного висновку про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження №0000037.

Отже, з урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, органом досудового розслідування не доведено підстав для надання дозволу на проведення обшуку у зазначеному в клопотанні транспортному засобі.

За таких обставин, клопотання подано передчасно і підстави для його задоволення на даному етапі досудового розслідування - відсутні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000037 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1