печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ КБ «Приватбанк» про закриття кримінального провадження №0000340 від 11.11.2019 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України , -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах АТ КБ «Приватбанк» із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000340 від 11.11.2019 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340 від 11.11.2019 року за фактом ймовірних протиправних дій службових осіб АТ КБ «Приватбанк» та його контрагентів під час здійснення закупівель ІТ-продукції за явно завищеними цінами. Кримінальне провадження здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, який віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, а тому строк досудового розслідування становить 18 місяців. Разом з тим строк досудового розслідування кримінального провадження №0000340 від 11.11.2019 року закінчується 19.05.2021 року.
Враховуючи викладене та вважаючи, що АТ КБ «Приватбанк» у кримінальному провадженні підпадає під значення «Інша особа, права чи інтереси яких обмежується» адвокат ОСОБА_3 просить кримінальне провадження №0000340 від 11.11.2019 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.
В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 26 КПК України, визнано можливим здійснити розгляд клопотання у відсутність особи, яка звернулась з клопотанням, та представника органу досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно матеріалів поданого клопотання Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340 від 11.11.2019 року за фактом ймовірних протиправних дій службових осіб АТ КБ «Приватбанк» та його контрагентів під час здійснення закупівель ІТ-продукції за явно завищеними цінами, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000340 від 11.11.2019 року закінчується 19.05.2021 року.
Разом з тим, за змістом листа ТУ ДБР, розташованого в м. Києві №11-02-4142/21 від 02.07.2021 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, а органом досудового розслідування проводяться слідчі та розшукові дії.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 не надано обґрунтованих доказів закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000340 від 11.11.2019 року та їх не продовження ухвалою слідчого судді, слчдий суддя приходить до переконання, що клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ КБ «Приватбанк» про закриття кримінального провадження №0000340 від 11.11.2019 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ч. 9 ст. 284, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ КБ «Приватбанк» про закриття кримінального провадження №0000340 від 11.11.2019 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1