Справа № 306/1238/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

12.04.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/638/21, за апеляційною скаргою заступника прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.11.2021.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не судимий, засуджений:

-за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Речові докази: два системні блоки чорного кольору постановлено передати директору Свалявського будинку культури з клубними закладами у сільській місцевості Свалявської міської ради; змив з поверхні профілю дверей шафи знищено; оптичний диск з написом DVD-R Freestyle 4.7 GB 16Х на якому містяться два відеозаписи - залишено при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 11.07.2021 близько 03 год. 45 хв., за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), заздалегідь домовившись про спільне вчинення крадіжки, з метою безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, шляхом відкриття незачиненого вікна, проникли до приміщення кімнати ветеранів війни та праці Свалявського будинку культури з клубними закладами у сільській місцевості Свалявської міської ради, звідки із шафи-купе викрали комп`ютерну техніку, а саме два вживані системні блоки чорного кольору вартістю 4103 грн. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Свалявському будинку культури з клубними закладами у сільській місцевості Свалявської міської ради спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4103 грн.

-2-

В апеляційній скарзі, прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_11 , не оспорюючи правильності призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , вважає, що вирок підлягає зміні у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та з підстав істотного порушення вимог кримінального-процесуального закону.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння кримінального правопорушення перебував у неповнолітньому віці, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у суді першої інстанції захист інтересів неповнолітнього ОСОБА_6 здійснював адвокат за призначенням ОСОБА_12 , який на визначену дату в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився та не повідомив про причини свого не прибуття.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, виникла необхідність у призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку коли відповідно до вимог ст.52 КПК України його участь є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст.ст.49,52 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, а з урахуванням положень ст.52 КПК України, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, заслухавши думку прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника в порядку п.1 ч.2 ст.52 КПК України.

Керуючись ст.ст.49, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_14 за ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.11.2021, відкласти на 09 год. 10.05.2022, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: