Справа №295/7002/16-к
УХВАЛА
Іменем України

03.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомир в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0003497 від 10.07.2015 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 16.11.2020 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 286 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування ТЗ строком 2 роки,

- 19.04.2021 року Богунським районним суд м. Житомира за ч.3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати т/з на 2 роки,

по обвинуваченню за ст. 125 ч. 2, 185 ч.1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України. В ході розгляду кримінального провадження прокурором було змінено обвинувачення. Згідно зміненого обвинувального акта 18.02.2016 близько 22.00 ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці по проспекту Миру, 6 біля кафе «Барс» наніс удар в область голови, від якого ОСОБА_7 впав на землю. Після чого ОСОБА_5 наніс ще один удар ОСОБА_7 . Внаслідок цього ОСОБА_5 заподіяв потерплому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу та забійної поверхневої рани на лівій кисті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. А в подальшому таємно викрав грошові кошти в сумі 750 грн та мобільний телефон торгівельної марки «LG», що належав ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що належить потерпілому, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, клопотання захисника підтримав.

Прокурор вважала за можливе задоволити клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 18 лютого 2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, яке згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Санкція частини 2 статті 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу, громадських, виправних робіт, арешту або обмеження волі.

Крім того він обвинувачується у вчиненні 18.06.2016 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відноситься до кримінального проступку. Санкція частини 1 статті 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу, громадських, виправних робіт, арешту або обмеження волі.

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 13.03.2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, перебіг строків давності був перерваний та розпочався знову з цієї дати. Разом з тим на даний час з 13.03.2017 року минуло більше 3 років, а тому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене клопотання підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - закриттю.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави в сумі 351 грн. 00 коп.
та речові докази у провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 284 , 286 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Оголошення повного тексту ухвали 03.06.2022 року о 15годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1