Дата документу 20.04.2022 Справа № 313/1127/21
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/187/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №313/1127/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 06 січня 2022 року про відмову у роз`ясненні судового рішення,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 06 січня 2022 року відмовлено прокурору Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10 грудня 2021 року.

На вказану ухвалу про відмову в роз`ясненні судового рішення прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2021 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 і визнано незаконною відмову старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Мелітопольського районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000038 від 03.03.2020 р., від 01.12.2021 р., а саме проведення додаткового огляду будівлі АДРЕСА_1 за участі підозрюваної ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 та спеціаліста, запрошеного стороною захисту.

Зобов`язано слідчу ОСОБА_8 провести додатковий огляд будівлі АДРЕСА_1 за участю підозрюваної ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_7 та спеціаліста, запрошеного стороною захисту.

До слідчого судді надійшла заява прокурора Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення рішення слідчого судді, у якій остання просила надати їй роз`яснення, оскільки зі змісту ухвали їй незрозуміла мета проведення слідчої дії додаткового огляду, а з резолютивної частини незрозуміло за участі якого саме спеціаліста (якої сфери) та для чого саме (надання консультацій, висновків, фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) необхідне його залучення.

Слідчий суддя залишив заяву прокурора про роз`яснення судового рішення без задоволення, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є чіткою, зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, при її постановленні слідчим суддею викладені мотиви та обґрунтування прийнятого рішення.

Із таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

Натомість, зі змісту ухвали слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2021 року вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається прокурор в поданій апеляційній скарзі, фактично зводяться до перегляду рішення та роз`яснення мотивів його прийняття, що не відповідає ст.380 КПК.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 06 січня 2022 року про відмову в роз`ясненні судового рішення залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4