Справа № 373/1352/22
Номер провадження 1-кп/373/211/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судового засідання кримінальне провадження, номер ЄРДР: 0000124 від 11.07.2022, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Поліського району Київської області, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
05.07.2022, близько 22:00 год ОСОБА_4 , проходячи повз багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_5 , який перебував поблизу підїзду №2 вищевказаного будинку та відмовив йому надати цигарку, а також висловив небажання спілкуватися з ним. Під час словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс рукою два удари в область правого вуха ОСОБА_5 та один удар кулаком правої руки - в область обличчя, а саме: лівої брови потерпілого. Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у виді: забійної рани лівої надбрівної дуги з синцем лівої параорбітальної ділянки, яке за своїм характером та ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що встановлено висновком судово-медичного експерта.
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті.

Суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам справи правові наслідки такого порядку, та за згодою прокурора, потерпілого і обвинуваченого постановив допитати потерпілого, обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують його особу.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що пізнього вечора 05.07.2022він зі своєю дівчиною перебував біля другого під їздубудинку за адресою АДРЕСА_2 . Близько 22:00 год. повз нього проходив наглядно знайомий ОСОБА_4 зі своїм товаришем. Вони зупинились поруч і ОСОБА_4 почав нав`язувати своє спілкування, попросив цигарку, а коли отримав відмову, то почав виражатися нецензурно. На що він ( ОСОБА_5 ) також грубо відповів. Під час словесного конфлікту ОСОБА_4 два рази вдарив його рукою в область правого вуха, потім трохи відступив ніби вже хотів йти, але знову розвернувся, підійшов та вдарив кулаком правої руки в область брови. Від цього удару в нього пішла кров і він змушений був звернутись до лікаря за медичною допомогою.
Обвинувачений ОСОБА_4 не спростував показань потерпілого та наддав суду пояснення по обставинам справи, які узгоджуються з показаннями потерпілого та з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 05.07.2022 пізно увечері, після 22:00 год. він підходив поспілкуватись до компанії, де на той час був невідомий йому чоловік ОСОБА_5 . Це відбувалось біля другого під їзду будинку по АДРЕСА_2 . Він знав дівчину, яка була з ОСОБА_5 , а тому вирішив зав`язати розмову, але у відповідь потерпілий грубо відповів йому, почалась словесна перепалка і він не стримався та кілька разів вдарив ОСОБА_5 кулаком своєї руки в область обличчя та вуха. Просив суд суворо не карати його, призначити штраф, як просив прокурор, оскільки бажає вступити до лав ЗСУ, щоб захищати країну.

Беручи до уваги визнання своєї вини обвинуваченим, аналізуючи його показання та обставини викладені в обвинувальному акті, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 згідно положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за яке передбачена відповідальність у виді штрафу, громадських або виправних робіт, арешту або обмеження волі.

Обставини, які у відповідності до ст. 66 та ст. 67 КК України пом`якшують чи обтяжують покарання винного, відсутні.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується, як конфліктна особа, зловживає спиртними напоями та підтримує стосунки з особами, схильними до антигромадської поведінки.

Разом з цим, визнання вини та усвідомлення кримінального характеру своїх дій, розуміння обвинуваченим негативності скоєного та бажання стати на шлях виправлення, а також належна процесуальна поведінка у суді та надання викривальних показань щодо себе, за відсутності у потерпілого заперечень та вимог до обвинуваченого, дозволяє суду призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією відповідної норми кримінального закону.

Таке покарання визнається судом необхідним та достатнім для виправлення винного.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700, 00 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч. 2 ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1