Справа № 459/1383/22
Провадження № 1-кс/459/885/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за № 0000384 від 16.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Радехів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.06.2022 приблизно о 05:00 год. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері у під`їзд будинку, де проживає потерпілий ОСОБА_7 піднявшись на другий поверх вчинив крадіжку дитячого велосипеда марки «FLOWERFORMULA», який знаходився на сходовій площадці, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 3 500 грн.
Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 16.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину за ч. 4 ст. 185 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане обвинуваченим більш небезпечним ніж переховування та втеча; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник вважають клопотання необгрунтованим. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав та повернув викрадений велосипед. У вчиненому щиро розкаявся та просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним такого злочину.

Такі обставини підтверджують наступні матеріалами клопотання: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; відсутність місця роботи у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не довів, а надані стороною звинувачення докази не підтверджують того, що для запобігання вище вказаним ризикам недостатньо застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Відтак, на думку слідчого судді, для запобігання реалізації таких ризиків достатнім буде застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою з огляду на таке.

Підозрюваний ОСОБА_4 , раніше не судимий, особа пенсійного віку, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра, сприяє слідству у розкритті злочину, щиро розкаявся у вчиненому.

За таких обставин у своїй сукупності слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки підозрюваного буде його цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяця, починаючи з 17 червня 2022 року по 16 серпня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.цілодобова заборона залишати житло за адресою місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора чи суду;

2.за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1