Справа № 344/8442/22
Провадження № 1-кс/344/3244/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000039 від 28 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000039 від 28 січня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.
Обґрунтовуючи вимоги клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 січня 2022 року ОСОБА_6 , переслідуючи умисел, направлений на вбивство особи з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де наніс охоронцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше п`яти ножових поранень в шию та не менше трьох ножових поранень в грудну клітину, в результаті яких останній помер, та заволодів грошовими коштами у розмірі близько 20000 гривен.
Крім того, 28 січня 2022 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_7 , з метою знищення слідів скоєних злочинів, зокрема, трупу потерпілого та пошкодження вищевказаного приміщення, що належало ОСОБА_8 , вчинив його підпал.
Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням невстановленого стороннього джерела відкритого вогню, який заніс в горюче середовище у межах розташування осередку пожежі, який знаходився в одному з підсобних приміщень магазину та де був виявлений труп потерпілого, тим самим спричинив пожежу, в результаті чого було частково знищено приміщення та майно яке в ньому знаходилося.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень 29 січня 2022 року було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , росіянину, громадянину України, уродженцю с. Черський Нижньоколимського району Російської Федерації, з неповною середньою освітою, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженому, непрацюючому, раніше судимому: 10 грудня 1997 року Кіровоградським обласним судом за ч. 3, 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 93 Кримінального кодексу України (в редакції 1963 року) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 14 серпня 2003 року Апеляційним судом Запорізької області за ст.115 ч.2. п 13, 71 Кримінального кодексу України позбавлення волі на строк 10 років; 03 березня 2011 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. 391, 71 Кримінального кодексу України позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців 23 дня; 18 січня 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. 391, 71 Кримінального кодексу України позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців; 23 травня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.186 Кримінального кодексу України позбавлення волі на строк 5 років.
31 січня 2022 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 29 березня 2022 року включно.
23 березня 2022 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручене СУ ГУНП в Івано-Франківській області.
25 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 29 липня 2022 року.
28 березня 2022 року відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2022 року включно.
28 березня 2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинене, оскільки відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом.
23 травня 2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному відновлено.
24 травня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 липня 2022 року включно.
24 травня 2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинене у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом.
18 липня 2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій, а саме продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
На теперішній час у даному кримінальному провадженні виконано значний об`єм слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування в двомісячний строк немає можливості, оскільки на даний час, призначено проведення експертиз судових експертиз, які наразі не закінчені.
На даний час проводити із підозрюваним ОСОБА_6 будь-які слідчі дії не представляється можливим, оскільки Державна установа «Херсонський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вулиця Перекопська, 10, м. Херсон, Херсонська область, 73003, знаходиться на тимчасово окупованій території військами Російської Федерації.
З метою забезпечення повного і неупередженого розслідування та прийняття кінцевого рішення у цьому кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження, які мають суттєве значення, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть можливість стороні обвинувачення правильно кваліфікувати дії підозрюваних та завершити розслідування.
Закінчити досудове розслідування на даний час неможливо через те, що ті слідчі та процесуальні дії, які необхідно провести, матимуть суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх фактичних обставин для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, правильної кваліфікації дій підозрюваних та закінчення розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті.
Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.
Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України не зменшились та продовжують існувати.
За таких обставин слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів без визначення розміру застави.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», що знаходиться на тимчасово окупованій території, де тривають активні бойові дії.
24 лютого 2022 року Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого воєнний стан запроваджується з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб. Даний Указ був затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року.
Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України № 2119-IX від 15 березня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України № 2212-IX від 21 квітня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX від 22 травня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Згідно листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного з належною мотивацією такої процедури розгляду.
За таких обставин проведення судового засідання за участю підозрюваного або в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційного судового провадження), є неможливим у зв`язку з відсутністю будь-якого зв`язку з установою, в якій перебуває підозрюваний.
Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з вимогами пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Положення статті 197 Кримінального процесуального кодексу України передбачають, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 199 Кримінального процесуального кодексу України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.
Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000039 від 28 січня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.
Згідно постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 22 березня 2022 року здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доручено Головному управлінню Національної поліції у Івано-Франківській області.
25 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 29 липня 2022 року.
28 березня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2022 року включно.
28 березня 2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинене, про що винесена відповідна постанова.
23 травня 2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному відновлено.
На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 липня 2022 року включно.
24 травня 2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинене, оскільки відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом.
18 липня 2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, строк досудового розслідування завершується12 листопада 2022 року.
Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.
Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування є достатньою для продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: пункт перший, третій п`ятий вказаної статті.
Так, про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини:
пункт 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний не працює, не навчається, не має на утриманні дітей, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про його досить легковажний спосіб життя та відсутність прив`язаності до одного місця проживання та він усвідомлює що за вчинене правопорушення судом його може бути засуджено до позбавлення волі;
пункт 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни ними показань та спотворення даних стосовно фактичних обставин, оскільки ОСОБА_6 із матеріалів кримінального провадження відомі їх анкетні відомості;
пункт 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий, що свідчить про його злочинну спрямованість та дає підстави вважати, що підозрюваний у подальшому може продовжити свою злочинну діяльність.
Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та інші), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.
Більш того, у пункті 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.
Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування та те, що 22 липня 2022 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу, з огляду на те, що прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, слідчий суддя, вирішуючи дане клопотання, також враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, у взаємозв`язку з іншими вищевказаними обставинами вважає, що вони не дають достатніх підстав для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи.
Разом із тим при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (частина третя статті 183 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому, згідно частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, тому слідчий суддя приходить до висновку, що розмір застави слід не визначати.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному та позбавляє підозрюваного можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги відсутність тяжких хвороб, які б перешкоджали підозрюваному знаходитись в місцях попереднього ув`язнення, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено, а відтак слідчий суддя на даному етапі під час розгляду клопотання слідчого оцінює тільки ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, які продовжують існувати та не змінилися, і вважає, що клопотання слід задовольнити і продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з дати постановлення даної ухвали строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 вересня 2022 року включно, але виключно в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 (шістдесят) днів до 17 вересня 2022 року включно, але виключно в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали до 17 вересня 2022 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складений та підписаний 21 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1