Справа № 303/6276/22
Провадження № 1-кс/303/1311/22
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2022 року до ЄРДР № 0000806 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2022 року до ЄРДР № 0000806 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту, на тимчасово вилучене рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки «Peugeot», моделі 407, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та причіп марки «КРД», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , що знаходяться на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їзна, б/н, з метою збереження речових доказів та проведення судових інженерно-транспортних та транспортно-трасологічних експертиз.
На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 13 вересня 2022 року близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot», моделі 407, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки КРД, д.н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення маневру повороту ліворуч, навпроти будинку №94 по вул.Об`їзній, у м.Мукачево, не надав перевагу в ручі водію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , під керуванням мотоцикла марки «GEON», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення між вказаними транспортними засобами. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву акромінального ключичного зчленування з ліва. Водії освідченні, алкотест 0,0 проміле.
У зв`язку з чим було внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 14.09.2022 року (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України).
У ході проведеного 13 вересня 2022 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме вул.Об`їзна, 94, в м.Мукачево було виявлено та вилучено автомобіль марки «Peugeot», моделі 407, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки «КРД», д.н.з. НОМЕР_2 , які відповідно до постанови старшого слідчого від 14.09.2022 року визнані, як речові докази у кримінальному провадженні № 0000806 від 14.09.2022 року.
Враховуючи, що вказані речові докази є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, на яких могли зберегтись сліди злочину по кримінальному провадженню, то такі необхідні для їх більш детального огляду та проведення відповідних судових

експертиз та слідчих дій, а також мають значення речових доказів, а тому старший слідчий просив накласти на них арешт.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, згідно поданої заяви, просив розглянути клопотання без його участі, при цьому просив задоволити клопотання про арешт майна у повному обсязі.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 вересня 2022 року близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot», моделі 407, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки КРД, д.н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення маневру повороту ліворуч, навпроти будинку №94 по вул.Об`їзній, у м.Мукачево, не надав перевагу в ручі водію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , під керуванням мотоцикла марки «GEON», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення між вказаними транспортними засобами. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву акромінального ключичного зчленування з ліва. Водії освідченні, алкотест 0,0 проміле.
Згідно з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 вересня 2022 року, а саме вул.Об`їзна, 94, в м.Мукачево було виявлено та вилучено автомобіль марки «Peugeot», моделі 407, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки «КРД», д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їзна, б/н, та які відповідно до постанови про визнання предмета речовим доказом і приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 14 вересня 2022 року, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000806 від 14.09.2022 року.
Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 вбачаться, що причіп марки КРД, д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за

наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, рухоме майно, на які старший слідчий клопоче накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 0000806 від 14.09.2022 року, які необхідні для більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчий дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки «Peugeot», моделі 407, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та причіп марки «КРД», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , що знаходяться на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їзна, б/н, з метою збереження речових доказів та проведення судових інженерно-транспортних та транспортно-трасологічних експертиз.
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1