overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5257/22
Провадження № 1-кс/204/1242/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
28 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, полковника, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 361-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 205 КПК України,-
Клопотання начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 361-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України задовольнити.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- не залишати місце реєстрації та постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відповідного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 00 хвилин 29 липня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1262/22
Провадження № 1-в/347/39/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника органу пробації ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів подання провідного інспектора Косівського РС ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2020 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.194 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців

в с т а н о в и в :

Вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28.01.2020 року ОСОБА_5 засуджений за за ч.1 ст.296, ч.2 ст.194 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців відповідно до ст.75 КК України.

З 12.03.2020 року ОСОБА_5 поставлений на облік в Косівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

За час перебування на обліку в органі пробації ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, повторного злочину не скоював, виконав повністю заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, скарг на його поведінку до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області не надходило.

Представник Косівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити повністю.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Прокурор вважає подання підставним та не заперечує щодо його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з нижче наведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28.01.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/966/21

Провадження №1-кп/149/25/22

04.02.2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.02.2022 у справі № 149/966/21 в кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.
02.02.2022 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області винесено ухвалу, в якій помилково в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено дату призначення судового засідання на 17.01.2022 року, замість вірного 17.02.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372,379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі суду від 02.02.2022 у справі № 149/966/21 в кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Вважати вірним в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 02.02.2022 року, дату призначення судового засідання на 17.02.2022 року.
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2022 у справі № 149/966/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1111/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/429/22
УХВАЛА
02 серпня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 20.04.2021 за фактом ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні департаменту з надання адміністративних послуг, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор обґрунтовує тим, що оригінал реєстраційної справи, необхідний для проведення судово-почеркознавчої експертизи, встановлення осіб, що скоїли кримінальне правопорушення.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні прокурор, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Оскільки змістовних, а не формальних, посилань на обставини та докази кримінального правопорушення в клопотанні не міститься, то його не можна вважати обґрунтованим. Тому воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.159, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/824/22

Провадження № 1-кп/486/134/2022

08 серпня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України на 10:00 год. 25 серпня 2022 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Дружби народів, 3-А, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 626/1291/22
Провадження № 1-кп/626/221/2022
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000591 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000591 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 07.09.2022 року о 08-й годині 15 хв. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000591 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 495/6612/18

Номер провадження 1-і/495/49/22

08 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001608 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч. 3 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч. 3 ст. 186 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 08.08.2022 року на 14:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 , не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 08.08.2022 року о 14:30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Провести судове засідання 08.08.2022 року о 14:30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 08.08.2022 року о 14:30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1014/22
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
08.08.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження в приміщені суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000770 від 10.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Узбекистан, громадянин Узбекистану, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 07.10.2022.

Відмовити стороні захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт з мотивів, викладених в описовій частині ухвалі.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.08.2022 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1073/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2022 Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінальному провадженні №0002910 від 16.01.2018 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянин України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без визначеного місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:06.11.1990 Іллічівським районним судом м.Одеси за ч3 ст. 81, ч. 1 ст. 85, ч.2 ст. 140, ст. 44, 42 КК України до 2 років позбавлення волі; 25.10.1993 Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.81 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.05.1999 Приморським районним м.Одеси за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 09.08.2000 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.140 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.06.2004 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст. 187, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 7 років п/в з конфіскацією майна. Звільнився 24.03.2012 по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового до суду не направила, у зв`язку з чим судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченої.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.
За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого, здійснити його привід до Приморського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:

08.07.2022
Справа № 761/300/20
Провадження № 1-кп/185/102/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 23 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Від захисників обвинуваченої ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.00 годину 29 серпня 2022 року в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 13.00 годину 29 серпня 2022 року за участю захисників обвинуваченої ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 29 серпня 2022 року о 13.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дарницьким районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , доручити керівнику апарату Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1