ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року

справа № 638/2773/22

провадження № 1-кп/638/1064/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000185 від 06 лютого 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, азербайджанця, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30 жовтня 2020 року Московським районним судом м. Харкова за частиною першою статті 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

06 лютого 2022 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прямуючи до місця свого мешкання та проходячи через Олексіївський лісопарк в м. Харкові, побачив під деревом згорток з ізоленти червоного кольору. Розуміючи, що в подібних згортках зазвичай зберігають та збувають наркотичні засоби та психотропні речовини, ОСОБА_3 підняв вказаний згорток та поклав до кишені своєї куртки, для подальшого особистого вживання, без мети збуту, та таким чином незаконно придбав та почав зберігати при собі вказаний згорток з речовиною.

Після цього, приблизно о 13 год. 28 хв. за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 65, ОСОБА_3 був зупинений працівниками УПО в Харківській області, яким під час розмови повідомив про знаходження при ньому вказаного згортку з наркотичним засобом чи психотропною речовиною.

У подальшому 06 лютого 2022 року у період часу з 14 год. 05 хв. до 14 год. 10 хв. під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 65, ОСОБА_3 в присутності понятих, добровільно видав дізнавачу вказаний згорток з ізоленти червоного кольору, в якому знаходився прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/3008-НЗПРАП від 17 лютого 2022 року за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,2841 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого cудом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «ОНД» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД №3» ХМР не звертався, раніше судимий.

Згідно зі статтею 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є беззаперечне визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, щире каяття.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення. Водночас суд враховує, що ОСОБА_3 вину у його вчиненні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації, не одружений, раніше судимий.

Таким чином, враховуючи положення статей 50, 65 КК України, вимоги, зазначені в абзаці 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , визначаючи достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин. Також суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше судимий 30 жовтня 2020 року Московським районним судом м. Харкова за частиною першою статті 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, був звільнений від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про необхідність призначити йому покарання в межах встановленої у санкції відповідної статті особливої частини КК України у виді обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом не обирався.

На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-22/3008-НЗПРАП від 17 лютого 2022 року в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Речовий доказ - один полімерний пакет № 5442105, з пояснювальним написом «Харківський НДЕКЦ МВС», висновок № СЕ-19/121-22/3008-НЗПРАП від 17 лютого 2022 року, вміст якого речовина масою 0,4075 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,2841 грам, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1