Справа № 195/594/22
У Х В А Л А

іменем України

02.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу за поданням адміністрації Державної установи Мелітопольська установа виконання покарань (№144) щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 була засуджена вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2014 року за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України до 9 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 Кримінального кодексу України шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за вказаним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2013 року остаточно призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 27.03.2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2014 року вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2014 року залишити без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.09.2015 року ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2014 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.11.2015 року повернуто апеляційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2014 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2017 року ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13.11.2015 року скасовано і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2017 року вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2014 року змінити. Виключити з вироку суду в якості доказу обвинувачення покази свідка під час судового розгляду і покази підозрюваної під час досудового розслідування. В решті вирок суду залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.03.2014 по 16.12.2014 (включно), з 01.09.2015 (включно) по 13.11.2015 (включно) та з 30.03.2017 (включно) по 20.06.2017 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.05.2020 року на підстав ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.03.2014 (включно) по 16.12.2014 (включно), з 01.09.2015 (включно) по 13.11.2015 (включно), з 30.03.2017 (включно) по 20.06.2017 (включно) та з 21.06.2017 по 23.11.2017 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Постановою Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 27.10.2020 року вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2017 року залишити без змін, а касаційні скарги засудженої та захисника без задоволення.
23.05.2022 начальник Державної установи Мелітопольська установа виконання покарань (№144), керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, та на підставі ст. 81 КК України, звернувся до суду з поданням щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно засудженої ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти подання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно засудженої ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, переглянувши матеріали справи за поданням начальника Державної установи Мелітопольська установа виконання покарань (№144) щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.
Матеріалами особової справи у кримінальному провадженні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 раніше судима: 1) 15.02.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до 80 год. громадським робіт; 2) 20.10.2010 Заводським районним м. Запоріжжя за ч.2 ст. 389, ст. 71,72 Кримінального кодексу України до 1 місяця 10 днів арешту. 16.08.2012 звільнена по відбуттю строку покарання; 3) 04.12.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України. На підставі ст. 75,76 Кримінального кодексу України звільнена з іспитовим строком на 1 рік.
Строк покарання: 10 років. Початок строку: 27.03.2014 року. Кінець строку: 02.09.2022 року.
Час розгляду УДЗ: Підлягає умовно-достроковому звільненню на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України по відбуттю 3/4 частини строку покарання 02.02.2018 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2020 року відмовлено в застосуванні ст. 81 Кримінального кодексу України, так як засуджена не довела свого виправлення. Повторно розглядалась на комісії Державної установи «Мелітопольська установа виконання покарань (№144)» 20.05.2022 року, рішенням комісії вирішили застосувати заохочувальну норму передбачену ст. 81 КК України, так як засуджена довела своє виправлення. На час розгляду комісії відбута частина строку покарання складає: 8 років 1 місяць 23 дня; невідбута частина строку покарання 3 місяці 13 днів.
Засуджена ОСОБА_4 в установах виконання покарань перебуває з 27 березня 2014 року.
Під час перебування в дільниці карантину діагностики і розподілу засуджена поводилась в силу режимних вимог, порушень не допускала, залучалась до робіт по самообслуговуванню.
Згідно проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджена має середній рівень.
Питання побутового влаштування вирішено позитивно, після звільнення ОСОБА_5 буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
Висновок комісії установи: прийнято позитивне рішення про подання матеріалів до Томаківського районного суду Дніпропетровської області щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженої ОСОБА_4 (витяг з протоколу № 12 від 20.05.2022 року додається).
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
За змістом п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
Судом встановлено, що засуджена відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, на даний час відбула більше 3/4 строку покарання і має правові підставі для застосування до неї умовно-дострокового звільнення.
Разом з тим, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
З доданих матеріалів подання стосовно засудженої ОСОБА_6 вбачається, що остання за час відбування покарання в державній установі Мелітопольська установа виконання покарань (№144) порушень вимог режиму відбування покарання не допускала, стягнень не має. Дотримується правил поведінки засуджених та розпорядку дня, проте поведінка носить пристосовницький характер, адже свідомого ставлення до виконання вимог відбування покарання засуджена не має. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться в силу режимних вимог, відвідує їх в порядку черговості. Працевлаштована на виробництві установи швачкою. До виконання виробничих завдань ставиться в силу режимних вимог. Дотримується вимог пожежної безпеки та безпеки праці. У колективі засуджених намагається підтримувати рівні відносини. Згідно заяви від 02 січня 2018 року засуджена виявила бажання приймати участь у всіх програмах диференційованого виховного впливу, але незацікавлена у набутті нових знань та навичок під час їх реалізації. Залучається до психокорекційних заходів в рамках програми «Подолання алкогольної залежності», адже, згідно особової справи, засуджена скоїла злочин у стані алкогольного сп`яніння. За результатами психологічного діагностування тенденцій до залежної поведінки не виявлено. Соціальний зв`язок з рідними підтримує шляхом телефонних розмов. Згідно вироку суду призначено стягнення за позовом, яке засуджена сплачує.
Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, суд вважає, що своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці засуджена довела своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи Мелітопольська установа виконання покарань (№144) щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно засудженої ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 13 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

02.06.2022