Справа № 361/3247/19
Провадження № 1-кп/361/173/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бровари, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження, за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003120 від 19.07.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 4 статті 358 КК України,

встановив:
Відповідно до внесеного обвинувачення, у 2017 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на залізнодорожному вокзалі, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Степана Бандери, 18, проходячи повз залізничні колії знайшов паспорт громадянина України « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_6 , у якому були відсутні фотокартки, та поклав до правої кишені своїх брюк, після чого поїхав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на підроблення документу, а саме: паспорту громадянина України « НОМЕР_1 », який виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26 квітня 1994 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому з метою приховання ознаки підробки вище вказаного паспорта, у 2017 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в себе вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою клейкої речовини приклеїв належне йому фото розміром 3x4 см, на третю сторінку паспорта громадянина України « НОМЕР_1 », виданого Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26 квітня 1994 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим підготував його для подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у підробленні паспорта, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати такі документи чи посвідчувати такі документи, і яке надає право або звільняє від обов`язків з метою подальшого використання його підроблювачем так і іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, встановлено, що 18 липня 2018 року, приблизно о 13 годині 46 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316, ТЦ «Термінал», а саме у відділенні АТ КБ «Приват-банк», реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи іх негативні наслідки, пред`явив директору відділення АТ КБ «Приват-банк» ОСОБА_7 завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України « НОМЕР_1 », який виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26 квітня 1994 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у використані завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході підготовчого судового засідання, захисником авдокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 4 статті 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, просив суд закрити кримінальне провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_5 звернув увагу суду на те що подія кримінального правопорушення відбулася 18.05.2018 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло 3 роки, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень Закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже невизнання останнім своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Вказане узгоджується з позицією, викладеною колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, які інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії нетяжких злочинів, санкція статті яких передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

При цьому, як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, 18.07.2018 року, тобто на момент розгляду кримінального провадження в суді, сплинув термін, встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Таким чином, враховуючи зазначене, а також те що ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак останнім надано згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи №8-4/1447 від 12.10.2018 складають 3146 грн 00 коп..

Керуючись ст.ст. 129, 284-288, 369-372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд

ухвалив:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003120 від 19.07.2018 року - закрити.
Речові докази:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поміщений у спец, пакет № 0016903 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 3146 грн. 00 коп. на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи №8-4/1447 від 12.10.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя ОСОБА_1