Справа №236/2048/16-к
Провадження №1-в/127/233/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду № 12 клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 відбув три чверті призначеного йому покарання, позитивно характеризується в установі відбування покарання, неодноразово заохочувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, а тому довів, що став на шлях виправлення.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, при цьому на адресу суду надійшла заява останньої про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від захисника та така відмова була прийнята судом.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Прокурор вважав, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні, тому просив суд відмовити у його задоволені. Зауважив, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення. Зокрема, звернув увагу суду на те, що засуджений не працевлаштований в установі відбування покарання.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до такого висновку.
З матеріалів особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_4 24.03.2017 засуджений Слав`янським міськрайонним судом Донецької області за частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді 8 років позбавлення волі. Зазначений вирок набрав законної сили 20.06.2017 на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Зі змісту пункту 1 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
Разом з тим, частиною другою статті 81 КК регламентовано, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Зі змісту роз`яснень, наданих у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» вбачається, що головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного особливо тяжкого злочину та на даний час відбув більше двох третин призначеного покарання.
Зі змісту особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_4 за період відбування покарання в державні установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)» характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, натомість чотири рази заохочувався.
Разом з тим, як вже суд зазначив вище, головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з наданою суду характеристикою ОСОБА_4 залучався на роботи по благоустрою, однак в установі відбування покарань офіційно не працевлаштований.
З огляду на викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: