В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2022 Справа №607/19233/21

(1-кп/607/376/2022) м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0001547 від 02.10.2021р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернополя, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року близько 12 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував перед вхідними дверима квартири АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису №607/14248/21, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 07 вересня 2021 року, згідно якого ОСОБА_3 строком на шість місяців заборонено: наближатись на відстань ближче, ніж сто метрів до ОСОБА_5 , наближатись на відстань ближче, ніж сто метрів до місця реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , у будь-який спосіб спілкуватися, вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_5 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом №607/14248/21, виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, 07 вересня 2021 року, нехтуючи обов`язковим приписом та обмеженням суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 30 вересня 2021 року близько 12 год. 00 хв. у приміщення квартири АДРЕСА_2 , де стукав у двері до квартири АДРЕСА_4 та вимагав відчинити йому, нецензурно висловлювався до ОСОБА_5 .

Також, 07 жовтня 2021 року близько 11 год. 55 хв. у ОСОБА_3 , який перебував перед вхідними дверима квартири АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису №607/14248/21, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 07 вересня 2021 року, згідно якого ОСОБА_3 строком на шість місяців заборонено: наближатись на відстань ближче, ніж сто метрів до ОСОБА_5 , наближатись на відстань ближче, ніж сто метрів до місця реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , у будь-який спосіб спілкуватися, вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_5 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом №607/14248/21, виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, 07 вересня 2021 року, нехтуючи обов`язковим приписом та обмеженням суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 07 жовтня 2021 року близько 11 год. 55 хв. перебував у приміщення квартири АДРЕСА_2 , де в ході словесного конфлікту на рівні сімейно-побутових відносин, вчинив моральний та психологічний тиск, виражався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_5 .

Окрім цього, 27 листопада 2021 року близько 16 год. 50 хв. у ОСОБА_3 , який перебував перед вхідними дверима квартири АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису №607/14248/21, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 07 вересня 2021 року, згідно якого ОСОБА_3 строком на шість місяців заборонено: наближатись на відстань ближче, ніж сто метрів до ОСОБА_5 , наближатись на відстань ближче, ніж сто метрів до місця реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , у будь-який спосіб спілкуватися, вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_5 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом №607/14248/21, виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, 07 вересня 2021 року, нехтуючи обов`язковим приписом та обмеженням суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 27 листопада 2021 року близько 16 год. 50 хв. у приміщення квартири АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювався до ОСОБА_5 та погрожував фізичною розправою.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальних актах, щиро розкаявся та пояснив, що дані конфлікти у них виникають з приводу користування квартирою, свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, вчиняв на досягнення злочинного результату, щоб нанести матері моральні страждання, оскільки вона систематично викликає працівників поліції для складання відносно нього протоколів про вчинення сімейного насильства і хуліганства. Просить суд, з врахуванням визнання вини, щирого каяття, примирення із потерпілою, суворо його не карати та призначити покарання, не пов`язане з обмеженням волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, позицію потерпілої, викладеної у письмовій заяві, із якої встановлено, що вона при обранні міри покарання покладається на думку суду, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання своєї вини та щире каяття обвинуваченого. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі обставини покарання обвинуваченого, думку прокурора, потерпілої, вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачений п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 у період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, а саме: компакт-диск "DVD-R", 4,7 Gb, на якому знаходяться документи, а саме відео файл: "20210923_122045.mp4", на якому зафіксовано факт ознайомлення гр. ОСОБА_3 із рішенням Тернопільського міськрайонного суду, справа №607/14248/21 від 07 вересня 2021 року, що мало місце 23 вересня 2021 року у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 та компакт-диск "DVD-R", 4,7 Gb, на якому знаходяться документи, а саме відео файл: "00000__0001А.MP4", на якому зафіксовано факт ознайомлення гр. ОСОБА_3 із рішенням Тернопільського міськрайонного суду, справа №607/14248/21 від 07 вересня 2021 року, що мало місце 27 листопада 2021 року у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 вважати звільненим від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Речові докази: компакт-диск "DVD-R", 4,7 Gb, на якому знаходяться документи, а саме відео файл: "20210923_122045.mp4" та компакт-диск "DVD-R", 4,7 Gb, на якому знаходяться документи, а саме відео файл: "00000__0001А.MP4" зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1