overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0000127 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000127 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

19.08.2022 до початку розгляду вказаного клопотання по суті, від прокурора у вказаному вище кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла заява про повернення поданого клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що особа, яка подала клопотання, скористалася своїм процесуальним правом та подала заяву про повернення матеріалів клопотання, приходжу до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000127 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3852/22
Провадження № 1-кс/761/2468/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявниця адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду її скарги на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Уповноважена особа ДБР, у судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, а саме адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про залишення скарги на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, дану скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИ Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Матеріали скарги з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1073/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2020 року ОСОБА_4 була засуджена по ч.3 ст. 185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

Нікопольський РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, тому що 05.08.2022 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор вважала за необхідне задовольнити подання.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 63/2020, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 05.08.2022 року у період якого засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася, добросовісно виконувала обов`язки покладені на неї судом, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6478/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 13.08.2022,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 22 вересня 2022 року о 14.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/7164/22
Провадження № 1-кп/727/393/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2022 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000070 від 16.08.2022 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000070 від 16.08.2022 року у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та угода про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 19 серпня 2022 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000070 від 16.08.2022 року у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, на 30.08.2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5608/22
Провадження № 1-кс/201/1934/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 21.10.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості відносно нього, а саме:

наркотичних засобів, психотропних речовин, обладнання та інгредієнтів для їх виготовлення; чорнових записів; електронних носіїв інформації; ноутбуків; системних блоків; жорстких дисків; мобільних телефонів; sim карток операторів мобільного зв`язку; грошових коштів та криптовалюти, отриманих злочинним шляхом.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 15 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2022р. о 19 год. 15 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5161/21
№ 1-кп/183/621/22

У Х В А Л А
18 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
29 липня 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, в межах строків передбачених законом, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстр.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
До початку судового розгляду було подано позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненим правопорушенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2022 року на 14.10 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних реєстрі.
Прийняти позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1934/22
Провадження № 1-кп/191/139/22
У Х В А Л А
іменем України

19 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 від 14 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 від 14 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000084 від 14 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 14.00 годині 22.08.2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6535/19
Номер провадження 1-кп/404/248/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №00004567 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово викликалася обвинувачений ОСОБА_3 , однак на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого. Законний представник підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений в судові засідання 27.06.2022 року та 22.08.2022 року не з`явився, 12.07.2022 року заявив відвід головуючому судді та 13.07.2022 року був присутній під час розгляду даного відводу, що свідчить про обізнаність обвинуваченого про розгляд обвинувального акту 22.08.2022 року, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає неявку обвинуваченого в судові засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 08.09.2022 року на 15:30 год. в зал судового засідання №14 до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №369/9205/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3248/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2022 року, відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.06.2019 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Генеральної прокуратури України, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099, повернуто прокурору.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 686/17379/17
провадження № 51-2374 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 червня 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 2 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді постановлено на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаною статтею не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді, яка постановлена за результатом розгляду клопотання про повернення застави.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 2 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, відсутні.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3