Справа № 946/5218/22
Провадження № 1-кс/946/1996/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У своєму клопотанні слідчий вказує, що 08.07.2022 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа в ніч на 08.07.2022 шляхом пошкодження вхідної двері, яка веде у приміщення «Лото Маркету» який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала металевий сейф та лотерейні білети, спричинивши матеріальний збиток.

12.07.2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_6 виніс ухвалу про арешт майна, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події. Серед речей на які було накладено арешт був рюкзак чорного кольору, який упаковано у сейф пакет НПУ № 7017059.

03.08.2022 року в ході проведення огляду рюкзака, який упаковано до сейф пакету НПУ № 7017059, у відділеннях рюкзака було виявлено: колонку з написом «JBL» зеленого кольору типу «камуфляж»; кепку чорного кольору з написом «Kentaver», яка за зовнішніми ознаками перебуває у потертому стані, що свідчить про те, що вказана кепка не нова; конверт із імітацією зображення у вигляді «500 грн», коробочка із написом «Avon» рожевого кольору, в середині якої виявлено предмет ззовні схожий на кулон округлої форми жовтого кольору без маркування; парфум торгової марки «Faberlic Boom Couture» який упаковано у коробочку рожевого кольору; парфум «Faberlic Bel Ange», без упаковки, флакон якого напівпорожній; парфум «Faberlic Chateaux De La Loire», без упаковки, флакон якого напівпорожній; візитівки у кількості 31 шт.; коробочка білого кольору продовгуватої форми, в середині якої виявлено грошові кошти: купюру 5 грн. з серійним номером 6 УБ524397 та монети: 1 грн у кількості 11 шт., 50 копійок у кількості 5 шт., 25 копійок у кількості 3 шт. Також в середині вказаної коробочки було виявлено пусті лотерейні бланки з написом «Мегалот 6/42» у кількості 64 шт., 3 пустих лотерейних бланки з написом «Державна лотерея ТОТО Спортпрогноз Заробляй на футболі» у кількості 3 шт., лотерейні білети з написом «Лотерея Колесо Удачі Файний гороскоп» серія 03, у кількості 2 пачки у кожній пачці по 100 шт., загалом 200 шт., лотерейні білети з написом «Десять перлин» серія 12, одна пачка в середні якої 100 лотерейних білетів, лотерейні білети з написом «Мільйонер» Серія 22, 2 пачки у кожні по 50 шт., загалом 100 лотерейних білетів, Лотерейні білети «Чорна перлина» Серія 03, у кількості 4 пачки у кожній по 50 шт., загалом 200 лотерейних білетів, привітальна відкритка на ім`я « ОСОБА_7 » від Всеукраїнської профспілки працівників лотерейної сфери, рекламні бюлетені у кількості 6 шт., рекламні буклети «Лото забава» у кількості 50 шт.

Після проведеного огляду Лотерейні квитки та пусті лотерейні бланки упаковано у сейф пакет НПУ FPS 6001533, інші виявлені речі та рюкзак упаковано у сейф-пакет INZ 4025370.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, в клопотанні просили розглянути клопотання без їх участі.

Особи, у яких вилучено майно, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_8 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, виявлені 03.08.2022 року в ході проведення огляду рюкзака, який упаковано до сейф пакету НПУ № 7017059:

-колонку з написом «JBL» зеленого кольору типу «камуфляж»;

-кепку чорного кольору з написом «Kentaver», яка за зовнішніми ознаками перебуває у потертому стані;

-конверт із імітацією зображення у вигляді «500 грн»;

-коробочка із написом «Avon» рожевого кольору, в середині якої виявлено предмет ззовні схожий на кулон округлої форми жовтого кольору без будь-яких маркувань;

-парфум торгової марки «Faberlic Boom Couture» який упаковано у коробочку рожевого кольору;

-парфум «Faberlic Bel Ange», без упаковки, флакон якого напівпорожній;

-парфум «Faberlic Chateaux De La Loire», без упаковки, флакон якого напівпорожній;

-візитівки у кількості 31 шт.;

-коробочка білого кольору продовгуватої форми, в середині якої виявлено грошові кошти: купюру 5 грн з серійним номером 6 УБ524397 та монети: 1 грн. у кількості 11 шт., 50 копійок у кількості 5 шт., 25 копійок у кількості 3 шт.;

-порожні лотерейні бланки з написом «Мегалот 6/42» у кількості 64 шт.,

-3 пустих лотерейних бланки з написом «Державна лотерея ТОТО Спортпрогноз Заробляй на футболі» у кількості 3 шт.;

-лотерейні білети з написом «Лотерея Колесо Удачі Файний гороскоп» серія 03, у кількості 2 пачки у кожній пачці по 100 шт., загалом 200 шт.;

-лотерейні білети з написом «Десять перлин» серія 12, одна пачка в середні якої 100 лотерейних білетів;

-лотерейні білети з написом «Мільйонер» Серія 22, 2 пачки у кожні по 50 шт., загалом 100 лотерейних білетів;

-лотерейні білети «Чорна перлина» Серія 03, у кількості 4 пачки у кожній по 50 шт., загалом 200 лотерейних білетів;

-привітальна відкритка на ім`я « ОСОБА_7 » від Всеукраїнської профспілки працівників лотерейної сфери;

-рекламні бюлетені у кількості 6 шт.;

-рекламні буклети «Лото забава» у кількості 50 шт.; які після проведеного огляду
лотерейні квитки та пусті лотерейні бланки упаковано до сейф-пакету НПУ FPS 6001533, інші виявлені речі та рюкзак упаковано до сейф-пакету INZ 4025370.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1