Справа № 307/3887/22
Провадження № 1-кп/307/265/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000437, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На початку вересня 2022 року, точна дата та час під час дізнання не встановлені, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , умисно, через мережу «Інтернет» відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою домовився за грошову винагороду про підробку довідки до акту огляду МСЕК, задля чого, через додаток «Вайбер», переслав тій особі фото першої сторінки зі свого паспорта громадянина України, де зазначені його анкетні дані, які було використано невідомою особою під час підробки довідки до акта огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_5 . Шляхом перерахунку грошових коштів на банківський рахунок у сумі 12000 гривень ОСОБА_5 здійснив оплату за підроблення довідки. 15 вересня 2022 року, точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні сервісу поштової доставки «НоваПошта», що знаходиться в с. Калини по вул. Калинова 2, отримав підроблений документ - довідку до акта огляду МСЕК №1013 від 22.12.2014, серії КИО-1 №0447519, яка видана на його ім`я, посвідчена печаткою міжрайонної психіатричної МСЕК Київської обласної державної адміністрації «Обласне бюро медико-соціальної експертизи» та відповідно до якої він являється інвалідом II групи. Згідно відповіді комунального закладу Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації за вих, №121 від 21.09.2022, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міжрайонною психіатричною МСЕК не оглядався та дублікат довідки до акту огляду МСЕК №1013 від 22.12.2014р. серії КИО-1 №0447519 на його ім`я даною установою не видавався.
20 вересня 2022 року о 08 годині 00 хвилин, під час перетину Державного кордону України, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Солотвино», що знаходиться в смт. Солотвино, вул. Сігетська 88, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», умисно, з метою виїзду через Державний кордон Україн ОСОБА_5 пред`явив на паспортному контролі службовцям Державної прикордонної служби Украни завідомо підроблений документ, а саме, довідку до акту огляду МСЕК № 1013, серії КИО-1 № 0447519, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні проступки передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмету кримінального правопорушення підробленого іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа.
Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2022, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на підставі ст. 472 КПК України про визнання винуватості. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначення покарання, при умові, що ОСОБА_5 визнає свою вину. В такому випадку обвинувачений згідний із призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків. Просив затвердити зазначену угоду.
Захисник не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні. Обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями стст. 473, 474 КПК України.
Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За таких обставин, керуючись стст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2022 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 21 вересня 2022 між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу:
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
за ч. 4 ст. 358 КК України - в розмірі 50 (п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян).
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речовий доказ довідку до акта огляду МСЕК № 1013, серії КИО-1 № 044519 від 22.12.2014, видану міжрайонною психіатричною МСЕК Київської державної адміністрації «Обласне бюро медико-соціальної експертизи» залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1