Справа 127/7970/22
Провадження 1-кс/127/3373/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000210 внесеного до ЄРДР 17.04.2022, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Вищеольчедаїв, Муровано-Куриловецького району Вінницької області, українець, громадянин України, не одружений, працює па посаді шеф-кухара у ФОП Коваленко, місто Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000210 від 17.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 16.04.2022 року близько 22 год. 00 хв. доброволець територіальної оборони Вінницької міської територіальної громади № 1 ОСОБА_8 , спільно з громадянином ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на сходинковому майданчику третього поверху, в під`їзді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , порушуючи громадський порядок, виражаючи при цьому явну неповагу до .суспільства, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, достовірно усвідомлюючи, що вони знаходяться у громадському місці, розпочали словесну суперечку із ОСОБА_9 , яка с жителькою вищевказаного будинку, під час чого розмовляли на підвищених топах та виражались нецензурною лайкою.

В подальшому, почувши шум та крик, який відбувався па сходинковому майданчику, військовослужбовець військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 головний сержант ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_4 , вийшов па вказаний майданчик, з метою забезпечення громадського порядку та припинення протиправних дій невідомих йому осіб. Наблизившись до компанії, головний сержант ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_4 про те, що він являється військовослужбовцем та перебуває па службі в Збройних Силах України, попросивши при цьому останніх заспокоїтись.
Однак, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не відреагували на зауваження та, діючи умисно, демонструючи при цьому особливу зухвалість, усвідомлюючи суснільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці, у присутності сторонніх осіб, почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_10 .
При ньому, ОСОБА_8 кулаком своєї правої руки наніс декілька ударів в обличчя, а саме ділянку носа головного сержанта ОСОБА_10 . Після чого, до головного сержанта ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_4 та, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів своєю правою рукою в обличчя головного сержанта ОСОБА_10 , а саме ділянку правої скроні та правого ока.
Згідно виписки № 10292 із медичної карти амбулаторного хворого від 17.04.2022 потерпілому ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу правої виличної ділянки, забій та садно носа, травматичний артрит лівого скронево - нижньощелепового суглоба та забій м`яких тканин голови.
У вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вищеольчедаїв, Муровано-куриловецького району Вінницької області, українець, громадянин України, не одружений, працюючий на посаді шеф-кухара у ФОН Коваленко, місто Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення
17.04.2022 о 02 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано слідчим СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУН ГУ ІIIІ у Вінницькій області та 17.04.2022 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 296 КК України.
Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
Протоколом огляду місця події від 17.04.2022;
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
Протоколом впізнання за фотознімками із потерпілим
ОСОБА_10 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
Протоколом впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
Протоколом впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_14 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
Протоколом впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_15 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

Протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КІІК України від 17.04.2022;
Іншими матеріалами кримінального провадження
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. 296 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років та який відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, підозрювана, усвідомлюючи суворість покарання, може вживати заходів щодо переховування від органів досудового розслідування, а в подальшому і від суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також враховуючи ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги те, що умисно вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення, тому обрання відносно неї будь - якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а без його участі, закінчити досудове розслідування у встановлені строки не представляється можливим.
Керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 181, ст. 194 КІ ІК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати саме запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від послуг захисника за призначенням ОСОБА_5 ..
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Зокрема слідчий суддя враховує, те що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на теперішній час підозрюється у вчинені не тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність соціально стримуючих факторів, характер та обставини злочину по якому повідомлено підозру, дають підстави слідчому судді дійти обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на положення ст. 177, 181, 194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки передбачені в ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим застосування запобіжного заходу до підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 17 червня 2022 року.
Строк дії ухвали суду визначити до 17 червня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя