overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду матеріали клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратри Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кувандик Кувандиксього району Оренбурзької області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних сил Російської Федерації, який проходить службу на посаді командира розвідувальної роти розвідувального батальйону НОМЕР_1 ї окремої мотострілковох бригади у військовій частині № НОМЕР_2 ,
у кримінальному провадженні №0000801 від 21.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.438 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратри Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кувандик Кувандиксього району Оренбурзької області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних сил Російської Федерації, який проходить службу на посаді командира розвідувальної роти розвідувального батальйону НОМЕР_1 ї окремої мотострілковох бригади у військовій частині № НОМЕР_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали беде проголошено о 12.30 год. 02.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9241/2022
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 серпня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковтуненка В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2022 року

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2022 року зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 від 08 серпня 2022 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом допущеного описку, а саме, у резолютивній частині помилково вказано прізвище заявника та дату заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2022 року по справі № 761/1647/22.

Викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції: «Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 від 08 серпня 2022 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В. О. Ковтуненко
Справа № 214/5200/21
1-і/214/345/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0168, 0000071) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.11.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 07.09.2022 року о 16 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2971/22
Провадження № 1-кп/723/3652/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

02 вересня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000190 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 31 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000190 від 08.08.2022 року, затверджений прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000190 від 08.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-15 год. 03 жовтня 2022 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1494/22 Справа № 428/3835/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 00000338 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 (з доповненнями) на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 (з доповненнями), - залишити без задоволення.

Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 55 хвилин 23 серпня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 191/3459/18
Провадження № 1-кп/191/62/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судові засідання, яке було призначене на 31.08.2022 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи національної поліції.
Потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 10-00 год. 30 вересня 2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8282/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2022 рокуcлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Разом з вказаним клопотанням надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується долученою до матеріалів клопотання телефонограмою.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про надання дозволу на затримання прокурора.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання ним заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176, 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/6798/22
Провадження №1-кп/523/1335/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 ,, а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, на 28 серпня 2022 року на 14 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 752/6810/22
Провадження № 1-кс/752/3463/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
18 серпня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000219 від 02.05.2022, -
В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 199, 369-372, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на строк, визначений строком досудового розслідування, а саме до 24.09.2022 включно.
3. Продовжити до 24.09.2022 року в межах строку досудового розслідування строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до осіб, що здійснюють досудове слідство у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
5. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
6. Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
7. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
8. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.
10. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.08.2022 Справа № 953/3859/21
Номер провадження 1-в/554/257/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання заступника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мелітополь Запорізької області, громадянки України, з середньою спеціальної освітою, не заміжньою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 25.06.2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік,
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
у с т а н о в и в :
04.08.2022 року до суду надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 перебував на обліку у відділі пробації з 14.02.2022 року, їй роз`яснено порядок та умови іспитового строку, а також обов`язки, які вона виконала повністю.
З цих підстав ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання інспектор відділу органу пробації ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій просила проводити судове засідання без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Від прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Київського районного суду м. Харковавід 25.06.2021 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений засудженій ОСОБА_4 закінчився 25.06.2022 року, протягом цього строку вона зарекомендувала себе позитивно, покладені судом обов`язки виконала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 25 червня 2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1