Єдиний унікальний номер 448/194/22
Провадження № 1-кп/448/88/22
04.04.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сороки Бучацького району Тернопільської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
З вищевказаного обвинувального акту слідує, що 03 грудня 2021 року о 04:30год. ОСОБА_3 , перебуваючи в пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполученням «Шегині-Медика», рухаючись на в`їзд в Україну з Республіки Польща, під час перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Phizer», видане на його ім`я Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги. Амбулаторія загальної практики сімейної медицини №5», що звільняє від обов`язку відбувати самоізоляцію на території України, є підробленим, оскільки останній не проходив вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 у жодному лікувальному закладі, використав даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його інспектору прикордонної служби вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) майстер-сержанту ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення.
Потерпілі особи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання та зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення. Зазначила, що збитків обвинуваченим ОСОБА_3 під час вчинення даного кримінального проступку завдано не було.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як відомо із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком; щиро покаявся у вчиненому, що проявилось в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини; активно сприяв у розкритті такого, а саме своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування у з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття; на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, клопоче про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття щодо нього кримінального провадження.
Слід також зазначити, що збитків від вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 даного кримінального проступку завдано не було.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне речові докази, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Phizer», видане на ім`я ОСОБА_3 Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги. Амбулаторія загальної практики сімейної медицини №5», яке знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Що стосується понесених процесуальних витрат, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч.1 ст.118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Частиною першою статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Отже, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.
Відповідно до вимог ст.368 КПК України, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду у справі №449/1689/19 від 02.12.2021 року, згідно якого закриття кримінального провадження щодо особи на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.
Таким чином, вирішення питання про розподіл процесуальних витрат в межах кримінального провадження вирішується згідно вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Отже, документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.ст.288, 314, 371-372 КПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,- звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід до набрання ухвали суду законної сили ОСОБА_3 - не обирати.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.
Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1