Справа № 740/1914/22
Провадження № 1-кс/740/598/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

11 липня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000211 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтовує тим, що 06.07.2022 до чергової частини Ніжинського РВП надійшло повідомлення працівника групи реагування патрульної поліції Ніжинського РВП про те, що в ході відпрацювання виклику в с. Берестовець Чернігівської області було перевірено автомобіль марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію якого викликало сумніви щодо його дійсності.

Відомості щодо вказаного факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

06.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, поблизу будинку 24 у присутності двох понятих у громадянки ОСОБА_5 було виявлено та вилучено автомобіль марки BMW 320 D із номером кузова НОМЕР_2 з реєстраційними номерами НОМЕР_3 сірого кольору, котрий в подальшому було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів до Ніжинського РВП (м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 01.03.2019 року на вищевказаний автомобіль, котре було поміщено до спеціального пакету SUD 1013090 та в подальшому вилучено до Ніжинського РВП та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, існують підстави вважати, що вилучений у ОСОБА_5 транспортний засіб марки BMW 320 D із номером кузова НОМЕР_2 з реєстраційними номерами НОМЕР_3 сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 01.03.2019 на вищевказаний автомобіль могли бути здобуті злочинним шляхом та може містити на собі сліди злочину.

В судове засідання дізнавач СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та власник майна не з`явилися. Дізнавач в клопотанні просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Згідно з п. 2, 4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.
Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, адже як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та роздруківки з інформаційної бази даних Національної поліції номер кузова автомобіля, зазначений у свідоцтві не відповідає номеру кузова у базі даних. Сам автомобіль же містить на собі вибитий номер кузова, дані про який мають доказове значення для встановлення відповідності внесених відомостей у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу фактичним відомостям щодо номера кузова автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Арештом зачіпаються інтереси володільців і власників майна. Водночас, на цій стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі.

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вбачає можливим передати автомобіль на зберігання його власнику чи володільцю, оскільки в такому разі не виключена можливість того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (фактичного відчуження, знищення, приховання, зміни) на майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна, зокрема у разі недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення процесуальних дій, у тому числі експертиз, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки BMW 320 D із номером кузова НОМЕР_2 з реєстраційними номерами НОМЕР_3 сірого кольору та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 01.03.2019 на вищевказаний автомобіль, котрі відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та на праві користування належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною їх відчуження, розпоряджання та користування, визначивши місце зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул.С. Прощенка, 22.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1