печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001801, об`єднаному з кримінальним провадженням № 0003035, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

14.03.2022 ОСОБА_5 продовжено дію застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 12.05.2022.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначив, що існує ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки після направлення обвинувального акту до суду ОСОБА_5 було вчинено інше кримінальне правопорушення. Окрім того, наявний ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, враховуючи репутацію останнього (непрацевлаштований, не має легального джерела доходу) та тяжкість можливого покарання. З огляду на вищевказане, прокурор просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання. Так, адвокат зазначила, що у зв?язку із воєнним станом ризики, на які посилається прокурор, зменшилися, оскільки ОСОБА_5 не зможе вчиняти дії щодо переховування від суду, або покинути межі країни. Так, зазначила, що ОСОБА_5 фактично вже відбув покарання, що було йому призначене Оболонським районним судом м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Також, відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно положень ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК, ухвалою слідчого судді від 09.10.2020 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою /т. 1 а.м. 25/.

В подальшому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжувався і судом, обґрунтування підстав його продовження викладено в ухвалах суду.

Крім того, згідно наявних даних вироком Київського апеляційного суду від 29.04.2021, який ухвалено за наслідками перегляду вироку Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2020 ОСОБА_5 призначено покарання у виді 2 років обмеження волі (ч. 2 ст. 345 КК України) /т. 1 а.м. 160-166/.

Так, в ході проведення судового розгляду 05.10.2021 ухвалою суду у кримінальному провадженні призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (адреса: 04655, м. Київ, вул. Фрунзе, 103А) /т. 2 а.м. 60-63/.

Відповідно до листа від 09.12.2021, надісланого Київським міським центром судово-психіатричної експертиз (КМЦСПЕ) на адресу Печерської окружної прокуратури, за підписом голови комісії з реорганізації Опейдою С., КМЦСПЕ у зв`язку з припиненням установи повернув матеріали про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 без виконання /т. 2 а.м. 127/.

13.01.2022 на адресу суду з КМЦСПЕ надійшов лист, відповідно до якого КМЦСПЕ у зв`язку з невизначеністю фінансування судово психіатричної експертизи в 2022 році та відсутністю кошторису на 2022 рік з 01.01.2022 року призупиняє проведення судово-психіатричних експертиз до вирішення питання з фінансуванням /т. 2 а.м. 128/.

Відповідно до листа від 10.02.2022 ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (Інститут), з 04.01.2022 створено територіальні філії Інституту, в яких в подальшому планується розпочати проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи /т. 2 а.м. 151-152/.

За вказаних обставин, неможливість протягом тривалого часу проведення державними установами стаціонарно судової-психіатричної експертизи, призначеної відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність навіть окреслених строків початку її проведення, подальший судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , на даний час неможливий.

При вирішенні клопотання прокурора, судом враховується тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , наявність в провадженні раніше встановлених ризиків, дані про особу обвинуваченого, наявність в нього соціальних зв`язків, а також посилання захисника щодо фактичного відбуття строку покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2020, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України (в подальшому в частині призначення покарання скасовано вироком Київського апеляційного суду від 29.04.2021).

Таким чином, приймаючи до уваги всі викладені обставини, з огляду на неможливість розгляду та вирішення справи в розумні строки, що зумовлено обставинами незалежними від учасників провадження, вважаю наявними підстави для зміни застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

З метою контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні; повідомити суду контактні номери телефонів, адресу електронної пошти, а також невідкладно повідомляти про їх зміну; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На підстав ст. ст. 177, 183, 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою відмовити.

Змінити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 год. до 06-00 год. наступної доби, до 05 липня 2022 року включно.

Невідкладно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- повідомити суду контактні номери телефонів, адресу електронної пошти, а також невідкладно повідомляти про їх зміну;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення умов домашнього арешту або невиконання покладених судом обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1