Справа № 509/1601/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000026 від 16 січня 2022 з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ленінталь Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, не одружений, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт Чорноморської окружної прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, який внесений 16.01.2022 року до ЄРДР за № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.05.2022 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 12.07.2022 року.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.07.2022 року відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 05.09.2022 року.
31.08.2022 року прокурор подав до Овідіопольського районного суду Одеської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», мотивуючи це тим, що він може переховуватись від суду, адже обізнаний в тому, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні 31.08.2022 року прокурор, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.
У судовому засіданні 31.08.2022 року захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечили.
Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Судом встановлено продовження існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна, впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, немає.
Також, враховуючи ч.4 ст. 183 КПК України, застава не визначається.
Виходячи з наведеного, враховуючи наявність ризиків, зазначених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 331, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб до 30.10.2022 року в Державній установі «Одеський слідчій ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 02.09.2022 року о 9:40.

Суддя: ОСОБА_1