Єдиний унікальний номер 341/1167/22
Номер провадження 1-кп/341/187/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 17.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я-Кукільницьке, Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області вищезазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 16.06.2022 близько 10 годин 25 хвилин, перебуваючи в м. Галич, зайшов у приміщення АТ КБ «Приват Банк», що знаходиться по вул. Є. Коновальця, 8, у м. Галич Івано-Франківської області, та знаходячись там, побачив на лавочці поблизу виходу з приміщення мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», моделі «M2006C3LG» у чохлі чорного кольору, залишений без нагляду клієнтом банку ОСОБА_5 . У той момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та 22.05.2022 Указом президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» військовий стан було продовжено на строк 90 діб, тобто до 23.08.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також усвідомлюючи, що ця особа може повернутись за виявленою ним річчю, щоб поновити контроль над своїм майном, направився до вказаної лавочки та взяв з неї мобільний телефон «Хiaomi» серії «Redmi 9A», моделі «М2006С3LG», об`ємом пам`яті 2/32 GB, вартістю 2900 гривень, у чохлі-книжці марки «Bring Joy» вартістю 147 гривень та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 гривень.

З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_3 вийшов з приміщення АТ КБ «Приват Банк» та надалі розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3147,0 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину за вищезазначеними обставинами, розкаявся, не заперечував проти зібраних по справі доказів, просив їх не досліджувати та розглядати справу згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася. На адресу суду надіслала письмову заяву, за якою просила розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності. Будь - яких претензій до обвинуваченого не має, завдані збитки їй відшкодовані. Щодо покарання обвинуваченому покладалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо розгляду справи без участі потерпілої, дотримуючись вимог ст. 325 КПК України, вирішив про проведення судового розгляду без участі потерпілої.

Переконавшись у тому, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, правильно розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події скоєного кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Згідно ст. 337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Оцінивши у сукупності показання обвинуваченого, відомості, що характеризують його як особу, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні-злочину та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи ОСОБА_3 установлено, що він раніше не судимий, під час досудового розслідування та судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, проживає з дружиною, є пенсіонером. За час проживання у с. Кукільники, скарг від сусідів та громадян села у виконком селищної ради не поступало. ОСОБА_3 спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує.

Відповідно до досудової доповіді ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та аналогічний рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення його без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є каяття, сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи обвинуваченому покарання за ч. 4 ст.185 КК України, суд також враховує, що ним вчинено тяжкий злочин, за який санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. При цьому, враховуючи вартість викраденого майна, а також, що раніше ОСОБА_3 правопорушень не вчиняв, достатнім та необхідним буде мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.

Окрім того суд враховує, що відсутні обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, ОСОБА_3 є особою пенсійного віку, відшкодував завдані збитки шляхом повернення викраденого, розкаявся у вчиненому, а тому його виправлення можливе без відбування призначеного покарання. Такі висновки суду не суперечать висновкам органу пробації, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновків про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд не знайшов обставин справи або даних про особу ОСОБА_3 , які б визнав такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, тобто не знайшов підстав для застосування статті 69 КК Украіни.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази у справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який закінчується 21.10.2022. З огляду на клопотання прокурора про продовження даного запобіжного заходу, а також враховуючи призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, суд дійшов висновку про продовження запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 370-374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, частини 1, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; пунктом 2 частини 3, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до статті 165 КВК України іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.
Речові докази: -коробку до мобільного телефону марки "Xiaomi" серії "Redmi 9 A", моделі "М2006С3LG", № ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки "Redmi 9 А", синього кольору у чохлі чорного кольору - вважати повернутою ОСОБА_5 ;
-CD-R диск із перекопійованим на ньому відео з камер відеоспостереження з приміщення АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" за 16.06.2022 - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000084.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА