Справа № 182/2009/22
Провадження № 1-кп/0182/830/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 № 0000426 який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 19 травня 2022 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Олексіївка Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , кулеметника 2 роти 2 взводу 2 відділення, у військовому званні «солдат», розлучений, із середньою освітою, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

Формулювання обвинувачення

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан.
Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.
У відповідності п. п. 1, 2 Закону України «Про основи національного спротиву» затвердженого Законом України № 1702-ІХ від 16.07.2021 (далі по тексту - Закон), доброволець Сил територіальної оборони Збройних Сил України - громадянин України або іноземець чи особа без громадянства, який перебуває в Україні на законних підставах впродовж останніх п`яти років та на добровільній основі зарахований до проходження служби у складі добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України.
Крім того, добровольче формування територіальної громади - воєнізований підрозділ, сформований на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони в межах території відповідної територіальної громади.
Згідно ст. 8 Закону, для розміщення військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України в межах відповідних адміністративно-територіальних одиниць використовується інфраструктура (фонди) Збройних Сил України, а також інфраструктура (фонди) складових сил безпеки та сил оборони, органів місцевого самоврядування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до п. 3 ст. 18 Закону, основи підготовки та виконання завдань територіальної оборони, порядок організації управління, взаємодії, підтримки та забезпечення сил і засобів, які залучаються до територіальної оборони, визначаються в Доктрині територіальної оборони, яка затверджується Верховним Головнокомандувачем Збройних Сил України.
На виконання цього Указу Президента України та визначених завдань ІНФОРМАЦІЯ_2 26.02.2022 з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993 підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, здійснено призов ОСОБА_4 на військову службу під час мобілізації, яку згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 на посаді кулеметника 2 роти 2 взводу 2 відділення у військовому званні солдата.
Згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25.03.1992 з 26.02.2022 ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-ХІV від 24.03.1999 року, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Крім цього, відповідно до п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, п. 2 додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна» встановлено, що дозвільна система та органи внутрішніх справ здійснюють дозвіл громадянам на придбання, зберігання, перевезення й використання вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, вибухових речовин тощо.
Солдат ОСОБА_4 проходячи військову службу за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 в невстановлений органом досудового розслідування час, дату, місці та способом знайшов вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат конструкції Калашникова із металевим прикладом, що складається (АКС-74), який укомплектований саморобним способом з частин та деталей різних автоматів: ствола зі ствольною коробкою 1989 року випуску, номерне призначення якого видалене саморобним способом нове - « НОМЕР_2 »; затворної рами та затвору із останніми трьома цифрами номеру «212»; кришки ствольної коробки із номером « НОМЕР_3 » та двісті тридцять дев`ять боєприпасів - 5,45 мм проміжних патронів зразка 1974 року, які є придатними до стрільби, після чого у останнього виник злочинний намір, спрямований на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, солдат ОСОБА_4 переніс, шляхом транспортування на автомобілі «Маzdа» модель 323, державний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить останньому, без передбаченого законом дозволу, вищезазначену вогнепальну зброю та бойові припаси до будинку АДРЕСА_2 .
В подальшому, 25 березня 2022 року в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 50 хв. працівниками сектору карного розшуку Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській у ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_2 в автомобілі «Маzdа» модель 323, державний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить останньому, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено вогнепальну зброю - 5,45 - мм автомат конструкції Калашникова із металевим прикладом, що складається (АКС-74), який укомплектований саморобним способом з частин та деталей різних автоматів: ствола зі ствольною коробкою 1989 року випуску, номерне позначення якого видалене саморобним способом нове - « НОМЕР_2 »; затворної рами та затвору із останніми трьома цифрами номеру «212»; кришки ствольної коробки із номером « НОМЕР_3 » та двісті тридцять дев`ять боєприпасів - 5,45 мм проміжних патронів зразка 1974 року, які є придатними до стрільби, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Історія провадження

20.05.2022 прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надіслав до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 19 травня 2022 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою від 27.05.2022 було призначене підготовче судове засідання на 08.06.2022, яке в подальшому відкладалося.

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості

19 травня 2022 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, приймає безпосередню участь в забезпеченні, проведенні і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом відсічі збройної агресії з боку російської федерації проти України, щиро розкаюється у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, тобто за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони дійшли згоди про можливість застосування ст. 58, 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України та погодили призначення ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 6 (шість) місяців із відрахуванням у дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.
Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися.

Позиції учасників судового провадження

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді, не оспорював. Запевнив, що він зробив це добровільно, жодного тиску на нього не вчинялось. Підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримала угоду про визнання винуватості, просила її затвердити.
Прокурор подану угоду про визнання винуватості підтримав та також просив суд про її затвердження. Щодо визначеної угодою міри покарання прокурор вказав, що узгоджене покарання буде достатнім для досягнення цілей, передбачених у ст. 50 КК України.

Обґрунтування позиції суду

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода про визнання винуватості, укладена 19 травня 2022 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК і КК України.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються особа.
Кримінальне правопорушення /злочин/, вчинене ОСОБА_4 має правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угод, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого угодами покарання.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди

Цивільний позов

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід

У даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази

Речові докази:
-автомат конструкції Калашникова з металевим прикладом, що складається (АКС-74) калібру 5,45-мм, упакований до пакету, в якому об`єкт надійшов на дослідження та опломбовані мішковою індикаторною пластиковою пломбою № 7523738; 224 патрони калібру 5,45 мм, упаковані до пакету, в якому об`єкт надійшов на дослідження та опломбовані мішковою індикаторною пластиковою пломбою № 7526923, чотири предмети, схожі на магазин від автомату, поміщені до спецпакету № SUD3082731, що зберігаються в камері схову (квитанція № 002847) Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області передати військовій частині НОМЕР_1 ;
- пояснювальну записку, упаковану до пакету, в якому об`єкт надійшов на дослідження та опломбований мішковою індикаторною пластиковою пломбою № 7523738; марлевий тампон, поміщений до паперового конверту; п`ятнадцять стріляних гільз патронів калібру 5,45 мм упаковані до пакету, в якому об`єкт надійшов на дослідження та опломбовані мішковою індикаторною пластиковою пломбою № 7526923; ніж короткоклинковий колючо-ріжучої дії, первинна упаковка в якій об`єкт надійшов на дослідження, поміщені до сейф-пакету Експертної служби України № 4122281, виготовлений з полімерного матеріалу, на поверхні якого виконані рукописні записи наступного змісту: «Ніж, первинна упаковка, запаковані після проведення експертизи зброї № СЕ-19/104-22/17/3/23жХЗ від 30.03.2022 по к/п НОМЕР_5 Судовий експерт (підпис) В. В. Катрич», що зберігаються в камері схову (квитанція № 002847) Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Процесуальні витрати.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз, згідно довідок в загальній сумі 2 745 грн. 92 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 травня 2022 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 № 0000426.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст. 58, 69 КК України, шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 6 (шість) місяців із відрахуванням у дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.
Запобіжний захід у стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази:
-автомат конструкції Калашникова з металевим прикладом, що складається (АКС-74) калібру 5,45-мм, упакований до пакету, в якому об`єкт надійшов на дослідження та опломбовані мішковою індикаторною пластиковою пломбою № 7523738; 224 патрони калібру 5,45 мм, упаковані до пакету, в якому об`єкт надійшов на дослідження та опломбовані мішковою індикаторною пластиковою пломбою № 7526923, чотири предмети, схожі на магазин від автомату, поміщені до спецпакету № SUD3082731, що зберігаються в камері схову (квитанція № 002847) Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області передати військовій частині НОМЕР_1 ;
- пояснювальну записку, упаковану до пакету, в якому об`єкт надійшов на дослідження та опломбований мішковою індикаторною пластиковою пломбою № 7523738; марлевий тампон, поміщений до паперового конверту; п`ятнадцять стріляних гільз патронів калібру 5,45 мм упаковані до пакету, в якому об`єкт надійшов на дослідження та опломбовані мішковою індикаторною пластиковою пломбою № 7526923; ніж короткоклинковий колючо-ріжучої дії, первинна упаковка в якій об`єкт надійшов на дослідження, поміщені до сейф-пакету Експертної служби України № 4122281, виготовлений з полімерного матеріалу, на поверхні якого виконані рукописні записи наступного змісту: «Ніж, первинна упаковка, запаковані після проведення експертизи зброї № СЕ-19/104-22/17/3/23жХЗ від 30.03.2022 по к/п НОМЕР_5 Судовий експерт (підпис) ОСОБА_6 », що зберігаються в камері схову (квитанція № 002847) Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз 2 745 (дві тис. сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1