Справа № 466/2830/22
Провадження № 1-кс/466/668/22
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 28.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

12.05.2022 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 28.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , 05.09.2006 року близько 12:00 год., знаходячись на ринку «Старий лицар», що по проспекту Чорновола у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров я ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_6 , і наніс удар рукою в обличчя останній, яка від даного удару відчула фізичну біль та впала на асфальт. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії своєю рукою відкрито викрав із передньої кишені фартуха потерпілої ОСОБА_6 , належне їй майно, а саме гроші в сумі 200 грн., після чого втікаючи з викраденим чужим майном, наніс ще один удар по тілу потерпілої ОСОБА_6 , та з місця події з викраденим зник.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров я потерпілого, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів та 29.05.2014 року заочно оголошено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, тимчасово не працюючому, раніше неодноразово судимому, останній раз Франківським районним судом м. Львова по ст.ст. ч. 2 141, ч. 2 ст. 185, ч. 3 185 КК України до 6 років позбавлення волі, без визначеного місця проживання, оскільки той з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду.

Також, слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2, подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, розгляд такого не можливий без участі підозрюваного в судовому засіданні.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, що є кримінальними правопорушеннями віднесеним до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, факт того, що підозрюваний, уникає явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З метою приводу для участі в розгляді вищевказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства та суду, може вчиняти iншi кримiнальні правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали - строком на один місяць, що на думку слідчого судді є достатнім.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись 40, 107, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 28.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить один місяць з дня постановлення ухвали, а саме до 13.06.2022 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваногодо суду, але не пізніше одного місяця з моменту постановлення ухвали.
Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для контролю та виконання направити до Галицької окружної прокуратури м. Львова.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1