УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року

м. Київ
справа № 570/5085/21
провадження № 51-1314впс22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), надійшло вказане вище подання.
Це подання мотивовано тим, що, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, адже усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду раніше брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Від захисника ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про розгляд подання за його відсутності та направлення кримінального провадження до Волинського апеляційного суду.
Заперечень та заяв від інших учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту подання та матеріалів провадження вбачається, що до Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2022 року, призначення не відбулося, не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Так, відповідно до даних указаних у поданні, у Рівненському апеляційному суді фактично працює 8 суддів. Судова палата з розгляду кримінальних справ складається з трьох суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Як убачається з подання, ухвалою від 09 грудня 2021 року, колегією суддів Рівненського апеляційного суду у складі судді-доповідача ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК, унеможливлює їх участь у розгляді апеляційної скарги про яку йдеться у поданні.
Згідно рішення Ради суддів України № 18 від 11 червня 2021 року, пунктів 2.3.13, 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, збори суддів Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2021 року вирішили, що у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду справ кримінального провадження із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), суддя-доповідач (головуючий суддя) визначається із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), а визначення суддів - членів колегії здійснюється із числа суддів суду, без урахування їх приналежності до судових палат. У разі неможливості визначення судді - доповідача (головуючого судді) із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), справа передається для визначення підсудності відповідно до норм КПК.
Зважаючи на викладене та ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла до висновку, що подання Рівненського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисникаобвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 , необхідно направити з Рівненського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Волинського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Рівненського апеляційного суду, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 , направити на розгляд до Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3