Дата документу 13.10.2022Справа № 554/4919/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000823,-

в с т а н о в и л а:
12.10.2022 року надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 по справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000823.

В обгрунтування заяви про відвід заявник зазначив, що слідчий суддя виражає негативне ставлення до його захисника адвоката ОСОБА_5 , позбавляє його законного права на отримання у відповідний 5 денний строк ухвали про арешт майна та її оскарження.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя ОСОБА_3 надала заяву про слухання заяви у її відсутності і зазначила, що відвід є безпідставним, оскільки ОСОБА_2 позбавлений права подачі заяви про відвід слідчого судді у даному клопотанні, оскільки ставиться питання про арешт майна, належного ОСОБА_6 , а не підозрюваному ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Заява про відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст.75 КПК України, не підтверджена доказами та ґрунтується виключно на припущеннях. Незгода з процесуальними рішеннями судді та процесуальними строками по справі не може бути підставою для відводу судді.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 по справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Передати матеріали клопотання за № 554/4919/22 провадження № 1-кс/554/10386/2022 до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1