Справа № 369/3956/22
Провадження № 1-кп/369/1659/22
В И Р О К
іменем України
20.09.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1. 17.08.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 місяців арешту; 2. 09.11.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 гривень,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022, близько 15 год. 30 хв. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи у відділі сантехніки ТОВ «Епіцентр К» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб поблизу себе, таємно заволодів майном яке належить ТОВ «Епіцентр К», що знаходилося за вищевказаною адресою, а саме колектор регулюючий зов. різьба нікель 4 в.3/4х1/2 Valtec - в кількості 2 штуки, які згідно висновку експерта № 659/22 від 16.02.2022 становить 2129 грн. 91 коп. (дві тисячі сто двадцять дев`ять гривень дев`яносто одна копійка).

Після чого, разом з викраденим майном ОСОБА_4 відправився до виходу з ТОВ «Епіцентр К», пройшовши повз касові апарати. Після чого біля виходу ОСОБА_4 зупинили охоронці та запросили пройти до службового приміщення для перевірки на наявність речей, які належать ТОВ «Епіцентр К», де виявили у останнього товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: колектор регулюючий зов. різьба нікель 4 в.3/4х1/2 Valtec - в кількості 2 штуки, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку, який згідно висновку експерта № 659/22 від 16.02.2022 становить 2129 грн. 91 коп. (дві тисячі сто двадцять дев`ять гривень дев`яносто одна копійка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

З вартістю викраденого майна згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: - DVD- диск із відеозаписами, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Колектор регулюючий зов. різьба нікель 4 в.3/4x1/2 Valtec - в кількості 2 штуки - передано під розписку представнику потерпілого залишити представнику потерпілого.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1