Дата документу 28.09.2022Справа № 554/3103/22
Провадження № 1-кп/554/301/2022
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 11.05.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розпорядженням голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року, у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова та Московського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 02 січня 2022 року приблизно в 10 годин 50 хвилин, перебуваючи на трамвайній зупинці «602 мікрорайон» маршрутів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що біля будівлі за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 155/93а, та побачив виходячого з вагону трамваю раніше йому невідомого ОСОБА_6 який послизнувся та впав. Після чого, ОСОБА_7 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, почав допомагати піднятися ОСОБА_6 та таємно викрав із карману куртки останнього мобільний телефон ТМ «Xiaomi Mi Note 10 Lite» Glacier white 6 Gb RAM 128 Gb ROM IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 вартістю 5766 грн, з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 вартістю 50 грн та сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 вартістю 50 грн, чим заподіяв останньому майнової шкоду на загальну суму 5866 грн.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що він неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на потерпілих і свідків.

Захисник заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити його на більш м`який.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 5 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілого та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 336, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 26 листопада 2022 року включно.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 23 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1