Справа № 301/1481/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

"29" липня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене 29 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

29 липня 2022 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернулася слідча СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 29 травня 2022 року біля 00.30 годин, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов на присадибну ділянку дворогосподарства, за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , де підійшов до підсобного приміщення, віджав металевий лист, яким було закладено вікно, проник всередину підсобного приміщення й знаючи про введення в Україні воєнного стану згідно указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року та № 342/2022 від 17 травня 2022 року скоїв крадіжку алюмінієвої каністри ємністю 30 літрів з бензином марки А-95 ємністю 30 літрів, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта вартість одного літру бензину марки А-95 станом цін на 29.05.2022 року становить 51 грн., вартість алюмінієвої каністри ємністю 30 літрів становить 600 грн. Крадіжкою ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2130 грн.

На початку травня 2022 року ОСОБА_4 у м. Іршава в с. Лоза, Хустського району знайшов на землі 29 патронів до малокаліберної гвинтівки, які поставив собі в кишеню й приніс додому, де поставив їх в металеву банку з-під кави «Ford», які зберігав у кімнаті будинку по місцю проживанню.

29.05.2022 року на підставі заяви-згоди користувача будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, в ході якого в приміщенні будинку з другої кімнати, яка розташована справа від вхідних дверей, було виявлено та вилучено з двоярусної полиці над ліжком металеву банку з-під кави «Ford», в якій знаходилися 29 предметів патронів до малокаліберної гвинтівки, які згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/4581-БЛ від 13.06.2022 року являються боєприпасами, а саме спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру .22LR, які призначені для стрільби з відповідної зброї калібру .22LR.

Таким чином, в період часу з початку травня 2022 року по 29.05.2022 року ОСОБА_4 діючи умисно, не маючи дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без законних підстав та без отримання дозволу, обов`язковість якого регламентовано без передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових припасів та зброї, в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 року та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, зберігав без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , 29 бойових припасів, які були вилучені за вказаною адресою 29.05.2022 року в ході проведення огляду місця події.

20 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених: за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, та за ч.1 ст.263 КК України придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, на думку слідчої, підтверджується наступними матеріалами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 29.05.2022 року, протоколами огляду місця події від 29.05.2022 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.06.2022 року, висновком дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-22/4576-Д від 02.06.2022 року, висновком товарознавчої експертизи від 02.06.2022 року, висновком балістичної експертизи №СЕ-19/107-22/4581-БЛ від 13.06.2022 року, висновком одорологічної експертизи №СЕ-19/102/22/8563-БД, повідомленням про підозру ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту, речовими доказами по даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами.

З огляду на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, які відносяться до категорії тяжких злочинів, тому існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідча ОСОБА_6 просила обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 20.00 години до 06.00 години; прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області та прокурора, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Хустського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На думку слідчої, з огляду на існуючі ризики, менш суворі запобіжні заходи будуть недостатньо ефективними порівняно із домашнім арештом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Захисник ОСОБА_5 вважала, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не має. Просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу застосування запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжких злочинів: за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; за ч.1 ст.263 КК України придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Тобто, відповідно до ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти власності, передбачений ч.4 ст.185 КК України, та тяжкий злочин проти громадської безпеки, передбачений ч.1 ст.263 КК України, вчинив протиправні дії в період воєнного стану, тому існують ризики, що він може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню, які є його односельцями, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто є ризики, передбачені п. 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

При цьому вважаю за необхідне встановити ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 181, 194 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 20.00 години до 06.00 години без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області та прокурора, в провадженні яких перебуває провадження, а також до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 29 вересня 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1