Справа № 201/2501/20
Провадження № 1-кс/932/4152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги гр. ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
У березні 2020 року гр. ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 , оскільки предметом розгляду скарги є бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке вчинено суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, на думку скаржника.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року скаргу передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська як найбільш територіально наближеного суду.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.05.2020 року, скарга передана судді ОСОБА_7 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 р. № 2049/0/15-20 суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного визначення слідчого судді від 16.07.2020 року, скарга передана судді ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 було залишено без руху скаргу ОСОБА_2 та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом п`яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року, суддю ОСОБА_8 відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку із звільненням з посади.

Протоколом повторного визначення слідчого судді від 26.01.2021 року скарга передана судді ОСОБА_1 .

Отже, матеріали скарги належить прийняти до свого провадження. Разом із тим, слід відзначити, що чинним КПК України визначено стислі строки розгляду таких скарг, а саме не пізніше 72 години з моменту надходження скарги. Однак скарга ОСОБА_2 розглядається більше ніж 2 роки. Також суддею ОСОБА_8 було залишено скаргу без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаржник втратив будь-який інтерес до цього провадження, оскільки упродовж 2 років не цікавився скаргою, не з`являвся в судові засідання, не подав будь-яких додаткових доказів чи пояснень. Недоліки скарги на даний час скаржником також не усунуто.

За таких обставин, слід дійти висновку, що дане провадження втратило актуальність для скаржника, тому скаргу належить повернути гр. ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_9