У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Присліп, Турківського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , настоятеля церкви Юрія Переможця м. Кобеляки та церкви Різдва Іоана Хрестителя с. Марківка, Кобеляцького району, Полтавської області за сумісництвом, благочинного Кобеляцького району Полтавської області єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Встановив:

13 жовтня 2022 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що 11.10.2022 близько 16.00 години, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистої розмови з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхав на власному автомобілі «MERSEDES-BENZ S 320» д.н.з. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , де залишив вказаний автомобіль на узбіччі дороги, неподалік будинку № 31, у якому проживає ОСОБА_6 .

Після цього, на вказане місце прийшов ОСОБА_6 , та під час розмови між ним та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

З цією метою, ОСОБА_6 зайшов у свій будинок, де взяв належну йому та зареєстровану мисливську гладко ствольну рушницю «ТОЗ-63» з номерним позначенням « НОМЕР_2 », 16 калібру, спорядив її двома патронами 16 калібру, та повернувся на вулицю, до ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_6 з цієї рушниці, зробив один постріл у верх, а потім, діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив один постріл в напрямку ОСОБА_8 , внаслідок чого, останній отримав травму в області нижньої частини правої ноги, від якої помер на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 112 від 12.10.2022 смерть ОСОБА_8 настала в результаті гострої крововтрати, відкритої рани коліна, використання гвинтівки з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

За вчинення умисних дій, які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.10.2022 року на підставі ст. 208 КПК України о 22 год. 07 хв. в м. Кобеляки було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.10.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час допиту як підозрюваного ОСОБА_6 частково визнав свою причетність до інкримінованого кримінального правопорушення, повідомивши, що не хотів заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників його розгляду: прокурора ОСОБА_3 та старшого слідчого ОСОБА_4 , які підтримали вимоги клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання, подали до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, встановлено, що надані слідчим та прокурором докази, доводять обставини обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за зазначених вище обставин.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що вказує на підвищену суспільну небезпеку як самого діяння так і особи підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , одружений, є настоятелем церкви Юрія Переможця міста Кобеляки та благочинний Кобеляцького району Полтавської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату та за сумісництвом є протоієреєм церкви Різдва Іоана Хрестителя с. Марківка Полтавського району, неодноразово їздив у зону проведення бойових дій як волонтер, не судимий. Однак, вказані факти недостатньо свідчать про можливість належного виконання процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного, у тому числі щодо забезпечення його явки до органу досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_6 , усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, здійснювати вплив на свідків, експертів у вказаному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що може привести до перешкоджання встановлення істини по справі, а тому наявні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 177 КПК України застосувати щодо ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню:

- під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- намагатися незаконно вплинути на потерпілого чи свідків, свідчення яких в суді матимуть доказове значення;

- вчинити інші кримінальні правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а саме ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для нього у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того вказані обставини створять складності явки або запізнення обвинуваченого до суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваного після вчинення ним злочину;

- незаконно впливати на потерпілого чи свідків на що може спонукати санкція тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, на що також може спонукати санкція тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з таких причин:

- особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини в цьому кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на потерпілого оскільки ОСОБА_6 відомо, де проживає останній;

- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу;

- домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що

ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, слід звернути увагу, що тяжкість вчинення вказаного злочину викликає саме ту реакцію суспільства і наслідки, що, застосування до ОСОБА_6 менш суворих запобіжних заходів, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та не в змозі в повній мірі забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного і унеможливити настання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У разі обрання судом стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, останній зможе реалізувати дії, зазначені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, це може призвести до втрати доказів для доведення його вини в суді, що призведе до уникнення особою кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину.

В свою чергу, це створить в очах суспільства уяву безкарності та свавілля, уяву про неспроможність правоохоронних органів захистити інтереси територіальної громади.

Подані депутатами Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Білицьким селищним головою ОСОБА_15 , Єпископом Сумським і Охтирським тимчасово керуючим Полтавською єпархією Никодимом (Кобзар), заяви про бажання взяти особу підозрюваного на поруки не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочину із застосуванням вогнепальної зброї, який спричинив загибель людини.

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України потрібно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинено із застосуванням насильства, підстави для визначення йому розміру застави в такому випадку, відсутні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії вказаної ухвали з 11 жовтня 2022 року до 09 грудня 2022 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів, з моменту її вручення.

Слідчий суддя