печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000106 від 24.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000106 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 призначений на посаду начальника сектору контролю за обігом зброї Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, та 10.06.2022 ознайомлений із своїми посадовими обов`язками, затвердженими наказом Начальником Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з наказу ГУ НП в Київській області від 13.05.2022 за №88о/с ОСОБА_4 призначено начальником сектору контролю за обігом зброї Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

ОСОБА_4 займаючи вказану посаду, маючи спеціальне звання капітана поліції, з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Водночас ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника сектору контролю за обігом зброї Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто будучи службовою особою органів Національної поліції України відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства висловив вимогу та одержав неправомірну вигоду за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням свого службового становища, а саме: вимагав у період з 21.05.2020 по 28.06.2022 та 30.06.2022 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за оформлення дозволів на придбання гладкоствольної, травматичної та нарізної зброї для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 24.05.2022 до Білоцерківського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області звернулись ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із заявами про те, що 21.05.2022 під час зустрічі ОСОБА_6 із виконуючим обов`язки начальника сектору контролю за обігом зброї Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що до нього звернулось двоє знайомих, які хочуть отримати дозволи на придбання зброї та запитав, що для цього необхідно. На що останній повідомив що для цього необхідно надати пакет документів та заплатити йому за швидке і безперешкодне отримання дозволів грошові кошти, а саме 2500 грн. за оформлення дозволу на придбання гладкоствольної зброї, 4000 грн. травматичної та 5000 грн нарізної.

В подальшому після реєстрації кримінального провадження заявники діяли під контролем правоохоронних органів.

30.06.2022 близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у автомобілі Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_1 неподалік приміщення сектору контролю за обігом зброї Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 23 000 грн., надану в інтересах третіх осіб, за оформлення дозволів на придбання гладкоствольної, травматичної та нарізної зброї для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.07.2022 ОСОБА_4 затримано співробітниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України.

01.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у період часу з 17 год 00 хв. По 19 год. 45 хв. 30.06.2022 проведено обшук автомобіля Dodge Journey державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним користувачем якого є ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходився біля приміщення сектору контролю за обігом зброї Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, розташоване за адресою: адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 96, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи які мають значення для кримінального провадження, а саме:

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 47 (сорока семи) штук на загальну суму 23 500 гривень, з наступними серійними номерами: БГ 4616589; ЄГ 3833964; ЕБ 0986805; ХЗ 4449843; СБ 4177659; ФЖ 2689915; ВЖ 5803673; ЗГ 7040822; ВХ 1339358; БТ 7354623; БК 0725699; МА 3941906; ФБ 5755991; УГ 4645569; ГК 4060981; СЗ 8180361; ЗД 0662249; БТ 0330673; БК 2480042; СД 5203463; ЕБ 9873276; БВ 5567699; УЗ 4796158; ХВ 9665717; ВД 8676166; ХЕ 4008780; ЗИ 2449409; ХЄ 1595898; ЄЄ 3881241; ХИ 1325714; ВЖ 3708409; СЗ 6599646; УЗ 5924825; АИ 2998541; ВЗ 6454026; УД 3134335; ФЗ 8814174; БТ 6091233; ЛИ 1557139; ЗИ 9920590; МБ 2444472; ЛГ 8401085; ЛВ 1349596; СЖ 3320092; ВГ 7232841; МБ 0307342; ЕБ 4279204.

- грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 3 (трьох) штук на загальну суму 600 гривень з наступними серійними номерами: ПЕ 9117794; КГ 0448571; ВЗ 7982583;

- грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 2 (двох) штук на загальну суму 100 гривень з наступними серійними номерами: СТ 1695857; ФБ 6108442.

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 5 (п`яти) штук на загальну суму 500 доларів США, з наступними серійними номерами: ML90563331A, HB93851010L, KK29338768A, HA74773314A, HD22214184B.

- грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 4 (чотирьох) штук на загальну суму 200 доларів США, з наступними серійними номерами: EG 51175721A, MF 26693903A, MK 95665482A, JB12488615A.

- грошові кошти номіналом 20 доларів США у кількості 1 (одна) штука, з наступним серійним номером: JB 86368151C.

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 1 (одна) штука з наступним серійним номером: СЛ 3920294.

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.; копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк., копія паспорта на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк., копія паспорта на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 2 арк. та грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 2 (двох) штук з наступними серійними номерами: УГ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- заява без дати про дозвіл на придбання зброї від імені ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк, витяг із АРМОР на 1 арк, копія паспорта ID картки на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк, довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2 арк, картка - заява ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк., 4 фотокартки розміром 3на4 см.

Постановою прокурора вказані вище речі визнані речовим доказом та оглянуті і долучені до матеріалів кримінального провадження.

Водночас, грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 46 (сорока шести) штук на загальну суму 23 000 гривень, з наступними серійними номерами: БГ 4616589; ЄГ 3833964; ЕБ 0986805; ХЗ 4449843; СБ 4177659; ФЖ 2689915; ВЖ 5803673; ЗГ 7040822; ВХ 1339358; БТ 7354623; БК 0725699; МА 3941906; ФБ 5755991; УГ 4645569; ГК 4060981; СЗ 8180361; ЗД 0662249; БТ 0330673; БК 2480042; СД 5203463; ЕБ 9873276; БВ 5567699; УЗ 4796158; ХВ 9665717; ВД 8676166; ХЕ 4008780; ЗИ 2449409; ХЄ 1595898; ЄЄ 3881241; ХИ 1325714; ВЖ 3708409; СЗ 6599646; УЗ 5924825; АИ 2998541; ВЗ 6454026; УД 3134335; ФЗ 8814174; БТ 6091233; ЛИ 1557139; ЗИ 9920590; МБ 2444472; ЛГ 8401085; ЛВ 1349596; СЖ 3320092; ВГ 7232841; МБ 0307342 є предметом неправомірної вигоди.

У зв`язку з викладеним вище, 01.07.2022 вмотивованою постановою прокурора вказані вище речі та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000106 від 24.05.2022.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000106 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.07.2022 ОСОБА_4 затримано співробітниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України.

01.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у період часу з 17 год 00 хв. По 19 год. 45 хв. 30.06.2022 проведено обшук автомобіля Dodge Journey державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним користувачем якого є ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходився біля приміщення сектору контролю за обігом зброї Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, розташоване за адресою: адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 96, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи які мають значення для кримінального провадження .

01.07.2022 постановою прокурора грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000106 від 24.05.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході проведення оглядів майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000106 від 24.05.2022 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 30.06.2022 в ході обшуку автомобіля Dodge Journey державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 46 (сорока шести) штук на загальну суму 23 000 гривень, з наступними серійними номерами: БГ 4616589; ЄГ 3833964; ЕБ 0986805; ХЗ 4449843; СБ 4177659; ФЖ 2689915; ВЖ 5803673; ЗГ 7040822; ВХ 1339358; БТ 7354623; БК 0725699; МА 3941906; ФБ 5755991; УГ 4645569; ГК 4060981; СЗ 8180361; ЗД 0662249; БТ 0330673; БК 2480042; СД 5203463; ЕБ 9873276; БВ 5567699; УЗ 4796158; ХВ 9665717; ВД 8676166; ХЕ 4008780; ЗИ 2449409; ХЄ 1595898; ЄЄ 3881241; ХИ 1325714; ВЖ 3708409; СЗ 6599646; УЗ 5924825; АИ 2998541; ВЗ 6454026; УД 3134335; ФЗ 8814174; БТ 6091233; ЛИ 1557139; ЗИ 9920590; МБ 2444472; ЛГ 8401085; ЛВ 1349596; СЖ 3320092; ВГ 7232841; МБ 0307342, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000106 від 24.05.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1