ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000012 від 20 січня 2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Україна» на посаді тваринника, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2022 року близько 08:00 год у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував по місцю свого проживання в с. Кошляки Скориківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел на вчинення незаконної порубки дерев в межах гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення «Зелена криниця №2», яка знаходиться в с. Кошляки Скориківської ТГ та відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду України, для використання їх в подальшому для власних потреб за місцем свого проживання.

Відповідно до свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , взявши по місцю свого проживання знаряддя для проведення незаконної порубки дерев, а саме бензинову пилу марки «Stihl», а також підводу, якою планував перевезти деревину, 15 січня 2022 року близько 08:30 год, приїхав до території гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення «Зелена криниця №2», яка знаходиться в с. Кошляки Скориківської ТГ.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконну порубку дерев, 15 січня 2022 року, близько 09:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи на території гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення «Зелена криниця №2», яка знаходиться в с.Кошляки Скориківської ТГ та відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду України, вибрав з поміж дерев, два дерева породи «ясен», які знаходились на пні (не відділені від коріння) та являлись багаторічними рослинами з чітко вираженими твердими стовбурами та гілками, що утворюють крону.

Далі ОСОБА_5 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, використовуючи вказану бензинову пилу марки «Stihl», здійснив повне відокремлення ростучого дерева породи «ясен» від кореня способом спилювання, після чого порізав вказане дерево на частини та завантаживши на підводу, перевіз до місця свого проживання, що в с.Кошляки Скориківської ТГ.

Надалі, 20 січня 2022 року близько 09:00 год, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, взявши по місцю свого проживання знаряддя для проведення незаконної порубки, а саме бензинову пилу «Stihl», а також підводу, якою планував перевезти деревину, знову приїхав до території гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення «Зелена криниця №2», з метою здійснити порубку другого дерева породи «ясен». Після цього, ОСОБА_5 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, використовуючи вказану бензинову пилу «Stihl», здійснив повне відокремлення ростучого дерева породи «ясен» від кореня способом спилювання. В подальшому ОСОБА_5 планував відвезти незаконно зрубане дерево на територію свого домоволодіння, де використати у власних цілях, однак на місці незаконної вирубки був виявлений старостою с.Кошляки ОСОБА_4 та працівниками поліції.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв державним інтересам матеріальну шкоду на суму 5043 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці дерев, вчиненій на об`єктах природно-заповідного фонду, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України.

В судовому засіданні між представником потерпілого та обвинуваченим укладена угода про примирення, яку учасники процесу під час проведення розгляду справи просять затвердити.

Згідно із угодою про примирення обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно повністю визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, йому зрозуміле суть формулювання обвинувачення, та його правова кваліфікація. Також сторонами узгоджено, що у випадку затвердження угоди про примирення обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.3 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 850 неоподатковуваних мінімумів, що становить 14450 грн.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України а також наслідки її невиконання.

Суд, заслухавши клопотання про затвердження угоди про примирення, думку обвинуваченого та потерпілого, міркування прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань :

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним відноситься до нетяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та повністю погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд дійшов до переконання, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не порушують права свободи, інтереси сторін та суспільства, також встановлено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення органами досудового розслідування та наявність ґрунтовних, достатніх та законних підстав узгодженого покарання, а саме кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних та достатніх підстав для визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затверджені угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, також обставини, що пом`якшують покарання, а саме особу обвинуваченого, те що він повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, котрі у відповідності до ст. 66 КК України обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яким відповідно на підставі ст. 469 КПК України надані повноваження ініціювати угоду про примирення.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 126 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 13 травня 2022 року про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20 січня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 14450 грн.

Речові докази, а саме :

-дерево-матеріали породи «Ясен» в кількості приблизно 5 м куб., які були виявленні на території господарства ОСОБА_5 та передані на відповідальне зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_5 ; дерево-матеріали породи «Ясен» в кількості приблизно 2 м куб., що були завантаженні на підводу, на які накладено арешт, та передано під зберігальну розписку старості с.Кошляки В.Кучабі - звернути в користь держави;

-підводу (гужовий транспорт), виявлений на території пам`ятки природи, на який накладено арешт, бензопилу марки «Stihl» оранжевого кольору, яку було завантажено на підводу, та на яку накладено арешт, і передано в камеру зберігання речових доказів ВП №5 (смт.Підволочиськ) - повернути законному володільцю.

Запобіжний захід не обирався, клопотань зі сторони обвинувачення не поступало.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Вирок суду може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя - підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1