Єдиний унікальний номер 938/243/22
Судове провадження № 1-кс/938/56/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

02 червня 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
третьої особи, щодо майна, якого вирішується питання про накладення арешту, - неповнолітнього ОСОБА_4
законного представника третьої особи, щодо майна, якого вирішується питання про накладення арешту, неповнолітнього ОСОБА_4 його матері ОСОБА_5
захисника третьої особи, щодо майна, якого вирішується питання про накладення арешту, - неповнолітнього ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_7 , погоджене прокурором у об`єднаному кримінальному провадженні №0000029 від 18.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про накладення арешту з метою збереження речового доказу та з метою спеціальної конфіскації шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , та який перебуває у володінні неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Верхній Ясенів Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області.
Клопотання мотивовано тим, щослідчим СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000029 від 18.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в ніч на 14.05.2022 року в умовах воєнного стану таємно викрали шляхом демонтажу з дерев`яних опор на відкритій місцевості території села Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, належний АТ «Укртелеком», кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 737 м. та ТПП 30х2х0,4 довжиною 411 м., чим спричинили АТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 50 053, 88 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб в ніч на 27.05.2022 року в умовах воєнного стану повторно таємно викрали шляхом демонтажу з дерев`яних опор на відкритій місцевості території села Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, належний АТ Укртелеком», кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 237 м. та ТПП 100х2х0,4 довжиною 109 м., завдавши АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 34 069, 83 грн.

27.05.2022 року в період часу з 16.50 год. по 18.40 год. слідчим СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 на відкритій місцевості, узбіччі присілкової дороги загального користування в с. Верхній Ясенів, присілок Ласки, Верховинської ТГ Верховинського району Івано-Франківської області, проведено невідкладний огляд транспортного засобу марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який використано як засіб вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим його вилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу цей автомобіль зареєстровано за ОСОБА_8 , жителем АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Верхній Ясенів Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, яким експлуатувався даний автомобіль.
27.05.2022 року вилучений автомобіль залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

З метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, тобто відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який є засобом вчинення злочину.

Дане клопотання розглянуто у строки, встановлені ч. 1 ст. 172, ч. 6 ст. 173 КПК України, розгляд даного клопотання розпочато слідчим суддею 01.06.2022 року, за клопотанням адвоката ОСОБА_6 відкладено на 02.06.2022 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 24), подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності (а.с.20). Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).
У судове засідання з`явилися третя особа, щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту, - неповнолітній ОСОБА_5 , його законний представник мати ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 , які просили відмовити у задоволенні даного клопотання.
Прокурор у судовому засіданні просив задоволити дане клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено 27.05.2022 року під час проведення огляду місця події (а.с. 11-12). Із клопотанням про накладення арешту на вказане майно слідчий звернувся до слідчого судді 30.05.2022 року, тобто в наступний робочий день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.
Таким чином, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом, оскільки 28 та 29.05.2022 року вихідні дні.
Також встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 18.05.2022 року та 27.05.2022 року розпочато досудове розслідування кримінальних проваджень за № 0000029 та №0000036 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.4).
Аналізом відеозаписів на камери відео нагляду, які належать Верховинському РВП ГУНП в області, за період вночі з 26.05.20022 року на 27.05.2022 року в с.Ільці Верховинського району встановлено рух автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в напрямку до місця, звідки вчинено крадіжку кабелю Інтернет-мережі, належного АТ «Укртелеком», та в зворотньому напрямку (а.с.28-31), що дає підстави вважати, що вказаний транспортний засіб використовувався для перевезення викраденого майна, тобто як засіб вчинення злочину, а саме крадіжки.
У подальшому 27.05.2022 року органом досудового розслідування встановлено місцезнаходження зазначеного автомобіля, здійснено його огляд та вилучено (а.с.11-12).

Постановою слідчого від 27.05.2022 року вилучений у ході огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні за № 0000036 від 27.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.14).

Постановою прокурора від 28.05.2022 року матеріали досудового розслідування вищевказаних кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження за №0000029 (а.с.8-9).
Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане майно, має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення.

Також слідчий суддя враховує роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених в п. 3 листа від 18.07.2013 року № 223-1134/0/4-13 «Про деякі питання здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх», відповідно до яких судам слід з`ясовувати наявність документів (копій наказів, розпоряджень тощо), які підтверджують факт здійснення досудового розслідування щодо неповнолітніх спеціально уповноваженим на це слідчим; при цьому враховувати, що спеціальних вимог до прокурора чи слідчого судді, який здійснює кримінальне провадження щодо неповнолітнього, процесуальним законом не передбачено.
Зокрема, слідчим суддею встановлено, що наказом заступника начальника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 27.05.2022 року №5 уповноважено слідчого СВ Верховиського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 на розслідування кримінальних проваджень щодо неповнолітніх (а.с.27).
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає,що клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою збереження його як речового доказу, підлягає задоволенню.
Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий звернувся з даним клопотанням про накладення арешту на майно не тільки з метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки, як зазначено в клопотанні, вищевказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_8 та у володінні неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, відповідно до ч.1,ч.4 ст. 170 КПК України арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації допускається тільки на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Як вбачається з матеріалів, долучених до даного клопотання, на час його розгляду слідчим суддею в об`єднаному кримінальному провадженні №0000029 підозра не оголошена жодному суб`єкту, в тому числі неповнолітньому ОСОБА_4 , а тому відсутні підстави для накладення арешту на вищевказаний автомобіль, як на майно підозрюваного з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Крім того, в ході розгляду даного клопотання неповнолітній ОСОБА_4 та його законний представник мати ОСОБА_5 вказали, що транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 правомірно володіє саме остання, тобто ОСОБА_5 , а неповнолітній ОСОБА_4 тільки незаконно, без дозволу матері, двічі експлуатував цей автомобіль, тобто користувався ним як водій. На противагу вказаному стороною обвинувачення не надано слідчому судді будь-яких доказів, які б спростовували вищезазначене. Також стороною обвинувачення не надано слідчому судді будь-яких доказів того, що автомобіль, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, підлягатиме спеціальній конфіскації, як майно, яке належить третім особам, а не підозрюваному.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення спеціальної конфіскації, не підлягає задоволенню.
Також, слідчий суддя звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст.173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з Конституцією України та Законом України "Про міжнародні договори і угоди", чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавствомУкраїни.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.), учасником яких є Україна.
Ст. 1 Протоколу №1 (1952р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n.50, Series A N 98).
Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Встановлено, що арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання в частині вибору обмежень щодо розпорядження, користування та відчуження вищезазначеного транспортного засобу.

Зокрема, з врахуванням фактичних обставин справи, встановлених при розгляді даного клопотання, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у заборонійого відчуження.
Також слідчий суддя вважає, що немає підстав для зберігання цього автомобія на території Верховинського РВП, оскільки доцільно передати його власнику чи володільцю на відповідальне зберігання із забороною відчужувати та розпоряджатися без обмеження права користування цим майном.

Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінальногопровадження.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов протии Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку маєі снувати очевидна істотна причина.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт з метою збереження речового доказу на вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який експлуатувався, як водієм, неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Верхній Ясенів Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області та власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 .
Передати ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , або ОСОБА_5 , жительці с.Верхній Ясенів Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, на відповідальне зберігання автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 із забороною відчуження та розпорядження ним без обмеження права його користування.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації відмовити.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .
Дану ухвалу направити для відома ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН