Справа №295/6402/22
У Х В А Л А
14.07.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 11.07.2022 року надійшов рапорт на адресу Житомирського РУП від інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 з приводу того, що 11.07.2022 року близько 11-55 год. під час несення служби у складі патруля 105 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_7 за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова, поблизу будинку № 56 за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки якого було з`ясовано, що номер кузова, вказаний в свідоцтві про реєстрацію т.з. серії № НОМЕР_3 , зазначався SUPTF48VDYW129678 та не збігався з номером кузова в наявності на кузові автомобіля НОМЕР_2 , а також ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 09.02.2019 року, а саме: контур карти України не відповідає оригіналу, фарба не змінює колір від пурпурного до коричневого під різним кутом зору, шрифт тексту в свідоцтві відрізняється від оригіналу. Слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 11.07.2022 року в період часу з 15-00 год. по 15-30 год. проведено огляд місця події, що за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова, 105, в ході якого до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою: м. Житомир вул. Слобідська, 35, було виявлено та вилучено наступне майно: автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 від 09.02.2019 р., а також до Житомирського районного управління поліції, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане 09.02.2019 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що 12.07.2022 року дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане 09.02.2019 року, визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також необхідністю проведення відповідних експертиз.
Тому дізнавач просить накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане 09.02.2019 року, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.
У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Користувач майна у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З огляду на те, що вилучені під час огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане 09.02.2019 року на ім`я ОСОБА_8 , та автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення речових доказів зазначеного кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.
Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане 09.02.2019 року на ім`я ОСОБА_8 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.
Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_8 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого 09.02.2019 року, та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1