Справа №639/1256/18
Провадження №1-кп/639/28/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2022 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002542 від 15.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив суд винести ухвалу про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження свідків.

Захисник ОСОБА_8 віднесла вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи клопотання прокурора, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Так, на адресу свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 неодноразово надсилалися повістки про їх виклик до суду, проте жодного разу за викликом свідки у судове засідання не з`явились, поважні причини неявки суду не повідомили.
Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова неодноразово здійснювався привід у судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також надавалось доручення органу досудового розслідування щодо встановлення фактичного місця проживання цих свідків та засобів їх телефонного зв`язку.

Однак, вказані судові рішення Жовтневого районного суду м. Харкова не виконані, участь свідків сторони обвинувачення під час судового розгляду не забезпечено.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та забезпечення їх явки в судове засідання.
Щодо дотримання розумних строків судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , колегія суддів враховує наступні обставини.

Зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкові з 13.03.2018 року.

Вказаним складом суду кримінальне провадження розглядається з 22.10.2020 року.

Під час розгляду кримінального провадження судом здійснені всі визначені КПК України процесуальні дії та заходи щодо забезпечення участі свідків сторони обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , однак стороною обвинувачення протягом тривалого часу (більше 1 року 6 місяців) не забезпечено участь вказаних свідків для їх допиту у суді.

Вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на прокурора.

Статтею 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Вимогами ч. 3 ст. 23 КПК України визначено, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з ч. 2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Частиною 1 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.
Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі «Вергельський проти України» зазначено, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
На теперішній час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, всі докази у кримінальному провадженні досліджені, не проведено лише допит обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також не проведено допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

При цьому, вказані свідки у судові засідання протягом тривалого часу не з`являються, стороною обвинувачення не забезпечується їх явка для допиту у суді.
Суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів щодо забезпечення присутності під час судового розгляду свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що призводить до оголошення неодноразових перерв у судових засіданнях та порушення принципу дотримання розумних строків розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова з 13.03.2018 року, тобто більше 4 років, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження протягом розумного строку та додержання вимог ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за доцільне встановити стороні обвинувачення процесуальний строк до 14.09.2022 року для забезпечення явки в судове засідання свідківОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , для проведення їх допиту як свідків сторони обвинувачення, після чого справу розглянути на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 333, 350, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України задовольнити.

Надати судове доручення органу досудового розслідування слідчому відділу Відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0002542 від 15.12.2017 року провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання та засобів телефонного зв`язку свідків:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ,

та забезпечити їх явку у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначене на 14 вересня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщення суду адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Встановити стороні обвинувачення в особі групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002542 від 15.12.2017 року процесуальний строк для забезпечення явки свідків сторони обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою їх допиту до 14 вересня 2022 року, після чого розглянути кримінальне провадження на підставі наявних доказів.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, керівнику Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_14 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3