overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3143/22
Провадження № 1-кс/496/1292/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд, за матеріалами кримінального провадження № 0000102 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд задовольнити частково.

Надати дозвіл на огляд земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також приміщень, споруд та сховищ, розташованих на даній земельній ділянці, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год 01.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2551/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000528 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000528 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,до 28.09.2022 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, прокурора Малиновської окружної прокуратори в місті Одеса та до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування, проживання;

-докласти зусиль до навчання.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

01 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 465/2714/14-к

провадження № 51- 5527 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року,
встановила:
вироком Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2021 року ОСОБА_2 засуджено за: ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією майна; ст. 257 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією майна. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без задоволення, вирок суду Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2021 року без змін.
Захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_2 судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, провадження у даній кримінальній справі - закрити.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 350, 384, ч. 2 ст. 383, ч. 2

ст. 386, ст. 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), суддя
постановила:
Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 для перевірки її у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
1 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 335/5160/20
провадження № 51- 2173 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь в розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 335/5160/20), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду
ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року

м. Київ
Справа № 750/11045/21
Провадження № 51 - 2222 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 19 липня

2022 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 592/4808/22
Провадження № 1-кс/592/1979/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України,
у с т а н о в и в :
29.07.2022 захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання визначеного ст.211 КПК України граничного строку тримання під вартою затриманої особи без ухвали слідчого судді, просив звільнити ОСОБА_4 з-під варти.
Того ж дня захисником ОСОБА_3 через канцелярію суду було надано заяву про відмову від скарги, оскільки слідчим суддею було ухвалене рішення за наслідками розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, подана захисником ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України скарга в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишення без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4229/22
Провадження № 1-кп/750/372/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 20.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.07.2022 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 24 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/931/22
Справа № 947/7252/22 1-кс/947/3858/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000172 від 11.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000172 від 11.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2022 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/174/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/390/22
Категорія - ч.2 ст. 121 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в режимі відеоконференції з Корюківським районним судом Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000595 від 13 грудня 2021 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2022 року,

щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду суддя колегії ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід через те, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року за № 6235т ОСОБА_3 як слідчим суддею було розглянуте клопотання та наданий дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

В силу ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Заслухавши думку захисника та прокурора, які вважали самовідвід задовольнити, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80-81 КПК України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000595 від 13 грудня 2021 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2022 року, передати на новий автоматизований розподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_10
Справа № 302/19/22
Провадження № 1-кп/309/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний судЗакарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 13.10.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,369, 616 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000161 від 13.10.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «05» серпня 2022 року на «09» год. 30хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в порядку ст. 616 КПК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , після скасування запобіжного заходу невідкладно, не пізніше 24 годин, з`явитися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі його нез`явлення у зазначений в абзаці першому частини 3 ст. 616 КПК України строк до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації прокурор подає клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період покладається на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 01.08.2022 року о 13 год. 30 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/9062/14-к
Провадження № 1-кс/461/3080/22
УХВАЛА
01.08.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС І відділення Слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000077 від 30.07.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС І відділення Слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрювана на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС І відділення Слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000077 від 30.07.2014 року - повернути слідчому.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 551/893/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

01 серпня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області питання про здійснення дистанційного судового провадження, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000149 від 15 квітня 2022 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Датою судового розгляду визначено 14 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду / дистанційне судове провадження /, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на віддаленість місця знаходження ДУ « Сумський слідчий ізолятор », де утримується обвинувачений, від місця розгляду матеріалів обвинувального акту, в умовах воєнного стану, суд вважає недоцільним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до Шишацького районного суду Полтавської області для проведення судового засідання.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення реалізації обвинуваченим його процесуальних прав, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ « Сумський слідчий ізолятор ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352. 371, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000149 від 15 квітня 2022 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, - здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Державною установою « Сумський слідчий ізолятор »

Початок перебігу судового засідання визначено о 14 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року.

Відповідальним особам Державної установи « Сумський слідчий ізолятор » забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозаписів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: