overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1906/22
ун. № 759/7690/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 19.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 204, ч.2 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 року в провадження слідчого судді надійшло старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу слідчим та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку житлової квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за місцем виготовлення та зберігання спирту, фальсифікованих спиртовмісних напоїв з підробленими марками акцизного податку, з метою відшкодування та вилучення електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів, акцизних марок та чорних записів, які мають важливе значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчим ОСОБА_6 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання обшуку.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 19.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 204, ч.2 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1341/22
Провадження № 1-кс/761/1397/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 28.12.2021 у кримінальному провадженні № 220 161 300 000 002 12 про відмову у задоволенні клопотання,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 28.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000212 про відмову у задоволенні клопотання №21-1078-0812.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.07.2022.

Слідчий суддя:
Справа № 212/2461/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за №0000026 від 15.01.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

15 червня 2022 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області оголошено примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання на 13 липня 2022 року о 10-00 годині. Станом на 13.07.2022 року ухвалу суду не виконано.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід повторно, оскільки останній до суду не прибув.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти застосування примусового приводу відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03 серпня 2022 року на 10-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2799/22
№ 1-кс/183/848/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001354 від 01.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001354 від 01.07.2020 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 13.07.2022 р.

13 липня 2022 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 13.07.2022 р., провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001354 від 01.07.2020 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 13.07.2022 р. за участю захисника ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новомосковського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/2103/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів, та виклику учасників кримінального провадження заяву обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При підготовчому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду 08.07.2022 р. надійшло клопотання про дистанційний розгляд справи призначеної на 13.07.2022 р. о 10.30 год. в режимі відеоконференції з Ржищевським міським судом Київської області.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого, який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 під час мобілізації, та не може приймати участь в судовому засіданні безпосередньо - суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з обвинуваченим в приміщенні Ржищевського міського суду Київської області, як суду найбільш наближеним до місце несення служби.

Керуючись ст.ст.107 ч.1, 49-54, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України призначеного на «13» липня 2022 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції з Ржищевським міським судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити до Ржищевського міського суду Київської області вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 317/1191/22
Провадження номер 1-в/317/170/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
В липні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила суд повернути клопотання заявнику на доопрацювання у зв`язку з численною кількістю недоліків.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається зазначене клопотання надіслано до суду на офіційну електронну адресу.

При перевірці доданих до заяви документів, було встановлено, що до заяви не було додано «Протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису», в якому повинна бути зазначена інформація яка б підтверджувала підписання зазначеної заяви.

Крім того, жоден із документів наданих в ксерокопіях не містить належного засвідчення відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що клопотання містить суттєві недоліки , суд вважає за необхідне повернути його на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2078/22 Провадження № 1-кп/450/382/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000282 від 22.11.2021 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.07.2022 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 від 22.11.2021 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді застави.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 09.08.2022 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000282 від 22.11.2021 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 липня 2022 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
01.02.2022р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 12-1 КК України.
Ухвалою судді від 02.02.2022р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду на 13.07.2022 року та відкритого судового розгляду провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 13 липня 2022 року о 09 годині 45 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
13.07.22 Справа № 932/2713/22
Провадження №1-кп/932/120/22
Вступна та резолютивна частини
13 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 286 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.10 год. 15 липня 2022 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
Справа № 182/8671/21
Провадження № 1-кп/0182/405/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
13.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000580 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
в с т а н о в и в:
1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.
2. Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 14.07.2022 на 10-00 годину.
3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану ( ч.2 ст.336 КПК України).
5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.
Керуючись ст. 336, 372, КПК України
п о с т а н о в и в:
1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000580 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначене на 14.07.2022 на 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.
2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2955/19
У Х В А Л А
13.07.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000889 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000889 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

В судове засідання у вище зазначеному кримінальному провадженні, що було відкладено на 13.07.2022 обвинувачений належним чином повідомлений не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, покази якого є важливими для вирішення справи по суті, та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, думку представника потерпілої, яка не заперечила проти застосування приводу, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексу порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Тому, враховуючи все вище викладене, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого і до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за за № 0000889 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України відкласти на 15 год 15 хв 11.08.2022.

На вказаний час застосувати примусовий привід у приміщення Виноградівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3

Головуючий ОСОБА_1
Справа №613/2082/21 Провадження № 1-кс/613/197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000820 від 26.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 100, 173-175, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 0000820 від 26.12.2021 на мисливську рушницю МР 153 к-12 № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 та перебуває на зберіганні в сейфі для вилученої зброї по кримінальним провадженням СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170, скасувати частково в частині заборони його використання.

Заборонити відчуження мисливської рушниці МР 153 к-12 № НОМЕР_1 , та розпорядження нею - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Змінити місце зберігання мисливської рушниці МР 153 к-12 № НОМЕР_1 та здійснювати їх зберігання за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 14.07.2022 о 09.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1