Провадження № 1-кс/686/6916/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000003 від 08.02.2022 року за ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року дізнавач сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що інженером-землевпорядником під час виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у власність фізичних осіб для ведення особистого селянського господарства вніс завідомо неправдиві відомості щодо цільового призначення земельних ділянок із кадастровими номерами :05:006:0029, :05:005:0001, :05:004:0008, :05:004:0010, :07:002:0084, :07:002:0085, :04:001:0019, :05:003:0044, :05:004:0009, :07:002:0086, :07:002:0083, :05:003:0050, які розташовані не території Красилівської міської ОТГ, зокрема про віднесення останніх до земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства та відсутності обмежень у використанні даних ділянок, незважаючи на те, що вказані земельні ділянки можуть відноситися до земель водного фонду, тим самим підробивши інші офіційні документи.

Таким чином, у діях невстановленої особи наявні ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження №0000003 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 за №09-21/2022/88 від 20.07.2022, на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 (віддалене робоче місце м. Красилів) за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться наступні розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 :
-розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.12.2012 №683/2012-р та документи, що стосуються вказаного розпорядження;

-розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.09.2012 №479/2012-р та документи, що стосуються вказаного розпорядження;

-розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.01.2010 №3/2010-р та документи, що стосуються вказаного розпорядження;

-розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.02.2010 №84/2010-р та документи, що стосуються вказаного розпорядження.

За позицією дізнавача, з метою встановлення усіх фактичних обставин, отримання права власності на вищевказане майно (земельні ділянки) та неможливість їх отримання іншим чином, оскільки вказані документи містяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів:
-розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.12.2012 №683/2012-р та документів, що стосуються вказаного розпорядження;

-розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.09.2012 №479/2012-р та документів, що стосуються вказаного розпорядження;

-розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.01.2010 №3/2010-р та документів, що стосуються вказаного розпорядження;

розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.02.2010 №84/2010-р та документів, що стосуються вказаного розпорядження, з можливістю їх вилучення для подальшого аналізу, використання як доказу можливого вчинення кримінального правопорушення, а також за наявності необхідності, призначення відповідних судових експертиз.

Вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання органу досудового розслідування, вказані документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, оскільки у разі їх вилучення можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а також у сукупності з іншими доказами, отриманими в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доводити причетність відповідної особи до вчинення злочину (суб`єктивна сторона складу злочину).
Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься заява дізгавача про проведення розгляду даного клопотання без його участі, та зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі. Також, дізнавач просить провести розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі дізнавача.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Дізнавач навів підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

При цьому, дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, однак, останнім не доведено необхідності вилучення оригіналів вищезазначених документів, у клопотанні відсутні відомості про необхідність призначення експертиз з долученням до клопотання документів процесуального характеру, які такі обставини підтверджують.

Крім того, як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, кримінальне провадження не стосується підробки розпоряджень, до яких просить надати тимчасовий доступ дізнавач.

У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання доступу та вилучення належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачу СД ХРУП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , дізнавачу СД ХРУП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

-розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.12.2012 №683/2012-р та документів, що стосуються вказаного розпорядження;

-розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.09.2012 №479/2012-р та документів, що стосуються вказаного розпорядження;

-розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.01.2010 №3/2010-р та документів, що стосуються вказаного розпорядження;

-розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.02.2010 №84/2010-р та документів, що стосуються вказаного розпорядження.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 28 вересня 2022 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя