Справа № 445/652/22
Провадження № 1-кп/445/129/22
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

04.07.2022 Золочівський районний суду Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 01.04.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовик Радомишлянського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив :

ОСОБА_5 , 01.04.2022, близько 09 год. 00 хв.. керуючи автомобілем Volkswagen Polo, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Тернопіль-Львів-Рава Руська, траса М-09 на 72 км + 640 м дороги, що неподалік с. Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області, порушив вимоги Р. 2 п. 2.3б); Р. 10 п. 10.1, Р. 14 п. 14.2 в) чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що виразилося в тому, що він керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, здійснюючи рух поза межами населеного пункту, перед виконанням маневру обгону попутного транспортного засобу, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху та розпочав обгін попутного транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортного засобу Volkswagen Polo, р.н. НОМЕР_1 та зустрічного транспортного засобу ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок порушення вказаних норм Правил дорожнього руху ОСОБА_5 , які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закриту травму грудної клітки, забій грудної клітки, закритий перелом ІІ ребра зліва, різано-рвану рану носового отвору, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України. Вказав. що претензій не має, шкода йому відшкодована.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження. Просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, скасувати арешт транспортних засобів та процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, потерпілого, який підтримує подане клопотання, обвинуваченого та його захисника, які в підготовчому судовому засіданні просять закрити кримінальне провадження з наведених в клопотанні підстав, суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого необережного злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з потерпілим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Покладення судових витрат на залучення експертів на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Отже, витрати пов`язані з проведенням експертиз слід покласти на державу у відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного суду України у Постанові № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 06.04.2022 слід скасувати.

Керуючись ст. 124, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 с.314 КПК України, ст. 12. ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

ухвалив :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000124 від 01.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 06.04.2022 на автомобіль Volkwagen Polo, р.н. НОМЕР_1 , 2017 року випуску та на автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_2 , 2002 року випуску.

Речові докази: автомобіль Volkwagen Polo, р.н. НОМЕР_1 , 2017 року випуску та автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_2 , 2002 року випуску - повернути власникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1