Провадження № 1-кс/947/8258/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТОВ «АВВІ ТРАНС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ТОВ «АВВІ ТРАНС» ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.01.2022 року на сідловий тягач MAN TGX з реєстраційним номером НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що на даний час сідловий тягач було оглянуто за участю експертів, із ним проведено усі необхідні слідчі дії, а отже відпала потреба у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Уповноважені прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України слідчому судді для огляду не надали.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт на сідловий тягач MAN TGX з реєстраційним номером НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Крім цього до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності, або право користування чи розпорядження ТОВ «АВВІ ТРАНС» щодо сідлового тягача MAN TGX з реєстраційним номером НОМЕР_1 про скасування арешту якого звертається заявник в інтересах ТОВ «АВВІ ТРАНС».

Також прокурором та слідчим не було надано слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2022 року для встановлення факту того, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Крім цього, до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника ТОВ «АВВІ ТРАНС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1