Справа № 629/1162/22
Провадження № 1-кс/629/242/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001149 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.09.2022, а саме: автомобіль «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є я, ОСОБА_2 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.03.2011 року, який було вилучено в ході огляду місця події 17 серпня 2022 року і наразі зберігається на майданчику тимчасового тримання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, буд.7, згідно з ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного м.Дніпропетровська від 01.09.2022, якою накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , у частині заборони користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом його власником. Передати йому, ОСОБА_2 , як власнику майна, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору та ключі від автомобілю на умовах відповідального зберігання.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику з погляду на наступне.
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.09.2022 року, в межах кримінального провадження №0001149 від 18.08.2022 за ч.2 ст.286 КК України, було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_2 .
Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ст.170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з абз.3 ч.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
З погляду на викладене, підстави для розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області, відсутні, а відповідне клопотання має бути повернуто заявнику, для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9,32,132,170,174,309,369,371-372,376,395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешт майна по кримінальному провадженню - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 та його представнику адвокату ОСОБА_3 право на звернення з даним клопотанням до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4