У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5707/22

№ 1-кс/183/1313/22

12 вересня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 вересня 2022 року за №0000845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт, а саме: заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі мобільним телефоном «Samsung» модель GalaxyJ5 (2016) в чохлі «книжечка» чорного кольору з сім карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та майкою червоного кольору без рукавів, з метою забезпечення збереження речового доказу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10 вересня 2022 року до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що до неї прийшла ОСОБА_6 та повідомила, що вона була свідком вбивства, а саме 03 вересня 2022 року чоловік по імені ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 наніс одного удару ножем в область правої ключиці ОСОБА_8 .

Вказана інформація слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена 10 вересня 2022 року до ЄРДР за №0000845 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_6 вказала, що 03 вересня 2022 року приблизно о 22.00 годин вона знаходилась за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час чоловік по імені ОСОБА_7 завдав одного ножового поранення ОСОБА_8

10 вересня 2022 року о 21.00 годин ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення.

Під час затримання у ОСОБА_9 було вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» модель GalaxyJ5 (2016) в чохлі «книжечка» чорного кольору з сім карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 до спец. пакету №WAR1277166, а також майку червоного кольору без рукавів до спец. пакету №KIV7104000, які було вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

11 вересня 2022 року слідчим СВ Новомосковського РВП вищевказані вилучені предмети були визнані речовим доказом по кримінальному провадженні.

Слідчий, посилаючись на те, що вищевказані предмети та речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участ ь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, обставини справи, перевіривши докази, надані в обґрунтування клопотання слідчим, вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
З витягу з ЄРДР від 11 вересня 2022 року вбачається внесення до ЄРДР 10 вересня 2022 року за №0000845 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, що: 03 вересня 2022 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , умисно наніс одного удару ножем в область розташування правої ключиці, в напрямку шиї ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній помер на місці події (ЖЕО 14722).

10 вересня 2022 року о 21 годині 00 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час затримання у ОСОБА_9 вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» модель GalaxyJ5 (2016) в чохлі «книжечка» чорного кольору з сім карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 до спец. пакету №WAR1277166, а також майку червоного кольору без рукавів до спец. пакету №KIV7104000, які було опечатано та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 вересня 2022 року, вилучене 10 вересня 2022 року у ОСОБА_9 майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та передано до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, вказане в клопотанні, а саме: телефон «Samsung» модель GalaxyJ5 (2016) в чохлі «книжечка» чорного кольору з сім карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та майка червоного кольору без рукавів, вилучені 10 вересня 2022 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи правомірність отримання доказів суд виходить з того, що дані речі вилучені в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України під час огляду.

Також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом та об`єктом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
накласти арешт з забороною прав володіння, розпорядження та користування будь-якій особі на тимчасово вилучене 10 вересня 2022 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №0000845 майно, а саме: телефон «Samsung» модель GalaxyJ5 (2016) в чохлі «книжечка» чорного кольору з сім карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та майку червоного кольору без рукавів.

Виконання ухвали покласти на слідчого.
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 10 вересня 2022 року за №0000845.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1