УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року

м. Київ
справа № 199/6540/18
провадження № 51-2022ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2022 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України),
Суть питання
За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Дніпровський апеляційний суд від 22 червня 2022 року залишив вирок місцевого суду без змін.
У касаційній скарзі засуджена вказує на грубе порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постановлені у кримінальному проваджені судові рішення стосовно неї.
Обґрунтовуючи наведене, засуджена вказує на те, що рішення апеляційного суду незаконне, оскільки, на її думку, судом переглянуто не той вирок.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
За ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Як видно з копій судових рішень доданих до касаційної скарги, вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_4 було постановлено 21 травня 2020 року, тоді як суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі вказує про перегляд вироку від 21 травня 2021 року.
Однак зі змісту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2022 року слідує що, під час апеляційного розгляду переглядався вирок місцевого суду саме стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, зазначення дат та строків, тощо).
Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що у судовому рішенні апеляційної інстанції була допущенна описка, яка не впливає на суть і правильність вказаного судового рішення й може бути усунута в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Зокрема, частина 1 цієї статті передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Крім того, засуджена у поданій касаційній скарзі оскаржує рішення місцевого суду, при цьому не наводить жодного обґрунтування щодо незаконності вказаного рішення.
Інших переконливих доводів, які би ставили під сум нів законність вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, вмотивованість їх висновків засуджена у касаційній скарзі не навела.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Таким чином, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Верховний Суд на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3