Номер провадження: 11-кп/813/78/22
Справа № 523/9126/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000306 від 30.04.2016 року за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.396 КК України,-
встановив:

оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.396 КК Українита виправданий, у зв`язку з не доведеністю вчинення обвинуваченим, вказаних злочинів.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.396КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.187 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.396 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.01.2019 року обрано склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_11
07.11.2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінено суддю учасника складу колегії ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_12 , за участі яких здійснювався апеляційний розгляд, досліджувались докази та допитувалась потерпіла.
Рішенням Вищої ради правосуддя №1308/0/15-21 від 10.06.2021 року та №1309/0/15-21 від 10.06.2021 року судді ОСОБА_10 та ОСОБА_12 звільнені у відставку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознайомились з матеріалами кримінального провадження та ходом апеляційного провадження та згодні із прийнятими процесуальними рішеннями попереднім складом суду, а тому вважають недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та повторно здійснювати процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни складу суду.
Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Учасники судового розгляду, а саме прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 , проти продовження розгляду провадження зі стадії, на якій був завершений розгляд у попередньому складі суддів, не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, про дату та час судового розгляду була поставлена до відома належним чином, шляхом сповіщення через смс-повідомлення, однак причини неявки суду не повідомила.
З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни складу колегії складу суду, оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись статтями 24, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались до заміни суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.396 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_14