Справа № 321/814/20
Провадження № 1-в/191/658/22
У Х В А Л А
іменем України

06 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 09.09.2021 за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що з березня 2022 року Мелітопольський район Запорізької області, де проживає засуджений, знаходиться в окупації у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації на території України, тому отримати відповіді на запити від органів місцевої влади, установ та організацій тимчасово неможливо, інформація про контактні дані (№ мобільного телефону) засудженого ОСОБА_5 або його близьких родичів відсутня. Відповідно до вимоги про судимість від 01.08.2022 року ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 09.09.2022. Просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечувала.

Начальник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 в поданні зазначив можливість розгляду клопотання за відсутності представника відділу пробації.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного.

Відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, що підтверджується матеріалами клопотання, інформація про невиконання ним покладених судом обов`язків відсутня, тому суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 09.09.2021.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжя, від відбування покарання, призначеного вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 09.09.2021 за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, по закінченню одного року іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1