overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 534/812/20
Провадження № 1-кп/553/64/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000183 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комсомольським міським судом Полтавської області.

Зобов`язати уповноваженого представника Комсомольського міського суду Полтавської області забезпечити:

- участь потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , в судовому засіданні 10 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв.;

- перевірку документів потерпілої, захисника ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комсомольського міського суду Полтавської області для виконання та потерпілій ОСОБА_6 , представнику потерпілої ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 302/342/20
Провадження № 1-кп/309/178/22
про застосування приводу
27 жовтня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
Ухвалою Хустського районного суду від 18.10.2022 року оголошено привід свідків. Дана ухвала суду не була виконана і про причини її невиконання суду не повідомлено.
За таких обставин у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків у зв`язку з неможливістю встановити їх місце перебування.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо, свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до свідків обвинувачення:
1) Свідка ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1
2) Свідка ОСОБА_7 мешканця
АДРЕСА_2 ) Свідка ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_3
4) Свідка ОСОБА_9 мешканки АДРЕСА_4
5) Свідка ОСОБА_10 мешканця АДРЕСА_1
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділенню поліції №2 ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/2812/22
Провадження № 1-в/333/160/22
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ підполковник поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ підполковник поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

До початку судового розгляду старший лейтенант поліції відділу № 4 ЗРУП ГУНП ОСОБА_6 надала заяву про залишення подання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, старший лейтенант поліції відділу № 4 ЗРУП ГУНП ОСОБА_6 є вільною у використані своїх прав,тому з метою дотримання її законних прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання про залишення без розгляду подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ підполковник поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 26, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И Л А:

Заяву старшого лейтенанта поліції відділу № 4 ЗРУП ГУНП ОСОБА_6 - задовольнити.
Подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ підполковник поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/255/20
Провадження №1-в/438/37/2022
У Х В А Л А
щодо протиріч, що виникають при виконанні вироку

25 жовтня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі Львівської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення протирічь, що виникають при виконанні вироку Бориславського міського суду Львівської області від 26 березня 2021 року у справі № 438/255/20 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000515 від 28 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрия Львівської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
за участю: засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

під час виконання вироку Бориславського міського суду Львівської області від 26 березня 2021 року у справі № 438/255/20, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, до покарання за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць, рахувати з 10 лютого 2020 року строк відбуття покарання ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бориславський міський суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31 жовтня 2022 року о 09 годині 50 хвилин.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №443/1096/22
Провадження №1-кп/443/127/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000145 від 18.09.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області із Стрийської окружної прокуратури 22.09.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.09.2022 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_3 для цього судового провадження.

Ухвалою від 27.10.2022 обвинувальний акт (справа №443/1096/22) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України передано судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання і розгляду в одному провадженні з обвинувальним актом (справа №443/1039/22) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Обвинувальний акт судді ОСОБА_1 передано 27.10.2022.

Згідно з вимогами частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 27.10.2022 о 14 год 10 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/132/22
Справа №447/3842/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

27.10.2022 року

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000348 від 23.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , учасниці бойових дій, інваліду ІІ групи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане клопотання прокурора.

В підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд приходить до висновку про призначення клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000348 від 23.08.2021 року за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 27.10.2022року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал. № 4

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000579 від 28.06.2022 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000579 від 28.06.2022 про арешт майна.
До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.
Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0000579 від 28.06.2022 про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2449/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001469 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №001469 від 01.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подала заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що вона не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001469 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 28.09.2022 об 14 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/761/424/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007927 від 02.07.2017 року),

В С Т А Н О В И В :

З 01 листопада 2017року на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

За матеріалами провадження встановлено, що вироком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2021 року.

Згідно інформації, наданої ДУ «Київський слідчий ізолятор», 03.10.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етаповано для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2021 року до ДУ «Житомирської виправної колонії №4» ( вул. Незалежна, 172 м. Житомир) .

При цьому, відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести шляхом етапування з ДУ «Житомирської виправної колонії № 4» (вул. Незалежна, 172 м. Житомир) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду по суті судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007927 від 02.07.2017).

Копію вказаної ухвали направити начальнику ДУ «Житомирської виправної колонії № 4» та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Зобов`язати начальника ДУ «Житомирської виправної колонії № 4» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» про наслідки виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 576/1802/18 Номер провадження 11-кп/814/2438/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 20.09.2022 відмовлено в завдоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На ухвалу суду захисник-адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 20.09.2022.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4653/22
Провадження № 1-кс/991/4672/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в порядку статті 220 КПК України, а саме:

-клопотання про призначення фоноскопічної експертизи від 03.10.2022;

-клопотання про допит свідків від 03.10.2022;

-клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 03.10.2022;

-клопотання про зібрання доказів, витребування компрометуючих та характеризуючих відомостей про заявника від 03.10.2022;

-клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи заявнику від 03.10.2022.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 31.10.2022 о 15:50 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_2