Справа № 199/2872/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 року

Суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
02.06.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 року.
Зі змісту клопотання вбачається, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000259 від 03.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, судовий розгляд триває, відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Також, прокурором Лозівської окружної прокуратури в порядку частини 5 статті 615 КПК України продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 25.06.2022 включно. Проте, обвинувачений не згоден з цим, оскільки вказані прокурором ризики є недоведеними і він має намір мобілізуватися для проходження військової служби в умовах воєнного стану. Просить змінити відносно нього запобіжний захід.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.
Згідно довідки керівника апарата Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська від 03.06.2022 року матеріали відповідного судового провадження до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на цей час не передавалися.
При цьому, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року, яка набрала законної сили, було відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що стороною захисту зазначалися аналогічні доводи на обґрунтування підстав для зміни запобіжного заходу, що і в цьому клопотанні.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу повторно звернувся до суду з аналогічним клопотанням, в якому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.
При цьому, ОСОБА_2 слід роз`яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 615 КПК України обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Керуючись ст.ст. 201, 331, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: