ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1655/22 Справа № 216/1420/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року, якою було задоволено подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно засудженого за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року було задоволено подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно засудженого за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_7 .
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, засуджений ОСОБА_7 у передбачений законом строк не сплатив призначений за вироком суду штраф в сумі 510,00 грн. та не вживає жодних заходів щодо сплати останнього, ніде не працює, а тому призначений за вироком суду штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України, відповідає 30 годинам громадських робіт, тому суд прийшов до висновку про заміну засудженому ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу, покарання у вигляді громадських робіт.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про те, що судом першої інстанції не було прийнято до увагу те, що було сплачено штраф у розмірі 510, 00 гривень 24 червня 2020 року.
Тому, вважає, що фактично відсутні підставі для задоволення подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Позиції учасників судового провадження.
Засуджений в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Так, відповідно до частини 5 статті 53 Кримінального кодексу України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, замінюючи засудженому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. на покарання у виді громадських робіт строком 30 годин, послався на те, що ОСОБА_7 ухиляється від сплати штрафу.
Так, вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
На момент розгляду подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у суду першої інстанції були належні підставі замінити призначене покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, а саме те, що ОСОБА_7 не сплатив призначений за вироком суду штраф, не вживає жодних заходів щодо сплати останнього, а тому відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року засудженому ОСОБА_7 замінили призначене вироком суду покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.
Як вбачається з долучених до апеляційної скарги засудженого матеріалів, ОСОБА_7 24 червня 2020 року сплатив штраф, який був призначений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року, тобто після постановлення ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, однак ухвалу суду першої інстанції отримав 27 квітня 2022 року, що свідчить про те, що засудженому не було відомо про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.
Однак, на момент апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 сплатив штраф призначений за вироком суду.
Оскільки ОСОБА_7 не знаючи про заміну призначеного за вироком суду покарання, сплатив штраф, про що надав суду апеляційної інстанції відповідні документи, тому, колегія суддів приходить до висновку про те, що на момент апеляційного розгляду засуджений в повній мірі виконав призначене вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю або частково та ухвалити нову ухвалу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК україни підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
На час розгляду справи в апеляційному суді було встановлено, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 411 КПК України.
Тому за наслідками апеляційного розгляду апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу засудженого задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, з підстав того, що при розгляді справи в суді апеляційної інстанції були з`ясовані такі дані, які мали істотне значення для скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року, якою було задоволено подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно засудженого за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно засудженого за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_7 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4