Справа №463/1712/22
Провадження №1-кс/463/5619/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

представник власника майна звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 володіє на праві власності квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 268,6 кв.м., житловою площею 156,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: . Право власності на вказану квартиру виникло у ОСОБА_4 на підставі договору купівлі- продажу, укладеного і посвідченого 04.06.2015 року (понад 7 років тому), тоді ж інформація про право власності була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Дійсно, до 2012 року вказана квартира належала ТзОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», кінцевим бенефіціарним власником якої являється дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . Однак, ані ОСОБА_5 , ані його дружина ОСОБА_6 , ані юридичні особи, кінцевими бенефіціарними власниками яких вони є, тривалий час до придбання вказаної квартири ОСОБА_4 не були власниками вказаної квартири, а також не мали до неї ніякого прямого чи опосередкованого відношення.

ОСОБА_4 придбав квартиру і оформив право власності на неї 04.06.2015 року (понад 7 років тому) за відплатним договором купівлі-продажу, оформленим в нотаріальній формі. Даний договір купівлі-продажу є дійсним, реальним і таким, що повністю відповідає чинному законодавству України. Цей договір не було визнано недійсним, мнимим, удаваним, фіктивним; відсутні судові рішення щодо визнання його недійсним чи неукладеним. Жодна з третіх сторін не оспорювала даний договір або право власності на Квартиру в цілому. Жодна третя особа не заявляла ніколи своїх прав на Квартиру.

Попередній власник квартири - ТОВ «КУА «ЮНІВЕС» ПВІФ «ВЕС-КАШТАЛ», , код ЄДРІСІ: 233664 - придбав її і оформив право власності на неї 29.04.2015 року за відплатним договором купівлі-продажу, оформленим в нотаріальній формі. ТОВ «КУА «ЮНІВЕС» ніколи не мало ніякого відношення до ОСОБА_5 чи пов`язаних з ним осіб. І на момент укладення договору купівлі-продажу квартири 29.04.2015 року, і на сьогоднішній день ОСОБА_4 був власником 1,00% корпоративних прав в ТОВ «КУА «ЮНІВЕС». Власником інших 99,00% корпоративних прав в ТОВ «КУА «ЮНІВЕС» була і є ОСОБА_7 (вона ж була і є бенефіціарним власником ТОВ «КУА «ЮНІВЕС»). Даний договір купівлі-продажу є дійсним, реальним і таким, що повністю відповідає чинному законодавству України. Цей договір не було визнано недійсним, мнимим, удаваним, фіктивним; відсутні судові рішення щодо визнання його недійсним чи неукладеним. Жодна з третіх сторін не оспорювала даний договір.

Продавцем квартири 29.04.2015 виступало ТОВ «КОНСЕНТ-ПЛЮС», . В пункті 1.2. зазначеного вище договору зазначено, що «Квартира належить Продавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 27 грудня 2012 року...». З відкритих джерел ( ОСОБА_9 видно, що власниками і бенефіціарними власниками цієї компанії були і залишаються члени сім`ї ОСОБА_10 .

Звідси чітко і однозначно випливає, що починаючи з 2012 року і до цього часу Квартира перебувала у власності осіб, що ніяким чином не пов`язані з особами, про які йдеться в Ухвалі.

Також, квартира починаючи з 2012 року і до сьогоднішнього дня не мала ніякого відношення до родини ОСОБА_5 чи пов`язаних з ним юридичних осіб. А тому кошти, отримані від «злочинної» діяльності в період з 30.01.2015 року по 30.09.2015 року, ніяким чином не могли бути використані на придбання Квартири і ці кошти не мають жодного зв`язку з Квартирою загалом. Після придбання вказаної квартири в 2015 році ОСОБА_4 було зроблено в ній повний капітальний ремонт, придбано меблі і побутову техніку, облаштовано жилий вигляд і з 2017 року він разом зі своєю родиною постійно Фактично проживає в ній (це є його основним місцем проживання). Квартира була придбана законним шляхом. При цьому, органом досудового розслідування не наведено будь-яких доказів того, що вказане майно набуте ОСОБА_4 чи будь-якими іншими особами злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину, чи отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтирав з аналогічних підстав.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання за викликом не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав.

До суду надійшло заперечення на клопотання, в якому прокурор зазначає, що оскільки з матеріалів доручення вбачається, що арештована квартира належить ТзОВ «Інвестиційна компанія «УКРКАПІТАЛ», кінцевим беніфеціарним власником якого є ОСОБА_6 , а тому підстав арешту не відпали. Окрім цього, законність ухвали була перевірена судом апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення представника власника майна, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

В провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000212 від 19 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 та ч.1 ст.258-3 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.258-5, ч.2 ст.258-5, ч.3 ст.258-5, ч.5 ст.191 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в групі осіб, реалізуючи злочинний план, в період з 30.01.2015 року по 30.09.2015 року за розробленою учасниками злочинного угрупуванням схемою, використовуючи ПАТ «Центренерго», через яке було перераховано на банківські рахунки ДП «Луганськвугілля» та ДП «Шахта імені К.І.Кісельова» кошти у розмірі не менше 205 391 145,87 грн., в послідуючому, використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, перевели їх готівкові кошти і заволоділи ними. Слідство вважає, що отримавши кошти від злочинної діяльності, ОСОБА_5 міг використати їх для придбання рухомого, нерухомого майна, а також об`єктів корпоративного права, право власності на яке оформлено на юридичні особи, кінцевим бенефіціаром яких є, зокрема, дружина підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000212 від 19 вересня 2016 року, зокрема, на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 .

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З клопотання по скасування арешту майна вбачається, що квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ) належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 04 червня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .

При цьому із долучених заявником доказів вбачається, що вказана квартира лише до до 2012 року належала ТзОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», кінцевим бенефіціарним власником якої являється дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.12.2012 року укладеного між ТзОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» та ТЗОВ «Контнсент-Плюс» останнє придбало спірну квартиру і зареєструвало право власності на неї.

Як вбачається із копії договору купівлі-продажу від 29.04.2015 року ТЗОВ «Контнсент-Плюс» продало вказану квартиру Пайовому венчурному інвестиційному фонду не диверсифікованого виду закритого типу «ВЕС-КАПІТАЛ», яке в свою чергу 04.06.2015 року уклало договір купівлі-продажу квартири із ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор доводи представника заявника щодо наявності підстав для скасування арешту не спростував.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, оскільки ОСОБА_4 надав безспірні докази того, що він із 2015 року на законних підставах набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ) і на час розгляду клопотання про арешт майна не було інформації про те, що спірна квартира вибула з власності ТзОВ «Інвестиційна компанія «УКРКАПІТАЛ», кінцевим беніфеціарним власником якого є ОСОБА_6 , а отже ця квартира не підлягає конфіскації у випадку доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих дій, а тому підстави для арешту вказаної квартири відпали.

Тому слідчий суддя погоджується із тим, що за таких умов істотно порушуються права власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ) ОСОБА_4 , який не є учасником кримінального провадження, право власності на об`єкт нерухомості останній набув в червні 2015 року, а тому арешт квартири слід скасувати.

Керуючись вимогами ст. ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19 вересня 2016 року.

Скасувати заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям на території яких знаходиться майно чи зареєстровані юридичні особи, яким воно належить, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, Національному банку України вчиняти реєстраційні дії стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що застосована ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1