УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2013 за №0003190, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2013 за №0003190, подане прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у відношенні ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Зі змісту клопотання прокурора слідує, що

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини:
06.03.2013 р. о 18 год. 45 хв. ОСОБА_4 , зайшовши до приміщення магазину «Людмила», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Миколи Голего, 5, переглядала тканини, після чого пішла по магазину шукати туалет. Зайшовши у двері, вона потрапила до підсобного приміщення персоналу. У подальшому, перебуваючи у підсобному приміщенні для персоналу, ОСОБА_4 помітила на шафі сумку, відкривши яку, виявила шкіряний гаманець, та вирішила викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 06.03.2013 року о 18 год. 50 хв. таємно викрала чуже майно, яке належало потерпілій ОСОБА_5 , а саме: шкіряний гаманець вартістю 100 грн., в якому знаходились гроші у сумі 70 грн. Після чого, сховавши викрадене майно собі в сумку, тримаючи викрадене майно при собі, направилась до виходу із приміщення магазину «Людмила», однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, так, як при виході з приміщення була затримана працівниками магазину «Людмила» з викраденим майном.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрівається у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення нею не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

За результатами вчинення кримінального правопорушення, майнової шкоди завдано потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 170 грн., яка повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується:

-Рапортом ст. ДІМ СДІМ 1-го Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 06.03.2013 р.,

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2013 р.;

-Протоколом огляду місця події від 06.03.2013 р.;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.03.2013 р.;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2013 р.;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2013 р.;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 14.03.2013 р.

Зазначається, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку минуло понад три роки.
Факти переривання та зупинення перебігу давності за вчинений ОСОБА_4 кримінальний проступок, у тому числі внаслідок її ухилення від органу досудового розслідування та суду, відсутні.
Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_4 надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, ст. ст. 285-287 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву щодо не заперечення про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 .

У зв`язку із чим, прокурор просить звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

На підставі ухвали від 03.11.2021 р. по справі було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у самому клопотанні, наполягав на його задоволенні, просив вирішити долю речових доказів.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, зазначила, що надає свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Пояснила, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнає повністю, розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, є нереабілітуючою обставиною, та не свідчить про її невинуватість у вчиненні даного кримінального проступку. Пояснила, що обставини, викладені у врученому їй повідомленні про підозру, та в клопотанні прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності, стосовно вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відповідають дійсності. Пояснила, що дійсно 06.03.2013 року зайшла до приміщення магазину «Людмила», де шукала туалетну кімнату. У подальшому, вона зайшла до приміщення персоналу, звідки із сумки викрала гаманець із грошовими коштами, який поклала в свою сумку, що була при ній. Пояснила, що не встигла покинути приміщення магазину із викраденим майном, оскільки була викрита працівниками магазину.
Дослідивши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, вислухавши думку прокурора та пояснення підозрюваної ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно із ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до редакції статті, чинної станом на 06.03.2013 р., було передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

З 1 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII , яким внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, в частині міри покарання, та передбачено застосування покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зокрема, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у редакції, чинній станом на дату постановлення судом ухвали, особі може бути призначено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Таким чином, вчинений ОСОБА_4 злочин, після 01.07.2020 р. віднесено до категорії кримінальних проступків.

Таким чином, на час звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням, сплив трирічний строк притягнення підозрюваної ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Отже, клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Відомості стосовно наявності в матеріалах кримінального провадження речових доказів, долю яких відповідно до ст. 100 КПК України, має вирішити суд, прокурором до суду не подано.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 44, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.
Звільнити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2013 за №0003190, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1