overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/920/22
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

08 липня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 на недотримання розумних строків, встановлення строків для закінчення досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2022 року ОСОБА_2 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із скаргою, в якій просила задовольнити скаргу щодо недотримання строків для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148, внесеному до ЄРДР 01.05.2022 року; встановити строк для прийняття органом досудового розслідування одного з процесуальних рішень, передбачених ст.283 КПК України.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою з таких підстав.

На досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

За ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Отже, недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування оскаржується прокурору вищого рівня. Слідчому судді можуть бути оскарженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , вона оскаржує недотримання слідчим СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області строків закінчення досудового розслідування безпосередньо слідчому судді. В матеріалах скарги відсутні відомості про те, що скаржниця зверталась зі скаргою щодо недотримання слідчим розумних строків до прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 308 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на недотримання розумних строків, встановлення строків для закінчення досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4851/22
Провадження № 1-кп/185/502/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 20 липня 2022 року, о 11.00 год., в режимі відеоконференції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання, яке призначене на 20.07.2022 року о 11.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженим особам гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2886/20
1-кс/214/443/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000479 від 15 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного ст. слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000479 від 15 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - на ДВАНАДЦЯТЬ (12) місяців, тобто до 15 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 10 хв. 8 липня 2022 року в залі судового №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1819/22
Провадження № 1-кс/345/337/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , старшому дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 та начальнику сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку) та відшукання наркотичних засобів і психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В решті клопотання відмовити

Ухвала дійсна до 11.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла або іншого володіння особи тільки один раз.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо-та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.07.2022 о 09.45 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/359/178/2022
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
У судове засідання, яке призначено на 30.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 14.07.2022 року о 12.00 год.
Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3439/20
Провадження №
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000980 від 21.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.07.2015 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст. 125; ч.3 ст.185; ч.2 ст.186; ч.2 ст.289; ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мозир Гомельської області Республіки Білорусь, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 22 вересня 2022 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_6 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.07.2022 Єдиний унікальний номер 389/566/16-К
провадження №1-кп/389/64/16
У Х В А Л А

11 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 09 січня 2016 року, щодо неповнолітнього

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримали обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник, з метою дотримання прав обвинуваченого та недопущення погіршення становища останнього, про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке також перебуває у провадженні даного судді.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

В силу ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Крім даного кримінального провадження у провадженні судді дійсно також перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16 січня 2020 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, (Єдиний унікальний номер 389/808/20, провадження №1-кп/389/88/20). За викладеного, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, виконання вимог ст.28 КПК України щодо розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/389/88/20 (ЄУН 389/3808/20) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Керуючись ст.334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/389/88/20 (єдиний унікальний номер 389/3808/20) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, з призначенням єдиного унікального номеру 389/566/16-К, провадження №1-кп/389/64/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 616/801/21
Провадження № 1-і/948/13/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 липня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, маючого на утримані малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів за адресою: АДРЕСА_2 ),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 08 вересня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 30 хвилин 12 липня 2022 року

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1248/21

Провадження № 1-кп/568/9/22

11 липня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області кримінальне провадження №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 25 березня 2022 року, 04 травня 2022 року, 25 травня 2022 року, 11 липня 2022 року не з`явився. До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи. В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_5 вказує на неможливість прибуття в судове засідання в зв`язку з активними бойовими діями в м.Київ та постійними повітряними тривогами, що унеможливлює його прибуття в судове засідання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, вказавши на те, що обвинувачений неодноразово не з`являється в судове засідання, а клопотання про відкладення розгляду справи є необгрунтованим.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 05 серпня 2022 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м.Києві та для здійснення контролю - прокурору Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/714/94/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" липня 2022 р. м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.07.2022 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. «10» серпня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя