Справа № 308/5380/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000064, відомості про яке 28.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000064, відомості про яке 28.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що до СУ ГУНП в Закарпатській області із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшла постанова прокурора про визначення підслідності подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 28 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, за фактом того, що громадянин України ОСОБА_5 за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_6 пропонує військовослужбовцю ДПСУ "В" неправомірну вигоду за сприяння незаконному переміщенню громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.04.2022, громадянин України ОСОБА_7 , розуміючи, що на території України діють нормативно-правові акти та обмеження щодо виїзду за кордон для окремої категорії громадян, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив організувати незаконне переправлення осіб поза пунктами пропуску через державний кордон України до Румунії на ділянці відповідальності відділу інспекторів прикордонного служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З цією метою, 27.04.2022 у вечірній час ОСОБА_7 на виконання свого злочинного умислу та бажаючи досягнути злочинного результату, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в силу займаної посади, виконує обов`язки дільничного інспектора щодо охорони державного кордону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі з останнім поблизу відділу інспекторів прикордонного служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виказав сержанту ОСОБА_8 пропозицію систематично надавати йому неправомірну вигоду за сприяння останнього в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання інформації про місця розташування прикордонних нарядів, а також створення умов для безперешкодного перетину державного кордону ОСОБА_7 та іншими визначеними ОСОБА_7 особами, з метою незаконного переміщення людей і тютюнових виробів через державний кордон України поза пунктами пропуску.
Разом з тим, як зазначає слідчий, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.05.2022 ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підшукав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , та домовився з ним про спільне здійснення 04.05.2022 незаконного переправлення однієї особи через державний кордон України.
Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.05.2022 громадянин України ОСОБА_7 визначив, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , повинен буде здійснити фактичне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України поза пунктами пропуску, а саме: через лінію державного кордону, яка проходить по руслу річки Тиса на території Тячівського району Закарпатської області, пояснив його обов`язки, напрямок руху та познайомив у подальшому з ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_7 , розуміючи, що на території України діють обмеження на виїзд з України для певної категорії громадян у зв`язку з правовим режимом воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , а також з іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, організував незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 , який виявив бажання покинути територію України поза пунктами пропуску, оскільки, будучи громадянином України чоловічої статі, якому виповнилося 29 років, належить до категорії громадян України, яким на період дії правового режиму воєнного стану заборонений виїзд за межі України, та сприяв такому незаконному переправленню шляхом надання вказівок і порад, як ОСОБА_9 , так і самому ОСОБА_10 , а також шляхом усуненням перешкод у такому переправленні завдяки домовленостям із військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 сержантом ОСОБА_8 про те, що останній не буде перешкоджати організованому ОСОБА_7 незаконному переміщенню осіб через державний кордон України на ділянці відповідальності відділу інспекторів прикордонного служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий вказує, що 04.05.2022, приблизно о 16 години ОСОБА_7 , перебуваючи в смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області, будучи пасажиром автомобіля марки «TOYOTA» моделі «COROLA VERSO», державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , а також з іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, згідно з попередньо досягнутими домовленостями та відповідно до розробленого ним плану, спрямованого на виконання злочинного умислу, посадив у вказаний автомобіль ОСОБА_10 , стосовно якого повинні були, за попередньою змовою групою осіб, вчинити дії щодо незаконного переміщення останнього через державний кордон України поза пунктами пропуску на територію Румунії. За вказівкою ОСОБА_7 у салоні вказаного автомобіля ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переодягнулися в гідрокостюми. Після цього, автомобіль марки «TOYOTA» моделі «COROLA VERSO», державний номерний знак НОМЕР_1 , у салоні якого перебували три зазначені пасажири, вирушив у бік лінії державного кордону, а саме: в напрямку 268 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу інспекторів прикордонного служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У подальшому, 04.05.2022 близько 17 години, автомобіль марки «TOYOTA» моделі «COROLA VERSO», державний номерний знак НОМЕР_1 , зупинився на околиці смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області неподалік від лінії державного кордону України поблизу 268 прикордонного знаку, а ОСОБА_7 , на виконання попередньо розробленого злочинного плану, вийшов із салону вказаного автомобіля та підійшов до військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 сержанта ОСОБА_8 , який перебував у заздалегідь обумовленому з ОСОБА_7 місці. Тоді між ОСОБА_7 та сержантом ОСОБА_8 зав`язалася розмова, під час якої ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_8 подальші дії ОСОБА_9 , який був залучений ним разом з іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, до незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України поза пунктами пропуску на територію Румунії, а також розповів про свої наміри безпосередньо сприяти вчиненню таких дій та про свої очікування у активному сприянні вчиненню таких дій з боку сержанта ОСОБА_8 .
Одразу після завершення вказаної розмови з сержантом ОСОБА_8 , ОСОБА_7 подав умовний знак ОСОБА_9 , після якого останній вийшов із автомобіля та сказав вийти ОСОБА_10 . Відтак, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , супроводжуючи ОСОБА_10 , втрьох попрямували в напрямку русла річки Тиса, по якому проходить умовна лінія державного кордону України, де на відстані 50 метрів від лінії державного кордону, в межах 268 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу інспекторів прикордонного служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх було виявлено працівниками правоохоронного органу, а ОСОБА_9 був затриманий у встановленому законодавством порядку, що завадило безпосередньому здійсненню незаконного перетину державного кордону.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , а також з іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, організував незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України поза пунктами пропуску та попередньо спланував проведення таких дій на 04.05.2022, визначивши місце і час незаконного переправлення, підшукавши співучасників, а 04.05.2022 сприяв незаконному переправленню через державний кордон України громадянина України ОСОБА_10 поза пунктами пропуску в межах 268 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу інспекторів прикордонного служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом надання засобів, вказівок і порад, а також шляхом усуненням перешкод.
Слідчий вказує, що 19.05.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
В ході проведення обшуку 19.05.2022 за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме АДРЕСА_1 було вилучено: мобільний телефон «Iphone 11» НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому вставлена сім картка НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nokia ТА-1203» НОМЕР_5 в якому вставлена сім картка НОМЕР_6 ; стартовий пакет буз сім картки від номеру НОМЕР_7 ; тепловізор марки «HIKMICRO LYNX Pro LH 15» серійний номер G37023528 з коробкою та гарантійним талоном; карту пам`яті micro SD об`ємом 2 Гб з адаптером; коробку від фотоловушки марки HC 900 Series з диском та інструкцією; коробки від стартових пакетів з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; 3 (три) USB флешки - micro SD USB 2.0 жовтого кольору, Kingston об`ємом 16 Гб чорного кольору, team C12 G об`ємом 8 Гб чорного кольору; жорсткий диск (терабайт) марки Seagate серійний номер NA46R2VS з USB кабелем; стартовий пакет від сім картки НОМЕР_4 ; 2 SD картки micro SD 64 mb, Trancsed; 1 сім картку з позначкою оператора «ВФ Водафон» на якій зображено номер НОМЕР_10 ; 2 пари резинового взуття до гідрокостюмів 1 пара «RALF TECH» 41 розміру, 1 пара «seamnn» 42 розміру, мобільний телефон марки САТ НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , в який вставлена сім картка НОМЕР_13 .
19.05.2022 було винесено постанову про визнання, вищезазначених речей і предметів, вилучених 19.05.2022 під час обшуку домогосподарства та будинку АДРЕСА_1 , речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

На думку слідчого, тимчасово вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.
На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 19.05.2022 за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone 11» НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому вставлена сім картка НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nokia ТА-1203» НОМЕР_5 в якому вставлена сім картка НОМЕР_6 ; стартовий пакет буз сім картки від номеру НОМЕР_7 ; тепловізор марки «HIKMICRO LYNX Pro LH 15» серійний номер G37023528 з коробкою та гарантійним талоном; карту пам`яті micro SD об`ємом 2 Гб з адаптером; коробку від фотоловушки марки HC 900 Series з диском та інструкцією; коробки від стартових пакетів з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; 3 (три) USB флешки - micro SD USB 2.0 жовтого кольору, Kingston об`ємом 16 Гб чорного кольору, team C12 G об`ємом 8 Гб чорного кольору; жорсткий диск (терабайт) марки Seagate серійний номер NA46R2VS з USB кабелем; стартовий пакет від сім картки НОМЕР_4 ; 2 SD картки micro SD 64 mb, Trancsed; 1 сім картку з позначкою оператора «ВФ Водафон» на якій зображено номер НОМЕР_10 ; 2 пари резинового взуття до гідрокостюмів 1 пара «RALF TECH» 41 розміру, 1 пара «seamnn» 42 розміру, мобільний телефон марки САТ ІМЕІ24231 та НОМЕР_12 , в який вставлена сім картка НОМЕР_13 .
Разом з тим, у прохальній частині клопотання слідчий просить проводити розгляд без виклику особи у володінні якої перебуває вищевказане майно, оскільки існує загроза зміни чи знищення слідів вчинення злочину.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому через канцелярію суду подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000064, сформованим станом на 20.05.2022 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 332 КК України.
У рамках даного кримінального провадження 19 травня 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2022 клопотання слідчого задоволено та надано стороні кримінального провадження дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , підсобних приміщень та дворогосподарства, який належить ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення Sim карток абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_14 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , мобільних телефонів, в тому числі мобільний телефон «Iphone», речей та обладнання, за допомогою якого здійснюється переправлення осіб через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску, а саме: гідрокостюми, водолазні костюми, тепловізори, біноклі, квадрокоптери.
Із протоколу обшуку від 19.05.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 11» НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому вставлена сім картка НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nokia ТА-1203» НОМЕР_5 в якому вставлена сім картка НОМЕР_6 ; стартовий пакет буз сім картки від номеру НОМЕР_7 ; тепловізор марки «HIKMICRO LYNX Pro LH 15» серійний номер G37023528 з коробкою та гарантійним талоном; карту пам`яті micro SD об`ємом 2 Гб з адаптером; коробку від фотоловушки марки HC 900 Series з диском та інструкцією; коробки від стартових пакетів з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; 3 (три) USB флешки - micro SD USB 2.0 жовтого кольору, Kingston об`ємом 16 Гб чорного кольору, team C12 G об`ємом 8 Гб чорного кольору; жорсткий диск (терабайт) марки Seagate серійний номер NA46R2VS з USB кабелем; стартовий пакет від сім картки НОМЕР_4 ; 2 SD картки micro SD 64 mb, Trancsed; 1 сім картку з позначкою оператора «ВФ Водафон» на якій зображено номер НОМЕР_10 ; 2 пари резинового взуття до гідрокостюмів 1 пара «RALF TECH» 41 розміру, 1 пара «seamnn» 42 розміру, мобільний телефон марки САТ НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , в який вставлена сім картка НОМЕР_13 .
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 19.05.2022 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна з метою збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону «Iphone 11» НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому вставлена сім картка НОМЕР_4 ; мобільного телефону «Nokia ТА-1203» НОМЕР_5 в якому вставлена сім картка НОМЕР_6 ; тепловізора марки «HIKMICRO LYNX Pro LH 15» серійний номер НОМЕР_15 з коробкою та гарантійним талоном; стартового пакету від сім картки НОМЕР_4 ; 2 пари резинового взуття до гідрокостюмів 1 пара «RALF TECH» 41 розміру, 1 пара «seamnn» 42 розміру, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.
Що стосується решти вимог клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, а тому в решті вимог клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000064, відомості про яке 28.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене за результатом проведеного обшуку 19.05.2022 за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone 11» НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому вставлена сім картка НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nokia ТА-1203» НОМЕР_5 , в якому вставлена сім картка НОМЕР_6 ; тепловізор марки «HIKMICRO LYNX Pro LH 15» серійний номер НОМЕР_15 з коробкою та гарантійним талоном; стартовий пакет від сім картки НОМЕР_4 ; 2 пари резинового взуття до гідрокостюмів 1 пара «RALF TECH» 41 розміру, 1 пара «seamnn» 42 розміру.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1