Справа № 344/5634/22
Провадження № 1-кс/344/2481/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодоОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження, внесеного 30 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000575,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 30 квітня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В період дії на території України воєнного стану згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, 27 квітня 2022 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 підійшов до одного із виставкових стелажів, на полиці якого помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав із виставкового стелажу магазину наступні товарно-матеріальні цінності: рулетку «5 м прозора» вартістю без ПДВ 99,90 грн у кількості 1 шт., кусачки манікюрні вартістю без ПДВ 24,90 грн у кількості 1 шт., воду туалетну жіночу «NYS SKENTS» ємкістю 25 мл вартістю без ПДВ 79,90 грн у кількості 1 шт., воду туалетну жіночу «NYS SKENTS» ємкістю 25 мл вартістю без ПДВ 79,90 грн у кількості 1 шт., воду туалетну «Heart Balls» ємкістю 50 мл вартістю без ПДВ 149,90 грн у кількості 1 шт., які заховав під свій верхній одяг та в сумку-барсетку.

У подальшому ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення чужим майном пройшов касову зону магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар, та покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 434,50 гривень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 , непрацюючий, з середньою освітою, раніше судимий.

21 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду відеозапису, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

За таких обставин слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів із забороною залишати місце постійного проживання та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення вимог клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно зі змістом статей 131-132 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідності до частини першої та другої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити вказане правопорушення.
Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, протоколом огляду відеозапису, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протоколами допитів свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 Кримінального процесуального кодексу України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 1, пунктом 3 та пунктом 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального Кодексу України, стороною обвинувачення наведено у судовому засіданні наявність ризику, який може перешкоджати досудовому розслідуванню, у випадку незастосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, те, що він раніше судимий, має місце проживання, зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, виходячи з чого вважає, що застосування до підозрюваного домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год. здатне у повній мірі забезпечити дієвість даного кримінального провадження.
Згідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у пунктах 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, і такі ризики не зменшилися.
Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини:
- пункт 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та усвідомлює неминучість покарання за його вчинення;

- пункт 3 - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомо місце роботи свідків;

- пункт 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працевлаштований, джерело його доходів невідоме, тому може продовжити займатися злочинною діяльністю.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 не виключатиме ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

У судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, з урахуванням вимог статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному у нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год. залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, даний запобіжний захід є співмірним і доцільним у даному кримінальному провадженні, реалізація цього запобіжного заходу не позбавляє підозрюваного права під час перебування під домашнім арештом звернутися до слідчого чи прокурора про надання дозволу на залишення місця проживання.
Крім того, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів до 17 липня 2022 року, але виключно межах строку досудового розслідування.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального Кодексу України обов`язки, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;
2) не відлучатися з міста Івано-Франківська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи (навчання);
4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.
Строк дії ухвали до 17 липня 2022 року включно.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 20 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1