№566/1178/21
В И Р О К
Іменем України

26 травня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів угоду про визнання винуватості від 26 травня 2022 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 28.08.2021 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, судимого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23.02.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_7 знаходився в стані фізіологічного сну, діючи в присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які намагалися припинити його протиправні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, повторно, відкрито викрав належні потерпілому грошові кошти та майно, які знаходилися при ньому в одязі, а саме: грошові кошти в сумі 200 грн., розпечатану пачку сигарет марки «Fest», мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «А2010-а», вартістю 383,33 грн., який був у чохлі чорного кольору, вартістю 79,50 грн., та з сім-картою оператора зв`язку «Київстар», вартістю 100 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 762,83 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , 27 серпня 2021 року, приблизно о 20 год. 45 хв., перебуваючи в житловому будинку, що в АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які згідно висновку експерта мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

26 травня 2022 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно та заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання - за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, - за ч.1 ст.125 КК України у виді 120 годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23.02.2021 року, із застосуванням ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ч.1 ст.125 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, думку потерпілого, висловлену ним у поданій до суду заяві, вважає, що угода про визнання винуватості від 26.05.2022 року, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена судом.
Суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та ч.1 ст.125 КК України якумисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186 та ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких та кримінальних проступків відповідно. Потерпілий ОСОБА_7 надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості, а тому у відповідності до ч.4 ст.469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачуваним.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Відповідно до ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються в тому числі з витрат пов`язаних із залученням експертів.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/118-21/8083-ТВ від 03.09.2021 року) становлять 1372,96 гривень. (к.п. а.с.53)

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 473, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000191, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.08.2021 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт;
- за ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23.02.2021 року, із застосуванням ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові докази :
- мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «А2010-а», ІМЕІ - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 , білого кольору з чохлом чорного кольору у вигляді книжечки, сім - картку мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером ( НОМЕР_3 ) - повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_10