Справа №:755/5312/22
Провадження №: 1-кс/755/1754/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка Київської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 15 червня 2022 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу у виді двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 21 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду у рамках кримінального провадження за №0001169 від 21 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 липня 2022 року ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідування місці незаконно придбав у особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, пістолет «Макарова», який згідно висновку експерта належить до короткоствольної гладкостольної вогнепальної зброї та боєприпаси калібру 9х18мм у кількості 19 патронів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання пістолета «Макарова», який згідно висновку експерта належить до короткоствольної галдкоствольної вогнепальної зброї та боєприпасів калібру 9х18мм у кількості 19 патронів попрямував до приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Ветеран» за адресою: м. Київ, вул. Сиваська 1-а тим самим почав незаконно зберігати в приміщенні вищевказаного гаражу.

19 липня 2022 року відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва у період часу з 10 години 26 хвилин до 12 години 47 хвилин було проведено санкціонований обшук у приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Ветеран» за адресою: м. Київ, вул. Сиваська 1-а під час якого було виявлено та вилучено пістолет «Макарова», який згідно висновку експерта належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та боєприпаси калібру 9х18мм у кількості 19 патронів, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 21 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та за №0001858 від 19 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001169.

За цим фактом 21 травня 2022 року було розпочато кримінальне провадження за №0000682, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

19 липня 2022 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

21 липня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22 липня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний засіб у виді домашнього арешту на певний період доби.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 14 вересня 2022 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців (до 21 жовтня 2022 року).
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання від трьох до семи років позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою примушування останніх до зміни раніше наданих показів, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що у свою чергу може повпливати на строки проведення останнього та встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання у місті Києві, визнав вину, надав щирі пояснення, тому ризики зазначені прокурором є необґрунтовані, крім того, зазначив, що ОСОБА_4 неофіційно працює у м. Чернігів, тому просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, для надання йому можливості працювати.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання для надання йому можливості працювати.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: даними, що містяться у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09 вересня 2022 року; у протоколі обшуку від 19 липня 2022 року; у постанові про призначення судової балістичної експертизи від 19 липня 2021 року; у висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/111-22/28349-БЛ від 20 липня 2021 року; у протоколі допиту свідка; у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; у протоколі особистого обшуку затриманої особи від 19 липня 2021 року; у протоколі допиту підозрюваного від 19 липня 2022 року; у повідомленні про підозру від 21 липня 2022 року та інших матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби щодо ОСОБА_4 закінчується 22 вересня 2022 року, крім того, строки досудового розслідування завершуються 21 вересня 2022 року, однак для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме: отримати висновки експертизи матеріалів речовин та виробів, отримати висновок судової балістичної експертизи, на підставі висновків отриманих експертиз згідно ст. 279 КПК України повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування, при необхідності виконати інші слідчі дії, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 21 жовтня 2022 року об`єктивно неможливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_4 , суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані прокурором.

Крім того, мотиви наведені прокурором дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби та продовження строку домашнього арешту на певний період доби.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обрану раніше міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на певний період доби, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження за №0001169 від 21 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись, ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 21 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, про продовження у межах строку досудового розслідування, строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , у межах строку, який не може становити більше трьох місяців та перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 21 жовтня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло у період часу з 22 години до 06 години наступного дня за адресоюАДРЕСА_1 .
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 21 жовтня 2022 року включно, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 за першою вимогою у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись з міста Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 21 жовтня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1