У Х В А Л А

28.09.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000105 від 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України -

в с т а н о в и л а :

27.09.2022 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000105 від 04.07.2022 згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18.08.2022, покликаючись на те, що ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 18.08.2022 накладено арешт на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 4", IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 . Станом на 19.09.2022 у арешті майна, а саме вказаного мобільного телефона відпала необхідність, оскільки такий оглянутий та на даний час у застосуванні цього заходу відпала потреба.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду такого.
Заступник начальника СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 також належно повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в телефонному режимі повідомив суд про неможливість явки, проти задоволення клопотання не заперечує.
Вивчивши клопотання з додатками до нього, доходжу до наступного висновку.
Із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105, що внесене 04.07.2022 до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18.08.2022 накладено арешт на вилучене у кримінальному провадженні № 0000105 майно, а саме:кавоварку із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору; поліетиленовий пакет із зеленою речовиною рослинного походження; фольгу із залишками речовини чорного кольору; згорток із подрібненою речовиною рослинного походження; сухі рослини та залишки сухих рослин, ззовні схожі на рослини конопель; 2 рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини конопель; 4 шприци та упаковку із таблеткою «Zentiva Pharma»; зелений пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; пачку з-під кави із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та рослину зеленого кольору; полімерні пакети зеленого та червоного кольорів; металеву трубку із залишками речовини чорного кольору; металеву цифрову вагу; 3 банківські картки, 2 пластикові трубки та 2 пакети із залишками білої речовини; пластикову пляшку із залишками речовини коричневого кольору; дошку для шах із залишками речовини білого кольору; один шприц; упаковку із фольги із білим порошком; 22 рослини, ззовні схожі на рослини конопель; 2 пакети червоного кольору із білою порошкоподібною речовиною; дзеркало та шпатель із залишками речовини білого кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та номером телефону НОМЕР_3 , які були вилучені під час обшуку 13.08.2022 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
З огляду на вищенаведене, а також позицію заступника начачальника СВ ОСОБА_5 , який проти задоволення клопотання про скасування арешту телефона марки «Xiaomi Redmi Note 4» не заперечує, принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, доходжу до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення у кримінальному провадженні № 0000105 від 04.07.2022 у вигляді арешту тимчасового вилученого 13.08.2022 телефона потреба відпала.
За наведеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задоволити.
Арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 0000105 від 04.07.2022, ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18.08.2022 на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та номером телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 - скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1