Справа № 357/3144/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 у кримінальному провадженні № 0000320 від 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 у кримінальному провадженні №0000320 від 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч. 2 КК України, мотивована тим, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 накладено арешт на речі та грошові кошти вилучені під час обшуку. Заявник ОСОБА_3 проживає в кв. АДРЕСА_1 , на момент проведення обшуку був відсутній, а тому дізнався про вилучення належних йому грошових коштів від своєї матері ОСОБА_6 . Частина належних заявнику грошових коштів зберігались в шкатулці, яку він поклав в дорожню валізу на випадок евакуації. Заявник вважає, що висновки слідчого судді в ухвалі від 16.05.2022 є необґрунтованими, що суттєво порушує гарантовані Конституцією України права. Органом досудового розслідування, з показань свідка ОСОБА_7 , встановлено що ОСОБА_8 за грошову винагороду в розмірі 4500 грн., яку ОСОБА_7 перерахувала банківську картку, виготовила сертифікат по вакцинацію, який відобразився у ОСОБА_7 у за стосунку «Дія». Отже, відповідно встановлених органом досудового розслідування обставин, грошові кошти вилучені за місцем проживання заявника не є речовим доказом та не грошима, які набуті злочинним шляхом. Арешт на належні заявнику грошові кошти накладений необґрунтовано, у його застосуванні відпала потреба, а тому він підлягає скасуванню.

Представник заявника, заявник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в суді заперечує щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, представника заявника, прокурора, свідка ОСОБА_6 , дослідивши клопотання, долучені до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 р. у кримінальному провадженні №0000320 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_6 , включаючи: грошові кошти, зокрема: купюра номіналом 1 долар США у кількості 16 штук; купюра номіналом 5 доларів США у кількості 3 штук; купюра номіналом 10 доларів США; купюра номіналом 100 доларів США у кількості 2 штук; купюра номіналом 5 євро у кількості 11 штук; купюра номіналом 10 євро у кількості 19 штук; купюра номіналом 20 євро у кількості 27 штук; купюра номіналом 50 євро у кількості 26 штук; купюра номіналом 50 гривень; купюра номіналом 100 гривень у кількості 5 штук; купюра номіналом 200 гривень у кількості 18 штук; купюра номіналом 500 гривень; купюра номіналом 1000 гривень у кількості 8 штук.

Слідчий суддя зазначає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 р. знятий не був. До теперішнього часу вилучене майно власнику не повернуто.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий суддя зазначає, що представником заявника, заявником, у клопотанні, у судовому засіданні доведено, що подальше застосування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 р. відпало, оскільки з моменту накладення арешту на грошові кошти до теперішнього часу, органом досудового розслідування не здобуто доказів, що вилучені грошові кошти є предметом злочину.

Слідчий суддя констатує, що в ході судового засідання прокурором не спростовані доводи представника заявника, адвоката ОСОБА_4 щодо належності саме ОСОБА_3 майна, яке було вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , на яке був накладений арешт ухвалою слідчого судді від 16.05.2022 р. та про яке зазначено у клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, керуючись вимогами ст.ст. 2,7,9 ч.6 КПК України, виконуючи завдання кримінального провадження по захисту особи, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, що буде свідченням дотримання верховенства права, законності по кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 2,3,7,9,26,170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2022 року, а саме на грошові кошти, зокрема: купюра номіналом 1 долар США у кількості 16 штук; купюра номіналом 5 доларів США у кількості 3 штук; купюра номіналом 10 доларів США; купюра номіналом 100 доларів США у кількості 2 штук; купюра номіналом 5 євро у кількості 11 штук; купюра номіналом 10 євро у кількості 19 штук; купюра номіналом 20 євро у кількості 27 штук; купюра номіналом 50 євро у кількості 26 штук; купюра номіналом 50 гривень; купюра номіналом 100 гривень у кількості 5 штук; купюра номіналом 200 гривень у кількості 18 штук; купюра номіналом 500 гривень; купюра номіналом 1000 гривень у кількості 8 штук.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області