Єдиний унікальний номер 205/9049/21
Провадження № 1-кс/205/1370/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000795 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000795 від 01.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2021 року до ЧЧ ВП №3 ДРУП надійшли матеріали про те, що на території Новокодацького району функціонують майданчики для стоянки автотранспорту на самовільно зайнятих земельних ділянках в межах охоронних зон.

Так, було встановлено, що в районі будинку АДРЕСА_1 знаходиться майданчик для паркування автомобілів, який відповідно до договору № 255 ОП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» займає ФОП « ОСОБА_5 ». Відповідно до вказаного договору площа майданчика становить: 230, 0 кв.м, кількість машино-місць: 20, кількість пільгових місць: 2, дні роботи: щоденно, час роботи: з 20:00 до 08:00.

06 вересня 2022 року було проведено огляд майданчика для паркування автомобілів в районі будинку АДРЕСА_1 , під час огляду було встановлено, що ФОП « ОСОБА_5 » порушує умови вказаного договору, а саме станом на 08 годину 10 хвилин на майданчику перебувала 37 транспортних засобів. За участю сертифікованого інженера геодезиста ОСОБА_6 , було здійснено топографо-геодезичну зйомку М -1 : 500, відповідно до якої територія майданчика для паркування складає приблизно, 0, 2356 Га, тобто ФОП « ОСОБА_5 » займає території у 10 раз більше ніж передбачено договором.

06 вересня 2022 року було здійснено огляд вищевказаного майданчика в районі будинку АДРЕСА_1 , так під час огляду охоронець майданчика ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала для огляду та вилучення:

- Зошит у клітину на 96 аркушах, в якому маються записи

- Блокнот виготовлений власноруч із зошита в клітину в якому маються записи номерів телефонів

- Корінці квитанцій серії ПНП у кількості 20 одиниць.

- Квитанції з корінцями серії ПНП з нумерацією з 033780 по 033798

- Жорсткий диск Western Digital S/N WCC4J5DPYZ66, вказані речі та предмети підтверджують факт роботи майданчика для паркування з порушеннями умов договору.

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження знарядь та слідів вчинення кримінального правопорушення, 06 вересня 2022 року старшим слідчим СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , було проведено огляд з метою врятування речей, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, та є речовими доказами.

Під час огляду місця події, керуючись положеннями ч.1 ст. 98 КПК України виявлено та тимчасово вилучено матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, а саме:

- зошит у клітину на 96 аркушах, в якому маються записи;

- блокнот виготовлений власноруч із зошита в клітину, в якому маються записи номерів телефонів;

- корінці квитанцій серії ПНП у кількості 20 одиниць;

- квитанції з корінцями серії ПНП з нумерацією з 033780 по 033798;

- жорсткий диск Western Digital S/N WCC4J5DPYZ66, вказані речі та предмети підтверджують факт роботи майданчика для паркування з порушеннями умов договору.

06 вересня 2022 вилучені речі, згідно ст. 100 КПК України були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000795.

У своєму клопотанні слідчий просив накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду від 06 вересня 2022 року за адресою: м. Дніпро, в районі будинку № 31 по вулиці Ближній:

- зошит у клітину на 96 аркушах, в якому маються записи;

- блокнот виготовлений власноруч із зошита в клітину, в якому маються записи номерів телефонів;

- корінці квитанцій серії ПНП у кількості 20 одиниць;

- квитанції з корінцями серії ПНП з нумерацією з 033780 по 033798;

- жорсткий диск Western Digital S/N WCC4J5DPYZ66, вказані речі та предмети підтверджують факт роботи майданчика для паркування з порушеннями умов договору.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 06.09.2022 року вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000795.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані мобільний речі відповідають критерію речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, могли зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення на нього арешту.

Враховуючи, що вказані вище речі є важливими речовими доказами та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000795 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені у ході огляду від 06 вересня 2022 року за адресою: м. Дніпро, в районі будинку № 31 по вулиці Ближній:

-зошит у клітину на 96 аркушах, в якому маються записи;

-блокнот виготовлений власноруч із зошита в клітину в якому маються записи номерів телефонів;

-корінці квитанцій серії ПНП у кількості 20 одиниць;

-квитанції з корінцями серії ПНП з нумерацією з 033780 по 033798;

-жорсткий диск Western Digital S/N WCC4J5DPYZ66, вказані речі та предмети підтверджують факт роботи майданчика для паркування з порушеннями умов договору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1