Провадження № 1-кп/592/25/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0002302 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянина України, освіта повна середня, проживає з жінкою в цивільному шлюбі, працює без оформлення трудового договору, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.10.2021 року близько 17:08 год. у ОСОБА_7 , який перебував в приміщенні аптеки ТОВ «Подорожник Суми», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Засумська, буд. 14/1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, 07.10.2021 року о 17:09 год., перебуваючи в приміщенні аптеки ТОВ «Подорожник Суми», розташованої за адресою: м. Суми, вул. Засумська, буд. 14/1, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, взяв із полиці одну упаковку тесту для визначення овуляції, торговельної марки «Евіплан 5+1», вартістю згідно висновку експерта №2588 від 25.10.2021 - 234грн., яку поклав до паперового пакету, який мав при собі. У подальшому ОСОБА_7 , маючи при собі одну упаковку тесту для визначення овуляції, торговельної марки «Евіплан 5+1», що належить ТОВ «Подорожник Суми», не розплатившись за вказаний товар, покинув приміщення аптеки та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Не зупиняючись на вчиненому, 12.10.2021 року близько 16:37 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Нижньохолодногірська, буд. 8, в приміщенні УДМС України в Сумській області, побачив, розміщений на стіні коридору, рідкокристалічний телевізор торговельної марки «Bravis» моделі LED-24F1000+T2 серійний номер LED-24F1000+T217030360, та в цей час у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, 12.10.2021 року близько 17:00 год. перебуваючи в приміщенні коридору УДМС України в Сумській області, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Нижньохолоднопрська, буд. 8, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зняв зі стіни рідкокристалічний телевізор «Bravis» моделі LED-24F1000+T2 серійний номер LED-24F1000+T217030360, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 21.10.2021 року - 2 700 грн., належний УДМС України в Сумській області. У подальшому ОСОБА_7 , маючи при собі рідкокристалічний телевізор «Bravis» моделі LED-24F1000+T2 серійний номер LED-24F1000+T217030360, що належить УДМС України в Сумській області, зник у невідомому напрямку, тим самим завдавши матеріального збитку УДМС України в Сумській області на суму 2700грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що в жовтні 2021 року, перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник» на вул.Засумській 14/1 в м.Суми він викрав тест для визначення вагітності. Також в жовтні 2021 року він зайшов до приміщення УДМС в Сумській області на вул.Нижньохолодногірська в м.Суми, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. На стіні він побачив телевізор, який він зняв та забрав в подальшому з собою. При викраденні майна він діяв таємно. Телевізор він повернув працівникам поліції, вартість викраденого з аптеки тесту вн відшкодував повністю. З вартістю викраденого майна він повністю згоден. У вчиненому щиро кається.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 доказана в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує:
- за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні майна ТОВ «Подорожник-Суми» на суму 234грн.;
- за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному повторному викраденні майна УДМС України в Сумській області на суму 2700грн. Кваліфікуюча ознака вчиненого «повторність».
При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме, стан здоров`я ОСОБА_7 , позитивні зміни в поведінці обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, відсутність претензій зі сторони потерпілих.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, зокрема, стан його здоров`я, позитивні зміни в поведінці обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 є покарання у виді громадських робіт за ч.1 ст.185 КК України та покарання у виді обмеження волі за ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 1716грн.12коп.
Згідно з ст.174 КПК України скасувати арешт на телевізор торгівельної марки «Bravis» чорного кольору, моделі LED-24F1000+T2 серійний номер LED-24F1000+T217030360, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.10.2021 року.
Речові докази: 1)оптичні диски CD-R №72218, №72319, на яких знаходяться відеозаписи з камер відеонагляду, зберігати в матеріалах кримінального провадження; 2) телевізор «Bravis» моделі LED-24F1000+T2 серійний номер LED-24F1000+T217030360 залишити у власності УДМС України в Сумській області.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 1716грн. 12коп.
Скасувати арешт на телевізор торгівельної марки «Bravis» чорного кольору, моделі LED-24F1000+T2 серійний номер LED-24F1000+T217030360, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.10.2021 року.
Речові докази: 1)оптичні диски CD-R №72218, №72319, на яких знаходяться відеозаписи з камер відеонагляду, зберігати в матеріалах кримінального провадження; 2) телевізор «Bravis» моделі LED-24F1000+T2 серійний номер LED-24F1000+T217030360 залишити у власності УДМС України в Сумській області.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1