Дата документу 11.07.2022
Справа № 334/1655/22
Провадження № 1-кс/334/721/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до Ленінського суду міста Запоріжжя із клопотанням у кримінальному провадженні №0000814 від 16.05.2022 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .
Мотивоване клопотання тим, що в провадженні Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 16.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2022 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де сумісно вживали наркотичні речовини та алкогольні напої.Під час вживання наркотичних речовин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , під час сварки з останнім, використовуючи ніж, який мала при собі та утримуючи його в правій руці нанесла ОСОБА_8 не менше двох ударів в область грудної клітини з правої та лівої сторони, чим спричинила останньому тілесні ушкодження, які призвели до гемопневматорексу що ускладнився гострою крововтратою, від якого ОСОБА_8 помер у приміщенні лікарні. У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Запоріжжя, українка, громадянка України, яка має не повну вищу освіту, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, одружена, офіційно не працевлаштована, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджена. 16.05.2022, о 22 годині 00 хвилин, підозрювану ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання - 19 година 15 хвилин 16.05.2022). 17.05.2022, о 16 годині 58 хвилин, ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події прибудинкової території будинку АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_5 , яким зафіксована обстановка вчинення кримінального правопорушення, а також, було виявлено та вилучено речові докази які зберегли на собі сліди злочину; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи № 2908 від 24.06.2022; висновком судово-медичної експертизи № 1650, яка призначена за одягом трупу; протоколом огляду речей, а саме одягу трупа ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду речей, а саме одягу свідка ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи № 1652, яка призначена за одягом свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході затримання проведено особистий обшук та вилучено одяг останнього, на якому маються видимі сліди речовини бурого кольору.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 17.07.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів висновок судово-біологічної експертизи вилучених ножів під час огляду місця події, які ймовірно є знаряддям злочину; долучити висновок судової медика - криміналістичної експертизи; долучити до матеріалів висновок первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи, проведеної за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; долучити висновок комісійної судово-медичної експертизи, яка призначена за свідченнями підозрюваної ОСОБА_5 ; долучити висновок комісійної судово-медичної експертизи, яка призначена за свідченнями свідка ОСОБА_9 ; долучити висновки судово-імунологічних експертиз по об`єктах які було вилучено під час огляду місця події; долучити висновки судово-цитологічних експертиз по об`єктах які було вилучено під час огляду місця події та змивах з долонь рук підозрюваної ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертизи, без висновків якої неможливо завершити досудове розслідування. У зв`язку з вищевикладеним на підставі постанови керівника Дніпровської окружної прокуратури Запорізької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000814 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 115 КК України - до 3 місяців, тобто до 17.08.2022.
Враховуючи вищезазначене виникла необхідність в продовжені строку застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення досудового розслідування у справі.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, ризик обумовлений тим, що підозрювана не має стійких соціальних зв`язків та місця офіційного працевлаштування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час, остаточно не встановлений предмет яким ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження потерпілому; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, крім того, ОСОБА_5 є дружиною прямого свідка вчинення кримінального правопорушення та мешкає з ним за одною адресою, підозрюваній відомо місце мешкання інших свідків кримінального правопорушення, тому остання, шляхом фізичного та психологічного впливу, може залякувати та погрожувати їм, з метою змінити їх свідчення, або відмовитись від свідчень у вказаному кримінальному провадженні.
Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та /або суду орган досудового розслідування оцінює, виходячи із обставин кримінального провадження та особистої ситуації підозрюваного, тобто фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання підозрюваної та наявні у нього засоби до існування.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрювана ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не має на утриманні неповнолітніх дітей, а отже відповідно не має стійких соціальні зв`язки.
Окрім того, вказаний ризик обумовлюється можливістю притягнення підозрюваної до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього наслідками - суворістю передбаченого покарання. За кримінальне правопорушення, у яких він обґрунтовано підозрюється за ч. 1 ст. 115 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. І така тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України обумовлений тим, що на теперішній час, остаточно не встановлений предмет яким ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження потерпілому, тому перебуваючи на свободі, у підозрюваної буде можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Існування ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується поведінкою підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення в конкретному випадку, яка характеризується, в можливій спробі вмовляння, переконання, примусу та погрози вплинути на дії потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні мешкають у житловому будинку, в якому було вчинено кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також, наявність вищезазначених ризиків, визначених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого або свідків та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно до п. З ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути обраний до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Крім того, сторона обвинувачення звертає увагу на: наявність вагомих доказів щодо вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою за ч.1 ст.115 КК України - позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі; вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , підозрювана є працездатною молодою особою та має стан здоров`я, достатній для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваної наступних причин:
-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що воно фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України;
-особиста порука - на адресу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ,
-застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки у підозрюваного не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення корисливих кримінальних правопорушень. Вказаний запобіжний захід не може бути застосований у кримінальному провадженні, щодо злочину, який зчинений із застосуванням фізичного насильства.
-домашній арешт - ОСОБА_5 , мешкаючи за спільною адресою зі свідками кримінального правопорушення, шляхом фізичного та психологічного впливу, може залякувати та погрожувати їм, з метою змінити їх свідчення, або відмовитись від свідчень у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, застосовуючи засоби мобільного зв`язку, може впливати на інших свідків та учасників кримінального провадження.
Таким чином, у разі застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.
Крім того, просить не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив продовжити застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Під час судового засідання підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Запорізького РУП УГНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000814 від 16.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
16.05.2022 о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення.
17.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Стосовно підозрюваної 18.05.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду міста Запоріжжя обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 16 липня 2022 року.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наступними доказами: зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події прибудинкової території будинку АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_5 , яким зафіксована обстановка вчинення кримінального правопорушення, а також, було виявлено та вилучено речові докази які зберегли на собі сліди злочину; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи № 2908 від 24.06.2022; висновком судово-медичної експертизи № 1650, яка призначена за одягом трупу; протоколом огляду речей, а саме одягу трупа ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду речей, а саме одягу свідка ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи № 1652, яка призначена за одягом свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході затримання проведено особистий обшук та вилучено одяг останнього, на якому маються видимі сліди речовини бурого кольору.
Крім того, обґрунтованість підозри була предметом перевірки в ході судового розгляду при обранні міри запобіжного заходу вищевказаним судовим рішенням.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваним винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , її вік та стан здоров`я, дані про те, що остання офіційно не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, маючи не зняту та непогашену судимість, знову вчинила злочин.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з урахуванням положень ч. 3 ст. 199 КПК України можливе за умови, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися та стороною обвинувачення наведені обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Матеріали справи не свідчать про зменшення встановлених ризиків.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваної ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000814 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури Запорізької області продовжено до 3 місяців, тобто до 17.08.2022.
Таким чином, існують підстави продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного в межах строку досудового розслідування до 17.08.2022 без визначення розміру застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.08.2022 без визначення розміру застави.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1