Провадження № 1-кс/752/3634/22
У Х В А Л А

07.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001895,
в с т а н о в и в:

заявник звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001895.
Клопотання обгрунтовано тим, що 11.08.2022 р. під час проведення обшуку в належній заявниці квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0001895 були вилучені належні їй та її чоловіку грошові кошти в сумі 7200 доларів США, які надсилались на банківську картку його батьками з окупованої Херсонської області. Під час обшуку слідчому зазначалось, що зазначені грошові кошти не є об`єктом злочину. В подальшому ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зазначені кошти були арештовані.
Оскільки вилучені грошові кошти в розмірі 7200 доларів США не є об`єктом злочину, не відносяться до кримінального провадження і мають підтверджене джерело доходів, заявниця просить скасувати арешт.

Заявник, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились. Про місце і час проведення розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Голосіївською окружною прокуратурою подано клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неможливістю прийняти в ньому участь процесуальних прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, однак, будь-яких доказів, що підтверджують поважність причин неприбуття прокурора, до клопотання не долучено.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в слідчому відділі Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001895 від 11.08.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
11 серпня 2022 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, у останньої було виявлено грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США.
В ході проведення невідкладного обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , було виявлено та в подальшому вилучено грошові кошти у сумі 96 800 (дев`яносто шість тисяч вісімсот) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, грошові кошти у сумі 13 400 (тринадцять тисяч чотириста) Євро купюрами номіналом по 100 (сто) євро, грошові кошти у сумі 5450 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) Євро купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) ЄВРО, грошові кошти у сумі 160 (сто шістдесят) Євро купюрами номіналом по 20 (двадцять) ЄВРО, грошові кошти у сумі 70 (сімдесят) Євро купюрами номіналом по 10 (десять) ЄВРО .
Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 17.08.2022 р. на зазначені грошові кошти накладено арешт, з метою збереження тимчасово вилученого майна, яке може містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
В ході розгляду клопотання встановлено, що під час проведення обшуку, що вбачається зі змісту протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 зазначала, що сума коштів в розмірі 7200 доларів США належать спільно їй та її чоловіку.
Відповідно до заяви про вчинення злочину ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_6 в сумі 20000 доларів США.
Зазначені грошові кошти були вилучені у ОСОБА_5 під час її затримання в порядку ст.208 КПК України.
Під час допиту в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 зазначала, що в липні 2022 року вони виявили відсутність в своїй квартирі грошових коштів в розмірі 90000 доларів США та 10000 євро.
Згідно повідомлення про підозру, яка вручена ОСОБА_5 , остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення грошових коштів в сумі 20000 доларів США, що належать ОСОБА_6 .
В даному випадку, грошові кошти, які були вилучені під час затримання ОСОБА_5 , повернуті потерпілій.
Згідно матеріалів кримінального провадження зміни до повідомлення про підозру не вносились.
Крім того, як встановлено слідчим суддею, на рахунок ОСОБА_7 за період травень-серпень 2022 р. надійшли грошові кошти в загальній сумі 404010 гривень.
Тобто, на час розгляду клопотання, матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вилучені грошові кошти в розмірі 7200 доларів США за адресою: АДРЕСА_1 містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадженя в частині арешту грошових коштів в розмірі 7200 доларів США, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на праві спільної власності, а отже клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001895 від 11.08.2022 р., задовольнити.
Скасувати арешт, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2022р., у справі у справі № 752/10085/22, в частині арешту грошових коштів в розмірі 7200 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя