Провадження № 1-кс/537/202/2022
Справа № 537/5818/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, відповідно до якої, просить зобов`язати посадову особу Кременчуцької окружної прокуратури розглянути в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 18.02.2022 вхідний номер 11.
В обґрунтування скарги зазначено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, під процесуальним керівництвом прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Матеріали даного кримінального провадження, в якому скаржник є потерпілим, з 19.03.2021 перебувають у провадженні старшого дізнавача Кременчуцького РУП ОСОБА_8 . Скаржником 18.02.2022 подано до Кременчуцької окружної прокуратури клопотання, яким ініційовано проведення слідчих та інших процесуальних дій, серед яких: прийняти процесуальне рішення у формі постанови щодо покладення повноважень прокурора на іншого прокурора через неефективне здійснення прокурором ОСОБА_4 нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування; заборонити прокурору ОСОБА_4 приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні №0000390 на стадії досудового розслідування. 21.02.2022 електронною поштою скаржник отримав лист №123-2055-21 від 21.02.2022 Кременчуцької окружної прокуратури в якому заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника. Вважає, що заступник керівника прокуратури не прийняв процесуальне рішення в порядку ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання потерпілого задовольняється за наявності відповідних підстав або виноситься вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, чим вчинив бездіяльність, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даною скаргою. Ухвалою Крюківаського районного суду м.Кременчука від 22.02.2022р. слідчого судді ОСОБА_10 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.03.2022року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково, ухвала слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.02.2022року скасована а скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора повернута на новий розгляд слідчим суддею.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.04.2022 року відкрито провадження за скарго ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Справа призначена до розгляду на 12.04.2002 р. на 09.00 год..
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримує та прохає її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, прохав в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя,вислухавши скаржника та прокурора, дослідивши скаргу та матеріали подані в її обґрунтування, дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів провадження, 18 лютого 2022 ОСОБА_3 подав до Кременчуцької окружної прокуратури клопотання, яким ініційовано проведення слідчих та інших процесуальних дій, серед яких: прийняти процесуальне рішення у формі постанови щодо покладення повноважень прокурора на іншого прокурора через неефективне здійснення прокурором ОСОБА_4 нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування; заборонити прокурору ОСОБА_4 приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні №0000390 на стадії досудового розслідування.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст.110 цього Кодексу процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Проте, заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 всупереч наведеним вимогам закону, не розглянув у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку клопотання ОСОБА_3 , а лише повідомив його листом за вих. №123-2055-21 від 21.02.2022 про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника.
Приписами ч.1 ст.303 КПК України встановлено, зокрема, що на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Наведеним ознакам в даному випадку відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання прокурором вимог ст. 220 КПК України.
При цьому відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Отже, така бездіяльність прокурора підлягає оскарженню слідчому судді відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Отже, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 , слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити
Зобов*язати керівника Кременчуцької окружної прокуратури розглянути у порядку визначеному ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2022 року .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1