Справа № 991/8783/21
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000746 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_6 ,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 ,
а також представника цивільного
позивача та потерпілого ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - Суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.
2.У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про об`єднання матеріалів цього кримінального провадження із кримінальним провадженням № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Клопотання мотивовано тим, що раніше підставою для відмови у об`єднанні матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 було ухилення ним від явки у судові засідання, а також те, що обидва кримінальні провадження перебували на різних стадіях. Натомість, зазначені обставини перестали існувати, оскільки ОСОБА_9 з`являється у судові засідання, в обох провадженнях закінчено допит свідків сторони обвинувачення.
3.Сторони підтримали заявлене захисником клопотання.
4.Вирішуючи його, Суд виходить з такого.
5.Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
6.Згідно зі ст. 217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
7.Судом встановлено, що 19 січня 2021 року на розгляд колегії суддів у складі головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
8.Ухвалою Суду від 07 липня 2022 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 були виділені в окреме провадження.
9.Виділяючи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , Суд виходив із того, що систематична неявка останнього негативно впливала на виконання Судом завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та дотримання принципу розумного строку кримінального провадження. Відповідно, виділення матеріалів кримінального провадження щодо нього в окреме, здійснювалось з метою сприяння оперативності судового розгляду, а також, з метою недопущення порушення прав інших учасників кримінального провадження, які сумлінно дотримувались вимог процесуального закону.
10.Слід зазначити, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.
11.Таким чином, за змістом ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України відсутні перешкоди для об`єднання кримінальних проваджень.
12.На разі, у справі № 991/2332/22 ОСОБА_9 з`являється у судові засідання. До того ж, в обох провадженнях завершено допит свідків сторони обвинувачення. За таких обставин, судовий розгляд в обох провадженнях відповідно до визначеного Судом порядку дослідження доказів здійснюється на одній і тій же стадії.
13.Отже, обставини, які стали підставою для прийняття рішення про виділення матеріалів кримінального провадження, перестали існувати.
14.Надалі Суду належить дослідити докази сторони захисту. Оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні одного і того ж кримінального правопорушення у співучасті, спільне їх дослідження буде сприяти економії процесуального часу.
15.Водночас, Суду також належить перевірити, чи таке рішення не порушуватиме принцип юридичної визначеності та чи не завдасть шкоди таким провадженням.
16.Згідно з принципом юридичної визначеності у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (рішення ЄСПЛ у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), № 28342/95, п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata (див. там само, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі (рішення ЄСПЛ у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/39, п. 52).
17.Потреба у визначеності не означає, що органові, який ухвалює рішення, не повинні надаватися дискреційні повноваження (де це необхідно) за умови наявності процедур, що унеможливлюють зловживання ними (постанова ККС ВС від 27 листопада 2018 року у справі № 753/10409/17).
18.Так, рішення про виділення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 набрало законної сили та було виконане з моменту реєстрації та розподілу цього кримінального провадження управлінням документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду.
19.Водночас, норми статей 217, 334 КПК України не встановлюють обмеження щодо об`єднання кримінальних проваджень, одне з яких раніше було виділене в окреме. Тому об`єднання кримінальних проваджень, на переконання Суду, не порушуватиме принципу правової визначеності.
20.Зважаючи на викладене, Суд доходить висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_7 про об`єднання кримінальних проваджень слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334, 369-372, 375, 376 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Матеріали кримінального провадження № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (судова справа № 991/2332/22), об`єднати із кримінальним провадженням № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України (судова справа № 991/8783/21), в одне під номером № 991/8783/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1