У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022 Справа №607/12947/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000011 від 13 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні корпусу АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення одягу та взуття, в якому вчиняється кримінальне правопорушення, мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, які використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, портативних комп`ютерів, планшетів, флеш-носіїв, оптичних дисків, на яких зберігається інформація по підготовку та планування скоєння кримінального правопорушення, банківських карток, на які перераховуються грошові кошти, отримані незаконним шляхом, записів на електронних та паперових носіях щодо обставин та співучасників вчинення кримінального правопорушення, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення (тари, шлангів тощо), які використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах воєнного стану на території Тернопільської області група осіб за попередньою змовою здійснює крадіжки товарно-матеріальних цінностей (нафтопродуктів, паливно-мастильних матеріалів) АТ «Укрзалізниця», чим завдають матеріальну шкоду товариству у значних розмірах.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який переховує за місцем проживання речі, документи, майно, інші носії інформації, знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.09.2022 року № 309929802, корпус № 249Б за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 на підставі акту передачі-приймання виконаних робіт від 04.10.2017 року та довідки від 04.10.2017 року № 233, виданих обслуговуючим кооперативом «Товариство індивідуальних забудовників «Цукровар».

Також, в ході проведення досудового розслідування здобуто достовірну інформацію, що дає достатні підстави вважати, що дійсно у приміщенні корпусу АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 зберігає одяг та взуття, в якому вчиняється кримінальне правопорушення, мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку, які використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, портативні комп`ютери, планшети, флеш-носії, оптичні диски, на яких зберігається інформація по підготовку та планування скоєння кримінального правопорушення, банківські картки, на які перераховуються грошові кошти, отримані незаконним шляхом, записи на електронних та паперових носіях щодо обставин та співучасників вчинення кримінального правопорушення, знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення (тара, шланги тощо), які використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку у приміщенні вищезазначеної квартири з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, звернення до ОСОБА_6 про надання відповідних речей, документів, майна, інших носіїв інформації у добровільному порядку, витребування їх шляхом тимчасового доступу або за допомогою інших слідчих дій, може призвести до їх втрати (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження особами, у володінні яких такі речі знаходяться).

З метою об`єктивного дослідження всіх обставин злочинної діяльності осіб та запобігання зміни і знищення вказаного майна є необхідність у їх встановленні та вилученні шляхом проведення обшуку, який є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, речей та інших носіїв інформації, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що одяг та взуття, в якому вчиняється кримінальне правопорушення, мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку, які використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, портативні комп`ютери, планшети, флеш-носії, оптичні диски, на яких зберігається інформація по підготовку та планування скоєння кримінального правопорушення, банківські картки, на які перераховуються грошові кошти, отримані незаконним шляхом, записи на електронних та паперових носіях щодо обставин та співучасників вчинення кримінального правопорушення, знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення (тара, шланги тощо), які використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, те, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні корпусу, а також неможливість отримати у добровільному порядку відшукувані речі шляхом їх витребування, відтак слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під іншим володінням розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місце знаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя встановив, що слідчою групою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000011 від 13 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає про необхідність проведення обшуку у приміщенні корпусу АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення одягу та взуття, в якому вчиняється кримінальне правопорушення, мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, які використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, портативних комп`ютерів, планшетів, флеш-носіїв, оптичних дисків, на яких зберігається інформація по підготовку та планування скоєння кримінального правопорушення, банківських карток, на які перераховуються грошові кошти, отримані незаконним шляхом, записів на електронних та паперових носіях щодо обставин та співучасників вчинення кримінального правопорушення, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення (тари, шлангів тощо), які використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування своїх доводів, слідчий додає до матеріалів клопотання: рапорт ст. о/у в ОВС УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 від 12.04.2022; рапорт ст. о/у в ОВС УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 від 12.09.2022; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.07.2022; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 16.08.2022; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за річчю від 03.08.2022; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.06.2022; рапорт ст. о/у в ОВС УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 від 15.09.2022; особову картку ОСОБА_6 ; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 309929802 від 15.09.2022.

Однак, зважаючи на обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію складу злочину, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 13 квітня 2022 року, зі змісту клопотання та наданих прокурором у судовому засіданні пояснень, не вбачається даних про те, що речі та документи, які має на меті відшукати слідчий та які мають значення у даному кримінальному провадженні, на даний час можуть знаходитись у приміщенні корпусу АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на підтвердження таких обставин слідчим не надано достатніх доказів.

Слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує і те, що за змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вже вчиненого кримінального правопорушення, факт якого мав місце та доводиться певною сукупністю доказів, а не з метою виявлення відомостей, які саме і мають підтвердити, що таке правопорушення взагалі було вчинене.

Переконливих доказів щодо проведення обшуку та на підтвердження вказаних у клопотанні обставин слідчим не було додано та не було обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук, зважаючи на той факт, що проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси невизначеного кола осіб.

Надані слідчому судді відомості є недостатніми та не можуть бути беззаперечною підставою для надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні корпусу АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання в її право на повагу до свого житла, передбачене ч. 1 ст. 8 Конвенції. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно із законом (законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).

На рівні національного законодавства гарантією захисту зазначеного конвенційного права є закріплена у ст. 30 Конституції України засада недоторканості житла чи іншого володіння особи, що полягає в недопустимості проникнення до них інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Аналогічні положення закріплені у п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13 КПК України.

Проаналізувавши наведені слідчим дані та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні корпусу АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, клопотання є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню з наведених підстав.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000011 від 13 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1