overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/71/21
У Х В А Л А

іменем України

19.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка справу за поданням начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Начальник Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , засудженого 22 січня 2021 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області до 1 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
З вказаного подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно. На даний час працює неофіційно за наймом.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 повторного злочину не вчинив. 04.10.2021 р. ОСОБА_5 не зявився на реєстрацію до Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, надалі виконав всі обов"язки, покладені на нього судом.
Іспитовий строк закінчився 22.01.2022 року.
В рамках проведення соціально-виховної роботи із засудженим проводилися бесіди профілактичного характеру.
Суд, переглянувши матеріали справи за поданням щодо проходження засудженим випробування, заяву представника відділу пробації, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, та враховуючи положення статті 165 КВК України, якою передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі, суд звільняє його від призначеного йому покарання.
На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2021 року, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

19.05.2022
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1605/22 Справа № 202/67/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановила:

19 травня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000710 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 30 травня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 947/82/22
Провадження № 1-кп/947/586/22
УХВАЛА

20.05.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000684 від 16.08.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан. 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300 до 25 травня 2022 року.
Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 27.05.2022 року о 12:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/774/22
Провадження № 1-кс/306/118/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄДРДР за № 0000149 від 15.05.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події від 14.05.2022 року, а саме: одну пляшку горілки виробника «Absolut vodka» та одну пляшку горілки виробника «гетьман», які упаковано до спецпакету ГСУ НПУ №3006822, на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих.

Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надав заяву, у якій просив подане клопотання повернути, так як прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000149 від 15.05.2022 року.

Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено відкликання клопотання про дозвіл на проведення обшуку, проте, з урахуванням того, що чинним кримінально-процесуальним законом передбачено повернення матеріалів у разі відмови сторони кримінального провадженні від клопотання, а тому необхідно застосувати аналогію права.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області необхідно такому повернути.

Керуючись ст. 160-165 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄДРДР за № 0000149 від 15.05.2022 року - такому повернути.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Справа № 309/1127/22
Провадження № 1-кд/309/4/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

19 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні окреме доручення Окружного суду м. Прага 4 (Чеська Республіка) про вручення судових документів по кримінальній справі ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться окреме доручення Окружного суду м. Прага 4 (Чеська Республіка) про вручення судових документів по кримінальній справі ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по окремому дорученню Окружного суду м. Прага 4 (Чеська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_4 по кримінальній справі відкласти на 31.05.2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою м. Хуст, вул. І. Франка, 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 31.05.2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 592/2643/22
Провадження № 1-в/592/185/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеорконференції клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою,-

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

установив:

Засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просить застосувати до нього ст. 84 КК України, оскільки вона має захворювання, а саме гастрит, ниркову недостатність, гіпертонію.
Засуджена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання в зв`язку з його непідсудністю Ковпаківському районному суду м. Суми та відсутністю матеріальних підстав для задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2021 ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04.04.2022 вказаний вирок залишений без змін.

Згідно листа начальника відділу за контролем за виконаннням рішень Сумського СІЗО від 19.05.2022 № 14/03-1995 ОСОБА_3 визначено відбувати покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія №54», станом на теперішній час утримується в СІЗО.
Отже, засуджена ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» тимчасово, до направлення її до місця відбування покарання.
Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК у разі необхідності вирішення питань про звільнення від покарання за хворобою відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно положень ч.2 ст.11, ст.18 КВК України, ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де засуджена ОСОБА_3 тимчасово перебуває, не є місцем відбування покарання останньої.
За таких обставин, клопотання засудженої не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми та задоволенню не підлягає.
Керуючись п.6 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/184/22 Справа № 734/720/22
У х в а л а

20 травня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке 20 листопада 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

19 травня 2022 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке 20 листопада 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000070, відомості про яке 20 листопада 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.30 годину 01 червня 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

20 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 1 лютого 2022 року, в кримінальному провадженні №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

встановив:

13 травня 2022 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 1 лютого 2022 року, в кримінальному провадженні №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 31 травня 2022 року на 10 год. 00хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 274/1926/22 Провадження № 1-кс/0274/642/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
19.05.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого , прокурора або суду;
2) не відлучатися із с. Антопіль Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків встановити до 13.07.2022.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2022 о 14 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7424/21
У Х В А Л А
18 травня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000003,
У С Т А Н О В И В :
17.05.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000003.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 18.05.2022 р. на 08 год. 40 хв.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримує.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000003 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1