overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/654/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

01 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.1, ст.296 ч.2 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.1, ст.296 ч.2 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , повторно не з`явилися в судове засідання та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник, потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачені не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинувачених:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 22 червня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_10
"02" червня 2022 р. Справа № 363/1375/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

2 червня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000510, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366 та частиною другою статті 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000510, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366 та частиною другою статті 191 КК України, на 14 липня 2022 року о 12:30.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1032/22 Провадження № 1-кп/401/228/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2022 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 17 травня 2022 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 13 годині 00 хвилин 31.05.2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 534/1320/21
№ 1-кп/534/55/22
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

01 червня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень у судове рішення від 02.05.2022 по кримінальному провадженню № 0000234 від 10.06.2021 року, порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.05.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук. Проте в ухвалі була допущена описка, а саме у резолютивній частині вироку помилково зазначено рік народження обвинуваченого замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор направив до суду заяву, в якій просив питання про виправлення описки розглянути у його відсутність та не заперечував проти внесення виправлення.

Інші учасники провадження повідомленні у встановленому законом порядку до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вирішуючи судом питання щодо внесення виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.05.2022 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд виходить з наступного.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у резолютивній частині ухвали від 02.05.2022, яка має істотний характер та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.05.2022 року у справі за № 534/1320/21.

У резолютивній частині ухвали суду від 02.05.2022 у справі за № 534/1320/21 (провадження № 1-кп/534/55/22) у першому та другому абзацах замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5862/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14 травня 2021 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.
Вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_6 до Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 19.07.2021 року та був прийнятий до виконання.
За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з посередньої сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, звітував про всі суттєві зміни, пов`язані із засудженням. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконані. Інформації з відділів поліції щодо вчинення засудженим нових злочинів не надходило.
Дослідивши подання, особову справу засудженого № 17/2021, заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 640/4137/19
н/п 1-кс/953/613/22
"19" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, з вищою освітою, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Схід-Сервіс», ТОВ «НВП «Спецінструмент-Луганськ», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-
встановив:
19.01.2022 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та 20.10.2017 оголошений у розшук
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Разом з тим, слідчим суддею відмовлено у клопотанні слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 .
Оскільки, ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Керуючись вимогами ст. ст. 189-190 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/112/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Дарницького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16.09.2021 року засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України та призначено покаранн у виді 6 місяців арешту та штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 18.10.2021 року та був направлений для виконання, однак до даного часу штраф не сплачено.

До суду надійшло клопотання про розстрочку несплаченої суми штрафу. Дослідивши вказане клопотання, матеріали справи № 9-2022 та матеріали кримінального провадження № 1-кп/753/1649/20 - суд не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Так, із вказаних матеріалів вбачається, що засуджена безумовно знає про призначене їй покарання оскільки під розпис отримала копію вироку, що дає можливість суду прийти до висновку що засуджена умисно не виконує вирок суду, що тягне за собою кримінальну відповідальність за ст.389 КК України. У клопотанні яке перебуває на рогляді жодним чином не обрунтовано підстави для розстрочки суми штрафу чи заміни покрання на інший вид, крім того, вирішення на даному етапі цього питання є недоцільним та передчасним, до моменту вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Підсумовуючи вище викладене, керуючись ст.389 КК України, ст.ст.476, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавлення волі відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Інспектору Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області Козирєву Максиму організувати звернення до правоохоронних органів з метою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України. Про результати зверення, невідкладно повідомити суд. Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №760/3498/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку від 15 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у розмірі 13,200 доларів США, номіналом по 100 доларів США (серійні номера LB 96607331S, LB 44530249H, MB 07247983C. В ході обшуку встановлено, що грошові кошти у кількості 130 штук мають один серійний номер MB 07247983C. В подальшому грошові кошти поміщаються до спеціального пакету NPU 1502443;

- документи: технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; чорнові записи на чотирьох аркушах ручкою червоного та синього кольору; копія документу на 1 аркуші; рішення №6/42 від 11 листопада 2021 року на 1 аркуші; довіреність від 4 листопада 2021 року на 1 арк; сертифікат № ІУ75 на 2 аркушах; копія документів на ім`я ОСОБА_4 та копія картки фізичної особи платників податків на 3 аркушах; додатки до попереднього договору від 27.12.2019 року, 19.04.2019 року, 20.02.2019 року, 31.07.2019 року, 04.07.2019 року, 05.09.2019 року, 24.05.2019 року,21.08.2019 року, 15.10.2019 року - разом на 10 аркушах; договір задатку від 16.01.2019 року до 28.01.2019 року на 1 аркуші; копія документів на гр. ОСОБА_4 на 1 аркуші; попередній договір від 23.01.2019 року на 4 аркушах - поміщені до спеціального пакету SUD 4004235;

- мобільний телефон марки Айфон 8, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , не пошкоджений - поміщено до спеціального пакету № NPU 1502440;

- ноутбук марки «Асус» модель UL30A, серійний номер НОМЕР_2 , ноутбук марки «Sony», модель PCG-61211V, серійний номер НОМЕР_3 з чохлом зеленого кольору, поміщені до спеціального пакету SUD 4004292.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 травня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 539/1408/22
Провадження № 1-в/539/63/2022
УХВАЛА
про призначення судового засідання
02.06.2022

місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання подання начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ісківці Лубенського району Полтавської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , та
постановила цю ухвалу про таке:
1.01.06.2022 працівник апарату суду зареєструвала це подання.
2.Суддя призначає судове засідання з розгляду цього подання.
З цих підстав суддя постановила:
1.Призначити судове засідання о 09:00 годині 02.06.2022 з розгляду подання начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
2.В судове засідання викликати особу, відносно якого розглядається подання. Повідомити учасників справи про час та місце розгляду подання.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/6745/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

01 червня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 26.05.2022 за № 0000916 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого. ч.1 ст.240-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого. ч.1 ст.240-1 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 26.05.2022 за № 0000916 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого. ч.1 ст.240-1 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 00 хв. 9 червня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1883/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 травня 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 , підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2022 року про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з покладенням відповідних обов`язків.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2022 року про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з покладенням відповідних обов`язків залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2022 о 12год.

Судді: