Провадження № 11-кп/824/1906/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

6 вересня2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року (справа № 753/12479/19),

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджена ОСОБА_7 звернулася до Дарницького районного суду м. Києваз клопотанням, в якому просить роз`яснити вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2019 року, яким вона засуджена.

В обґрунтування вимог ОСОБА_7 послалась на незрозумілість судового рішення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.01.2022 року у роз`ясненні зазначеного вироку відмовлено.

Своє рішення суддя мотивував тим, що вирок суду є зрозумілим, а клопотання засудженої про роз`яснення вироку стосовно неї, зокрема мотивувальної частини, фактично зводиться до незгоди із прийнятим рішенням.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_7 , в якій вона просить задовольнити її клопотання про роз`яснення вироку та надати їй повне роз`яснення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй не зрозуміла мотивувальна та резолютивна частини вироку, а саме: форма вини і мотиви кримінального правопорушення; докази на підтвердження судом обставин, а також мотивів неврахування окремих доказів; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також початок строку відбування покарання.

Заслухавши думки засудженої та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали заяви та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В контексті вказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд відмовляє в роз`яснення рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Проаналізувавши матеріали провадження та текст оскаржуваного рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 у справі №753/12479/19 є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, оскільки мотивувальна та резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, у вироку зазначені мотиви та правові підстави прийнятого рішення,

Отже, на переконання колегії суддів, оскаржуване рішення постановлене згідно вимог ст. 369 КПК України, його зміст повністю відповідає приписам ст. 372 КПК України. Із огляду на це суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що вирок суду є зрозумілим.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року (справа № 753/12479/19) залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: