overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 398/6021/21
Провадження № 1-кп/941/60/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове питання про виправлення описки у вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від

01 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальн их правопорушень, передбачен их ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та на підставі ст.70 КК Українипризначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено номер кримінального провадження 0000945, замість вірного 0000701.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено номер кримінального провадження 0000945, замість вірного 0000701.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року, а саме: вказати у вступній частині вироку вірний номер кримінального провадження «0000701» замість невірного «0000945».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
справа №566/1553/21
провадження № 1-кп/566/68/22
У Х В А Л А
03 червня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
одноособово - головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000238, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.186 КК України та з урахуванням ч.ч. 1,4 ст. 70 КК Ураїни, на підставі ст.. 72 КК України, остаточно, призначено йому покарання у виді 5 років 7 місяців 10 днів позбавлення волі.
При складанні резолютивної частини вироку була допущена технічна описка. Так, в абзаці третьому резолютивної частини вироку помилково зазначено: «На підставі ст.. 72 КК України…», замість правильного «На підставі ст.. 71 КК України…», а також у абзаці другому помилково вказано ч.4 ст. 70 КК України, що є зайвим.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправляючи вказану вище описку, суд виходить з того, які норми кримінального закону були застосовані при призначенні ОСОБА_3 кримінального покарання.

Так, з мотивувальної частини вироку видно, що суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю вироків, на підставі ст.. 71 КК України.

Однак, в резолютивній частині було помилково вказано - ст.. 72 КК України, замість ст. 71 КК України, на яку зроблено посилання у мотивувальній частині вироку.

Також, зайвим є вказівка на ч.4 ст.70 КК України у абзаці другому резолютивної частини вироку, щодо призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки у мотивувальній частині вироку посилання на неї (ч.4 ст. 70 КК України), відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена описка у вироку суду підлягає виправленню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку суду від 30 травня 2022 року.
В абзаці другому резолютивної частини вироку замість помилково зазначеного: «На підставі ч.ч. 1,4 ст.. 70 КК України…», вказати правильно «На підставі ч.1 ст. 70 КК України…».
В абзаці третьому резолютивної частини вироку замість помилково зазначеного: «На підставі ст.. 72 КК України…», вказати правильно «На підставі ст.. 71 КК України…».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5888/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника слідчого відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000019, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000019 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000019 від 31.03.2021, до 28.02.2022 року включно.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 08-00 год. 15.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7080/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 червня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року, призначено о 10:30 год. 27 липня 2022 року.

30 травня 2022 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 27 липня 2022 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4121/21
Ухвала
Іменем України
03.06.2022 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками, які визначені ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 01.11.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, жителю АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто з 03 червня 2022 року по 01 серпня 2022 року включно, строк дії запобіжного заходу у вигляду застави із покладеними обов`язками, які визначені ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 01.11.2021 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 06 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 148/1013/21
Провадження №1-кп/148/48/22

УХВАЛА
03 червня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.09.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та на час проведення розшуку судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено.
03.06.2022 обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано та доставлено до суду, суд доходить висновку, що судове провадження слід відновити та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, відновити та призначити підготовче судове засідання 03.06.2022 о 13:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
01.06.2022 Справа № 490/382/22
н/п 1-кс/490/996/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
01 червня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування.
До початку судового розгляду представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6900/22
Провадження № 1-кс/161/2877/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 червня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000014, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2022, перелік якого вказаний в клопотанні.

Оскільки у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, з моменту вилучення вказаних в клопотанні речей і документів підозра про вчинення кримінального правопорушення йому не вручена, він є власником автомобіля марки «Renault Megane» НОМЕР_1 , який здобуто законним шляхом, оскільки протилежного органом досудового розслідування не встановлено, мобільний телефон марки «Samsung» містить персональну інформацію, яка жодним чином не може стосуватись кримінальних правопорушень, накладення арешту порушує його конституційні права на володіння та розпорядження майном, вказане майно не використовувалось власником в будь-якій протиправній діяльності, не містить слідів кримінального правопорушення, тому відпала потреба для подальшого арешту майна. Крім того, вилучений автомобіль власник майна має намір використовувати для здійснення волонтерської діяльності із забезпеченням гуманітарної допомоги. В зв`язку з наведеним просить скасувати арешт.

Власник майна в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, в якій останній просить розгляд клопотання слухати у його відсутності, клопотання підтримує повністю просить задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання, подане слідчому судді до задоволення не підлягає.
Встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 15.01.2022 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, в межах якого було накладено арешт на вказане у клопотанні майно, 01.06.2022 скеровано до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду по суті, тобто досудове розслідування у даному провадженні завершене, а тому питання щодо скасування арешту майна повинно вирішуватись судом під час судового провадження.
В зв`язку з викладеним, оскільки клопотання подане в межах провадження досудового розслідування до слідчого судді, тому в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 542/461/22
провадження № 1-кп/542/60/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2022 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 за № 0000064, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України
в с т а н о в и в :

31.05.2022 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 31.05.2022 кримінальне провадження переданена розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 за № 0000064, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2022 року на 11 год. 00 хв. в залі суду в смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
3 червня 2022 року

м. Київ
справа № 572/1304/21

провадження № 51-1595ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 8 липня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 8 липня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 червня 2022 року
м. Київ

справа №303/3337/18
провадження №51 - 1467ск22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо зупинення виконання вироку Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2022 року і
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 травня

2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2022 року, та витребувано матеріали кримінального провадження щодо нього.
Також захисник ОСОБА_2 у прохальній частині своєї касаційної скарги порушила питання про зупинення виконання вироку Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Оскільки Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду та, зважаючи на те, що наведені доводи, зокрема, про допущення судами порушень кримінального процесуального закону можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку, вирішення клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо зупинення виконання вироку Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/637/22
Провадження № 1-кп/571/142/2022
УХВАЛА
03 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 02.05.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 травня 2022 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт затверджено прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та направлений для розгляду у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Крім того, долучено заяву потерпілої ОСОБА_5 , яка зазначила, що згідна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України, та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 09 годину 00 хвилин 07 червня 2022 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1