Справа № 297/2446/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 24.03.2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підробленого рішення суду, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час березня 2022 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою її подальшого використання, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення підробленого рішення суду та передав свої персональні анкетні дані та персональні анкетні дані ОСОБА_4 для внесення їх до підробленого рішення суду, узгодивши при цьому оплату вартості підроблених документів в розмірі 3000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на березень 2022 року становить 87750 гривень.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час невстановлена особа у невстановленому місці передала, а ОСОБА_3 отримав завідомо підроблений документ - рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року у справі №755/14084/16-ц у провадженні № 2/705/984/2016 за позовом ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В подальшому, ОСОБА_3 23 березня 2022 року близько 10 години, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Лужанка», який розташований по вул. Дружби Народів, 108, в селі Астей, Берегівського району Закарпатської області, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ вищевказане рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року у справі №755/14084/16-ц у провадженні № 2/705/984/2016 за позовом ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке насправді Дніпровським районним судом м. Києва не ухвалювалося, чим у такий спосіб використав завідомо підроблені документи.
Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленим органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю (а.с. 12-14).

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшли своє підтвердження і доведені повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, тобто щиро розкаявся (а.с. 14-16), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 74), що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

У зв`язку з наявністю викладених обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази : документ у вигляді рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року у справі №755/14084/16-ц у провадженні № 2/705/984/2016 за позовом ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав на п`яти аркушах, на який ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 28.03.2022 року накладено арешт, та який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 55-56, 57,62).

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень штрафу, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень штрафу.

Речові докази: документ у вигляді рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року у справі №755/14084/16-ц у провадженні № 2/705/984/2016 за позовом ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав на п`яти аркушах, на який ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 28.03.2022 року накладено арешт, та який знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 55-56, 57,62).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лайош ГАЛ