Справа №639/1158/22
Провадження №1-кс/639/383/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 22.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 22.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2022 до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення щодо вчинення відносно ОСОБА_4 , 1954 р.н. дій сексуального характеру за адресою: м. Харків, пр-т Л. Малої, 89.

Було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що 20.04.2022 близько 15.00 він знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 . Так, до них завітала знайома ОСОБА_7 , з якою вони розпивали алкогольні напої. Згодом, до них завітав знайомий ОСОБА_8 , який був з раніше невідомим їм чоловіком ОСОБА_9 . В ході бесіди вони спілкувались та розпивали алкогольні напої. Близько 22.00 цього дня, ОСОБА_7 почала збиратись додому, ОСОБА_9 захотів її провести, та повідомив, що швидко проведе ОСОБА_7 та повернеться за своєю сумкою. 21.04.2022 вранці моя цивільна дружина ОСОБА_6 подзвонила на мобільний номер телефону ОСОБА_7 з метою запитати де ОСОБА_9 , на що ОСОБА_7 повідомила, що він залишився в неї ночувати, наразі вони снідають, після чого ОСОБА_9 прийде та забере свою сумку. Через декілька годин після того, як ОСОБА_9 не прийшов за своєю сумкою, то ОСОБА_6 подзвонила ще раз на мобільний номер телефону ОСОБА_7 , однак він був вимкнутий. Надалі, ми вирішили сходити до ОСОБА_7 додому, однак двері ніхто не відчинив. Після чого, ми пішли додому.

В ході проведення досудового розслідування, 22.04.2022 за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, 45 гр. ОСОБА_5 добровільно надав блакитну сумку, в якій знаходився мобільний телефон Samsung, model SGH-L 700, IMEI: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , фіолетового кольору, без сім-карти, книга Новый Завет «Псалтырь», книга «Православный молитвослов», чоловіча шапка сіро-блакитного кольору, дезодорант «Sportwar», зарядний пристрій Hollo, порожня пляшка 0,5 л., порожня пляшка «Закарпатська джерельна» 1,5 л.

Прокурор зазначає, що у зв`язку із вище наведеним, вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 22.04.2022 вищевказані предмети, а саме: блакитну сумку , в якій знаходився мобільний телефон Samsung, model SGH-L 700, IMEI: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , фіолетового кольору, без сім-карти, книга Новый Завет «Псалтырь», книга «Православный молитвослов», чоловіча шапка сіро-блакитного кольору, дезодорант «Sportwar», зарядний пристрій Hollo, порожня пляшка 0,5 л., порожня пляшка «Закарпатська джерельна» 1,5 л., були визнані речовими доказами.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КПК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 22.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

В ході проведення досудового розслідування, 22.04.2022 за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, 45 гр. ОСОБА_5 добровільно надав блакитну сумку, в якій знаходився мобільний телефон Samsung, model SGH-L 700, IMEI: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , фіолетового кольору, без сім-карти, книга Новый Завет «Псалтырь», книга «Православный молитвослов», чоловіча шапка сіро-блакитного кольору, дезодорант «Sportwar», зарядний пристрій Hollo, порожня пляшка 0,5 л., порожня пляшка «Закарпатська джерельна» 1,5 л.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 22.04.2022 вищевказані предмети, а саме: блакитну сумку , в якій знаходився мобільний телефон Samsung, model SGH-L 700, IMEI: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , фіолетового кольору, без сім-карти, книга Новый Завет «Псалтырь», книга «Православный молитвослов», чоловіча шапка сіро-блакитного кольору, дезодорант «Sportwar», зарядний пристрій Hollo, порожня пляшка 0,5 л., порожня пляшка «Закарпатська джерельна» 1,5 л., були визнані речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час огляду місця події майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, 45 майно, а саме: блакитну сумку , в якій знаходився мобільний телефон Samsung, model SGH-L 700, IMEI: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , фіолетового кольору, без сім-карти, книга Новый Завет «Псалтырь», книга «Православный молитвослов», чоловіча шапка сіро-блакитного кольору, дезодорант «Sportwar», зарядний пристрій Hollo, порожня пляшка 0,5 л., порожня пляшка «Закарпатська джерельна» 1,5 л., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Вилучене майно зберігати в камері схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1