ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4718/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1541/22 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.15, ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначено йому покарання:
за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
В силу ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів та процесуальних витрат визначено відповідно до ст.ст.100, 126 КПК України.
На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка, на думку суду, не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Подана апеляційна скарга має повністю відповідати всім вимогам ч.2 ст.396 КПК України про що неможливо однозначно визначитися виходячи із тексту апеляції.

Крім того, як регламентовано п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним вимогам, в апеляційній скарзі прокурор, висловлюючи прохання щодо скасування вироку суду першої інстанції та про ухвалення нового, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, не надав належного обґрунтування незаконності та необґрунтованості вироку в частині призначеного покарання.

Прокурор в своїй апеляції послався лише на загальні норми КПК та КК України, а також на п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 10 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

В апеляційній скарзі прокурор вказує на встановлення обставин, що характеризують особу обвинуваченого, а саме на такі як його працезайнятість, постійне місце проживання та місце роботи, відсутність судимостей та інші, які можна віднести до позитивних характеристик.

В той же час, в протиріччя вищенаведеному, зазначає, що йому необхідно призначити покарання яке він має відбувати реально, що не відповідає вимогам ч.1 ст.414 КПК України.

Виходячи із тексту апеляції неможливо однозначно зрозуміти в чому саме неправильність призначеного обвинуваченому покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху з наданням йому строку для усунення її недоліків.

Оскільки прокурором вказано як засіб зв`язку електронну адресу то суд вважає можливим встановити прокурору строк для виправлення недоліків передбачений ч.1 ст.399 КПК України, з дня направлення копії ухвали електронною поштою, а саме до 07 листопада 2022 року включно.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити прокурору п`ятнадцятиденний строк з 21 10 2022 року як з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, тобто до 07 листопада 2022 року включно.

Оскарження даної ухвали у відповідності до норм КПК України не передбачено.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2