Справа № 452/230/22
Провадження № 1-кп/452/177/2022
ВИРОК
іменем України

25 липня 2022 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарники Турківського (тепер Самбірського) району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ; із середньою освітою; з інвалідністю ІІ групи; відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 о 19.30год. 27.11.2021 року, будучи у салоні автомобіля марки «Фольцваген - Пасат» із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 у с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час руху цієї автомашини наніс останньому кілька ударів ножем по різних частинах тіла, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 загальною кількістю десять поранень: сагітальну рану з рівними краями в тім`яній ділянці справа, ідентичну рану в тім`яній ділянці зліва, сагітальну рану з рівними краями в потиличній ділянці, косовертикальну рану в лівій завушній ділянці, яка закінчується біля нижнього краю вушної раковини, поверхневу косо вертикальну рану на нижній повіці правого ока, садно на боковій поверхні носа справа на рівні очної щілини, вертикальну рану на крилі носа зліва, яка переходить на верхню губу до кайми, дві колото різані рани, розміщені косо вертикально на внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, різану рану, розміщену поперечно на долонній поверхні п`ятого пальця лівої кисті в ділянці основного суглобу, проникаючу колото-різану рану передньої поверхні грудної клітки справа в проекції шостого міжребер`я, - що за висновком експерта відноситься до тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе по суті не визнав та показав, що того дня 27.11.2021 року о 14год. його забрав із дому автомашиною потерпілий ОСОБА_4 і вони за домовленістю поїхали у м. Старий Самбір як сказав потерпілий «забрати у когось 500 доларів і попаритись». По дорозі придбали горілку об`ємом 0,5л. та коньяк 0,25л., ікру, продукти; зустрів їх автомобіль моделі Джип сірого кольору і далі вони поїхали за ним у село Лаврів у минулому Старосамбірського району Львівської області, заїхали на дачу, де їх зустріли два чоловіки на ім`я ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Придбані продукти поставили на стіл, а останні два запропонували вживати їх самогон, однак обвинувачений відмовився і випивав коньяк, решту вживали горілку; ОСОБА_6 робив бутерброди з ікри, вони спілкувались на різні теми і про можливість облаштувати форельник, оскільки неподалік чиста гірська вода; коли два рази випили, то ОСОБА_6 із ОСОБА_4 вийшли на вулицю і тоді останній закурив наркотичну сигарету, повернулись за стіл. Потім під`їхав ще один чоловік ніби на автомашині марки Пасат, випивали самогон, який наливали із бутлі в графин об`ємом 0,5л., всього випили три. У наступному вирішили розійтись та обвинувачений запропонував керувати автомашиною, бо потерпілий ОСОБА_4 був у більшому сп`янінні, але останній не погодився і сказав, що має у ОСОБА_9 ще до когось заїхати; зупинились і потерпілий хотів ще покурити одурманливе, а обвинуваченому сказав чекати в автомашині. Орієнтовно через хвилин тридцять ОСОБА_6 покуривши одну чи дві сигарети побачив за сто метрів трьох чоловіків, ОСОБА_10 бився і ОСОБА_6 вирішив йому допомогти; коли роз`єднались тоді сіли до автомашини і поїхали; потерпілий дуже швидко їхав, був увесь в крові, зупинився біля с. Стрілковичі та сказав викинути ніж-кастет, який потерпілий ОСОБА_4 показував раніше два-три тижні назад обвинуваченому ОСОБА_6 . У Стрілковичах останній стукав у двері якогось будинку, бо хотів попросити допомоги, бо втрачав свідомість чи орієнтацію через велику крововтрату. З невідомих ОСОБА_6 причин слідчий ОСОБА_11 почав запитувати «чого ти Мар`яна порізав?» і таким чином побудували на думку обвинуваченого неправдиве звинувачення; він потерпілому жодних тілесних ушкоджень не наносив, ніж-кастет заховав у кишеню і як він біля будинку опинився йому невідомо.

Незважаючи на невизнання провини обвинуваченим за інкримінованою йому статтею Кримінального закону, його вина в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, - показаннями потерпілого та свідків:

Відтак, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 27.11.2021р. він, домовившись попередньо по телефону із ОСОБА_6 , поїхали разом у с. Лаврів Самбірського району до лісничого ОСОБА_12 обговорити робочі питання; у садибному будинку останнього вони розпивали спиртні напої, обвинувачений пив коньяк, а сам потерпілий не вживав алкоголю, пив лише воду. Коли вони о 19.30год. поверталися назад в м. Самбір, рухаючись автомобілем в с. Стрілковичі біля церкви, ОСОБА_4 побачив у руках ОСОБА_6 ніж-кастет; він почав гальмувати транспортний засіб та запитав що він робить; обвинувачений із несамовитими очима почав наносити потерпілому удари цим ножем по різних частинах тіла, а останній у свою чергу почав захищатися, пригальмувавши автомобіль виштовхнув ОСОБА_6 із автомашини. Тоді потерпілий направився в сторону м. Самбір і, доїхавши до автозаправки АНП, попросив оператора заправки викликати йому швидку, бо в нього кровотеча.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 27.11.2021 року до його дачного будинку в с. Лаврів Самбірського району приїхали ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , надалі ще прийшов ОСОБА_13 ; вони спілкувалися, вживали спиртні напої, він із ОСОБА_13 пили самогон, обвинувачений пив коньяк, а потерпілий пив воду, так як був за кермом, їли бутерброди з ікрою; через дві години біля 17.00год. обвинувачений із потерпілим поїхали; про те, що сталося він дізнався наступного дня.

Аналогічне показання надав суду допитаний свідок ОСОБА_13 про те, що 27.11.2021 року він приїхав до дачного будинку ОСОБА_12 у с. Лаврів Самбірського району; так само туди приїхали ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; вони посиділи, попили самогон, обвинувачений випив 250грам коньяку, а потерпілий пив воду, їли бутерброди з ікрою; далі вони роз`їхались, а про ті події довідався, коли його викликали на допит до слідчого.

Із показань допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 відомо, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 та повідомила, що 27.11.2021р. о 14.00год. до її сина ОСОБА_6 заїхав потерпілий і вони обидва поїхали, як сказав її син до лісників у м. Старий Самбір. Коли вона дізналася про те, що сталося, то приїхала до медичного закладу, зайшла до потерпілого у палату та він повідомив, що їх побили, її син говорив так само як сьогодні; вважає, що її син не міг нанести ОСОБА_4 ножових ударів, оскільки вони перебували у добрих відносинах.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що 27.11.2021р. до нього подзвонила дружина брата та повідомила, що до її будинку в с. Стрілковичі прийшов невідомий чоловік, вона злякалася та попросила його під`їхати; через дві хвилини він був на місці та побачив, що сходи до будинку залиті кров`ю; надалі сусідка ОСОБА_16 повідомила, що до її будинку цей чоловік також прийшов, махав ножем, із його ноги текла кров, вона викликала швидку та поліцію, його забрали.

Допитаний судом свідок ОСОБА_17 суду показав, що працює оператором АЗС і 27.11.2021р. був на зміні; будучи на роботі, він побачив, що на автозаправку заїхав автомобіль марки «Фольцваген Пасат», звідки вийшов невідомий чоловік, із голови котрого текла кров, просив допомоги, повідомивши, що його порізав знайомий; свідок зробив ватний тампон і закрив рану, викликав швидку допомогу; так як автомобіль стояв на проїжджій частині заправки та заважав іншим транспортним засобам свідок переставив такий на стоянку та бачив у салоні кров.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що 27.11.2021р. о 17.30год вона почула, що до її будинку в с. Стрілковичі хтось стукає у вікно, запитавши хто там, вона почула відповідь допоможіть спинити кров; вона вийшла і побачила невідомого чоловіка у нетверезому стані з ноги, котрого сильно текла кров, це був обвинувачений; тоді вона покликала свого чоловіка, котрий вивів його на дорогу, а сама у цей час схопила обвинуваченого за руку, а він в свою чергу показав у другій руці ножа, котрий був схожий на кастет із лезом, але нічого не зробив і пішов; після цього по сусідству в закинутій хаті вони почули шум, обвинувачений стукав туди; коли приїхали працівники поліції та швидка, то він сидів на порозі цього будинку, а сам ніж одразу виявили під вікном будинку; працівник швидкої перев`язала йому рану.

Також вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

-письмовою заявою ОСОБА_4 начальнику Самбірського РВП від 27.11.2021р., котрий повідомив про те, що під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 у салоні автомобіля останній почав наносити йому удари ножем (Т. 1 а. с. 36);

-протоколом огляду місця події від 28.11.2021р., в ході якого було оглянуто та вилучено одяг і взуття потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із наявними слідами речовини бурого кольору; у судовому засіданні переглянуто відеозапис слідчої дії (Т. 1 а. с. 37-40);

-протоколом огляду місця події від 28.11.2021р., в ході якого було оглянуто територію біля нежилого будинку в с. Стрілковичі Самбірського району, де було затримано ОСОБА_6 , на землі було виявлено плями речовини бурого кольору, а також ніж-кастет з наявними слідами РБК; у судовому засіданні переглянуто відеозапис слідчої дії (Т. 1 а. с. 41-44);

-заявою ОСОБА_18 від 27.11.2021р. про дозвіл на огляд службового автомобіля марки «Фольцваген Пассат»; протоколом огляду місця події від 28.11.2021р., в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Фольцваген Пассат» та здійснено змиви РБК із різних частин автомобіля; у судовому засіданні переглянуто відеозапис слідчої дії (Т. 1 а. с. 45, 46-50);

-постановою про визнання та прилучення до справи речового доказу від 28.11.2021р., згідно якої визнано речовими доказами одяг ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із слідами РБК; мобільний телефон чорного кольору «Редмі», ніж-кастет із слідами РБК та змиви РБК із порогу закинутого будинку та узбіччя дороги в с. Стрілковичі; змиви РБК, отримані у ході огляду автомобіля марки «Фольцваген Пассат»; зрізи нігтьових пластин та змиви з обидвох рук, два зразки крові ОСОБА_6 та два зразки крові, які відібрані у ОСОБА_4 , усі речові докази передані у камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП (Т. 1 а. с. 51-52);

-ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2021р. про накладення арешту на вилучене майно (Т. 1 а. с. 53-55);

-Висновком експерта №4767/2021-т від 09.12.2021р., згідно якого в крові ОСОБА_4 етилового, метилового, пропілового, етилового та амілового спиртів не виявлено (Т. 1 а. с. 57);

-Висновком експерта №29/21 від 28.11.2021р., згідно якого у ОСОБА_4 виявлено проникаючу колото-різану рану передньої поверхні грудної клітки справа в проекції 6-го міжребер`я, сагітальну рану в тім`яній ділянці зліва, сагітальну рану з рівними краями в потиличній ділянці, косо-вертикальну рану в лівій завушній ділянці, яка закінчується біля нижнього краю вушної раковини, поверхневу косо-вертикальну рану на нижній повіці правого ока, садно на боковій поверхні носа з права на рівні очної щілини, вертикальну рану на крилі носа зліва, яка переходить на верхню губу до кайми, дві колото різані рани розміщені косо-вертикально на внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, різану рану розміщену поперечно на долонній поверхні п`ятого пальця лівої кисті в ділянці основного суглобу(кількість 10 ран), які утворились від дії колючо-ріжучого предмету, по давності утворення можуть відповідати часу 27.11.2021р. і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення; могли утворитись внаслідок неодноразової дії колючо-ріжучим предметом (Т. 1 а. с. 58-59);

-Висновком експерта №222/21від 09.12.0221р., згідно якого у гр. ОСОБА_6 виявлено колото-різану рану на внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині на межі з колінним суглобом розміщену поперечно до стегна, яка утворилася від дії колючо-ріжучого предмету і відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та синець на задній поверхні правового ліктьового суглобу, який утворився від дії твердого тупого предмету, характерний для утворення при паданні з положення стоячи, а також синець на внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, який утворився від дії твердого тупого предмету, і садно на передньо-внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині лінійної форми розміщене поперечно стегну, яке утворилось від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, по давності утворення можуть відповідати часу 27.11.2021р. і відносяться до легкого тілесного ушкодження; із урахуванням, що колото-ріжуче поранення знаходиться в межах дії власної руки, не виключається, що воно могло бути спричиненим власноручно (Т. 1 а. с. 60-61);

-Висновком експерта №4768/2021-т від 09.12.2021р., згідно якого в крові ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт у кількості 0,39% проміле; не виявлено метилового, пропілового, бутилового та амілового спиртів (Т. 1 а. с. 63);

-Висновком експерта №1856/2021-ім від 03.12.2021р. дослідженої крові ОСОБА_4 для визначення групових ознак крові (Т. 1 а. с. 182-183);

-Висновком експерта №1857/2021-ім від 03.12.2021р. дослідженої крові ОСОБА_6 для визначення групових ознак крові (Т. 1 а. с. 185-186);

-Висновком експерта №1862/2021-ім від 15.12.2021р., згідно якого у змивах з рук ОСОБА_6 крові не виявлено (Т. 1 а. с. 189-190);

-Висновком експерта №1861/2021-ім від 15.12.2021р., згідно якого у змивах речовини, вилученої в ході огляду автомобіля марки «Фольцваген Пассат», знайдено кров людини, яка може походити від гр. ОСОБА_4 (Т. 1 а. с. 192-196);

-Висновком експерта №1858/2021-ім від 21.12.2021р., згідно якого у змивах речовини, вилученої при огляді місця події в с. Стрілковичі з порогу закинутого будинку знайдено кров, яка не виключає походження від гр. ОСОБА_6 ; у змивах речовини, вилученої з узбіччя дороги в с. Стрілковичі, знайдено кров, яка може походити від гр. ОСОБА_4 (Т. 1 а. с. 198-201);

-Висновком експерта №595/2021ц від 24.12.2021р., згідно якого у зрізах нігтьових пластин рук ОСОБА_6 виявлено білок людини та клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлено; крові не виявлено (Т. 1 а. с. 203-204);

-Висновком експерта №596/2021ц від 24.12.2021р., згідно якого у змиві з поверхні ножа-кастета виявлено кров та клітини багатошарового плоского епітелію особи чоловічої генетичної статі та може походити від ОСОБА_4 і не може походити від ОСОБА_6 (Т. 1 а. с. 206-209);

-Висновком експерта №1860/2021-ім від 14.01.2022р., згідно якого в слідах на шкіряній сумці, куртці, светрі, на спортивних штанах речах, що належать ОСОБА_4 виявлена кров людини, яка може походити від нього (Т. 1 а. с. 211-219);

-Висновком експерта №1859/2021-ім від 18.01.2022р., згідно якого в слідах на куртці, на кофті, на штанах, одязі ОСОБА_6 виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_4 ; не можна категорично виключити походження крові і від ОСОБА_6 за рахунок домішку крові; у слідах на куртці, на штанах, на парі шкарпеток, на парі черевик (кросівках), - одязі ОСОБА_6 виявлена кров самого обвинуваченого і не може походити від потерпілого; однаково виявлено у слідах на куртці ОСОБА_6 ; у слідах на штанах ОСОБА_6 виявлена змішана кров, що може походити і від потерпілого ОСОБА_4 та від обвинуваченого ОСОБА_6 (Т. 1 а. с. 221-229);

-Висновком експерта №262/2021-мк від 22.12.2021р., згідно якого пошкодження на одязі ОСОБА_4 утворилися від дії гострого плоского колючо-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо або обух, не виключено того, що був наданий на експертизу; місця пошкодження одягу можуть відповідати ушкодженням на тілі потерпілого (Т. 1 а. с. 231-237);

-Висновком експерта №263/2021-мк від 23.12.2021р., згідно якого пошкодження на одязі ОСОБА_6 аналогічно утворилися від дії гострого плоского колючо-ріжучого знаряддя, тип заточки неможливо встановити через властивості матеріалу штанів, не виключено того, що був наданий на експертизу; крім того на поверхні лівого рукава є пошкодження характерні від дії розтягуючорозривного зусилля; колото-різане пошкодження на штанах може відповідати рані виявленій на внутрішній поверхні лівого стегна (Т. 1 а. с. 239-246);

-Висновком судово-психіатричної експертизи №184 від 29.12.2021р., згідно якого ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє органічний розлад особистості і поведінки з емоційно-вольовою нестійкістю, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; однаково у період інкримінованих дій; також за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, здатний самостійно реалізовувати своє право на захист та здатний правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази; лікування від алкоголізму чи наркоманії не потребує за відсутністю у нього клінічних на те ознак; за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_6 безпосередньої суспільної небезпеки не становить. За висновком судового експерта-психолога на момент інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту обвинувачений не перебував, не перебував він також в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність (Т. 1 а. с. 247-250);

-Проколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2022р., яким встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (Т. 2 а. с. 1-3).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень та судимість погашена; знаходиться на обліку в психіатричному відділі Самбірської ЦРЛ, на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, є особою з інвалідністю ІІ групи, за представленими медичними документами стан здоров`я незадовільний.

Аналізуючи наведені показання обвинуваченого, потерпілого та свідків у сукупності з викладеними далі даними, зібраними досудовим розслідуванням та дослідженими під час судового провадження, суд прийшов до переконання у винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він своїми умисним діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку.

При цьому судом звертається увага, що як потерпілий так і перераховані свідки надали суду однакові показання, послідовні та без розбіжностей; у тому числі про деталі вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, - про час, місце, наявність обставин вчиненого і фактів, що мають значення для кримінального провадження. Наведені вище їх показання узгоджуються між собою, не містять протиріч і сумнівів; а також суд констатує, що вони узгоджуються у тому числі з показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 , котрий однаково не заперечив наведених обставин і фактів, крім визначеного ним способу захисту, що нібито ОСОБА_4 як і він отримали тілесні ушкодження від невідомих чоловіків у м. Старий Самбір, - що нічим іншим не підтверджено, а щодо показань свідка ОСОБА_14 , то суд вважає, що така не повідомила фактичних обставин вчиненого злочину, так як бачила потерпілого та обвинуваченого вже після події в лікарні; тепер її твердження, що потерпілий тоді повідомив про побиття та прямо не вказував на обвинуваченого, суд розцінює як спосіб захисту, бо обвинувачений є її сином і вона в цьому заінтересована.

Суд не вбачає підстав не вірити свідченням потерпілого, нічим не спростованими, підтвердженими показаннями свідків та зібраними доказами на досудовому слідстві, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні; одночасно до показань обвинуваченого, що він не вчиняв інкримінованих йому дій, а потерпілий сам вступив у конфлікт із якимись невідомими, суд відноситься критично, бо вони спростовані показами потерпілого щодо обставин вчинення злочину, показаннями свідка ОСОБА_19 , який бачив потерпілого у крові та надавав йому допомогу, а сам потерпілий повідомив, що його порізав знайомий, сам факт присутності в автомобілі обвинуваченого підтвердили свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які показали, що обвинувачений із потерпілим сіли в автомобіль та поїхали разом. Беручи до уваги наведений висновок експертизи, який вказує водночас про отримання обвинуваченим легкого тілесного ушкодження, то суд вважає найбільш правдоподібними показання потерпілого про ймовірність такого ушкодження самим обвинуваченим під час боротьби в автомобілі, а ОСОБА_6 це заперечує приховує своїми поясненнями, що не наносив потерпілому ушкоджень першим і ножа при собі не мав; відтак в цілому невизнання обвинуваченим провини суд розцінює як спосіб його захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Тому суд переконаний у доведенні винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у спричиненні умисного тілесного ушкодження ОСОБА_4 , небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікація дій за ч. 1 ст. 121 КК України є вірною.

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину; також особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне становище, обставини вчинення.

За ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_6 злочин є тяжким.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому не встановлено; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимоги ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із позиціями обвинуваченого, сторони обвинувачення і захисника-адвоката, показань потерпілого, свідків; із урахуванням особи ОСОБА_6 , його поведінки під час та після вчиненого; поведінки самого потерпілого під час інкримінованого обвинуваченому злочину, наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення особою, - суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, - що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; виправлення засудженого можливе лише за реального відбування покарання; строк слід рахувати з дня його фактичного затримання, - із 28.11.2021р.
Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено; судові витрати відсутні; питання речових доказів згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 28.11.2021 року слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 6(шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати із 28.11.2021 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Скасувати накладений арешт на вилучене майно згідно Ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2021 року (Т. 2 а. с. 10-11).

Речові докази після набрання вироком законної сили, - одяг ОСОБА_4 , а саме шкіряну коричневу сумку з слідами РБК, курточку чорного кольору з слідами РБК та пошкодженнями на рукаві та капюшоні, які були упаковані в картонну коробку; кросівки вишневого кольору з шнурками фірми «PUMA», в яких на язику лівого кросівка та стопах наявні сліди РБК, штани спортивні темно синього кольору, на яких спереду наявні плями РБК, светр білого кольору з чорними візерунками на якому наявні сліди РБК, а також пошкодження з переді посередині та в кінці правого рукава, які були упаковані в картонну коробку, що все знаходиться на зберігання в камері зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, - знищити;

-одяг ОСОБА_6 , а саме: чорні шкіряні кросівки зовні обидва та в середині лівого з слідами РБК, чорні шкарпетки з слідами РБК, штани чорні трикотажні на яких наявні сліди РБК, та ліва штанина розрізана від коліна, спортивну кофту чорного кольору з надписом «PUMA» на якій спереду наявні сліди РБК, куртку чорного кольору на якій наявні сліди РБК, а також на лівому рукаві між ліктем і кінцем наявне пошкодження, та з пошкодженням у вигляді розриву, які були упаковані в картонну коробку,що знаходиться на зберігання в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, - знищити;

-змив РБК з порогу закинутого будинку, змив РБК з узбіччя дороги, які було упаковано в паперові конверти, чорний металевий ніж-кастет з слідами РБК, який було упаковано в картонну коробку, що знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, - знищити;

-мобільний телефон чорного кольору «Redmi», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, повернути власнику ОСОБА_14 ;

-змив із задньої правої внутрішньої ручки дверей, змив РБК з переднього правого сидіння (пасажирського), змив РБК з ручки коробки, змив РБК з переднього правого порогу автомобіля, змив РБК внутрішньої передньої ручки тримання правих дверей, змив з внутрішньої передньої правої ручки дверей, змив РБК з внутрішньої передньої лівої ручки дверей, змив РБК з керма автомобіля, змив РБК з зовнішньої сторони передніх лівих дверей, змив з внутрішньої задньої лівої ручки дверей, змив РБК з бампера автомобіля, слід руки, які були вилучені та упаковані в паперові конверти, мікрооб`єкти з поверхні переднього правого сидіння (пасажира), які були вилучені на дактилоплівку та упаковані в спецпакет №3430411, мікрооб`єкти з поверхні переднього лівого сидіння (водія), які були вилучені на дактилоплівку та упаковані в спецпакет №3430410, зрізи нігтьових пластин лівої та правої руки, змиви з лівої та правої руки, два зразки крові, які було упаковано в паперові конверти, а також два зразки крові, які було відібрано в громадянина ОСОБА_4 , що знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору і роз`яснити, що інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя