Справа № 204/3476/22
Провадження № 1-кс/204/904/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , 06.10.2015 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись на вул. Василівській в м. Дніпропетровську,більш точну адресу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, побачив візуально знайомого йому ОСОБА_7 , майно якого визнав як об`єкт свого злочинного посягання, і маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступив у попередню змову з раніше йому знайомим ОСОБА_8 , на вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_5 спільно з співучасником злочину ОСОБА_8 , того ж дня тобто 06.10.2015 року приблизно о 00.20 годині, знаходячись біля будинку № 46 розташованого по вул. Василівській в м. Дніпропетровську, наблизились до потерпілого ОСОБА_7 напав на нього та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, умисно наніс останньому не менш одного удару кулаком правої руки в область потилиці та не менше одного удару кулаком правої руки в область обличчя. Внаслідок насильницьких дій потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизу № 4853е від 21.10.2015 року, були спричинені тілесні ушкодження які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більш ніж, як три тижні (21 день). Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, співучасник злочину ОСОБА_8 усвідомлюючи свою кількісну і відповідно фізичну перевагу, наблизившись до потерпілого ОСОБА_7 схопив останнього с заду обома руками за плечі, подавивши тим самим волю потерпілого до надання можливого опору. Користуючись тим, що воля потерпілого ОСОБА_7 подавлена ОСОБА_5 почав незаконно обшукувати правою рукою кишені одягу останнього, та заволодів майном яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефон «НТС Desire SV», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 5214-15 від 15.10.2015 року, становить 2595 гривень, в середині якого знаходилась сімкарта оператора мобільного зв`язку «МТС» абонентський номер НОМЕР_3 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» абонентський номер НОМЕР_4 яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, додаткова карта пам`яті мікро СД об`ємом 4 ГБ, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності; чоловічим гаманцем чорного кольору який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в середині якого знаходилися грошові кошти у розмірі 120 гривень, перепустка в ТОВ «Український рітейл» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, кредитна картка «Приват Банку» яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, зарплатна картка «ПУМ Банку» яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, зарплатна картка «Юні Кредіт» яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, а всього на загальну суму 2715 гривень, після чого спільно з співучасником злочину ОСОБА_8 з відкрито викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли. ПІБ, дата народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї. За вказаним фактом 30.11.2015 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, маючий середню освіту, одружений, має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Провина кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2015 року; протоколом огляду та вилучення мобільного телефону «НТC Desire SV», ІMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , чорного кольору від 07.10.2015 року; речовими ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 ; висновком товарознавчої експертизи № 5214-15 від 15.10.2015 року; висновком судово-медичної експертизи № 4853e від 21.10.2015 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 від 22.10.2015 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 від 26.10.2015 року, протоколом одночасного допиту осіб свідка ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_13 ; протоколом одночасного допиту осіб потерпілого ОСОБА_14 та свідка ОСОБА_12 ; слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_7 від 28.10.2015 року, висновком додаткової судово-медичної експертизи No 4981е від 28.10.2015 року; та іншими матеріалами у їх сукупності. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке належить до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років із конфіскацією майна. 27.10.2015 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки піл час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде характеристики, вчинив умисне кримінальне правопорушення яке належить до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років із конфіскацією майна. 10.11.2015 року у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 його родичу, який проживає разом з ним повідомлення про виклик ОСОБА_5 що підтверджується матеріалами справи, однак на вказаний день та час підозрюваний ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки не повідомив. 10.11.2015 року у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , його матері ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було вручено повідомлення про виклик ОСОБА_16 , що підтверджується матерiалами справи, однак на вказаний день та час підозрюваний ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки не повідомив. Крім того, в ході проведення допиту свідка ОСОБА_15 , ОСОБА_17 було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання та місцем реєстрації, не проживає, місце знаходження останнього їм невідомо. 26.11.2015 року у зазначеному кримінальному провадженні порядку ст 281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 13.01.2017 року до Красногвардійського районного суду до м. Дніпропетровська. погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_18 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 13.01.2017 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк дії якої сплинув 13.06.2017 року. 30.11.2015 року в порядку ст.217 КПК України, винесено постанову про виділення матерiалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою подане клопотання, групою осіб, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. 30.11.2015 року відомості про виділення матеpiалів досудового розслідування внесено № 003076 за передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Таким чином, з метою запобігання (попередження) спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у разі застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Передбачені кримінальним процесуальним кодексом України інші запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, особистої поруки не можуть забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_5 до органів досудового слідства та суду, оскільки останній не має позитивної соціальної характеристики, офіційно не працевлаштований. Беручи до уваги, те що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, що ускладнює здійснення досудового розслідування у кримінального провадженні №003076 та на теперішній час місцезнаходження останнього невідомо, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з зазначених у клопотанні підстав.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази, яким обґрунтовано клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 6 червня 2022 року до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, а також те, що підозрюваний від органів досудового розслідування переховується, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1