Справа № 442/1951/22
Провадження № 1-кс/442/1616/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000751 від 04.10.2021 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000751, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 на час досудового розслідування, тобто до 30.11.2022 включно, з визначенням застави вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 198 480 грн.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч вимогам ст. 7 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 07.02.2022 незаконно збули особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, за наступних обставин. Так, 07.02.2022 ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, обіг якого заборонено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з метою протиправного збагачення, відповідно до попередньої домовленості із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , що стосувалась купівлі продажу (збуту) канабісу за 300 гривень, висунув вимогу особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 про попередній переказ грошових коштів в сумі 300 гривень в якості оплати за наркотичний засіб канабіс на визначений ним картковий рахунок. Виконуючи вказівку ОСОБА_3 , особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 07.02.2022 о 15 год. 05 хв., перерахував на визначений ОСОБА_3 картковий рахунок № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 300 грн. В подальшому ОСОБА_3 на виконання спільного злочинного умислу передав ОСОБА_7 , особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, для подальшого незаконного збуту особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , реалізовуючи спільний умисел на збут наркотичного засобу, 02.07.2022 приблизно о 15 год. 12 хв., перебуваючи поблизу будинку № 16 по вулиці Л. Українки в м. Дрогобичі, з корисливих мотивів, з метою збагачення, всупереч вимогам Законів України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, „Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 № 589, умисно, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через Україну, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, незаконно збув, а саме оплатно реалізував (збув) особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого, у відповідності до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (переліку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, заборонено канабіс загальною масою 1,7676 грама. Таким чином, вказує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_9 від 30.08.2022 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 198 480 гривень, термін дії якого встановлено до 29 жовтня 2022 року, включно. 25.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000751 від 04.10.2021 продовжено до 30.11.2022. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , який розпочався 30.08.2022, завершується 29.10.2022, а тому виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку до трьох місяців в межах продовженого строку досудового розслідування кримінального правопорушення. Вказує, що на даний час органом досудового розслідування у кримінальному провадженні ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, їх перевірку та подальше прийняття кінцевих процесуальних рішень, оскільки необхідно:
отримати висновки експертиз наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів, призначених у Львівському НДЕКЦ МВС;
отримати висновки судових експертиз відео-, звукозапису призначених у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС;
отримати повідомлення про розсекречення ухвал Львівського апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій в порядку ст.ст. 260, 263, 269 КПК України;
за результатами проведення експертиз наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів повідомити про зміну раніше оголошеної підозри ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ;
отримати висновок амбулаторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_3 ;
провести інші слідчі (розшукові) дії, зокрема відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження у відповідності з вимогами ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження.
29.10.2022 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, завершується, а провести (здійснити) вказані процесуальні дії в межах строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 не вдається за можливе у зв`язку із тим, що їх проведення займатиме тривалий час, а без цього неможливо завершити досудове розслідування у спосіб, передбачений КПК України.
Зазначає, що при винесенні ухвали слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим ОСОБА_3 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна; підозрюваний ОСОБА_3 може зустрічатися із свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , таким чином зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді. Крім цього, підозрюваний зможе вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним збутом наркотичних засобів наркозалежним особам, оскільки останній ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на життя заробляє збутом наркотичних засобів.
Підставою для продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2021, показання свідка ОСОБА_8 від 07.10.2021, 08.10.2021, 06.12.2021, протокол огляду грошових купюр від 07.02.2022, протокол огляду покупця від 07.02.2022, протокол огляду місця події від 07.02.2022, висновок експертизи № СЕ-19/109-22/1711-НЗПРАП, показання свідка ОСОБА_8 від 07.02.2022, показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 від 07.02.2021, заява про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2022, протокол огляду грошових купюр від 23.02.2022, протокол огляду покупця від 23.02.2022, протокол огляду місця події від 23.02.2022, висновок експертизи № СЕ-19/109-22/2263-НЗПРАП, показання свідка ОСОБА_14 від 23.02.2022, показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 від 23.02.2022, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.04.2022, показання свідка ОСОБА_8 від 15.08.2022, протокол про проведення НСРД від 02.02.2022, протокол проведення НСРД від 18.05.2022, протоколи за результатами проведення НСРД від 08.04.2022, протокол за результатами проведення НСРД від 18.05.2022, протокол про результати контролю за вчинення злочину від 07.02.2022 та протокол про результати контролю за вчинення злочину від 28.03.2022.
Враховуючи вищенаведене, мету та підстави застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені у ст. 177 КІІК України, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою це єдиний запобіжний захід, який є гарантією забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 його процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 , оскільки ризик втечі може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання, а також не дозволить в повній мірі виключити можливість незаконного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування та судового розгляду. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного, оскільки встановлені досудовим слідством ризики не зменшились, та існують з наведених вище підстав, досудове розслідування y кримінальному провадженні неможливо завершитидо закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки немає висновків про проведення амбулаторної психіатричної та фонетичних експертиз.

Підозрюваний та захисник проти клопотання прокурора заперечили, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Захисник вказав, що докази є неналежними, підозрюваному погашали на картку взяті кредити, розмови з НСРД неправильно зрозуміли.

Вислухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 04.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
30.08.2022 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання задоволено; застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; строк тримання під вартою рахувати з 17 год. 45 хв. 30.08.2022; строк дії ухвали до 17 год. 45 хв. 29 жовтня 2022 року включно; визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем); постановлено, що в разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_3 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; у разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
З наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
За визначенням Європейського суду з прав людини „обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.
Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів, які свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_3 до скоєння кримінального правопорушення та докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.
Прокурор довів слідчому судді наявність ризиків, які були підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим ОСОБА_3 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна; підозрюваний ОСОБА_3 може зустрічатися із свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , таким чином зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді. Крім цього, підозрюваний зможе вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним збутом наркотичних засобів наркозалежним особам, оскільки останній ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на життя заробляє збутом наркотичних засобів.
За таких обставин, наявні передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України обставини, які виправдовують продовження строку дії тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , оскільки ризики не зменшились.
Також прокурором наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим: отримати висновки експертиз наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів, призначених у Львівському НДЕКЦ МВС; отримати висновки судових експертиз відео-, звукозапису призначених у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС; отримати повідомлення про розсекречення ухвал Львівського апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій в порядку ст.ст. 260, 263, 269 КПК України; за результатами проведення експертиз наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів повідомити про зміну раніше оголошеної підозри ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; отримати висновок амбулаторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_3 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, зокрема відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження у відповідності з вимогами ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження.
А тому, для закінчення необхідних слідчих дій про які йде мова у клопотанні на переконання слідчого судді об`єктивно потрібен час.
Крім того, слід зауважити, що під час вирішення питань щодо запобіжних заходів, слідчому судді надається не весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування, та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення судом оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.
Відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 25.10.2022 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 30.11.2022.
Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується 29.10.2022, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, ризики, наявні на час обрання запобіжного заходу не відпали, а запобігти цим ризикам, шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, то є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.11.2022, з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 грн.
Слідчий суддя відхиляє доводи захисника та підозрюваного про те, що слідчим не доведено наявність ризиків в даному кримінальному провадженні, оскільки обставини, які враховувались слідчим суддею при застосуванні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і на даний час не змінились, а ризики не зменшились. Також, слідчий суддя не бере до уваги посилання захисника про те, що зміст розмов з НСРД був неправильно розтлумачений, оскільки він і потерпілий самі не пояснили значення тих розмов. Надані захисником докази про наявність у підозрюваного кредитних зобов`язань не підтверджують необґрунтованості підозри.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.11.2022 включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім чотириста вісімдесят) гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:
прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
не відлучатися з м. Дрогобич Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.
Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, та строк дії ухвали слідчого судді, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 30.11.2022.
Попередити ОСОБА_3 чи іншу особу, яка виявить бажання стати заставодавцем про те, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1