Справа № 303/4693/22
н. р. ст. звіту - 227
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 07.12.2021 до ЄРДР за №0000502 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
інших учасників: потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, 06.12.2021 близько 16 год. 00 хв., керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки «Volvo», модель «FH», н.з. Словацької Республіки « НОМЕР_1 » з причипом марки «Panav», моделі «TV 018М», н.з. Словацької Республіки « НОМЕР_2 », їдучи в світлу пори доби, на відрізку автодороги, де покриття асфальтобетонне зволожене чисте, рухаючись в напрямку м. Мукачево по вул. Мукачівська в с. Березинка Мукачівського району, долаючи прямий відрізок автодороги біля будинку №103, рухаючись позаду автомобіля марки «Mercedes - Benz», моделі «Citan», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проявив злочинну самовпевненість до дорожньої обстановки, що склалася та її змінам, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з вище вказаним автомобілем, який в цей час здійснював маневр гальмування перед пішохідним переходом, допустивши вказаними діями порушення п. 13.1, 1.10 ПДР України.
В результаті даної ДТП, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального епіметафіза правої променевої кістки, які згідно висновку судового медичного експерта на підставі п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу з посттравматичним трабекулярним набряком наколінника та медіального виростка великогомілкової кістки, часткового надриву передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба, які відносяться згідно висновку експерта до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді синців у середній третині лівого плеча по внутрішній поверхні, в ділянці лівої сідниці по центру, на тильній поверхні правої кисті, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, яке мотивовано тим, що останній вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а відтак, у зв`язку з примиренням з потерпілою, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 не заперечили щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 ,не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття провадження.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, суд вважає, що обвинуваченого, на підставі ст. 46 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
Накладені під час досудового розслідування арешти підлягають скасуванню, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286-288, 314 ч.3 п.2, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 07.12.2021 до ЄРДР за №0000502 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.12.2021 (справа №303/9662/21; провадження № 1-кс/303/3122/21), на майно: вантажний автомобіль, марки «Mercedes-Benz», моделі «1223 Atego», д.н.з. НОМЕР_4 ; причіп ПР-бортовий-тентований, марки «Plandex», моделі «PTL -1300», д.н.з., НОМЕР_5 ; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Citan», д.н.з. НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль, марки «Volvo», моделі «FH», н.з. Словацької Республіки « НОМЕР_6 »; причіп марки «Panav», моделі «TV 018M», н.з. Словацької Республіки « НОМЕР_2 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 - скасувати.
Речові докази: вантажний автомобіль, марки «Mercedes-Benz», моделі «1223 Atego», д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ; причіп ПР-бортовий-тентований, марки «Plandex», моделі «PTL -1300», д.н.з. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Citan», д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 ; вантажний автомобіль, марки «Volvo», моделі «FH», н.з. Словацької Республіки « НОМЕР_6 »; причіп марки «Panav», моделі «TV 018M», н.з. Словацької Республіки « НОМЕР_2 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , видане на ТОВ «GMD s.r.o.», юридична адреса якого Словацька Республіка, 87, Budimir; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , видане на ТОВ « GMD s.r.o.», юридична адреса якого Словацька Республіка, 87, Budimir повернути власникам.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1