Справа № 541/1401/22
№ провадження 1-кп/541/178/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 16.05.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безсали Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :

26 листопада 2021 року, близько 12.00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_7 , правомірно перебував на території господарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , із дозволу останнього. Користуючись відсутністю власника, ОСОБА_7 , під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом зриву навісного замка, проник до господарського приміщення (сараю), де виявив та викрав майно належне потерпілому ОСОБА_4 , яке обернув на свою користь, а саме: алюмінієву каструлю із кришкою об`ємом 3 літри, вартість якої відповідно до довідки вартості становить 180 гривень; алюмінієву каструлю із кришкою об`ємом 5 літрів, вартість якої відповідно до довідки вартості становить 270 гривень; алюмінієву каструлю із кришкою об`ємом 7 літрів, вартість якої відповідно до довідки вартості становить 390 гривень; 5 стальних швелерів по 2 метри кожен, вартість яких відповідно до довідки вартості становить 650 гривень; 2 стальні відра об`ємом по 10 літрів кожне, вартість яких відповідно до довідки вартості становить 260 гривень;

3 алюмінієві миски, об`ємом по 1 літру кожна, вартість яких відповідно до довідки вартості становить 90 гривень. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1840 грн. 00 коп.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, 12 грудня 2021 року, близько 14.00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), діючи повторно, ОСОБА_7 , користуючись попереднім дозволом власника ОСОБА_4 , правомірно перебував в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Користуючись відсутністю власника, помітивши автомобільний причіп марки «ММЗ» моделі «81021» зеленого кольору у ОСОБА_7 виник намір та бажання на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, повторно, ОСОБА_7 , підійшов до автомобільного причіпу марки «ММЗ» моделі «81021» зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/6124-АВ становить 688 грн. 00 коп. належний потерпілому ОСОБА_4 , та обернув його на свою користь шляхом перетягування причіпу. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 688 грн. 00 коп.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, 28 грудня 2021 року, близько 12.00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), діючи повторно, ОСОБА_7 , користуючись попереднім дозволом власника ОСОБА_4 , правомірно перебував в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Користуючись відсутністю власника, ОСОБА_7 , під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, повторно, шляхом зриву навісного замка із дверей господарського приміщення (сараю), повторно проник до нього, де виявив та викрав майно належне потерпілому ОСОБА_4 , яке обернув на свою користь, а саме: дві алюмінієві оцинковані бочки, об`ємом 200 літрів кожна, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/6114-ТВ становить 950 гривень; п`ятнадцять стальних прутів арматури, довжиною по 2 метри кожен та діаметром 12 мм, вартість яких відповідно до довідки вартості становить 1800 гривень. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2750 грн. 00 коп.

Крім того, 22 січня 2022 року, близько 12.00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), діючи повторно, ОСОБА_7 , користуючись попереднім дозволом власника

ОСОБА_4 , правомірно перебував в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Користуючись відсутністю власника, ОСОБА_7 , під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, проник до гаражного приміщення, де виявив та викрав майно належне потерпілому ОСОБА_4 , яке обернув на свою користь, а саме: 25 алюмінієвих труб, довжиною по 2 метри кожна, вартість яких відповідно до довідки вартості становить 450 гривень; причеп для човна марки «Прогрес», вартість якого відповідно до довідки вартості становить 7000 гривень. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 7450 грн. 00 коп.

Крім того, 05 лютого 2022 року, близько 12.00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), діючи повторно, ОСОБА_7 , користуючись попереднім дозволом власника ОСОБА_4 , правомірно перебував в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Користуючись відсутністю власника, ОСОБА_7 , під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення, де виявив та викрав майно належне потерпілому ОСОБА_4 , яке обернув на свою користь, а саме: редукторний стартер до автомобіля ВАЗ-2106, потужністю 1,55 кВт, вартість якого відповідно до довідки вартості становить 450 гривень; автомобільний генератор до автомобіля ВАЗ-2106, вартість якого відповідно до довідки вартості становить 420 гривень; чотирьохжильний мідний силовий кабель марки «КГ-4х35» довжиною 15 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2105-ТВ від 25.05.2022 становить 9533 гривень 55 копійок. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 10403 грн. 55 коп.

Крім того, 17 лютого 2022 року, близько 12.00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), діючи повторно, ОСОБА_7 , користуючись попереднім дозволом власника ОСОБА_4 , правомірно перебував в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де виявивши чавунну ванну об`ємом 200 літрів, належну ОСОБА_4 , вартість якої відповідно до висновку №СЕ-19/117-22/6095-ТВ від 24.05.2022 становить 1100 гривень, ОСОБА_7 , під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, повторно заволодів нею шляхом виривання зливних труб. В подальшому, користуючись відсутністю власника, ОСОБА_7 , під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх

дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, проник до гаражного приміщення, де виявив зарядний пристрій для автомобільного акумулятора марки «Скіф-М» моделі «М10-А», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/6091-ТВ від 24.05.2022 становить 1600 гривень, належне потерпілому ОСОБА_4 та викрав, обернувши його на свою користь. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 . матеріальних збитків на загальну суму 2700 грн. 00 коп.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ, воєнний стан в Україні продовжений з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 квітня 2022 року, близько 12.00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), діючи повторно, ОСОБА_7 , користуючись попереднім дозволом власника ОСОБА_4 , правомірно перебував в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Користуючись відсутністю власника та попередньо зламаним ним навісним замком до господарського приміщення, ОСОБА_7 , під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, проник до господарського приміщення, де виявив та викрав майно належне потерпілому ОСОБА_4 , яке обернув на свою користь, а саме: порошковий вогнегасник, марки «Рубіж ОП-2» на 2 кілограма, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/6110-ТВ від 24.05.2022 становить 348 гривень 33 копійок; 2 задвижки із нержавіючої сталі, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/6096-ТВ від 25.05.2022 становить 11200 гривень; 20 латунних водопровідних вентилів марки «ДУ-32», вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/6098-ТВ від 25.05.2022 становить 6013 гривень 40 копійок. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 . матеріальних збитків на загальну суму 17601 грн. 33 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 травня 2022 року, близько 12.00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), діючи повторно, ОСОБА_7 , користуючись попереднім дозволом власника ОСОБА_4 , правомірно перебував в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Користуючись відсутністю власника та попередньо зламаним ним навісним замком до господарського приміщення, ОСОБА_7 , під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна,

усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, проник до гаражного приміщення, де виявив та викрав майно належне потерпілому ОСОБА_4 , яке обернув на свою користь, а саме: двигун марки «Ш-57» з мопеда «Верховина», вартість якого відповідно до довідки вартості становить 600 гривень; двигун марки «Ш-57» з мопеда «Рига», вартість якого відповідно до довідки вартості становить 600 гривень; садово-будівельний візок марки «Vitals», об`ємом 100 літрів, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/6093-ТВ від 25.05.2022 становить 1452 гривні 80 копійок. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2652 грн. 80 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 травня 2022 року, близько 12.00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), діючи повторно, ОСОБА_7 , користуючись попереднім дозволом власника ОСОБА_4 , правомірно перебував в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Користуючись відсутністю власника та попередньо зламаним ним навісним замком до господарського приміщення, ОСОБА_7 , під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, проник до господарського приміщення, де виявив та викрав майно належне потерпілому ОСОБА_4 , яке обернув на свою користь, а саме: дві чавунні гирі по 24 кг, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/6117-ТВ від 26.05.2022 становить 1933 гривні 34 копійки; дві чавунні гирі по 32 кг, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/6117-ТВ від 26.05.2022 становить 2900 гривень; два алюмінієві бідони по 40 літрів, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/6115-ТВ від 26.05.2022 становить 1000 гривень; алюмінієвий тазик об`ємом 10 літрів, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/6099-ТВ від 25.05.2022 становить 150 гривень; алюмінієвий тазик об`ємом 20 літрів, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/6099-ТВ від 25.05.2022 становить 300 гривень; алюмінієву каструлю об`ємом 50 літрів, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/6116-ТВ від 24.05.2022 становить 1000 гривень; алюмінієву каструлю об`ємом 20 літрів, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/6116-ТВ від 24.05.2022 становить 400 гривень. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 . матеріальних збитків на загальну суму 7683 грн. 34 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 травня 2022 року, близько 12.00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), діючи повторно, ОСОБА_7 , користуючись попереднім дозволом власника ОСОБА_4 , правомірно перебував в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виявивши відсутність власника, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх

суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом відриву замикаючого пристрою, проник до кімнати будинку, де виявив та викрав електричну пилу марки «Makita» моделі «UC4041A», належну потерпілому ОСОБА_4 , вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/5774-ТВ від 19.05.2022 становить 4424 грн. 80 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 4424 грн. 80 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 травня 2022 року, близько 12.00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), діючи повторно, ОСОБА_7 , користуючись попереднім дозволом власника ОСОБА_4 , правомірно перебував в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виявивши відсутність власника, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом відриву замикаючого пристрою, проник до кімнати будинку, де виявив та викрав набір столових приладів марки «Bachmayer», моделі «BM-923», належний потерпілому ОСОБА_4 , вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/5776-ТВ від 20.05.2022 становить 547 грн. 33 коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 547 грн. 33 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєних кримінальних правопорушення визнав повністю та пояснив, що він з дружиною та її двома дітьми з дозволу потерпілого проживав на території даного домоволодіння, протягом всього часу проживання там викрадав майно, скоював ці злочини через відсутність коштів, в обвинувальному акті все зазначено вірно дати та час скоєння ним крадіжок, обсяг та вартість викраденого майна. Потерпілий ОСОБА_9 дозволяв йому користуватися лише двома житловими кімнатами в будинку та літньою кухнею. Частину викрадених речей він продав, щось здав в ломбард, кабелі обпалював та здавав на металобрухт. На момент викрадення речей гаражне приміщення було закрите. Всі ці злочини скоїв він, про вчинене жалкує, вибачався перед потерпілим, деякі речі були повернуті, шкоду не відшкодував, оскільки не мав роботи. Позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди визнає в повному обсязі, а про відшкодування моральної шкоди частково, в сумі 5 тисяч гривень. У скоєному розкаюється, більше такого не повторить, просив суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на початку жовтня 2021 року він обвинуваченому з його сім`єю здав своє домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в оренду за комунальні послуги. Взимку вони не приїздили туди, а потім почалася війна і він не зміг туди приїхати раніше, тому приїхали до будинку десь 15-16 травня і побачили, що двір весь занедбаний, з`ясували, що відсутні багато речей, причеп, ванна. Також побачив, що були взламані сараї, з яких також були викрадені речі, які належали ще його батькові та які були для нього цінними як

пам`ять про його рідних, а обвинувачений позривав замки та повиносив все на металобрухт, поламав побутові прилади, витягував кабелі, зарядні пристрої. Він дозволяв обвинуваченому користуватися тільки двома кімнатами в будинку та літньою кухнею, а сараї, гараж та його кімната в будинку, куди ним були знесені його особисті речі, були закриті. З його кімнати були викрадені електрична пилка, набір столових приборів. З одного сараю обвинувачений викрав 2шт. гирі по 32кг, 2шт. гирі по 24 кг, металева клітка для нутрій; з другого сараю бочки на 200л, швелера, арматура, кабелі; з гаражу зарядний пристрій, генератор, стартер; з іншого сараю задвижки, вентилі, а також ще багато іншого майна. Свій позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримав у повному обсязі, через такі дії обвинуваченого він переніс сильний стрес, були втрачені цінні для нього речі, які належали ще його батькові, їх неможливо відновити. Обвинувачений не вибачався перед ним, не відшкодував завдану шкоду, також він втратив свій час та здоров`я. Просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, показів потерпілого, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень у повному обсязі підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та документами, а саме:
-витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за заявами ОСОБА_4 від 15.05.2022, 16.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022 внесено до ЄРДР за №0000266 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;
-протоколом огляду місця події від 15.05.2022р. з фототаблицею до нього, відповідно до якого була оглянута територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2022р. та відеозаписом до нього, в ході якого ОСОБА_7 показав та розказав про обставини вчинення ним крадіжок майна з листопада 2021р. по травень 2022р. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в якому він проживав з дозволу власника з 01 жовтня 2021р. до 15 травня 2022р;
-висновком судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-22/5769-Д від 19.05.2022р., відповідно до якого слід папілярного узору долоні руки найбільшими розмірами по вісях:18х25мм, що відкопійований на липкій стрічці розмірами 37х38мм, залишений великим пальцем лівої руки; слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях: 15х34мм, що відкопійований на липкій стрічці розмірами 35х42мм, залишений середнім пальцем правої руки; слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях: 13х25мм, що відкопійований на липкій стрічці розмірами 38х43мм, залишений середнім пальцем правої руки; слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях: 15х22мм, що відкопійований на липкій стрічці розмірами 28х37мм, залишений середнім пальцем правої руки; слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях: 25х26мм, що відкопійований на липкій стрічці розмірами 3х37мм, залишений великим пальцем лівої руки, особи дактилоскопічна картка, яка заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-довідкою ФОП ОСОБА_10 щодо вартості бувшої у використанні алюмінієвої каструлі із кришкою, об`ємом 7 літрів, станом на 26.11.2021р. становить 390 грн.;
-довідкою ФОП ОСОБА_10 щодо вартості бувших у використанні трьох алюмінієвих мисок, об`ємом по 1 літру кожна, станом на 26.11.2021р. становить 90 грн.;
-довідкою ФОП ОСОБА_10 щодо вартості бувшої у використанні алюмінієвої каструлі із кришкою, об`ємом 5 літрів, станом на 26.11.2021р. становить 270 грн.;
-довідкою ФОП ОСОБА_10 щодо вартості бувшої у використанні алюмінієвої каструлі із кришкою, об`ємом 3 літрів, станом на 26.11.2021р. становить 180 грн.;
-довідкою ФОП ОСОБА_10 щодо вартості бувшої у використанні двох стальних відер, об`ємом по 10 літрів кожне, станом на 26.11.2021р. становить 260 грн.;
-протоколом огляду від 16.05.2022р.та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_11 автомобільний причіп, який йому 10.12.2021р. продав невідомий чоловік;
-висновком транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/6124-АВ від 26.05.2022р., відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні автомобільного причепа марки ММЗ, моделі 81021, 1981 року випуску, без проведення огляду, на підставі наданих документів, станом на момент скоєння злочину, а саме на 10.12.2021 становить 688,00 грн.;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2022р. та фототаблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_11 на фото № 4, на якому зображено ОСОБА_7 , впізнав його як особу, яка 10.12.2021р. продала йому автомобільний причіп зеленого кольору;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/6114-ТВ від 26.05.2022р., відповідно до якого ринкова вартість бувших у використанні двох алюмінієвих оцинкованих бочок, об`ємом 200 літрів кожна, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 28.12.2021 могла становити 950,00 грн.;
-довідкою ТОВ «ТРІНГЕР» щодо вартості бувших у використанні п`ятнадцяти стальних прутів арматури, довжиною по 2 метри кожен, та діаметром 12 мм, станом на 28.12.2021р. становить 1800 грн.;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2022р., в ході якого свідок ОСОБА_12 на фото № 1, на якому зображено ОСОБА_7 , впізнав чоловіка, який в листопаді та грудні 2021р. здавав різнокольоровий метал;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2022р., в ході якого свідок ОСОБА_13 на фото № 4, на якому зображено ОСОБА_7 , впізнав його як особу, яка в листопаді-грудні 2021р. та січні-лютому 2022р. отримувала кошти за зданий металобрухт;
-довідкою ТОВ «Миргород-Автоком» щодо вартості бувшого у використанні причіпу для човна марки «Прогрес», 2017 року випуску, станом на 22.01.2022р. становить 7000 грн.;
-довідкою ТОВ «ТРІНГЕР» щодо вартості бувших у використанні алюмінієвих круглих труб у кількості 25 шт., довжиною по 2 метри кожна, розміром 8х1,5 мм, станом на 22.01.2022р. становить 450 грн.;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/6105-ТВ від 25.05.2022р., відповідно до якого ринкова вартість нового чотирьохжильного мідного силового кабелю марки «КГ 4х35» довжиною 15 метрів, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 05.02.2022 могла становити 9533,55 грн.;
-довідкою ТОВ «Миргород-Автоком» щодо вартості бувшого у використанні генератора до автомобіля ВАЗ 2106 станом на 05.02.2022р. становить 420 грн.;
-довідкою ТОВ «Миргород-Автоком» щодо вартості бувшого у використанні редукторного стартера до автомобіля ВАЗ 2106, потужністю 1,55 кВт, станом на 05.02.2022р. становить 450 грн.;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/6095-ТВ від 24.05.2022р., відповідно до якого ринкова вартість бувшої у використанні чавунної ванни, розмірами 170х70, об`ємом 200 літрів, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 17.02.2022 могла становити 1100,00 грн.;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/6091-ТВ від 24.05.2022р., відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні зарядного пристрою для автомобільного акумулятора марки «Скіф-М» моделі «10-А» на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 17.02.2022 могла становити 1600,00 грн.;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/6098-ТВ від 25.05.2022р., відповідно до якого ринкова вартість нових 20 латунних водопровідних вентилів марки «ДУ-32», на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 29.04.2022 становила 6013,40 грн.;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/6110-ТВ від 24.05.2022р., відповідно до якого ринкова вартість нового порошкового вогнегасника марки «Рубіж ОП-2» на 2 кілограма, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 29.04.2022 становила 348,33 грн.;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/6096-ТВ від 25.05.2022р., відповідно до якого ринкова вартість нових двох задвижок із нержавіючої сталі, моделі «30нж 41нж ДУ50 Ру16», на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 29.04.2022 могла становити 11200,00 грн.;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/6093-ТВ від 25.05.2022р., відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні садово-будівельного візка, марки «Vitals», об`ємом 100 літрів, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 02.05.2022 могла становити 1452,80 грн.;
-довідкою ТОВ «Миргород-Автоком» щодо вартості бувшого у використанні двигуна марки «Ш-57» із мопеда «Рига» станом на 02.05.2022р. становить 600,00 грн.;
-довідкою ТОВ «Миргород-Автоком» щодо вартості бувшого у використанні двигуна марки «Ш-57» із мопеда «Верховина» станом на 02.05.2022р. становить 600,00 грн.;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/6099-ТВ від 25.05.2022р., відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні алюмінієвого тазика, об`ємом 10 літрів, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 05.05.2022 могла становити 150,00 грн.; ринкова вартість бувшого у використанні алюмінієвого тазика, об`ємом 20 літрів, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 05.05.2022 могла становити 300,00 грн.;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/6115-ТВ від 24.05.2022р., відповідно до якого ринкова вартість бувших у використанні двох алюмінієвих бідонів із кришками об`ємом по 40 літрів кожен, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 05.05.2022 становила 1000,00 грн.;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/6116-ТВ від 24.05.2022р., відповідно до якого ринкова вартість бувшої у використанні алюмінієвої каструлі, об`ємом 20 літрів, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 05.05.2022 могла становити 400,00 грн.; ринкова вартість бувшої у використанні алюмінієвої каструлі, об`ємом 50 літрів, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 05.05.2022 могла становити 1000,00 грн.;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/6117-ТВ від 26.05.2022р., відповідно до якого ринкова вартість бувших у використанні двох чавунних гирь по 24кг кожна, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 05.05.2022 становила 1933,34 грн.; ринкова вартість бувших у використанні двох чавунних гирь по 32кг кожна, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 05.05.2022 становила 2900,00 грн.;
-протоколом огляду від 16.05.2022р. та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто добровільно видану ОСОБА_7 електричну пилу марки «Makita» моделі «UC4041A»;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/5774-ТВ від 19.05.2022р., відповідно до якого ринкова вартість бувшої у використанні електричної пили марки «Makita» моделі «UC4041A», на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 07.05.2022 могла становити 4424,80 грн.;
-протоколом огляду від 16.05.2022р. та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_7 набір столових приладів марки «Bachmayer», моделі «BM-923»;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/5776-ТВ від 20.05.2022р., відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні набору столових приладів марки «Bachmayer», моделі «BM-923», на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 08.05.2022 могла становити 547,33 грн.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до нетяжкого та тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, розкаявся у скоєному, а також враховуючи досудову доповідь органу пробації, тому суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На переконання суду, остаточне покарання саме у такому розмірі буде домірним скоєному, відповідатиме визначеній ст. 50 КК України меті призначення покарання та особі обвинуваченого, принципу індивідуалізації покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Щодо заявленого цивільного позову потерпілим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням

або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Судом встановлено, що внаслідок умисних дій обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 58741,15 грн., яка в ході досудового розслідування була частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна на суму 5660,13 грн., таким чином невідшкодована частина майнової шкоди, завданої обвинуваченим, становить 53081,02 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_7 на користь потерпілого.

Цивільний позов потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 150000,00 грн. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болі і стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, які фізична особа отримала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього самого, членів його сім`ї або близьких родичів, у зв`язку із знищенням або пошкодженням його майна.

Відповідно до п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами і доповненнями «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт спричинення позивачу моральних або фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин або якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі або в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду і з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру і об`єму страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При вирішенні позову потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди суд враховує характер вчиненого діяння, ступінь вини обвинуваченого в формі умислу, його майновий та сімейний стан, конкретні обставини правопорушення, і вважає, що діями обвинуваченого потерпілому спричинено моральну шкоду, яка полягає в його душевних стражданнях, емоційного стресу, яких він зазнав у зв`язку з викраденням його майна, а також необхідність прийняття додаткових заходів для організації свого життя. При цьому суд враховує вимогу закону про розумність і справедливість при визначенні розміру моральної шкоди. Таким чином, суд вважає, що розумним та достатнім відшкодуванням моральної шкоди є сума у розмірі 15000,00 грн., яку належить стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта і які документально підтверджені на загальну суму 11841,78 грн. (на проведення судової-трасологічної експертизи №СЕ-19/117-22/5769-Д від 19.05.2022р. 1029,72грн.; на проведення транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/6124-АВ від 26.05.2022р. 858,10грн.; на проведення судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/6114-ТВ від 26.05.2022р. 686,48грн.; на проведення судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/6105-ТВ від 25.05.2022р. 686,48грн.; на проведення судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/6095-ТВ від 24.05.2022р. 686,48грн.; на проведення судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/6091-ТВ від 24.05.2022р. 686,48грн.; на проведення судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/6098-ТВ від 25.05.2022р. 686,48грн.; на проведення судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/6110-ТВ від 24.05.2022р. 686,48грн.; на проведення судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/6096-ТВ від 25.05.2022р. 686,48грн.; на проведення судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/6093-ТВ від 25.05.2022р. 686,48грн.; на проведення судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/6099-ТВ від 25.05.2022р. 1029,72грн.; на проведення судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/6115-ТВ від 24.05.2022р. 686,48грн.; на проведення судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/6116-ТВ від 24.05.2022р. 686,48грн.; на проведення судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/6117-ТВ від 26.05.2022р. 686,48грн.; на проведення судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/5774-ТВ від 19.05.2022р. 686,48грн.; на проведення судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/5776-ТВ від 20.05.2022р. 686,48грн.), відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 53081,02 грн., на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 15000 грн., а всього стягнути 68081 (шістдесят вісім тисячі вісімдесят одну) грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз, в сумі 11841 (одинадцять тисяч вісімсот сорок одну) грн. 78 коп.

Арешти, які накладені на підставі ухвал слідчих суддів Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року, на автомобільний причіп марки «ММЗ» моделі «81021», електричну пилу марки «Makita», набір столових приладів марки «Bachmayer» скасувати.

Речові докази: автомобільний причіп марки «ММЗ» моделі «81021» із серійним номером НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП за адресою: м.Миргород, вул.Якова Усика,34; електричну пилу марки «Makita», яка зберігається в кімнаті речових доказів Миргородського РВП за адресою: м.Миргород, вул.Якова Усика,34 (квитанція № 353 від 16.05.2022р.); набір столових приладів марки «Bachmayer», моделі «BM-923», який зберігається в кімнаті речових доказів Миргородського РВП за адресою: м.Миргород, вул.Якова Усика,34 (квитанція № 354 від 16.05.2022р.) повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.

СуддяОСОБА_1