Справа № 629/4699/21
УХВАЛА

29.07.2022 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 20.04.2021, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 122 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
потерпілий - ОСОБА_5
представник потерпілого адвокат - ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_3 , обвинувачується у тім, що він 15.04.2021, приблизно о 16:00, перебував за адресою: Харківська обл., м. Лозова, буд. 62 - А в приміщенні магазину «Городок», куди потерпілій ОСОБА_7 прийшов придбати продукти харчування.
Після чого, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відбулася розмова, в ході якої у ОСОБА_10 виник умисел на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 є ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву раніше виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки по нижній щелепі потерпілого, чим спричинив останньому , закритий перелом кута нижньої щелепи праворуч з незначним зміщенням уламків, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженого наказом МОЗ №6 від 17.01.1995р.

Умисні дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як такі, що виразились у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

У судовому засіданні представник потерпілого захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.122 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , зокрема у клопотанні захисник просила із посиланням на норми п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення. Дане клопотання підтримав і сам потерпілий ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_13 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КК України .

Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за ч.1 ст. 122 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 20.04.2021, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 122 КК України - закрити відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_14