Справа № 526/1472/22
Провадження № 1-кс/526/530/2022
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000372 від 14.08.2022 року за ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,

встановив:
15.08.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372 від 14.08.2022 року .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.08.2022, близько 10 год. 35 хв. на околиці м. Гадяча Полтавської області, на території блокпосту, працівниками поліції ВП №1 Миргородського РВП було зупинено автомобіль марки «DAEWOO», моделі LANOS, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється солдатом в/ч НОМЕР_2 та який в багажному відділення вказаного автомобіля перевозив предмет схожий на гранату Ф-1, без відповідних документів.

14.08.2022 за вказаним фактом слідчим відділенням ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості під №0000372. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу (ч.1 ст.263 КК України).

Зважаючи на те, що у діях ОСОБА_4 формально вбачалися ознаки скоєння тяжкого злочину, виникла необхідність у проникненні до автомобіля марки «DAEWOO», моделі LANOS, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , до постановлення ухвали слідчим суддею у відповідності до ст.233 ч.3 КПК України, оскільки ОСОБА_4 у вказаному авто міг зберігати та перевозити вказаний вибухонебезпечний предмет, а також інші заборонені та вилучені з обігу предмети, а в подальшому приховати їх, чи вчинити інші незаконні дії. Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, в тому числі з метою відшукання та виявлення предмету схожого на гранату Ф-1, було проведено вказаного автомобіля, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4 від 29.04.2016 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого відповідно є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
За результатами проведення обшуку, який проведено 14.08.2022 у період часу з 11 год. 46 хв. до 12 год. 13 хв. у багажному відділенні автомобіля було виявлено та вилучено: металевий предмет зелено-коричневого кольору, зовні схожий на корпус гранати з маркуванням «10 20 7 Т»; металевий предмет сірого кольору, який зовні схожий на запал до ручної гранати з маркуванням «146-77 УЗРГМ 583» та предмет схожий на мисливський ніж з № НОМЕР_5 та маркуванням « НОМЕР_6 DEFENSE INDUSTRIAL KRT.Sn-36*19».
Відповідно, до вказаних предметів, які було вилучено, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Вказані предмети схожі на корпус гранати та запал можуть складати собою гранату Ф-1, яка є боєприпасом та вибухонебезпечним предметом, на який потрібен дозвіл на носіння та зберігання. Вказаний предмет, який схожий на мисливський ніж може бути холодною зброєю, яку носити та перевозити без передбаченого законом дозволу заборонено. Тобто, наведені вище предмети є безпосереднім знаряддям скоєння злочину, а відповідно і мають значення речових доказів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав заявлене ним клопотання.

Володілець майна в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000372 від 14.08.2022 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У судовому засіданні слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000372 від 14.08.2022 року.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000372 від 14.08.2022 року за ч.1 ст.263 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000372, а саме на металевий предмет зелено-коричневого кольору, зовні схожий на корпус гранати з маркуванням «10 20 7 Т»; металевий предмет сірого кольору, який зовні схожий на запал до ручної гранати з маркуванням «146-77 УЗРГМ 583» та предмет схожий на мисливський ніж з № НОМЕР_5 та маркуванням «HALMAK 1949 DEFENSE INDUSTRIAL KRT.Sn-36*19», фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1