Справа № 314/1801/22
Провадження № 1-кс/314/717/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 07.08.2022, за ознаками кримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду.
Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2022 до відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Запорізька область, Запорізький район, поблизу с. Задорожнє, блок пост № 15, було зупинено автомобіль ЗАЗ-110217 д.н. НОМЕР_1 , яка згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , але знаходиться у використанні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході огляду було виявлено гранату РГД-5 та підривач типу УЗРГМ.
07.08.2022 вказане повідомлення зареєстровано в Журнал Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події відділення №2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області під № 5514.

07.08.2022 відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000389 за ч. 1 ст. 263 КК України.

07.08.2022 року в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 24 хв. слідчим СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд автомобіля ЗАЗ-110217 (TAVRIA NOVA) з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яка згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , але знаходиться у використанні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено:

- бойовий корпус гранати РГД-5, з маркуванням:

(трикутник у трикутнику) 1..-74 Т, упаковано до картонної коробки

- підривач до ручних гранат типу УЗРГМ, з маркуванням: 170-77 УЗРГМ 583, упаковано до картонної коробки.

Огляд місця події проведено невідкладно, після встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, без постановлення ухвали слідчого судді, з метою фіксації обстановки та слідової інформації, яка є швидко змінюваною та знищувальною.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, гарантує право на повагу до житла. Так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на огляд підлягає задоволенню. Ступінь втручання в конвенційні права відповідає та є спір мірним меті та завданню кримінального судочинства.

Керуючись ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 234-235, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля ЗАЗ-110217 д.н. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , але знаходиться у використанні ОСОБА_6 , та підтвердити законність дій працівників поліції, а саме проведення огляду автомобіля ЗАЗ-110217 д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненого 07.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.08.2022