Номер провадження 1-кс/554/9644/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Харківського районного Управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0004744 від 30.09.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Белгородської області, Ракитянського району, села Трофімовка, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 263КК України,-

встановив:

В провадження слідчого судді Октябрського районного суду надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого зазначено, що 16.10.2008 о 13 годині працівниками міліції біля будинку №48 по пр. 50-років ВЛКСМ в м. Харкові затримано ОСОБА_4 у якого при особистому огляді виявлено та вилучено згідно довідки №394 від 16.10.2008 «кастет», який є холодною зброєю ударно-роздробленої дії.

30.09.2015 відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0004744, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом 16.10.2008 було порушено кримінальну справу №6701201 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. За результатами досудового слідства вказана кримінальна справа скерована до Московського районного суду м. Харкова для розгляду. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2015 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 направлена прокурору для проведення додаткового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на початку жовтня 2008 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи по пр.50 років ВЛКСМ ( номер будинку встановити не вдалося), в м.Харкові, біля сміттєвого бака знайшов кістень, який він підняв, і маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого на те законом дозволу, поклав його до себе в кишеню куртки належної йому, і став носити при собі з метою самооборони. 16 жовтня 2008 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_4 , не маючи, встановленого чинним законодавство, дозволу на носіння холодної зброї, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , був зупинений співробітниками міліції. При зовнішньому огляді, у ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, в кишені його куртки, було виявлено та вилучено кістень, який згідно висновку експертизи №399 від 19.10.2008 року, є холодною зброєю ударно-роздрібної дії, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_4 незаконно носив при собі, без передбаченого на те законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

05.11.2015 слідчим Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 направлено поштою до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, 05.11.2015 слідчим за погодженням з прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, 05.11.2015 слідчим за погодженням з прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по даному провадженню.

Слідчий обґрунтовує необхідність задоволення клопотання, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, за який передбачене покарання до трьох років позбавлення волі, а також наявністю наступних ризиків, а саме: останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, у зв`язку з чим відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваному, обвинуваченому на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України повинні надаватися копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Слідчому судді не надані дані про те, що ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, а також про те, що він отримав копії клопотання та матеріалів, які обґрунтовують клопотання.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Харківського районного Управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1