ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6973/22
провадження № 1-кп/753/1407/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має неповну середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22.03.2021 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 22.01.2022 року близько 03 год. 40 хв., перебуваючи біля магазину «Велмарт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФУДКОМ» (ідентифікаційний код 40982829), вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 (обвинувальний акт стосовно якого 28.01.2022 року скеровано до Дарницького районного суду м. Києва), за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, підійшов зі сторони заднього входу магазину для розвантаження товарів, де ОСОБА_5 взяв товар який належить ТОВ «ФУДКОМ», а саме: НапВинСовєтовськІскристБН/сол7% 0,75л К3ШВ в кількості 3 шт., вартістю 261 грн. 60 коп. (без ПДВ); напійВиннийАнанасБілСол6-6,9% 0,7л. «Мікадо» в кількості 9 шт., вартістю 489 грн. 87 коп. (без ПДВ); лікер 35% 0.5л Єгермайстер в кількості 6 шт., вартістю 1303 грн. 92 коп. (без ПДВ); лікер Спайсі 35% 0,7л Вільям Піл в кількості 5 шт., вартістю 1359 грн. 95 коп. (без ПДВ); напій Б/аСмакПолуниціЗОхолЕф0,5лЖ/бАйсКул в кількості 4 шт., вартістю 49 грн. 36 коп.; вода Мінеральна Слабогазована 1,5л ПетАквіле в кількості 1 шт., вартістю 14 грн. 39 коп., та передав ОСОБА_3 , після чого останній сховав товар до рюкзака чорного кольору, який він утримував при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 направились за територію рампи разом з товаром, який перебував при них, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, проте ОСОБА_5 був затриманий співробітниками магазину разом з товаром, в той час як ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, залишивши викрадений товар за межами території рампи.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_3 міг завдати матеріального збитку ТОВ «ФУДКОМ» (ідентифікаційний код 40982829) на загальну суму 3479 грн. 09 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив суду, що зі знайомим намагалися вчинити крадіжку з магазину «Велмарт» за обставин, які в обвинувальному акті викладені вірно. ОСОБА_3 пішов з місця вчинення злочину, а його знайомого затримали разом з товарами. Дуже шкодує про вчинене, більше такого робити не буде. Також зазначив, що розуміє, що вчинив злочини, щиро кається, просив не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім покаранням, яке необхідно призначити ОСОБА_3 є покарання у виді обмеження волі в межах визначених санкціями ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 22.03.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді двох років одного місяця обмеження волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Речові докази: НапВинСовєтовськІскристБН/сол7% 0,75л К3ШВ в кількості 3 шт.; напійВиннийАнанасБілСол6-6,9% 0,7л. «Мікадо» в кількості 9 шт.; лікер 35% 0.5л Єгермайстер в кількості 6 шт.; лікер Спайсі 35% 0,7л Вільям Піл в кількості 5 шт.; напій Б/аСмакПолуниціЗОхолЕф0,5лЖ/бАйсКул в кількості 4 шт.; вода Мінеральна Слабогазована 1,5л ПетАквіле в кількості 1 шт., які передані на зберігання представнику ТОВ «Фудком» - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: