Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1240/21
Провадження № 1-кп/673/38/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 від 28.09.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців немає, не військовозобов`язаного, із задовільним станом здоров`я, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

встановив:

27 вересня 2021 року ОСОБА_3 в період часу з 02год. 36хв. по 06год. 07 хв. переслідуючи корисливий мотив, розбивши за допомогою каміння вікно у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю нагляду сторонніх осіб, проник у його середину, звідки таємно викрав продукти харчування: дві упаковки паштету рибного, вагою 160г кожна, вартістю 11грн 50коп кожна, загальною вартістю 23грн, упаковку сирних паличок «Сулугуні», вартістю 18грн 46коп, дві упаковки ковбаси «Салямі європейська» торгової марки «Верест», вартістю 36грн92коп кожна, загальною вартістю 73грн.84коп., упаковку ковбаси «Напівкопчена фінська» торгової марки «Верест», вартістю 42грн. 30коп, упаковку ковбаси «Сорочинська», торгової марки «Верест», вартістю 79грн.23коп., шматок ковбаси вареної торгової марки «Верест» вагової, вартістю 56грн за кілограм, вагою 420г вартістю 26грн 15коп, шматок ковбаси вареної вагової «Шинка люкс», торгової марки «Верест», вартістю 88грн за кілограм, вагою 874гвартістю 76грн.92коп, три упаковки ковбаси «Казкова», вартістю 71грн 50коп кожна, загальною вартістю 214грн 50коп, дві упаковки сосисок «Шкільні», вартістю 71грн. 50коп. кожна, загальною вартістю 143грн, вісімнадцять сосисок «Хот-Дог» торгової марки «Верест», вартістю 73грн за кілограм, вагою 906г, загальною вартістю 66грн 15коп, одне куряче стегно вагове, вартістю 59грн за кілограм, вагою 248г вартістю 14грн. 61коп, три цукерки «Бджілка» торгової марки «Рошен», вартістю 73грн за кілограм, вагою 20г вартістю 1грн.47коп., три цукерки «Мікс» торгової марки «Рошен», вартістю 53грн за кілограм, вагою 26г вартістю 1грн 38коп, п`ять цукерок «Молочна капля» торгової марки «Рошен» вартістю 80грн за кілограм, вагою 24г вартістю 1грн 92коп, дві цукерки «Ромашка» торгової марки «Рошен» вартістю 102грн 71коп за кілограм, вагою 37г вартістю 3грн 84коп., дві цукерки «Барбарис» торгової марки «Рошен» вартістю 53грн за кілограм вагою 14г вартістю 76коп, дві цукерки «Золота пташка», вартістю 61грн 50коп за кілограм, вагою 19г вартістю 1грн 15коп, упаковку сала «По-домашньому», вагою 700г, вартістю 69грн.20коп, одну упаковку паличок сирних вагових вартістю 140грн за кілограм, вагою 1кг 14г, вартістю 142грн, вісімнадцять крабових паличок торгової марки «Columbus», вартістю 84грн 50коп за кілограм, вагою 556г вартістю 46грн 75коп, одну упаковку пасти з сардини «Атлантична», вагою 220г, вартістю 23грн, одну упаковку консерви «Фрикадельки рибні», вагою 250г вартістю 20грн 76коп, одну упаковку консерви «Шпроти в олії» торгової марки «Аквамарин» вагою 150г, вартістю 26грн 90коп, два чебуреки вартістю по 10грн кожен, загальною вартістю 20грн, одну упаковку круасанів вагових вартістю 86грн за кілограм, в кількості 4шт., вагою 205г вартістю 1грн 69коп, два бісквіта «Барні», вагою по 30г, вартістю 7грн 69коп кожен, загальною вартістю 15грн 38коп, одну упаковку круасанів в кількості 5 штук, вартістю 15грн 38коп, одну булочку з маком вагою 100г, вартістю 6грн.90коп, дві упаковки картопляних чіпсів довгих торгової марки «Снек продакшн» вагою 100г, вартістю 13грн 84 коп кожна, загальною вартістю 27грн 68коп, упаковку гірчиці гострої «Верес» вагою 130г вартістю 10грн, одну банку пасти «Томатна» вагою 300г, вартістю 19грн. 10коп, одну упаковку кетчупа «Чілі», вагою 270г вартістю 10грн., один батон різаний ТОВ «Агробізнес» вагою 450г, вартістю 14грн 70коп, дві упаковки солі кам`яної, виробництва ДП «Артемсіль» вагою 1кг 50г, вартістю 10грн кожна, загальною вартістю 20грн, одну банку томатної пасти «Господарочка» вагою 450г вартістю 26грн 92коп, одну упаковку бичків в томатному соусі «Океанічні», вагою 230г вартістю 16грн. 92коп, дві упаковки фрикадельок рибних вагою 250г кожна, вартістю 20грн.76коп кожна, загальною вартістю 41грн 52коп, чотири упаковки консерви «Шпроти в олії» торгової марки «Аквамарин» вагою 150г вартістю 26грн 90 коп кожна, загальною вартістю 107грн 60коп, пляшку олії «Соняшникова» торгової марки «СанЛайт», об`ємом 3 л. вартістю 142грн 30коп, одну пляшку розчину оцтової кислоти об`ємом 1л вартістю 10грн, одну пляшку олії «Соняшникова» торгової марки «СанЛайт» об`ємом 1 л вартістю 49грн 20коп; алкогольні напої: пляшку горілки «Первак», об`ємом 1 л вартістю 153грн. 80коп та пляшку горілки «Козацька рада класична» об`ємом 1 л вартістю 153грн 80коп. одну пляшку пива «Балтіка», об`ємом 0,5л вартістю 20грн 76 коп, одну пляшку напою «Рево» об`ємом 0,5л вартістю 29грн 20коп, одну банку пива «Балтіка» об`ємом 0,5л вартістю 20грн 76коп та одну банку пива «Балтіка експорт» об`ємом 0,5л вартістю 20грн 76 коп. та один пакет поліетиленовий вартістю 5грн, а всього майна на загальну суму 2092грн.66коп, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

В суді обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини, вказані у обвинувальному акті. Пояснив, що в нічний час 27.09.2021 року, проходив повз магазин «Містечко» та помітив, що на одному із вікон припідняті ролети, з метою викрадення майна з магазину, віднайшов на дорозі камінь, який кинув у вікно та в такий спосіб розбив склопакет. Переконавшись, що сигналізація не працює, відкрив за допомогою руки дане вікно із середини та через нього проник у приміщення магазину. З полиць та холодильника брав продукти харчування та складав до пакету, який виявив там же, після чого викрадене переніс за місцем проживання. Оскільки все майно не міг перенести одразу, в подальшому ще двічі повертався до магазину, де складав підготовлені ним попередньо продукти та алкогольні напої до пакету і переносив за місцем свого проживання. Через декілька днів, на пропозицію працівників поліції передав частину викрадених продуктів, які не встиг спожити. В скоєному щиро розкаюється та пов`язує вчинення даного кримінального правопорушення із станом алкогольного сп`яніння в якому тоді перебував. Також, зауважив, що добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки, передавши грошові кошти в розмірі 3456грн.

Дані обставини ніким із сторін кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За вказаним обвинуваченням ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, відомостей, які б негативно характеризували його за місцем проживання не встановлено, на військовому обліку та у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

За даними досудової доповіді органу з питань пробації від 13.05.2022 року ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінений як високий, оскільки останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, а тому є схильним до такого у майбутньому, ризик небезпеки для суспільства-середній.

Призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, висновки органу з питань пробації, а тому приходить до переконання про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України.

Також, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, позицію потерпілої, яка не має претензій будь-якого характеру та не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення останнього без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати, які пов`язні із залученням експертів для проведення судових дактилоскопічної та трасологічної експертиз в загальному розмірі 1372,96грн, які є документально підтвердженими, в силу ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.09.2021 року на тимчасово вилучені продукти харчування, алкогольні напої та порожні упакування до них, які переданні на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 слід скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком чинності:
- речові докази харчові продукти, спиртні напої та порожні упакування до них, які згідно постанови слідчого від 28.09.2021 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні та переданні на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю; DVD-R диск об`ємом пам`яті 4,7Gb на якому містяться відео файли із камер спостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 02.30 по 06.20 27.09.2021р, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000187 зберігати там же;

-процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових дактилоскопічної та трасологічної експертиз в загальному розмірі 1372,96грн стягнути з ОСОБА_3 на користь держави;
- арешт, накладений на тимчасово вилучені продукти харчування, алкогольні напої та порожні упакування до них та переданні на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.09.2021 року -скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1