Справа № 473/2943/22
Номер провадження1-кп/473/264/2022
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
ВИРОК
іменем України

"02" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, військовозобов`язаного, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

17 жовтня 2022 року близько 12 години 50 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, на території загального двору біля багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , між обвинуваченим ОСОБА_7 та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, з приводу ремонту мобільного телефона, виникла сварка, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, діючи умисно і протиправно обвинувачений ОСОБА_7 умисно наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 один удар долонею правої руки в область ділянки носу зліва, від якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 впав на лавку. Продовжуючи виконувати злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 схопив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 обома руками в області тулуба, в результаті чого вони впали на землю, та кулаком правої руки наніс ще не менш чотирьох ударів в область обличчя, лівої вушної раковини, скроневої ділянки зправа та ділянки підборіддя неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .
В результаті умисних та протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці носа зліва, в ділянці підборіддя зправа, крововиливи за лівою вушною раковиною та в скроневій ділянці зправа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального проступку при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив кримінальний проступок та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів при повному визнанні своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Постановою дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 18 жовтня 2022 року, відповідно до якої речовим доказом за кримінальним провадженням визнано довідку №429 від 17 жовтня 2022 року чергового лікаря КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня», оскільки неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , відразу після отримання тілесних ушкоджень у вигляді саден в ділянці носа зліва, в ділянці підборіддя зправа, крововиливи за лівою вушною раковиною та в скроневій ділянці зправа, цієї ж доби 17 жовтня 2022 року звернувся за медичною допомогою до КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня». /а.к.п. 23, 22/.

Висновком судової медичної експертизи №315 від 18 жовтня 2022 року, відповідно до якого, на основі даних судово медичного огляду потерпілого ОСОБА_5 , 2006 року народження, виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці носа зліва, в ділянці підборіддя зправа, крововиливи за лівою вушною раковиною та в скроневій ділянці зправа. Тілесні ушкодження виникли від дії твердого /твердих/ предмета /предметів/ з обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень в час вказаний постраждалим 17 жовтня 2022 року біля 12 години 50 хвилин. Згідно наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, пункту 2.3.5 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. На тілесних ушкодженнях не відобразилась поверхня травмуючого предмету, не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару /ударів/ руками, долонею. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, виключається вірогідність утворення їх внаслідок падіння з положення стоячи та ударі об тверду поверхню. Враховуючи локалізацію кроволивів та саден, найбільш вірогідно постраждалий знаходився обличчям до травмуючого предмета /предметів/ в момент спричинення крововиливів та саден. /а.к.п. 28 30/.
Суд знаходить вірним висновок судової медичної експертизи №315 від 18 жовтня 2022 року, який прямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, має значення для кримінального провадження, є достовірним та допустимим, оскільки він отриманий в порядку, встановленому КПК України.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_7 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, має професійну технічну освіту, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, не отримувала амбулаторної допомоги лікарів психіатра та нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і на теперішній час він не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, є не судимим. /а.к.п. 44 58/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його наслідки для неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, в межах визначених санкцією ч.1 ст.125 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 22, 23/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за пред`явленим обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 50 /п`ятидесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, р/р: UA0014446, отримувач: Миколаївське /тг міста Вознесенськ/ 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування штрафи та інші санкції.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: медичну довідку №429 від 17 жовтня 2022 року чергового лікаря КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня», зберігати при матеріалах кримінального провадження. /а.к.п. 22, 23/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1