Справа № 703/520/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000805, внесеному до ЄРДР 29.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246, ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 внесла погоджене прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у вересні 2021 року невстановлена особа в лісосмузі по вул. Перемоги у с. Грушківка, що в адміністративних межах Кам`янської ОТГ, здійснила незаконну вирубку дерев, чим заподіяла істотну шкоду.

29.10.2021 за даним фактом слідчим відділенням ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 243 КК України.

Крім того, службові особи Кам`янської ОТГ протягом вересня-жовтня 2021 року зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вимгоди здійснили незаконну вирубку 315 дерев породи ясен, дуб, берест в адміністративних межах с. Грушківка Кам`янської ОТГ, що поза межами населеного пункту, на земельній ділянці в захисному насадженні по праву сторону вздовж дороги Т2402 «Медведівка-Кам`янка», що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

18.11.2021 за даним фактом слідчим відділенням ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

05.01.2022 начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 об`єднано вказані матеріали досудового розслідування в одне кримінальне провадження та присвоєно № 0000805.

22.02.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , в період часу з 10 год. 20 хв. по 10 год. 44 хв. проведено огляд місця події, під час якого було вилучено трактор марки Т-25, реєстраційний № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1979 року випуску, на якому здійснювалось перевезення незаконно вирубаних дерев у лісосмузі.

Оскільки вилучений транспортний засіб може зберегти на собі сліди злочину та визнаний речовим доказом у межах зазначеного кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, клопотала про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні клопотання.

Володілець майна ОСОБА_6 , на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання слідчого розглянути без його участі, не заперечував проти накладення арешту на вилучене в нього майно.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як встановлено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулами, зазначеними слідчим у клопотанні.

Як встановлено з протоколу допиту ОСОБА_6 від 19 листопада 2021 року до нього звернувся староста с. Грушківка з проханням надати йому трактор Т-25 з причепом для перевезення дров, котрі спилювали в лісосмузі поблизу села. Він погодився, однак у зв`язку з отриманою травмою не міг самостійно керувати трактором, а тому за кермо сів син його цивільної дружини ОСОБА_7

22.02.2022 року за згодою власника було проведено огляд будинковолодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено трактор червоного кольору Т-25 з номерним знаком № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1979 року випуску.

Постановою слідчого від 22.02.2022 вказаний трактор було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000805.

В подальшому вилучене майно було передано власнику для зберігання до вирішення питання по суті.

Як встановлено ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи наведені обставини слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вилучений транспортний засіб.

Слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення вилучених речей на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та знищення майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, також, враховує, що арешт майна передбачає можливість обмеження (позбавлення) таких прав власника чи володільця майна: 1) права на відчуження майна; 2) права на розпорядження майном; 3) права на користування майном. Норми КПК України вказують на те, що арешт майна не обов`язково полягає в накладенні заборон чи обмежень одразу на всі перелічені у ч. 1 ст. 170 КПК права власника (володільця) майна, а може полягати у встановленні лише окремих заборон чи обмежень (наприклад, лише заборони відчужувати майно), і не обмежуючи інші права власника (користуватися майном або розпоряджатися ним іншим чином, наприклад, передавати в оренду тощо).

Враховуючи, що слідчим було передано трактор для під зберігальну розписку власнику, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до вказаного транспортного засобу заборону права на відчуження майна.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 22.02.2022 під час огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на трактор Т-25, реєстраційний № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1979 року випуску, який перебував у володінні ОСОБА_6 .

Застосувати щодо трактора Т-25, реєстраційний № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1979 року випуску, заборону права на відчуження майна.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1