overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1840/22
Провадження № 1-кс/487/1498/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
28.06.2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000335 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000335 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2022 року о 11-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/281/20
Провадж.№ 1-кп/481/35/2022
УХВАЛА
/ про привід/
30.06.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000443 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 30.06.2022р. приводом не доставлені свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Причини з яких не виконана ухвала суду про примусовий привід невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків повторно примусового приводу.

Обвинувачений та його захисник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою для повноти судового розгляду, тому необхідно піддати їх повторно примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати повторно примусовому приводу свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

Привід вказаних осіб здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 02 серпня 2022 рік о 10 год. 00 хв. в зал судових засідань №1.

В судовому засіданні оголосити перерву до 02 серпня 2022 року - 10 год. 00 хв. про що, повідомити всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_14
УХВАЛА

29 червня 2022 року
м. Київ
справа № 404/74/21
провадження № 51-1363 ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження місцевим судом, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005739,
встановила:
Ухвалою від 29 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 червня 2022 року
м. Київ
справа № 207/3041/20
провадження № 51-1322км22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на 14:00 22 вересня 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5830/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єгорівка, Роздільнянського району, Одеської області, українець, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 28.08.2022 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України протягом п`яти діб та проголошено слідчим 05.07.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4998/17
Провадження № 1-кп/161/13/22
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 30 червня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки, з невідомих суду причин, хоча неодноразово, в порядку, передбачено ст.135 КПК України, були повідомлені про місце, день та час слухання справи.
Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників судового процесу, які наполягали на виклику та допиту в судовому засіданні вказаних свідків, суд вважає, що до свідків слід застосувати повторний примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторний привід до свідків:

ОСОБА_6
АДРЕСА_1
ОСОБА_7

АДРЕСА_2
ОСОБА_8
АДРЕСА_3
ОСОБА_9
АДРЕСА_4

на 11.00 год. 21.07.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Копію ухвали направити начальникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області, Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Корольвського РВ ФДУ "Центр пробації" про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу

пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Корольвський РВ ФДУ "Центр пробації" звернувся з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 , оскільки останній у встановлені законом строки штраф не сплатив.

Представник органуипробації подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на застосовані заходи примусу надано рапорт та пояснення про те, що останній відсутній за місцем проживання. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження проводить судовий розгляд у відсутність засудженого.

Прокурор висловив думку про відмову у задоволенні подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особово справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

Оскільки на час розгляду подання не надалося можливим встановити місце перебування засудженого ОСОБА_3 , а у поданні ставиться питання про погіршення його становища, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні подання Корольвського РВ ФДУ "Центр пробації" про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6164/21
Провадження № 1-кс/0285/496/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подов заяву про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі №285/6164/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000158 від 06.05.2021 р., як слідчий суддя приймала рішення про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суддею, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, яка заявила відвід.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави дійти висновку, що вона встановлює заборону судді на участь у тому кримінальному провадженні, в якому він брав участь як слідчий суддя.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000158 від 06.05.2021, суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею, 22.09.2021 розглянуто клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно.
З огляду на наведене, наявні обставин, які, відповідно до вимог ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений відвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора задовольнити.
Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №285/6164/21 0000158) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9679/21
Провадження № 1-кп/359/275/2022
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, оскільки в період часу з 09.00 год. до 17.00 год. 07.07.2022 року вона буде перебувати в судових засіданнях в районних судах м.Дніпро, а тому не має можливості прибути до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Згідно положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.. Газети «Правда», 84, забезпечити проведення відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 о 14.00 год. 07.07.2022 року.
Копію ухвали направити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр.. Газети «Правда», 84, ) для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1764/22
Провадження №1-кс/367/474/2022
УХВАЛА
Іменем України

30 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 13 червня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 05 липня 2022 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/599/22
Провадження № 1-кп/382/70/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 07 липня 2022 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал № 1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 16.06.2022 Справа № 643/7557/21
Провадження 1-кп/554/454/2022
У Х В А Л А
16 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 03.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України КК України,
у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 03.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 01 липня2022 року о 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1