Справа № 203/438/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000028,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028, відомості за яким внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 08.02.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.02.2022 року підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.04.2022 року.
В наданому клопотанні слідчим поставлено питання про продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник посилаючись на необгрунтованість клопотання, недоведеність прокурором наявності зазначених у клопотанні ризиків, просили відмовити в задоволенні клопотання, або застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, або визначити помірний розмір застави.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Частиною 3 ст.197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України та обгрунтованість підозри у їх вчиненні ОСОБА_5 , оцінка чому надавалась слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.
Також слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обгрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя приймає до уваги, що з огляду на дані про особу підозрюваного, обставини вчинення кримінальних правопорушень; стадію досудового розслідування; не встановлення на теперішній час джерела походження прекурсорів; а також тяжкість тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, ризики, передбачені передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу на теперішній час не втратили своєї актуальності та не зменшились.
Крім того, слідчим суддею враховується, що закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу не виявилось можливим з об`єктивних причин через особливу складність кримінального провадження та великий обсяг слідчих та процесуальних дій, які слід провести для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та прийняття законного рішення по ньому.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, необхідність його задоволення та продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27.05.2022 року.
Оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом психотропних речовин, слідчий суддя з урахуванням наведених вище підстав та обставин, передбачених ст.ст.177,178 КПК України, а також положень п.5 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за можливе не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст.131,176-178,182,183,193,194,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, до 27 травня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1