У Х В А Л А Справа № 932/4086/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2102/22

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001249 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , у якому слідчий прохає накласти арешт у вигляд заборони на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. В провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом заявника, а саме автомобілем НОМЕР_1 , який перебував у липні 2022 року на території м. Дніпро.

Також вході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи заволоділи транспортним засобом марки «CITROEN BERLINGO», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні.

Таким чином, 25.07.2022 року слідчим відділом ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказаний вище транспортний засіб було оголошено у розшук.

27.07.2022 року у період часу з 12:15 год. до 12:44 год., слідчим СВ ДРУП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_5 , було проведено огляд місця вході якого було вилучено автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час огляду автомобіля марки «CITROEN BERLINGO», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який було виявлено за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 15 було вилучено вищевказаний автомобіль.

Постановою слідчого від 27.07.2022 року СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , автомобіль марки марки «CITROEN BERLINGO», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який було виявлено за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 15 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001249 від 25.07.2022.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання прохав задовольнити в повному обсязі.
Власник та володілець майна у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважали таке необгрунтованим.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001249 від 25.07.2022 року, що відкрито за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до клопотання та наданих до нього матеріалів, вказане кримінальне провадження відкрите за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

27.07.2022 року слідчим ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання транспортного засобу марки «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні №0001249.

Тому, з метою збереження речового доказу по справі, яким є автомобіль марки «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , задля доведення чи спростування події злочину та вини особи, яка незаконно заволоділа транспортним засобом, є доцільним накладення на нього арешту у вигляді заборони на розпорядження та відчуження майна.
В цей же час, клопотання слідчого в частині позбавлення права на користування транспортним засобом не знайшло свого обгрунтування, тому приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001249 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1