Провадження № 11-кп/824/149/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 липня 2021 року (вих. № 4465/16),

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 липня 2021 року (вих. № 4465/16).
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року та призначити новий судовий розгляд, зобов`язавши Шевченківський районний суд м. Києва заново розглянути його скаргу.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2022 року, проведеного внаслідок задоволення заяви про самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визначено колегію суддів для розгляду судової справи у складі: головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
У судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки предметом скарги ОСОБА_6 є бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей по його заяві про нібито вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Заслухавши заяву про самовідвід суддів, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, № 2006/23, в якій прямо зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винeсення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 396; ч. 2 ст. 256; ч. 1 ст. 111; ст. 170; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України в діях суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Відповідно існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів, які обіймають посаду у цьому суді.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючої судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року необхідно передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заявлений самовідвід головуючою суддею ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 липня 2021 року (вих. № 4465/16), передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухваланабирає законної сили з моменту її проголошення йоскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4