overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/457/22
Номер провадження № 1-кс/699/127/22
УХВАЛА
щодо арешту майна
/резолютивна частина/
05.05.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,користувачів майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання дізнавача Сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача Сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме:

- автомобіль марки «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 24.12.1998.

Арешт полягає у забороні перетворення (у тому числі ремонті), відчуження, користування та розпорядження майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем Сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , на яку покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 452/4003/21
Провадження № 1-кс/448/21/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина ухвали)

05.05.2022 року м.Мостиська

п о с т а н о в и в:

Скаргу Назарія Лозинського, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 від 24 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, - скасувати.
Копію ухвали направити до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам кримінального провадження об 17.40 год. 10.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 459/2995/21
Провадження № 1-кп/459/449/2021
УХВАЛА
судового засідання

05 травня 2022 року

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0000284 від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2022 суд зупинив провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

До суду надійшла інформація Червоноградського РВП про встановлення місця перебування обвинуваченого.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наявних обставин судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відновити.

Призначити підготовче судове засідання 11:30 год. 21 червня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 428/1789/22

№ 1-кс/183/391/22

05 травня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильства Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Сєвєродонецького міськрайонного суду Луганської області надійшло вищезазначене клопотання.

04 травня 2022 року через канцелярію суду заступник начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильства Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

У судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильства Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/189/22
Провадження № 1-кс/386/178/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 14.08.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Голованівського Р ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 14.08.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 12 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 14.08.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 04 травня 2022 року на 12 год. 45 хв.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6218/22
Провадження № 1-кс/761/3835/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Міністерства оборони України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 22 лютого 2021 року надійшло клопотання Міністерства оборони України про скасування арешту майна ,у якому заявник просить скасувати арешт на майно, яке зазначене в переліку надісланому до Шевченківського районного суду м. Києва (вих№720/1/4дск від 18 лютого 2022 року), в кримінальному провадженні № 0000001.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вважає ,що його слід залишити без розгляду та повернути заявникові, виходячи з наступного.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя-суддя першої інстанції до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За правилами ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, до клопотання не долучена ухвала слідчого судді про накладення арешту майна,на скасуванні якого наполягає заявник, не зазначено орган ,який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, що позбавляє можливості слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва визначитись щодо наявності правових підстав для розгляду даного клопотання, підсудності клопотання саме Шевченківському районному суду м. Києва.
Узв`язку з наведеним дане клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 170, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/1108/22 Провадження №11-п/802/155/22 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Володимир- Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Володимир- Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в суді працює троє суддів, однак, у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді, суддя ОСОБА_8 з 29.01.2022 перебуває на лікуванні, а суддя ОСОБА_5 , під час досудового розслідування брав участь, як слідчий суддя. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Володимир-Волинського міського суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Рожищенський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/1360/21 Номер провадження 11-кп/814/826/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харквіської області від 30 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харквіської області від 30 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_5 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалами судді доповідача Харківського апеляційного суду за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито , необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харквіської області від 30 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харквіської області від 30 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 призначити на 28 липня 2022 року о 11-00 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 683/1066/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2022 року м. Старокостянтинів
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатись із постійного місця проживання, що по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 4 липня 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст хвали буде оголошено о 14 годині 5 травня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 129/1770/17
Провадження №11-кп/801/495/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.04.2022 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження в цій частині,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.04.2022 щодо ОСОБА_3
02.05.2022 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.04.2022 щодо ОСОБА_3 .
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 17.05.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 17.05.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.04.2022 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 24.05.2022 на 11:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 24.05.2022.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №592/4460/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/388/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

05 травня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 592/4460/21 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2021, про відмову у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 02.07.2021 щодо відмови ОСОБА_6 у звільненні від відбування покарання залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.05.2022 року о 16:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4