Справа № 735/126/22р.
Провадження по справі № 1-кп/735/16/2022р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000040 від 02.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Конотоп, Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, прибула до домоволодіння АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , діючи таємно з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом зняття віконної рами, проникла до приміщення літньої кухні, звідки умисно, викрала чавунний казан вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.02.2022 2500 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на вищевказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 2500 гривень. Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та показала, що за обставин викладених у обвинувальному акті із господарства ОСОБА_5 , 01.02.2022 року близько 23 години 30 хвилин шляхом зняття віконної рами із приміщення літньої кухні викрала чавунний казан, який наступного ранку здала на металобрухт. Злочин вчинила оскільки потрібні були кошти на лікування онуки. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати. Завдані потерпілому збитки повністю відшкодувала.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченої не має, оскільки шкода відшкодована.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, її вік, стан здоров`я, не працює, матеріальна шкода відшкодована, посередню характеристику за місцем проживання, раніше не судима, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе при призначенні більш м`якого покарання не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 377 (триста сімдесят сім) грн 54 (п`ятдесят чотири) коп за проведення судово - товарознавчої експертизи необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Речові докази чавунний казан ємністю 50 літрів, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 69 КК України, ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 377 (триста сімдесят сім) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп.
Речові докази чавунний казан ємністю 50 літрів, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1