Справа № 455/905/22
Провадження № 1-кс/455/265/2022
У Х В А Л А
25 липня 2022 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подане прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000367 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частино 3 статі 246 КК України, клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зміст клопотання
21.07.2022 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого, вказує, що 20.07.2022 року від невідомої особи до Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що в с. Тисовиця громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив незаконну рубку лісу.
За результатами проведених слідчих дій на польовій дорозі в с. Тисовиця Самбірського району Львівської області виявлено та тимчасово вилучено наступне майно: саморобний транспортний засіб (дига) на базі ГАЗ - 66 без документів та реєстраційного номеру, дві колоди деревини породи «Ялиця», які знаходились в кузові вказаного транспортного засобу, лісопродукція у вигляді колод, яка була виявлена на польовій дорозі поблизу лісового масиву.
Оскільки вищевказане вилучене майно визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні, для досягнення завдання кримінального провадження із встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення метою збереження речових доказів прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.

Позиція учасників провадження в судовому засіданні
Повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання прокурор та володілець майна своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались.
Володілець майна надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту на вилучене майно не заперечував.

Кримінальне процесуальне законодавство
Арешт майна це один із передбачених статтею 131 КПК України заходів забезпечення кримінального провадження, направлений на забезпечення його дієвості, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина 1 статі 170 КПК України)
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (частина 2 статі 170 КПК України).

Арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, та у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям належності матеріальних об`єктів до речових доказів, а саме, що ці об`єкти, та відповідно, майно на яке накладається арешт: (1) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; (2) зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; (3) є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом (пункт 1 частини 2, з урахуванням положень частини 3 статті 170 та статті 98 КПК України).

Мотиви суду при вирішенні клопотання
Обґрунтована підозра та ступінь тяжкості правопорушення
Встановлені статтею 132 КПК України загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешту майна, не допускають їх застосування, якщо слідчий та прокурор не доведуть, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Результати вивчення та аналізу матеріалів клопотання, а також доводів прокурора на його обґрунтування, дозволяють стверджувати про належний, для поточного етапу досудового розслідування, рівень обґрунтованості тверджень прокурора про те, що кримінальне правопорушення дійсно мало місце.
При цьому, слід звернути увагу на те, що на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення вищевказаного кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім з точки зору можливості накласти арешт.
Отже, стороною обвинувачення надано суду достатню, для поточного етапу досудового розслідування, сукупність доказів на підтвердження обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Мета арешту
Метою арешту майна прокурор вказує забезпечення збереження речових доказів. Можливість накладення арешту для досягнення такої мети передбачена частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.
Постановою слідчого майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Аналіз доданих прокурором до клопотання документів переконує слідчого суддю в тому, що наразі існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій володіють доказовим значенням в силу свого існування та імовірного вчинення щодо них певних дій та можуть стати об`єктами судових експертиз для отримання доказів.
Майно, питання про накладення арешту на яке наразі вирішується судом це рухоме майно, відтак, у випадку незастосування арешту, це майно може бути без особливих зусиль приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене або перетворене, після чого пошук та встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення буде істотно утруднений.
В той же час, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, і хоча власник частково обмежується у реалізації права власності, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Висновки суду
Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що клопотання про арешт майна подано на передбаченій кримінальним процесуальним законом підставі та для досягнення легітимної мети збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Ця мета може бути досягнута шляхом застосування арешту майна, що у даному випадку буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності з огляду на завдання кримінального провадження.
Керуючись статтями ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-Саморобний транспортний засіб (дига) на базі ГАЗ 66 без документів та номерних знаків, володільцем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ;
-Дві колоди деревини породи «Ялиця», довжинами 6 та 4 метрів загальною кубомасою 1,07 м3, які знаходяться на кузові саморобного транспортного засобу (дига) - на базі ГАЗ 66, зберігаються на території ФОП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_2 .
-Лісопродукцію, а саме:
-«Ялиця» діаметром 44 см., довжиною 5 м.
-«Ялиця» діаметром 36 см., довжиною 4 м.
-«Ялиця» діаметром 26 см., довжиною 4 м.,
загальною кубомасою 1,43 м?, що знаходяться на зберіганні на території Головецького лісництва ДП «Самбірське ЛГ», що за адресою: с. Головецько вул. Івана Франка, 48, Самбірського району Львівської області.

Заборонити користування і розпорядження цим майном.

Ухвала виконується негайно, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1