Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/202/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2022 по матеріалам кримінального провадження №0000768 від 28.03.2022 за ч.3 ст.307 КК України,
інші учасники судового засідання:
прокурор - ОСОБА_9 ,

адвокат ОСОБА_6 ,

власник майна ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведення обшуку і застосувати заборону відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме:
-транспортного засобу BMW 730D, чорного кольору, 2014 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , чорного кольору, 2014 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;
-ключ від транспортного засобу BMW 730D, чорного кольору, 2014 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон марки «Айфон 12 про» золотистого кольору IMEI НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 .;
-жилетку чорного кольору з надписом «NIKE» в кишені якої виявлено психотропну речовину;
-грошові кошти, в сумі 8100доларів США,
-грошові кошти в сумі 53400 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2022 клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку 05.05.2022. Заборонено користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
В обґрунтування вказаного рішення слідчий суддя прийшов до висновку, що викладені у клопотанні обставини з урахуванням специфіки вчиненого кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно зберегло та/або містить на собі сліди його вчинення, враховуючи те, що воно визнане слідчим речовими доказами у кримінальному проваджені, а тому існують підстави для накладення на нього арешту.

В апеляційних скаргах:
-адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що було вилучено під час обшуку 05.05.2022 транспортного засобу BMW 730D, чорного кольору, 2014 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Слідчим суддею не враховано всі обставини провадження, що призвело до неправильного застосування кримінального процесуального законодавства та є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Автомобіль належить батькові підозрюваного ОСОБА_8 . Допитаний в суді ОСОБА_8 зазначив, що автомобіль BMW 730D є його власністю. 02.05.2022 він взяв завдаток 10 000 доларів США у ОСОБА_10 в якості платежу і на забезпечення договору купівлі-продажу вказаного транспортного засобу. Гроші передав сину ОСОБА_7 для придбання автомобіля.
Допитаний свідок ОСОБА_10 показав, що 02 травня 2022р. він передав ОСОБА_8 в якості завдатку 10 000 доларів США на забезпечення договору купівлі-продажу автомобіля BMW 730D. Він, свідок, мав намір продати свій автомобіль і з власником автомобіля домовилися, що протягом місяця оформлять договір купівлі-продажу спірного авто.
Тобто, транспортний засіб і грошові кошти на які накладено арешт, належать не підозрюваному, а його батькові - ОСОБА_8 . А отже, накласти арешт на вказане майно можна тільки з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 п.1 ст. 170 КПК України).
Твердження суду , що «...автомобіль та грошові кошти об`єктивно могли, зберегти на собі сліди вчинення кримінального провадження» є припущенням, не підтверджене жодним доказом, наданим до матеріалів клопотання.
В разі виявлення слідів злочину, як то відбитків пальців, слідів речовині, біологічного матеріалу і т.і., із поверхні автомобіля, грошових коштів були б зняті відбитки пальців, змиви та надані на дослідження експертові.
В ході огляду предметів 06 травня 2022р. тільки із зіп-пакетів, «...в яких було запаковано психотропну речовину ... було виконано змиви з поверхні зазначенні пакетів...»
За ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2022р. надано дозвіл слідчому на здійснення відбирання біологічних зразка букального епітелію у підозрюваного (копію ухвали додаю до апеляційної скарги).
Інші «сліди злочину» не були виявлені. І в подальшому це практично не можливо буде зробити, адже до автомобіля та грошових коштів мали доступ багате осіб. Крім того, грошові кошти за постановою слідчого здано на зберігання де уповноваженого банку. Що зовсім унеможливлює в подальшому знайти «сліди злочину».
Що стосується накладенням арешту на мобільний телефон марки «Айфон 12 про» золотистого кольору,ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та жилетку чорного кольору з написом NIKE суд не зазначив правову підставу для арешту майна і не
вказав, яким чином вказане майно має відношення до даного кримінальною провадження.
-Власник майна ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на майно, що було вилучено під час обшуку 05.05.2022 транспортного засобу BMW 730D, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого про поновлення строку звернення до суду або про відмову задоволенні клопотанні слідчого про накладення арешту на майно, що було вилучене під час обшук 05.05.2022р. транспортного засобу BMW 73 0D, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 :
-транспортний засіб BMW 73 0D, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 р.в власником якого є ОСОБА_8 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ;
-ключ від транспортного засобу BMW 730D, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ;
-грошові кошти в сумі 8 100 доларів США;
-грошові кошти в сумі 53 400 гривень.
Зазначив, що автомобіль належить ОСОБА_8 02.05.2022 він взяв завдаток 10 000 доларів США у ОСОБА_10 в якості платежу і на забезпечення договору купівлі-продажу вказаного транспортного засобу. Гроші передав сину ОСОБА_7 для придбання автомобіля.
До матеріалів справи долучено копію розписки наданий ОСОБА_10 про отримання завдатку 10 000 доларів США.
Матеріали клопотання не містять даних про виявлення в автомобілі та на грошових коштах «слідів злочину».

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримаи подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, апеляційні скарги сторони захисту та власника майна ОСОБА_8 без задоволення, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду правана відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у випадку, якщо метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Сторона захисту в поданій апеляційній скарзі зазначила на безпідставність поновлення строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Матеріалами провадження встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000768 від 28.03.2022 здійснювалося Кропивницьким районним управлінням поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором до суду скеровано клопотання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні. До призначення справи до розгляду від прокурора надійшла скарга про повернення вищевказаного клопотання у зв`язку із зміною територіальної підслідності, долучивши при цьому постанову першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 06.05.2022 року про доручення здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
06.05.2022 у вказаному кримінальному провадженні було змінено підслідність за Слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області, тому слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що орган досудового розслідування, якому доручено здійснення досудового розслідування за непереборних обставин, не зміг виконати положення п.5. ст.171 КПК України, внаслідок чого виникла необхідність у поновленні строку звернення до суду з клопотанням про накладання арешту майна.
Крім того, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.05.2022 клопотання про арешт майна повернуто прокурору. Копію зазначеної ухвали та розписки про її вручення одержано 09.05.2022 року, що вказує на поважність причини пропущеного строку на вчасне подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до належного суду за територіальною підсудністю.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства дійшов висновку щодо поважності причин пропуску та можливості поновлення даного строку.

З представлених в апеляційний суд матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000768 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 05.05.2022 проведено обшук за адресою: с. Куцівка Новгородківський район Кіровоградської області, географічні координати 48 32 35 032 79 630, а саме транспортного засобу BMW 730D, чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , вказаний автомобіль було вилучено. Також в ході обшуку було вилучено жилетку чорного кольору з надписом «NIKE» в кишені якої виявлено речовину ззовні схожу на наркотичну, також було виявлено грошові кошти, в сумі 53400 гривень та 8100 доларів США, перелік, яких вказаний у клопотанні.
В ході проведення особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому 05.05.2022, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 12 про» золотистого кольору IMEI НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , вказаний мобільний телефон було вилучено.
В ході проведення обшуку вказаного автомобіля, в куртці без рукавів, що перебувала за водійським сидінням на кріпленні для речей виявлено та вилучено один зіп пакет, в середині якого перебував зіп пакет з кристалічною речовиною, світло - коричневого кольору, вологою на дотик, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/2866-НЗПРАП від 06.05.2022, містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 32,24 грама, яку ОСОБА_7 незаконно придбав, перевіз та зберігав, з метою збуту.
Загальна маса вилученої психотропної речовини метамфетаміна, обіг якої обмежено, становить 32,24 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу є особливо великим розміром.Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, зокрема великий або особливо великий розмір, про що вказано в Постанові пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року.
07.05.2022 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Постановою від 06.05.2022 жилетку, яка була вилучена в ході проведення обшуку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000768 від 28.03.2022.
Постановою від 06.05.2022 мобільний телефон марки «Айфон 12 про» золотистого кольору IMEI НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000768 від 28.03.2022.
Постановою від 06.05.2022 автомобіль чорного кольору марки «BMW» з д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000768 від 28.03.2022.
Постановою від 06.05.2022 грошові кошти, в сумі 8100 доларів, вилучені під час обшуку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000768 від 28.03.2022.
Постановою від 06.05.2022 грошові кошти, в сумі 53600 гривень, вилучені під час обшуку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000768 від 28.03.2022.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що викладені у клопотанні обставини з урахуванням специфіки вчиненого кримінального правопорушення дають слідчому судді обгрунтовані підстави вважати, що вказані в клопотанні речі можливо були використані для вчиненння кримінального правопорушення, зберегли та/або містять на собі сліди його вчинення, а тому існують підстави для накладення на них арешту.
В судовому засіданні сторона захисту зазначила, що постанова слідчого про визнання речових доказів є невмотивованою, та не зазначено чи є ці предмети знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

Колегія суддів погоджується з посиланням сторони захисту стосовно неналежного обґрунтування визнання речовими доказами вилучених предметів.

В судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду встановлено, що власником транспортного засобу BMW 730D, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , що підтверджено ним особисто та не спростовано прокурором.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 , марки «BMW 370D» VIN: НОМЕР_5 , власником являється ОСОБА_8 .
Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вказаний транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.
З урахуванням встановлених під час апеляційного перегляду оскарженої ухвали обставин, колегія суддів констатує, що на день розгляду слідчим суддею клопотання та апеляційного перегляду ухвали слідчого судді, відсутні підстави для застосування щодо належного на праві власності ОСОБА_8 майна обмежувальних заходів.
Клопотання слідчого не містить належного обґрунтування підстав та мети накладення арешту на автомобіль разом з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, ключ від даного транспортного засобу, мобільний телефон, крім посилання слідчого на загальні норми кримінального процесуального законодавства регламентуючого застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Прокурором, який звернувся до суду з клопотанням не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речового доказу арештованого транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.
Не містить таких даних щодо обставин кримінального провадження і оскаржувана ухвала слідчого судді.
Крім цього, клопотання органу досудового розслідування не містить посилання на наявність будь-яких обмежень з боку власника майна у доступі до інформації, що міститься на вилученого мобільного телефону або необхідності подолання системи логічного захисту.
Колегія суддів приходить до висновку, що прокурором не було доведено необхідність накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб з метою збереження речових доказів, не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання вказаного майна.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції стороною захисту зазначено, що будь-яких досліджень саме транспортного засобу не було, експертизи не призначено. Транспортний засіб експертом не оглядався, необхідності огляду автомобіля не було.
Крім того, ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що взяв завдаток в розмірі 10 000 доларів США у ОСОБА_10 в якості платежу на забезпечення договору купівлі-продажу транспортного засобу.
В матеріалах провадження міститься розписка написана власноручно ОСОБА_8 від 02.05.2022 стосовно отримання від ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США.(а.п. 72).
В суді першої інстанції був допитаний ОСОБА_10 та підтвердив належність йому коштів.
Прокурор в апеляційній інстанції зазначив, що ОСОБА_10 має фінансову спроможність для здійснення купівлі-продажу.
Прокурор та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.
За положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ від транспортного засобу та мобільний телефон марки «Айфон 12 про» золотистого кольору IMEI НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 та грошові кошти в розмірі 8100 доларів США не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Зважаючи на те, що на теперішній час триває досудове розслідування та з метою перевірки причетності ОСОБА_7 до участі у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 307 КК України, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

В ході проведення обшуку 05.05.2022 за адресою: с.Куцівка Новгородківський район Кіровоградської області, географічні координати 48 32 35 032 79 630, а саметранспортного засобу BMW 730D, чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , вказаний автомобіль було вилучено. Також в ході обшуку було вилучено жилетку чорного кольору з

надписом «NIKE» в кишені якої виявлено речовину ззовні схожу на наркотичну, також було виявлено грошові кошти, в сумі 53400 гривень.
В ході проведення обшуку вказаного автомобіля, в куртці без рукавів, що перебувала за водійським сидінням на кріпленні для речей виявлено та вилучено один зіп - пакет, в середині якого перебував зіп - пакет з кристалічною речовиною, світло - коричневого кольору, вологою на дотик, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/2866-НЗПРАП від 06.05.2022, містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 32,24 грама, яку ОСОБА_7 незаконно придбав, перевіз та зберігав, з метою збуту.
Загальна маса вилученої психотропної речовини - метамфетаміна, обіг якої обмежено, становить 32,24 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу є особливо великим розміром. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, зокрема великий або особливо великий розмір, про що вказано в Постанові пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року.
В судовому засіданні ані ОСОБА_7 , ані ОСОБА_8 не було надано відомостей походження грошових коштів сумі 53400 гривень, які знаходилися в жилеткі у вказаному автомобілі. Дані речі були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні. Задля перевірки твердження, що зазначенні речі могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, колегія суддів вважає за необхідне накласти арешт на дане майно, оскільки є підстави вважати про можливість використання вказаного майна, як доказу у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги сторони захисту та власника майна підлягають задоволенню частково, а ухвала слідчого судді, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали.
Керуючись ст. 170-173, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_8 - задовольнити частково

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2022 скасувати

Клопотання слідчого за погодженням з прокурором про накладення арешту на майно, що було вилучено під час проведення обшуку 05.05.2022 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
- жилетку чорного кольору з надписом «NIKE» в кишені якої виявлено психотропну речовину;
- грошові кошти в сумі 53400 грн, а саме:
Одна тисяча гривень, в кількості 8 (вісім) купюр з номерами: ЕД1872044; ЕД1872045; ЕД1872047; ЕГ5575251; ЕГ5575244; ЕГ5575245; ЕГ6232648; ЕД1872042;
-П`ятсот гривень, в кількості 36 (тридцять шість) купюр з номерами: УЗ0719343; ЯБ3216566; ВГ0478424; ЕГ7815139; ЯБ3216568; ЯБ3216567; СЗ8397246; ЛА5845166; ФЖ9741885; УД5567313; ВД1136157; СГ5319257; ФЗ9635030; СГ8527604; БА7441384; АЕ9407131; ВД2903286; ЄБ1549428; ЄБ1759926; ЕВ8514215; АЖ4736917; ЄБ1549242; АГ4600288; АЕ5964989; АИ5623183; БА7586568; ЕЄ2239502; ХВ5377664; АЄ4461479; ХБ3314194; АГ5827751; ЕГ7066383; ЄБ4770591; АД1248746; ЦА9424933; ЕБ9158327;
-Двісті гривень, в кількості 137 (сто тридцять сім) купюр з номерами: ЄФ4056196; ТЗ4379385; УЛ2226050; СЖ4131483; УК7659609; ЄИ4433252; ЄЄ7342002; ВД5032721; УД9939872; ХЄ6281409; КД6667380; УВ5638949; СЖ0842551; СЄ7546361; ХГ6815764; ТЄ1157801; КД5710185; ПВ7456778; КЄ7585663; УБ3275970; ЕД3105458; СЛ8290133; УЙ3217238; ХД2660341; ПБ8173814; ГВ8602470; СГ5338686; ГЗ5387842; КК0643895; ЦБ3925345; ЄЄ8248514; ЄИ0950509; ЄЄ8248510; ЄЄ8248512; ЄЄ8248513; ВИ7742387; ДБ8842317; ВЕ3460806; ЄЄ4046887; ЗЕ6128058; ГГ0565618; ЄИ4680424; ГЖ8163546; АК5204676; АК5204657; УП9571186; ДВ1928098; ЄИ8728016; ГИ3013318; ВД4440908; ДГ7471413; ДБ4369934; ГБ2084452; АК6695475; СМ2217425; СВ7428124; ДВ3653561; ЄЄ5932231; ЄЄ5932230; ЄЄ5932229; УР3577991; ТГ3262457; СН6257245; ЕБ4003267; УД9250717; УГ4158098; ХЄ3555728; КМ5570257; ЗЄ4702800; ХА1237855; УФ4362403; ТВ8037978; КБ2130926; СЄ4041644; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; ЗД8625515; НОМЕР_17 ; ЗВ7850323; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; ТА6861607; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; ХВ5511521; ЄХ0299098; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; КА7784271; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 , ДА6118587.

Інше майно, яке 05.05.2022 вилучено під час проведення обшуку, а саме:
-транспортний засіб BMW 730D, чорного кольору, 2014 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 ,
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , чорного кольору, 2014 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;
-ключ від транспортного засобу BMW 730D, чорного кольору, 2014 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;
-грошові кошти, в сумі 8100доларів США, а саме:
Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером РВ88831069I рік випуску 2017, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером LL36061793A рік випуску 2009, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером LL35149877A рік випуску 2009, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером LB22696928H рік випуску 2009, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером ML08880307C рік випуску 2013, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером ML08880308C рік випуску 2013, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером MK41863532B рік випуску 2013, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером MK41863533B рік випуску 2013, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером LB54292821G рік випуску 2009, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером LF02684089G рік випуску 2009, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером LB48075062F рік випуску 2009, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером PF45603915C рік випуску 2017, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером LF50947982D рік випуску 2009, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером PD41090473A рік випуску 2017, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером LF30921497E рік випуску 2009, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером LB22464065T рік випуску 2009, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером LB36962842J рік випуску 2009, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером LB40762156C рік випуску 2009, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером PL88324516A рік випуску 2017, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером LL78628676G рік випуску 2009, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером MF02288543B рік випуску 2013, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером PJ11867474A рік випуску 2017, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером LB28773355H рік випуску 2009, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером PA59230331A рік випуску 2017, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером MB85576392E рік випуску 2013, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером MH90381703A рік випуску 2013, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером MG24812917A рік випуску 2013, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером PE25040612B рік випуску 2017, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером ML54798874A рік випуску 2013, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером ML23930558B рік випуску 2013, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером PB97331230I рік випуску 2017, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером LF30267783F рік випуску 2009, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером LB47614893L рік випуску 2009, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером LB53994080K рік випуску 2009, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером LB67678925H рік випуску 2009, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером MK70629570C рік випуску 2013, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером PB96892922C рік випуску 2017, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером ME35489275A рік випуску 2013, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером LB01943688L рік випуску 2009, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером PL49128305H рік випуску 2017, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером MB25788383P рік випуску 2013, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером PB46906264J рік випуску 2017, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером LB56597542H рік випуску 2009, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером PF16303511D рік випуску 2017, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером KB97059418H рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HE29526577D рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HF70700549E рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HF22216631B рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HB56896557H рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HB85386537D рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HF08060451D рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HB73778530L рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером KB78570218G рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером KB13166133L рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером KG02655352B рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HB34611389Q рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером KB33173005A рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером KG30383717A рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HL36809961D рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером KB15514061D рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HB79317877H рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HB79317878H рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HB79317879H рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HB79317881H рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HB67508616L рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HB67508624L рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HB61049242M рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером KB41230760E рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HA56571168A рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером KF41987919B рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HL58435850G рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером KB11375377I рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером KB73539208H рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HJ77129585A рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером KB97059420H рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HB79317880H рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HB79317885H рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HB79317884H рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HB79317883H рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером HB79317882H рік випуску 2006, купюра без ушкоджень;
-Купюра номіналом 100 (сто) доларів з серійним номером KC53104296A рік випуску 2006, купюра без ушкоджень.
Повернути власнику ОСОБА_8 ;
-мобільний телефон марки «Айфон 12 про» золотистого кольору IMEI НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2