Справа № 191/953/22
Провадження № 1-кс/191/162/22
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сининельникове Дніпропетровської області, громадянці України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючій, не одруженій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимій,

підозрюваній у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000272 від 13.05.2022 відповідає вимогам ст..ст.177, 184 КПК України.

Підозрювана прибула у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 13.05.2022, в умовах дії воєнного стану, приблизно о 16 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , перебували поблизу буд. АДРЕСА_3 , де спільно з ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ) вживали алкогольні напої. Далі ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, втомився та заснув на траві. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 намагались розбудити потерпілого ОСОБА_7 , та їм це не вдавалось. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вже зібрались піти, але в цей момент у них виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме срібного ланцюжка та срібного хрестика, які знаходились у потерпілого ОСОБА_7 на шиї. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вступили в попередню змову, направлену на умисне викрадення чужого майна, визначивши для себе срібний ланцюжок зі срібним хрестиком в якості предметів, якими можна таємно заволодіти на свою користь.
Реалізуючи свій спільний, раптово виниклий, прямий, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, 13.05.2022 приблизно о 16 годин 15 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, за допомогою сили руки, ривком, зірвав срібний ланцюжок 925 проби, вагою 16,84 г. та срібний хрестик 925 проби, вагою 2,52 г., які знаходився на шиї потерпілого ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 перебуваючи в цей час поряд з ОСОБА_6 спостерігала за тим, щоб їх злочинні дії носили таємний характер та за ними ніхто не спостерігав. Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , який утримував срібний ланцюжок зі срібним хрестиком у своїй руці попрямували між будинком АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Далі ОСОБА_4 , доводячи свій прямий злочинний умисел до кінця, прямуючи між будинком АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , взяла у ОСОБА_6 викрадений у ОСОБА_7 срібний ланцюжок зі срібним хрестиком, та, усвідомлюючи, що срібний ланцюжок зі срібним хрестиком належить ОСОБА_7 , сховала вказані предмети до лівої кишені одягнених на ній штанів. З викраденим майном, яке звернули на власну користь, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми спільними умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1178/22 від 16.05.2022 становить 405 гривен 20 копійок.
Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
25 травня 2022 року ОСОБА_4 слідчим за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Слідчий вважає, що враховуючи обізнаність ОСОБА_4 про ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також про міру покарання, яка передбачена за нього у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, виникає ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, остання може впливати на потерпілого та ключових свідків у кримінальному провадженні з метою зміни змісту їх показів, оскільки будь-які зафіксовані в протоколах допитів показання свідків, які були ними дані слідчому чи прокурору під час досудового розслідування, не мають для суду жодного правового значення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана не має постійного місця роботи та основного джерела доходу, тому достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, буде обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрювана в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, заслухавши підозрювану, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 13.05.2022; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.05.2022 та іншими матеріалами.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким, ОСОБА_4 не працює, не одружена, тобто не має міцних соціальних зв`язків, раніше ОСОБА_4 не судима в силу ст.89 КК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрювану виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та до слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000272, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати територію м. Синельникове Дніпропетровської області без дозволу слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та до слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000272, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати територію м. Синельникове Дніпропетровської області без дозволу слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_4 на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1