БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1025/21
Провадження № 1-кп/730/28/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000405 від 21.11.2021р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 21 листопада 2021 року близько 13-00 год., перебуваючи в приміщенні магазину №100 ТОВ «Фора», розташованого в м. Борзна Чернігівської області, вул. Шевченка, 16, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти бритву марки «GILLETE Fusion Proglade Flexball» з дома змінними касетами вартістю 290,00 грн, ніж для чищення овочів «EAT@Drink» вартістю 29,99 грн, драже «Tik-Tac» вартістю 15,08 грн, 0,187г ковбаси сирокопченої «Салямі Угорська» вартістю 66,45 грн, 160г сиру твердого «Російський класичний» вартістю 48,02 грн, а всього товарів на загальну суму 449,54 грн, сховав їх до верхнього одягу та умисно не надав касиру для проведення розрахунку разом з іншими придбаними товарами, не оплатив вказані приховані товари, залишив касову зону й направився до виходу з приміщення магазину, цим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 був затриманий працівниками відділу охорони ТОВ «Фора» безпосередньо біля виходу з приміщення магазину.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом дізнання кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Представник потерпілого ТОВ «Фора» в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за скоєння даного кримінального проступку, оскільки ОСОБА_4 примирився з товариством, усунув заподіяну шкоду, повернувши товари у непошкодженому вигляді, внаслідок чого вони були розміщені для подальшої реалізації, попросив вибачення; дана позиція узгоджена з керівництвом ТОВ «Фора». Наслідки вчинення даної процесуальної дії представнику потерпілого роз`яснені і йому зрозумілі;

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, також клопотав про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з ТОВ «Фора», усунув завдані збитки, повернувши непошкоджений товар, попросив вибачення, розкаявся в скоєному. Наслідки вчинення даної процесуальної дії обвинуваченому роз`яснені і йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що маються всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.284, ст.285-288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України є обов`язком суду й дана норма носить імперативний характер.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000405 від 21.11.2021р., ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше за скоєння кримінального проступку, визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, усунув заподіяну потерпілій особі ТОВ «Фора» шкоду в матеріальній та немайновій (попросив вибачення) формах й примирився з ним, внаслідок чого представник потерпілого не має до обвинуваченого ніяких претензій і згодний на примирення.

Отже, суд вважає, що маються всі законні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілою особою ТОВ «Фора» та закриття кримінального провадження, що також узгоджується з правовими позиціями, викладеними в п.3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дані клопотання потерпілого та обвинуваченого є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 686,48 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 червня 2020 року в справі №598/1781/17.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 46 КК України, ст.122, 124, 284-288, 369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000405 від 21.11.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686,48 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази по справі: бритву «GILLETE Fusion Proglade Flexball» з двома змінними касетами, ніж для чищення овочів «EAT@Drink», драже «Tik-Tac», 0,187г ковбаси сирокопченої «Салямі Угорська», 160г сиру твердого «Російський класичний», які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_6 , залишити ТОВ «Фора»; товарний чек, диск DVD-R з відеофайлами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1