Справа № 676/4158/22
Номер провадження 1-кс/676/1321/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 10 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Після введення воєнного стану ОСОБА_5 9 серпня 2022 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , через незачинені двері під`їзду, зайшов у середину будинку, де на коридорі помітив велосипед, який належить ОСОБА_6 та прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що діє під час воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання,з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу умисно, таємно, руками демонтував колесо до велосипеда з покришкою чорного кольору марки CLENG SHIN TIRE, розміром 26х1,95 дюймів, з ободом чорного кольору марки ALEXRIMS DM18, вартістю 726 гривень, яке в подальшому викрав, потім з сумки, яка знаходилась на рамі велосипеда викрав мультитул вартістю 93 гривні та гайковий ключ на «10», вартістю 245 гривень. Тоді, за допомогою гайкового ключа на «15», який приніс з собою, демонтував педаль до велосипеда з написом FPD вартістю 155 гривень. Після чого педаль, мультитул та гайковий ключ заховав до свого рюкзака, а колесо взяв у руки та вийшов з під`їзду, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1219 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 після введення воєнного стану 9 серпня 2022 року о 14 год. 12 хв.,через незачиненні двері зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_3 та прийняв рішення про повторне таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_5 , по сходах піднявся на сходинковий майданчик третього поверху, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що діє під час воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, умисно таємно, руками демонтував колесо до велосипеда марки MAXXIS, розміром 26х2,2 дюйми, вартістю 1021 гривень, за допомогою мультитула, який приніс з собою демонтував каліпер (тормозну систему) до велосипеда з написом Super Brake, вартістю 330 гривень, п`ять болтів до велосипеда вартістю 50 гривень. Також за допомогою гайкового ключа на «15» демонтував педаль до велосипеда з написом Yonghua-20X, вартістю 34 гривні та трищітку для перемикання передач у велосипеді, вартістю 290 гривень. Після чого речі малих розмірів заховав собі до рюкзака, з яким прийшов, а колесо взяв у руку та пішов до виходу з будинку. Побачивши через двері, що на вулиці є невідомі особи, залишив викрадене колесо праворуч, біля вхідних дверей у під`їзд. Тоді, того ж дня, о 18 годині 35 хвилин зайшов знову до вищевказаного під`їзду будинку, звідки забрав, раніше викрадене колесо. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1725 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 після введення воєнного стану, 9 серпня 2022 року близько 23 години, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , зайшов у під`їзд №1 даного будинку, вхід до якого є безперешкодним, та побачивши велосипед, який належить ОСОБА_8 та прийняв рішення про повторне таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що діє під час воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно руками демонтував сидіння до велосипеда з написом SUB, вартістю 250 гривень, підсиділо до велосипеда вартістю 300 гривень, ексцентрик зажиму сидіння до велосипеда, вартістю 50 гривень та гріпсу чорного кольору для руля, вартістю 120 гривень. Тоді, за допомогою мультитула, який приніс з собою, демонтував гідравлічне гальмо для велосипеда, вартістю 2000 гривень. Після цього викрадені речі помістив до свого рюкзака та вийшов з під`їзду. Таком чином ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 2720 гривень.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені 10 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

07 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки прибувати в СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що за адресою вул. Шевченка, 27 м. Кам`янець-Подільський, за викликом слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження у зв`язку з необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій за його участі; не відлучатися за межі м.Кам`янець-Подільський та Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, з мето запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування.

До клопотання слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема слідчий та прокурор зазначили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності від покарання, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього зазначених у клопотанні слідчого обов`язків не заперечив.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, а також думку підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурор та слідчий у судовому засіданні довели, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що в силу ч.2 ст.177 КПК України є однією із обов`язкових умов застосування запобіжного заходу, що підтверджується даними протоколів:

- прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- огляду доказів;

- допитів потерпіли ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ;

- добровільного надання та огляду предметів.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертаються із клопотанням.

При застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Також, слідчий суддя враховує думку самого підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що буде стимулювати його до виконання процесуальних обов`язків.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню, тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду та поклавши на нього обов`язки визначені пунктами 2,3 частини п`ятої статті 194 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного ОСОБА_5 такого обов`язку як «не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду» не передбачено діючим Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки відповідно до приписів п.2 ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя може покласти на підозрюваного обов`язок «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду». Як вбачається з дослідженої слідчим суддею в судовому засіданні довідки характеристики на ОСОБА_5 , що видана КП «УК «Добробут» від 15 серпня 2022 року за вих.№112 (а.с.14), ОСОБА_5 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 . Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області не проживає, не зареєстрований та не знаходиться, а такого населеного пункту як «Кам`янець-Подільський район Хмельницької області» взагалі не існує, то будь-яких законних підстав для покладення на ОСОБА_5 обов`язку не відлучатися за межі зазначеного району без дозволу слідчого, прокурора або суду не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду та поклавши на нього в строк до 07 листопада 2022 року включно наступні обов`язки:

-не відлучатися із м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1