Справа № 585/553/22
Провадження № 1-кп/581/25/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 частиною 190, частиною 1 статті 358, частинами 1, 2 статті 222 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про доручення слідчому відділу Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області провести огляд сім карт операторів мобільного зв`язку, які були вилучені у ОСОБА_4 , із метою встановлення абонентських номерів мобільних операторів та провести слідчі дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження абонента, який здійснював авторизацію та отримання кредитів за певною IP адресою.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим.
Вислухавши думки учасників провадження, при вирішенні клопотання суд виходить із наступного.
Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до частин 3, 4 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Судом встановлено, що 28 травня 2021 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції майно, зокрема: мобільний телефон «Sony Xperia», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільних операторів: «Київстар» - НОМЕР_3 , «Vodafone» - НОМЕР_4 ; тримач з-під сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , сім-карти у кількості 12 шт. мобільних операторів: Київстар» - НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; «Vodafone» - НОМЕР_14 ; «Лайфсел» - НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 .
Постановою слідчого від 28 травня 2021 року майно визнане речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 1 червня 2021 року на вказане майно накладено арешт.
Крім того, відповідно до долучених до матеріалів справи копій документів, в них зазначені IP адреси, з яких подавались заяви до кредитних установ від імені потерпілих для укладення кредитних договорів та отримання кредитів. Вчинення цих дій стороною обвинувачення інкримінується в провину обвинуваченому ОСОБА_4 .
Таким чином суд вважає, що обставини, на необхідності встановлення яких заявив клопотання прокурор, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть вказувати на винуватість або ж спростовувати винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 333 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити слідчому відділу Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області провести :
встановити місцезнаходження абонента, який здійснював авторизацію для укладення кредитних договорів, із використанням наступних IP адрес:
Встановити термін виконання судового доручення: 7 днів з моменту винесення ухвали.
Виконання ухвали покласти на слідчий відділ Роменського РВП ГУНП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали, складені у зв`язку з проведенням слідчих дій, після виконання ухвали надати до Липоводолинського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1