overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/762/21 Номер провадження 11-кп/814/1078/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 19.01.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України на 6 років 4 місяці позбавлення волі

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 19.01.2022.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1767/17
УХВАЛА
28 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В судове засідання, призначене 28.07.2022 року на 13.45 год. обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти дане судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченої та застосувати до останньої приводу, оскільки вона ухиляється віддобровільної явки в судові засідання, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до положень, викладених в ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає його обґрунтованим, а проведення судового засідання неможливим без участі обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена жодного разу не повідомила суд про причини своєї неявки в судові засідання, тому суд приходить до висновку, що така її процесуальна поведінка свідчить по ухилення від явки до суду, що перешкоджає суду у розумні строки розглянути дане провадження, а тому її явку в наступне судове засідання слід забезпечити приводом через орган поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, Суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора- задовольнити.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 22.09.2021 о 09.20 годин, у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Застосуваати привід в судове засідання, яке призначено на 22.09.2022 о 09.20 годин в приміщенні Вінницького районного суду (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця) обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 , скерувавши їм копії даної ухвали для виконання; одну копію ухвали скерувати керівнику Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 ,- для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/603/22
Провадження №1-кп/477/202/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2022 року до суду від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на 25 серпня 2022 року о 10:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6729/22
УХВАЛА
28.07.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 12.07.2022 року про допит свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000051 відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, надавши до суду копії постанови за результатами розгляду клопотання та супровідного листа з вихідним номером, про направлення постанови на адресу захисника.
Захисник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими слідчим копіями, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено під час розгляду скарги, 12.07.2022 року захисник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з відповідним клопотанням, в задоволенні якого слідчим було відмовлено, про що складено відповідну постанову від 22.07.2022 року, копія якої, згідно до супровідного листа від 22.07.2022 року вих..№4/1-5330/1, була скерована на адресу захисника.

Тобто, вимоги, викладені у скарзі захисника на бездіяльність слідчого, слідчим виконані, у зв`язку з чим, відповідно до ст.305 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогов рамках кримінального провадження № 0000051 закрити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/7579/22
Провадження №1-кп/127/187/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області м. Ровеньки сел. Ясенівське, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52, 336 КПК України, суд

Ухвалив

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Луганської області м. Ровеньки сел. Ясенівське, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Судове засідання призначене на 06 вересня 2022 року о 15 год. 10 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/2474/22
Провадження № 1-кс/211/616/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 1 за №0000096 від 11.04.2022 року, за ознаками ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
28.07.2022 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 1 за №0000096 від 11.04.2022 року, за ознаками ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
Керуючись ст. 170 КПК України,-
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 1 за №0000096 від 11.04.2022 року, за ознаками ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 12.45 годину 28 липня 2022 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.
Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора або слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1073/22
Провадження № 1-кс/202/3107/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 червня 2022 року про часткове задоволення клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000851 від 22 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 червня 2022 року про часткове задоволення клопотання в рамках кримінального провадження № 0000851 від 22 листопада 2021 року, яку 28.07.2022 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 червня 2022 року про часткове задоволення клопотання в рамках кримінального провадження № 0000851 від 22 листопада 2021 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 29 липня 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000851 до 12 години 00 хвилин 29 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5542/22
Провадження № 1-кп/185/543/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, на 04 серпня 2022 року, о 15:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. потерпілого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/214/389/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

його представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечували інші учасники провадження.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
справа № 197/375/22
провадження № 1-в/197/66/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 липня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Бериславського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Херсонській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бериславського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Херсонській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання Бериславського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Херсонській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 05.08.2022 о 10 год 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2022 обвинувачену ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження зупинено та надано дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28.07.2022 обвинувачена ОСОБА_3 добровільно з`явилася до суду.

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню, а дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - припиняє свою дію, у зв`язку з добровільним з`явленням обвинуваченої до суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Припинити виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з добровільним з`явленням обвинуваченої до суду.

Призначити справу на 11.08.2022 на 16 год. 30 хв., в судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Копію ухвали направити до відому Житомирському РУП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

28 липня 2022 року
м. Київ

справа № 547/689/21
провадження № 51-857км22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.
На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 15 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА 28 липня 2022 року м. Київ справа № 214/2264/20 провадження № 51-1392 ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року щодо останнього,
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від
28 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 214/2264/20, провадження № 1-кп/214/284/22) щодо засудженого ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у
ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1