Справа № 706/807/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №0000718 від 07.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь, Донецької області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, являється внутрішньо переміщеною особою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, паспорт (id - карта) № НОМЕР_1 орган, що видав 8026, дата видачі 15.07.2022 року, мобільний телефон НОМЕР_2 .

у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України,- сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , 28 серпня 2022 року, близько 17 години, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до свого брата ОСОБА_5 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, вході суперечки наніс останньому два удари керамічними тарілками в ділянку голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забито-рваної рани потилиці, що згідно висновку експерта №05-7-01/482 від 15 вересня 2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Будучи допитаним, обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечує.
Потерпілій в судовому засіданні заявив, що відносно обвинуваченого претензій ні морального, ні матеріального характеру не має.
Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінюючи наведене в сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ята правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого: раніше не судимий, відсутність відомостей про перебування на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, позитивну характеристику за місцем проживання, євнутрішньо переміщеною особою в наслідок відкритого військового нападу росії на Україну, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні виграти у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази: уламки посуду знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1