Справа № 638/3605/22
Провадження № 1-кп/638/1135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0000459 від 19.06.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.03.2021 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком в 1 рік; 30.09.2021 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.286 КК України на строк 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком в 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами,
в скоєнні кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
встановив:
18.06.2022 року близько 21-30 години ОСОБА_6 вигулював свого собаку біля будинку 72-В по проспекту Перемоги в місті Харкові.
В цей час по доріжці назустріч ОСОБА_6 йшли ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проходячи повз ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ненавмисно зачепив поводок, на якому ОСОБА_6 тримав собаку. Побачивши це, ОСОБА_6 став ображати ОСОБА_4 нецензурними словами, а коли отримав зауваження від ОСОБА_4 з вимогами припинити лайку, ОСОБА_6 випустив поводок з собакою з руки, дістав з кармана балон з перцевим газом та розпилив газ в бік ОСОБА_4 . Після цього у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, а саме ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 поклав балон з перцевим газом до карману, підійшов до ОСОБА_4 спереду та кулаком своєї правої руки, наніс удар область лівого ока останнього, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 кулаком лівої руки, наніс один удар в праву виличну область голови ОСОБА_4 , від якого він впав спиною на асфальт та вдарився потиличною частиною голови. Свої протиправні дії по відношенню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 припинив після того, як в бійку втрутилась ОСОБА_5 , яка завадила подальшому побиттю ОСОБА_4 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження: синець у лівій навколоочній ділянці; крововилив на слизовій оболонці нижньої губи у правого кута роту, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 09-586/2022 від 20.06.2022 та відповідно до п.п. 2.3.2«Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжко тілесних ушкоджень», відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_6 , 18.06.2022 року о 21-30 год., перебуваючи біля буд АДРЕСА_2 , після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , подальшому побиттю якого завадила ОСОБА_5 , знов дістав з кармана балон з перцевим газом та розпилив газ в бік ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_6 виник умисел, направлений на протиправне заподіянь тілесних ушкоджень іншій людині, а саме ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 та бажаючи ї настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 знов поклав балон з перцевим газом до карману, підійшов до ОСОБА_5 спереду та правою рукою, схопив ОСОБА_5 за передпліччя лівої руки, після чого тильною частиною лівої долоні наніс удар ОСОБА_5 в область носа, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , тильною стороною лівої долоні, наніс ще один удар в область лоба потерпілої, від якого вона впала спиною на асфальт, після чого припинив свої протиправні дії та залишив місце вчинення злочину.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження: синці на лівому передпліччі та на спинці носу; садно та гематома в лобній ділянці які, згідно висновку судово-медичного експерта № 09- 650/2022 від 28.06.2022 та відповідно до п.п. 2.3.2«Б», 2.3.5 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Допитані в судовому засіданні потерпілі заявили, що примирилися з обвинуваченим та відмовляються від обвинувачення.
Через канцелярію суду потерпілі подали відповідні заяву, де просили провадження у справі закрити. Повідомили, що наслідки відмови від обвинувачення їм зрозумілі, прийняте рішення ухвалювали самостійно, тиску фізичного чи психологічного до них щодо прийняття вказаного рішення не було. Позов не заявлено.
У судовому засіданні обвинувачений проти задоволення заяви не заперечував.
Прокурор в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення вказаної заяви
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження 0000459 від 19.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, серед інших ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 477,284, 314 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження № 0000459 від 19.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст документу виготовлений 21 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1