Справа № 308/7001/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області полковник поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 12.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 3652, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 12.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 3652, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України до 10 червня 2023 року.
Клопотання мотивовано наступним.
Слідчим відділенням Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань України, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 12.07.2021 (виділених з матеріалів кримінального провадження № 0000753 від 12.12.2019) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 3652, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

30.01.2022 прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора підслідність у кримінальному провадженні визначено за СУ ГУНП в Закарпатській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30.12.2018 до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 про шахрайські дії посадових осіб ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА», у якій заявник вказує на те, що 01.03.2017 нею було укладено інвестиційний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА", ідентифікаційний код юридичної особи 22084291. Відповідно до умов даного договору, вона зобов`язалася сплатити грошові кошти у якості інвестування (участі) у будівництві за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, площа Театральна будинок 5, 7.

В свою чергу, контрагент по договору - ТОВ "Бізнес Центр Корона" зобов`язалося побудувати, ввести в експлуатацію та передати їй у власність дане нерухоме майно. Зокрема пунктом 5.2.4 Договору прямо встановлено заборону вказаному товариству вчиняти будь-які дії, наслідком яких може бути відчуження, продаж, застава, арешт, заборона, обтяження будь-якими зобов`язаннями перед третіми особами нерухомого майна, що є предметом договору.

Таким чином, відповідно до Договору, сплативши інвестиційні внески вона отримала гарантію того, що нерухоме майно, яке будувалося для неї, повинно бути продано тільки їй, і не може бути предметом будь-яких інших договорів, крім договору купівлі-продажу з нею.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 було сплачено на рахунок Товариства інвестиції на загальну суму 9 373 887,00 грн. (Дев`ять мільйонів триста сімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень), їй стало відомо, що приміщення третього поверху незавершеного будівництва II черги 43% готовності позиції 16, 19 загальною площею 964,6 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , що є безпосереднім предметом та об`єктом Договору, на даний час, знаходяться під забороною, у зв`язку з укладенням договору іпотеки від 13.11.2018, обтяжувачем за яким являється ОСОБА_6 .

Разом з цим, у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000591 від 12.07.2021 (виділених з матеріалів кримінального провадження № 0000753 від 12.12.2019) встановлено, що 11.01.2019 з ІР-адреси НОМЕР_1 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , діючи усупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і ухвали про накладення арешту на майно від 02.01.2019 у справі № 308/11/19, ігноруючи черговість заяв про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, прийняла рішення про проведення державної реєстрації права власності на Ѕ нерухомого майна за реєстраційними номерами об`єкта нерухомого майна 101 та 101 за ОСОБА_6 (ЄО 661). Крім того, 16.01.2019 з ІР-адреси НОМЕР_2 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 діючи усупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і ухвали про накладення арешту на майно від 02.01.2019 у справі № 308/11/19, ігноруючи черговість заяв про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, прийняла рішення про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за реєстраційними номерами об`єкта нерухомого майна 101 та 101 за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам ОСОБА_5 .

Крім цього, 16.01.2019 директор ТОВ «ТРЦ КОРОНА» ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Ужгород, діючи за попередньою змовою з групою осіб, достовірно знаючи про існування ухвали про накладення арешту на майно від 02.01.2019 у справі № 308/11/19, а саме: усіх приміщень незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , уклав договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна за цією адресою за реєстраційними номерами об`єкта нерухомого майна 101 та 101 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Також встановлено, що 11.01.2019 представник за довіреністю «КІНТАКСОН ЛТД» ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Ужгород, діючи за попередньою змовою з групою осіб, достовірно знаючи про існування ухвали про накладення арешту на майно від 02.01.2019 у справі № 308/11/19, а саме: усіх приміщень незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , уклав договір міни об`єктів нерухомого майна за цією адресою, а саме Ѕ нерухомого майна за реєстраційними номерами об`єкта нерухомого майна 101 та 101 на користь ОСОБА_6 .

У подальшому встановлено, що ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою та під керівництвом ОСОБА_6 , будучи призначеним згідно Рішення засновника від 04.10.2018 та Наказу № 4-К від 04.10.2018 на посаду директора ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА» (, місцезнаходження: м. Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7) зловживаючи своїм службовим становищем вчинив заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 9 373 887 грн., які були сплачені останньою згідно інвестиційного договору від 01.03.2017, а майно, яке мало бути передане ОСОБА_5 згідно вказаного договору, протиправно відчужено на користь ОСОБА_6 та ТОВ "ТРЦ Корона", чим спричинено ОСОБА_5 шкоду в особливо великих розмірах.

Крім цього, 16.01.2019 директор ТОВ «ТРЦ КОРОНА» ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Ужгород діючи за попередньою змовою з групою осіб, достовірно знаючи про існування ухвали про накладення арешту на майно від 02.01.2019 у справі № 308/11/19, а саме: усіх приміщень незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , вніс до офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, а саме договору купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами об`єкта нерухомого майна 101 та 101 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завідомо неправдиві відомості про те, що вказані об`єкти нерухомості під арештом чи забороною відчуження (у тому числі під будь-якими арештами та (або) заборонами, накладеними у рамках кримінальних проваджень) не перебуває, що спричинило тяжкі наслідки.

Також, 11.01.2019 представник за довіреністю «КІНТАКСОН ЛТД» адвокат ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Ужгород діючи за попередньою змовою з групою осіб, достовірно знаючи про існування ухвали про накладення арешту на майно від 02.01.2019 у справі № 308/11/19, а саме: усіх приміщень незавершеного будівництва за адресою: м. Ужгород, площа Театральна 5,7, вніс до офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, а саме до договору міни об`єктів Ѕ нерухомого майна за реєстраційними номерами об`єкта нерухомого майна 101 та 101 завідомо неправдиві відомості про те, що вказані об`єкти нерухомості під забороною (арештом) не перебувають.

Крім цього, 11.01.2019 ОСОБА_11 , будучи представником за довіреністю «КІНТАКСОН ЛТД», перебуваючи у м. Ужгород діючи за попередньою змовою з групою осіб, достовірно знаючи про існування ухвали про накладення арешту на майно від 02.01.2019 у справі № 308/11/19, а саме: усіх приміщень незавершеного будівництва за адресою: м. Ужгород, площа Театральна 5,7, попередньо внісши до договору міни об`єктів Ѕ нерухомого майна за реєстраційними номерами об`єкта нерухомого майна 101 та 101 завідомо неправдиві відомості про те, що вказані об`єкти нерухомості під забороною (арештом) не перебувають, використав завідомо підроблений документ надав цей договір приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_7 , і на підставі якого у подальшому право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_6 .

У ході проведення досудового розслідування, також встановлено, що 13.11.2018, ОСОБА_12 , будучи директором ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА», перебуваючи у м. Ужгород, діючи за попередньою змовою з групою осіб, достовірно знаючи про наявність інвестиційного договору від 01.03.2019, укладеного між ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА» та ОСОБА_5 , згідно якого, всі нежитлові приміщення поверху 3 (три) та оглядового майданчику на криші загальною проектною площею 1928,7 кв.м. незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема приміщення третього поверху незавершеного будівництва 2-ої черги 43% готовності позиції 16, 19 загальною площею 964,6 м.кв., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, повинні бути передані у власність ОСОБА_5 , вніс до офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, а саме договору іпотеки з ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості про те, що внаслідок укладання цього договору не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, а також що він не приховує обставин, які мають істотне значення для цього договору, що спричинило тяжкі наслідки.

16.01.2019 директор ТОВ «ТРЦ КОРОНА» ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Ужгород діючи за попередньою змовою з групою осіб, достовірно знаючи про існування ухвали про накладення арешту на майно від 02.01.2019 у справі № 308/11/19, а саме: усіх приміщень незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , вніс до офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, а саме: договору купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами об`єкта нерухомого майна 101 та 101 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завідомо неправдиві відомості про те, що вказані об`єкти нерухомості під арештом чи забороною відчуження (у тому числі під будь-якими арештами та (або) заборонами, накладеними у рамках кримінальних проваджень) не перебуває, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування станом на теперішній час жодній особі не повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій для прийняття кінцевого рішення у провадженні, що зумовлює необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного міста Києва від 07.06.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2019 з якого виділено матеріали кримінального провадження № 0000591 продовжено до 12.06.2022.
Строк досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 3652, ч. 3 ст. 382 , ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України закінчується 12.06.2022.

Однак, до вказаного терміну достатніх доказів для повідомлення особам про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) чи прийняття рішення про закриття кримінального провадження не здобуто.

З метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-допитати свідків;

-провести інші слідчі розшукові дії, необхідність яких виникне в ході досудового розслідування.

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий вказує, що 12.06.2022 закінчується строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, а в межах встановленого абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строку, через складність провадження неможливо винести кінцеве рішення у встановленні кримінально-процесуальним кодексом строки, у зв`язку з чим виникла необхідність подачі до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду рапорт, в якому просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити з підстав викладених у ньому.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 статті 107 КПК.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як випливає з матеріалів кримінального провадження, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 12.07.2021 (виділених з матеріалів кримінального провадження № 0000753 від 12.12.2019) за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 3652, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення жодній особі не повідомлено, що підтверджується витягом з ЄРДР, доданим до клопотання.
Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого кримінального правопорушення.
Відомості щодо вищевказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного міста Києва від 07.06.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2018 з якого виділено матеріали кримінального провадження № 0000591 продовжено до 12.06.2022.
Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000753 від 12.12.2018 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 ККУкраїни, матеріали за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст..366-1,ч.ч.3,4 ст. 190, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.382, ч.1 ст.388, ч.2 ст.366, ч.ч. 3,4 ст.385 КК України, згідно із реєстром матеріалів. Виділеному провадженню присвоєно номер № 0000591 від 12.07.2021.
Отже, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000591 спливає 12.06.2022.
Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в частині першій цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000591 від 12.07.2021 року не може бути завершене у зв`язку з тим, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають нормам діючого процесуального законодавства, разом з тим, з урахуванням всіх обставин, суд вважає необхідним та достатнім продовжити строк досудового розслідування на 12 місяці, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 12.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 3652, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України на 12 місяців до 12 червня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1