Справа № 298/719/22
Номер провадження 1-кс/298/189/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 03 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 03 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на гроші в сумі 1500 гривень, а саме 3 купюри номіналом по 500 грн, з номерами СД 2841286, ВА 2216755, ФЗ 6922276, які було вилучено під час огляду 02.06.2022 року. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 02 червня 2022 року було зупинено за порушення ПДР автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , якому було запропоновано пройти тест на встановлення алкогольного спяніння, однак останній відмовився, за що на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол. Під час складання протоколу ОСОБА_5 намагався дати хабар, а саме гроші в сумі 1500 грн., які поставив у підстаканник біля переднього сидіння службового автомобіля, за не складання на нього адміністративного протоколу. Під час огляду службового автомобіля було вилучено гроші в сумі 1500 грн. номіналом по 500 грн. 3 купюри, які постановою слідчого від 03.06.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи наведене слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з внесеного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 02 червня 2022 року було зупинено за порушення ПДР автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , якому було запропоновано пройти тест на встановлення алкогольного спяніння, однак останній відмовився, за що на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол. Під час складання протоколу ОСОБА_5 намагався дати хабар, а саме гроші в сумі 1500 грн., які поставив у підстаканник біля переднього сидіння службового автомобіля, за не складання на нього адміністративного протоколу. Під час огляду службового автомобіля було вилучено гроші в сумі 1500 грн. номіналом по 500 грн. 3 купюри.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 03 червня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінального провадження №0000087 від 03.06.2022 року. З копії протоколу огляду від 02.06.2022 року, убачається, що в ході проведення огляду автомобіля марки " TOYOTA PRIUS" реєстраційний номер НОМЕР_2 , було вилучено гроші в сумі 1500 грн., з купюри 500 грн, які упаковано в спец пакет.

Також з постанови слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 03 червня 2022 року, гроші в сумі 1500 грн, а саме 3 купюри номіналом по 500 грн. з номерами СД 2841286, ВА 2216755, ФЗ 6922276, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що метою накладення арешту на вищезазначене майно, а саме, на гроші в сумі 1500 грн, 3 купюри номіналом по 500 грн. з номерами СД 2841286, ВА 2216755, ФЗ 6922276 , є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу та для проведення ряд слідчих дій, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 03 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на гроші в сумі 1500 грн, а саме 3 купюри номіналом по 500 грн. з номерами СД 2841286, ВА 2216755, ФЗ 6922276, які було вилучено під час огляду 02.06.2022 року.

Покласти на користувача і власника вище вказаного майна обов`язки: не відчужувати, не користуватися, та не розпоряджатися ним.

Виконання ухвали покласти на начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1