Дата документу 16.06.2022 Справа № 554/4472/22
Єдиний унікальний номер справи: №554/4472/22
Провадження № 1-кс/554/5686/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що 06.06.2022 року під час патрулювання території Немишлянського району працівниками поліції у складі автоекіпажу К-44, за адресою: м.Харків, вул. Немишлянська, 286/1 був виявлений автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки. (ІТСІПНП 5049).

За даним фактом СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

06.06.2022 року в період часу з 22:52 до 23:15 годин за адресою: м.Харків, вул. Немишлянська, 286/1,старшим дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 був проведений огляд місця події. В ході огляду місця події було встановлено, що за вищевказаною адресоюзнаходиться автомобіль«ВАЗ 2101»,д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, під ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,який надав працівникам поліції для перевірки посвідчення водія, в якому малися наступні відомості: серія посвідчення: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ НОМЕР_3 , 03.09.2021.

В подальшому працівники УПП в Харківській області ДПП повідомили СОГ, що під час перевірки вищевказаного посвідчення водія, були виявлені ознаки підробки, а самепри перевірціпо базі ІПНПбуло виявлено, що посвідчення водія під серією НОМЕР_2 , значиться інша особа, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 03.09.2021, ТСЦ 1844.

Внаслідок чого працівникамиполіції екіпажу К-44 було складено відповідний рапорт за фактом ознак підробки документів та викликано слідчо-оперативну групу.

В подальшомув присутності понятих було вилучено посвідчення водія, в якому малися наступні відомості:серія посвідчення: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ НОМЕР_3 , 03.09.2021, який було поміщено до сейф пакету №7359860 та опечатано.

В ході подальшого досудового розслідування, проаналізувавши зібрані матеріали по вищезазначеному кримінальному проступку, сектором дізнання була винесена постанова про визнання речовим доказом вилученого в ході огляду місця події- посвідчення водія, серія посвідчення: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ НОМЕР_3 , 03.09.2021, яке було поміщено до сейф пакету №7359860 та опечатано.

Вищевказане посвідчення водіяможе зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене в ході огляду місця події свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу, обумовлена подальшим призначенням судової експертизи по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказане кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення кримінального провадження, при наявності підстав для арешту майна, що є доказом кримінального проступку, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КІІК України порядку, позбавити права на розпорядження або користування майном, власника, який фактично зберігав зазначене майно, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використані в якості засобу або знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, згідно з п. 5 ст. 171 КПК України, повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, згідно п.5 ст.171 КПК України, повинно бути подано слідчим, прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповіднодо пункту 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» встановлено:

- п. 4 речові докази, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

На теперішній час, на території міста Харкова відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 189, 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 615 КПК України визначено, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав та виникнення об`єктивної неможливості виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189191, 201, 258258-5, 260263-1, 294, 348, 349, 365, 377379, 402444 Кримінального кодексу України, такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу, за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підслідності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підслідність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 06.06.2022в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ НОМЕР_3 , 03.09.2021, яке поміщено до сейф пакету № 7359860.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1