Справа № 296/2380/22
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Молдова, м. Унгень, громадянину Республіки Молдови, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, а саме, вироком Богунського районного суду м.Житомира від 09.12.2020 за ч.1 ст.309 КК України до 850 грн. штрафу; вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13.01.2021 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000320 від 05.08.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.05.2022 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

1.2. У поданому клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 05.08.2021 за фактом того, що у невстановлений точно день та час, проте не пізніше початку жовтня 2021 року ОСОБА_8 з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999 зі змінами та доповненнями, усвідомлюючи, що такі дії вимагають чітких та узгоджених дій значної кількості людей, потребують прикриття та довготривалої підготовки, а самостійно вона не зможе забезпечити систематичне незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незнаний збут психотропних речовин у необхідних обсягах, остання, взявши на себе роль організатора вчинення кримінальних правопорушень створила організовану групу, до складу якої залучила близьку особу ОСОБА_6 , а також підшукала та залучила раніше знайомого їй ОСОБА_9 , з якими вступила у злочинну змову. При цьому, ОСОБА_8 врахувала, що такі співучасники, внаслідок наявних між ними зв`язків, будуть нездатними повідомити правоохоронні органи про організоване нею джерело виготовлення та поширення психотропних речовин та забезпечать дотримання розробленого нею механізму незаконного обігу психотропних речовин і будуть безумовно виконувати потрібні для групи дії.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 , у невстановлений точно день та час, проте не пізніше початку жовтня 2021 року, розробила і довела до відома всім учасникам організованої групи план протиправної діяльності, який охоплював виготовлення психотропних речовин, їх фасування, розподіл, перевезення та зберігання з метою подальшого збуту, підшукання клієнтів з метою збуту психотропних речовин на території Житомирської області, подальший розподіл грошових коштів, здобутих внаслідок злочинної діяльності.

Для досягнення кінцевої злочинної мети учасники організованої групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи, в рамках неухильного виконання ретельно розробленого плану їх злочинної діяльності.

Діючи у складі організованої групи, ОСОБА_8 за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам групи, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03.10.2021 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел, попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, а саме організували їх незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту.

Зокрема, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль спрямовану на досягнення єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам групи, виконуючи вказівки ОСОБА_8 , знайшов та застосував допоміжне обладнання, засоби та необхідні складові частини, що використовуються для приготування розчинів, фільтрування, випарювання, предметів побутового призначення, які використовувались, як підручні предмети, для виготовлення та фасування психотропної речовини, зокрема ємності (каністри), тарілка, лезо від канцелярського ножа, скло прямокутної форми, пластиковий шкребок, фольгу, зіп-пакети, медичні шприци, електронні ваги, серветки із лакмусовими папірцями, серветки, ганчірки з тканин, мірні склянки, з`єднувальні елементи, засіб для чищення «Mr Musscull» та інше, а також рідини та предмети, не віднесених до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Організованою злочинною групою у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у період з 03.10.2021 по 01.12.2021 вчинено ряд кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням з метою збуту психотропних речовин.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України.

1.4. 01.12.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 20.01.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України..

1.5. 03.12.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 у справі №296/10247/21 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.01.2022 включно, який продовжено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_11 у справі №296/524/22 до 26.03.2022, а пізніше ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 у справі №296/1370/22 продовжено до 20.05.2022.

1.6. Подане клопотання обґрунтовувалось наявністю ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігти цим ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів, у зв"язку з чим слідчий просив продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

2.3. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати стосовно її підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

2.4. Підозрюваний у судовому засіданні підтримав доводи адвоката.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина 2 статті 177 КПК України).

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

3.6. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункту 5 частини 2 статті 183 КПК).

3.7. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (частина 1 статті 199 КПК України).

3.8. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що (1) обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою (частини 3 статті 199 КПК України).

3.9. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК (частина 3 статті 197 КПК України).

3.10. Згідно із частиною 3 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою відповідно до статей 194 та 199 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує слідчий та прокурор:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.6. Із повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 20.01.2022 вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється:

(і) у незаконному виробництві, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчиненні повторно, групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

4.7. Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_6 можливо, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, що стверджується: протоколом про результати проведення НСРД № 57/3-6785 від 07.10.2021; висновком експерта №СЕ-19/106-21/11172-НЗПРАП від 02.11.2021; протоколом про результати проведення НСРД № 57/3-6955 від 19.10.2021; висновком експерта №СЕ-19/106-21/11179-НЗПРАП від 05.11.2021; протоколом про результати проведення НСРД № 57/3-7688т від 17.11.2021; протоколами обшуку від 30.11.2021; протоколом про результати проведення НСРД № 57/3-7792т від 11.10.2021; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відео контроль особи, за результатом яких 06.10.2021, 07.10.2021, 08.10.2021, 17.102021, за адресою дачний будинок АДРЕСА_2 , зафіксовано виготовлення з метою збуту психотропної речовини обіг якої обмежено амфетаміну, організованою групою, за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 ; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 267, 274 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування тяжкого або особливо тяжкого злочин, та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, за результатом яких 06.10.021, 08.10.2021, 12.10.2021, 18.10.2021, за адресою дачний будинок АДРЕСА_2 , відібрано зразки порошкоподібної речовини яка являється психотропною речовиною амфетамін, яку 05.10.2021, 06.10.2021, 07.10.2021, 08.10.2021, 17.102021 виготовила організована злочинна група, за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 ; проведеними судовими експертизами матеріалів речовин та виробів по відібраним зразкам під час проведення НСРД, у порядку ст. 267, 274 КПК України встановлено, що порошкоподібна речовина, являється психотропною речовиною обіг якого обмежено амфетамін; протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у порядку ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за результатом яких задокументовано розмови між учасниками організованої групи, за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , щодо незаконного виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини амфетамін; протоколами затримання ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на місці вчинення кримінального правопорушення; протоколом проведення обшуку за адресою затримання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено зіп пакет з порошкоподібною речовиною, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, допоміжне обладнання, засоби та необхідні складові частини, що використовуються для приготування розчинів, фільтрування, випарювання, предметів побутового призначення, які використовувались, як підручні предмети, для виготовлення та фасування психотропної речовини; проведеною судовою експертизою матеріалів речовин та виробів встановлено, що порошкоподібна речовина в зіп пакеті та порошкоподібна речовина у фольговому згортку, що виявлені та вилучені у ході обшуку за адресою затримання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін; протоколом проведення обшуку автомобіля марки «NISSAN PRIMERA», д.н.з. НОМЕР_1 , де під час затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виявлено та вилучено зіп пакет з порошкоподібною речовиною, фольгові згортки з серветкою та порошкоподібною речовиною; проведеною судовою експертизою матеріалів речовин та виробів встановлено, що порошкоподібна речовина в зіп пакеті, нашарування у фольговому згортку з серветкою та порошкоподібна речовина, що виявлені та вилучені у ході обшуку автомобіля марки «NISSAN PRIMERA», д.н.з. НОМЕР_1 , під час затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін; протоколом проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено матеріал для фасування, електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини; проведеною судовою експертизою матеріалів речовин та виробів встановлено, що нашарування на електронних вагах, що виявлені та вилучені у ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін; протоколом проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_5 :, де виявлено та вилучено лезо канцелярського ножа з нашаруванням порошкоподібної речовини; проведеною судовою експертизою матеріалів речовин та виробів встановлено, що нашарування на лезі канцелярського ножа, що виявлене та вилучене у ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_9 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін; проведеною судовою експертизою матеріалів речовин та виробів встановлено, що нашарування на лезі канцелярського ножа, що виявлене та вилучене у ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_9 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін;.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.8. У поданому клопотанні прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: (1) можливість переховування від суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

4.9. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту психотропних речовин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, обставини вчинення інкримінованого злочину та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_6 є раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1- 5 ч. 1ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.10. Слідчий суддя приймає до уваги відомості про особу ОСОБА_6 , який має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак з урахуванням встановлених ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суті та характеру злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відомостей про наявність судимості та інші обставини, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не здатний запобігти встановленим у кримінальному провадженні ризикам щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 17.07.2022.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СУ ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000320 від 05.08.2021.

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 20.05.2022