У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2022 Справа №607/7629/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, проживаючої у АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, не депутата, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.255 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0000012 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч.ч. 1, 2 ст. 255 Кримінального кодексу України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово, окрім випадків повітряної тривоги на території міста Запоріжжя, для прямування в укриття та перебування в ньому, та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає - без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: групою слідчих із числа слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2,ч.ч. 1, 2 ст. 255 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідування встановлено, що у листопаді 2020 року, (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_7 , який перебував в ДУ «Ладижинська виправна колонія №39» (поштовий індекс 24324, селище Губник, м. Ладижин, Вінницької обл., вул. Гранітна, 15), де відбував покарання за вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 15.10.2012, діючи умисно з метою організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, вирішив створити злочинну організацію.

Водночас, ОСОБА_7 , усвідомлював, що організація та проведення вищевказаної діяльності є незаконним та тягне за собою відповідальність передбачену законодавством України.

Так, Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768-IХ від 14.07.2020 (далі Закон) запроваджено державне регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні. Законом визначено правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор.

Згідно статті 1 Закону азартна гра будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

Азартними іграми в тому числі є ігри на гральних автоматах. Гральне обладнання онлайн-система організатора азартних ігор, гральний стіл (у тому числі з кільцем рулетки), гральний автомат, інше спеціальне механічне, електричне, електронне чи інше технічне обладнання або пристрій, що призначені та/або використовуються для організації та/або проведення азартних ігор. Гральний заклад гральний заклад казино, зал гральних автоматів, букмекерський пункт.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5, ч. 5, ст. 2 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020, яким заборонено організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, організовувати та проводити азартні ігри, що не відповідають вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020, а також поза межами гральних закладів (крім азартних ігор, що проводяться в мережі Інтернет).

Окрім цього, проводити азартні ігри без використання онлайн-системи організатора азартних ігор, що пов`язана каналами зв`язку із Державною системою онлайн-моніторингу, у випадках, коли використання такої системи є обов`язковим для організатора азартних ігор відповідно до вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020, використовувати несертифіковане гральне обладнання для проведення азартних ігор, у випадках, коли Уповноваженим органом встановлена вимога щодо сертифікації такого обладнання.

ОСОБА_7 , будучи обізнаний з правилами азартних ігор на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, зміст яких полягав у передачі учасником (гравцем) для адміністратора грального закладу довільної суми грошей, які зараховуються останнім на рахунок, з використанням персонального комп`ютера адміністратора, що містить код доступу до азартної гри, з використанням якого учасник (гравець) здійснює ставки для участі в азартних іграх на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, програмне забезпечення яких розміщувалося на віддалених серверах, виграш у яких залежить від випадкового збігу ряду аналогічних символів, що давало можливість учаснику (гравцю) як отримати виграш, так і не отримати його в залежності від випадковості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, котрий полягав у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом вказаним інтересам громадян, а також держави внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи, і свідомо бажаючи їх настання, обрав джерелом свого постійного прибутку вказану протиправну діяльність організацію та проведення азартних ігор.

В подальшому, ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності, який передбачав створення злочинної організації з участю декількох осіб для вчинення особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності, а саме організації та забезпечення функціонування на території міста Запоріжжя закладів, з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, де гравцям за сплату грошових коштів надавалася можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет у вигляді онлайн казино, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошей для поповнення віртуального рахунку, з метою здійснення ставок в еквіваленті фактично внесених гравцем готівкових грошових коштів, що в подальшому дає змогу учаснику гри, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, а також ігрових автоматів, з розподілом ролей кожного учасника, спрямованих на досягнення цього плану, відомого членами злочинної організації, з подальшим чітким їх виконанням, при суворому підпорядкуванні ОСОБА_7 організатору, як лідеру злочинної організації і дотриманням встановленої ним дисципліни.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне отримання прибутків, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел не зможе, для вчинення злочинів, пов`язаних із організацією та проведенням азартних ігор, ОСОБА_7 , який перебуває в місцях позбавлення волі, вирішив підшукати перевірених осіб які будуть виконувати вказівки та покладені на них ОСОБА_7 , обов`язки, щодо організації незаконної діяльності, а саме:

- утримувати в належному стані спеціально пристосоване для проведення азартних ігор приміщення, з використанням своїх зв`язків залучатимуть гравців для створення клієнтської бази;

- здійснюватимуть пошук осіб для роботи в залах де організовані та проводяться азартні ігри із застосуванням заходів безпеки проводитимуть та контролюватимуть проведення азартних ігор;

- пропуск осіб до залів де проводяться азартні ігри, отримувати грошові кошти у вигляді ставок та видавати винагороду у готівковій формі, складати щоденний звіт за результатами діяльності залу де проводяться азартні ігри;

- слідкувати за дотриманням гравцями правил гри та надавали допомогу у її проведенні при необхідності;

- здійснюватимуть функції із забезпечення діяльності залів (прибирання приміщення, оплата за комунальні послуги, які надаються приміщення де обладнані зали для проведення азартних ігор, а саме: тепло, газо, водо, світлопостачання, оплата за послуги інтернет провайдера);

- технічне обслуговування комп`ютерної техніки та гральних автоматів за допомогою яких проводяться азартні ігри;

- здійснювати облік готівки, отриманиї від організації та проведення азартних ігор.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання доходу від зайняття забороненим видом господарської діяльності організацією та проведення азартних ігор, розраховуючи на довготривалість та систематичність передбачених планом злочинних дій, ОСОБА_7 залучив як виконавця з функціями керівника ОСОБА_8 , яка повинна була діяти за вказівками ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_8 , діючи відповідно до розподілених ОСОБА_7 , обов`язків для забезпечення функціонування залів де проводились азартні ігри в орендованих нежитлових приміщеннях з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, підшукала та прийняла на роботу без документального оформлення осіб із числа мешканців Запорізької та Дніпропетровської областей: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, як співвиконавців.

Надалі, ОСОБА_7 , розробив злочинний план, спрямований на досягнення цієї мети, який передбачав чіткий розподіл обов`язків та правила поведінки кожного з учасників та довів його до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу злочинної організації, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувавшись у стійке ієрархнічне об`єднання для вчинення злочинів, пов`язаних із організацією та проведенням азартних ігор, з метою досягнення єдиної мети незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників організації, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам організації;

Зокрема, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану злочинної діяльності, відповідно до його вказівок та доручень, 21.01.2022, в період з 11 години 11 хвилин до 11 години 45 хвилин особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_14 , який залучався на підставі конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибула до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою доступу до приміщення ігрового залу ОСОБА_14 натиснув кнопку вхідних дверей.

Після відкриття дверей до ігрового залу, ОСОБА_4 ретельно перевірила особу, переконавшись в тому, що дана особа є клієнтом ігрових закладів злочинної організації та надала доступ до приміщення ігрового залу.

Надалі, ОСОБА_4 яка виконувала свої функції щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, отримала від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 800 гривень для зарахування їх на рахунок гравця. Після цього конвертувала їх в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити», та видрукувала чек, який містить пароль доступу до азартної гри, за допомогою пароля доступу до віртуального рахунку платіжної системи на одному із встановлених в гральному залі персональних комп`ютерів, надавши покупцю ОСОБА_14 , доступ до азартної гри за допомогою встановленого на персональному комп`ютері програмного забезпечення «iConnect» або «Superomatiс» та мережі «Інтернет», роз`яснивши при цьому правила та умови проведення азартної гри. За результатами проведення азартної гри ОСОБА_14 , отримав 350 гривень і залишив приміщення залу де проводяться азартні ігри, який продовжував працювати.

16 червня 2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- висновком експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/4394-ПЧ від 18.05.2022;

- висновком експерта за результатами проведення експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/123-22/3819-ВЗ від 25.05.2022;

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.02.2022,18.04.2022;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 25.01.2022.

- протоколом огляду предмету від 27.04.2022.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово підозрюваній ОСОБА_4 є те, що вона обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна, яка усвідомлюючи міру покарання у випадку визнання його винним у кримінальному провадженні в якому вона підозрюється, буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної його поведінки.

Метою обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме:

п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

п.3 незаконно впливати іншого свідка, підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;

п. 4 перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;

п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Відповідно альтернативної міри покарання немає, а тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке їй загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини Ілійков проти Болгарії, в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав Людини Бессієв проти Молдови вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, що є підтвердженням того, що остання знову може бути залучені до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконною діяльністю щодо організації та проведення азартних ігор, без ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності щодо організації та проведення азартних ігор.

Дані матеріалів кримінального провадження вказують на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 є багатоепізодною, що свідчить про стійкість її протиправної поведінки, тому у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 у випадку застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, або у відмови від застосування запобіжного заходу, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 а від так остання, як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Поряд з цим, відповідно до положення ч.2 ст.23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також як вбачається із ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Заявлені ризики виправдовують застосування запобіжного заходу домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та виконання нею процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просить врахувати особу підозрюваної та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала доводи свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона проживає у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацююча, неодружена, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_15 , раніше не судима.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.255 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: висновком експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/4394-ПЧ від 18.05.2022 року; висновком експерта за результатами проведення експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/123-22/3819-ВЗ від 25.05.2022 року; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.02.2022 року, 18.04.2022 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 25.01.2022 року; протоколом огляду предмету від 27.04.2022 року.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваної, яка є раніше не судимою, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваної, стану здоров`я підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж у вигляді домашнього арешту, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 .

Враховуючи соціальні зв`язки підозрюваної ОСОБА_4 , наявність у неї на утриманні малолітньої дитини, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваної передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло протягом певного періоду доби, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, окрім випадків повітряної тривоги на території міста Запоріжжя, для прямування в укриття та перебування в ньому.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 20 серпня 2022 року, такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає - без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 20 серпня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1