Справа № 308/4614/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 15.01.2022 року, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.01.2022 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, постановою про закриття кримінального провадження від 15.01.202022 року, яка отримана 07.05.2022 року (як зазначає заявник), слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 постановлено кримінальне провадження №0001438 від 10.05.2019 року на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 15.01.2022 року є незаконною, необґрунтованою та такою, яка не відповідає вимогам КПК України та підлягає скасуванню із-за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого викладених в постанові фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення кримінально процесуального закону, не правильного застосування ЗУ «Про кримінальну відповідальність».

Вказує, що слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 не виконав ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 14.07.2021 року у справі №308/4614/21.

Також в скарзі зазначено, що постанову про закриття кримінального провадження від 15.01.2022 року заявник отримав 07.05.2022 року, разом з тим на копії конверта, власноруч заявником написано дату отримання вищезазначеної постанови, а саме 07.05.2022 року, що не є належним та допустимим доказом отримання поштового відправлення.

Згідно трекінгу поштового відправлення скаргу було направлено до суду 11.05.2022 року, а надійшла вона на адресу суду 17.05.2022 року, тобто із пропуском строків оскарження такої.

При цьому, заявником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку із посилання на поважність причин такого пропущення, що унеможливлює вирішення цього питання слідчим суддею.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Таким чином, скаржником порушено встановлений законом десятиденний строк подачі скарги і слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.01.2022 року повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1