МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№3249
У Х В А Л А

28 квітня 2020р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження 11-кс/812/3262/20 за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 13.01.2020 відкрито кримінальне провадження №0000028 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, який відповідно до вимог ч.4 ст.12 КК України є тяжким.

Зі змісту клопотання вбачається про те, що посадовими особами Державної екологічної інспекції в Одеській області, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, посадовими особами Одеської ОДА та ТОВ «Ресурс Консалтинг Партнер», організована злочинна схема щодо заволодіння державними коштами, що фінансується Європейським Союзом в рамках Спільної Організаційної Програми «Румунія-Україна 2014-2020» за проектами ЄС «Чиста ріка» та «Транскордонна інфраструктура здоров`я», в рамках якої здійснили планування закупівель, а у подальшому провели тендерні процедури та уклали договори на закупівлю товарів та послуг з порушенням принципів здійснення публічних закупівель визначених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність; запобігання корупційним діям та зловживання. Зазначенні злочинні дії призвели до закупівель товарів та послуг за завищеними ніж на ринку України цінами, придбання товарів та послуг, що не входять до мети зазначених проектів та використанні не за цілями зазначених програм.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу, строком два місяці, на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих дій:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яка передається телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні прокурора ОСОБА_2 необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами можуть міститися відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Однак, в клопотанні прокурора не зазначені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні цього злочину. Відсутні докази цих обставин і в наданих матеріалах кримінального провадження №0000028.

Таким чином, клопотання прокурора ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.248 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247,248,263,268 КК України,-

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих дій:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, шляхом застосування технічних засобів для локалізації місцезнаходження мобільного терміналу систем зв`язку, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються телефонними каналами зв`язку мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1