Провадження №1-кс/127/8143/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000439 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з лютого 2018 року по червень 2022 року невідомі особи, перебуваючи в м. Гайсин, Вінницької області, незаконно експлуатували гр. ОСОБА_4 , у ході чого здійснювали на нього фізичний та психологічний тиск, змушуючи до безоплатної фізичної праці.

Установлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні мешканці м. Гайсин, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та їх син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої інформації ОСОБА_5 в березні 2018 року відібрав у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України, виданий на його ім`я. У подальшому, використовуючи уразливий стан ОСОБА_4 , змусив його відкрити на своє ім`я банківську картку АТ «Ощадбанк», яку ОСОБА_5 примусово відібрав та використовував у своїх цілях.

У разі будь-якого супротиву, чи самовільного залишення місця трудової експлуатації потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наносив йому тілесні ушкодження, використовуючи при цьому предмети схожі на резинову палицю чорного кольору та буксирований ремінь жовтого кольору.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УМП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовують у своїй злочинній діяльності автомобіль марки «BMW 520I» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код ТЗ НОМЕР_2 , 1998 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищезазначене, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що в автомобілі марки «BMW 520I» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код ТЗ НОМЕР_2 , 1998 року випуску, який у своїх злочинних цілях використовують ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та у якому можуть знаходитись мобільні телефони та сім картки мобільних операторів, банківські картки АТ «Ощадбанк» та паспорт громадянина України, видані на ім`я ОСОБА_4 , предмети за допомогою яких наносилися тілесні ушкодження потерпілому, а також предмети заборонені у вільному обігу та інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

У той же час, враховуючи характер кримінального правопорушення, відомості про, яке містяться в матеріалах кримінального провадження у слідства є достатні підстави вважати, що отримати доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, без ризику, що такі речі та документи будуть знищенні чи спотворенні не можливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Слідчим суддею, у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що існує інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а тому проведення обшуку у транспортному засобі, вказаному слідчим у клопотанні, може сприяти вилученню речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 223 КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП України у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у складі: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 та старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 на проведення обшуку в автомобілі марки «BMW 520I» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код ТЗ НОМЕР_2 , 1998 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який у своїх злочинних цілях використовують ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у якому можуть знаходитись, мобільні телефони та сім картки мобільних операторів, банківські картки АТ «Ощадбанк» та паспорт громадянина України, видані на ім`я ОСОБА_4 , предмети за допомогою яких наносилися тілесні ушкодження потерпілому.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя