Справа № 204/9020/22
Провадження № 1-кс/204/2038/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, в останнє:

-07.09.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2020 року і до відбуття 2 роки 9 місяців позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2022 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 7 місяців 6 днів, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді обов`язків відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені статтею 185 КК України, на шлях виправлення не став та скоїв повторно, в умовах воєнного стану, кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, близько 14 години 15 хвилин, знаходячись у магазині «Сільпо №289» ТОВ «Сільпо-Фуд», який знаходиться на першому поверсі ТРЦ «Аполло» за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, побачив на вітринному стелажі шоколад Milka «Cherrycreme», вагою 100 гр., штрих код: 544, у кількості 3 шт., шоколад Milka ММММА «StrawberryCheesecake», вагою 300 гр., штрих код: 376, у кількості 4 шт., шоколад Milka «Bubblywrite», вагою 95 гр., штрих код: 513, у кількості 3 шт., шоколад Milka «Melkchocolade», вагою 100 гр., штрих код: 599, у кількості 10 шт., які визначив для себе як предмет злочинного посягання. Реалізуючи свій злочиннийумисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «Сільпо №289» ТОВ «Сільпо-Фуд», який знаходиться на першому поверсі ТРЦ «Аполло» за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, взяв з вітринних полиць торгівельних стелажів шоколад Milka «Cherrycreme», вагою 100 гр., штрих код: 544, у кількості 3 шт., шоколад Milka ММММА «StrawberryCheesecake», вагою 300 гр., штрих код: 376, у кількості 4 шт., шоколад Milka «Bubblywrite», вагою 95 гр., штрих код: 513, у кількості 3 шт., шоколад Milka «Melkchocolade», вагою 100 гр., штрих код: 599, у кількості 10 шт, що належить потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд», які поклав до сумки, що мав при собі. Після чого ОСОБА_4 прослідував до касової зони вищевказаного магазину та не сплативши вартості вищевказаного товару, перетнув касову зону, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони вказаного магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 міг спричинити майнову шкоду магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 1138 грн. 31 коп. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, що кваліфікується за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. За вказаним фактом 20.09.2022 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000628, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Причетність ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом; заявою; протоколами огляду місця події від 20.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду відео файлів від 22.09.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. У діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду дають змогу наступні факти: Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі. В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Слід зазначити, що ОСОБА_4 офіційного місця роботи не має, не одружений, дітей не має, що вказує на можливість переховування останнього від досудового розслідування та суду. Вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення дають змогу наступні факти. Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини, судимість за які не знята та не погашена. Крім цього, кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив в період умовно-дострокового звільнення. Слід також зауважити, що підозрюваний не має офіційних джерел доходів, а злочин, в якому він підозрюється, вчинявся ним з корисливих мотивів, тобто вчинений злочин є способом забезпечення підозрюваним свого побуту та життєвих потреб. Зазначена необхідність обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного обґрунтовується тяжкістю злочину, ризиком вчинення іншого кримінального правопорушення та дає можливість вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення. У судовому засіданні було встановлено наявність всіх зазначених ризиків.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність непогашених судимостей за аналогічними злочинами, відсутність постійного місця проживання та роботи, та враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 грудня 2022 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 179 КПК України, вважаю за необхідне роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1, 8, 110, 131-132, 179, 194, 199, 200, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 грудня 2022 року:

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні №

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого, прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо покладених на підозрюваного обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1