Справа № 347/1056/22
Провадження № 1-кп/347/212/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 21.03.2022 року за №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, не депутата, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що він із обвинуваченим ОСОБА_4 примирились, шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що слід звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням останнього із потерпілим та закрити кримінальне провадження з нижче наведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Так, 21.03.2022 року близько 09:00 години, в денну пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки і моделі CHEVROLET NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автомобільною дорогою Т0904 територіального значення сполученням «Озеряни - Кути», що по вулиці Небесної Сотні в селі Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, у напрямку села Тростянець Коломийського району Івано-Франківської області.

В цей час із сторони села Тростянець Коломийського району Івано-Франківської області, в зустрічному напрямку рухався ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки і моделі VIPER V250CR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , правою смугою руху у напрямку центра села Рожнів Косівського району Івано-Франківської області.

Під час руху водій ОСОБА_4 , маючи намір виконати маневр повороту ліворуч для заїзду на прилеглу територію, увімкнув покажчик лівого повороту, зменшуючи швидкість поступово зміщувався до осьової лінії дорожньої розмітки та маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху керованим ним автомобілем, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху, не надавши перевагу у русі зустрічному транспортному засобу та допустив зіткнення із мотоциклом, під керуванням водія ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.5. який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.10. небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1. у відповідності до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

п. 12.1. який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: закритих переломів обох кісток правої гомілки, великогомілкової кістки на межі середньої третини та малогомілкової кістки на межі середньої третини та нижньої третини. Вказані тілесні ушкодження відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після його вчинення примирився з потерпілим, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодував повністю, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Речовим доказом у кримінальному провадженні є автомобіль марки CHEVROLET NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та мотоцикл марки та моделі VIPER V250CR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалами слідчого судді Косівського районного суду від 23.03.2022 року накладено арешт на вищевказані транспортні засоби.

Спеціальна конфіскація, яка є заходом кримінально-правового характеру, полягає в примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які встановлено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого відповідними нормами цього Кодексу, які перераховані в ст. 96-1 КК України.

При застосуванні спеціальної конфіскації суд повинен не лише послатися на наявність для цього формальних підстав, передбачених у КК України, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар» (критерії, визначені Європейським судом з прав людини). Приймаючи рішення про застосування спеціальної конфіскації, судам слід перевіряти, чи не порушує цей захід кримінально-правового характеру вказані критерії, ураховуючи при цьому обставини кримінального провадження (постанова ККС ВС від 4 листопада 2020 року у справі № 236/3696/18, провадження № 51-2438км20).

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином та підлягає звільненню від кримінальної відповідальності - тому спеціальна конфіскація до належного йому автомобіля марки CHEVROLET NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 не підлягає застосуванню.

Таким чином, за правилами п.5 ч.9 ст.100 КПК України автомобіль марки CHEVROLET NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 , а мотоцикл марки та моделі VIPER V250CR, реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягає поверненню законному володільцю ОСОБА_5 .

За змістом ч.4 ст.174 КПК України: суд скасовує арешт мана у випадку, зокрема, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, арешт, накладений на автомобіль марки автомобіль марки CHEVROLET NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки та моделі VIPER V250CR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.

Прокурор заявив клопотання про відшкодування обвинуваченим в користь держави процесуальних витрат за проведення судових експертиз, проведених в межах даного кримінального провадження.

У випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат (постанова ВП ВС від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17).

Отже, процесуальні витрати в справі в сумі 5491,84 гривні за проведення судових експертиз підлягають відшкодуванню обвинуваченим в користь держави.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 96-1, 100, 174, 284 ч. 2 п. 1, 285, 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 21.03.2022 року за №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Косівського районного суду від 23.03.2022 року на автомобіль марки автомобіль марки CHEVROLET NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки та моделі VIPER V250CR, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази:

- автомобіль марки CHEVROLET NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мотоцикл марки та моделі VIPER V250CR, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути законному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Ів.-Фр.обл./Косів р-н/24060300, код отримувача 37951998) 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 84 копійки процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1