Справа № 577/1129/21
Провадження № 1-кп/577/76/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 02 лютого 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2022 року ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Також ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2022 року наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий 25 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2021 року стосовно ОСОБА_5 на строк до 08 травня 2021 року був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та на нього покладено обов`язки, зокрема: 1) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, 2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою. Однак, у порушення правил встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду, ОСОБА_5 17 березня 2021 року та 24 березня 2021 року був відсутній за своїм місцем постійного проживання, чим порушив обов`язки, покладені на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. З 09 березня 2021 року ОСОБА_5 перебував у розшуку.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від суду.

Крім того ОСОБА_5 раніше судимий, не має постійного місця проживання.

Таким чином встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За наявності вищевказаних ризиків прохає обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішення клопотання про обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію свого підзахисного.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та на нього покладені обов`язки: 1) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, 2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою, 3) носити електронні засоби контролю, застосовані відділом поліції. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був застосований до ОСОБА_5 на строк до 08 травня 2021 року до 24 год 00 хв.

Однак ОСОБА_5 були порушені умови застосованого у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся у підготовче судове засідання, а саме: 19 березня 2021 року на 09 год. 30 хв, 09 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв., 23 квітня 2021 на 11 год. 30 хв. та 17 травня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2021 року та 23 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 був застосований привід.

Проте виконати ухвали суду про привід обвинуваченого не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховувався від суду та ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2022 року був оголошений в розшук.

ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, не має постійного джерела доходів, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки. Він не має місця реєстрації.

За місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 не проживає протягом тривалого часу.

Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та доведено, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та може переховуватися від суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в якості запобіжного заходу слід обрати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його майновий стан, відомості про особу обвинуваченого, а також встановлені ризики та факт тривалого переховування ОСОБА_5 від суду, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На думку суду саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 197, 314, 315, 393-395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 22 грудня 2022 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 000 грн 00 коп (п`ятдесят дві тисячі грн 00 коп), які можливо внести на рахунок UA0008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим та його захисником безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1