overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4046/22 Провадження № 1-кс/466/1026/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

у с т а н о в и в :

17.06.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей в ЄРДР та просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену посадову особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3,4 ст.185 КК України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР призначити до судового розгляду 22 червня 2022 року о 10:35 год.

В судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику, представнику скаржника, ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1203/22
Номер провадження 1-кп/585/265/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000045 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 20 червня 2022 року на 16 год. 45 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 369/1448/19
Провадження №1-кп/369/220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 з метою організації судового засідання щодо ОСОБА_2 , -

встановила:

Ухвалою суду від 10.12.2021 року у кримінальному провадженні №0001710 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання, на час розшуку провадження у справі було зупинено.

Станом на 20.06.2022 року термі дії ухвали закінчився, проте місце перебування обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене. з метою вирішення питання, пов`язаних з подальшою організацією розшуку, вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

постановила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 9 годину 28 червня 2022 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001701.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001108 від 30.04.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неодноразово викликались в судове засідання по даній справі, а саме на 28.02.2022р., 04.04.2022р., 10.05.2022р., 16.06.2022р., проте не з`явились, неповідомивши про причини неявки. Обвинувачені були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань не подали.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинувачених заходи примусу, зокрема примусовий привід.

У зв`язку з цим, суд вважає такі дії обвинувачених як ухилення від явки до суду та вважає необхідним застосувати до них примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , - до Черкаського районного суду Черкаської області на 18 липня 2022 року на 09-30год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104).

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурорам Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3550/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги від 13.10.2021 №400 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000369,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги від 13.10.2021 №400 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000369.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги від 13.10.2021 №400 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000369 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/486/22
Провадження № 1-кс/761/994/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.05.2022 року у справі № 761/486/22,-

у х в а л и в:
У задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.05.2022 року у справі № 761/486/22 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2022 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/773/17
Провадження № 1-кп/209/4/22
У Х В А Л А
про привід

"20" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження за обвинувальним актом №0001551, №0002395 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться об`єднані кримінальні провадження за обвинувальним актом №0001551, №0002395 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає неможливим проводити розгляд справи у відсутності обвинуваченого, клопотання прокурора про застосування до останнього приводу залишив на розсуд суду.

Суд, вислухав думку прокурора та захисника обвинуваченого, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України до 09.30 години 07 вересня 2022 року.
Застосувати привід у судове засідання на 09.30 години 07 вересня 2022 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/298/17
У Х В А Л А

20 червня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
20 червня 2022 року адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання, згідно якого він вказує, що не має можливості прибути в судове засідання до приміщення Криничанського районного суду Дніпропетровської області з причини територіальної віддаленості, а також обмеження міжміського та міжобласного транспорту. Тому просить провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначено на 11:00 годину 29 червня 2022 року з Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції має бути задоволеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 11:00 годині 29 червня 2022 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області / / та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/1570/19
№ 1-кп/183/312/22

У Х В А Л А
15 червня 2022 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 12 серпня 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст.263 КК України.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на особисте зобов`язання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2022 року о 10.30 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/901/17
провадження №: 1-кп/398/20/22
УХВАЛА
Іменем України

"16" червня 2022 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою до 18 червня 2022 року включно.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 17 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 953/3583/22
н/п 1-кп/953/632/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" червня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000216 від 21.03.2022 обвинуваченому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харкова, громадянину України, з вищою освітою, який є самозайнятою особою - адвокатом, одруженому, має на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-30 годині 24 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1865/22 Справа № 199/4665/21 Суддя у 1-й інстанції - ЩЕРБИНА- ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року щодо

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

встановила:

17 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000959 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 30 червня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 138/1159/22
Провадження №:1-кп/138/158/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000472 від 03.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку передбаченому п.31 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
20.06.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000472 від 03.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку передбаченому п.31 ч.1 ст.284 КПК України.
Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження №0000472 від 03.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 14 год. 30 хв. 19 липня 2022.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1