Справа № 711/1393/21
Номер провадження 1-кп/711/183/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004239 від 31.12.2020 року, № 0001647 від 26.06.2021 року, № 0003273 від 25.11.2021 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, учасником бойових дій в районі проведення антитерористичної операції, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.11.2005 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України позбавлення волі строком на 3 роки; Вирок вступив у силу 19.12.2005, 12.06.2007 Верховним судом України переглянуто вирок від 30.11.2005 та змінено по ст.15 ч.3-185 ч.3, 69, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України. 20.09.2007 Автозаводським - районним судом м.Кременчуг звільнений на умовно-достроковий термін з невідбутим строком 4 місяці 8 днів;
- 05.03.2009 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.185 ч.3 КК України - позбавлення волі строком на 3 роки; 19.09.2011 звільнений з Первомайської випраної колонії Харківської області;
- 03.12.2012 Черкаським районним судом Черкаської області за ст.249 ч.1 КК України -штраф у розмірі 1700 грн.;
- 15.08.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.3 КК України - позбавлення волі строком на 3 роки;
- 28.01.2014 Черкаським районним судом Черкаської області до невідбутого строку приєднано 1 рік та кінцевий строк становить 4 роки позбавлення волі; 27.02.2016 року звільнений із Старобабанівської виправної колонії Черкаської області;
- 22.05.2018 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 18.02.2019 року Придніпровським районним судом Черкаси за ст.185 ч.3 КК України - позбавлення волі строком на 3 роки; На підставі ст.70 ч.4 КК України кінцевим строком відбування покарання становить 3 роки та 8 місяців; 06.01.2020 Черкаським апеляційним судом вирок залишено без змін та на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк з 08.08.2017 року по 16.01.2020 року із розрахунку 1 день за два дня позбавлення волі та звільнити з під варти із залу суду у зв`язку з повним відбуттям покарання;
-17.08.2022 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ч.1,4 ст.70 КК України за даним вироком та вироком Смілянського міськрайонного суду від 09.03.2022 року остаточно до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_9 , 31.12.2020 близько 00:00 год., більш точний час не невстановлений, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав товар, а саме: ковбасу «копчена на сливі» - вагою 2,8 кг, вартістю 336 грн., ковбасу «копчена на абрикосі» - вагою 2,4 кг, вартістю 288 грн., ковбасу «Салямі з горіхом» - вагою 2,3 кг, вартістю 276 грн., ковбасу «копчена на вишні» - вагою 2,5 кг, вартістю 300 грн., ковбасу «Московська сушена» - вагою 3,3 кг, вартістю 775,50 грн., ковбасу «Елітна» - вагою 4,9 кг, вартістю 583,10 грн., ковбасу «Київ» - вагою 3,4 кг, вартістю 476 грн., ковбасу «Дворянська» - вагою 3,8 кг, вартістю 532 грн., ковбасу «В`язанка» - вагою 6,4 кг, вартістю 768 грн., ковбасу «Гранд Філе» - вагою 3,8 кг, вартістю 817 грн., ковбасу «Капікола» - вагою 6,4 кг, вартістю 768 грн., ковбасу «Салямі престиж» - вагою 6,9 кг, вартістю 828 грн., ковбасу «Курхан» - вагою 2,4 кг, вартістю 648 грн., ковбасу «Конская» - вагою 4,3 кг, вартістю 1 139,50 грн., ковбасу «Кабаносі» - вагою 10,7 кг, вартістю 1444, 50 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_12 , матеріальних збитків на суму 9979, 60 грн.
Після чого склав їх у два ящики, які знайшов в магазині «Тарасівські ковбаси», що за адресою: вулиця Небесної Сотні, 10, м.Черкаси та переніс за адресою: буд. АДРЕСА_3 та пішов до бульвару Шевченка, де побачив автомобіль «Шевроле Авео» під керуванням ОСОБА_13 , який перевіз викрадену продукцію за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за місцем проживання останній збув частину продукції на центральному ринку та іншу частину відніс знайомій на ім`я ОСОБА_14 , що проживає в АДРЕСА_4 , де реалізував її за 2000 грн.
Він же, 22.06.2021, близько 19:45 год., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Єва» по вулиці Добровольського, 15 у місті Черкаси, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці викрав чуже майно, що належить ТОЙ «РУШ», а саме: капсули «Персіл Діп Клін 38 пгг.» в кількості дві упаковки, загальною вартістю 640,0 грн. та капсули «Персіл 40 шт.» одну упаковку, вартістю 309,0 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав ТОН «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 949,0 грн.
Він же, 30.10.2021, близько 17:22 год., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Шарм» по АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці викрав чуже майно, що належить ФОП ОСОБА_15 , а саме: одну упаковку капсул для прання «Ariel 43*25,1 Active odor defense», вартістю 369 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ФОП ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, але від дачі детальних показів у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився. Цивільний позов ОСОБА_12 не визнав. Щиро розкаюється в скоєному та просив суворо не карати.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно.
В судове засідання представники потерпілих не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомлених представників потерпілих.

Суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються (по епізодах від 22.06.2021 магазин «Єва» та 30.10.2021 магазин «Шарм»). При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , вина останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доводиться зібраними по справі доказами, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

По епізоду «Тарасівські ковбаси» від 31.12.2020 року:
Рапортом оперативного чергового ЧВП ГУНП в Черкаській області від 31.12.2020 року;

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.12.2020 року;

Протоколом огляду місця події від 31.12.2020 року, оглядом є приміщення кіоску за адресою АДРЕСА_2 .під час якого вилучено один слід папілярного візерунку пальця руки;

Актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 31.12.2020 року;

Заява ОСОБА_16 про добровільну видачу продуктів харчування, а саме ковбасні вироби в кількості 50 шт, 11 банок лососевої ікри та 2 банки чорної ікри;

Протоколом огляду місця події від 06.01.2021 року, предметом огляду є квартира АДРЕСА_6 ;

Протоколом огляду предметів від 06.01.2021 року з доданою фототаблицею, згідно якого оглянуті продукти харчування які були вилучені під час огляду місця події від 06.01.2021 року;

Постановою про визнання речовими доказами від 06.01.2021 року, згідно якого визнано речовими доказами 50 упаковок ковбаси та передані власнику - ОСОБА_12 на відповідальне зберігання;

Висновком експерта від 21.01.2021 року №СЕ-19/124-21/568-ТР, згідно якого слід пальця руки розміром 12х28мм придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила та залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 22.01.2021 року, згідно якої один слід папілярного візерунку визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів Черкаського районного управління поліції;

Крім того, Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_9 .

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що всі вищенаведені докази винності ОСОБА_9 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
Призначаючи покарання ОСОБА_9 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_9 враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, маючого не погашену судимість, перебуває на обліку у ЧОНД; на обліку у ЧОПНД не перебуває, характеризується посередньо та відповідні санкції інкримінованих статтей, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного із обмеженням його волі, суд встановлює можливість виправлення засудженого лише в умовах реального позбавлення волі. Суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, на підставі ч.1 ст.70 КК України

Крім цього остаточне покарання ОСОБА_9 слід визначити у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2022 року відносно ОСОБА_9 встановлено, що він винен ще й у інших кримінальних правопорушеннях, які вчинені ним до постановлення вказаного вироку.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєних обвинуваченим ОСОБА_9 злочинів суд не знаходить підстав для звільнення його від покарання з випробуванням. Суд не застосовує до обвинуваченого положення ст. 69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст. 69 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

В межах даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_12 подано цивільний позов на відшкодування завданої матеріальної школи в сумі 35000 грн.

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 1 ст.337 КПК України передбачено, що судових розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Приписами абз.2 ч.1 ст.326 КПК України встановлено, що цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

При цьому, вирішуючи пред`явлений потерпілим цивільний позов, суд повинен виходити з встановленого ст. 60 ЦПК України обов`язку позивача довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілим ОСОБА_12 не надано суду жодного належного доказу на підтвердження завданої шкоди на суму 35000 грн. Крім цього в матеріалах справи наявна заява потерпілого ОСОБА_12 про часткове повернення йому викраденого майна, але відсутня заява-розрахунок про суму завданої шкоди (з врахуванням вартості майна, яке повернуто), а тому суд не в змозі визначити суму завданої шкоди викраденого майна. Враховуюче викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді:

За ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі,

За ч.3 ст.185 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 3років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання ОСОБА_9 , шляхом часткового складання призначеного покарання за новим вироком та вироком 17.08.2022 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України,та остаточно визначити покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили. Зарахувати в строк відбутого покарання, з урахуванням вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаській області від 09 березня 2022 року, строк з 01 січня 2022 року по день набрання цим вироком законної сили.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_12 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 35000 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведену судово-товарозначу експертизу в сумі 817 грн. 25 коп.

Речові докази:

50 упаковок ковбаси, які передані власнику - ОСОБА_12 на відповідальне зберігання залишити власнику за належністю;

один слід папілярного візерунку визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів Черкаського районного управління поліції знищити після вступу вироку в законну силу;

відеозапис з магазину «Єва» на диску для лазерних систем зчитування знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

відеозапис з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на диску для лазерних систем зчитування знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

упаковка капсул для прання «Ariel 43*25,1 Active odor defense» передана на зберігання потерпілій стороні залишити власнику за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1