Справа № 450/3142/22 Провадження № 1-кп/450/457/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про покладення обов`язків на обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді першого заступника Пустомитівського міського голови Львівського району Львівської області,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК Українив межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 від 01.04.2022 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 від 01.04.2022 року стосовно ОСОБА_4 .

13.10.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Подане клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 відповідно до рішення №5 першої сесії восьмого демократичного скликання Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області від 23.11.2020 року перебуваючи на посаді першого заступника Пустомитівського міського голови на строк повноважень Пустомитівської міської ради VIII-го скликання, та, окрім того, здійснюючи у період з 04.04.2022 по 09.04.2022, відповідно до розпорядження Пустомитівського міського голови №02-04/120 від 04.04.2022 року, виконання обов`язків Пустомитівського міського голови в частині компетенції виконавчого комітету міської ради, обіймав посаду в органі місцевого самоврядування, будучи, відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України службовою особою, а відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, незважаючи на знання норм Закону та обов`язок їх неухильно дотримуватися, здійснюючи функції органів місцевого самоврядування, та будучи відповідно до вимог законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності, вчиняючи умисні, корисливі корупційні кримінальні правопорушення з метою особистого збагачення.

Всього, впродовж періоду 27.03.2022 06.04.2022 першим заступником Пустомитівського міського голови ОСОБА_4 , з використанням свого службового становища, укладено незаконних правочинів щодо розпорядження товарами (предметами) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку загальною вартістю 671 272 грн., що більш ніж у триста п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно ч. 2 Примітки до ст. 201-2 КК України становить значний розмір.

Відтак, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в укладанні правочинів щодо розпорядження гуманітарною допомогою у значному розмірі, з метою отримання прибутку, службовою особою з використанням службового становища, вчиненому під час воєнного стану; у зловживанні службовим становищем умисному, з метою одержання будь якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки; в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, будь яких дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.04.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 1017210,00 грн.

Зазначає, що 21.09.2022 року прокурором у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України доручено слідчому повідомити підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників, а також потерпілу особу Пустомитівську міську раду Львівського району Львівської області про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також у встановленому порядку надати доступ до речових доказів, документів та відеозаписів слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

21.09.2022 року підозрюваного ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників повідомлено про необхідність прибути до приміщення ТУ ДБР у м.Львові у визначені дні та години. Вказане повідомлення вручене підозрюваному ОСОБА_4 21.09.2022 року. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2022 року у відповідності до п.1 ч. 5 ст. 194 КПК України на нього покладено обов`язок прибувати до слідчого, прокурора суду за кожною вимогою, і вказаний обов`язок ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.08.2022 року продовжено до 01.10.2022 року, та будучи повідомленим про необхідність прибуття 22.09.2022 о 17 год.00 хв., 23.09.2022 о 17 год. 00 хв. та 26.09.2022 о 17 год. 00 хв., без поважних причин не прибув, причин неявки не повідомив. Відтак підозрюваний ОСОБА_4 порушив передбачений п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язок. Зазначає, що у зв`язку з викладеним, виникла необхідність у покладенні на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України з метою забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки існують обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 с. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. З цих підстав просить клопотання задолити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив таке задоволити з підстав, викладених у клопотанні, та зважаючи на те, що строк дії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.08.2022 року закінчився 01.10.2022 року. До матеріалів клопотання долучив копію листа старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 від 29.09.2022 №12-11-14769 вих-22 щодо виконання доручення прокурора про відкриття матеріалів кримінального провадження. Просить повторно призначити обвинуваченому зазначені у клопотанні обов`язки з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, враховуючи обґрунтованість обвинувачення та продовження існування ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у задоволенні клопотання не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили. В обґрунтування своїх заперечень зазначили, що обвинувачений на виклик слідчого 22.09.2022 року з`явився, в інші дні не з`явився, однак про причини неявки, які полягали у неможливості захисника прибути до слідчого разом з обвинуваченим, слідчого повідомив та зі слідчим дані питання узгодив.

Проаналізувавши обвинувальний акт, матеріали клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, вивчивши особу обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

З матеріалів клопотання та з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 04.06.2022 включно з можливістю внесення застави в розмірі 410 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 017 210,00 грн.(один мільйон сімнадцять тисяч двісті десять гривень нуль копійок) та покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

12.04.2022 ОСОБА_4 звільнено з Львівської установи виконання покарань №19 у зв`язку з внесенням застави, у зв`язку із чим на останнього почали діяти вказані в ухвалі обов`язки та запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.06.2022 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено на два місяці строк дії обов`язків, в межах строку досудового розслідування, покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.04.2022.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.08.2022 року продовжено дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , понятими та експертами, які проводитимуть експертні дослідження з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Попереджено підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

01.10.2022 строк дії вказаної ухвали від 01.08.2022 року про застосування запобіжного заходу закінчився, ухвала припинила свою дію і обов`язки скасовані.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 від 01.04.2022 року стосовно ОСОБА_4 надійшов до Пустомитівського районного суду Львівської області 04.10.2022 року. Судовий розгляд кримінального провадження триває.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи, до яких відносяться: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання, за нормами частини 3 статті 315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 5 ст. 194 КПК України визначено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого виключно із застосуванням запобіжного заходу,не пов`язаного з триманням під вартою; у разі необхідності строк дії таких обов`язків може бути продовжений до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Самостійне покладення на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, визначених частинами п`ятою та шостою КПК України не передбачено.

В той же час, обов`язки підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні визначені ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Підозрюваному, обвинуваченому вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення.

З врахуванням викладеного, зважаючи на те, що строк дії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.08.2022 року, якою продовжено дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , закінчився 01.10.2022 року та ухвала припинила свою дію, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 194, 196, 314-315, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1