Справа №: 343/589/22
Провадження №: 1-кп/0343/81/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження 1-кп/0343/81/22, справа №343/589/22, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення:
ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин вчинений при таких обставинах.

19 лютого 2022 року близько 10:00 години ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де перебував власник будинку ОСОБА_8 , з яким вони почали спільно розпивати спиртні напої. Коли в будинок прийшов ОСОБА_9 , який також там час від часу проживав, ОСОБА_4 надав йому кошти на придбання спиртного, після чого останній відправився за покупкою. У вечірній час ОСОБА_9 повернувся до вказаного домоволодіння без спиртного та без грошей, у зв`язку з чим під час розпивання ними наявного алкоголю у ОСОБА_4 виник з ним словесний конфлікт.

У ході вказаного конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, у період з 18 години до 20 години умисно наніс кілька ударів кулаками по тілу і голові ОСОБА_9 .

Внаслідок умисного нанесення ударів ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 в ділянках голови не менше 10-12-ти та грудної клітки - 1-2-х, не менше 1-го в ділянці лівої руки та 1-2-х в ділянці правої руки, внаслідок чого було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозково-лицьової травми з крововиливами під оболонки головного мозку, обширних крововиливів в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, забійних ран, саден, синців в ділянці обличчя, крововиливів під слизові оболонки губ, синця в ділянці правої вушної раковини, відламкового перелому кісток носа зі зміщенням, який супроводжувався носовою кровотечею в дихальні шляхи, що привело до розвитку механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення; переломів 3,4,5,6-го ребер, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення; а решта ушкоджень (садно та синець на лівій руці, синець в ділянці грудної клітки) відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому 19.02.2022 на місці події настала смерть ОСОБА_9 внаслідок спричинених йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а саме від механічної асфіксії через закриття дихальних шляхів кров`ю в результаті закритої черепно-мозково-лицьової травми з крововиливами під оболонки головного мозку, обширними крововиливами в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, забійними ранами, саднами, синцями в ділянці обличчя, крововиливами під слизові оболонки губ, синцем в ділянці правої вушної раковини, відламковим переломом кісток носа зі зміщенням, який супроводжувався носовою кровотечею в дихальні шляхи.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у поставленому йому в провину злочині визнав частково та дав показання про те, що 19 лютого 2022 року вранці біля 10 години він прийшов до Василя Дожджаника, з яким вони розпивали спиртні напої. Випили біля 100 г горілки. Згодом біля 14-15 години прийшов і ОСОБА_9 . Він дав останньому тисячу гривень на алкоголь, який той повинен був купити. Він довго не повертався з магазину, а коли прийшов нічого не приніс, був п`яний, тому між ними виник конфлікт. Спершу від взяв його двома руками та потянув до себе, нанісши йому 2-3 удари долонею по обличчі. Такі могли бути і по верхній частині грудної клітки. Від цього ОСОБА_9 упав між диваном та столом. Після цього він піднявся і їхній конфлікт продовжився посередині кімнати. Вони удвох упали головами до дверей: він був унизу, потерпілий - на верху. Тоді вони припіднялись, після чого він знову наніс кілька ударів потерпілому по обличчі, голові, верхній частині тіла, від яких останній знову впав. У такому стані він його і залишив та пішов додому. Наміру позбавляти його життя він не мав. Вважає, що несправедливо поступив по відношенню до ОСОБА_9 . Вони товаришували з дитинства, ніколи між ними конфліктів не було, тому дуже шкодує про те, що сталось. Просить не карати його суворо та врахувати, що він не скривав нічого, не ухилявся на слідстві, а навпаки все розповідав, переживаючи за вчинене та наслідки, що настали.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що йому нічого не відомо щодо обставин вчиненого злочину. Обставини смерті батька йому повідомили поліцейські, які вказали, що він розпивав спиртні напої з обвинуваченим, під час чого вони побились. Від отриманих травм батько помер. З останнім відносин він не підтримував, не спілкувався, востаннє бачив його у селі за місяць до його смерті. Коли йому було 4 роки, його батьки розлучилися, він проживає з вітчимом. Який спосіб життя вів його батько йому не відомо, знає тільки, що він ніде не працював. Претензій до обвинуваченого не має, просить карати його на розсуд суду.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться такими доказами:

- показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_9 жив у нього, оскільки вони являються далекими родичами. ОСОБА_4 є його сусідом. З суботи на неділю 19.02.2022 вони утрьох спільно розпивали спиртні напої. ОСОБА_4 з ОСОБА_9 посперечалися, у зв`язку з чим ОСОБА_4 кілька разів (один-два) вдарив його долонею по обличчі. Конфлікт виник раптово і швидко закінчився. Вони ще кілька разів випили, після чого він пішов спати. ОСОБА_4 з ОСОБА_9 ще залишилися. Вони курили, говорили. Бійки між ними він не бачив. Крізь сон чув, як щось гупнуло, але не вставав, щоб подивитися, що це було. Перед 8 ранку він прокинувся і побачив ОСОБА_9 , який лежав на підлозі з розпростертими руками. Він покликав його, однак той не відзивався. Підійшовши ближче, він побачив, що у нього запухші очі, ніс у крові. ОСОБА_4 у цей час уже не було. Він покликав сусідку, яку просив викликати швидку допомогу та поліцію;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні показала, що з приводу обставин вчинення злочину їй нічого не відомо. Десь у лютому біля 8 години ранку її покликав сусід ОСОБА_8 , який повідомив про смерть ОСОБА_9 . Коли вона прийшла у його помешкання, то побачила тіло останнього, яке лежало на підлозі обличчям догори. Крові на обличчі покійного вона не бачила, як і не бачила побоїв, оскільки не роздивлялася покійника. Зі слів ОСОБА_8 , їй стало відомо, що він напередодні з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої. ОСОБА_4 в той день не бачила. Вона викликала швидку допомогу;

- даними рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 1 (м. Долина), у якому зазначено, що 20.02.2022 о 07.59 год по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , у якому вона вказала, що по АДРЕСА_2 виявили побитим сусіда, який лежить на підлозі кімнати, мабуть, мертвий, так як він холодний. Заявницю покликав сусід ОСОБА_11 , який проживає у вказаному домоволодінні, та який повідомив, що ОСОБА_12 виявив мертвим після того, як прокинувся, напередодні спільно розпивали алкоголь разом з третьою особою, яка, мабуть, його і вбила (а.п. 51);

- протоколом огляду місця події від 20.02.2022 та фототаблицями до нього з долученим до них відеозаписом, який переглянутий у судовому засіданні, відповідно до яких місцем події являється приватне домогосподарство у АДРЕСА_2 . Безпосередньому огляду піддається житловий однорівневий будинок, вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері. За ними наявний коридор розміром 3,50 м*1м. З коридору наявний вхід до кімнати № 1, розміром 3м*3 м. На відстані 120 см від порогу (входу) вказаної кімнати на ліноліумі наявні каплі речовини бурого кольору. Праворуч з даною кімнатою наявний вхід у кімнату № НОМЕР_1 . Також прямо з кімнати № 1 наявний вхід у кімнату № НОМЕР_2 , вхід у яку здійснюється через одностулкові дерев`яні двері, верхня частина яких засклена. ... На внутрішній стороні дверної рами з правого боку від входу на відстані від землі 137 см, від правого краю 3 см наявна капля речовини бурого кольору. Кімната № 3 розміром 3*3,50 м. З лівої сторони від входу у кімнату наявний меблевий сервант, за ним попри стіну розташований столик, на якому наявні телевізор, у лівому дальньому куті є ліжко. Прямо від входу під дальньою стіною наявний стіл, на якому є посуд, пляшки, стакани, кружки, попельничка та недопалки від сигарет. За столом з правого боку є диван та пічка, між якими наявний вхід до кімнати № НОМЕР_3 , вхід до якої зачинений. Підлога у кімнаті застелена ковриком у середній її частині. На коврику вказаної кімнати у положені на спині розташований труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ... . Труп знаходиться у лежачому стані на підлозі. Ноги злегка розпрямлені та направлені в кут між дверима та пічкою. Руки розведені у боки та знаходяться на підлозі. На трупі є одяг: куртка з плащової тканини темно-синього кольору на підкладці і з фрагментом червоного кольору; футболка бавовняна темно-синього кольоруна передній поверхні з малюнком білого кольору; футболка світло-зеленого кольору на передній поверхні якої з переривчастими накладеннями є речовина, схожа на кров; штани з джинсової тканини сірого кольору, у які заправлений ремінь темного кольору; спортивні штани чорного кольору; труси червоного кольору... . Трупне заклякання виражене добре в усіх групах м`язів. Трупні плями фіолетового кольору, розташовані на задній поверхнях тіла, на яких маються переривчасті плями бурого кольору. При зовнішньому огляді виявлені такі тілесні ушкодження: у лобній ділянці справа - садно продовгуватої форми у напрямку зверху вниз справа на ліво. У цій же ділянці, межуючи з волосистою частиною голови, мається переривчастий синець у вигляді окремих лінійних смуг подекуди паралельних між собою у міжбрівній ділянці із переходом на верхню повіку правого ока. Дугоподібне садно у правій нижній ділянці неправильної овальної форми. На повіках правого ока синець темно-фіолетового кольору із припухлістю м`яких тканин. На повіках лівого ока такого ж характеру синець. На лівій нижній повіці з боку носа поверхнева рана лінійної форми. Спинка носа викривлена. На спинці носа синець темно-фіолетового кольору. При обмацуванні кісток носа відчувається хруст. На обличчі маються підсохлі підтьоки крові у напрямку спереду назад майже поперечні, а також переривчасті накладення підсохлої крові. Кірки підсохлої крові маються у носових входах. Виявлено крапкові і дрібно-вогнищеві крововиливи у сполучно-тканинних оболонках очей. У потиличній ділянці зліва волосся з накладенням підсохлої крові. У результаті перевертання трупа із рота виділяється рідка кров. При обмацуванні кісток лицевого скелета, кісток черепа, грудної клітки, рук та ніг хрусту та патологічної рухливості не відчувається. На інших ділянках тіла ушкоджень не виявлено. Під час огляду вилучено: змиви речовин бурого кольору, кружку, стакан, пляшки..., труп направлено у морг (а.п. 52-80);

- протоколом огляду трупа від 20.02.2022 та фототаблицями до нього, згідно з якими під час огляду трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено, що довжина трупа становить 167 см. Виявлені ушкодження: в лобній ділянці справа садно лінійної форми в напрямку зверху вниз справа на ліво розміром 1,3*0,2 см. В лобній ділянці зліва садно неправильної овальної форми в напрямку зверху вниз зліва на право розміром 1,4*1,2 см. В міжбрівній ділянці з переходом на верхню повіку правого ока садно дещо дугоподібної форми дугою вверх і в право загальними розмірами 4,3*1,5 см. На його фоні в міжбрівній ділянці поверхнева рана з нерівними краями лінійної форми у повздовжньому напрямку довжиною 20 см. В правій щічній ділянці садна овально-прямокутної форми майже у повздовжньому напрямку розмірами 2*2,5 см. В лівій щічній ділянці з переходом на нижню повіку лівого ока є несуцільне садно в поперечному напрямку розміром 5*4 см. На повіках правого ока синець з переходом на вилично-скроневу ділянку загальним розміром 9*6 см темно-фіолетового кольору. М`які тканини повік припухлі. На повіках лівого ока з переходом на скроневу ділянку - синець загальним розміром 10*5,5 см темно-фіолетового кольору. На нижній повіці лівого ока з боку носа поверхнева рана з неправильними краями лінійної форми в напрямку зверху вниз справа на ліво довжиною 1 см. В лобній ділянці справа переривчастий синець у вигляді окремих лінійних смуг подекуди паралельних між собою в напрямку зверху вниз справа на ліво на загальній площі розміром 10*8,5 см темно-фіолетового кольору. На передній поверхні правої вушної раковини переривчастий синець у повздовжньому напрямку загальним розміром 3*4 см фіолетового кольору. В ділянці підборіддя посередині і справа є переривчастий синець у повздовжньому напрямку розміром 5*2,5 см фіолетового кольору. Під слизовою оболонкою нижньої губи зліва крововилив розміром 2*1,5 см. Під слизовою оболонкою верхньої губи переривчастий крововилив загальним розміром 4*2 см розташовується посередині і зліва. На спинці носа синець овальної форми в поперечному напрямку розміром 3*2,5 см фіолетового кольору. Такого ж характеру синець на правому крилі носа майже овальної форми дещо в косому напрямку розміром 2*1,5 см. При обмацуванні носа відчувається хруст. Зовнішньо ніс деформований. В сполучно-тканинних оболонках обох очей маються множинні крапкові та дрібно вогнищеві крововиливи. По долонній поверхні лівої кисті відповідно першому пальцю - синець овальної форми у поперечному напрямку розмірами 7*4,5 см фіолетового кольору. По задній поверхні правого ліктьового суглоба майже овальної форми у повздовжньому напрямку розмірами 9*8 см фіолетового кольору на фоні переривання - садно у повздовжньому напрямку загальним розміром 5*1 см. На передній поверхні грудної клітки зліва несуцільний синець в поперечному напрямку загальними розмірами 6,5*3,5 см синього кольору. Інших ушкоджень при зовнішньому огляді не виявлено. Садно в лобній ділянці зліва під спільною кіркою вище рівня навколишніх тканин, решта описаних саден з підсохлою поверхнею червоного кольору. Внутрішні ушкодження: голова: маються крововиливи в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні: в лобно-скроневій-тім`яно-потилочній ділянці справа загальними розмірами 19*12 см, в лобно-скроневій-тім`яно-потилочній ділянці зліва загальними розмірами 18*10,5 см, в ділянках крововиливів - набряк м`яких тканин. Мається крововилив під твердою мозковою оболонкою об`ємом біля 100 мл у вигляді рідкої крові дещо зі згортками. Виявлені крововиливи під м`які мозкові оболонки тонким шаром: по нижньо-внутрішній поверхні лівої лобної ділянки розмірами 1,5*1 см, по нижньо-зовнішній поверхні лівої потиличної долі розміром 6*4 см, на нижній поверхні правої потилочної долі розміром 7*4 см в напрямку спереду назад. Грудна клітка: виявлені переломи ребер зліва: 3-го по передньо-паховій лінії, 4-го по середньо-паховій лінії, 5,6-го по передньо-паховій лінії. В місцях переломів ребер крововиливи в міжреберні м`язи та під пристінкову плевру, яка ушкоджена. Фрагменти ребер в порожнині грудної клітки. Інших ушкоджень при внутрішньому огляді не виявлено. Попередньо здійснено зріз нігтьових пластин із фаланг пальців, які наявні на правій та лівій долоні, змив із долонь правої та лівої кінцівок ОСОБА_9 , складено дактилокарту папелярних візерунків верхніх кінцівок останнього. У морзі вилучено одяг, у який вдягнено труп ОСОБА_13 (а.п. 108-117);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 18 (попереднє) від 20.02.2022, в якому зазначено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у результаті отриманих ушкоджень: а) аспірація (вдихання) крові, б) перелом кісток носа зі зміщенням відламків (а.п. 104);

- висновком експерта № 18 (експертиза почата 20.02.2022, закінчена 02.04.2022) та контурними схемами до нього, згідно з яким при судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозково-лицьова травма з крововиливами під оболонки головного мозку, обширними крововиливами в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, забійними ранами, саднами, синцями в ділянці обличчя, крововиливами під слизові оболонки губ, синцем в ділянці правої вушної раковини, відламковим переломом кісток носа зі зміщенням, який супроводжувався носовою кровотечею в дихальні шляхи, що привело до розвитку механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю; садно в правій щічній ділянці; перелом 3,4,5,6-го ребер зліва без зміщення; синець на передній поверхні грудної клітки зліва; синець по долонній поверхні лівої кисті; садно та синець по задній поверхні правого ліктьового суглоба. Описані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів останніми в ділянки голови, грудної клітки, по руках, так і при ударах вказаними ділянками до таких. Садно в правій щічній ділянці має давність не менше 2-х діб до моменту настання смерті, що підтверджується його характером (наявність кірки на поверхні садна вище рівня оточуючої шкіри). Всі решта ушкоджень могли утворитися в термін до 3-х годин до моменту настання смерті, що підтверджується результатом судово-гістологічної експертизи. Закрита черепно-мозково-лицьова травма з крововиливами під оболонки головного мозку, обширними крововиливами в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, забійними ранами, саднами, синцями в ділянці обличчя, крововиливами під слизові оболонки губ, синцем в ділянці правої вушної раковини, відламковим переломом кісток носа зі зміщенням, який супроводжувався носовою кровотечею в дихальні шляхи, що привело до розвитку механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення. Перелом 3-6-го ребер має ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Решта ушкоджень (садно та синець на лівій руці, синець в ділянці грудної клітки) мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть гр-на ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії через закриття дихальних шляхів кров`ю в результаті закритої черепно-мозково-лицьової -травми з крововиливами під оболонки головного мозку, обширними крововиливами в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, забійними саднами, саднами, синцями в ділянці обличчя, крововиливами під слизові оболонки губ, синцем в ділянці правої вушної раковини, відламковим переломом кісток носа зі зміщенням, який супроводжувався носовою кровотечею в дихальні шляхи. Про це свідчить: наявність множинних крапкових та дрібновогнищевих крововиливів у сполучно-тканинних оболонках очей, наявність крові в дихальних шляхах, гостра емфізема легень, наявність множинних крововиливів на поверхні серця та легень, рідкий стан крові та повнокрів`я внутрішніх органів. Характер ранніх трупних явищ дозволяє думати, що з моменту настання смерті до моменту експертизи трупа в морзі пройшло біля 16-18-ти годин. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі від трупа виявлено етиловий спирт в концентрації відповідно: 1,06 та 1,48 проміле. Результат судово-токсикологічної експертизи свідчить про те, що до настання смерті гр-н ОСОБА_9 вживав алкогольні напої, відповідає фазі виведення алкоголю з організму, і стосовно живих осіб може відповідати легкому алкогольному сп`янінню (а.п. 86-95);

- висновком експерта № 385 (висновок експерта № 18) (експертиза розпочата 02.03.2022, закінчена 11.03.2022), відповідно до якого у наданих гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_9 , 1976 р.н., виявлено: масивний субарахноїдальний крововилив зі заходом у борозну скроневої частки лівої півкулі. Вогнищеві крововиливи в м`яку мозкову оболонку. Набряк м`якої оболонки та речовини головного мозку. Дистрофічні зміни перикоріонів нейронів. Дистелектаз, вогнищений набряк, інтраальвеолярні крововиливи в легенях. Крововиливи в лівий скроневий та міжреберний м`язи з помірно вираженими ознаками реактивних змін. Вогнищеві крововиливи в міжчасточкову строму, ліпоматоз підшлункової залози. Нерівномірне повнокров`я, паренхіматозна дистрофія внутрішніх органів (а.п. 99-100);

- висновком експерта № 71 (експертиза розпочата 09.03.2022 і завершена 10.03.2022) та фототаблицею до нього, згідно з якою на п`ятому ребрі зліва від трупа ОСОБА_9 , 1976 р.н., виявлений один непрямий згинальний перелом, що утворився від дії тупого твердого предмета (а.п. 97-98);

- висновком експерта № 18-Д (експертиза почата 04.04.2022, закінчена 05.04.2022), відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозково-лицьова травма з крововиливами під оболонки головного мозку, обширними крововиливами в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, забійними ранами, саднами, синцями в ділянці обличчя, крововиливами під слизові оболонки губ, синцем в ділянці правої вушної раковини, відламковим переломом кісток носа зі зміщенням, який супроводжувався носовою кровотечею в дихальні шляхи, що привело до розвитку механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю; садно в правій щічній ділянці; перелом 3,4,5,6-го ребер зліва без зміщення; синець на передній поверхні грудної клітки зліва; синець по долонній поверхні лівої кисті; садно та синець по задній поверхні правого ліктьового суглоба. Наявні тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів останніми в ділянки голови, грудної клітки, по руках, так і при падінні на площині з наступними ударами вказаними ділянками до оточуючих тупих твердих предметів. Судово-медичних даних для вирішення питання - в якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_9 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень, немає. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень в ділянках голови, грудної клітки, на руках можна думати, що мало місце не менше 10-12-й фізичних контактів з ділянками голови, не менше 1-2-х фізичних контактів з ділянкою грудної клітки, не менше 1-го фізичного контакту з ділянкою лівої руки, не менше 1-2-х фізичних контактів з ділянкою правої руки. Характер травми грудної клітки не виключає можливості того, що після її отримання гр-н ОСОБА_9 міг рухатися. Характер травми голови дає підстави думати, що після її отримання мало ймовірно, що гр-н ОСОБА_9 міг рухатися. При судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень, характерних для боротьби чи самооборони, не виявлено (а.п. 170-172);

- висновком експерта № 485 (експертиза почата 24.03.2022, закінчена - 25.03.2022), згідно з яким при судово-токсикологічному дослідженні 15 мл крові та 15 мл сечі від трупа ОСОБА_9 , 1976 р.н., виявлено етиловий спирт в концентрації в крові 1,06 г/л (проміле), в сечі - 1,48 к/л (проміле), не виявлено: метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (а.п. 101-102).

Учасникам судового розгляду вказані висновки експерта зрозумілі, з клопотанням про виклик експерта для роз`яснень даних висновків сторони кримінального провадження не звертались, хоча таке право їм було роз`яснено;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 18а (замість попереднього № 18) від 02.04.2022, згідно з яким ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у результаті отриманих ушкоджень: а) закриття дихальних шляхів кров`ю, б) крововиливи під оболонки головного мозку. Перелом кісток носа зі зміщенням, в) закрита черепно-мозково-лицьова травма (а.п. 103);

- висновком експерта № 5 (експертиза почата 22.02.2022, закінчена 23.02.2022), згідно з яким у гр-на ОСОБА_4 , 1977 р.н., виявлені тілесні ушкодження: садно на тильній поверхні правої кисті, подряпина на тильній поверхні лівої кисті. Описані ушкодження утворилися від ударно-дотичної чи ковзної дії тупих твердих предметів, можливо в термін, вказаній у постанові, і відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.п. 131-132);

- висновком експерта № 235 (експертиза розпочата та закінчена 22.02.2022), відповідно до якого кров із трупа ОСОБА_9 , 1976 р.н., відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.п. 96);

- висновком експерта № 252 від 01.03.2022, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.п. 135);

- висновком експерта № 33 (експертиза почата 09.03.2022, закінчена 01.04.2022), у якому вказано, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_4 (об.№№1,2) знайдено кров людини, а також поодинокі епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена, у зв`язку з відсутністю в препаратах формених елементів крові та недостатньою кількістю ядер епітеліальних клітин, придатних для цитологічного обліку. При визначенні групової належності крові виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0. Отже, співставляючи отримані результати з антигенними характеристиками осіб, що проходять по справі, доходжу висновку, що сліди крові, виявлені в піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_4 (об.№№1,2), могли походити від особи (осіб), якій (яким) властиві антигени В та Н за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає походження виявлених слідів крові від нього самого, при умові, що на момент скоєння злочину у останнього мала місце зовнішня кровотеча. Домішок крові потерпілого ОСОБА_9 в піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_4 (об.№№1,2) також не виключається (а.п. 162-164);

- висновком експерта № 32 (експертиза почата 09.03.2022, закінчена 01.04.2022), згідно з яким при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки потерпілого ОСОБА_9 (об.№2) знайдено кров людини, а також без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним. Статева належність крові не встановлена у зв`язку з відсутністю в препаратах її формених елементів. При визначенні групової належності крові виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, співставляючи отримані результати з антигенними характеристиками осіб, що проходять по справі, доходжу висновку, що антиген В, не властивий потерпілому ОСОБА_9 , у піднігтьовому вмісті його лівої руки (об.№2), міг виникнути за рахунок домішку крові особи (осіб), в крові якої (яких) він міститься, що не виключає його походження від підозрюваного ОСОБА_4 при умові, що на момент скоєння злочину, у останнього мала місце зовнішня кровотеча. Походження антигену Н у піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_9 (об.№2), за рахунок крові його самого вважається найбільш імовірним. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки потерпілого ОСОБА_9 (об.№1) знайдено без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним. Кров у даному об`єкті не виявлена. (а.п. 166-168);

- висновком експерта № 253 (експертиза почата 09.03.2022, закінчена 15.03.2022), відповідно до якого в плямах на камуфляжних штанах, черевиках підозрюваного ОСОБА_4 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаних речових доказах, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_9 (а.п. 136-137);

- висновком експерта № 254 (експертиза почата 09.03.2022, закінчена 15.03.2022), в якому вказано, що в плямах на футболці, кофті, куртці, джинсових штанах потерпілого ОСОБА_9 знайдено кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаних речових доказах, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_9 (а.п. 138-139);

- висновком експерта № 255 (експертиза почата 09.03.2022, закінчена 18.03.2022), у якому зазначено, що в плямі на марлевому тампоні - змиві з лівої руки потерпілого ОСОБА_9 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлений антиген Н з ізосерологічною системою АВО. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаному речовому доказі, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_9 (а.п. 140-141);

- висновком експерта № 257 (експертиза почата 09.03.2022, закінчена 18.03.2022), відповідно до якого в плямі на марлевому тампоні - змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_4 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаному речовому доказі, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_9 (а.п. 105-106);

- висновком експерта № 256 (експертиза почата 14.03.2022, закінчена 22.03.2022), відповідно до якого в слідах на марлевих тампонах - змивах, вилучених під час огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Таким чином кров, що виявлна на вищевказаних речових доказах, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_9 (а.п. 158-161);

- висновком експерта № СЕ-19/109-22/1987-Д від 07.03.2022, у якому зазначено, що на поверхні полімерної пляшки з етикеткою з написом «Живчик...», що виявлена та вилучена в ході огляду місця події, за матеріалами кримінального провадження №0000045, виявлено два сліди пальців рук максимальними розмірами 23x24 мм та 18x25 мм. На поверхні скляної пляшки з етикеткою з написом «ПЕРВАК...», що виявлена та вилучена в ході огляду місця події, за матеріалами кримінального провадження №0000045, виявлено слід пальця руки максимальними розмірами 18x16 мм. На поверхнях інших об`єктів слідів рук не виявлено. Сліди пальців рук максимальними розмірами 23x24 мм та 18x25 мм - придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки максимальними розмірами 18x16 мм - непридатний для ідентифікації особи. Сліди пальців рук максимальними розмірами 23x24 мм та 18x25 мм та залишені великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 (а.п. 144-156);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2022 з відеозаписом до нього, який відтворено у судовому засіданні, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що 19.02.2022 робу близько 09-10 год прийшов до Дожджаника Василя, жителя АДРЕСА_2 . В цей час у будинку перебував ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), з яким у нього виник конфлікт. .... Він дав йому, ОСОБА_16 , гроші, щоб той купив спиртне. ОСОБА_17 лежав на ліжку, що знаходиться зліва біля стіни та відпочивав. Володимир після того як прийшов, сидів напівлежачи на дивані, що справа біля стіни, а підозрюваний сидів на кріслі за столом. Підозрюваний вказав, що між ним та ОСОБА_18 виник конфлікт через те, що ОСОБА_12 взяв у нього гроші в сумі 1000 грн, за які він мав купити горілку, однак ні спиртного, ні грошей (решти) він не приніс. В ході проведення слідчого експерименту підозрюваний продемонстрував як саме та куди він наносив ОСОБА_9 ушкодження, а саме: коли ОСОБА_12 сидів на дивані ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів в ділянку обличчя рукою. Біля дверей підозрюваний взяв ОСОБА_9 за одяг і вони впали на підлогу та ОСОБА_19 знову наніс йому удари правою рукою. Після чого ОСОБА_9 піднявся та знову впав на підлогу. Його голова знаходилась у напрямку крісла, а ноги - у напрямку виходу з кімнати (дверей). Підозрюваний вказав, що засунув стілець до стола, поправив диван та вийшов на вулицю. Також зазначив, що ні того, ні наступного дня до будинку він не повертався. Під час конфлікту у кімнаті був тільки ОСОБА_8 . ОСОБА_4 більше алкоголю не вживав (а.п. 173-176).

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:
оцінюючи всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, доведена повністю, оскільки нанесення ним ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень шляхом завдання декількох ударів, які носили активний характер, кулаками, підтвердженням чого є наявність тілесних ушкоджень на тильних поверхнях кистей його рук, у ділянку голови потерпілого має причинно-наслідковий зв`язок зі смертю останнього. При цьому, дані про кількість, характер та локалізацію утворенння тілесних ушкоджень свідчать про те, що обвинувачений передбачав і бажав настання наслідків у виді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, тобто діяв щодо первинних наслідків з прямим умислом. Щодо спричинення смерті ОСОБА_9 , то має місце необережна форма вини ОСОБА_4 , оскільки завдаючи потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, обвинувачений не передбачав можливість настання смерті потерпілого, але повинен був і міг це передбачати. Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України.

При цьому, твердження захисника про необхідність перекваліфікації дій його підзахисного на ч. 3 ст. 135 КК України, у зв`язку з тим, що настання смерті потерпілого не охоплювалось умислом ОСОБА_4 , який повинен був передбачати настання смерті, оскільки знав про перебування останнього у безпорадному стані внаслідок сильного алкогольного сп`яніння (а.п. 209), та необхідність додаткової кваліфікації за вказаною статтею, на що вказав захисник у судових дебатах, не заслуговують на увагу, виходячи з такого.

Питання про відповідальність за ст. 135 КК України виникає, коли одна особа умисно спричиняє іншій особі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, і залишає її в небезпечному стані, внаслідок чого настає смерть потерпілого. У такій ситуації особа повинна відповідати за умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК України). Інкримінувати їй, крім того, злочин, передбачений ст. 135 КК України, не потрібно.

Як встановлено вище, з механізму нанесення тілесних ушкоджень, їх локалізації, кількості нанесених ударів вбачається прямий умисел на нанесення ударів невизначеної сили, тобто обвинувачений достеменно усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачав, що внаслідок такої його поведінки буде заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого. У цьому контексті враховано позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 28.05.2015 у справі № 5-25кс15, відповідно до якої, якщо, цілеспрямовано наносячи удар, особа не конкретизувала у своїй свідомості, яку ж саме шкоду здоров`ю (тяжкість тілесних ушкоджень) буде фактично заподіяно ним потерпілому, то в такому випадку вона діяла із невизначеним (неконкретизованим) умислом, за якого особа хоча і бажає спричинити або свідомо припускає спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, але при цьому не конкретизує точними межами у своїй свідомості тяжкість цієї шкоди. У таких випадках особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно, - умисне заподіяння тяжких ушкоджень. Що стосується смерті потерпілого, то в її настанні присутня лише необережна форма вини, бо хоча обвинувачений і не бажав цього настання і навіть свідомо не допускав його, але повинен був і міг передбачити, що внаслідок його злочинних дій може настати і такий наслідок, як смерть потерпілого.

Отже, у даному випадку має місце вчинення ОСОБА_4 злочину з так званими похідними наслідками (з кваліфікуючими наслідками), суб`єктивна сторона якого полягає у змішаній формі вини, коли умисно спричинений особою так званий прямий (безпосередній) наслідок (тяжкі тілесні ушкодження) тягне за собою ще один опосередкований (похідний) наслідок (смерть потерпілого), психічне ставлення до якого з боку винного полягає лише в необережній формі вини злочинній недбалості.

Таке поєднання умислу та форми вини підтверджує правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 саме за ч. 2 ст. 121 КК України та виключає кваліфікацію за ч. 3 ст. 135 КК України.

Крім того, як зазначено у висновку експерта (а.п. 86-95), смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфікції через закриття дихальних шляхів кров`ю в результаті закритої черепно-мозково-лицьової травми з крововиливами під оболонки головного мозку, обширними крововиливами в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, забійними ранами, саднами, синцями в ділянці обличчя, крововиливами під слизові оболонки губ, синцем в ділянці правої вушної раковини, відламковим переломом кісток носа зі зміщенням, який супроводжувався носовою кровотечею в дихальні шляхи. Тобто за висновком експерта потерпілому були спричинені такі ушкодження, які неминуче призводять до смерті, що свідчить про відсутність причинного зв`язку між залишенням у небезпеці і смертю потерпілого, тому скоєне не може кваліфікуватися за ч. 3 ст. 135 КК України. Більше того, сам обвинувачений вказав, що він залишив потерпілого, як він вважав, у стані сну, оскільки той хропів, тому підстав вважати, що він завідомо залишив потерпілого у небезпечному для життя стані, тому зобов`язаний був і мав можливість надати йому допомогу, але відмовив у цьому, не має.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:
обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 КК України, встановлено щире каяття, яке полягало у висловленні обвинуваченим жалю у тій частині, що він несправедливо поступив по відношенню до потерпілого ОСОБА_9 , осуджував та критично ставився до своєї поведінки, сприяв досудовому слідству, вказуючи на детальні обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, що знайшло відображення в матеріалах кримінального провадження. Його ж часткове визнання винуватості в суді, яке він пояснював відсутністю наміру завдати смерть потерпілому, зумовлене необізнаністю в галузі права, в тому числі в частині кваліфікації протиправних дій, та не свідчить про відсутність щирого жалю та осуду своєї поведінки.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що знайшло своє відображення як в показаннях самого обвинуваченого, так і свідка ОСОБА_8 , та виявлених під час огляду місця події пляшках від випитого ними спиртного.

VІ. Мотиви призначення покарання:
вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При призначенні покарання суд виходить з положень ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" ДМР не знаходиться (а.п. 180). Згідно з довідкою № 128/03-10/4 від 21.06.2022, ОСОБА_4 народився у с. Максимівка Долинського району Івано-Франкіської області, де і проживає на даний час. За час проживання на території села на його неправомірні дії скарг не надходило, розлучений, тимчасово безробітний (а.п. 203).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Тому, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин, об`єктом якого є життя та здоров`я людини, які, відповідно до Конституції України, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, зважаючи на наявність однієї обтяжуючої та однієї пом`якшуючої покарання обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 років позбавлення волі, тобто у мінімальних межах. Переконливих доводів про необхідність призначення обвинуваченому більш суворого покарання чи застосування ст. 69 КК України і призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, під час розгляду кримінального провадження не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги обставини, що, згідно з ст. 65 КК України, підлягають врахуванню, а саме мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину поведінку під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, його щире каяття, тяжкість вчиненого злочину, який, згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином, його взаємовідносини з потерпілим, з яким товаришував тривалий час, дії якого спровокували його на конфлікт, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, суспільно корисною діяльністю не займається, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

VІІ. Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялися.
VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:
враховуючи, що суд дійшов до висновку про обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Ухвалами про арешт майна від 22.02.2022 накладено арешт на штани, куртку, взуття (кросівки), футболку, належні ОСОБА_4 , куртку, футболку темно-синього кольору та футболку світло-зеленого кольору, штани джинсові, поясний ремінь, спортивні штани чорного кольору, труси червоного кольору, пару носків чорного кольору та пару носків сірого кольору, належних ОСОБА_9 , а також на на дві пляшки із найменуванням "Первак" і "Улюблена водка" ємністю 0,5 л, чашку червоно-білого кольору, чарку з написом "Прайм", полімерну пляшку з найменуванням "Живчик" ємністю 2 л, пляшку з найменуваням "Роса" ємністю 0,5 л.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України та враховує міру покарання, яку слід призначити обвинуваченому, майно, на яке накладено арешт, яке не підлягає спеціальній конфіскації та відсутність цивільних позовів в кримінальному провадженні, в якому такий арешт накладений, тому вважає, що такий слід скасувати.

Питання речових доказів, які були оглянуті в судовому засіданні, суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування понесено процесуальні витрати на залучення експертів, що, згідно з довідкою Івано-Франківського НДЕКЦ про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/109-22/1987-Д від 07.03.2022), становить 2745,92 грн (а.п. 143), які, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 20 лютого 2022 року, з часу фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2022, на штани, куртку, взуття (кросівки), футболку, належні ОСОБА_4 , куртку, футболку темно-синього кольору та футболку світло-зеленого кольору, штани джинсові, поясний ремінь, спортивні штани чорного кольору, труси червоного кольору, пару носків чорного кольору та пару носків сірого кольору, належних ОСОБА_9 , на дві пляшки із найменуванням "Первак" і "Улюблена водка" ємністю 0,5 л, чашку червоно-білого кольору, чарку з написом "Прайм", полімерну пляшку з найменуванням "Живчик" ємністю 2 л, пляшку з найменуваням "Роса" ємністю 0,5 л.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- змиви речовини бурого кольору із дверей рами кімнатних дверей, змиви речовини бурого кольору із скатертини стола, змиви речовини бурого кольору з трьох різних місць підлоги, дві пляшки із найменуванням "Первак" і "Улюблена водка" ємністю 0.5 л, чашку червоно-білого кольору, чарку з надписом "Прайм", полімерну пляшку із найменуванням "Живчик" ємкістю 2 л, пляшку з найменуванням "Рома" ємкістю 0,5 л, дактилоскопічну карту із отриманими папелярними візерунками пальців рук ОСОБА_4 , зразки букального епітелію ОСОБА_4 , дактилоскопічну карту із отриманими папелярними візерунками пальців рук ОСОБА_9 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити;

- змиви з рук, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , залишити при матеріалах кримінального провадження 1-кп/0343/81/22 (справа 343/589/22);

- штани, куртку, взуття (кросівки), футболку, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути власнику ОСОБА_4 ;

- куртку, футболку темно-синього кольору та футболку світло-зеленого кольору, штани джинсові, поясний ремінь, спортивні штани чорного кольору, труси червоного кольору, пару носків чорного кольору та пару носків сірого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Долина) Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому та вручити прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1