ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальні провадження №0000050 від 23.01.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, який народився у смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, раніше судимого, останній раз 03.03.2021 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2022 року у вечірній час доби, більш точний час встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_3 з малознайомим на ім`я ОСОБА_5 , повні анкетні дані якого встановити не вдалось можливим та матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи поблизу будинку № 6 по пров. Вільний у м. Дніпро, вступили у попередню злочинну змову на вчинення злочину з метою заволодіння грошовими коштами.
Так, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який йшов по проспекту Миру в м. Дніпро, в руках якого знаходився рюкзак. Помітивши рюкзак зі вмістом, у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме: вказаний рюкзак та його вміст вони визначили предметом свого злочинного посягання.
Так, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, для реалізації свого злочинного умислу, запропонував обвинуваченому ОСОБА_3 , вирушити вслід за потерпілим ОСОБА_6 , вибрати зручний момент та вирвати у нього з рук рюкзак з належним йому майном, обернувши його в подальшому на свою користь. На пропозицію невстановленої особи, обвинувачений ОСОБА_3 погодився, таким чином вказані особи вступили у попередню злочинну змову та розподілили між собою ролі у вчиненні даного кримінального правопорушення, згідно яких, обвинувачений ОСОБА_3 повинен був підійти до ОСОБА_6 та вирвати з рук рюкзак з майном, а невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, повинен спостерігати за навколишньою обстановкою та присікти дії потерпілого в разі якщо останній або інша особа буде чинити опір.
Так, 22 січня 2022 року близько 22 години 35 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, діючи відкрито, умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розподілених ролей, разом зі співучасником кримінального правопорушення - невстановленою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, вчинюючи злочин повторно, підійшов зі спини до ОСОБА_6 та знаходячись позаду нього своєю рукою схопив належний останньому рюкзак, та раптово, шляхом ривку цією ж рукою, намагався вирвати його з рук потерпілого, однак останній почав чинити опір. У цей же час, співучасник кримінального правопорушення - невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, бажаючи подавити бажання потерпілого до опору, пригрозив застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після чого ОСОБА_6 відпустив ручку рюкзака, який при цьому вихопив обвинувачений ОСОБА_3 .
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, доводячи єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення втекли разом з викраденим рюкзаком, в якому знаходилось наступне майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», вартістю 9150 гривень 40 копійок, зарядний пристрій «10000 mAh Мі Power Bank 2 S», вартістю 387 гривень 50 копійок, електронною книгою «Pocket Book Touch Lux 4 PB 627», вартістю 3350 гривень, Біблія з сучасним перекладом, вартість якої визначити не вдалось можливим, грошовими коштами у розмірі 2800 гривень, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 15 687,90 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що 22 січня 2022 року у вечірній час доби, разом із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 , перебували поблизу будинку АДРЕСА_3 , де побачили потерпілого ОСОБА_6 , який йшов по проспекту Миру в м. Дніпро, в руках якого знаходився рюкзак, та вони вирішили викрасти його. Після чого, вони вирушили слідом за потерпілим, його знайомий на ім`я ОСОБА_5 слідкував за навколишньою обстановкою, а він в свою чергу підійшов до потерпілого зі спини та знаходячись позаду нього схопив належний потерпілому рюкзак, який у подальшому вихопив та з місця скоєння злочину втік, разом із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Від потерпілого ОСОБА_6 , до суду надійшла заяви про проведення судового розгляду без його участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 який раніше судимий за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає за необхідне призначити покарання, у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 , був засуджений вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 березня 2021 року до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, та в період іспитового строку скоїв новий злочин, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 березня 2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 71 КК України, ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 березня 2021 року, у вигляді трьох місяців позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та три місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 27 квітня 2022 року залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази - договір про надання фінансового кредиту під заставу №DP-111/67103/0, компакт-диск з записом камер відеоспостереження ломбарду ПП "Ломбард "ОНІКС" Анозхіна, Яценко" за адресою м. Дніпро, вул. Привокзальна 3к, компакт диск наданий потерпілим ОСОБА_6 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro, залишити потерпілому ОСОБА_6 як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1