Справа № 157/1765/21
Провадження №1-кс/157/436/22
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий,

встановив:

Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 26 грудня 2021 близько 19 год 30 хв, знаходячись поблизу території ЗДО «Світлячок» по вулиці Коніщука, 24А у місті Камені-Каширському Волинської області, під час конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс не менше трьох ударів кулаками обох рук та головою в ділянку голови потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого зламу передньої стінки лівої лобної пазухи/пролабування передньої стінки лобної пазухи, злам зі зміщенням передньо-верхнього кута орбіти з пролабуванням фрагменту у очницю/з посттравматичним фронтитом/етмоїдитом та інфільтрацією м`яких тканин в проекції зламів, садна в проекції лівої брови, синця в ділянці навколо лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки наявний ізольований перелом тільки зовнішньої пластинки кісток склепіння черепа/в даному випадку лобної кістки, тому для його лікування та загоєння необхідний час більше шести, але менше 21 доби, а також синці на верхній повіці правого ока, в ділянці правої вушної раковини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному легкому тілесному ушкоджені, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Окрім цього, ОСОБА_5 24 травня 2022 року о 01 год. 35 хв. в порушення наказу начальника Волинської обласної військової адміністрації № 1 від 24.02.2022 «Про запровадження комендантської години на території області», в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого до 23.08.2022 Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІХ від 22.05.2022, знаходячись на ґрунтовій дорозі поблизу приміщення бару «Маргаритка» по вул. Федорова, 17 у с. Волиця Камінь-Каширського району Волинської області, з метою завадити виконанню своїх службових обов`язків відповідно основних повноважень поліції, передбачених ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», інспектору сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , який згідно розстановки сил та засобів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, затвердженої 23.05.2022 т.в.о. начальником вказаного районного відділу поліції, спільно з поліцейським СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_9 , будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, здійснювали оперативне реагування та документування правопорушення, що зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Камінь- Каширського РВП за № 2325 від 24.05.2022, розуміючи, що перед ним знаходиться поліцейський, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив опір щодо працівника правоохоронного органу ОСОБА_8 , який виразився у активних діях у вигляді утриманні та шарпанні рукою останнього за формений одяг (однострій), а саме, за куртку спеціальну в області грудної клітки спереду. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. Крім того, ОСОБА_5 24 травня 2022 року о 01 год. 36 хв. в порушення наказу начальника Волинської обласної військової адміністрації № 1 від 24.02.2022 «Про запровадження комендантської години на території області», в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого до 23.08.2022 Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІХ від 22.05.2022, знаходячись на ґрунтовій дорозі поблизу приміщення бару «Маргаритка» по вул. Федорова, 17 у с. Волиця Камінь-Каширського району Волинської області, з метою завадити виконанню своїх службових обов`язків відповідно до основних повноважень поліції, передбачених ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейському сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_9 , який згідно розстановки сил та засобів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, затвердженої 23.05.2022 т.в.о. начальником вказаного районного відділу поліції, спільно з інспектором СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, здійснювали оперативне реагування та документування правопорушення, що зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Камінь-Каширського РВП за № 2325 від 24.05.2022, розуміючи, що перед ним знаходиться поліцейський, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завдав один удар кулаком правої руки в обличчя поліцейського ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також забійної рани в ділянці обличчя, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєному повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. З урахуванням наведеного та того, що ОСОБА_5 тривалий час був відсутній за місцем свого постійного проживання, на виклики слідчим по телефону та повістки не з`являвся, активно переховуючись від органу досудового розслідування, а тому 31 травня 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку в будинку за місце його проживання по АДРЕСА_1 , у відповідності до ч. 1 ст. 278 та ч. 2 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, вручено дорослим членам сім`ї останнього, а саме його батьку ОСОБА_10 та матері ОСОБА_11 . 14.06.2022 ОСОБА_5 особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 2 ст. 342 КК України, а 11.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України. Цього ж таки 11.07.2022 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, в тому числі стороні захисту, повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, яке по даний час триває. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 своїми кримінально-карними діями у громадському місці, під час комендантської години, в умовах воєнного стану та у присутності інших осіб, ігноруючи елементарні правила поведінки у суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, вчинив злочини проти авторитету органів державної влади, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи. Підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, на утриманні нікого не має, проживає з батьками, офіційно непрацевлаштований у зв`язку із чим не має будь-яких доходів для задоволення своїх матеріальних потреб, ніде не навчається, систематично перетинає державний кордон, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання останнього. Окрім цього, щодо ОСОБА_5 раніше здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні про насильницькі злочини проти життя та здоров`я особи та авторитету органів державної влади (№ 0000155 від 20.04.2020 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, що скеровано до Любешівського районного суду з обвинувальним актом 25.10.2021). Відтак, вищевказане свідчить про вперте небажання ОСОБА_5 дотримуватись правил та норм поведінки у суспільстві, відсутності моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненість у безкарності своїх дій та про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення насильницького характеру щодо авторитету органів державної влади, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків. Про наявність ризику незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з метою уникнення покарання може схиляти потерпілих та свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу (жоден із свідків та потерпілих у судовому засіданні не допитувався). Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчить той факт, що інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення є правопорушеннями проти авторитету органів державної влади, життя та здоров`я особи та містять системний характер, становлять суспільну небезпеку. Вказане свідчить, що останній вперто не бажає ставати на шлях виправлення та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Про наявність ризику щодо переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, свідчить той факт, що з часу вчинення вказаних кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_12 активно переховувався від органу слідства, на виклики слідчого не з`являвся, його місцезнаходження було невідоме і лише за допомогою проведення оперативно-розшукових заходів все ж вдалося встановити його місце переховування від органів досудового розслідування. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені насильницького злочину проти авторитету органів державної влади, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказані кримінальні правопорушення скоєнні ОСОБА_5 із застосування насильства. Перебування під цілодобовим домашнім арештом за місцем проживання, дозволить підозрюваному зустрічатись та схиляти свідків і потерпілих до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання, так як у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі і щодо авторитету органів державної влади. За таких обставин постає необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю з наведених у ньому підстав і пояснив, що у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень відносно останнього ухвалою Волинського апеляційного суду застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, проте ним під час виготовлення повідомлення про нову підозру у кримінальному провадженні допущено помилку у номері кримінального провадження, який був присвоєний об`єднаному кримінальному провадженні і під яким вносяться подальші відомості до ЄРДР, а саме неправильно зазначено у повідомленні про нову підозру номер кримінального провадження 0000512 замість правильного номера НОМЕР_1 , що потягнуло за собою зазначення цього неправильного номера кримінального провадження в ухвалі Волинського апеляційного суду про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав і пояснив, що оскільки слідчим у об`єднаному кримінальному провадженні допущено у повідомленні про нову підозру помилку у зазначенні номера кримінального провадження, під яким були об`єднані кримінальні провадження і вносяться відомості до ЄРДР, тому у подальшому така помилка потягнула за собою зазначення неправильного номера захисником у клопотанні про зміну щодо підозрюваного запобіжного заходу з тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт, розподілі такого клопотання автоматизованою системою документообігу суду не раніше визначеному слідчому судді, а новому слідчому судді, і в подальшому за результатами розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги захисника щодо зміни запобіжного заходу було змінено запобіжний захід щодо ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з зазначенням в ухвалі того ж неправильного номера об`єднаного кримінального провадження, та вказані обставини позбавляють орган досудового розслідування, прокурора звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження застосованого судом апеляційної інстанції запобіжного заходу, оскільки із-за вищезазначеної допущеної помилки у номері кримінального провадження в суді буде неможливим провести розподіл такого клопотання для визначення слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, пояснили, що ухвалою Волинського апеляційного суду щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, покладено відповідні обов`язки, які підозрюваний не порушує, підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу немає, крім того, захисник ОСОБА_6 пояснив, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, з яким він звернувся до слідчого судді, ним був зазначений номер кримінального провадження органу досудового розслідування той, який слідчий зазначив у повідомленні про нову підозру від 11 липня 2022.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити, зокрема, виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Як вбачається із змісту клопотання про застосування запобіжного заходу, у ньому відсутні посилання на обставини, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

У клопотанні лише викладено обставини підозри, тобто суть підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 , і зазначено те, що винуватість останнього підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, однак не вказано які це саме докази і які обставини підтверджуються кожним з таких доказів.

Встановлено, що Камінь-Каширським РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який підозрюється за обставин, викладених у клопотанні слідчого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР за ч. 2 ст. 125 КК України 26 грудня 2021 року за № 0000512, за ч. 2 ст. 345 КК України 24 травня 2022 року за № 0000160, за ч. 2 ст. 342 КК України 14 червня 2022 року за № 0000181 з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, про які також зазначено у клопотанні слідчого.

З доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування вбачається, що мало місце об`єднання зазначених кримінальних проваджень і об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер 00000512, що підтверджується постановою прокурора від 30 червня 2022 року та витягом з ЄРДР від 5 серпня 2022 року.

Окрім того, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень за тих же викладених у клопотанні слідчого обставин, ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29 липня 2022 року, за результатами розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволені клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу, змінено застосований запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на строк до 14 серпня 2022 року включно, та покладено такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною їх вимогою; 2) не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, 4) здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та за наявності паспорт для виїзду за кордон; 5) не спілкуватися з іншими учасниками у даному кримінальному провадженні; 6) носити електронний засіб контролю.

Із матеріалів клопотання захисника про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт (справа № 157/829/22, провадження № 1-кс/157/382/22), клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що було подане слідчому судді 3 червня 2022 року (справа № 157/582/22, провадження № 1-кс/157/292/22), змісту ухвали Волинського апеляційного суду від 29 липня 2022 року (справа № 157/829/22, провадження № 11-сс/802/226/22) вбачається, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 був застосований ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_13 від 16 червня 2022 року у межах кримінального провадження № 0000160 від 24 травня 2022 року, а у подальшому зазначений запобіжний захід за клопотанням захисника про зміну запобіжного заходу, поданим з зазначенням у цьому клопотанні номера кримінального провадження 0000512, за результатами розгляду апеляційної скарги останнього, був змінений з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Згідно з матеріалами зазначених клопотань у повідомленні ОСОБА_5 про нову підозру від 11 липня 2022 року зазначено номер об`єднаного кримінального провадження 0000512, такий номер також був зазначений захисником у його клопотанні про зміну щодо підозрюваного запобіжного заходу, а також зазначений судом у вищезазначеній ухвалі суду апеляційної інстанції, згідно з якою запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 змінено з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Разом з тим, матеріали зазначених клопотань, зміст повідомлення ОСОБА_5 про нову підозру від 11 липня 2022 року та викладені у ній обставини, зміст ухвали суду апеляційної інстанції про зміну відносно останнього запобіжного заходу, зміст клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що розглядається слідчим суддею, свідчать, що ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру 11 липня 2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні, якому присвоєно номер ЄРДР 0000512 і яке стосується тих же обставин, викладених у клопотанні про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, викладених у повідомлені про нову підозру від 11 липня 2022 року, та саме у межах цього кримінального провадження, що розслідується по тих же, що викладені у цих документах обставинах, змінено щодо підозрюваного ОСОБА_5 судом апеляційної інстанції запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на строк до 14 серпня 2022 року включно.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вищезазначені дії.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Правових підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , відносно якого ухвалою апеляційного суду у тому самому кримінальному провадженні, у межах якого слідчий звернувся з клопотанням, змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, строк якого ще не закінчився, немає.

Ні слідчим, ні прокурором не доведено, що у цьому конкретному випадку наявні підстави для зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш суворий, яким є тримання під вартою, та доводи останніх фактично зводяться до перегляду слідчим суддею ухвали суду апеляційної інстанції про зміну щодо підозрюваного запобіжного заходу за відсутності для цього правових підстав.

Допущена органом досудового розслідування у процесуальних документах помилка у номері об`єднаного кримінального провадження, під яким внесено та вносяться відомості до ЄРДР, за жодних умов не може бути підставою для застосування щодо підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу.

Наявність зазначеної помилки не свідчить про неможливість проведення автоматизованого розподілу клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зміну, продовження запобіжного заходу та про неможливість визначення слідчого судді для його розгляду, на що посилається у судовому засіданні прокурор.

З врахуванням вищезазначених обставин у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 16 год. 20 хв. 11 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1