Справа № 442/9926/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/715/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2022 року відносно ОСОБА_7 ,

за участі прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2022 року затверджено угоду від 07.06.2022 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 засуджено за ст.126-1 КК України до узгодженого сторонами угоди про примирення від 07.06.2022 року покарання у виді 240 годин громадських робіт. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом складання покарань за цим вироком та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2021 року ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та 1 місяць.

05.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2022 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду обвинувачений вказує, що не отримував повного тексту вироку та перебуває на стаціонарному лікуванні з 25.07.2022 року по теперішній час. Таким чином, апелянт вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку поважними.

На апеляційний розгляд свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обвинувачений ОСОБА_7 не прибув, проте по електронній пошті надіслав клопотання від 24.08.2022 року про відкладення судового засідання через ніби-то незадовільний стан його здоров`я, а у нього серцебиття та біль голови, про що надав висновок лікаря від 23.08.2022 року.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи з причин неповажності неявки обвинуваченого до суду.

Проаналізувавши доданий до клопотання про відкладення розгляду справи висновок лікаря від 23.08.2022 року, колегія суддів погоджується із позицією прокурора про неповажність причини неявки до суду обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки у медичній довідці не зазначено діагноз хвороби обвинуваченого, лікарем записані скарги на серцебиття та головний біль зі слів самого ОСОБА_7 , при огляді будь-якої хвороби у ОСОБА_7 лікарем не виявлено. Крім того, такі скарги, які вказав обвинувачений (серцебиття та головний біль), присутні практично у кожної особи, а тому такі дії обвинуваченого (направлення клопотання про відкладення розгляду справи) колегія суддів розцінює як такі, що спрямовані на умисне затягування розгляду справи, та вважає за можливе розглянути справу за відсутності обвинуваченого, який без поважних причини не явився до апеляційного суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, пояснення прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, встановила наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відносно ОСОБА_7 було проголошено 20.06.2022 року з участю самого обвинуваченого та його захисника. При цьому, обвинувачений цього ж дня 20.06.2022 року отримав особисто в суді першої інстанції копію вироку суду, про що свідчить відповідна розписка (а.с.97).

Таким чином, останнім днем тридцяти денного строку на апеляційне оскарження вироку суду є робочий день 20.07.2022 року.

Отже, суд апеляційної інстанції визнає неспроможними доводи клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду про те, що останній не отримував копію повного тексту вироку. Також, суд апеляційної інстанції зауважує те, що обвинувачений, як він сам стверджує, розпочав лікування лише з 25.07.2022 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження вироку суду. Більше того, на підтвердження своїх слів обвинувачений не надав належного доказу (медичної довідки), який би засвідчив його лікування навіть з 25.07.2022 року.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що обвинувачений не надав жодного доказу про неможливість ним подати апеляційну скаргу з 20.06.2022 року по 20.07.2022 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає жодних законних та обґрунтованих підстав для поновлення обвинуваченому ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 399, 405, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2022 року відносно ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2022 року відносно ОСОБА_7 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: