У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП Закарпатської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000236 від 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, погодженого з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що 24.08.2022 року, близько 04:00 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat В6» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись разом з пасажирами: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 у напрямку села Нересниця, Тячівського району, неподалік будинку № 402 А, не впорався з кернуванням свого транспортного засобу та з`їхав в кювет, де допустив наїзд на сироростуче дерево, внаслідок чого автомобіль перекинуло через дах.

Внаслідок вказаної ДТП: водій ОСОБА_4 та його пасажири малолітній ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_6 , від отриманих травм померли на місці події, а пасажирка гр. ОСОБА_7 , значних тілесних ушкоджень не отримала.

24.08.2022 року після проведення огляду місця ДТП у відповідності до вимог ст.237 КПК України автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat В6» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений та відданий на відповідальне зберігання на спецмайданчик Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, а також було вилучено дитячий тапок, синього кольору; футляр для окулярів та дзеркало заднього виду, які упаковані в спец пакети НПУ, з метою їх подальшого детального огляду та фіксації, а також проведення необхідних експертиз.

Вищевказаний транспортний засіб, визнаний речовим доказом по матеріалах даного кримінального провадження та згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Окрім цього, речовими доказами визнано речі та предмети вилучені з місця ДТП - 24.08.2022 року.

Враховуючи вищенаведене, з метою подальшого детального огляду та фіксації слідової інформації (деформацій) на транспортному засобі внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак до матеріалів справи долучена його заява про розгляд поданого ним клопотання у його відсутності. Просив таке задоволити.

Володілець майна (батьки ОСОБА_4 ) в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчить надана слідчим заява.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене прокурором клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 24.08.2022 року слідчим управлінням ГУ НП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000236 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 24.08.2022 року після проведення огляду місця ДТП у відповідності до вимог ст.237 КПК України автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat В6» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений та відданий на відповідальне зберігання на спецмайданчик Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, а також було вилучено дитячий тапок, синього кольору; футляр для окуляр та дзеркало заднього виду, які упаковані в спец пакети НПУ, з метою їх подальшого детального огляду та фіксації, а також проведення необхідних експертиз.

Постановою від 24.08.2022 року вищевказані предмети та речі визнано речовими доказами по справі.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Слідчим доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події від 24.08.2022 року, речі та вказаний транспортний засіб, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000236 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вилучених речей та т/з як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задоволити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000236 від 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, арешт на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події від 24.08.2022 р., а саме на:

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat В6» д/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- дитячий тапок, синього кольору;

- футляр для окулярів та дзеркало заднього виду, які упаковані в спец пакети НПУ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1