Справа №751/3857/22
Провадження №1-кс/751/1040/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених раніше обов`язків в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000247 від 22.08.2022 року, підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця с. Тютюнники, Чуднівського району, Житомирської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 України;-

ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання

1. 28.09.2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених раніше обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці.
2. Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000247 від 22.08.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у протиправних діях, передбачених ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 України.

3. 22.07.2022 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України.
4. 04.08.2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
5. 20.09.2022 продовжено строк досудового розслідування до 3-ох місяців. Крім цього, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 України;-

6. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на його процесуальну поведінку, слідчий просив продовжити строк дії покладених раніше обов`язків ОСОБА_4 на два місяці.

ІІ. Позиція сторін

7. Учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Подані заяви про розгляд справи без їх участі.
Враховуючи, що учасники клопотання просили провести його розгляд за їх відсутності, а також те, що на час розгляду клопотання слідчого в Україні продовжено строк дії воєнного стану, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності сторін.
8. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

ІІІ. Процедура

9. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

10. Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

11. Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

12. Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

IV. Оцінка суду

13. 22.07.2022 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України..

14. 04.08.2022 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

15. 20.09.2022 року у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3-ох місяців.

16. 20.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 України.

17. Враховуючи, що ризики передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК не зменшилися та не відпали з моменту обрання запобіжного заходу, з урахуванням обставин, які враховувалися слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що і на даний момент наявні достатні підстави для подальшого продовження до останнього ініційованого слідчим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із продовженням, покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.176-178,194-196,199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених раніше обов`язків в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000247 від 22.08.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.08.2022 року обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, до 28.11.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_18 котрі є потерпілими від кримінального правопорушення, ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_19 , яка є свідком у кримінальному проваджені та з ОСОБА_26 , яка є матір`ю потерпілого ОСОБА_24 та проходить лікування у КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради (), ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , окрім випадків, пов`язаних з оперативним медичним втручанням, наданням невідкладної медичної допомоги.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1