В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2022 року Справа № 608/1305/21
Номер провадження1-кп/608/85/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 , -
ОСОБА_3 був засудженим 12.09.2019 року Вінницьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на два роки шість місяців. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 29.05.2018 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі (27 травня 2020 року звільненого по відбуттю терміну покарання). Однак останній на шлях виправлення та перевиховання не став, а натомість вчинив новий злочин при таких обставинах:
25.08.2020 біля 06:00 годин ОСОБА_3 , повертаючись із дискотеки, зайшов у гості до своєї тітки ОСОБА_6 , яка проживає по сусідству по АДРЕСА_2 .
Перебуваючи всередині будинку, у одній із кімнат, на дивані, ОСОБА_3 побачив мобільний телефон торговельної марки «ТЕСNO» РОР 2F модель «В1F», об`ємом пам`яті 1/16 GВ» та у нього виник умисел на вчинення крадіжки даного мобільного телефону.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, переконавшись що його дії не будуть помічені, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон торговельної марки «ТЕСNO» РОР 2F модель «В1F» об`ємом пам`яті 1/16 GВ», який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в сумі 1172 грн. 72 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
25 червня 2021 року згідно вимог ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 , у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування даного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк, тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та п.2 ч. 1 ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.
Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, яка раніше не судима, щиро розкаюється у вчиненому та повністю відшкодувала спричинену шкоду, призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 25 червня 2022 року і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами кримінального провадження, міри покарання.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 25 червня 2021 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування даного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк, тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та п.2 ч. 1 ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - документацію та упаковку від мобільного телефону марки NECNO model B 1F чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , яку добровільно надала потерпіла повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Речові докази сім картку оператора «Київстар», яка знаходилась у мобільному телефоні марки TECNO model B1F чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_1 , яку добровільно видав ОСОБА_3 , повернути потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його оголошення відповідно до вимог ст. ст. 394, 395 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Суддя/підпис/
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1305/21
Вирок набрав законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " ________________ року.

Секретар: