Провадження №1-кп/389/262/20
Вирок

іменем України

01 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 за №0000799, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АР Крим, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.03.2001 вироком Знам`янського міського суду Кіровоградської області за ч.3 ст.81, ст.44 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та штрафу в сумі 100 грн.;

- 30.11.2001 вироком Знам`янського міського суду Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, на підставі ст.71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.03.2008 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19.11.2010 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.04.2014 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 09.10.2014 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, а також таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_4 13.05.2020 в ранковий час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим) знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 взяв у свого брата ОСОБА_6 у тимчасове користування мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 6А» та побачив у чохлі вказаного телефону належну ОСОБА_6 банківську карту Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в подальшому - ПАТ «Ощадбанк») № НОМЕР_1 з рахунком НОМЕР_2 , після чого у нього раптово виник умисел на викрадення офіційного документу, а саме на викрадення належної ОСОБА_6 вищевказаної банківської картки ПАТ «Ощадбанк».

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_6 банківську карту ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з рахунком НОМЕР_2 з чохла мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 6А», з метою подальшої крадіжки грошових коштів з рахунку вказаної картки.

Крім того, 13.05.2020 приблизно о 07 год. 10 хв. ОСОБА_7 знаходився поряд з банкоматом ПАТ «Ощадбанк», розташованим за адресою: вул.Партизанська,11-а, м.Знам`янка Кіровоградської області.

З метою реалізації раніше виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів з його банківської карти ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з рахунком НОМЕР_2 , ПІН-код до якої він дізнався раніше при спілкуванні з братом ОСОБА_6 , маючи вказану картку при собі, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_7 виконав операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1000 грн. з належної ОСОБА_6 банківської картки.

Викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Крім того, 13.05.2020 приблизно о 07 год. 20 хв. ОСОБА_7 знаходився поряд з банкоматом ПАТ «Ощадбанк», розташованим за адресою: вул.Партизанська,11-а, м.Знам`янка Кіровоградської області.

З метою реалізації раніше виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів з його банківської карти ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з рахунком НОМЕР_2 , ПІН-код до якої він дізнався раніше при спілкуванні з братом ОСОБА_6 , маючи вказану картку при собі, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_7 виконав операцію по зняттю грошових коштів на суму 300 грн. з належної ОСОБА_6 банківської картки.

Викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких він дійсно 13.05.2020 зранку знаходився за місцем свого проживання, де взяв у свого брата ОСОБА_6 в тимчасове користування його мобільний телефон. Побачивши в чохлі цього телефону банківську карту «Ощадбанк», належну його братові, він вирішив її викрасти з метою подальшого зняття з неї коштів. Надалі, цього ж дня він двічі знімав з цієї картки грошові кошти на загальну суму 1300 грн. Викраденими коштами розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просив суд суворо його не карати.
Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких закон класифікує як кримінальний проступок, а інший відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий,дані кримінальні правопорушення вчинив у той період, коли судимість з нього не знята і не погашена, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 19.08.2022 №257у відношенні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень є осудним, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.Також суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та міру покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши положення ст.ст.70, 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: компакт-диск із записом від 13.05.2020 з камери відеоспостереження банкомату ПАТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: вул.Партизанська,11-а, м.Знам`янка Кіровоградської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1