Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-во/591/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2017 року, якою задоволено скаргу заявника,

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив виправити описку в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2017 року, якою задоволено його скаргу.

В судове засідання, заявник, не отримуючи сповіщення, не з`явився, що в розумінні ч. 2 ст. 379 КПК України не заважає розгляду, тим більше враховуючи наявність всіх матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_1 , а при виготовленні тексту ухвали в мотивувальній частині допущено описку, а саме: замість вірного номера провадження «0004122», вказано «00004122».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В свою чергу, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Проте, зі змісту наведеної норми вбачається, що виправленню підлягають лише ті описки (помилки), які мають істотний характер та можуть вплинути на правильність виконання судового рішення. До таких, наприклад, належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є на думку суду опискою, яка підлягає виправленню, граматична помилка, яка не спотворює текст та зміст судового рішення та не призводить до його невірного сприйняття, або неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінники слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Тобто, вирішуючи питання про виправлення очевидних описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, його правосудність чи правильність виконання.
Водночас, наведена ОСОБА_1 описка (помилка) в судовому рішенні, не впливає його на зміст та правосудність, а також на можливість його правильного виконання (тим більше, що скарга розглянута та вирішена саме по вірному номеру провадження), тому вимоги заявника не підлягають задоволенню.
Такі висновки суду цілком узгоджуються з позиціями, висловленими Верховним Судом в ухвалі від 27 травня 2020 року в справі № 904/10956/16, в постанові від 21 липня 2020 року в справі № 521/1074/17 та в ухвалі від 11 січня 2022 року в справі № 921/730/13-г/3.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2017 року в справі № 591/5424/16-к (провадження № 1-кс/591/2964/17), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов