Справа № 552/2595/22
н/п 1-кс/552/1057/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000312 від 03.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпала Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

15.06.2022 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке слідчим суддею було задоволено.

В поданій до суду заяві прокурор відкликає клопотання про застосування запобіжного заходу посилаючись на те, що місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, а строк розгляду клопотання спливає.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Враховуючи, що прокурор відкликає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , що останнього працівниками поліції до суду не доставлено, його місцезнаходження не відомо, приймаючи до уваги строки розгляду клопотання, передбачені ч. 1 ст. 186 КПК України, суд в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відмовляє в зв`язку з його відкликанням прокурором.

При цьому суд бере до уваги, що ст.185 КПК України передбачено право прокурора відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу за певних підстав. Також суд враховує вимоги ч.6 ст.9 КПК України та загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Суд бере до уваги, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Виходячи з викладеного слідчий суддя і дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу в зв`язку з його відкликанням прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 184,185-187, 369-372 КПК України, - слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000312 від 03.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , - ВІДМОВИТИ в зв`язку з його відкликанням прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1