Справа № 496/1349/22
Провадження № 1-кс/496/558/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на копії свідоцтв про народження, а саме: серії НОМЕР_1 , виданого 23.08.2018 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; серії НОМЕР_2 , виданого 19.09.2019 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; серії НОМЕР_3 , виданого 04.08.2021 року Овідіопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучені 25.04.2022 року в ході проведення огляду місця події, із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.04.2022 року у пункті пропуску «Паланка», що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Удобне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пред`явив на паспортний контроль три копії свідоцтв про народження, одне з яких було з явними ознаками підробки. Як пояснив ОСОБА_7 , підробна копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 25.04.2022 року дізнавачем був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено три копії свідоцтв про народження, а саме: серії НОМЕР_1 , виданого 23.08.2018 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; серії НОМЕР_2 , виданого 19.09.2019 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; серії НОМЕР_3 , виданого 04.08.2021 року Овідіопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одне з яких з явними ознаками підробки та були запаковані до сейф-пакету № PSP 1164320. Оскільки вказані копії свідоцтв про народження є речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000081 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

25.04.2022 року у пункті пропуску «Паланка» в ході проведення перевірки документів у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були виявлені копії свідоцтв про народження, а саме: серії НОМЕР_1 , виданого 23.08.2018 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; серії НОМЕР_2 , виданого 19.09.2019 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; серії НОМЕР_3 , виданого 04.08.2021 року Овідіопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одне з яких з явними ознаками підробки.

Цього ж дня дізнавачем ОСОБА_3 був проведений огляд вказаних копій свідоцтв про народження, які в подальшому були вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до постанови дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.04.2022 року вищевказані копії свідоцтв про народження визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вилучені копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23.08.2018 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; серії НОМЕР_2 , виданого 19.09.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вказані копії свідоцтв про народження містять сліди підробки, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на три копії свідоцтв про народження, а саме: серії НОМЕР_1 , виданого 23.08.2018 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; серії НОМЕР_2 , виданого 19.09.2019 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; серії НОМЕР_3 , виданого 04.08.2021 року Овідіопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучені 25.04.2022 року в ході проведення огляду місця події, із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1