overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
554/2441/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 22.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 22.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 24.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 13.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/554/3558/2022
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 521/9134/21
Номер провадження:1-кп/521/723/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження, з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, зареєстрованого в ЄРДР 10.01.2021 року за № 0000068, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000956 від 21.09.2021 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказане кримінальне провадження

21.04.2022 року законний представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про розірвання договору із захисником ОСОБА_4 та залучення до участі у справі іншого захисника.
31.03.2022 року до суду надійшло письмове клопотання особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення йому іншого захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 19 травня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/290/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2022 м. Одеси
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002051 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002051 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Захисник ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання 26.04.2022 о 12 год. 00 хв., а тому просив залучити захисника для окремої процесуальної дії для участі у даному кримінальному провадженні, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також для вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття на судове засідання 26.04.2022 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/831/22
Провадження № 1-в/466/95/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції справу за клопотанням адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання, призначену вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2017 року у виді позбавлення волі на більш м`яке, а саме на обмеження волі на термін 1 рік 03 місяці 27 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 квітня 2022 року o 16 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2729/22
У Х В А Л А
29 березня 2022 року м.Хмельницький
Таким чином, в діях службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та землевпорядних організацій, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі клопотання ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» від 17.03.2004 року №2737/14-07 «Про прийняття майна», рішення чотирнадцятої сесії Веселівської сільської ради від 19.03.2004 року «Про надання згоди на безкоштовне прийняття у комунальну власність Веселівської сільської ради майна агрофірми «Пашутинці», рішення одинадцятої сесії Красилівської районної ради від 22.03.2004 року №21 «Про надання згоди на безкоштовне прийняття у комунальну власність Веселівської сільської ради майна агрофірми «Пашутинці» та актів прийому-передачі у 2004 року територіальна громада сіл Пашутинці, Берегелі та Веселівки в особі Веселівської сільської ради набула право власності на ряд рухомого та нерухомого майна.
Зокрема, у комунальну власність було передано корівник площею 1876,1 кв.м. ( АДРЕСА_1 ), свинарник площею 992,5 кв. АДРЕСА_1 ), приміщення пилорами площею 60 кв.м., приміщення бані площею 117,7 кв.м., силосну траншею, жомову яму тощо.
Згідно п. б ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України право розпорядження земельними ділянками комунальної власності належить до виключної компетенції відповідних рад.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 161/4797/22
Провадження № 1-кс/161/2085/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 22 квітня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження №0004903 від 22.10.2017за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.3, 345 ч.2 КК України.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-160, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/2074/22
Провадження№ 1-кс/932/917/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000449 від 12.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000449 від 12.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку.

12 квітня 2022 р слідчий звернувся із заявою про повернення вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000449 від 12.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2376/22
Провадження № 1-кс/201/694/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

20 квітня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Морозівка, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «УТБ-Логістик», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 18.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком дії до 16 червня 2022 року.
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є 16 червня 2022 року.
Зобов`язати старшогослідчого СВ Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених підозрюваним, та за наявності підстав вжити заходів для забезпечення його безпеки згідно із законодавством.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 14.30 годині 21 квітня 2022 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1252/22
Провадження № 1-кс/0203/977/2022
УХВАЛА

22.04.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 від 22 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000502, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.11.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України
встановив:
В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 від 22 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000502, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.11.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України.
З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000502, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.11.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України суд,
ухвалив :

Витребувати у слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0000502, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.11.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України України, для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 11 травня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2667/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

21 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свіягіно, Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник «БВК №35» ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 26.04.2022 року.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/711/21
Провадження № 1-в/572/149/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м.Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненської області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненської області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначенного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15.04.2022 року.

В судове засідання викликати засудженного, прокурора, представника органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :