Справа № 750/4098/22
Провадження № 1-кп/750/349/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374 від 08.07.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

о 15 годин 27 хвилин 08.07.2022, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 на всій території Україні введено воєнний стан, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 399» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: вул. Ринкова, №10 у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з полиці торгового прилавку вказаного магазину, намагався таємно викрасти 9 плиток шоколадок марки Millennium Gold молочний з цілим мигдалем та карамеллю, вагою по 100 грам кожна, вартістю 37,10 гривень за одиницю та 4 плитки шоколаду марки Шоколад Millennium Gold чорний з цілим мигдалем та журавлиною, вагою по 100 грам кожна, вартістю 36,10 гривень за одиницю, а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 478,30 гривень, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет».
Тримаючи у руках викрадене майно ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, пройшовши розрахункові каси, не розрахувавшись за викрадене майно, тобто вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежать від його волі, оскільки він був затриманий працівниками охорони магазину в приміщенні біля виходу з магазину «Продукти - 399» ТОВ «АТБ-Маркет».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, має місце проживання та реєстрації, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжує його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає можливим його виправлення, з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.
Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.
Цивільний позов не заявлявся.
У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 755 грн. 08 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 08 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-9 штук плиток шоколадок марки Millennium Gold молочний з цілим мигдалем та карамеллю, вагою по 100 грам кожна та 4 штуки шоколаду Millennium Gold чорний з цілим мигдалем та журавлиною, вагою по 100 грам кожна, - залишити в розпорядженні власника ТОВ «АТБ-Маркет»;
-оптичний носій «VIDEX EXCELLENTI CD-R 52x 700 mb 80 min», на якому міститься відеозапис крадіжки 13 плиток шоколадок та оптичний носій «VIDEX EXCELLENTI CD-R 52x 700 mb 80 min», на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1