Справа № 752/4273/22
Провадження № 1-кс/752/1382/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000749, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 309 КК України про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000749, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 309 КК України про накладення арешту.

В обгрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 19.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2022 року близько 20:40 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував неподалік будинку № 62 по пр-т Науки, у м. Києві, де привернув увагу працівників поліції, які вирішили, відповідно до вимог ст. 32 ЗУ «Про поліцію», перевірити його на причетність до вчинення злочинів. В ході проведення поверхневої перевірки, відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про поліцію», а саме візуального огляду особи та проведенню по поверхні вбрання рукою, було встановлено, що останній зберігає при собі заборонені предмети або речовини. З метою вилучення заборонених в обігу предметів та речовин, а також подальшого проведення експертного дослідження, на місце події викликано слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Після чого, 19.04.2022 року, в період часу з 04:28 год. по 05:01 год. відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку вищезазначеної квартири було вилучено: прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, електронні ваги з нашаруванням cмолистої речовини темного кольору, поміщено до спец пакету SUD3092610; скляний бокс для куріння з нашаруванням cмолистої речовини темного кольору та пристрій для подрібнення чорного кольору із залишками речовини рослинного походження, поміщено до спец пакету SUD4003748.

Просив накласти арешт на вилучене під час зазначеного вище обшуку майно.

Старший слідий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 0000749, подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, просив задовольнити.
За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що в задоволенні заявлених вимог про накладення арешту необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0000749, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 309 КК України внесено повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_5 , 14.10.1988 року було виявлено наркотичні засоби.

За даними протоколу обшуку 19.04.2022 року, в період часу з 04:28 год. по 05:01 год. відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення зазначеного вище обшуку було вилучено, зокрема: прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, електронні ваги з нашаруванням cмолистої речовини темного кольору, поміщено до спец пакету SUD3092610; скляний бокс для куріння з нашаруванням cмолистої речовини темного кольору та пристрій для подрібнення чорного кольору із залишками речовини рослинного походження, поміщено до спец пакету SUD4003748.

Відповідно до статті 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України ,арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критерям , зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим за погодженням прокурора у клопотанні доведено, що вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 майно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000749.

Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим за погодженням прокурора в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000749, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 309 КК України про накладення арешту, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:
прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, електронні ваги з нашаруванням cмолистої речовини темного кольору, поміщено до спец пакету SUD3092610;

скляний бокс для куріння з нашаруванням cмолистої речовини темного кольору та пристрій для подрібнення чорного кольору із залишками речовини рослинного походження, поміщено до спец пакету SUD4003748.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1