Справа № 583/954/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2022 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ :
31.10.2022 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про відмову в задоволенні клопотання, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 28.10.2022 р. про розшук викраденого рухомого майна, а саме: автомобіль «Fiat Doblo», днз НОМЕР_1 , 2013 року випуску, коричневого кольору та трактор Powerfarm DT110NWH, номер двигуна НОМЕР_2 , 2015 р. випуску, синього кольору з навісним оприскувачем. Свої вимоги мотивує тим, що вона ( ОСОБА_2 ) визнана потерпілою по кримінальному провадженню № 0000162 від 04.09.2022 р. за ч. 4 ст. 185 КК України. 19.10.2022 р. потерпілою було подано слідчому ОСОБА_3 клопотання про оголошення в розшук викраденого рухомого майна, а саме: автомобіль «Fiat Doblo», днз НОМЕР_1 , 2013 року випуску, коричневого кольору та трактор Powerfarm DT110NWH, номер двигуна НОМЕР_2 , 2015 р.випуску, синього кольору з навісним оприскувачем. 31.10.2022 р. потерпілою отримано копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 28.10.2022 р. Потерпіла не погоджується з винесеною постановою, так як вважає, що постанова винесена з грубими порушеннями закону та з перекручуванням фактів та обставин.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, а також повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки. Даний перелік, визначений КПК України, є вичерпним.
Частина друга зазначеної статті встановлює заборону розгляду під час досудового розслідування скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 зазначеного Кодексу.
Зазначені обставини також кореспондуються і з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26 березня 2019 року по справі № 807/1456/17, які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, згідно якої наведений у частині першій статті 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У частині другій статті 303 КПК України закріплена пряма заборона окремого оскарження інших рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає виключно бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 від 31.10.2022 р., остання просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 28.10.2022 р. про розшук викраденого рухомого майна.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що предмет оскарження ОСОБА_2 виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, віднесеного до повноважень слідчого судді.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, оскільки скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльність та рішення слідчого, що не підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про відмову в задоволенні клопотання.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1