Справа № 524/7821/21
Провадження № 1-кс/524/2100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_4 по відвід головуючої судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 06.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_6 посилаючись на те, що у неї виникли сумніви у неупередженості судді і його об`єктивності, оскільки суддею неодноразово відмовлено у задоволенні клопотань обвинуваченої ОСОБА_4 . Вважає, що суддя ОСОБА_6 не може об`єктивно розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі щодо дослідження додаткових доказів захисту, а тому просить відвести її від розгляду справи.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримують подану обвинуваченою ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_6 щодо задоволення заяви заперечує та просить відмовити у її задоволенні.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд заяви про відвід без її участі, просить залишити вказану заяву без задоволення.
Суддя ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд заяву про відвід без її участі.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Відповідно до статті 75 КПК України, до обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, окрім інших підстав, віднесено таку підставу, як наявність інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Саме на це покликається обвинувачена ОСОБА_4 у заяві про відвід та в ході наданих додаткових пояснень у судовому засіданні на підтримку доводів заяви.
Розглянувши доводи обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , суд вважає такі безпідставними, оскільки не встановлено обставини, які би виключали участь судді ОСОБА_6 у розгляді даного кримінального провадження.
Разом з тим, виходячи із практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09.11.06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», судом встановлено ступень недовіри обвинуваченої ОСОБА_4 така, що позбавить суд своєчасного розгляду кримінального провадження, тому з метою об`єктивності розгляду справи та неупередженості суду, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості судді у результатах розгляду, та з етичних міркувань, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відвести суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, внесененого до ЄРДР за 0000289 від 06.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1