Справа № 584/247/22
Провадження № 1-кс/584/64/22
УХВАЛА

05.05.2022 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 25.04.2022,
в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000045 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 25.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець Конотопського району, с. Мішутине, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Шкільній с. Рев`якине Конотопського району не впоравшись з керуванням допустив виїзд на узбіччя та зіткнення з деревом. В результаті ДТП водій отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Глухівської міської лікарні.

В ході огляду місця події 25.04.2022 було тимчасово вилучено автомобіль, яким керував ОСОБА_4 : ВАЗ 2104, р.н. НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги те, що вилучений транспортний засіб має суттєве значення для вирішення завдань кримінального провадження, є речовим доказом по кримінальному провадженню, тому з метою його збереження як речового доказу слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Заступник начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, звернувся до слідчого судді з письмовою заявою, у якій зазначив, що на теперішній час потереба у подальшому збереженні майна, зазначеного у клопотанні, відпала, у зв`язку з чим просив внесене клопотання про арешт майна залишити без розгляду.
Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити, в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000045 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В силу положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В силу положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на те, що слідчий не підтримує внесене ним клопотання про арешт майна, тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1