Провадження № 1-кс/947/7565/22
УХВАЛА

11.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000022 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має ознаки фіктивності та надає суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуги з мінімізації податкового навантаження, завищення валових витрат, конвертації грошових коштів у готівку, документального прикриття безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість, а також послуги з відмивання доходів, отриманих злочинним шляхом.

Так встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нібито виконувало ремонтні роботи на об`єктах, що перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У той же час відповідно до ЄРПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період виконання робіт для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нібито надавало послуги з ремонту та будівництва 155 підприємствам, які знаходяться на території Івано-Франківської, Вінницької, Київської, Донецької, Миколаївської, Одеської та Харківської областей.

Так встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нібито виконувало ремонтні роботи на об`єктах, що перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У той же час відповідно до ЄРПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період виконання робіт для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нібито надавало послуги з ремонту та будівництва 155 підприємствам, які знаходяться на території Івано-Франківської, Вінницької, Київської, Донецької, Миколаївської, Одеської та Харківської областей.

Відповідно до фінансової, податкової звітності та номенклатури ЄРПН у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні основні засоби, матеріальні та трудові ресурси для виконання задекларованих робіт та послуг. Тобто, господарські операції вказаного підприємства з контрагентами мають виключно документальний характер, які фактично не призводять до зміни вартості активів та пасивів підприємств контрагентів за періоди здійснення відповідних операцій, а відтак призводять до штучного формування податкового кредиту підприємствами контрагентами.

Враховуючи викладене вбачається нереальність виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають у складі слідчої групи, процесуальним керівникам у кримінальному провадженні відділу Одеської обласної прокуратури, оперативним співробітникам, що будуть діяти за дорученням слідчого слідчої групи, тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про вилучення їх належним чином завірених копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:

1) усіх наявних первинних бухгалтерських, фінансових та інших документів (відомостей) щодо отриманих товарів, робіт/послуг, зворотно-фінансової (поворотної фінансової) допомоги, фінансових кредитів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі:

- Договорів (угод, контрактів) з додатками, накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, чеки, векселі, довіреності, листи, комерційні пропозиції, командировочні посвідчення, накази, протоколи, паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження товару, податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, актів прийомки-передачі товарів (робіт/послуг), складські квитанції, фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином, платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО, векселя; митних документів; та інші;

- регістри бухгалтерського обліку, оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, обороти рахунків, регістри бухгалтерського обліку (зокрема, але не вичерпно) відомості по бухгалтерським рахункам в розрізі субрахунків: 10, 13, 15, 20, 23, 28, 30, 31, 36, 37, 40, 44, 45, 47, 63, 66, 68, 70, 79, 90, 91,92, 93, 94; картки рахунків, та інших документів бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія», «Медок» та інших програм), щодо оприбутковування та подальшого руху отриманих товарів (робіт/послуг);

2) Наказів про призначення службових осіб, у тому числі директора, заступників директора, головного бухгалтера та бухгалтерів, менеджерів, комірників, завідуючих прийомом/видачею товарів та послуг, водіїв, інших працівників, які здійснювали прийом/видачу транспортування товарів, нагляд за виконанням робіт, а також їх посадових інструкцій з відомостями про ознайомлення, та копії паспортів, реєстраційних карток платників податків, трудових книжок, документів про освіту, контактну інформацію (адреси мешкання та номери телефонів);

3) положення про ведення бухгалтерського обліку (облікову політику); положення про бухгалтерській відділ; статут;

4) інформацію та підтверджуючі документи (копії ухвал слідчих суддів, протоколів з додатками, описів та ін.) про раніше здійсненні тимчасові доступи (виїмки, обшуки) вказаних вище документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1