overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/819/19

Провадження № 11-кп/4820/667/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: судді-доповідача судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Залізничним районним судом м. Львова клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2018 року за № 0001256 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и л а:
У судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на тримання під вартою із застосуванням застави.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думки обвинуваченого, його захисника та прокурора з приводу поданого клопотання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та із застосуванням ст. 71 КК України призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередню тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та за сукупністю вироків засуджений до тривалого строку покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати в умовах ізоляції від суспільства.

Як стверджується матеріалами кримінального провадження, обвинувачений, раніше судимий за злочини проти власності, під час відбування покарання у виді позбавлення волі, визнаний винним у вчинені нового умисного злочин проти правосуддя, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлення застави.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на тримання під вартою із застосуванням застави.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 215/4067/22
1-кп/215/654/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2022 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, згідно зі ст.302 ч.2 КПК України, ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта щодо кримінального проступку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України стосовно ОСОБА_2 , у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що підтверджується відповідними заявами, виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000212 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на «01» листопада 2022 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
27.10.2022 Справа № 284/887/22
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 10.11.2022 10:30.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/362/133/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 394, ч.4 ст.27, ч.3 ст.382, ч.1 ст.309 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ст. 394, ч.3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 394, ч.4 ст.27, ч.3 ст.382, ч.1 ст.309 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ст. 394, ч.3 ст. 382 КК України.

З метою швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор", за місцем перебування ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 24.01.2023 року о 15-00 годин провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції 24.01.2023 року о 15-00 годин відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2411/22 Провадження № 1-кп/401/319/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 05.10.2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

За результатами підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 125 КК України о 14 годині 00 хвилин 31.10.2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4927/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна (в порядку ст. 174 КПК України) в рамках кримінального провадження № 0011251,-
в с т а н о в и в:
в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання.
У клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року у справі № 752/7896/17 (провадження № 1-кс/752/8768/17).
Також, із додатків до клопотання, а саме з копії постанови слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження вбачається, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Печерське УП ГУ НП у місті Києві.
Перевіривши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.
Так, частинами 1, 2 статті 132 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Системним аналізом статей чинного кримінально-процесуального законодавства встановлено, що будь-які заяви, клопотання, в тому числі і клопотання про скасування арешту, повинні розглядатись слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.
Як вбачається з постанови слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0011251, орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Печерське УП ГУ НП у місті Києві.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання особі, яка його подала для звернення до належного суду, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, а норми чинного кримінально-процесуального законодавства не встановлюють іншого порядку вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотань, які подані з порушенням правил територіальної підсудності.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне повернути клопотання, для звернення до належного суду.
Керуючись ст. ст. 6, 38,132, 174,309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна (в порядку ст. 174 КПК України) в рамках кримінального провадження № 0011251 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4816/22
Провадження 1-кс/991/4836/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6., детектива ОСОБА_7., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10., розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7., погоджене із заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11., про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000202 від 13.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 31 жовтня 2022 року о 16 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000202 від 13.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, до шести місяців, тобто до 31 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12
Єдиний унікальний номер справи 185/8815/22
Провадження № 1-кп/185/743/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на 18 листопада 2022 року, об 11:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2156/22
Провадження № 1-в/638/205/22
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)" відносно ОСОБА_3 , 1988 року народження, для вирішення питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

встановив:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)" відносно ОСОБА_3 , 1988 року народження, для вирішення питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, зважаючи на те, що засуджений не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336,369-372 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду клопотання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)" відносно ОСОБА_3 , 1988 року народження, для вирішення питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, призначене на 29 вересня 2022 року о 11 год 30 хв, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Викликати прокурора в судове засідання.
Зобов`язати Державну установу «Олексіївська виправна колонія (№25)» надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 631/400/22
провадження № 1-кп/631/82/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
27 жовтня 2022 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Зазначена описка виявлена судом самостійно, а тому виправлення вносяться за власною ініціативою.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до приписів Кримінального процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Судом з урахуванням положень частини 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, визнано за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки у відсутність учасників провадження. При цьому, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.
Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, в тому числі й ухвалений 01 серпня 2022 року вирок, суд вважає за необхідне внести виправлення у перший абзац резолютивної частини вироку, виходячи з такого.
Відповідно до положень статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 21 грудня 1990 року № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» роз`яснив, що суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Керуючись частиною 3 статті 309, статтею 379, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/475/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24.10.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2022, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 07.10.2022 по 28.11.2022 включно, в межах строку досудового розслідування.
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183,376, 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів ,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2022 скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 27.10.22 о 14.30 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4