overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3070/22
Провадження № 1-кп/159/346/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 серпня 2022 року м. Ковель

Головуючий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 відносно ОСОБА_2 у вчиненні діяння, передбаченого ч.3ст.185, ч.4ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебувають матеріали вказаного провадження. По справі призначено підготовче судове засідання на 24 серпня 2022 р. об 13-00 год.

22.08.2022 р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового провадження в режимі відео конференції за місцем його перебування в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» Волинської обласної ради.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» Волинської обласної ради, суд приходе до висновку про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, тому його задовольняє клопотання.

Керуючись ст.336, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» Волинської обласної ради(43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Теремнівська, 98, e-mail: ) у призначеному підготовчому судовому засіданні на 26 серпня 2022р. о 11:00 годині.

Організацію відеоконференції та забезпечення участі ОСОБА_2 , а також виконання ч.4 ст.336 КПК України покласти на КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» Волинської обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/2320/22
УХВАЛА
Іменем України

23.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2022 року слідчий звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 21.02.2022 року було надано дозвіл на затримання підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановлено до 21.08.2022 року.

Оскільки строк дії ухвали від 21.02.2022 року закінчився, підозрювану ОСОБА_3 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не доставлено, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №698/272/22
1-кп/705/902/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 серпня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

25.08.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Катеринопільським районним судом Черкаської області, в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду Черкаської області від м. Звенигородка.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи факт віддаленості Звенигородської окружної прокуратури від Уманського міськрайонного суду, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Катеринопільським районним судом Черкаської області з участю прокурора ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Катеринопільський районним судом Черкаської області, який знаходиться за адресою: 20500, м. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Катеринопільського районного суду Черкаської області, до відому та для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1925/20
Провадження по справі № 1-кп/129/191/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

установив:

У провадженні Гайсинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження №0000268 у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №53 від 04.05.2022р.

З урахуванням позиції прокурора та досліджених матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

За наявним у матеріалах кримінального провадження №0000268 актового запису про смерть №53 від 04.05.2022р. обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, у зв`язку із чим 04.05.2022р. зроблено актовий запис 53 про смерть ОСОБА_4 .

За таких обставин відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України (в редакції 2012р.) кримінальне провадження №0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речовий доказ: велосипед «Ardis» модель «Либідь 28», який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору.

Суддя:
Провадження №1в-932/154/22
Справа № 932/4218/22
УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2021 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 був засуджений до трьох років обмеження волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік шість місяців та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 01.08.2022 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 32/2021, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 01.08.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 01.08.2022 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вироком від 1 лютого 2021 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/1763/22
№ 1-в/207/111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання начальника Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання, у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, за умови, що він в період іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

15 липня 2022 року начальник Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

Представник Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в наданій суду письмовій заяві клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути подання без участі представника.

Від прокурора та засудженого заперечень не надходило.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання начальника Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку він нового кримінального правопорушення не скоїв відповідно довідки ОСК-Ф1, наданої представником органу пробації, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 , по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/535/22
Провадження № 1-кс/202/3680/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ерастівки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,-
Керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 208 000 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2022 року, о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7319/22
Провадження № 1-кп/727/400/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 серпня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000066/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 серпня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 02.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України, по якому проводилось спеціальне досудове розслідування у межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000066 від 02.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 08 вересня 2022 року, об 11.00 год., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 308/9475/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт, що надійшов з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, у кримінальному провадженні №0000138 від 27.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286-1 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 25.08.2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнів Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 22 жовтня 2022 року (включно).
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480,00 грн.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду закордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну).
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначити до 22 жовтня 2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Суддя Олена ГОЛЯНА