Справа № 699/501/22
Номер провадження № 1-кп/699/116/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000071 щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, такої, що судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 25.03.2022 о 17:44 години, в умовах воєнного стану, введеному Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", який продовжений Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і зверненням його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в торговому залі магазину «Корсунь маркет», який розташований за адресою: Черкаська область м. Корсунь-Шевченківський, вул. Чорновола, 6, власником якого являється TOB «Кіко Маркет Груп» , користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась викрасти банани 232 грами на суму 10,71 гривень, крабові палички «Колумбус» 188 грам на суму 24,35 гривень, кисіль брикет асорті 2 пачки по 180 грам кожна на суму 29,54 гривень, гірчиця «Козацька міцна» стакан 100 грам на суму 10,40 гривень, сирок творожний «Волошкове поле» з родзинками 8% 100 грам на суму 35,16 гривень, шоколад «Корона» 80 грам чорний пористий на суму 24,86 гривень, «Енерго ефект» 0,5 літра енергетичний напій вишня на суму 30,18 гривень, ковбаса салямі «Шварцвальд» в/к 1с 400 грам на суму 69,17 гривень, сир Голандія 45% ТМ «Сирний двір» 200 грам на суму 57,81 гривень, локшина «КиївМікс» 500 грам на суму 14,10 гривень, майонез «Королівський смак» 67% 300 грам на суму 31,14 гривень, сік «Чудо-Чадо» 175 мл. яблуко-груша на суму 19,20 гривень, цукерки «EDEN JOY» 40 грам на суму 19,52 гривень, поклавши вказані продукти до внутрішніх та зовнішніх кишень верхнього одягу, а всього намагалась викрасти товарів на загальну суму 376 грн. 14 коп. В подальшому, ОСОБА_6 кримінальне правопорушення не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки після проходження каси намагаючись покинути приміщення магазину, була зупинена охоронцем біля входу в магазин, який в подальшому викликав працівників поліції.

Будучи допитаною у суді обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що періодично відвідувала магазин «Корсунь-Маркет». 25.03.2022 будучи у вказаному магазині, знаючи, що там ведеться відеоспостереження, набрала різних товарів, а потім знайшовши місце, де не було відеокамер, сховала у одязі частину товарів. На касі вона розрахувалася за частину товару, яку не ховала. На виході з магазину біля камер схову, її затримав охоронник магазину, який потім викликав поліцію. Поліцейські виявили і вилучили викрадені товари.

Вартість викраденого майна обвинувачена ОСОБА_4 у суді повністю визнала.

Представник потерпілого скориставшись своїм правом бути присутнім у судовому засіданні, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, претензій не має, міру покарання залишив на розсуд суд , у зв`язку з чим показань суду не надав.

Суд, враховуючи, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченої, а також вивченням матеріалів, які характеризують її особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_4 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останньої у вчиненні інкримінованого діяння доведена частково.

Так органами досудового провадження інкримінується скоєння закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена в умовах воєнного стану повторно.

Підставою для такого обвинувачення та застосування кваліфікуючої обставини «повторно» стало те, що в провадженні органів досудового слідства раніше перебувало кримінальне провадження №80000057 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке було вчинене 21.12.2021 року .

Разом з тим, вказане кримінальне провадження було скероване до суду та ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.03.2022 року було закрите на підставі с.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям обвинуваченої.

Станом на 15.09.2022 року вказана ухвала суду не була оскаржена, а тому набрала законної сили 06.04.2022 року.

Згідно приписів ч.4 ст.32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що застосування органами досудового розслідування кваліфікуючої ознаки «повторність» в даному випадку є зайвою, а тому виключає її з обвинувачення

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який класифікується як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останньої, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, думку потерпілого про суворість покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачена характеризується позитивно (а.с.46).

Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» №50 від 19.04.2022 ОСОБА_4 за психіатричною та наркологічною допомогою не зверталася (а.с.45).

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації остання може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують її покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, форму вини й мотиви, тяжкість їх наслідків, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства та звільнення від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Завдані збитки на загальну суму 376,14 грн. відшкодовані.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-376, 615 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-банани 232 грами, крабові палички Колумбус 188 грам, кисіль брикет асорті 2 пачки по 180 грам кожна, гірчиця Козацька міцна стакан 100 грам, сирок творожний Волошкове поле з родзинками 8% 100 грам, шоколад корона Ш-д 80 грам чорний пористий, енерго ефект 0,5 літра енергетичний напій вишня, ковбаса салямі Шварцвальд в/к le 400 грам, сир голандія 45% тм Сирний двір 200 грам, корол смак майонез Королівський 67% 300 грам, сік Чудо-Чадо 175 мл. яблуко груша, цукерки EDEN JOY 40 грам., які передано власнику TOB «Кіко Маркет Груп» залишити у його розпорядженні;

- відеозаписи у кількості 22 відеофайли записані на флеш накопичувачі, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1