Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7766/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., слідчого Сіроша П.С., захисника Коломійця С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Телеги С.В., погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києві Івановою О.П., про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000082 від 31.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Телега С.В., як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити строк до 14.09.2022 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000082 від 31.08.2022 року, а саме підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Коломійцю С.В.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000082 від 31.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні час та місці, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу з метою збуту, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон.

Після чого, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел направлений незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, помістив у шкарпетку чорного кольору 10 (десять) згортків, в яких містився наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, яку заховав за пояс свої штанів в які був одягнутий, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі, з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на збут наркотичного засобу - метадон, ОСОБА_1 , 18.02.2022 приблизно о 06 год. 20 хв., зберігаючи при собі вищезазначений наркотичний засіб, переніс його до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де перебуваючи у вестибюлі вказаної станції метро був зупинений працівниками поліції та в подальшому запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

У подальшому ОСОБА_1 в кімнаті поліції, у присутності двох понятих, самостійно дістав та надав для вилучення із-за поясу своїх штанів шкарпетку в якій знаходилось 10 (десять) згортків, які обмотані клейкою стрічкою, в яких знаходилась кристалоподібні речовини білого кольору, а саме наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який останній незаконно придбав та зберігав за вищевикладених обставин, з метою збуту.

Досудовим слідством встановлено, що вилучені в ОСОБА_1 та надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, місять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб-димедрол.

Загальна маса метадону в речовинах становить 1, 513 г

Надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгірамін (димедрол).

Надані на дослідження 20 (двадцять) таблеток білого кольору круглої форми, містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб.

Загальна маса дифенгіраміну (димедролу) в таблетках становить 0,870 г

Метадон (Фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", «Список № 1 наркотичні засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, згідно Наказу від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів, наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» «Таблиці I», маса метадону (фенадону) в речовинах становить 1, 513 г, що відноситься до невеликих розмірів.

Під час досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні час та місці, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання сильнодіючого лікарського засобу, не маючи на те спеціального дозволу, з метою збуту, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи сильнодіючий лікарський засіб - димедрол.

Після чого, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел направлений незаконне придбання та зберігання сильнодіючого лікарського засобу з метою збуту, перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, помістив у шкарпетку чорного кольору 10 (десять) згортків, в яких містився сильнодіючий лікарський засіб димедрол та наркотичний засіб (який вище зазначений) яку заховав за пояс свої штанів в які був одягнутий, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі, з метою збуту не маючи на те спеціального дозволу.

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на збут сильнодіючого лікарського засобу димедрол ОСОБА_1 , 18.02.2022 приблизно о 06 год. 20 хв., зберігаючи при собі вищезазначений наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб, переніс його до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де перебуваючи у вестибюлі вказаної станції метро був зупинений працівниками поліції та в подальшому запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

У подальшому ОСОБА_1 , в кімнаті поліції, у присутності двох понятих, самостійно дістав та надав для вилучення із за поясу своїх штанів шкарпетку в якій знаходилось 10 (десять) згортків, які обмотані клейкою стрічкою, в яких знаходилась кристалоподібні речовини білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгірамін (димедрол) та 20 (двадцять) таблеток білого кольору, містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгірамін (димедрол), який останній незаконно придбав та зберігав за вищевикладених обставин, з метою збуту не маючи на те спеціального дозволу.

Надані на дослідження 20 (двадцять) таблеток білого кольору круглої форми, містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб- дифенгірамін (димедрол).

Загальна маса дифенгіраміну (димедролу) в таблетках становить 0,870 г

Димедрол (дифенгідрамінт) згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17 серпня 2007 року №490 «Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», є сильнодіючим лікарським засобом.

Також встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні час та місці, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу з метою збуту, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон.

Після чого, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці помістив у центральне відділення свого рюкзаку чорного кольору 138 (сто тридцять вісім) згортків, в яких містився наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі, з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на збут наркотичного засобу - метадон, ОСОБА_1 , 21.06.2022 приблизно о 08 год. 20 хв., зберігаючи при собі вищезазначений наркотичний засіб, переніс його станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де перебуваючи у вестибюлі вказаної станції метро був зупинений працівниками поліції та в подальшому запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

У подальшому, на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_1 затримано в якості особи підозрюваної у вчиненні злочину та у присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку останнього та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено із центрального відділення рюкзака, який він тримав при собі, 138 (сто тридцять вісім) згортків, які обмотані клейкою стрічкою, в яких знаходилась кристалоподібні речовини білого кольору, а саме наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який останній незаконно придбав та зберігав за вищевикладених обставин, з метою збуту.

У ході досудового розслідування встановлено, що вилучені в ОСОБА_1 та надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, місять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб-димедрол.

Загальна маса метадону в речовинах становить 42, 490 г.

Надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгірамін (димедрол).

Надані на дослідження таблетки, містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб.

Загальна маса дифенгіраміну (димедролу) в таблетках становить 16,010 г.

Метадон (Фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", «Список № 1 наркотичні засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, згідно Наказу від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів, наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» «Таблиці I», маса метадону (фенадону) в речовинах становить 42, 490 г, що відноситься до особливо великих розмірів.

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні час та місці, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання сильнодіючого лікарського засобу, не маючи на те спеціального дозволу та наркотичного засобу, з метою збуту, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи сильнодіючий лікарський засіб димедрол та наркотичний засіб (який вказаний вище).

Після чого, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання сильнодіючого лікарського засобу з метою збуту, перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці помістив у центральне відділення свого рюкзаку чорного кольору 138 (сто тридцять вісім) згортків, в яких містився сильнодіючий лікарський засіб - димедрол та наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон та тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати його при собі, з метою збуту не маючи на те спеціального дозволу.

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на збут сильнодіючого лікарського засобу - димедрол, ОСОБА_1 , 21.06.2022 приблизно о 08 год. 20 хв., зберігаючи при собі вищезазначений сильнодіючий лікарський засіб та наркотичний засіб переніс його станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де перебуваючи у вестибюлі вказаної станції метро був зупинений працівниками поліції та в подальшому запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

У подальшому, на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_1 було затримано в якості особи підозрюваної у вчиненні злочину та у присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку останнього та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено із центрального відділення рюкзака, який він тримав при собі, 138 (сто тридцять вісім) згортків, які обмотані клейкою стрічкою, в яких знаходилась кристалоподібні речовини білого кольору, які місять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, сильнодіючий лікарський засіб дифенгірамін (димедрол) та таблетки білого кольору, які містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгірамін (димедрол), який останній незаконно придбав та зберігав за вищевикладених обставин, з метою збуту не маючи на те спеціального дозволу.

Загальна маса дифенгіраміну (димедролу) в таблетках становить 16,010 г.

Димедрол (дифенгідрамінт) згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17 серпня 2007 року №490 «Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», є сильнодіючим лікарським засобом.

Крім того, згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 31.08.2007 № 1511 «Великі та особливо великі розміри сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу», який затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 14.09.2007 № 1071/14338, маса дифенгіраміну (димедролу) в таблетках становить 16,010 г.,що відноситься до великих розмірів.

У вчиненні зазначенихвищенаведених кримінальних правопорушень вручена підозра: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Іванівка Долинського р-ну Кіровоградської області, громадянину України, маючому середньо-спеціальну освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.02.2022;

- висновком експерта № СЕ-19/111-22/8141-НЗПРАП від 26.05.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 11.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 11.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 11.07.2022;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 21.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.06.2022;

- висновком експерта №СЕ-19/11-22/22385-НЗПРАП від 22.06.2022;

- висновком експерта №СЕ-19/11-22/226653-КТ від 25.07.2022;

- протоколом огляду предмету від 27.07.2022;

- іншими матеріалам кримінального провадження у їх сукупності.

23.06.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

01.08.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України

31.08.2022 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 321 КК України.

31.08.2022 ОСОБА_1 допитано з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення. У ході проведення допиту підозрюваний відмовився надавати покази.

31.08.2022 прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва Івановою О.П. надано доручення слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Телезі С.В., в порядку ст. 290 КПК України, для надання доступу до матеріалів кримінального провадження, з метою виконання вимог ст. 290 КПК України.

31.08.2022 підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Коломійцю С.В. поштовим зв`язком направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування №0000082.

Крім того, 31.08.2022 захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату Коломійцю С.В. на поштову адресу були направленні повістки про виклик на 10 год. 00 хв. 05.09.2022, 06.09.2022 та 07.09.2022, до слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві в якості захисника, для виконання вимог статті 290 КПК України, в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

05.09.2022 року, на виклик слідчого прибув підозрюваний ОСОБА_1 , який в присутності понятих відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без участі захисника, про що було складено акт прийняття відмови та вказані відомості були занесені до протоколу ознайомлення.

У вказаний день захисник підозрюваного Коломієць С.В. будучи належним чином повідомленим по необхідність з`явитись до слідчого, не прибув у визначений у повістці дату та час, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Крім того, 06.09.2022 року, на виклик слідчого прибув підозрюваний ОСОБА_1 , який в присутності понятих відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без участі захисника, про що було складено акт прийняття відмови та вказані відомості були занесенні до протоколу ознайомлення.

Вказаного дня захисник підозрюваного Коломієць С.В. будучи належним чином повідомленим про необхідність з`явитись до слідчого, не прибув у визначений у повістці дату та час, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Також, 07.09.2022 року, на виклик слідчого прибув підозрюваний ОСОБА_1 , який в присутності понятих відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без участі захисника, про що було складено акт прийняття відмови та вказані відомості були занесенні до протоколу ознайомлення.

Вказаного дня захисник підозрюваного Коломієць С.В. будучи належним чином повідомленим про необхідність з`явитись до слідчого, не прибув у визначений у повістці дату та час, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Станом на 07.09.2022 підозрюваний ОСОБА_1 не розпочав ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи це відсутністю його захисника. Крім того захисник підозрюваного Коломієць С.В., будучи належним чином повідомленим про необхідність з`явитись до слідчого, жодного разу не з`явився до слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження та дії захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Коломійця С.В. слідчий органу досудового розслідування вважає, що порушуюся вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а саме в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000082, тим самим порушують права інших учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваний відмовляється ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження без участі захисника Коломійця С.В.

На думку слідчого, вказані дії захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Коломійця С.В. є позицією захисту, яка полягає у зволіканні з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, зловживанні гарантованими нормами кримінально-правового законодавства, правами підозрюваного із створенням штучних, надуманих перепон в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та реалізації права на захист в цілому, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності, чим порушують право підозрюваного ОСОБА_1 на справедливий судовий розгляд.

Позиція сторони обвинувачення в повному обсязі підтверджується матеріали кримінального провадження.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені завершено 31.08.2022. Однак, підозрюваний ОСОБА_1 та захисник підозрюваного Коломієць С.В. зволікають із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження у зв`язку з чим, слідчий вимушений у встановленому законом порядку звернутись до суду з клопотанням про обмеження строків ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає за необхідне встановити у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_1 та захиснику Коломійцю С.В. достатній час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, після чого вручити підозрюваному та захисникам обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, а також завчасно направити обвинувальний акт та реєстр до суду.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Адвокат Коломієць С.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначає, що достатній строк для ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами вказаного кримінального провадження повинні бути довшим ніж просить сторона обвинувачення та вони з підозрюваним не зволікають з ознайомленням з матеріалами даного провадження, а також, наголосив на тому, що повідомлення про завершення досудового розслідування вручене не було.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

У провадженні слідчого відділу Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000082 від 31.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Як увбачається з наданих документів, 31.08.2022 підозрюваному ОСОБА_1 та захиснику Коломійцю С.В. поштовим зв`язком направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування №0000082.

31.08.2022 прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва Івановою О.П. надано доручення, у порядку ст. 290 КПК України, слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Телезі С.В. надати стороні захисту доступ до матеріалів наведеного кримінального провадження.

Станом на 07.09.2022 підозрюваний ОСОБА_1 не розпочав ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи це відсутністю його захисника. Крім того, захисник підозрюваного Коломієць С.В., будучи належним чином повідомленим про необхідність з`явитись до слідчого, жодного разу не з`явилися до слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний недобросовісно користується своїми процесуальними правами та зволікає з ознайомленням з матеріалами справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. № 1-рп/2012 у справі № 1-4/2001 зазначено на те, що право обвинуваченого на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Вказаним рішенням Конституційний Суд України вважає, що такі строки на ознайомлення повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 Кодексу: охороняти права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважає, що вимоги статті 218 КПК України (1960 р.), яким регулювалося ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи, узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, зазначена норма КПК України передбачає надання сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, лише у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, та слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Зі змісту клопотання слідчого убачається, що загальна кількість томів кримінального провадження складає 2, при цьому, сторона захисту на цей час не ознайомилася з жодним з них.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 2 КПК випливає, що є три завдання кримінального судочинства: 1) захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; 2) охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; 3) забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд, зберігаючи неупередженість, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК).

Застосування належної правової процедури означає суворе додержання встановленого кримінальним процесуальним законом порядку досудового розслідування та судового провадження. Саме це є гарантією встановлення об`єктивної істини при здійсненні кримінального провадження, застосування до винного справедливого покарання і не притягнення до кримінальної відповідальності невинуватого.

Об`єктами, що беруться під захист від кримінальних правопорушень за допомогою норм КПК, є: особа; суспільство; держава. Об`єктами охорони є права, свободи та законні інтереси учасників кримінального провадження.

Під такою охороною слід розуміти забезпечення необхідних умов для здійснення прав, свобод і задоволення законних інтересів, їх недоторканності та непорушності за допомогою чіткого врегулювання кримінальних процесуальних відносин та прийняття заходів правового характеру з метою недопущення порушення прав учасників кримінального провадження, в тому числі і прав підозрюваного та його захисника.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Відповідно до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Аналізуючи практику Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити у справі «Хусейн та інші (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26 липня 2011 р.) Суд визнав порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення. А тому, Суд, дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення (пункти 174-178) [14].

У справі «Шопс (Schops) проти Німеччини» (рішення від 13 лютого 2001 р.) суд не визнав порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, так як всі томи справи (132 основних і 2 додаткових - близько 16 000 сторінок в цілому) були направлені адвокату за три тижні до прийняття рішення про продовження попереднього ув`язнення заявника (п.54). При цьому, слід зауважити, що адвокат під час досудового розслідування мав доступ до основних матеріалів, які складали 132 томи в цілому (п.24) [15].

Отже, вищенаведені приклади свідчать, що проблему визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження Європейський суд з прав людини вирішує в контексті обставин кожної конкретної справи. Судом не вироблено єдиних критеріїв визначення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. А тому, рішення Суду в цьому випадку мають не стільки прецедентний, скільки орієнтуючий характер. Втім, вироблення та тлумачення загальних критеріїв визначення «достатності часу для ознайомлення» є необхідним для забезпечення однакової практики застосування положень ч. 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має здійснюватися в кожному конкретному випадку індивідуально з врахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.

Обсяг матеріалів слід визначати з урахуванням кількості аркушів кримінального провадження, кількості та характеристики речових доказів, наявності додатків до протоколів (стенограма, аудіо, відеозапис), які необхідно прослухати чи передивитися. При врахуванні обсягу матеріалів необхідно також брати до уваги те, чи ознайомлювалася сторона захисту, потерпілий з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку, передбаченому ст.221 КПК України.

Складність матеріалів слід визначати з врахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та епізодів кримінальних правопорушень по яких здійснювалося досудове розслідування. Зокрема, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб, то це вимагає або визначення черговості ознайомлення з матеріалами, або виготовлення копій матеріалів кожному учаснику кримінального провадження, який буде знайомитися з матеріалами.

Так, ч. 4 ст. 290 КПК України визначено, що надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

У зв`язку з наведеним, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, ураховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими захиснику та підозрюваному слід ознайомитися та складності матеріалів кримінального справи, а також часу звернення ухвали до виконання, слідчий суддя вважає необхідним встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні терміном до 15.09.2022 року (включно). Вказаний строк, на переконання слідчого судді, є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Таким чином, клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві в частині встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підозрюваного є заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження у ході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання, з урахуванням строку, який встановлюється слідчим суддею, підлягає частковому задоволенню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Телеги С.В., погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києві Івановою О.П., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000048 від 31.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 , його захиснику Коломійця Сергію Володимировича строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000082 від 31.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, до 15.09.2022 року (включно).

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 16.09.2022 року о 16 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваЮ. В. Рибалка