Справа № 308/3076/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 Кримінального кодексу України, із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання захисник вказав, що з метою спростування причетності ОСОБА_3 до інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення він звернувся з адвокатським запитом до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому просив підтвердити той факт того, що власником карткового рахунку № НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , повідомити про усі банківські операції, розрахунки, оплати, які здійснювалися 23.02.2022 з використанням даного рахунку, повідомити назви отримувачів коштів та їх конкретнее місцезнаходження, на рахунки яких було списано/перераховано кошти 23.02.2022 в результаті використання картки за даним номером, інформацію про те, чи вводився пін-код 23.02.2022 під час розрахунків/оплати карткою, та як саме здійснювалися платежі 23.02.2022: з використанням банківської картки, чи з використанням віртуальної картки на мобільному телефоні, однак банк відмовив у наданні зазначених відомостей пославшись на банківську таємницю.
У зв`язку з вищенаведеним, останній просив зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до відомостей про те, чи є власником картки № НОМЕР_2 ОСОБА_3 , про усі банківські операції, розрахунки, оплати, які здійснювалися 23.02.2022 з використанням картки/карткового рахунку № НОМЕР_2 , вказавши адресу використання картки, повідомивши назви отримувачів коштів (продавців) та їх конкретне місцезнаходження, на рахунки яких було списано/перераховано кошти 23.02.2022 в результаті використання карткового рахунку № НОМЕР_2 , відомості про те, чи вводився пін-код 23.02.2022 під час розрахунків/оплати карткою № НОМЕР_2 , а також про те, як саме здійснювалися платежі.

Захисник у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просив
клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Захисник підозрюваного у своєму клопотанні просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та становить банківську таємницю, тобто такою, яка в силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 1076 Цивільного кодексу України, відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Окрім цього, порядок розкриття банками банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Відповідно до п. 1 ч. 1 даної статті, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.
На переконання слідчого судді захисником підозрюваного не доведено, що без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати інформацію до якої просить надати тимчасовий доступ захисник підозрюваного.
Зокрема, як вбачається з відповіді на запит сторони захисту з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № 6219/32 від 20.04.2022, у наданні запитуваної інформації їм було відмовлено у зв`язку з недолученням до запиту запит (дозвіл) власника рахунку, що підписаний із дотриманням вимог
Правил № 267.
Таким чином, сторона захисту може отримати витребувані відомості самостійно, якщо долучить до запиту (дозвіл) власника рахунку, що підписаний із дотриманням вимог Правил № 267.
Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що інститут тимчасового доступу до речей та документів не передбачає можливість надання абстрактної, не систематизованої, не узагальненої в готовому вигляді інформції, яка станом на момент подачі клопотання, не зафіксована у відповідному джерелі чи документі, та потребує обробки чи підготовки.
Тимчасовий доступ до речей та документів, як захід забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні можливості ознайомитися з конкретними документами, у яких зафіксовані ті чи інші відомості, а тому сторона кримінального провадження, яка клопоче про отримання тимчасового доступу, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 160, п. 1 ч. 5 ст. 163, п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України зобов`язана надати слідчому судді інформацію про конкретний документ, з яким вона хоче ознайомитися, довести що такий документ перебуває або може перебувати у відповідної особи, надати назву, опис, та інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких він повинен бути наданий.
Однак, захисник у своєму клопотанні, не довів що відомості, які він просить отримати містяться в конкретному документі, яким розпоряджається АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не надав інформації щодо назви такого документа, опис та інші відомості, які дають можливість його ідентифікувати.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про необгрунтованість клопотання захисника підозрюваного, а тому воно не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1