Справа № 504/1088/22
Провадження № 1-кс/504/224/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000064 від 16.05.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 16.05.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2022 року до чергової частини ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від співробітника поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході затримання правопорушника 16.05.2022 року біля 10:10 годин, працівник поліції ОСОБА_6 при виконанні службових обов`язків, перебуваючи біля воріт приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження в результаті ударів гр.-м ОСОБА_7 1968 р.н. (ЕО 2086 від 16.05.2022 року)

16.05.2022 року за даним фактом відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 16.05.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Частина 2 ст. 345 КК України, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Вилучені в ході проведення огляду місця події предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, передбачених ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий подали до суду заяви, якими підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні, повністю вважали доведеним обґрунтованість арешту речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кр1имінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя враховує, що вказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідно до постанови слідчого від 16.05.2022 року.

На цій підставі клопотання слідчого повністю обґрунтовано і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 131-132, 170-173, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000064 від 16.05.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким особам наступним майном: 1 змивом речовини бурого кольору з плям під № 1, 2, 3; 1 змивом речовини бурого кольору з плям під № 8, 9, 10, 12.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1