Провадження №: 1-кп/752/1199/22
У Х В А Л А
15.07.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,

під час проведення у приміщенні суду у місті Києві відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002073 відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва розглядається зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у нанесенні умисного тілесного ушкодження ОСОБА_7 , небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, що кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за №0002073.

15.07.2022 в судовому засіданні у ході обговорення питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою, захисник обвинуваченого заявила письмове клопотання про зміну запобіжного заходу, просила змінити тримання під вартою на домашній арешту нічний час доби, посилалася при цьому на тривалість тримання ОСОБА_4 під вартою, відсутність незнятих та/або непогашених судимостей у обвинуваченого, наявність міцних соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання і реєстрації. Також захисник посилалася на те, що обвинувачений щиро шкодує про наслідки своєї дії, яка призвела до загибелі потерпілого та яка невірно кваліфікована стороною обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника, зазначив, що проживав за місцем реєстрації з батьками, у період його перебування під вартою його батько помер і в нього залишилася матір, був одружений і має дочку 2009 року народження, з дружиною розлучився та сумісно з колишньою родиною не проживає, до арешту працював на будівництві.
Прокурор заперечувала проти клопотання захисника, усно клопотала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не перевищує 60-т днів, вказувала на те, що питання правильності кваліфікації діяння наразі не стоїть, наявність міцних соціальних зв`язків не доведено, вбачає наявними ризики незаконного впливу на свідків у разі звільнення обвинуваченого з-під варти.
Представник потерпілих підтримав позицію прокурора.
Заслухавши доводи сторін, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене захисником клопотання, заважаючи на наступне.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Матеріалами справи підтверджується, що станом на 15.07.2022 відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк добігає завершення 16.07.2022, який застосований 03.09.2021 за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).
Домашній арешт, у розумінні ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
За приписами ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Приймаючи до уваги всі обставини, закріплені у ст. 178 КПК України, які мають враховуватися при обранні запобіжного заходу, а наразі при його зміні, зважаючи на те, що станом на 15.07.2022 судом приєднано до матеріалів кримінальної справи всі письмові докази сторони обвинувачення, частину доказів досліджено, проведено допит обох потерпілих, клопотання захисника видається таким, що відповідає поточній обстановці.
Також судом враховується, що адреса для відбуття домашнього арешту, про що неодноразово клопотала сторона захисту, а саме: АДРЕСА_1 є підтвердженою, адже відповідає адресі проживання ОСОБА_4 та його реєстрації, що були встановлені органом досудового розслідування та підтверджується даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Отримані відомості про склад сім`ї обвинуваченого та наявність професійної зайнятості є достатніми для того, що приймати його особу, як таку, що має місці соціальні зв`язки.
Крім того суд приймає до уваги відсутність у обвинуваченого кримінального минулого, судимостей.
За наведених обґрунтувань суд вважає за можливе змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК України.
На переконання суду мета застосування запобіжних заходів у цьому кримінальному провадженні буде забезпечена і ризики, про які попередньо зазначав прокурор, і частина яких, на думку суду, ще не зникли, не будуть мати своїй негативної реалізації внаслідок такої зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331, 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
2. Змінити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.09.2021 № 752/21660/21 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з забороною залишати житло та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_1 протягом 24 годин з 15.07.2022 до 12.09.2022 включно, окрім прибуття до суду в цьому кримінальному провадженні з покладенням зобов`язань:
2.1 здати на зберігання уповноваженому органу державної влади за місцем відбуття цілодобового домашнього арешту свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
2.2 прибувати до суду за першою вимогою.
3. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в порядку приписів ч. 3 ст. 202 КПК України.
3. Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
4. Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївське управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві, який зобов`язати негайно поставити останнього на облік і повідомити про це суд.
5. Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, представнику потерпілих, уповноваженій особі Державної установи Київській слідчий ізолятор, направити потерпілим та до відповідного органу Національної поліції за місцем відбуття цілодобового домашнього арешту обвинуваченим для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1