Справа №:755/7010/21
Провадження №: 1-кс/755/86/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
21 грудня 2021 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлено відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ч. 1 ст. 186 КК України.
Заяву про відвід обґрунтовано тим, що 02.06.2021 року у ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було повернуто прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині, яку було скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 03.08.2021 року та призначено новий розгляд кримінального провадження.
15.09.2021 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було повторно повернуто прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині, яку було скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 24.11.2021 року та призначено новий розгляд кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви про відвід.
Інші учасники кримінального провадження і судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 02.06.2021 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було повернуто прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва як такий, що не відповідає вимогам КПК.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.08.2021 року вказана ухвала була скасована та призначено новий розгляд кримінального провадження.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 15.09.2021 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було повторно повернуто прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва як такий, що не відповідає вимогам КПК.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.11.2021 року вказана ухвала була скасована та призначено новий розгляд кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст. 3, 8, 55 Конституції України).
Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Аналізуючи в сукупності дані, викладені у заяві про самовідвід, думку сторін кримінального провадження, позицію Київського апеляційного суду з цього питання, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора задовольнити.
Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1