справа №176/952/22
провадження №1-кс/176/78/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: слідчого заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 09.05.2022 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке 07.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 263 КК України, про надання дозволу на огляд,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 2437/22 від 09.05.2022 року надійшло клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке є погоджене з прокурором у цьому кримінальному провадженні, за яким просить надати дозвіл на огляд ділянки місцевості
прилеглої до будинку АДРЕСА_1 , який був проведений згідно протоколу огляду від 07.05.2022 року в період часу з 21 години 00 хвилин по 21 годину 17 хвилину, та в ході якого було вилучено медичний шприц з невідомою прозорою речовиною об`ємом 1,5 мл. та металевий предмет схожий на кастет, які містять ознаки речових доказів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.05.2022 р. до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП надійшов рапорт від начальника СРПП ВП № 5 Кам`янського РУП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним було отримано повідомлення за фактом бійки за адресою в АДРЕСА_1 , прибувши на виклик поблизу вказаного будинку було виявлено місцевого мешканця м. Жовті Води, не працюючого, раніше судимого за ст.185 КК України громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 у якого в ході проведення огляду особистих речей, в присутності понятих в чоловічій сумці чорного кольору виявлено та вилучено предмет схожий на кастет кустарного виробництва, що поміщено до спеціального пакету № SUD1157930 та шприц об`ємом 5 мл. з рідиною світлого кольору 1,5 мм, який поміщено до спеціального пакету ЕХР0220457 та вилучено до ВП № 5 КРУП для подальшого направлення до НДЕКЦ.
За даним фактом 07.05.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 263 КК України.

07.05.2022 року в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 17 хв. під час проведення огляду місця події (дослівно з протоколу): об`єктом огляду є ділянка місцевості яка знаходиться за адресою в м. Жовті Води по вул. Кропоткіна, поблизу буд. №6, поблизу торгівельного кіоску.
Дана ділянка місцевості має ґрунтове покриття на якому мається трава, мається торгівельний кіоск червоного кольору та має надпис «Чернігівське», поблизу якого знаходиться особа, представилася як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На запитання чи має при собі заборонені предмети, ОСОБА_6 добровільно зі своєї сумки дістав шприц з невідомою прозорою речовиною об`ємом 1,5 мл. та металевий предмет схожий на кастет.
Медичний шприц з невідомою прозорою речовиною об`ємом 1,5 мл. було поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР0220457 та металевий предмет схожий на кастет поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1157930 після чого вище вказані спеціальні пакети НПУ було вилучено до ВП №5 Кам`янського РУН ГУНП в Дніпропетровській області.
Необхідність своєчасного виявлення слідів та знарядь вчинення злочину, стала підставою для проведення слідчої дії без попереднього постановлення відповідного рішення суду, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на цей проведений огляд.
В судовому засіданні слідчий заступник начальника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, в обґрунтування якого виклав обставини, аналогічні викладеним в клопотанні.

Заслухав пояснення сторони кримінального провадження, вивчив матеріали клопотання та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи
Огляд житла чи іншого володіння особи є одним із видів слідчих дій, при проведенні якого слідчий має дотримуватися загальних вимог їх проведення, враховувати підстави для проведення такої слідчої (розшукової) дії, чи є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено в ч. 3 ст. 223 КПК України, слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.
Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

У відповідності до положень, закріплених у ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, тобто може увійти до житла чи іншого володіння особи та вчиняти слідчі дії лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Виходячи з приписів ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, тобто за правилами надання санкції на проведення обшуку перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Як встановлено з доданих до клопотання матеріалів і доказів, то слідчий здійснив огляд ділянки місцевості прилеглої до будинку АДРЕСА_1 згідно протоколу огляду проведеного 07.05.2022 року в період часу з 21 год. 00 хв. до 21 год. 17 хв., про дозвіл на проведення якого просить у справжньому клопотанні. Даний протокол має посилання на те, що на вищезазначеній місцевості громадянин, який назвав себе ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції медичний шприц з невідомою прозорою речовиною об`ємом 1,5 мл. та металевий предмет схожий на кастет, які перебували в його сумці.

Відповідно до письмової заяви громадянина ОСОБА_6 від 07.05.2022 року також підтверджується, що останній за власною згодою, добровільно видав представникам поліції медичний шприц з невідомою прозорою речовиною об`ємом 1,5 мл. та металевий предмет схожий на кастет.

З матеріалів клопотання вбачається, що в даному випадку відсутні необхідні правові підстави про надання дозволу на вчинений слідчим цей огляд місця події, оскільки огляд проводився на відкритій ділянці місцевості, слідчий не здійснював особистий огляд особи та її майна, оскільки громадянин ОСОБА_6 добровільно видав медичний шприц з невідомою прозорою речовиною об`ємом 1,5 мл. та металевий предмет схожий на кастет, що підтверджується відповідною письмовою заявою. При цьому право як громадянина ОСОБА_6 чи інших осіб не порушено та дотримано, дотримано всі процесуальні вимоги, тобто слідчий діяв в межах наданих законом повноважень і цей огляд як процесуальна дія за цих обставин проведений у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 233, 237, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке 07.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 263 КК України, про надання дозволу на огляд - відмовити.

У відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1