Справа № 686/8330/22
Провадження № 1-кс/686/3855/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000227,

встановив:
05.05.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді від 29.04.2022 року, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля марки "Audi A4", д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , поміщене до перового конверту.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «28.04.2022, близько 10:30 год. перебуваючи на території сервісного центру МВС, по вул. Західно-Окружна, 11, в м. Хмельницький, працівниками УПП, під час перевірки документів гр. ОСОБА_4 , в останнього було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до авто марки "Audi A4", н.з. НОМЕР_1 , з ознаками підробки.

28.04.2022 відомості про дані кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку - ч.1 ст. 358 КК України.

28.04.2022 надійшов рапорт інспектора СРПП ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що 28.04.2022 року за адресою: м.Хмельницький, по вул. Західно- Окружній було зупинено автомобіль «Ауді А 4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в якого під час перевірки пред`явлених ним документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Ауді», моделі А4, д.н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , було виявлено, що даний бланк свідоцтва містить ознаки підробки, у зв`язку із невідповідністю номера кузова автомобіля та пред`явленого на нього свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу. В подальшому, задля фіксування вказаних обставин кримінального проступку на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.
По приїзду на місце події, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було прийнято рішення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, щодо проведення огляду місця події, який проводиться у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно до ст. 237 КПК України, 28.04.2022 протоколом огляду місця події, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , було вилучено бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Ауді, моделі А4, д.н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до паперового конверту, який заклеєно та на якому зроблені пояснювальні написи.
28.04.2022 постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП ОСОБА_7 вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом у зв`язку із тим, що воно містить ознаки підробки та підлягає перевірці, яке направлено до Хмельницького НДЕКЦ, що розташовується за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12, з метою проведення судово-технічної експертизи документів та встановлення факту підробки документів.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на документ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Ауді, моделі А4, д.н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , оскільки посвідчення являється предметом вчинення кримінального проступку та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової технічної експертизи документів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

З метою збереження речових доказів, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, що було вилучене у ОСОБА_4 »

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 28.04.2022 року, під час проведення, в період часу з 11:43 год. по 11:59 год., огляду місця події, на території сервісного центру МВС, що по вул. Західно-Окружна, 11, м.Хмельницького, у ОСОБА_4 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім я ОСОБА_5 . Вказаний документ, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом кримінального правопорушення, тому воно 28.04.2022 р. постановою дізнавача було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля марки "Audi A4", д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке 28.04.2022 р. було вилучено у ОСОБА_4 в ході огляду місця події, за адресою: вул. Західно-Окружна, 11, м.Хмельницького, на території сервісного центру МВС.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на вилучене 28.04.2022 року у ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля марки "Audi A4", д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя