Справа №755/3065/22. Провадження №11п/824/164/2022. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві, подання голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на постанову керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.04.2022 року у кримінальному провадженні під №0000847 від 07.04.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з Дніпровського районного суду міста Києва до Дарницького районного суду міста Києва,
у с т а н о в и л а:

04 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на постанову керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.04.2022 року у кримінальному провадженні під №0000847 від 07.04.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з Дніпровського районного суду міста Києва до Дарницького районного суду міста Києва.

Вказане подання голови суду винесено на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року.

В ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року зазначено, що 19.04.2022 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на постанову керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.04.2022 року у кримінальному провадженні під №0000847 від 07.04.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Вказано, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 615 КПК України, з урахуванням змін, внесених Законом України від 03.03.2022 року №2111-ІХ "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України" та Закону України "Про попереднє ув`язнення" щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану", така постанова керівника відповідного органу прокуратури може бути оскаржена в суді, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, після забезпечення його функціонування в іншій місцевості або найбільш територіально наближеним до нього судом. Зазначено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 територіально не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

В даному випадку суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.04.2022 року, щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000847 від 07.04.2022 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 615 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, після забезпечення його функціонування в іншій місцевості або найбільш територіально наближеним до нього судом (в редакції Закону № 2111-IX від 03.03.2022 р.).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 мало місце за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Дніпровського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним задовольнити подання судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 та передати матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні під №0000847 від 07.04.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні під №0000847 від 07.04.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, направити на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 з ю б і н ОСОБА_9 . М и к о л ю ОСОБА_10 р о л ь