Справа № 405/3183/22
провадження № 1-кс/405/1527/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК КК України про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000000004, на 18 місяців, тобто до 17 лютого 2024 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управлінняГоловного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходилися матеріали досудового розслідування відомості про яке 17.07.2020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, та такого що спричинило смерть ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
19.01.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 від 17.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, скеровано до суду.
06.01.2021 на підставі постанови прокурора з матеріалів кримінального провадження № 0000226 від 17.07.2020 було виділено матеріали відносно невстановленої особи (осіб), які діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , нанесли ОСОБА_7 , тяжкі тілесні ушкодження, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР та виділеним матеріалам досудового розслідування, присвоєно № 00000004.
Під час досудового розслідування встановлено, що 16.07.2020 у період часу з 09 год. 30 хв. по 10 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , залишивши свій автомобіль марки ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 на стежці, займався порубкою дерев, на околиці с. Федорівка, Петрівського району, Кіровоградської області.
В цей же час, стежкою на якій ОСОБА_4 залишив свій автомобіль, разом зі своїм братом проходив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які дійшовши до вказаного автомобіля, не мали змоги вільно пройти по стежці, в результаті чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої останні обмінялися нецензурними та лайливими словами в бік один одного, після чого ОСОБА_5 разом з братом пішли по домівках.
Після чого, ОСОБА_4 , завершивши роботу, направився до будинку, за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівши свого сина ОСОБА_6 , розповів останньому про конфліктну ситуацію, яка в нього виникла з ОСОБА_5 , та будучи обуреним поведінкою останнього повідомив, що його необхідно провчити за зухвалість.
З огляду на вказані обставини ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_6 та двох невстановлених в ході досудового розслідування осіб, поїхати у вечірній час разом з ним, до будинку ОСОБА_5 , де допомогти йому з`ясувати стосунки з ОСОБА_5 та нанести йому тілесні ушкодження, тим самим провчивши останнього за його поведінку, на що ОСОБА_6 та двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб, погодилися.
Цього ж дня, а саме 16.07.2020, у період часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, на грунті раніше виниклих неприязних відносин через сварку, що сталась напередодні, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 прибули до його домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де останній проживав разом зі своєю сім`єю.
В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб, зайшли до подвір`я вказаного домоволодіння де постукали у вікно, після чого, двері будинку відчинив потерпілий ОСОБА_5 , побачивши якого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб, маючи єдиний умислел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчотирьох зайшли до приміщення веранди будинку, де з метою подолання опору з боку потерпілого, нанесли останньому не менше 4 ударів в область тулубу та кінцівок, від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу, тим самим спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 268 від 28.08.2020, тілесні ушкодження у вигляді: саден грудної клітини, рани лівого ліктя, синця лівої стопи, саден стоп, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 разом з двома невстановленими особами витягли потерпілого ОСОБА_5 з приміщення веранди на вулицю, де на подвір`ї, разом продовжили наносити численні удари руками та ногами по тілу та голові потерпілого ОСОБА_5 , до тих пір поки останній не перестав здійснювати супротив.
Своїми спільними, умисними та протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 разом з двома невстановленими особами спричинили потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми: синці, садна обличчя, гематоми волосистої частини голови, крововиливи у м`які тканини волосистої частини голови, забій головного мозку в комплексі із переломом кісток склепіння та основи черепу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 268 від 28.08.2020 відносять до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, виконавши всі дії які вони вважали за необхідне, з метою уникнення відповідальності за вчинене, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
Після чого, потерпілого ОСОБА_5 16.07.2020 доставлено до Петрівської центральної районної лікарні для надання медичної допомоги, де в результаті набряку головного мозку, як ускладнення сукупності ушкоджень, що входять до комплексу черепно-мозкової травми, останній 28.07.2020, не приходячи до тями, помер.
Крім того, під час досудового розслідування, з метою встановлення всіх осоіб причетних до спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:
17.07.2020, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано обстановку, виявлено та вилучено: Під час огляду виявлено та вилучено: Сліди пальців рук на вхідних та міжкімнатних дверях також холодильнику; сорочку зі слідами РБК; рушник зі слідами РБК; змив та контрольний змив з трав`яного покриття з грунтом; змив з поверхні куртки; два вирізи з РБК з куртки; дві запальнички; зафіксовано за допомогою фотозйомки 3 сліди взуття;
28.07.2020 проведено огляд трупу ОСОБА_5 , в приміщенні моргу «Петрівської ЦРЛ». Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено.
18.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградьскої області проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , де фактично проживають підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . В ході обшуку виявлено та вилучено:кросівки чорного кольору із білою підошвою; кросівки темно-синього кольору «FILA» 44 розміру; чоловічу футболку темно-синього кольору «NEW SUCCESS»; чоловічу футболку темно-синього кольору «MJL»; чоловічі джинси блакитного кольору «SINCE 1996 LONG IL»; куртку зеленого кольору «КОМПАНИТ»; чоловічу футболку чорного кольору «FAT FACE»; чоловічі спортивні штани сірого кольору «Adidas»;
- призначено та проведено судово-медичну експертизу зігідно висновку якої № 268 від 28.08.2020 згідно якого при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а) черепно мозкової травми:синці,садна обличчя, гематоми волосистої частини голови, забій головного мозку в комплексі із переломом кісток склепіння та основи черепу. Вказаний комплекс ушкоджень міг утворитися дії тупих предметів (предмету) несе ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечний для життя в момент заподіяння та своєму клінічному перебігу за давністю не суперечить даті вказаній у постанові та перебуває в прямому причинному зв`язку зі смертю.; б)саден грудної клітини, рани правого ліктя синця лівої стопи. Вказані ушкодження моли утворитися від дії тупих предметів (предмету), несуть ознаки легких тілесних ушкоджень як викликаючи скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб за давністю можуть складати не менше 5-6 діб до моменту смерті. Смерть гр. ОСОБА_5 1985 року народження настала в результаті набряку головного мозку як ускладнення сукупності ушкоджень що входять до комплексу черепно-мозкової травми, на що вказують дані судово-медичної експертизи вказаної вище;
- призначено та проведено судово- дактилоскопічної експертизу згідно висновку якої № 445 від 27.07.2020 згідно якої серед наданих на дослідження відбитків пальців рук та долоней, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_2 , маються відбитки пальців рук та долоней, які належать підозрюваному ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_6 . Крім того, під час перевірки на причетність до скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , було проведено дві судово-дактилоскопічні експертизи, згідно висновків яких:
- допитано в якості свідка ОСОБА_11 (дружина потерпілого, була присутня під час побиття ОСОБА_5 ) яка повідомила, що 16.07.2020 близько 22.30 години п`ятеро невідомих чоловіків прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_5 та нанесли її чоловікові множинні тілесні ушкодження, а також погрожували останній, що якщо вона звернеться до поліції або викликає швидку то вони її заріжуть. Після того як вони зникли ОСОБА_11 викликала швидку і поліцію, а чоловіка забрали до КНП «Петрівської ЦРЛ»;
- проведено пред`явлення для впізнання осіб, свідка ОСОБА_11 впізнала осіб,які наносила тілесні ушкодження її чоловікові ОСОБА_5 ними є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Під час пред`явлення для впізнання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , останніх не впізнала.
- допитано в якості свідка ОСОБА_12 (брат потерпілого ОСОБА_5 , був пристуній разом з останнім під час сварки з ОСОБА_4 ), який повідомив, що 16.07.2020 близько 23.00 години він збирався лягати спати, та в цей час на мобільний телефон зателефонувала дружина його рідного брата ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , яка кричала в слухавку, про те, що брата вбивають, та щоб він швидко біг до них додому. Прибігши до їх будинку побачив, що брат лежить на землі біля порогу будинку, із тілесними ушкодженнями та в області його голови була кров, а також він хрипів. Його жінка ОСОБА_13 викликала швидку та поліцію. ОСОБА_11 розповіла, що брата побили невідомі чоловіки;
- під час пред`явлення для впізнання осіб, свідок ОСОБА_12 впізнав особу, з якою у його брата та нього був конфлікт та ними є ОСОБА_4 . Під час пред`явлення для впізнання ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , останніх впізнав, як тих, що працювали з ОСОБА_4 , того дня.
- допитано в якості свідка ОСОБА_15 , яка зазначила, що 16.07.2020 близько 22.30 год., що вона почула крики, сусідки ОСОБА_13 . Так вона вийшла на вулицю і підійшла до подвір`я ОСОБА_16 , де побачила, що в дворі знаходяться декілька осіб, бачила лише ноги. Побачивши це вона почала кликати ОСОБА_13 , але до неї підійшов невідомий чоловік та сказав їй, щоб вона йшла звідти та лягала спати. Була ніч і вказаного чоловіка вона не роздивилася. Після чого вона побачила, як декілька чоловіків вийшли з подвір`я ОСОБА_16 та попрямували в кінець вулиці. Вона зайшла на територію подвір`я ОСОБА_16 та побачила, що на землі біля будинку лежить ОСОБА_17 , який харчав;
- допитано в якості свідка ОСОБА_18 , яка зазначила, що 16.07.2020 року близько 22.30 години остання вийшла на подвір`я та почула, що з будинку де проживає її донька ОСОБА_11 разом з зятем ОСОБА_19 лунають крики доньки ОСОБА_13 та нецензурна лайка. Вона пішла до їх будинку та побачила, що на території подвір`я знаходяться декілька осіб чоловічої статі яких донька виштовхувала з двору. З подвір`я вийшло близько чотирьох осіб, скільки саме було людей сказати не може. В дворі на землі лежав ОСОБА_20 без свідомості після чого вони почали йому надавати допомогу та викликали швидку медичну допомогу та поліцію;
- допитано в якості свідка ОСОБА_21 , який показав, що приблизно 15 чи 16 липня місяця 2020 року, він знаходився біля домоволодіння свого дядька ОСОБА_22 , де приблизно з обідньої години, вживав з останнім алкогольні напої та в той же момент неподалік будинку, біля якого знаходився свідок, троє чоловіків займалися якоюсь роботою, а саме один з них косив траву, другий рубав дрова, а третій пиляв. Також свідок зазначив, що через деякий час до нього та його дядька підійшли ті троє чоловіків, які працювали неподалік будинку його дядька, та вказаними чоловіками виявились раніше добре знайомий свідку - ОСОБА_4 , та двоє інших чоловіків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , останній, на скільки свідку відомо, являється родичом дружини ОСОБА_4 ОСОБА_25 . Після того, як вказані троє чоловіків підійшли до свідка та його дядька, вони запропонували їм випити з ними, на що ОСОБА_24 та ОСОБА_4 , відмовились, а ОСОБА_23 погодився. Через деякий час після того як ОСОБА_23 випив з ними декілька чарок вина, ОСОБА_4 , наказав всім повертатися до роботи, що сам і зробив разом з іншими двома. Крім того, свідок також зазначив, що поки ОСОБА_4 , ОСОБА_24 та ОСОБА_23 знаходились поряд з ними, ОСОБА_4 , запитав у ОСОБА_21 , де на цій вулиці проживає ОСОБА_26 , на що ОСОБА_27 вказав на будинок ОСОБА_28 , який живе через 3 будинки від будинку його дядька. Чому ОСОБА_4 , шукав будинок ОСОБА_28 , свідку невідомо, та він більше нічого не запитував; Під час пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_21 - ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , останніх не впізнав.
Проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями, на даний час не встановлено всіх осіб, які окрім ОСОБА_4 та ОСОБА_6 причетні до спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_5
17.01.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на 6-ть місяців, тобто до 17.07.2022
Таким чином, 17 липня 2022 року закінчується встановлений строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак завершити розслідування у вказаний термін у повному обсязі неможливо, оскільки необхідно виконати наступні процесуальні дії, результати яких матимуть суттєве доказове значення для судового розгляду, а саме:
-провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення осіб, які окрім ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричиняли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 ;
-провести слідчі дії пред`явлення для впізнання свідкам та очевидця вказаного злочину, вказану категорію осіб;
-провести слідчі (розшукові) дії направленні на встановлення свідків та очевидців, вчиненого кримінального правопорушення;
-провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення кола осіб, якими вчинено вказане кримінальне правопорушення та оголосити підозри зазначеним особам;
-провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході розслідування даного провадження;
-в порядку ст. 290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу понад одного місяця з дня завершення строку досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 00000004 від 06.01.2021 строком на 18 місяців, тобто до 17 лютого 2024 року.
Проведенням вищезазначених процесуальних дій можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події та обставин вчинення злочину, ролі та ступеню вини осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
З урахуванням вимог КПК України про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям кожного з підозрюваних з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, виконання вказаних дій є обов`язковим.
Слідчий у клопотанні вказав, що закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій, тривалістю проведення експертиз, особливої складності провадження.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Згідно із ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оцінюючим, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
На теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.
Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, тому доцільно продовжити строк досудового розслідування строком на шість місяців, оскільки вказаний строк буде достатнім для проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій.
Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 06.01.2021, строком на 6 (шість) місяців, тобто до 17.01.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_29