Справа №694/949/22
провадження № 1-кс/694/349/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.06.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000011 від 17.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на вихованні неповнолітню доньку, не працюючого, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
з участю підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Cтарший слідчий Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000011 від 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про здійснення досудового розслідування дізнавачем сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , який, відповідно до п.2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, у кримінальному провадженні №0000210 від 03.05.2022, зареєстрованого за заявою ОСОБА_9 , за фактом заволодіння його майном, шахрайським способом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, діючи умисно та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_9 , 07 червня 2022 року, приблизно о 11:05 годині, перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 305 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду дізнавачу СД Звенигородського РВП ГУНП ОСОБА_8 у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень за вирішення останнім питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 та прийняття рішення щодо закриття вказаного вище кримінального провадження. Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди дізнавачу СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та достовірно усвідомлюючи неправомірність своїх дій, 10 червня 2022 року приблизно о 11 годині 20 хвилин прийшов до службового кабінету № 305 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50, де надав дізнавачу СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , згідно своєї попередньої пропозиції, грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень в якості неправомірної вигоди за невчинення останнім дій, направлених на притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000210 від 03.05.2022 за заявою ОСОБА_9 за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та прийняття рішення щодо закриття вказаного кримінального провадження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі, яка займає відповідальне становище надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення чи невчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.06.2022 ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
10.06.2022 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Від надання показів ОСОБА_6 відмовився в порядку ст. 63 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.
Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю, недоведеністю ризиків та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слід виходити з наступного.
У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього одного з запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є дані заяви ОСОБА_8 від 17.05.2022; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17.05.2022; дані протоколу огляду місця події від 10.06.2022; дані протоколу повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 10.06.2022.
Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.

Так, слідчий суддя вважає доведеними ризик передбачений п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що відповідно до санкції ч. 3 ст. 369 КК України карається позбавленням волі на строк до 8-ми років з з конфіскацією майна або без такої. Знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, а також незаконно впливати на, свідків у кримінальному провадженні. Крім того, зважаючи на те, що підозрюваний будучи підозрюваним у кримінальному провадженні, яке перебуває у секторі дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, з метою уникнення відповідальності скоїв тяжке кримінальні правопорушення, є наявний ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти й інші кримінальні правопорушення.
Разом з тим, слідчим суддею взято до уваги вік підозрюваного, а також те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, та те, що останній має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину. Вказані обставини зменшують наведений ризик.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти зазначеному ризику зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, визначаючи місце перебування під домашнім арештом, слідчий суддя враховую, що доказів щодо можливості перебування за місцем фактичного проживання не здобуто і що зі слів підозрюваного вказана нерухомість ним орендується. А місце реєстрації підозрюваного придатне для проживання і належить йому. Відтак, саме за вказаним місцем останній і може перебувати під домашнім арештом.
Слідчий суддя вважає що застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 . Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України.
Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 176, 178,183,184,194,196,206,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000011 від 17.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на вихованні неповнолітню доньку, не працюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши останньому залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20.00 вечора до 07.00 ранку
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до старшого слідчого слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не залишати місце перебування під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20.00 вечора до 07.00 ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю.
- не відлучатися із смт.Стеблів Звенигородського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із

виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 08.08.2022 року включно.
Ухвалу направити на виконання до Звенигородського районного відділення поліції ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.06.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1