Справа № 524/7332/20
Провадження №1-в/524/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали за поданням Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 12.02.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст.. 76 КК України з покладанням судом обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації. Проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання , призначеного вироком ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засуджена 12.02.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст.. 76 КК України з покладанням судом обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
15 лютого 2022 року начальник Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробацїї» в Полтавській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та про направлення її для відбування призначеного судом покарання.
Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суду не повідомила. Судом повідомлялась про час та дату судового засідання належним чином.
Заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який вказав про відсутність підстав до його задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.
Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Таким чином обов`язковою умовою внесення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно Розділу 9 підрозділу 3 п.2 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
Відповідно Розділу 9 підрозділу 3 п.3 вищевказаного Порядку , у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Суд після дослідження матеріалів особової справи № 56/21 на ім`я ОСОБА_5 приходить до висновку, що остання не була належним чином попереджена про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як того вимагає частина 2 ст. 166 КВК України, оскільки у особовій справі №56/21 на ОСОБА_5 є попередження( а.с. 79 із якого вбачається, що засуджена ОСОБА_5 попереджена про те, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але органом з питань пробації конкретно не зазначено в попередженні, що у разі невиконання обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення подання буде направлене до суду, зазначено, що орган з питань пробації, може направити матеріали до суду, не подання, а матеріали, що суперечить вимогам ст.. 166 ч.2 КВК України.
В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_5 04.10.2021 року не з`явилась на реєстрацію до органу з питань пробації, оскільки хворіла. Вищевказані обставини суд вважає поважними причинами неявки до органу з питань пробації засудженої ОСОБА_5 .
З постанов про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 589616 від 26.02.2021 року на аркуші справи 54, ГАБІ № 341762 від 02.12.2021 року, ГАБІ № 3418 від 07.12.2021 року особової справи №56/21, вбачається, що ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 182 ч.1. 175 ч.1. 178 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді попередження, але згідно Розділу 9 підрозділу 3 п.2 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5 систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень, а як зазначено органом з питань пробації у поданні, засудженою ОСОБА_5 вчинено три адміністративні правопорушення.
Із особової справи № 56/21р. на ім`я ОСОБА_5 вбачається, що остання до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання, з`являється на реєстрацію згідно постанови інспектора. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженої ОСОБА_5 не надходило.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 164 ч.3 ,166 КВК України, ст.537, 539 КПК України , суд ,
ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя : ОСОБА_7