Справа №757/5617/20-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2731/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

4 жовтня2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження задоволено, кримінальне провадження №0003867 від 05.08.2017 року стосовно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрито.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в даному кримінальному провадженні строки досудового розслідування після повідомлення особі про підозру збігли, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на виконання процесуального обов`язку суду у підготовчому засіданні.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог прокурор послався на те, що ухвала суду є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, думки обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п.10 ч.1 ст. 284 КПК).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.08.2017 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне провадження за №0003867 за ознаками проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 07.08.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. 12.10.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури №6 винесено постанову про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні №0003867 у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 являється військовослужбовцем та проходить військову службу за контрактом в Управлінні державної охорони України. 13.10.2017 року сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування. 17.10.2017 року стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0003867. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003867 спливав 07.11.2017 року, а з врахуванням ознайомлення з матеріалами кримінального провадження мав закінчитись 08.11.2017 року. 31.10.2017 року прокурором військової прокуратури Київського гарнізону винесено постанови, якими прийнято рішення про зупинення виконання сторонами вимоги ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні №0003867 та визначено двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 25.11.2017 року. Таким чином, у період з 14 по 28 листопада 2017 року, прокурорами військової прокуратури Київського гарнізону проведено ряд слідчих дій, зокрема, допитано потерпілу, свідка, проведено слідчі експерименти.
Обвинувальний акт був складений прокурором 29 листопада 2017 року і надійшов до суду 04 грудня 2017 року, тобто поза межами встановленого ст. 219 КПК України строку досудового розслідування.

Суд першої інстанції, розглядаючи в судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, встановив, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_7 до направлення обвинувального акту до суду минуло більше 2 місяців, строк досудового розслідування не був продовжений у встановленому законом порядку не зупинявся, з підстав, визначених законом; злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, та прийшов до висновку, що кримінальне провадження №0003867 підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, з ухвали вбачається, що суд першої інстанції не лише констатував факт закінчення строку досудового розслідування, а належним чином мотивував своє рішення, навівши відповідні доводи на підтвердження цього.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 направлено до суду в межах строку досудового розслідування є необґрунтованими.
Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та вмотивованим і підстав для його скасування, як про це йдеться в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не вбачає, а тому воно має бути залишене без змін, а апеляційна скарга прокурора без задоволення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя