Справа № 442/3094/22
Провадження № 1-кс/442/846/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

14 червня 2022 рокуку м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за № 0000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 13.06.2022 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 08.06.2022 під час огляду місця події за адресою: село Монастир-Дережицький Дрогобицького району, Львівської області речі, а саме:
1.Саморобне металеве коліно, довжиною 17 см. з металевою гайкою.
2.Фрагмент шлангу високого тиску з монтованим у ньому металевим краном з маркуванням D№25 Р№40.
3.Фрагмент шлангу високого тиску з монтованою у ньому металевої муфти з різьбою.
Клопотання вмотивоване тим, що 08.06.2022 близько 16 год. працівниками АВП станції ЛВДС 1 К «Страшевичі» на 33-му кілометрі магістрального нафтопродуктопроводу, напрямок «Самара Західний», траса 15, дільниця 1, в межах села Монастир- ДережицЬкий Дрогобицького району Львівської області, виявлено пошкодження вказаного проводу, шляхом зварювання металевого патрубка з краником, до якого під`єднаний шланг високого тиску.

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Разом з тим, прокурор у поданому ним клопотанні просив розглядати таке без його участі та слідчого, клопотання підтримує в повному обсязі.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , задовольнити, а розгляд поданого ним відповідного клопотання про арешт майна проводити за його відсутності.

У зв`язку із неявкою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 08.06.2022 близько 16 год. працівниками АВП станції ЛВДС 1 К «Страшевичі» на 33-му кілометрі магістрального нафтопродуктопроводу, напрямок «Самара Західний», траса 15, дільниця 1, в межах села Монастир- Дережицький Дрогобицького району Львівської області, виявлено пошкодження вказаного проводу, шляхом зварювання металевого патрубка з краником, до якого під`єднаний шланг високого тиску.

09.06.2022 за № 0000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК Українивнесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводиться досудове розслідування.

Старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_4 08.06.2022 під час огляду місця події за адресою: с. Монастир-Дережицький Дрогобицького району Львівської області було вилучено вищезазначені речі.

Разом з тим, 09.06.2022 постановою слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області рядового поліції ОСОБА_5 згадані вище предмети, які були вилучені під час проведення огляду, визнано речовими доказами.

Поза тим, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2022 матеріали клопотання були повернуті прокурору Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за № 0000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:
1.Саморобне металеве коліно, довжиною 17 см. з металевою гайкою.
2.Фрагмент шлангу високого тиску з монтованим у ньому металевим краном з маркуванням D№25 Р№40.
3.Фрагмент шлангу високого тиску з монтованою у ньому металевої муфти з різьбою.
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за № 0000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім старшого слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1