Березівський районний суд Одеської області
06.10.2022
Справа № 494/1339/22
Провадження № 1-кс/494/527/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000411 від 05.10.2022 року у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кринички, Березівського району, Одеської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувшись до суду із цим клопотанням, погодженим прокурором, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підтримав клопотання, просив задовольнити на підставах, викладених у ньому. Стверджує, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000411 від 05.10.2022 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області також пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 , 04.10.2022 року близько 21:20 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, проходячи повз будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , помітив поряд вказаного домоволодіння автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_7 .
Встановивши відсутність господаря вказаного автомобіля та сторонніх осіб, у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи ні дійсного, ні уявного права на користування даним транспортним засобом, поза волевиявленням законного користувача, будучи впевненим, що його діям ніхто не завадить, діючи умисно, протиправно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відкрив незачинені на замикаючий пристрій водійські дверцята, проник до середини автомобіля.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, привів у дію двигун автомобіля та у рух транспортний засіб, тобто встановив фактичний контроль над ним, чим здійснив незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У подальшому ОСОБА_6 на вказаному транспортному засобі місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд.
05.10.2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Прокурор клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підтримав, просив задовольнити на підставах, вказаних у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні погодився з клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора та свого підзахисного.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000411 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
05.10.2022 року, у межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- телефонним повідомленням та заявою про злочин ОСОБА_7 від 04.10.2022 року про факт незаконного заволодіння його автомобілем;
- протоколами оглядів від 04.10.2022 року, в ході яких зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення, місце виявлення транспортного засобу;
- показами потерпілого ОСОБА_7 ;
- показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України
Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підстав, для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що у підозрюваного ОСОБА_6 відсутні стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні неповнолітні і недієздатні утриманці, він неодружений та не працює, крім того, з урахуванням тяжкості злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки потерпілий ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проживають у одному населеному пункті та раніше знайомі, а сам підозрюваний у сусідньому селі, у зв`язку з чим, останній може вплинути на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, які викривають його дії;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як після вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, він був умисно знищений, шляхом підпалу, та на даний час за вказаним фактом вирішується питання про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.12.2022 року включно, в межах строків досудового розслідування даного кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
2) прибувати за першою вимогою до слідчого, який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, або суду;
3) утримуватись від спілкування зі свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1