УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 03.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0005221 від 16.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. В обґрунтування зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. Дізнавачем не забезпечено повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження є прийнятою всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, у зв`язку з чим, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення дізнавача про закриття кримінального провадження

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження №0005221 від 16.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 03.09.2020 року кримінальне провадження №0005221 від 16.11.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до диспозиції ст. 356 КК України самоправство є самовільним, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причинним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою При цьому, значна шкода у ст. 356 КК України полягає у заподіянні суспільно-небезпечних наслідків матеріального характеру.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Дослідивши вказану постанову слідчої про закриття кримінального провадження у взаємозв`язку із матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням обставин справи органом досудового розслідування було проведено усі необхідні слідчі дії, всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, висновки, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних доказах, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, що стало безпосередньою підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження. З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись Конституції України, ст. ст. 24, 110, 219, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1