Справа № 296/5955/22
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Каштан" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000256 від 17.06.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.09.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Каштан" (далі ПрАТ "Каштан") звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив скасувати повністю арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30.06.2022 у справі №296/3576/22 з усіх коштів, які знаходяться на рахунках зазначених в ухвалі слідчого судді (згідно переліку).

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні просив звернути увагу, що ухвала слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30.06.2022 у справі №296/3576/22 оскаржується адвокатом ОСОБА_3 у апеляційному порядку в Житомирському апеляцыйному суды і розгляд выдкладено на 21.09.2022.

2.3. Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні проти аргументів прокурора заперечував, посилався на те, що КПК України не заборонено подавати до суду клопотань про скасування арешту майна та одночасно оскаржувати ухвалу слідчого судді про арешт в апеляційному порядку.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

3.2. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.3. Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; […] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

3.4. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 110-2 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30.06.2022 у справі №296/3576/22 за наслідком розгляду клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000256 від 17.06.2022 накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ПрАТ "Каштан" ().

4.3. 14.09.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30.06.2022 у справі №296/3576/22.

4.4. З наданих прокурором у судовому засіданні пояснень вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30.06.2022 у справі №296/3576/22, якою накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ПрАТ "Каштан" (). Розгляд справи призначено на 21.09.2022.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень пункту 9 частини 1 статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, а згідно вимог частини 1, 2 статті 532 КПК України ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4.6. Тобто, хоча ухвала слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30.06.2022 у справі №296/3576/22 про арешт майна ПрАТ "Каштан" підлягає негайному виконанню в силу статті 175 КПК України, однак у зв`язку з оскарженням адвокатом ОСОБА_3 в апеляційному порядку, вказана ухвала слідчого судді не набрала законної сили відповідно до положень частини 2 статті 532 КПК України.

4.7. Вказані обставини дають слідчому судді підстави дійти висновку, що питання скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді, що не набрала законної сили в установленому КПК порядку унеможливлює його перегляд у порядку статті 174 КПК України, з огляду на те, що зворотне тлумачення норм процесуально права порушувало б принцип юридичної визначеності, що є складовою частиною верховенства права, оскільки надавало б можливість слідчому судді суду першої інстанції підміняти суд апеляційної інстанції щодо судового контролю (перегляду) судового рішення, яке не набрало законної сили, до завершення його розгляду апеляційного розгляду, та допускало б можливість прийняття різних, протилежних за змістом судових рішень щодо одного й того самого питання в один й той самий час.

4.8. За вказаних обставин, враховуючи оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30.06.2022 у справі №296/3576/22 про арешт майна ПрАТ «Каштан», у зв`язку з чим остання не набрала законної сили, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду та вирішення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна ПрАТ "Каштан" у вказаному провадженні в поряду, передбаченому статті 174 КПК України.

4.9. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 виклала правову позицію про те, що незалежно від виду судочинства, суд вправі застосувати аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Керуючись статтями 170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Приватного акціонерного товариства «Каштан» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000256 від 17.06.2022, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1