Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7712/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зазначила, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000137 від 02.07.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 04.02.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 упродовж часу починаючи з 2015 по 2021 роки вчинив низку умисних корисливих злочинів проти власності при наступних обставинах.

Так, 17.12.2015 у невстановлений досудовим розслідуванням час до ОСОБА_4 як до представника інтернет магазину http://forward-logistic.com.ua по номеру НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_5 для отримання детальної інформації про купівлю та доставку страйкбольних аксесуарів, кульок та іграшкових макетів, які знаходилися в місті Гонконзі.

У невстановлений час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману, а саме під виглядом надання гарантійного листа №17-12-1 від 17.12.2015р на підтвердження укладення угоди про поставку страйкбольних аксесуарів, кульок та іграшкових макетів з міста Гонконг до України, створюючи у останнього враження про намір виконання взятих на себе зобов`язань.

Діючи на виконання свого злочинного умислу, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , 17.12.2015, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні бізнес-центру «Веста», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, надав ОСОБА_5 , гарантійний лист №17-12-1 від 17.12.2015р на підтвердження укладення угоди та оплати послуг з поставки страйкбольних аксесуарів, кульок та іграшкових макетів з міста Гонконг до України, відповідно до якого ОСОБА_5 здійснив оплату за послуги поставки товарів з міста Гонконг до України, а ОСОБА_6 зобов`язується поставити та передати у власність ОСОБА_5 товар страйкбольні аксесуари, кульки та іграшкові макети, умови якого ОСОБА_4 не мав наміру виконувати.

В той же час ОСОБА_5 , діючи під впливом обману ОСОБА_4 , був переконаним у дійсності намірів останнього щодо виконання умов зазначеного гарантійного листа та 17.12.2015 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 143000 (сто сорок три тисячі) гривень, як оплату за поставку страйкбольних аксесуарів, кульок та іграшкових макетів з міста Гонконг до України.

Отриманими від ОСОБА_5 грошовими коштами на загальну суму 143 000 грн., що в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить значний розмір, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того, встановлено, що в липні 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, до ОСОБА_4 , який представився на ім`я ОСОБА_7 як до представника ТОВ «Трейд-Транс Логістик» () звернувся ОСОБА_8 з метою отримання послуг щодо розмитнення товару із Польщі, який протягом тривалого часу вже знаходився на складі у місті Хельм, а також оплати товару.

У невстановлений час та місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману, а саме під видом укладення договору розмитнення та доставки товару, створюючи у останнього враження про намір виконання взятих зобов`язань за договором.

Діючи на виконання свого злочинного умислу, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час 01.07.2020, перебуваючи у невстановленому місці направив на електронну пошту ОСОБА_8 копію договору № 2 від 01.07.2020 про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування у міжнародному сполученні, з митним очищенням вантажу (оформлення) складений від імені директора ТОВ «Трейд-Транс Логістик»- ОСОБА_9 .

У подальшому, вважаючи повідомлену інформацію від ОСОБА_4 дійсною, ОСОБА_8 , отримавши від останнього реквізити рахунку ТОВ «Трейд-Транс Логістик», 01.07.2022 перерахував грошові кошти у сумі 25403 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Трейд-Транс Логістик» IBAN: НОМЕР_2 , за надання послуг з розмитнення та доставки товару до міста Харкова.

Крім цього, ОСОБА_4 , увійшовши в довіру ОСОБА_8 та керуючись злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами останнього шляхом обману, запропонував ОСОБА_8 послуги з перевезення другої партії вантажу напряму із Південної Кореї до міста Одеса, з метою чого направив на електронну пошту останнього копію договору № 5 від 06.07.2022 про поставку та передачу у власність покупцю товару від імені директора ТОВ «Трейд-Транс Логістик»- ОСОБА_9 з вартістю послуг у сумі 144244 грн. Крім того ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про необхідність проведення мінімальної передплати у сумі 101844 гривень.

Вважаючи повідомлену інформацію від ОСОБА_4 дійсною та бажаючи отримати товар, 08.07.2020 ОСОБА_8 перерахував грошові кошти у сумі 101844 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Трейд-Транс Логістик» IBAN: НОМЕР_2 , в якості передплати за поставку вантажу із Південної Кореї в місто Одесу.

Загалом ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 127 247 гривень, що в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить значний розмір, та якими останній розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_8 .

Крім цього, встановлено, що наприкінці червня 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, до ОСОБА_4 , який представився на ім`я ОСОБА_7 , як до представника ТОВ «Трейд-Транс Логістик» () за номером мобільного телефону НОМЕР_3 звернувся ОСОБА_10 , з метою отримання послуг доставки та розмитнення товару, а саме люстри виробництва «Вістозі», що знаходиться у Італії.

У невстановлений час та місці у ОСОБА_4 , виник злочинний на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману, а саме під видом укладення договору № 19 від 17.07.2020 поставки товару, створюючи у останнього враження про намір виконання взятих зобов`язань за договором поставки.

Діючи на виконання свого злочинного умислу, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 17.07.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, надав ОСОБА_10 договір № 19 від 17.07.2020 поставки товару від імені директора ТОВ «Трейд-Транс Логістик»- ОСОБА_9 та начебто підписаний останнім, умови якого ОСОБА_4 не мав наміру виконувати.

У подальшому, вважаючи повідомлену інформацію від ОСОБА_4 дійсною, ОСОБА_10 18.07.2020, під час особистої зустрічі зі ОСОБА_4 передав останньому грошові кошти в сумі 100 608 гривень за надання послуг ТОВ «Трейд-Транс Логістик» () з розмитнення та доставки люстри виробництва «Вістозі» з Італії до України, при цьому на підтвердження сплати коштів ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_4 квитанцію до прибуткового ордеру № 3.

Отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 100 608 грн., ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, встановлено, що в червні 2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, до ОСОБА_4 , який представився представником ТОВ «Транс-Експресс Логистик» () на ім`я ОСОБА_11 за номером телефону НОМЕР_4 звернулись ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою отримання послуг доставки та розмитнення товару, а саме сонячної системи, що знаходиться у Китаї.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману, а саме під виглядом укладення договору поставки товару № 35 від 14.06.2021, створюючи у останньої враження про намір виконання взятих зобов`язань за договором поставки.

Діючи на виконання свого злочинного умислу, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час 14.06.2021, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Транс-Експресс Логистик», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 65, офіс 414 надав ОСОБА_12 договір поставки товару № 35 віл 14.06.2021, який нібито був підписаний директором ТОВ «Транс-Експерсс Логистик»- ОСОБА_9 . Вказаним договором передбачалася поставка та розмитнення сонячної системи з Китаю до України.

У подальшому, вважаючи повідомлену інформацію від ОСОБА_4 правдивою, ОСОБА_12 14.06.2021 на виконання умов договору перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «Транс-Експресс Логистик» () IBAN: НОМЕР_5 грошові кошти за поставку та розмитнення сонячної системи з Китаю до України в сумі 91 110 грн 20 коп., до яких ОСОБА_4 мав доступ та заволодівши ними розпорядився на власний розсуд.

Для створення хибного уявлення про добросовісність своїх намірів, 27.08.2021, за допомогою банківської картки відкритої на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_4 перерахував на банківську картку ОСОБА_12 частину грошових коштів у сумі 4 990 грн., а іншу частину грошових коштів, що становить 86 120 грн. 20 коп. не повернув, а розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, встановлено, що 17.03.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час до ОСОБА_4 як до представника ТОВ «Карго-Трейд Логистик» () звернувся ОСОБА_15 з приводу придбання та передачі йому у власність гідроциклу.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 шляхом обману, а саме під видом укладення договору поставки нового гідроцикла «Sea-Doo GTX Limited 300», 2021 року випуску від продавця Sportsman`s Choise Marine, Inc. (США 1934 Highway 9 East, Longs, SC 29568), створюючи у останнього враження про намір виконання взятих на себе зобов`язань за договором.

Діючи на виконання свого злочинного умислу, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 видаючи себе за ОСОБА_9 , 22.03.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Карго-Трейд Логистик», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 65, офіс 414, надав ОСОБА_15 для підписання договір поставки № 9 від 22.03.2021, який нібито був підписаний директором ТОВ «Карго-Трейд Логистик» ОСОБА_14 , відповідно до якого передбачалося упродовж 14 днів поставити та передати у власність ОСОБА_15 товар новий гідроцикл «Sea-Doo GTX Limited 300», 2021 року випуску, умови якого ОСОБА_4 не мав наміру виконувати.

У свою чергу ОСОБА_15 , діючи під впливом обману ОСОБА_4 був переконаним у дійсності намірів останнього щодо виконання умов зазначеного договору поставки та упродовж часу з 22.03.2021 по 25.03.2021 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Карго - Трейд Логистик» НОМЕР_6 з власного рахунку грошові кошти на загальну суму 547 917 грн до яких ОСОБА_4 мав доступ та якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/55355-ПЧ від 03.12.2021, за результатами судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи від імені ОСОБА_14 в договорі поставки № 9 від 22.03.2021, в додатку до договору поставки № 1 до договору поставки № 9 від 22.03.2021, в рахунку на оплату № 10 від 22.03.2021, в рахунку на оплату № 9 від 22.03.2021 виконані не ОСОБА_14 , а іншою особою.

Незважаючи на викладене, з метою створення хибного уявлення про добросовісність своїх намірів, 10.04.2021, ОСОБА_4 з розрахункового рахунку ТОВ «Карго-Трейд Логистик» перерахував на банківську картку ОСОБА_15 частину грошових коштів у сумі 140 000 грн., та в подальшому за допомогою банківської картки ОСОБА_14 перерахував потерпілому грошові кошти в сумі 14 969 грн - 12.04.2021 та у сумі 14 955 грн.- 14.04.2021 відповідно, проте решту грошових коштів в сумі 377 996 гривень ОСОБА_4 не повернув та витратив на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму, що в 250 і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить великий розмір.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому у значному розмірі та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, у великих розмірах.

Таким чином, внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень, діями ОСОБА_4 спричинено матеріальних збитків потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 на загальну суму 834 971 грн. 20 коп.

Вказав, що підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які представляють його інтереси згідно договорів про надання адвокатських послуг, 31.01.2021 направлено повістки/листи про виклик з метою прибуття та отримання зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , а також отримання повідомлення про завершення досудового розслідування на 02.02.2022, 03.02.2022 та 04.02.2022, проте підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не з`явилися.

Враховуючи викладене, 04.02.2022 підозрюваного ОСОБА_4 письмово та його захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 поштовим зв`язком повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 виконувати вимоги ст. 290 КПК України відмовляються, а відтак з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів досудового розслідування жодного разу на виклик слідчого не з`явилися, про причини своє неявки не повідомили.

Таким чином, орган досудового розслідування дійшов висновку, що захисники підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 здійснюють свідоме зволікання при проведенні ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, оскільки станом на момент звернення із даним клопотанням захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не ознайомилась із жодним томом матеріалів кримінального провадження, тобто останні свідомо зловживають своїми процесуальними правами.

Станом на дату звернення з відповідним клопотанням, захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не ознайомились із жодним томом матеріалів кримінального провадження, яке за об`ємом складає сім томів, хоча мали можливість та належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів.

В свою чергу, інший захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_19 , яка відповідно до договору про надання правової допомоги від 05.07.2022 діє в інтересах останнього, станом на 07.09.2022 ознайомилась із 6 томами вказаного кримінального провадження, про що свідчать протоколи про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, а отже це підтверджує той факт, що орган досудового розслідування належним чином виконує вимоги ст. 290 КПК України та підозрюваному та його захисникам забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів.

Просить встановити захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та захисникам які можуть захищати інтереси підозрюваного ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 02.07.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, п`ять днів з дати постановлення ухвали.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_16 та ОСОБА_18 про місце, дату та час судового засідання були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_17 повідомив, що не здійснює захист підозрюваного у зв`язку з закінченням повноважень про надання правової допомоги.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та з уточненням прохальної частини клопотання просила встановити захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_16 , ОСОБА_18 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000137 від 02.07.2021 строком на 10 днів з моменту винесення ухвали.

Слідчий суддя відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України ухвалив розглядати клопотання за відсутності захисників підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові клопотання.

Вислухавши пояснення слідчої, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000137 від 02.07.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 04.02.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 .

Станом на дату звернення з відповідним клопотанням, захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не ознайомились із жодним томом матеріалів кримінального провадження, яке за об`ємом складає сім томів, хоча мали можливість та належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів.

В свою чергу, інший захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_19 , яка відповідно до договору про надання правової допомоги від 05.07.2022 діє в інтересах останнього, станом на 07.09.2022 ознайомилась із 6 томами вказаного кримінального провадження, про що свідчать протоколи про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, а отже це підтверджує той факт, що орган досудового розслідування належним чином виконує вимоги ст. 290 КПК України та підозрюваному та його захисникам забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначала, що захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не ознайомились із жодним томом матеріалів кримінального провадження, яке за об`ємом складає сім томів, а тому необґрунтовано зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, сторона захисту зволікають з ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ, а тому з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, вважаю, що строк 10 днів з моменту винесення ухвали буде достатнім для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисникам.

Керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Встановити захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_16 , ОСОБА_18 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000137 від 02.07.2021 строком на 10 днів з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 27.09.2022.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1