печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, заслухавши обгрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005977 від 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Серед іншого встановлено, що не встановленими досудовим розслідуванням фізичними особами вчинені дії, пов`язані із незаконним відчуженням майна Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» (надалі ДСК «ЧМП») в інтересах третіх осіб, що спричинило настання тяжких наслідків для судноплавної компанії. Зокрема, встановлені обставини навмисного приховування та привласнене коштів від діяльності спільних підприємств та офшорних компаній, засновником яких є ДСК «ЧМП», а також морськими суднами, переданими в управління цим компаніям.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обіймаючи керівні посади в компанії - нерезидента «Ocean Agencies Ltd.», за відсутності відповідних дозволів Міністерства інфраструктури України та Фонду державного майна України, приймали протиправні рішення щодо укладання кредитних угод під заставу зазначеного майна, а також про відчуження суден.

Встановлено, що без згоди власника Міністерства інфраструктури України, керівниками дочірніх компаній холдингової компанії «Ocean Holdings International Іпс.» ( ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) приймались зобов`язання щодо застави належних державі суден, а саме: компанії «Маree Shipholding Limited» - судном «St. Matthew», «Greenstone Shipping Limited» «St. George», «Apostolovo Shipping Company Limited» - «Apostolovo», «Katrine Maritime Limited» - «Borzna», «Tuscan Marine Inc.» - «St.Andrew», «Jacob Navigation Co» - «St.Paul», «Magenta Maritime Inc.» - «St. Nicholas», «Anapa Shipping Ltd» - «Anapa», «Anapa Shipping Ltd» - «Captain V.Mazurenko».

На даний час, технічний та комерційний менеджмент суден належних компанії «Ocean Agencies ltd» а саме; «Alberta», «Arizona», «Аmеrіа», «Arnica». «Aviona», «Astoria», «Alicia», «Aragona», які ймовірно придбані за рахунок коштів, одержаних внаслідок незаконних дій щодо експлуатації та відчуження морських торговельних суден, бенефіціарним власником яких була держава Україна, здійснює компанія «Staff-Centre Shipmanagement Ltd», яка згідно відомостей зазначених на сайті компанії здійснює свою діяльність за адресою: м. Одеса, площа Катерининська 6, офіс 16. Також за вказаною адресою зареєстровані ПП «Стаф центр» який є засновником ТОВ «Стафф центр шипменеджмент».

Сторона обвинувачення вказує, що наявна необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації та проживання директора ТОВ «Стафф центр шипменеджмент» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речей які мають значення для кримінального провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вищезазначений об`єкт нерухомого майна, належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення інших предметів і документів, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаноі? вище протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, які окремо, або в сукупності будуть підтверджувати чи спростовувати причетність до вчинення злочину, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим, оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Окрім цього, що стосується вилучення комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіі?в інформаціі?, флеш-накопичувачів та інших носіі?в інформаціі?, на яких може міститись вищевказана інформація та, які можуть бути задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, мобільних терміналів, мобільних телефонів, засобів комутаціі?, телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?, то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації, на яких містяться інформація щодо обставин вказаного кримінального правопоршуення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_3 , а також слідчим, які відповідно до постанови про визначення групи слідчих здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005977 на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_9 , яка згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого належить ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме: оригінали та копії документів щодо діяльності Чорноморського морського пароплавства, АСК «Бласко», ДСК «ЧМП» та створених компанією офшорних структур, спільних підприємств, та товариств зокрема «Ocean Agencies Ltd», «Бласко холдінг інк», «Оушен Холдінг Інтернешнл інк», ДП «СІГАЛ» та ДП «Unimor Shipping Agency», «Malvern Services Limited», «Staff-Centre Shipmanagement Ltd», ПП «Стаф центр», ТОВ «Стафф центр шипменеджмент», відомості щодо суден які перебувають в менеджменті зазначених компаній, договори із судновласниками та розрахунки з ними, документів щодо купівлі морських суден та їх застави в банківських установах, листування у будь-якому вигляді з органами державної влади, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконноі? діяльності та подальшого виведення у легальнии? обіг грошових коштів, отриманих під час цієі? діяльності, записів так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, систем відео,- аудіо контролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація, грошових коштів (у національніи? та іноземніи? валюті), отримані від незаконної діяльності, банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які можуть бути використані у злочинніи? діяльності, записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг, а також зняття інформації з комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіі?в інформаціі?, флеш-накопичувачів та інших носіі?в інформаціі?, на яких може міститись вищевказана інформація та, які можуть бути задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, мобільних терміналів, мобільних телефонів, засобів комутаціі?, телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1