ЄУН № 389/1094/22
Провадження № 1-кс/389/172/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участюпрокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 29.06.2004 Знам`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 05.01.2005 Знам`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.304, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 26.10.2011 Знам`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.12.2014 Знам`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.297, ст.71 КК України до 11 місяців 13 днів позбавлення волі та штрафу у сумі 850 грн.; 28.03.2017 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.277, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяцю 7 днів позбавлення волі, 19.12.2019 на підставі постанови Ленінського районного суду м.Кіровоград від 10.12.2019 звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання складала 10 місяців 7 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 17.02.2022,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , 26.05.2022 звернувся до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2022 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_8 майна з господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня приблизно о 02.10 год. ОСОБА_5 , реалізуючи даний умисел, прийшов до території домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, через огороджену парканом територію домоволодіння проник на територію подвір`я, де через незачинені на запірний пристрій вхідні двері проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 два алюмінієві бідони об`ємом по 40 л вартістю 425 грн. кожен загальною вартістю 850 грн., три алюмінієві каструлі об`ємом по 2 л вартістю 85 грн. кожна загальною вартістю 255 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1105 грн.

Крім того, 18.02.2022 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 знаходився по вул.Чайковського в м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_8 майна з приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Того ж дня приблизно о 23.05 год. ОСОБА_5 , реалізуючи даний умисел, прийшов до території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, через незачинену на запірний пристрій хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння, де, руками відчинивши незачинені ворота проник до приміщення гаражу, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_8 велосипед «Україна» вартістю 942,33 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 942,33 грн.

Крім того, на початку лютого 2022 року в нічний час доби (точної дати та часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим) ОСОБА_5 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_9 майна з господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння, що знаходиться за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 через незачинену на запірний пристрій хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_5 , руками відчинивши незачинені на запірний механізм двері, проник до господарського приміщення, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_9 ступиці коліс культиватора до трактору ДТ-75 в кількості 5 шт. вартістю 936,67 грн., барабан від стругального верстата до трактору ДТ-75 вартістю 600 грн., кабель зварювальний мідний довжиною 30 м КГЗ-25 вартістю 12494 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 13 430 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 11.04.2022 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_9 майна з приміщення горища житлового будинку, розташованого на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Того ж дня приблизно о 23.20 год. ОСОБА_5 , реалізуючи даний умисел, прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, руками відчинивши незачинену на запірний пристрій хвіртку, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_5 , виліз драбиною до дверей горища, яке знаходиться на другому поверсі житлового будинку та, відчинивши їх руками, проник всередину вказаного горища, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_9 три серцевини радіатора латуневого металу ДТ-75 вартістю 5950 грн. кожен загальною вартістю 17850 грн., кабель чотирьох жильний КГ-4т16 довжиною 20 м вартістю 6111,60 грн., два тракторних генератори до трактору ДТ-75 вартістю 2897,33 грн. кожен загальною вартістю 5794,66 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 29756,26 грн.

Крім того, 27.04.2022 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_9 майна з приміщення горища житлового будинку, розташованого на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Того ж дня приблизно о 02.15 год. ОСОБА_5 , реалізуючи даний умисел, прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, руками відчинивши незачинену на запірний пристрій хвіртку, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_5 , вилізши драбиною до дверей горища, яке знаходиться на другому поверсі житлового будинку та, відчинивши їх руками, проник всередину вказаного горища, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_9 шестерню до трактора ДТ-75 вартістю 14436 грн., металевий прут вагою 16 кг вартістю 216 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 14652 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, вчинені в умовах воєнного стану, тобто злочини, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

За вказаними фактами 17.02.2022 року слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000129 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

25 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаних злочинів підтверджується наступними доказами: показами потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що 17.02.2022 року вийшовши з будинку, приблизно о 09.00 год., вона побачила відчинену хвіртку на подвір`ї, але, не приділивши побаченому великої уваги, відправилась до магазину. Повернувшись, вона вирішила заглянути до господарського приміщення, в якому зберігалось майно. Відчинивши двері, вона виявила відсутність двох алюмінієвих бідонів у кількості об`ємом по 40 л кожен та трьох алюмінієвих каструль об`ємом по 2 л кожна. Крім того, 20.02.2022 року приблизно о 12.00 год. вона вирішила поїхати на належному їй велосипеді «України» червоного кольору до магазину. Зайшовши до гаражного приміщення вона виявила відсутність вказаного велосипеду; показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що 18.02.2022 року приблизно о 09.00 год. він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік та запропонував придбати в нього два алюмінієвих бідони та три алюмінієві каструлі. Він погодився на запропоноване та заплатив невідомому чоловікові 420 грн., таким чином придбавши для себе вищезазначені речі. В подальшому, того ж дня він виставив біля двору вищезазначені речі для продажу. Через деякий час до нього підійшов невідомий чоловік та придбав вказані бідони за грошові кошти у сумі 600 грн., а три каструлі залишились в нього; оглядом місця подій від 21.02.2022 року, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої поряд із територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено три алюмінієві каструлі об`ємом по 2 л кожна; показами свідка ОСОБА_11 , який показав, що 18.02.2022 року приблизно о 07.00 год. до спільного місця проживання прийшов ОСОБА_5 та попросив віднести та продати алюмінієві вироби, які знаходились в лісі біля кладовища по вул.Чайковського в м.Знам`янка Кіровоградської області. Після цього він, погодившись на запропоноване, відніс до пункту прийому металобрухту по АДРЕСА_4 два алюмінієві бідони та три алюмінієві каструлі та продав за грошові кошти в сумі 420 грн., які він із ОСОБА_5 поділили навпіл; пред`явленими для впізнання ОСОБА_10 фотознімками на яких останній впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка продала йому два алюмінієві бідони та три алюмінієві каструлі; проведенням огляду місця подій від 20.02.2022 року, а саме, відкритої ділянки місцевості, розташованої в лісосмузі поблизу кладовища по вул.Чайковського в м.Знам`янка Кіровоградської області, було виявлено та вилучено велосипед «Україна» червоного кольору; показами потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що з території його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з початку лютого 2022 року по 27.04.2022 року було викрадено металеві запчастини до трактора та інші металеві вироби, а саме: ступиці коліс культиватора до трактору ДТ-75 в кількості 5 шт., барабан від стругального станка до трактору ДТ-75, кабель зварювальний мідний довжиною 30 м КГЗ-25, три серцевини радіатора латуневого металу ДТ-75, кабель чотирьох жильний КГ-4т16 довжиною 20 м, два тракторних генератори до трактору ДТ-75, шестерня до трактора ДТ-75, металевий прут вагою 16 кг; показами свідка ОСОБА_12 , який показав, що 27.04.2022 року приблизно 09.00 год. до пункту прийому металобрухту, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 прийшов чоловік, якого він знає як « ОСОБА_13 », який приніс металевий дріт, ступиці коліс культиватора до трактору в кількості 5 шт., металевий барабан від стругального станка до трактору та металевий прут. Вказані предмети він придбав у даного чоловіка. В подальшому 4 ступиці коліс культиватора до трактору він продав невідомій особі, а решта залишилася в нього; пред`явленими для впізнання ОСОБА_12 фотознімками на яких останній впізнав ОСОБА_5 , як особу яка продала йому ступиці коліс культиватора до трактору в кількості 5 шт. та металевий барабан від стругального станка до трактору; оглядом місця подій від 27.04.2022 року, а саме відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 1 ступицю коліс культиватора до трактору та металевий барабан від стругального станка до трактору; оглядом місця події від 27.04.2022 року, а саме відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено металевий прут вагою 16 кг; показами допитаного в якості свідка ОСОБА_14 , який показав, що на початку лютого 2022 року до пункту прийому металобрухту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 прийшов чоловік на прізвисько « ОСОБА_15 » та приніс металеві вироби, а саме: запчастини від транспорту, які були поділені на алюміній та залізо. Металеві запчастини він придбав за грошові кошти у сумі 600 грн. Крім того, 12.04.2022 року той же чоловік на прізвисько « ОСОБА_15 » також приносив йому металеві вироби, а саме: три серцевини радіатора, чотирьохжильний кабель та генератор в розібраному стані. За вказані металеві вироби він заплатив йому 1000 грн.; пред`явленими для впізнання ОСОБА_14 фотознімками на яких останній впізнав ОСОБА_5 , як особу яка продала йому металеві вироби.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Під час проведення слідчих експериментів ОСОБА_5 показав, як саме він вчиняв злочини.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілого та свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 не одружений, будь яких осіб на утриманні не має, не зареєстрований та немає постійного місця проживання, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків.

Також, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується показами потерпілих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , тому існує ймовірність того, що ОСОБА_5 , може здійснювати незаконний вплив на вказаних потерпілих та свідків з метою зміни наданих ними показів з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, постійного заробітку не має, раніше судимий за скоєння майнових злочинів. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, схильний до вчинення злочинів, та, у разі не застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий просить задовольнити подане клопотання.

Отже, слідчим в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем фактичного проживання підозрюваного. Вказали на відсутність наміру щодо переховування від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.
Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбаченоих ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, які класифікуються як тяжкі злочини, одним з яких передбачено покарання строком до 8 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий. Також судом з`ясовано, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, проживає без реєстрації, офіційно не одружений, відтак судом не встановлено наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків. При цьому, з матеріалів клопотання вбачається, що фактично злочинна діяльність є єдиним джерелом доходу підозрюваного. Відтак, зазначене свідчить про високу ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вказує на існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім того підозра ОСОБА_5 в тому числі ґрунтується на показаннях свідків, а тому є вагомі підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може здійснювати незаконний вплив на свідків з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Суд переконаний у необхідності застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Стороною захисту не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Відтак і доводи підозрюваного та його захисника щодо необхідності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу спростовуються зазначеними вище обставинами.
Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, який обчислювати з 14 години 00 хвилин 31 травня 2022 року до 14 годин 00 хвилин 29 липня 2022 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у 25 (двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 62025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 17.02.2022; застава за ОСОБА_5 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1