Справа №295/2494/22
УХВАЛА
Іменем України

24.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність посадових осіб Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
22.02.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив при необхідності поновити строк розгляду скарги у відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК України; визнати бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 КК України та провести повний та всебічний розгляд моєї заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

В обгрунтування причин пропуску строку звернення зі скаргою до суду ОСОБА_2 послався на те, що про факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань він дізнався лише 04.02.2022 та 08.02.2022 звернувся зі скаргою до Черняхівського районного суду Житомирської області. Ухвалу ж слідчого судді Черняхівського районного суду м. Житомира від 10.02.2022 про повернення скарги отримано заявником 21.02.2022.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно зі ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

До скарги долучено заяву ОСОБА_2 датовану 08.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до листа начальника Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 06.01.2022 за №Д-3969/2020, заяву ОСОБА_2 було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Житомирського РУП за ЄО №66729 від 14.12.2021 за вх.№Д-3963 від 14.12.2021.

З наведеного слідує, що заяву ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення було прийнято та зареєстровано у Житомирському РУП ГУ НП в Житомирській області 14.12.2021.

Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався після спливу 24 годин після подання заяви, упродовж яких слідчий, дізнавач, прокурор, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, з 15.12.2021 року, та протягом 10 днів з того часу ОСОБА_2 мав право звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

При цьому, посилання скаржника на лист Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, отриманий 04.02.2022, не спростовує тієї обставини, що про бездіяльність слідчого заявнику могло бути відомо та було відомо після невручення йому у встановлений законом строк витягу з ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У даному випадку, будь-яких вагомих підстав для пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого скаржник не наводить, а тому, слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, викладене є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою відмовити.

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:

1- до справи, 2- скаржнику