Дата документу 27.05.2022 Справа № 554/3717/22
Провадження №1-кс/554/4934/2022

У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000481 від 21.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця с. Борова, Зміївського району, Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 21.05.2022 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку з тим, що 21.05.2022, приблизно о 13 год. 50 хв., за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 188, працівниками поліції затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, з метою подальшого збуту.

За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 21.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, визначити розмір застави на розсуд суду. Вважає, що мають місце ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки прокурором не доведено, що менш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку.

Заслухавши учасників процесу, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 21.05.2022 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з тим, що 10.05.2022, приблизно о 13 год. 50 хв., за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 188, працівниками поліції затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, з метою подальшого збуту.

За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 21.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу-каннабіс та особливо небезпечної психотропної речовини- PVP, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 21.05.2022, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, шляхом розповсюдження так званих «закладок», дізнався у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) адресу відділення «Нової пошти», та номер поштового відправлення, яким буде надіслано особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс та особливо небезпечну психотропну речовину - PVP

Так ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу-каннабіс та особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невстановлений період часу, але не пізніше13 год. 50 хв.21.05.2022, направився до місця зберігання поштового відправлення №2642 із особливо небезпечним наркотичним засобом та особливо небезпечною психотропною речовиною, а саме до відділення «Нової пошти» №62 за адресою: м. Харків, вулиця Амосова, 11А, де у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 13 год. 50 хв., забрав пакунок поштового відправлення, всередині якого знаходились полімерний пакет прозорого кольору із кристалічною речовиною білого кольору, та полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, таким чином ОСОБА_7 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, та особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, після чого покинув приміщення відділення «Нової пошти», тим самим став їх незаконно зберігати при собі.

Надалі 21.05.2022, приблизно о 13 год. 50 хв., протиправні злочинні дії ОСОБА_7 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс та особливо небезпечної психотропної речовиниPVP, з метою збуту, були припинені на законних підставах співробітниками СКП ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 11А

Так, 21.05.2022 у період часу з 14 год. 29 хв. до 14 год. 55хв. в ході проведення огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Амосова, 11А, в руках у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено поштовий конверт, в середині якого знаходилися: 1 полімерний пакетз кристалічною речовиною білого кольору та 1 полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5350-НЗПРАП від 24.05.2022, речовина масою: 29,6917 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP (в перерахунку на масу речовини) склала: 14,1202 г. Речовина масою: 29,0023 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала 24,3909 г.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова.

21.05.2022 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області затримано ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.05.2022 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що вручена 21.05.2021 року органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозра за ч. 2 ст.307 КК України, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990р., п. 32, Series A, N 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 21.05.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.05.2022; висновком судової експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без них.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

ОСОБА_7 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 8 років із конфіскацією майна має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; крім того останній на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює. ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, які були залучені під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину. Крім того, ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, утриманців не має, та 03.03.2022 року засуджений Комінтерновським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини.

Отже, у ході судового розгляду знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_7 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що при застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначати розмір застави, який повинен бути достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладеного на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: зокрема: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний ОСОБА_7 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останньої під вартою.

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, що є тяжкими; особисту поруку - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_7 ; заставу - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_7 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, а тому підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити .

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 липня 2022 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 13.50 год. 21.05.2022 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_7 визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень у національній грошовій одиниці.

Виконання даної ухвали покласти на Державну установу «Харківський слідчий ізолятор».

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1