Справа № 459/1183/22
Провадження № 1-кс/459/1194/2022
У Х В А Л А

судового засідання

08 серпня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000345 від 29.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року слідчий звернулася в суд з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 та прилеглих до неї підсобних приміщеннях за вказаною адресою, де проживає ОСОБА_6 , яка на праві приватної власності належить його дружині ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: набір ключів марки «Інтертол» зеленого кольору; штангель циркуль з годинником марки «Інтертол» в футлярі; електродрельку червоного кольору 400W, в якій був виточений саморобний вапік на патрон; вібратор до бетону чорного кольору 400W; саморобний ключ до болгарки.На обгрунтування клопотання послалася на те, що в період з 26.05.2022 по 28.05.2022 невідома особа, шляхом зриву навісного замка, проникла у належне йому приміщення гаражу НОМЕР_1 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3000 доларів США, 5000 грн. та будівельний інструмент, чим спричинила потерпілому матеріальні збитки на суму близько 100 тис. грн. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , розповів, що на даний час він проживає в АДРЕСА_3 . Працює на посаді токара в Добротвірській ТЕС. В м. Добротвір по вул. Окружній (х.Маїки) в нього в гаражному кооперативі знаходиться гараж НОМЕР_1 в якому зберігає мотоцикл, мотоблок та будівельний інструмент. Так, приблизно 20 травня 2022 року, він з квартири переніс в гараж № НОМЕР_1 розміщений по вул. Окружній (х.Маїки) грошові кошти сумі 3000 доларів США та 5000грн., які знаходились в поліетиленовому пакеті та заховав між документами під коляскою мотоцикла. Двері, в гаражне приміщення були закриті на навісний замок. Протягом двох днів він в гаражне приміщення не приходив. 28.05.2022 приблизно о 19 год. він прийшов у гаражне приміщення № НОМЕР_1 на вул. Окружній (х.Маїки). Перебуваючи в середині гаражу виявив, що відсутній автомобільний набір ключів марки «інтертол» зеленого кольору, штангель циркуль з годинником марки «інтертол» в футлярі, електродрелька червоного кольору 400W, в якій був виточений саморобний валік на патрон, так як сам його робив. Крім цього, виявив відсутність вібратора до бетону чорного кольору 400W, ключ до болгарки саморобний, який сам робив. Крім цього, пропали грошові кошти в сумі 3000 доларів США та 5000 грн. Зазначає, що 26 травня 2022 року приблизно о 08 год. 00хв. до нього в гаражне приміщення АДРЕСА_4 приходив сусід по гаражу ОСОБА_9 , який працює на Добротвірській ТЕС на посаді машиніста, який запитав його чи не має фризи до дерева. У відповідь він йому сказав, що в нього такого не має та розмови з останнім не підтримував. Даний чоловік обернувся та направився до себе в гараж. ОСОБА_9 він підозрює у вчиненні даної крадіжки з його гаражного приміщення, оскільки він попередньо приходив до нього в гараж та бачив, що є в середині. Крім цього, часто біля свого гаражного приміщення він бачив ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 жителів смт.Добротвір, які приходять в гості до ОСОБА_9 . Дані особи також можуть бути причетними до крадіжки з його гаражного приміщення грошей та інструменту, так як їх бачив біля свого гаражу протягом останнього часу перед крадіжкою.За інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності не нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . Враховуючи те, що у вказаній квартирі, де проживає ОСОБА_6 можутьзнаходитись викрадені речі, просить задовольнити клопотання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000345 від 29.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №301899440 від 01.06.2022 року квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Згідно з копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , останній підозрює ОСОБА_9 у вчиненні цієї крадіжки, оскільки він попередньо приходив до нього в гараж та бачив, що є в середині. Крім того, часто біля свого гаражного приміщення він бачив ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 жителів смт.Добротвір, які приходять в гості до ОСОБА_9 . Дані особи також можуть бути причетними до крадіжки з його гаражного приміщення, так як їх бачив біля свого гаражу протягом останнього часу перед крадіжкою.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4 ч.5 ст.234 КПК України).

Слідчий не надано доказів про те, що ОСОБА_7 є дружиною ОСОБА_6 та те, що останній проживає у зазначеній у клопотанні квартирі. Крім того, відсутні докази причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а потерпілий у своїх поясненнях не вказує на ОСОБА_6 , як на особу, яку підозрює у викраденні його майна.

Отже, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно з ч.6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1