overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінський районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінський районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисником подано 3 копії апеляційної скарги. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 .

Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наявних в матеріалах провадження для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2022 року залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, які її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7
УХВАЛА

Справа № 495/8631/22

Номер провадження 1-кп/495/803/2022

02 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2022 року за №0001058 .

встановила:

1 листопада 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2022 року за №0001058 .

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасгників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2022 року за №0001058 .

на 09- 45 год 9 листопада 2022 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/7339/22
Провадження № 1-кп/946/603/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)

02 листопада 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 49 КК, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 284, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:
1. ОСОБА_3 , обвинувачувану за ч. 2 ст. 205-1 КК, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК.

2.Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2022 року за № 0000673 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 205-1 КК закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

5.Повний текст ухвали буде оголошений 03 листопада 2022 року об 11:30 год.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 607/5085/22

провадження № 51-3254ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Тернопільського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року, який постановлено у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистилів, Тернопільський район Тернопільської області, зареєстрованого і проживаючого у тому АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,

встановив:

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000036 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Тернопільського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

2 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 310/1928/17

провадження № 51-720 км 20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2,

встановила:

1 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за її участі у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 7 листопада 2022 року об 14 год 00 хв з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2485/18 Провадження № 1-кп/165/18/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську, в залі суду кримінальне провадження №0000670 від 13 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження шляхом трансляції із приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", з метою допиту свідка ОСОБА_6 , який на підставі ухвали Рівненського міського суду від 05 квітня 2022 року перебуває в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", що знаходиться територіально відділено від суду котрий здійснює розгляд вищевказаного кримінального провадження і його покази на думку сторони обвинувачення є вирішальними у справі, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, задоволює клопотання прокурора.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000670 від 13 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, призначеного о 15 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року і в разі необхідності, наступні судові засіданні, в режимі відеоконференції шляхом трансляції із ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Копію ухвали для виконання направити у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", що знаходиться за адресою: вул. Дворецька, 116, Рівне, Рівненська, 33000

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №274/6166/22
Провадження № 1-кп/0274/713/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"02" листопада 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 07.10.2022 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.10.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.11.2022 був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувальногоакту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, на 10 год. 30 хв. 29.11.2022 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/398/18
Провадження № 1-кп/0285/12/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський матеріали кримінального провадження № 285/398/18 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрово, Знам`янського району, Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2022 року, 01.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.

Учасники не заперечили стосовно задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,привід.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 30.11.2022 року на 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Кіровоградській області області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/8223/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0002190 від 09.09.2022 ,

У С Т А Н О В И В :

27.09.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0002190 від 09.09.2022.

Сторони в судове засідання не з`явились про причину неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Власник майна ОСОБА_3 31.10.2022 року направив до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Розглянувши матеріали клопотання та подану а ОСОБА_3 заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0002190 від 09.09.2022 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 361/5721/22
провадження № 1-кп/361/1008/22
УХВАЛА
Іменем України
31 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло затверджене клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , на 30 листопада 2022 року 08 годину 45 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/559/22
н/п : 1-кп/397/89/22
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частина)

02.11.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в присутності

потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 21.05.2022 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 183, 194, 331, 350, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31 грудня 2022 року включно, та утримувати обвинуваченого ОСОБА_9 в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-Б.

Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 03.11.2022 о 15:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3