Справа № 344/8219/22
Провадження № 11-сс/4808/244/22
Категорія ч. 1 ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2022 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 19 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000049 від 18 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Вказав, що підтримує скаргу захисника ОСОБА_7 повністю. Зауважив, що захисник ОСОБА_9 призначена йому примусово.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру від 19 березня 2022 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000049 від 18 березня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру є те, що на момент повідомлення докази вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_10 були відсутні. Доводи сторони захисту зводяться до того, що викладені в повідомленні про підозру відомості не підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами. Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлена 19 березня 2022 року ОСОБА_6 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти висновку, що ОСОБА_6 може бути причетним до інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Слідчий суддя дійшов висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. 276-278 КПК України. Зауважив, що судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування, направлення обвинувального акту до суду. Слідчий суддя взяв до уваги повідомлення сторони обвинувачення про те, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 18 липня 2022 року скеровано до суду, однак заявник із скаргою звернувся до слідчого судді 07 липня 2022 року, отримана така судом - 11 липня 2022 року.

В судовому засіданні апеляційного суду:

- підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просили скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, повідомлення про підозру скасувати;

- прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя при прийнятті рішення про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 дотримався вказаних вимог закону, таке рішення прийнято за наявності достатніх для цього підстав, з наведенням відповідних мотивів.

З досліджених під час апеляційного розгляду матеріалів провадження вбачається, що 18 березня 2022 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.п. 6).

19 березня 2022 року старшим слідчим СУ ГУПН в Івано-Франківській області ОСОБА_11 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. ст. 115 КК України, яке вручено останньому цього дня (а.п. 7-8).

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, де просив скасувати таке повідомлення про підозру, 07 липня 2022 року, її отримано судом - 11 липня 2022 року. Як пояснив прокурор, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 18 липня 2022 року скеровано до суду (а.п. 38).

Захисник ОСОБА_7 в скарзі посилався на те, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, незаконним. Вказував, що на момент його оголошення основного доказу того, що мало місце насильницьке позбавлення життя людини, час настання смерті, час, місце, спосіб, механізм вчинення злочину, його тяжкість, не встановлено, висновку СМЕ не було. Зазначав, що повідомлення про підозру не містить обставин, які можуть переконати в можливій причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що особливості, умови, порядок повідомлення особі про підозру, а також його зміст визначено Главою 22 (ст. ст. 276-279) КПК України, тому дотримання слідчим, прокурором цих норм є предметом перевірки слідчим суддею за результатами оскарження повідомлення про підозру.
За змістом ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що повідомлення про підозру від 19 березня 2022 року ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_12 , містить всі необхідні відомості згідно з ч. 1 ст. 277 КПК України, в ньому стисло викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у тому числі зазначено час, місце його вчинення, інші суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру, як їх встановив орган досудового розслідування.

Під час апеляційного розгляду не здобуто підстав вважати, що повідомлена ОСОБА_6 підозра ґрунтувалася на доказах, отриманих незаконним шляхом.

На думку суду апеляційної інстанції, відсутність на час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 19 березня 2022 року окремого доказу - висновку СМЕ, враховуючи необхідний час для її призначення та проведення, та те, що досудове розслідування розпочато 18 березня 2022 року, сама по собі не є обставиною, яка свідчить про необґрунтованість чи безпідставність підозри.

Більш того, підозра - це процесуальне рішення прокурора, слідчого (за погодженням із прокурором), яке ґрунтується на зібраних доказах під час досудового розслідування та в якому формується припущення про причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення з повідомленням про це такій особі та із роз`ясненням її прав та обов`язків.

Під повідомленням про підозру можна розуміти процесуальне рішення слідчого, прокурора, яке приймається в обов`язковому порядку, при цьому не тільки у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а й у разі затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів (згідно з ч. 1 ст. 276 КПК України), в письмовій формі й тягне за собою набуття особою, щодо якої воно прийняте, процесуального статусу підозрюваного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Судом апеляційної інстанції порушень процесуального порядку вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 не встановлено.

Враховуючи, що у відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а за приписами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а також неможливість захисника ОСОБА_7 взяти участь в судовому засіданні під час розгляду скарги, згідно з ухвалою слідчого судді від 18 липня 2022 року (а.п. 28-29) захисника ОСОБА_9 (а.п. 43) для проведення окремої процесуальної дії призначено підозрюваному ОСОБА_6 саме з метою дотримання його права на захист.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що слідчим суддею належним чином перевірено дотримання слідчим положень кримінального процесуального закону відносно повідомлення про підозру, а тому оскаржену ухвалу необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 276-278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2022 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 19 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000049 від 18 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4