Справа № 138/584/22
Провадження №:1-кс/138/178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000108 від 06.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000108 від 06.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06.04.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від поліцейських о/у СКП Могилів-Подільського РВП про те, що в ході відпрацювання в м. Могилів-Подільський був зупинений автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаному автомобілі також знаходились ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході візуального огляду автомобіля на килимі біля заднього сидіння було виявлено два згортки фольги.

06.04.2022 під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , з добровільної згоди користувача, працівниками поліції було виявлено та вилучено з гумового килима, що знаходиться між переднім водійським та заднім сидінням, два згортки фольги в яких наявна порошкоподібна речовина.

За даним фактом 06.04.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою дізнавача вказані згортки фольги з порошкоподібною речовиною визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування було опитано пасажира автомобіля ОСОБА_6 , який повідомив, що вказані згортки фольги з порошкоподібною речовиною належать йому.

За таких підстав, з метою збереження речового доказу, та проведення в майбутньому необхідної експертизи дізнавач просить накласти арешт на вказані вище два згортки фольги, в яких міститься порошкоподібна речовина..

Дізнавач, прокурор та ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчий суддя встановив, що 06.04.2022 під час огляду автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , згоду на який надав законний володілець ОСОБА_5 , працівниками поліції з гумового килима, що знаходиться між переднім водійським та заднім сидінням, було виявлено та вилучено два згортки фольги з порошкоподібною речовиною.

Згідно пояснень наданих ОСОБА_6 06.04.2022, останній повідомив, що вказані згортки фольги він викинув у вказаному вище автомобілі.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06.04.2022 два згортки фольги, в яких міститься порошкоподібна речовина, зовні схожа на амфетамін, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою дізнавача від 07.04.2022 в даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Отже, дізнавач довів, що вказане майно може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження, знищення або приховування.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000108 від 06.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на два згортки фольги, в яких міститься порошкоподібна речовина, які були вилучені 06.04.2022 під час огляду автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, дізнавачу, ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1