Справа № 163/528/22
Провадження № 1-кс/163/82/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000084,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки свідоцтва із серійним номером НОМЕР_1 про реєстрацію причепа "GNIOTPOL", номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтва із серійним номером НОМЕР_3 про реєстрацію автомобіля "МАН", номерний знак НОМЕР_4 , які надав ОСОБА_5 інспектору прикордонної служби для огляду під час проходження ним прикордонного контролю зазначеним транспортним засобом з причепом, що мало місце 27 квітня 2022 року в МАПП "Ягодин" в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області. Крім цього, в ЄРДР внесено відомості про встановлення ознак заміни номерів кузова автомобіля "МАН", номерний знак НОМЕР_4 , та причепа "GNIOTPOL", номерний знак НОМЕР_2 .

27 квітня 2022 року в ході проведення огляду місця події дізнавачем було виявлено і вилучено зазначені свідоцтва про реєстрацію та транспортний засіб з причепом.

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач направив до канцелярії суду заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Як володілець майна третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання повідомлявся, заяв про відкладення розгляду не подав.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав заперечення на клопотання, в яких зазначив, що за ОСОБА_6 зареєстровано вилучені автомобіль та причіп і відповідно йому видавались свідоцтва про їх реєстрацію, однак для перетину кордону сервісним центром було видано тимчасові свідоцтва на ім`я ОСОБА_8 , чим і пояснюється виявлена невідповідність щодо номеру документа згідно даних ІТС ІПНП МВС України. Вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст.ст.132, 171 КПК України, а вилучене майно не підпадає під критерії речових доказів. Клопотання просив задовольнити частково в межах накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію із серійним номером НОМЕР_1 . Автомобіль з причепом та свідоцтво із серійним номером НОМЕР_3 просив повернути його довірителю. У своїй заяві від 24 травня 2022 року розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ст.290, ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 квітня 2022 року за № 0000084, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення в МАПП "Ягодин" свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів із серійними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_1 з можливими ознаками підробки та факт використання цих документів ОСОБА_5 під час проходження прикордонного контролю стверджено повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , інспектора ВІПС "Ягодин" ОСОБА_10 , рапортом дізнавача відділенням поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Вилучені документи та автомобіль з причепом, щодо яких подано клопотання, дійсно вилучені під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 27 квітня 2022 року і визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 28 квітня 2022 року.

У висновку перевірки документа зазначено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію із серійним номером НОМЕР_1 .

З інформації ІТС ІПНП МВС України вбачається, що на автомобіль "МАН", номерний знак НОМЕР_4 , видавалось свідоцтво про його реєстрацію із серійним номером НОМЕР_5 , на причіп "GNIOTPOL", номерний знак НОМЕР_2 , - свідоцтво із серійним номером НОМЕР_6 , власником транспортного засобу та причепа є ОСОБА_6 .

З доданих до клопотання копій свідоцтв вбачається, що ОСОБА_5 пред`явив інспектору прикордонної служби свідоцтво про реєстрацію із серійним номером НОМЕР_1 на причіп "GNIOTPOL", номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво із серійним номером НОМЕР_3 , на автомобіль "МАН", номерний знак НОМЕР_4 , власниками майна у цих свідоцтвах зазначений ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання щодо можливих ознак заміни номерів кузова автомобіля "МАН", номерний знак НОМЕР_4 , та причепа "GNIOTPOL", номерний знак НОМЕР_2 , дізнавач додав рапорт оперуповноваженого ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, письмові пояснення ОСОБА_11 .

Щодо вирішення питання накладення арешту на автомобіль з причепом встановлено таке.

Відповідальність за ст.290 КК України настає за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Дізнавач в клопотанні зазначає необхідністю арешту цього майна його збереження для проведення судових експертиз.

Експерт у висновку № СЕ-19/103-22/3585-КДТЗ від 18 травня 2022 року вказав, що знаки маркувального позначення номерів шасі автомобіля "МАН", номерний знак НОМЕР_4 , та причепа "GNIOTPOL", номерний знак НОМЕР_2 , змінам знищенню не піддавались.

Таким чином, розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль з причепом є доказом розслідуваного кримінального правопорушення не встановлено, а тому законних підстав для накладення арешту на це майно немає.

Щодо вирішення питання накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію встановлено таке.

З інформації ТСЦ МВС № 0742 від 11 травня 2022 року вбачається, що згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів станом на 11 травня 2022 року свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 зареєстровано за автомобілем "МАН", власником якого є ОСОБА_6 , та видано тимчасове свідоцтво про реєстрацію терміном до 28 липня 2025 року, довірена особа ОСОБА_8 Свідоцтво серії НОМЕР_1 , видано на автомобіль "ГАЗ", номерний знак НОМЕР_7 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

З досліджених матеріалів ознаки підробки свідоцтва із серійним номером НОМЕР_3 не вбачаються, в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів воно зареєстровано за автомобілем "МАН", територіальним сервісним центром видавалось.

Отже, правових підстав для накладення арешту на нього не встановлено.

В цей же час вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 , яке видане на причіп "GNIOTPOL", номерний знак НОМЕР_2 , має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна. Під час розгляду клопотання встановлено наявність розумних підозр вважати його підробленим, оскільки свідоцтво із таким із серійним номером видавалось на інший транспортний засіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із цим вилученим свідоцтвом матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, ознак підробки, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання в межах накладення арешту на свідоцтво із серійним номером НОМЕР_1 відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 , видане на причіп "GNIOTPOL", номерний знак НОМЕР_2 , яке вилучене 27 квітня 2022 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин" в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області у ОСОБА_5 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на причіп "GNIOTPOL", номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль "МАН", номерний знак НОМЕР_4 , та свідоцтво про його реєстрацію із серійним номером НОМЕР_3 відмовити.
Відмова в накладенні арешту на зазначений автомобіль з причепом та свідоцтво є підставою для їх повернення законному власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1