Справа № 138/183/21
Провадження №:1-кс/138/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.02.2021 до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, якемотивоване тим, що 18 січня 2021 року у період часу з 01 год. 00 хв. по 01 год. 40 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй знайомій ОСОБА_7 , прийшов до будинку АДРЕСА_3 , у якому проживає остання. Постукавши до будинку, з дозволу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зайшов у середину. Реалізуючи свій злочинний умисел та розуміючи, що об`єктом посягання є життя та здоров`я особи, пройшов до кімнати, у якій на ліжку в положенні лежачи знаходився ОСОБА_8 і ніякого опору йому не чинив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та свідомо бажаючи настання цих наслідків, діючи з мотивів ревнощів та будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 наніс останньому численні удари кулаками своїх рук та ногами по голові, спричинивши тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 20/6 від 20.01.2021 належать та категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

За даним фактом 18.01.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 18 січня 2021 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 01 год. 40 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, маючи злочинний умисел на спричинення тілесного ушкодження своїй знайомій ОСОБА_7 , прийшов до будинку АДРЕСА_3 , у якому проживає остання, де, постукавши до будинку, з дозволу ОСОБА_7 , зайшов у середину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та свідомо, з мотивів ревнощів та з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс кулаками своїх рук та ногами численні удари ОСОБА_7 по голові, зокрема в обличчя та по тулубу останньої, спричинивши тілесні ушкодження, які згідно висновку експертизи № 17 від 20.01.2021 належать до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

За даним фактом 18.01.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 19.01.2021 вказані вище кримінальні провадження було об`єднано та присвоєно номер 0000031.

В клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що після звільнення з місць позбавлення волі останній офіційно на роботу не влаштувався, будь-яких заощаджень не має, постійного місця проживання не має, та веде кочівний спосіб життя. Після вчинення кримінальних правопорушення ОСОБА_5 з місця події втік та переховувався від органів досудового розслідування. Підозрюваний не одружений, утриманців не має, що свідчить про те, що він може вільно пересуватись та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому усвідомлюючи вказане останній може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, що він і зробив одразу після вчинення злочинів.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні є те, що ОСОБА_5 вчинив дані злочини на ґрунті ревнощів, поводив себе досить агресивно відносно потерпілих, а допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що боїться ОСОБА_5 та його агресивної поведінки відносно неї, тому що він неодноразово погрожував їй фізичною розправою. Тому перебуваючи на свободі, у ОСОБА_5 буде можливість впливати та чинити тиск на потерпілу.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється є те, що останній раніше судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, серед яких умисне вбивство вчинене групою осіб, за яке він тривалий строк відбував покарання у місцях позбавлення волі та через півроку після звільнення вчинив нові умисні насильницькі злочини проти життя та здоров`я особи, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив. Показання потерпілої ОСОБА_7 також дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчинення відносно неї будь-якого фізичного насильства.

На думку слідчого, зважаючи на викладені обставини виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків може бути забезпечене лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України - тримання під вартою.

Більш м`які запобіжні заходи такі як домашній арешт, особиста порука, застава та особисте зобов`язання не можуть бути застосовані, оскільки ОСОБА_5 зможе легко вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні. Згідно п. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства. Також жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, а особисте зобов`язання не є дієвим.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого. Підозрюваний зазначив, що усвідомлює скоєне та готовий нести відповідальність за вчинені злочини. Додав, що його тітка повідомляла йому, що його шукає поліція та відносно нього оголошена підозра.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника ОСОБА_6 , а також пояснення ОСОБА_5 , дослідивши зміст клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.
31.05.2022 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано на виконання ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2021 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Отже слідчий суддя звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
На думку слідчого судді відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та додані слідчим до даного клопотання, а саме: витяг з ЄРДР; протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_3 від 18.01.2021; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.01.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколо допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.01.2021; висновок судово-медичної експертизи № 20/6 від 20.01.2021; висновок судово-медичної експертизи № 17 від 20.01.2021; рапорт заступника начальника СКП Могилів-Подільського СКП ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 25.01.2021; протокол огляду предмета від 25.01.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання від 25.01.2021 зі свідком ОСОБА_15 .

Щодо ризиків, якими обґрунтоване клопотання, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, то слідчий суддя погоджується, що вказані ризики підтверджуються тим, що в рамках кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 у період з 30.12.2008 по 02.07.2020 відбував покарання в держаній установі «Роменська виправна колонія (№56)», а після відбуття покарання, згідно довідки про звільнення мав би прибути в с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, тобто по місцю реєстрації. Однак, ОСОБА_5 з`явився за місцем реєстрації лише у грудні 2020 року, приїхавши на пару днів у гості до своєї мачухи ОСОБА_10 . Погостювавши деякий час, останній пояснив, що повертається у м. Київ, адреси не зазначив. Крім того, підозрюваним вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відразу після вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 з місця пригоди зник і до органу досудового розслідування не з`явився, хоча був обізнаний про наявність кримінального провадження відносно нього, про його розшук працівниками поліції та про оголошення йому підозри, що ОСОБА_5 підтвердив під час розгляду даного клопотання.

Також знайшов своє підтвердження і ризик, що підозрюваний може впливати на потерпілу, оскільки останнійвчинив дані злочини на ґрунті ревнощів, поводив себе досить агресивно відносно потерпілих, а допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що знає ОСОБА_5 більше 13 років, деякий час проживала з ним, боїться ОСОБА_5 та його агресивної поведінки відносно неї, так як він неодноразово погрожував їй фізичною розправою. Вказане свідчить про те, що перебуваючи на свободі, у ОСОБА_5 буде можливість впливати та чинити тиск на потерпілу.

Крім того ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній раніше судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, серед яких умисне вбивство вчинене групою осіб, за яке він тривалий строк відбував покарання у місцях позбавлення волі та лише через півроку після звільнення вчинив нові умисні насильницькі злочини проти життя та здоров`я осіб, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що з урахуванням усіх доказів в сукупності слідчий та прокурор довели наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан не одружений, відсутні міцні соціальні зв`язки, утриманці, матеріальний стан не працює.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує доведеність, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому будь-які докази на спростування вказаних ризиків підозрюваним та його захисником слідчому судді не надані.

Також згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 196, 197 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 51 (п`ятдесят одна) доба до 21 липня 2022 року.
Дія ухвали закінчується 21 липня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1