Справа № 357/5076/22
У Х В А Л А
про домашній арешт

29 червня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Редьки Юлії, за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Шлапацьким Орестом, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяги Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2010 року, за ч. 1 ст. 122 КК України, до двох років обмеження волі;

2) вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2012 року, за ч. 2 ст. 186 КК України, до чотирьох років позбавлення волі;

3) вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до двох років позбавлення волі, від відбування якого звільнений, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком один рік;

4) вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України, до двох років шести місяців позбавлення волі,

у кримінальному провадженні № 0001071, яке внесене до ЄРДР 23 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

в обґрунтування клопотання, слідча ОСОБА_5 зазначала, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується: заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом отримання предметів, а саме: відеозапису, який знаходиться на CD-R диску від 22 травня 2022 року, протоколом огляду предмету, а саме DVD-R диску, який містить відеозапис від 22 травня 2022 року, з камери внутрішнього спостереження, який зафіксував момент викрадення відеокамери, протоколом отримання предметів від ОСОБА_4 , протоколом огляду предмета від 28 травня 2022 року, протоколом повторного допиту потерпілого ОСОБА_6 , висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-22/19861-ТВ від 14 червня 2022 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 червня 2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту від 25 червня 2022 року.

Вважала, що на даний час, існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний висновок зроблений, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , відсутність у нього місця працевлаштування, джерела доходу, сім`ї, інших міцних соціальних зв`язків, а також наявність у нього судимостей.

Зазначала, що з огляду на такі дані про особу ОСОБА_4 , запобігти установленим ризикам є можливість тільки за умови цілодобового домашнього арешту.

З огляду на наведене просила: застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту; заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час, з 22 год. до 06 год. наступного дня, строком на два місяці; зобов`язати ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із місця проживання, без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

В судовому засіданні заслухані прокурор ОСОБА_3 , який підтримав клопотання слідчого ОСОБА_7 , за мотивів викладених у ньому, підозрюваний ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З матеріалів доданих до клопотання, установлено таке.

Згідно із витягом, 22 травня 2022 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0001071, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення: 22 травня 2022 року приблизно о 10:17 год. невідома особа, шляхом вільного доступу до магазина «Фаворит», що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, 5 «а», вчинила крадіжку товару, а саме: ножиць для прутів 450 мм Cr.V max. 5.0 мм/Intertool, чим завдала магазину «Фаворит» майнової шкоди сума якої установлюється.

Відповідно до заяви від 22 травня 2022 року, ОСОБА_6 просив притягнути до відповідальності, невідому йому особу, яка в період часу з 10:00 до 10:20 год. 22 травня 2022 року в магазині «Фаворит»: за адресою: м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, 5 «а», здійснила крадіжку товару, а саме кусачок торгової марки Intertool, в кількості 1 шт. по ціні 510 грн.

Згідно із протоколом допиту потерпілого від 25 травня 2022 року, ОСОБА_6 показав, що 22 травня 2022 року він працював в своєму магазині «Фаворит», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Г.Чорнобиля, 5 «а» і побачив, як о 10:00, того ж дня, до магазину зайшов невідомий йому чоловік, приблизно 45 років, одягнений у курточку темного кольору, світлі джинси, кепку темного кольору та в руках тримав пакет жовтого кольору, зовнішність у нього була не підозріла. Приблизно о 10:15 год. того ж дня до магазину зайшла ще одна людина, яку він почав обслуговувати, після чого невідомий для нього чоловік, використав цей момент та поки він не слідкував за його діями викрав із полиці, яка знаходилась біля виходу із його магазину, ножиці для прутів 450 мм Cr.V max. 5.0 мм/Intertool. Про дану подію він дізнався, після того як чоловік покинув магазин у невідомому напрямку, переглядаючи камери відеоспостереження, які знаходяться всередині його магазину. Згідно видаткової накладної ФОП-014700 від 25 травня 2022 року, вартість товару, який було викрадено становить 510 грн.

Відповідно до протоколу огляду документу від 25 травня 2022 року, установлено, як ОСОБА_4 22 травня 2022 року о 10:12 год. розглядаючи прилавки магазину «Фаворит», який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, 5 «а», підходить до металевої драбини та о 10:12 год. переконавшись у тому що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від власника, бере до рук ножиці арматурні Intertool та о 10:12 год. не розрахувавшись за вище вказаний товар, виходить із приміщення вище вказаного магазину у невідомому напрямку.

Згідно із протоколом отримання предметів від 29 травня 2022 року, слідчий ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_4 ножиці для прутів 450 мм Cr.V max. 5.0 мм/Intertool.

Відповідно до висновку експерта від 14 червня 2022 року № СЕ-19/111-22/19861-ТВ, вартість ножиців для прутів 450 мм Cr.V max. 5.0 мм/Intertool оцінена в 293,33 грн.

Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 червня 2022 року, ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 22 травня 2022 року близько 10:15 год. із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила крадіжку ножиць Intertool.

24 червня 2022 року ОСОБА_4 вручена підозра, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вчиненого за таких обставин:

22 травня 2022 року о 10:12 год. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, 5 «а» в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, зі стелажу вчинив крадіжку ножиць арматурних довжиною 450 мм., марки Intertool, вартістю 293,33 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 293,33 грн.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 24 червня 2022 року, ОСОБА_4 показав, що 22 травня 2022 року він повертався до свого місця проживання, для того щоб доїхати йому потрібно було пересісти у м. Біла Церква на маршрутку до с. М. Вільшанка, але у нього не вистачало коштів розрахуватися за проїзд, у мене є знайомі у цьому місті, але він не хотів відволікати їх, тому у нього виникла ідея викрасти якусь річ, щоб здати у ломбард та доїхати додому. У той же самий день, приблизно о 10:10 год. він знаходився по вул. Г.Чорнобиля 5 «а», поблизу магазину «Фаворит», зайшовши туди він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, викрав з полиці магазину «Фаворит» ножиці для прутів 450 мм Cr.V max. 5.0 мм/Intertool, ціна була на той момент не відома. Після чого магазин «Фаворит», він покинув та направився до місця свого проживання. Викрадене майно він не зміг здати в ломбард, так як після скоєного він згадав, що у нього відсутні будь-які документи. 28 травня 2022 року у період часу з 16:50 до 16:56 год., він віддав зазначені ножиці під протокол отримання.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Слідча суддя вважає, що надані, для підтвердження підозри ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, докази, переконливо свідчать про її обґрунтованість, оскільки містять, результати огляду відеозапису події кримінального правопорушення, чіткі і послідовні покази потерпілого та самого підозрюваного ОСОБА_4 , а також підтверджують вартість викраденого майна, яке було вилучено, саме у підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідча суддя зазначає, що прокурором ОСОБА_3 вказано на ризики, які передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідча суддя вважає, що вони доведені.

Як установлено, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчою суддею установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, в тому числі за злочин проти власності, сім`ї, дітей та утриманців не має, непрацюючий, через незначний проміжок часу, після відбуття реального покарання, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину.

На думку слідчої судді, все викладене свідчить, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Слідча суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, адже він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Слідчій судді доведено, що з огляду на вагомість доказів, які підтверджують підозру ОСОБА_4 , високий ступінь ризику вчинення нових кримінальних правопорушень проти власності, оскільки він раніше судимий за схожий злочин, не має джерела доходу, запобігти установленим ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, іншими запобіжними заходами, аніж домашній арешт в нічний час, неможливо.

За таких обставин, слідча суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на шістдесят днів.

Відповідно підозрюваного ОСОБА_4 слід зобов`язати виконувати обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Редьки Юлії, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час, з 22 год. до 06 год. наступного дня, строком на два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із місця проживання, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 04 липня 2022 року о 08:35 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1