Справа № 589/3093/21
Провадження № 1-кс/589/462/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000027 від 13.05.2021, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000027 від 13.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України.

Як зазначає слідчий, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з травня по липень 2020 року, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах третіх осіб, без використання електронної системи закупівель, порушуючи вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», уклали 9 прямих (допорогових) договорів на проведення капітального ремонту даху « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого державним інтересам завдано шкоду на загальну суму 446836,52 грн, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, службова особа ФОП ОСОБА_5 , під час виконання робіт за договорами підряду №23 від 22.05.2020, №24 від 25.05.2020, №25 від 26.05.2020, №29 від 02.06.2020, №49 від 09.06.2020, №74 від 15.06.2020, №75 від 19.06.2020, №79 від 24.06.2020, №88 від 06.07.2020 по об`єкту «Капітальний ремонт даху (установка даху шатрової форми) комунальної організації (установи закладу) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладених з ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_6 , здійснив привласнення грошових коштів виділених на зазначений ремонт.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_6 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» укладено 9 договорів підряду по об`єкту «Капітальний ремонт даху (установка даху шатрової форми) комунальної організації (установи закладу) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

- договір підряду № 23 від 22.05.2020, ціна договору 49856,82 грн;

- договір підряду № 24 від 25.05.2020, ціна договору 49291,13 грн;

- договір підряду № 25 від 26.05.2020, ціна договору 49613,78 грн;

- договір підряду № 29 від 02.06.2020, ціна договору 49945,46 грн;

- договір підряду № 49 від 09.06.2020, ціна договору 49889,63 грн;

- договір підряду № 74 від 15.06.2020, ціна договору 48589,74 грн;

- договір підряду № 75 від 19.06.2020, ціна договору 49930,48 грн;

- договір підряду № 79 від 24.06.2020, ціна договору 49963,47 грн;

- договір підряду № 88 від 06.07.2020, ціна договору 49756,01 грн.

Крім того, встановлено, що технічний нагляд по об`єкту «Капітальний ремонт даху (установка даху шатрової форми) комунальної організації (установи закладу) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору про виконання робіт по технічному нагляду №20-34 від 01.12.2020 здійснював фізична особа підприємець ОСОБА_7 .

На виконання зазначених договорів було складено Акти виконаних робіт форми КБ2в, які засвідчено підписами та печатками ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на підставі яких в подальшому дев`ятьма окремими платіжками з реєстраційних рахунків ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритих в ІНФОРМАЦІЯ_5 , на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », було перераховано бюджетні кошти на загальну суму 446836,52 грн.

При цьому слідчий зауважує, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент укладання першого договору підряду по об`єкту «Капітальний ремонт даху (установка даху шатрової форми) комунальної організації (установи закладу) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », малася фінансова можливість укласти один договір підряду з капітального ремонту по вказаному об`єкту, однак діючи в порушення вимог ч. 10 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» не провели процедуру закупівель/спрощених закупівель по вказаному виду робіт та уклало 9 договорів підряду, з метою уникнення проведення закупівлі/спрощеної закупівлі по вказаному об`єкту.

Досі роботи по вказаному об`єкту не завершено, оскільки відповідно до зібраних в ході досудового розслідування даних встановлено, що капітальний ремонт зазначеного об`єкту проводився з порушенням пожежної безпеки та будівельних норм, а також дах в тому стані в якому він перебуває на даний час не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Вказаний факт, за переконанням слідчого, дає достатні підстави вважати, що такі дії керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 суперечать інтересам служби та вичинені з використанням свого службового становища, завдали істотної шкоду охоронюваним законом інтересам держави, та вчинені з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , а саме переваги при укладення вказаних договорів без законних на те підстав та подальшого одержання грошових коштів від виконання робіт за вказаними договорами.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні замовника за вказаними договорами - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучення оригіналів наступних документів та копій частини з таких документів, а саме: договорів за предметом «Капітальний ремонт даху комунальної організації (установи закладу) « ІНФОРМАЦІЯ_7 », укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник), та ФОП ОСОБА_5 (Підрядник); актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в складених на виконання вказаних договорів; додаткових угод до вказаних договорів, інших невід`ємних додатків; договірної ціни з локальними кошторисами, підсумковими відомостями ресурсів до вказаних договорів; довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) до вказаних договорів; підсумкових відомостей ресурсів (витрат по факту) до актів форми КБ-2в за вказаними договорами, розрахунків загальновиробничих витрат; платіжних доручень, видаткових накладних щодо оплати робіт за вказаними договорами; виписки по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій відображено перерахування коштів на виконання вказаних договорів; договорів технічного та авторського нагляду по вказаному об`єкту, платіжних доручень, видаткових накладних щодо оплати технічного, авторського нагляду; виконавчої документацію щодо виконання робіт по вказаним договорам (загальний журнал виконання робіт, журналу авторського нагляду, виконавчі схеми, акти на закриття прихованих робіт) та інших; технічного паспорту чи інвентарної справи на будівлю, де проводились роботи за вказаними договорами; документів, що підтверджують придбання матеріалів та використання засобів, обладнання при виконанні робіт на вказаному об`єкті; довідок про вартість виконаних послуг та витрат по об`єкту; сертифікатів відповідності матеріалів, речовин використаних під час виконання робіт по об`єкту; кваліфікаційних сертифікатів залучених підрядників, субпідрядників; кошторису за 2019 рік (із усіма змінами за період, у який здійснювалось фінансування об`єкта), розрахунків до кошторису, звіту про надходження та використання коштів по коду програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів, по якому здійснювалось фінансування об`єкта, бюджетної програми, паспорту бюджетної програми та заходів до неї, пояснювальних записок по відповідному коду програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів із усіма змінами, які стосуються фінансування вказаного об`єкту; інших документів, що стосуються укладення вказаних договорів та виконання відповідних робіт і їх оплати за 2019 рік; декларації про початок та закінчення будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт даху (установка даху шатрової форми) комунальної організації установи закладу) « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; документів щодо утворення тендерної комісії та порядку її роботи по публічній закупівлі «Капітальний ремонт даху (установка даху шатрової форми) комунальної організації установи закладу) « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; посадових інструкцій всіх членів тендерної комісії та наказів про призначення на посаду; документів щодо проведення публічної закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт даху (установка даху шатрової форми) комунальної організації установи закладу) « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 ; меморіальних ордерів за 2019-2020 роки.

Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

За приписами ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В свою чергу, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим, у даному випадку існують підстави, які унеможливлюють вирішення вказаного клопотання по суті.

В цьому контексті слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2022 за аналогічним клопотанням слідчого вже був наданий тимчасовий доступ до документів, вказаних у клопотанні, що вирішується.

Строк дії вказаної ухвали був визначений до 17 квітня 2022 року.

Наразі необхідність повторного вирішення аналогічного клопотання слідчим не обґрунтована.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000027 від 13.05.2021, про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1