УХВАЛА
іменем України
03 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду заяви від 09 вересня 2022 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2022 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, надати йому відповідь за його заявою від 09 вересня 2022 року, в якій він просив видати йому як заявнику, потерпілому у кримінальному провадженні Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Подану скаргу мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/7238/22 від 17 серпня 2022 року було зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 25 липня 2022 року.

09 вересня 2022 року заявник звернувся до органу досудового розслідування із заявою, в якій просив видати йому як заявнику (потерпілому) витяг з ЄРДР, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого за його заявою від 25 липня 2022 року.

Однак, до теперішнього часу вказана заява слідчим не була розглянута та не надано відповіді. В даному випадку слідчий не здійснив процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. У зв`язку з цим заявник звернувся за судовим захистом.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі, зазначивши, що йому та заявнику до теперішнього часу не надано навіть витягу з ЄРДР і взагалі невідомо про стан досудового розслідування, чим обмежено в реалізації процесуальних прав, у звязку з чим просив задовольнити вимоги скарги, зобов`язавши слідчого виконати вимоги КПК України та надати заявнику документи, про які той просив у своїх заявах.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 25 липня 2022 року (а. с. 8).

За наявними в суду даними, копію вищевказаної ухвали направлено для виконання на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, 31 серпня 2022 року.

Разом із цим, зі скарги слідує, що після внесення відомостей до ЄРДР заявнику ОСОБА_4 витяг з ЄРДР надано не було та на його неодноразові звернення, зокрема, із повторною заявою від 09 вересня 2022 року, з вимогою надати витяг з ЄРДР про внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 25 липня 2022 року слідчий не реагує.

Під час розгляду скарги адвокат підтвердив, що станом на день звернення до суду із даною скаргою і до теперішнього часу, як йому, так і заявнику слідчим не надано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідному кримінальному провадженні, що вказує на його протиправну бездіяльність. Так само ОСОБА_4 не надано пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як видно з наявних матеріалів скарги, вимоги кримінального процесуального закону щодо надання заявнику витягу з ЄРДР через 24 години з моменту внесення таких відомостей слідчий не виконав, доказів протилежного суду не надано.

Більше того, право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з ЄРДР гарантоване заявнику статтею 60 КПК України.

Наведене свідчить про те, що слідчим органу досудового розслідування було порушено вимоги ст. ст. 60, 214 КПК України стосовно ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже допущено бездіяльність.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, вимоги скарги в наведеній частині є обґрунтованими, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що ефективним способом захисту порушених процесуальних прав заявника буде зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, надати заявнику витяг з ЄРДР про внесення до цього реєстру відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення від 25 липня 2022 року.

Водночас, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого надати заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого слідчий суддя вважає передчасними, оскільки в матеріалах скарги відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_4 визнаний потерпілим у відповідному кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Тоді як ці обставини підлягають встановленню протягом досудового розслідування кримінального провадження, а також доказуванню у встановленому порядку.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення вимог скарги частково.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 220, 303, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному за його заявою від 25 липня 2022 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1