Єдиний унікальний номер 728/1375/22
Номер провадження 1-кс/728/271/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 29.06.2022,-
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді від 30.06.2022 на трактор Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 з одновісним причепом д.н.з. НОМЕР_2 . Клопотання мотивоване тим, що на даний час відпала потреба у арешті вищевказаних трактора та причепа, оскільки факт законності користування ними ОСОБА_4 встановлений і дане користування не має відношення до незаконної порубки.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив розгляд клопотання провести без його участі та прийняти рішення згідно чинного законодавства.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000201 від 29.06.2022, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження 0000201 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.06.2022 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП№1 Ніжинського РВП ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт, у тому числі, на трактор марки Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 та одновісний причеп д.н.з. НОМЕР_2 із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном та залишено його на зберіганні у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду від 30.06.2022 арешт на трактор та причеп був накладений з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, при цьому строки його не порушені.
Доводи клопотання щодо того, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту, оскільки досудовим слідством встановлено факт законності користування вказаним автомобілем і жодним чином не стосується факту незаконної порубки не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню в частині заборони користуватися автомобілем.
Слідчий суддя вважає за доцільне залишити арешт автомобіля в частині заборони відчуження вказаним майном до прийняття остаточного рішення у вищевказаному кримінальному провадженні і не вважає його таким, що спричинятиме власнику майна значні негативні наслідки та надмірно негативно впливатиме на його життєві потреби та інтереси, чи потреби та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372, 376 ч.2 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № №0000201 від 29.06.2022 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.06.2022 на трактор Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 з одновісним причепом д.н.з. НОМЕР_2 в частині заборони користуватися транспортним засобом та його зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, залишивши арешт в частині заборони відчуження трактора Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 з одновісним причепом д.н.з. НОМЕР_2 .
Передати трактор Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 з одновісним причепом д.н.з. НОМЕР_2 володільцю ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду О.В.Роздайбіда