Провадження № 1-кп/686/1044/22
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця стрільця 2-го відділення 2-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України у військовому званні старшого солдата, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 369 КК України,
1.Формулювання обвинувачення:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому що, будучи військовою службовою особою працівником правоохоронного органу на посаді стрільця 2-го відділення 2-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст. 9,11,49 Статуту внутрішньої служби України, діючи з єдиним умислом у період часу з 13.01.2021 по 04.05.2021, у місті Хмельницькому, а саме: 13.01.2021 о 21 год. 51 хв., 25.01.2021 о 20 год. 35 хв. та о 20 год. 55 хв., 20.04.2021 о 20 год. 58 хв., 21.04.2021 о 19 год. 23 хв., 22.04.2021 о 21 год., 23.04.2021 о 20 год. 17 хв. 29.04.2021 о 20 год. 58 хв. по пров. Кожедуба в м. Хмельницькому, 04.05.2021 о 17 год. 53 хв. по АДРЕСА_2 надав безпосередньому керівнику командиру 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 кожен раз неправомірну вигоду у сумі по 150 грн., а всього 9 платежів, на загальну суму 1350 грн., шляхом переказу вказаних грошових коштів на картковий рахунок АТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 , за звільнення від виконання своїх службових обов`язків та відсутність без поважних причинна території військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 .
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
3.Відомості про укладену угоду та її зміст:
20.06.2022 до Хмельницького міськрайонного суду надійшла укладена 15.06.2022 між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості, за умовами якої:
- підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні;
- обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;
- обставини, що обтяжують покарання відсутні;
- підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язався співпрацювати зі стороною обвинувачення у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом надання правдивих, достовірних, повних показань, які викривають останніх у вчиненні пропозиції, обіцянки або надання неправомірної вигоди службовій особі ;
- сторонами узгоджено вид та міру покарання ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 грн.
- підозрюваний ОСОБА_5 надав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання.
4. Мотиви суду:
1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже:
- дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації;
- даний злочин є нетяжким злочином і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена;
- узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України. Дане покарання визначене з урахуванням передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано: що вчинене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання; зобов`язання підозрюваного співпрацювати зі стороною обвинувачення; а також дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
2. Взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, адже обвинувачений має дохід і в судовому засіданні підтвердив можливість сплати штрафу, а прокурор співпрацю обвинуваченого зі стороною обвинувачення у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
3. Обвинувачений дав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання.
4. У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.
5. Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що він цілком розуміє:
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а вона має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
6. Укладення угоди сторонами є добровільним.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 15.06.2022 між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя