Справа № 555/1828/20
Номер провадження 1-кс/555/175/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу представаника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність та постанову заступника начальника сдідчого відділення поліції № 4 Рівненського райолнного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -

В С Т А Н О В И В:
Представаник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність та постанову заступника начальника сдідчого відділення поліції № 4 Рівненського райолнного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області вказує, що Ухвалою Березнівського районного суду від 23 листопада 2021 року скасовано постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення, відділення № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000440 від 25.10. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Матеріали кримінального провадження направлені для здійснення подальшого досудового розслідування до відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області. Однією із підстав скасування постанови про закриття кримінального провадження було те, що на досудовому розслідуванні не було проведено слідчого експерименту. Враховуючи, що станом на 04 липня 2022 року не виконана ухвала Березнівського районного суду від 23 листопада 2021 року в рамках кримінального провадження, щодо проведення слідчого експерименту, 04 липня 2022 року слідчому було подано клопотання з проханням: звернутися із клопотанням до слідчого судді Березнівського районного суду з проханням зобов`язати сторону кримінального провадження власників металевих павільйонів, надати металевий павільйон для проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження № 0000440 від 25.10. 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На виконання ухвали Березнівського районного суду від 23 листопада 2021 року, провести слідчий експеримент в рамках кримінального провадження № 0000440 від 25.10. 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 29 липня 2022 року я, як представник ОСОБА_6 звернувся до слідчого із заявою з проханням повідомити, причини не проведення слідчого експеримент по кримінальному проваджені та яке рішення прийнято по даному кримінальному провадженні. 02 серпня 2022 року на мою адресу надійшли відповідь на подане мною клопотання та копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000440 від 25.10. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України яку виніс заступник начальника слідчого відділенні поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року. Копія постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 не надходила. У даному кримінальному провадженні водій автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT», р. н НОМЕР_1 ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 визнаний потерпілим. Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. В рамках кримінального провадження слідчим не проведено слідчих дій (слідчого експерименту на підставі якого необхідно було провести судову автотехнічну експертизу по встановленню хто із водіїв порушив правила дорожнього руху та з вини кого з водіїв було допущено дорожньо-транспонртну пригоду. Натомість, в результативній частині постанови зазначається, що копію постанови направити начальнику ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для вирішення питання про притягнення водія автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT», р. н НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортного засобу). Слідчий по даному кримінальному провадженні визнає ОСОБА_6 потерпілим, натомість виносить постанову про закриття кримінального провадження та надсилає постанову про вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності. Слідчий в постанові посилається на покази працівників поліції, та зазначає, що водій автомобіля «FORD» моделі «TRANSIT», р. н НОМЕР_1 ОСОБА_6 рухався зі швидкістю 80 км/год., натомість будь-які підтвердження в матеріалах кримінального провадження відсутні. Слідчий зазначає, що зі слів працівників поліції вони зупинили автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.480» р. н НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «SOMMER», р. н. НОМЕР_3 та почали складати матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, про те, що вантажівка, у тому положенні, в якому вона була зупинена , перешкоджає руху іншим транспортним засобам, поліцейські із водієм домовилися, що він під їхнім супроводом проїде до асфальтованої парковки. Слідчим не було встановлено, або він не мав бажання встановити, що працівники поліції були учасниками перевезення габаритного вантажу, оскільки від самого початку завантаження габаритного вантажу до його перевезення були присутні. Габаритний вантаж з допомогою працівників поліції перевозився з порушенням правил перевезення габаритного вантажу, саме через їх дії сталася дорожньо-транспортна пригода. На досудовому слідстві не було встановлено, чи була технічна можливість у водія автомобіля «FORD» моделі «TRANSIT», р. н НОМЕР_1 ОСОБА_6 уникнути дорожньо-транспортної пригоди у даній обстановці, оскільки не було проведено слідчого експерименту, на підставі якого необхідно провести судову автотехнічну експертизу, яка дала б відповідь чи мав водій технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем, який рухався по зустрічній смузі, та перевозив габаритний вантаж, який перекрив смугу руху, по якій рухався водій ОСОБА_6 враховуючи погодні умови, туман на дворі, обмежену видимість, про яку слідчий навіть натяку не робить.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив задовольнити .

Слідчий в судове засідання не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи оскільки він 09 серпня 2022 року буде відсутній в межах Березнівської ТГ Рівненського району у зв"язку з службовою необхідністю та проведенням слідчих дій на території Рівненської області.

Однак, слідчим до заяви не долучено жодних доказів на підтвердження неявки до суду, а тому суд приходить до висновку, що слідчий не з"явився в судове засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи зазначене, для об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження та законного прийняття рішення, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 303, 304, 206 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року, про закриття кримінального провадження № 0000440 від 25.10. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, матеріали справи направити для продовження досудового слідства:

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 розглянути подане адвокатом, представником ОСОБА_6 клопотання від 29 липня 2022 року та дати відповідь відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1