Справа № 296/2046/22
УХВАЛА
Іменем України

03 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000145 від 16.04.2021 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 16.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2021 у КВК №71, що за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе 4, в ході огляду місця події, а саме при огляді посилки, що надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_4 , виявлено 11 згортків з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, з поверхні яких здійснено три змиви.

Так, відповідно до висновку експерта від 28.10.2021 №СЕ-19/106-21/9678-НЗРАП надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, що поміщені в 6 полімерних згортках містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено мета дон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) та надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, що розміщені в 5 полімерних згортках містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Відповідно до висновку експерта від 08.02.2022 №СЕ-19-22/2148-БД генетичні ознаки клітин, виявлених на двох змивах, здійснених в ході огляду від 02.09.2021 із вказаних вище згортків збігаються із генетичними зразками букального епітелію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, 19.11.2021 у КВК №71, що за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе 4, в ході огляду місця події, а саме при огляді посилки, що надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_7 , виявлено 3 згортки з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, з поверхні яких здійснено три змиви.

28.12.2021 у КВК №71, що за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе 4, в ході огляду місця події, а саме при огляді посилки, що надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_8 , виявлено прозорий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, з поверхні якого здійснено два змиви.

Так, відповідно до висновку експерта від 03.02.2022 №СЕ-19/106-22/275-НЗРАП надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон.

13.04.2022 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу буд. 25 по вул. Хлібній в м. Житомирі, збула особі, що залучена до конфіденційного співробітництва наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон загальною масою 0,55979 грам.

Так, 30.04.2022 в період часу з в період часу з 15 год. 15 хв. по 16 год. 10 хв. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.04.2022 №296/1855/22 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: - банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; - банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; - банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; - банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; - банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; - мобільний телефон Xiaomi Redmi 4x із пошкодженням екрану та захисного скла, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сім-карткою № НОМЕР_9 ; - мобільний телефон Samsung моделі GT-C3322, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 із сім-карткою № НОМЕР_12 ; - два блокноти з чорновими записами з мобільними телефонами осіб.

Прокурор зазначив, що обшук проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та майна яке було здобуте у результаті його вчинення, а також відшукання інших речей та документів, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Прокурор 03.05.2022 року подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 16.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

30.04.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.04.2022 №296/1855/22 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: - банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; - банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; - банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; - банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; - банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; - банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; - мобільний телефон Xiaomi Redmi 4x із пошкодженням екрану та захисного скла, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сім-карткою № НОМЕР_9 ; - мобільний телефон Samsung моделі GT-C3322, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 із сім-карткою № НОМЕР_12 ; - два блокноти з чорновими записами з мобільними телефонами осіб.

Постановою слідчого ОСОБА_9 від 30.04.2022 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000145 від 16.04.2021.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на наступне майно:

- банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 4x із пошкодженням екрану та захисного скла, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сім-карткою № НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон Samsung моделі GT-C3322, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 із сім-карткою № НОМЕР_12 ;

- два блокноти з чорновими записами з мобільними телефонами осіб, що вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 16.04.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1