Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/558/21
Провадження № 1-кп/279/264/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000596 від 06.09.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лугини, Лугинського району, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні осіб не має, непрацюючого, раніше судимого:
-04.10.2017 року Лугинським районним судом в Житомирській області за ч.3 ст.185 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 1 рік;
-15.02.2018 року Лугинським районним судом в Житомирській області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
-30.03.2018 року Лугинським районним судом в Житомирській області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 15.06.2020 року умовно - достроково звільнений від відбуття покарання з невідбутим строком терміном 1 рік та 14 днів;
зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, 05 вересня 2021 року в період часу з 15 години по 18 годину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власників домогосподарства, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом злому навісного замка, проник до гаражного приміщення, що розташоване на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом злому навісного замка, відчинив металевий сейф, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 100000 гривень купюрами номіналом по 1000 та 500 гривень, після чого місце вчинення злочину з викраденими грошовими коштами покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 100000 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно в указаний в обвинувальному акті день та час, шляхом злому навісного замка, проник до гаражного приміщення та таємно викрав чуже майно, а саме: гроші в сумі 100000 грн., зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому, шкоду відшкодував, спочаку 96000 грн., а пізніше 4000 грн. Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду, просив призначити міру покарання пов`язану з позбавленням волі.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України, вина ОСОБА_4 , повністю доводиться наступними зібраними та дослідженими у кримінальному провадженні доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження, а саме зібраними доказами відповідно до вимог ст.ст. 352, 353 КПК України та дослідженими в судовому засіданні, протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст.358 КПК України, а саме: витяг з ЄРДР від 06.09.2021 року зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено за правовою кваліфікацією ст.185 ч.3 КК України; рапорт старшого інсектора-чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 06.09.2021 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення вд 05.09.2021 року; протокол огляду місця події від 05.09.2021 року та фототаблицею до нього; протокол огляду місця події від 07.09.2021 року, за участю ОСОБА_4 та фототаблицею до нього, в ході якого останній вказав місце, куди він кинув арматуру; протоколом тимчасово вилученого майна від 08.09.2021 року, протоколом огляду предметів від 08.09.2021 року та фототаблицею до нього; постановою про визнання предметів речовими доказами та приєдання їх до матеріалів справи від 08.09.2021 року; висновком експерта № СЕ-19/106-21/9191-ТР від 13.09.2021 року, з якого вбачається, що механізм наданого на дослідження навісного замка вилученого під час ОМП від 05.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 несправний та має на корпусі сліди знаряддя зламу; висновком експерта №СЕ-19/106-21/9192-ТР від 14.09.2021 року, з якого вбачається, що механізм наданого на дослідження навісного замка вилученого під час ОМП від 05.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 несправний та має на корпусі сліди знаряддя зламу; протоколом тимчасово вилученого майна від 18.09.2021 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_4 добровільно видав кеди синого кольору; висновком експерта № СЕ-19/106-21/9667-ТР від 30.09.2021 року з якого вбачається, що слід низу взуття розмірами 251х92 мм., на зображенні "IMG_20210905_234408", що записане на наданому на дослідження диску, зафіксований методом масштабної фотозйомки під час ОМП від 05.09.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 - придатний для порівняльного дослідження. Слід низу взуття розмірами 251х92 мм., на зображенні "IMG_20210905_234408", ща записане на наданому на дослідження диску, зафіксований методом масштабної фотозйомки під час ОМП від 05.09.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 - залишний взуттям з таким же малюнком, формою, розмірами та взаємним розташуванням елементів підошви взуття, що і підошва наданого на дослідження взуття на праву ногу, яке вилучене 18.09.2021 року, за адресою: АДРЕСА_3 у гр. ОСОБА_4 ; постановою про визнаня предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 08.09.2021 року; постановою про визнаня предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 18.09.2021 року; постановою про визнаня предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 06.09.2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09.2021 року, який фіксувався на оптичний диск, за участю гр. ОСОБА_4 , в ході якого останній розповів та показав про обставини вчиненого злочину. Зауважень з приводу належності, допустимості поданих суду та досліджених судом в судовому засідання доказів сторонами не подано. Таким чином оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України правильна, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
Як особа молодого віку ОСОБА_4 неодружений, на утриманні нікого не має, за місцем проживання та реєстрації характеризується негативно, не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином. Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, предмети злочинного посягання та їх вартість, позицію потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання відповідно до санкції частини статті за якою пред`явлено обвинувачення у виді позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, який випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Цивільний позов не пред`являвся. Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню. Доля речових доказів вирішується відповідно ст.100 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4118,88 грн. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.
Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2021, 09.09.2021, 21.09.2021, а саме: на два навісні замикаючі пристрої, які було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; на металевий прут, який упаковано в спец пакет ЕХР0458863; чоловічі кеди синього кольору, які упаковані спецпакет SUD3007923 - скасувати.
Речові докази:

- чоловічі кеди синього кольору - які передані на зберігання до Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області - повернути ОСОБА_4 ;

- два навісні замикаючі пристрої, металевий прут, які передані на зберігання до Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області - знищити;

- грошові кошти в сумі 96000 грн., які передані на зберігання під розписку ОСОБА_7 - залишити у власності ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1 копія згідно з оригіналом