ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 20.10.2022,
встановила:
24 жовтня 2022 року прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до Фастівського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 20.10.2022, про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № №0001573 від 20.10.2022, розпочатого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор зазначає, що до Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 20.10.2022 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у складі ДФТГ, під час патрулювання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи свою вогнепальну, зброю здійснив один постріл в бік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній помер на місці.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2022 з Добровольчого формування № 1 Калинівської територіальної громади Фастівського району на добове чергування із закріпленою відповідно до наказу командира зброєю заступили три екіпажа, у томі числі екіпаж № 01 у складі ОСОБА_5 (старший групи), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Цього ж дня, о 19 год 19 хв, до чергової частини КП «Калинівська Варта» надійшло звернення від громадянки ОСОБА_10 про те, що у АДРЕСА_1 , її батько громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснює моральне та фізичне насилля над членами сім`ї.
У подальшому, о 19 год 28 хв, на чергову частину надійшло звернення від громадянки ОСОБА_11 , про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно здійснює моральне та фізичне насилля над членами сім`ї, у зв`язку з чим диспетчером чергової частини «Калинівської Варти» було прийнято рішення направити екіпаж групи швидкого реагування № 01, за територією їх обслуговування, на місце події.
Прибувши за вказаною адресою, екіпаж групи швидкого реагування у складі чотирьох осіб зайшли на територію домоволодіння та провели обстеження території, але ОСОБА_6 знайти не змогли. Після цього заявниця ОСОБА_10 повідомила, що її батько ОСОБА_6 може знаходиться на горищі будинку, прохід до якого здійснюється лише через металеві сходи.
У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , направився до сходів, що знаходилися з боку будинка, тримаючи закріплену за ним стрілецьку зброю перший піднявся на гору (дах) будинку. Піднявшись на гору та знаходячись на даху, ОСОБА_5 побачив, що з дверей горища вибігає ОСОБА_6 , тримаючи в руках предмет, схожий на палку, та намагається нанести удар ОСОБА_5 .
Зробивши зауваження ОСОБА_6 та повідомивши останнього про можливість застосування зброї ОСОБА_5 перезарядив автомат АК-47, дослав патрон у патронник, та здійснив постріл у верхню частину лівої ключиці ОСОБА_6 , від чого останній втратив свідомість та помер на місці.
20 жовтня 2022 року, в період часу з 22 години 30 хвилин до 23 години 55 хвилин, старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальноїспрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , в порядку ст. 237 КПК України, було здійснено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час огляду було виявлено та вилучено: двадцять дев`ять набоїв, калібру 5,45 мм, які поміщено до спеціального пакету FPS5011587; автомат Калашникова АК-47 № НОМЕР_1 та магазин з написом «18», який поміщено до полімерного мішку світло-зеленого кольору, горловина якого опечатано биркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; дерев`яний брусок, який поміщено до полімерного мішку світло-зеленого кольору, горловина якого опечатано биркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; змив зі спускового гачка автомата, який поміщено до паперового пакету з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; змив з цівки автомата, який поміщено до паперового пакету з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.
Автомат Калашникова АК-47 № НОМЕР_1 , двадцять дев`ять набоїв, калібру 5,45 мм закріплена за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За результатом проведеної слідчої дії, відповідно до вимог ст. 104 КПК України, було складено протокол.
20.10.2022 у даному кримінальному провадженні начальником ВРЗСПЖЗ СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених в ході огляду місця події.
Прокурор вказує у клопотанні, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі, а саме: двадцять дев`ять набоїв, калібру 5,45 мм; автомат Калашникова АК-47 № НОМЕР_1 та магазин з написом «18»; дерев`яний брусок; змив зі спускового гачка автомата; змив з цівки автомата, мають значення речового доказу у цьому кримінальному провадженні, а метою арешту є забезпечення їх збереження та проведення необхідних судових експертиз.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.
Так, встановлено, що у провадженні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001573 від 20.10.2022 року, розпочате за ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме: двадцяти дев`яти набоїв, калібру 5,45 мм; автомату Калашникова АК-47 № НОМЕР_1 та магазину з написом «18»; дерев`яного бруска; змиву зі спускового гачка автомата; змиву з цівки автомата.
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення відповідного експертного дослідження.
Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:
Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 20.10.2022, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на двадцять дев`ять набоїв, калібру 5,45 мм; автомат Калашникова АК-47 № НОМЕР_1 та магазин з написом «18»; дерев`яний брусок; змив зі спускового гачка автомата; змив з цівки автомата, що мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 20.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1