Справа № 712/5813/22
Провадження № 1кс/712/2563/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001606 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2022 до чергової частини Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 04.08.2022 близько 12 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , демонструвала дітям, які знаходились у дворі, предмет зовні схожий на гранату РГД-5. Після чого, з вищевказаним предметом, дана особа покинула місце події та направилась до квартири АДРЕСА_1 , де на теперішній час перебуває.

В подальшому в ході першочергових слідчих розшукових дій за участю законного представника в якості свідка було допитано гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий під час допиту повідомив про те, що він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , до них підійшов наглядно знайомий чоловік похилого віку, котрий проживає по сусідству, та в ході розмови продемонстрував їм предмет зовні схожий на гранату. Разом з вище вказаним свідок ОСОБА_5 вказав, що вказаний чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вище викладеного слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було прийнято невідкладне рішення про проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому в ході проведення обшуку гр. ОСОБА_7 було надано право на правову допомогу, а також можливість видати речі, обіг яких заборонено чи обмежено на території України, на що гр. ОСОБА_7 вказав, що такі речі за місцем проживання відсутні. Також гр. ОСОБА_7 на запитання слідчого про те, чи він надає добровільну згоду на проведення обшуку, гр. ОСОБА_7 відповів, що надає. Під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 в кімнаті № 1 (кухні) на столі було виявлено предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5, котрий поміщено до С/П № АБ 025990 ; предмет зовні схожий на підривник по типу УЗРГМ-2, котрий поміщено до С/П АБ 025989 ; предмет зовні схожий на ніж, котрий за своїми візуальними характеристиками може відноситися до холодної зброї, котрий було поміщено до С/П SUD 3085620 . Під час проведення обшуку в якості спеціаліста було запрошено заступника начальника відділу вибухо-технічної служби ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 , котрий оглянувши вказані предмети, надав довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених матеріалів № 90 та № 91, де вказано, що дані предмети є вибухонебезпечними.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий судя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04.08.2022 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001606 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході слідчо-розшукових дій було встановлено, що особа похилого віку котра демонструвала малолітнім особам предмет зовні схожий на гранату, є гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , а також було встановлено, що гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється учасником бойових дій та у зв`язку з цим за місцем свого проживання може зберігати предмети, обіг яких заборонено на території України, а саме вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові пристрої.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що власник майна ОСОБА_7 надав добровільну згоду на огляд квартири.

Суд враховує, що невідкладність слідчої дії була обумовлена необхідністю виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, оскільки без їх вилучення вони могли бути приховані чи знищені, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, була отримана добровільна згода володільця на огляд квартири,існував ризик погрози життю іншій особі, тому з огляду на обставини, якими обґрунтовується клопотання слідчого і докази, якими вони підтверджуються, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування обмеження права на недоторканність іншого володіння особи, в тому числі майна, та повагу до приватного життя, оскільки є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, направленим на розслідування фактів кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий судя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001606 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_9 .

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 10 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1