КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№ 11-кп/824/2138/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з використанням цифрового засобу зв`язку програмного забезпечення «Viber»провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0003591 щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2022 року постановлено вважати продовженим обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вирішення питання про продовження строку тримання під вартою судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 04 червня 2022 року.

Таке рішення суду постановленена підставі ч. 6 ст. 615 КПК України,у зв`язку з неможливістю вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого в порядку визначеному КПК України, яким врегульовано вирішення даного питання за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, та неможливості забезпечення їхявки, як і проведення судового засідання з використанням відеоконференції.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що ухвала суду не відповідає гарантіям справедливої судової процедури та принципу верховенства права, а також є свавільною, тобто такою що не ґрунтується на вимогах закону, а звідси - невмотивованою. Також ухвала не містить жодних посилань на раніше встановлені обставини, які підтверджують наявність ризиків, що стали підставою для продовження строку тримання під вартою, оскільки, на думку захисника, такі відсутні.
Крім того, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини (рішення «Харченко проти України»), на переконання захисника, суд при розгляді питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 зобов`язаний був розглянути можливість застосування до обвинуваченого інших (альтернативних) запобіжних заходів. Проте, таке чергове продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без можливості застосування альтернативного засобу забезпечення кримінального провадження, спонукало сторону захисту звернутись із заявою до Європейського суду з прав людини стосовно порушень прав ОСОБА_7 .
За наведеного, наявності у ОСОБА_7 ряду захворювань, які можуть свідчити про неналежні умови утримання в СІЗО, міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, бажання обвинуваченого брати участь у збройній відсічі агресора, захисник просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Будучи повідомленим про розгляд апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 від участі в судовому засіданні відмовився.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника, яка підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити, заперечення прокурора щодо апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому Главою 18 цього Кодексу.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 днів введено воєнний стан.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

За приписами ч. 6 ст. 615 КПК України, в редакції Закону України № 2111-ХІ від 03 березня 2022 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Як вбачається із змісту ухвали, саме з огляду на введення на території України військового стану у зв`язку із збройною агресією російської федерації, відсутності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого, захисника, прокурора, тобто за неможливості розглянути питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, судом постановлено рішення про продовження цього строку до вирішення відповідного питання в судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

Зазначене судове рішення узгоджується з вимогам КПК України (з внесеними змінами), постановлене за виключних обставин в період дії військового стануі проведення бойових дій, та неможливості проведення судового засідання, носить винятково тимчасовий характер, а тому зворотні доводи апеляційної скарги захисника про постановлення судом ухвали з порушенням встановленої законом процедури та прав сторони захисту, а звідси про її свавільність та незаконність, є не переконливими, у зв`язку з чим апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Відносно посилань захисника на бажання обвинуваченого ОСОБА_7 приймати участь в обороні держави у зв`язку з російською агресією, то зазначене питання повинно вирішуватися в порядку визначеному ст. 616 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Деснянськогорайонного суду м. Києва від 04 квітня 2022 року, якоюпостановлено вважати продовженим обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вирішення питання про продовження строку тримання під вартою судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 04 червня 2022 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4