Справа № 466/2779/22
Провадження № 1-кс/466/639/22
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

10.05.2022 року слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, 20.03.2008 року о 17:15 год., за попередньою змовою групою осіб, а саме разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заздалегідь домовились про спільне вчинення злочину, домовившись про спільність дій та чіткий розподіл ролей, діючи як безпосередні співвиконавці, з використанням пневматичного газобалонного пістолета, а також з використанням заздалегідь підготовлених масок та рукавиць, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 пройшов в приміщення ЛКП «Варшавське-407», яке знаходиться у м. Львові по вул. Варшавській, 64, де шляхом розбиття дверей та скла, безпосередньо проник в приміщення Львівської філії ВАТ «Мегабанк», філія якого там знаходиться, з метою заволодіння майном банку, а саме наявними там грошовими коштами, де з погрозою використання пневматичного газобалонного пістолета, який тримав в руках ОСОБА_6 , вчинив розбійний напад на працівниць даного банку, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де з погрозою застосування до останніх насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, незаконно заволодів грошовими коштами банку в розмірі 35 344 гривень 10 копійок, і після чого разом із ОСОБА_6 втік з місця скоєння злочину та скрився на попередньо підготовленому автомобілі марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , злочинний умисел якого охоплював спільний злочинний умисел групи.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений з проникненням в приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

Також, слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова, подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, розгляд такого не можливий без участі підозрюваного в судовому засіданні.
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, факт того, що підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
В судове засідання слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства та суду, може вчиняти iншi кримiнальні правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали - строком на один місяць, що на думку слідчого судді є достатнім.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись 40, 107, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить один місяць з дня постановлення ухвали, а саме до 12.06.2022 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваногодо суду, але не пізніше одного місяця з моменту постановлення ухвали.
Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для контролю та виконання направити до Галицької окружної прокуратури м. Львова.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1