Справа № 727/7645/22
Провадження № 1-кс/727/2299/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 20.05.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що 12.03.2021 на підставі розпорядження Чернівецького міського голови за №115-р, у відповідності до «Порядку здійснення перевірок діяльності підприємств, установ та організацій, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Чернівців» та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» було створено комісію та призначено проведення позапланової перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2019, 2020 років та незавершений період 2021 року (по дату перевірки).

Серед питань, які були передбачені переліком та розпорядженням, було вказано інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей підприємства, перевірка дотримання законодавства про закупівлі та перевірка роботи автотранспорту, списання ПММ.

За результатами проведеної перевірки було складено довідку від 18.05.2021, згідно якої встановлено, що в частині інвентаризації товарно-матеріальних цінностей підприємства, комісією встановлено факти розтрати майна, а саме сипучих матеріалів підприємства, які були закуплені та зберігались для утримання вулично-шляхової мережі міста.

Зокрема, встановлено, шляхом залучення відповідного спеціаліста та здійснення геодезичних вимірювань, що за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та в АДРЕСА_3 , було виявлено нестачу сипучих матеріалів на загальну суму 2 749 456,48 гривень, яка частково підтверджується висновком за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи №11337/22-71/16858-16860/22-71, згідно якого нестача сипучих матеріалів станом на 21.04.2021 складала на суму 2 479 107, 84 гривень.

Крім вказаного, під час досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_4 головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 , якими фактично здійснювалась перевірка наявності сипучих матеріалів на виробничих дільницях Міськщепу, а також було допитано матеріально-відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які згідно посадових інструкцій несуть відповідальність за збереження майна підприємства. Однак, згідно показів, останні особисто не були присутні під час проведення геодезичних замірів, а тому не згідні із виявленою нестачею сипучих матеріалів, не дивлячись на покази ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повідомили, що вказані особи були присутні під час проведення замірів та безпосередньо ними складались і надавались матеріальні звіти згідно яких всі сипучі матеріали, які надійшли під їх відповідальність оприбутковані, а що вибули списані та фактична наявність відображені в звіті станом на 21.04.2021.

Враховуючи вказані протиріччя у показах вказаних осіб, а також те, що під час проведення перевірки та геодезичних замірів, а також складання матеріальних звітів, зазначені особи користувались засобами мобільного зв`язку, а саме ОСОБА_6 за № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 за № НОМЕР_2 , ОСОБА_8 за № НОМЕР_3 , ОСОБА_4 за № НОМЕР_4 та ОСОБА_5 за № НОМЕР_5 , з метою встановлення їх місця перебування та підтвердження чи спростування показів, а також те, що під час досудового розслідування встановлено, що вказані особи, зв`язувалися між собою з метою проведення розмов щодо узгодження своїх показів з приводу виявленої нестачі, виникла необхідність дослідити рух дзвінків вищевказаних абонентів, з 12.03.2021, тобто з дати розпорядження міського голови про проведення позапланової перевірки та по теперішній час, так як є необхідність дослідити рух дзвінків та місця перебування абонентів під час проведення телефонних розмов, які мають значення для кримінального провадження.
Таким чином, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів (інформації), які перебувають у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: до інформації про з`єднання абонентських номерів зазначених у клопотанні, тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Також слідчий просить розглядати подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник оператора телекомунікаційного зв`язку у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.05.2021р. до ЄРДР внесено відомості №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000109, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, що містять охоронювану законом таємницю, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, що перебувають у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою АДРЕСА_4 , в період 12.03.2021 по 01.09.2022р по абонентських номерах № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1