Провадження 1-кп/557/63/2022
Справа 555/1099/18
У Х В А Л А

17 червня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження 0000139, внесеного 26 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2022 року судом у зазначеному кримінальному провадженні постановлено ухвалу, за змістом якої, зокрема, причини неприбуття обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання визнано неповажними, до них застосовано привід у підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2022 року у Гощанський районний суд Рівненської області та накладено грошове стягнення.

17 червня 2022 року обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через канцелярію суду в порядку ст. 147 КПК України подано клопотання про скасування цієї ухвали суду в частині накладення грошового стягнення.

В обґрунтування поданих клопотань, кожен з обвинувачених окремо зазначив наступне: по перше, у судове засідання не з`явилися не лише представники сторони захисту (обвинувачені та захисники), але й прокурор, який також просив відкласти засідання в справі; по друге, на передодні засідання на електронну адресу суду кожен з них окремо подав клопотання про відкладення засідання, у якому обґрунтовувалась поважність причин неможливості явки; по третє, суд визначив накласти на них грошове стягнення за ухилення від явки в судове засідання, який є надмірним тягарем для них, оскільки вони не працюють, мають на утриманні неповнолітніх дітей та в умовах воєнного стану обмежені в можливостях заробітку, навіть для доїзду до суду змушені шукати можливість позичити необхідну суму коштів.

З огляду на зазначене, обвинувачені вважають, що їх неявка у судове засідання 03 червня 2022 року не є ухиленням від явки до суду, а тому застосування відносно них штрафу в розмірі 2 481,00 грн разом з із застосуванням приводу є надмірною формою впливу щодо них.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали подані ними клопотання та не заперечували щодо розгляду таких клопотань у відсутності їх захисника - адвоката ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав подане ним клопотання та просив таке задовольнити. Аналогічну позицію у судовому засіданні зайняв його захисник - адвокат ОСОБА_10 , мотивувавши таку доводами, які є аналогічними зазначеним у клопотанні.

Заслухавши обвинувачених, захисника та думку прокурора по заявленим обвинуваченими клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, який щодо їх задоволення не заперечував, ознайомившись з клопотаннями та дослідивши долучені до них документи, суд дійшов наступних висновків.

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України (ст. 318 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 КПК України проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - заздалегідь повідомити про це суд (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України).

Якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду (ч. 1 ст. 139 КПК України).

За змістом положень ч.ч. 1, 3 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Із матеріалів кримінального провадження, зокрема з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, вбачається, що обвинувачені в порядку ст. 135 КПК України викликалися у судове засідання до Гощанського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 03 червня 2022 року шляхом надіслання повістки поштою, у встановленому КПК порядку. Однак останні не виконали покладені на них процесуальні обов`язки та не з`явилися до суду.

При цьому, причини неявки обвинувачених, на які останні та захисник ОСОБА_10 покликалися у поданих ними до суду клопотаннях про відкладення розгляду справи, колегією суддів визнані неповажними та такі дії сторони захисту розцінені, як спроби затягування розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, суд мав достатні підстави для постановлення ухвали від 03 червня 2022 року щодо накладення на обвинувачених грошового стягнення.

Водночас колегією суддів зауважується на тому, що доводи обвинувачених, наведені ними у поданих клопотаннях про скасування ухвали в частини наклання грошового стягнення та підтримані ними у судовому засіданні, не дають підставі для висновку про безпідставне накладення стягнення. Кожен з обвинувачених поважність причини неявки у судове засідання обґрунтував обставинами, які є аналогічними обставинам, наведеним ними у клопотаннях про відкладення розгляду справи 03 червня 2022 року та яким судом вже була надана оцінка при постановлені ухвали від 03 червня 2022 року.

Будь-яких інших обставин, які об`єктивно унеможливлювали прибуття обвинувачених на виклик та яким судом не була надана оцінка, обвинуваченими у поданих клопотаннях та у судовому засіданні не наведено. Не вказано на такі обставини у судовому засіданні і захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_10 .

За таких обставин, у суду відсутні підстави для висновків, що неприбуття обвинувачених було зумовлене існуванням обставин, які об`єктивно унеможливлювали їх з`явлення на виклик.

Що стосується доводів обвинувачених з приводу розміру стягнення, який на їх переконання, є надмірним тягарем, оскільки вони не працюють, мають на утриманні неповнолітніх дітей та в умовах воєнного стану обмежені в можливостях заробітку, то такі, на переконання колегії суддів, також не вказують на безпідставність накладення грошового стягнення, оскільки при застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження судом відповідно до положень ч. 3 ст. 146 КПК України встановлюється лише факт невиконання особою покладених на неї процесуальних обов`язків без поважних причин.

При цьому суд зауважує, що грошове стягнення на обвинувачених накладене в межах розміру, визначеного ч. 1 ст. 139 КПК України, та не сягає максимальної межі, яка становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинувачених та скасування ухвали суду від 03 червня 2022 року в частині накладення на них грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 138, 147, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 03 червня 2022 року в частині накладення на обвинувачених грошового стягнення - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текс ухвали складений і оголошений о 16 годині 00 хвилин 17 червня 2022 року.

Головуючий суддя

Судді