УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1185/22

Провадження № 1-кс/126/491/2022

"14" липня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000124 від 06.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області звернувся старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000124 від 06.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в якому просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку квартири багатоквартирного житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та/чи пристроїв для їх вживання.

В клопотанні дізнавач зазначає, що 05.07.2022 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого оперативного уповноваженого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що громадянин ОСОБА_5 за місцем свого проживання на території Гайсинського району зберігає наркотичну речовину, а саме рослини коноплі.

За даним фактом 06.07.2022 внесені відомості до ЄРДР під № 0000124 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06.07.2022 начальником СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000124 доручено старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що він познайомився із жителем м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, а саме ОСОБА_8 , із яким неодноразово відпочивав та вживав алкогольні напої.

Наприкінці червня 2022 року ОСОБА_8 запросив ОСОБА_7 відвідати його квартиру, яка розташована у м. Бершадь Бершадської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, де вони відпочивали та вживали алкоголь та під час застілля ОСОБА_8 зайшовши у іншу кімнату разом із ОСОБА_9 , він на підлозі помітив пристрій для куріння, а саме бульбулятор та рослини коноплі, які перебували у пакеті на підвіконні.

Відповідно до довідки, виданої Бершадським районним бюро технічної інвентаризації від 12.07.2022 за № 20, згідно даних архіву станом на 31.12.2012 право власності на квартиру в житловому будинку, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_10 , де ОСОБА_8 може зберігати наркотичні речовини, а саме коноплю для власного вживання та пристрої для їх вживання.

Приймаючи до уваги, що є наявність достатніх відомостей про те, що в квартирі багатоквартирного житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 може зберігати наркотичні речовини, а саме коноплю для власного вживання та пристрої для їх вживання. Вказані наркотичні засоби є предметом кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та вилучення його має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, а також встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування та які в подальшому можуть бути використані як докази. Також є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза спроби їх переховування, знищення, а тому для цього необхідно провести санкціонований обшук з метою виявлення, вилучення наркотичних засобів та/чи пристроїв для їх вживання, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надав заяву, в якій підтримує подане ним клопотання, просить розглянути справу в його відсутність.

Розглянувши клопотання про дозвіл на проведення обшуку та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 30 Конституції україни встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Частиною 1 ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналіз вищевказаних положень свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи, 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Невідкладність проведення обшуку на момент початку проведення даної слідчої дії старшим дізнавачем обумовлена тим, що ніби то є необхідність у збереженні речових доказів, при цьому без зазначення об`єктивних підстав вважати дане майно власністю іншої особи.

Водночас такі підстави проведення обшуку не відносяться до переліку невідкладних, а отже такий обшук є таким, що проведений без достатніх правових підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно п.5 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що старший дізнавач у своєму клопотанні не обґрунтував того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, та не довів наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання дізнавача про дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000124 від 06.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1