overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6529/22
провадження № 1-кп/753/1356/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000925 від 22.03.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000925 від 22.03.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні зкримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні зкримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 22.03.2022 р. призначити на 08 липня 2022 року о 12-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1876/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку.

17.01.2022 слідчий в кримінальному провадженні - ОСОБА_4 надала на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про проведення обшуку, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/1857/21 Номер провадження 11-кп/814/677/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 липня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 січня 2022 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора віділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді Харківської оласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області..Розгляд даного кримінального провадження призначений 25 липня 2022 року на 09:00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора віділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді Харківської оласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 січня 2022року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області. Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області і провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 09-00 год. 25 липня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2551/20
Провадження № 1-кс/210/768/22

"19" липня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котра діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , котра діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2022 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, особу в інтересах котрої подано скаргу, дізнавача, бездіяльність котрого оскаржується, прокурора.

Зобов`язати дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000645 від 01 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4078/22
Провадження № 1-во/204/37/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого:судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.07.2012 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущено описку, а саме: замість " ОСОБА_4 ", судом зазначено: " ОСОБА_5 ".

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме у вступній частині ухвали вказати вірну дату ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року, а саме: замість " ОСОБА_5 ", вважати вірним : " ОСОБА_4 ".

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/299/22
Провадження № 1-кп/191/11/22
У Х В А Л А
20 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 16.07.2021 року , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 16.07.2021 року, розгляд якого призначено на 21.07.2022 року об 14 год. 00 хв.

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 14 годину 00 хвилин 21.07.2022 року у вищезазначеному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки місце знаходження прокурора розташоване поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований Синельниківський міськрайонний суд.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити установі,суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Суд, вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду, оскільки місце знаходження прокурора розташоване поза територією юрисдикції суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49044 м. Дніпро, вулиця Паторжинського, 18А з обов`язковою участю прокурора.

Копію ухвали для організації виконання направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3273/22
1-в/405/338/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»
в Кіровоградській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижанівка Звенигородського району Черкаської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно на будівництві, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 10.07.2020 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 та ч. 1 ст. 70 КК України до 02 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 02 роки, відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені судом обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання , -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 02 років позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2020 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 та ч. 1 ст. 70 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 51/2021 р. повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 22.07.2022 о 15:00 год.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 333/2735/22
Провадження №1-кс/333/758/22
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000385 від 10.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2022 року дізнавач СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 170 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт майна, за винятком зазначених у статті 171 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000385 від 10.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15:30 годину 13.07.2022 року за участю дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2693/22 1-кп/335/505/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0000093 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2022 року (справа № 335/1542/22, 1-кс/335/793/2022) у кримінальному провадженні № 0000093 від 17.01.2022 року, а саме: з системного блоку ІНВ 0153, 90-PL821AF5C4-53C, С4X350008732.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1737/19
У Х В А Л А

судового засідання

21.07.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000225 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 дійсно проживає в м.Дрогобич Львівської області, яке є територіально віддалене від Сокальського районного суду Львівської області.

У зв`язку з наведеним, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити участь обвинуваченої в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області 21.07.2022р. о 10.30год.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6353/22
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 16.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/7797/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/589/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2022 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ВирокомМукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 158-1 КК України та виправдано через недоведеність вчинення нею кримінального правопорушення.
На вказаний вирок суду прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

18.07.2022 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 призначити на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2