Справа №295/2238/22
УХВАЛА

22.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
зі участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.02.2022 року про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185,191 КК України, яка була зареєстрована за № 6384 від 10.02.20 та невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинення кримінального злочину.
Крім того, ОСОБА_3 просить винести окрему ухвалу суду про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчу поліції ОСОБА_4 , яка не надала ОСОБА_3 пам`ятку про права потерпілого, не провела на місці вчинення злочину слідчі дії, не зупинила порушення закону відносно ОСОБА_3 після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , який допустив до приховування даного факту, єможливим співучасником зазначених вище порушень.
В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 10.02.2022 року ним було подано слідчій ОСОБА_4 заяву про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених статями 185,191 КК України, а саме таємної крадіжки та привласнення групою осіб/особою майна і коштів з використанням службового становища працівниками АТ КБ «ПриватБанк». Проте, після прийняття заяви про вчинення кримінальних правопорушень, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, слідчим протягом 24 годин після отримання заяви та станом на момент звернення до слідчого судді з даною скаргою, відомості про кримінальні правопорушення за заявою його до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В судовому засіданні 22.02.2022 року ОСОБА_6 підтримав скаргу та просив задоволити.
Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 10.02.2022 року уповноваженою особою Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області прийнято заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується Талоном-повідомленням від 10.02.2022 року.
Згідно змісту заяви від 10.02.2022 року ОСОБА_6 повідомляв про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених статями 185, 190 КК України, які, на його думку, вчинили працівники АТ «Приватбанк».
Заявник стверджує, що станом на день звернення зі скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У розумінні викладених норм закону та з урахуванням заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа Житомирського районного управління поліції була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за указаною заявою внесені не були, на спростування чого представник Житомирського районного управління поліції відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги заявника в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги заявника про постановлення окремої ухвали слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно з положеннями статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частинами 1, 2 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, нормами КПК України визначено межі повноважень слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, а постановлення слідчим суддею окремої ухвали за наслідками такого розгляду не передбачено.
З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимоги ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали щодо дій слідчої Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та начальника Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2022 року.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1