г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1838/22
Номер провадження 1-кп/213/242/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих, обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000115, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілі, прокурор, захисник.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Обвинувачений органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.4 ст. 186, ч.4 ст 185, ч.1 ст. 357 КК України. Запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив про існування ризиків: може переховуватись від суду, може вчинити інший злочин. Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник поклались на розсуд суду.

Щодо твердження обвинуваченого про поганий зв`язок під час відео конференції, то дана обставина спростована працівником УДПтС №3, який під час засідання зазначив, що зв`язок добрий, все чутно. Суд вважає, що таким чином обвинувачений бажав ухилитись від суду, затягнути розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, не одружений, дітей не має.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в разі доведеності вини може бути призначено реальне покарання, та побоюючись якого може ухилитись від суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, про джерела доходів не повідомив.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який у відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України є винятковим, та застосовується лише в разі неможливості застосування більш м,яких запобіжних заходів.

Враховуючи вказане, суд вважає клопотання підлягає задоволенню, слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою та визначити альтернативний запобіжний захід заставу.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 07.09.2022 року в 14:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, захисника, прокурора.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23.10.2022 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 200640 грн.
Визначити часом закінчення строку дії даної ухвали 23.10.2022р.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1