Справа № 404/1123/20
Номер провадження 1-кп/404/75/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0006651 від 29.08.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Подольськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Франківського районного суду м.Львова від 12.11.2021 року за ч.2 ст.190 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_7 , суд

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває вказане кримінальне провадження.
До початку розгляду справи 18.01.2022 року захисником адвокатом ОСОБА_7 заявлено письмове клопотання про закриття кримінального провадження №0006651 від 29.08.2019 року, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування заявленого клопотання послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_5 помер та на реабілітації останнього ніхто не наполягає. Також, просив провадження у справі стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_8 позову про стягнення майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку зі смертю.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, проте надала клопотання в якому не заперечувала проти закриття означеного провадженню, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Мати обвинуваченого ОСОБА_9 просила закрити провадження, у зв`язку зі смертю сина ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії сповіщення сім`ї №23, виданого 17.05.2022 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат, стрілець-санітар гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти гірсько-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 , загинув 14.05.2022 року під час штурмових дій поблизу н.п. Вишневе та Степове Запорізької області. Вірний військовій присязі, у бою за нашу Батьківщину, виявивши мужність і стійкість. Смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, долучено копію актового запису про смерть №688, виданого 25.05.2022 року Шосткінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткінському районі Сумської області Північно-Східноого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 , який на підставі договору №8 про надання правової допомоги від 02.01.2020 р., свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №1348 від 21.05.2008 р. та ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії №1014570 від 02.01.2020 р., діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , не наполягає на реабілітації останнього, та наполягає на закритті провадження, суд констатує наявність передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006651 від 29.08.2019 року по пред`явленому ОСОБА_5 обвинуваченню, за ч.4 ст.187 КК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
При цьому, на момент смерті обвинуваченого ОСОБА_5 тобто на момент відкриття спадщини, зобов`язання щодо відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в останнього не було, оскільки рішення щодо його винуватості у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні не ухвалено, що в даному випадку є підставою для виникнення відповідного зобов`язання по відшкодуванню спричиненої майнової шкоди.

Наведене вказує на те, що за відсутності в спадкодавця за життя обов`язку відшкодувати майнову шкоду, відсутня і можливість правонаступництва неіснуючого зобов`язання.
Тому, оскільки в даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва, так як зобов`язання по відшкодуванню завданої злочином шкоди в обвинуваченого ОСОБА_5 за його життя не виникло, а отже на момент відкриття спадщини не існувало, тому наявні підстави для закриття провадження у справі стосовно заявленого ОСОБА_8 позову щодо стягнення майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, з обвинуваченого ОСОБА_5 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню та наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.174, 217, 284, 369 КПК України, ст.255 ЦПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінальне провадження №0006651 від 29.08.2019 року, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст.187 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження за №0006651 від 29.08.2019 року, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст.187 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3