САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1746/22
1-кс/206/164/22
УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2022 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Уральської області РФ, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.06.2022 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння знаходився за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 разом з співмешканкою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які перебували в кухонній кімнаті виникла сімейна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 на ґрунті образ, які ОСОБА_8 висловлювала в його бік, раптово виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство останньої, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 24.06.2022 року приблизно о 21:10 годин перебуваючи в тому ж місці, взяв зі столу на кухні вищевказаної квартири ніж та визначивши зазначений ніж знаряддям вчинення кримінального правопорушення, стоячи в безпосередній близькості один до одного, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання смерті останньої, утримуючи у своїй правій руці зазначений вище ніж лезом до гори, наніс 2 послідовні удари клинком ножа в область грудної клітини та верхньої частини лівої руки ОСОБА_8 , в наслідок чого настала смерть потерпілої.

Доводячи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 до кінця ОСОБА_4 перебуваючи в тому з місці в той же час, а саме 24.06.2022 року приблизно о 21:15 годин переконавшись в тому, що ОСОБА_8 не подає будь яких ознак життя перетягнув тіло останньої до спальної кімнати та вийшов з квартири залишивши місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.115 КК України, санкція статті, якої передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, у зв`язку тим, що останній вчинив особливо тяжкий злочин проти життя особи є підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки він усвідомлює, що вручене йому письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, базується, у тому числі, на показаннях потерпілого та інших свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки особисто з ними знайомий та йому відомо, де вони проживають, може впливати на них шляхом вмовляння, підкупу, психологічними чи фізичними методами впливу, з метою схилення їх до зміни показань, чим перешкоджатиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Вислухавши доводи прокурора та слідчого, думку захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000306 від 24.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

24.06.2022 року о 21.35 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

25 червня 2022 року слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра повідомлено про підозру ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від 7 до 15 років, тому є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, у зв`язку з чим застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому, у відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 22 серпня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1