overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 193/650/21
Провадження №1-кп/204/256/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000214 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення відеоконференції з приміщенням Солом`янського районного суду м. Києва задля допиту свідка ОСОБА_6 , оскільки свідок постійно проживає у м. Києві та щільним робочим графіком, свідок не має можливості прибути до суду для його допиту.
Учасники процесу не заперечували проти призначення судового засідання в режимі відеоконференції задля допиту свідка.
Вислухавши думку сторін по справі, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України введено воєнний стан.
З огляду на викладене, враховуючи, що в Україні введено воєнний стан та ведуться бойові дії, а свідок ОСОБА_6 постійно проживає у м. Києві та не має можливості через загрозу його життю та здоров`ю прибути в судові засідання, суд вважає за доцільне проводити судове засідання по кримінальному провадженню за участю останнього в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання, яке призначено на 09:00 годину 21 липня 2022 року по кримінальному провадженню № 204/650/21 (1-кп/204/256/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщенням Солом`янського районного суду м. Києва.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення його особи та вручення йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки доручити Солом`янському районному суду м. Києва.
Копію ухвали направити Солом`янському районному суду м. Дніпропетровська для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 28 вересня 2022 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
1-кп/214/439/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 12.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 11.07.2022 року у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інших повноважень, визначених законом на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 12.11.2021 року.

Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 було отримано обвинувальний акт та надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідування обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 12.11.2021 року, який відбудеться 15 липня 2022 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/537/22
Провадження № 1-кс/534/156/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2022 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000226 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000226 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів задовольнити повністю.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме: інформацію по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з якого 20.06.2022 були переведені грошові кошти потерпілого в сумі 19836 грн 81 коп, а саме:
інформацію про банківські операції, що проводилися з 20.06.2022 по 21.06.2022 по банківськомуц рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ;
- хто проводив дані операції, його анкетні дані, адресу проживання;
- інформацію, а саме рахунок картки отримувача грошових коштів у загальній сумі 19836,81 гривень, його анкетні дані, адресу проживання та всі існуючі документи по його картковим рахункам;
- інформацію щодо подальшого руху зазначених грошових коштів, зокрема у випадку перерахунку на інші картки або рахунки інформацію про отримувача: його анкетні дані, адресу проживання та всі існуючі документи по наявним картковим рахункам у випадку зняття готівки в банкоматі відеозапис або фотознімки особи, яка здійснювала банківські операції з можливістю ознайомитися із відповідними записами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Строк дії ухвали до 11 серпня 2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2096/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд матеріалів обвинувального акта з додатками в рамках кримінального провадження № 0004108 від 12 листопада 2021 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004108 від 12 листопада 2021 року.
У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 в черговий раз не з`явилась з невідомих суду причин, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надала.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 29 липня 2022 року о 09 год. 30 хв., щодо обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої.
Виконання ухвали доручити співробітникам Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням, 29.06.2022 ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК).

З апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, яка постановлена 20 червня 2022 року за участі заявника ОСОБА_3 , а тому останнім днем для звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення, з врахуванням вихідних днів, є 27 червня 2022 року.

Поміж тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 29 червня 2022 року, та як вбачається з відмітки на конверті, цього ж дня направлена на адресу апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали слідчого судді. До поданої апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з проханням поновити строк та викладенням поважності причин його пропуску, не додається.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2022 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її отримання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 350/553/22
Номер провадження 1-кп/350/100/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2022 року за № 0000028,
в с т а н о в и л а:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 1 червня 2022 року.
Згідно частини 1 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Враховуючи наведене та керуючись статтею 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі № 3 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вулиця Шкільна, 15, селище Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області) о 13 год. 30 хв. 20 липня 2022 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/7541/14-к
Провадження №1-в/639/164/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого останні рази: 1) 13.11.2019 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2)14.02.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 04.06.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку п.11 ч.1 ст. 537 КПК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України було призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 13.11.2019 року та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2020 року, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2020 року на невідбуту частину 4 місяці 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/632/111/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про приведення у відповідність до вимог Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року вироків суду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, який до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2022 року о 09 годині 30 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про приведення у відповідність до вимог Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року вироків суду щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Вирок Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року привести у відповідність до вимог Кримінального кодексу України з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ, та вважати ОСОБА_3 засудженим вироком Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 01 року обмеження волі.

В іншій частині вирок залишається без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1