Провадження №1-кс/447/417/22
Справа №447/1355/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000202 від 19.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, та продовжений до 23 серпня 2022 року, згідно Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", в нічну пору доби з 18.06.2022 на 19.06.2022 року, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, а саме разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, шляхом віджиму рами дерев`яного вікна за допомогою металевого предмету схожого на викрутку, проникли в будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали телевізор, камеру відеоспостереження, алкогольні напоїв, золоті вироби та інші речі у валізах, після чого покинули приміщення будинку разом із викраденим майном спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнових збитків на суму 20 000 грн.
21.06.2022 о 21:34 до чергової частини ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , який повідоми, що поблизу школи в смт. Розділ, вул. Кравецького вже чотири дня стоїть підозрілий автомобіль Рено білого кольору на іноземній реєстрації.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що навпроти будинку АДРЕСА_4 виявлено автомобіль марки Renault Master, реєстраційний номерний знак французької реєстрації НОМЕР_1 . Під час огляду вказаного транспортного засобу за участі власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_5 вилучено змиви з ручки дверей, керма, ручки бардачка, важеля перемикання передач, металеву фомку, ліхтарик X-2aLOG 158000 W BL-2199I6, паспорт транспортного засобу "certificat d'immatriculation" № НОМЕР_2 на автомобіль Renault Master, р.н. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та безпосередньо транспортний засіб.
Під час огляду місця події ОСОБА_7 вказав, що 19.06.2022 по вул. Січових Стрільців, смт. Розділ було затримано двох осіб за підозрою у крадіжці з житлового будинку. Один із підозрюваний втіка саме до цього автомобіля.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_5 вказав, що автомобіль марки Renault Master, р.н. НОМЕР_1 надежить йому. На даному автомобілі він займається волонтерством (доставляє гуманітарну допомогу). Даний т/з користується ОСОБА_9 для особистих потреб. 20.06.2022 від виявив відсутність вказаного автомобіля і запитав ОСОБА_10 , де авто, на що почув відповідь що воно поламалося в смт. Розділ і його необхідно забрати. 21.06.2022 Муто Грегуара Ізаак Рене поїхав в смт. Розділ, щоб забрати вище вказаний свій автомобіль.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 вказав, що після виявлення двох осіб, яких вони в подальшому запідозрили у вчиненні крадіжки, під час переслідування один із них втікав по вул. Січових Стрільців і свідок його наздогнав по вул. Кравецького, смт. Розділ, Львівської області. Дана особа втікала до автомобіля марки Renault Master реєстраційний номерний знак французької реєстрації НОМЕР_1 , і він його наздогнав приблизно на відстані 10 м. від вказаного т/з. Будь-яких інших автомобілів на тій вулиці не було. Вище вказаний автомобіль був припаркований неподалік житлового будинку АДРЕСА_4 . Після того як він наздогнав дану особу, то відвів його до другого, за яким бігли мої товариші, а саме до чоловіка віком до 50 років, лисуватого, худорлявої тілобудови. Особу, яку він зловив, вподальшому попросили, щоб він відвів і показав, з якого саме будинку вони викрали речі в сумках, які переносили, на що він погодився і провів до буд. АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_12 . Оскільки він зловив особу, яка причетна до крадіжки із житлового будинку буд. АДРЕСА_3 , то потім вони вирішили піти і подивитися що в автомобілі не проникаючи до нього, а через вікна та лобове скло, побачили що в автомобілі є металева фомка та ліхтарик. З того часу працівники тероборони смт. Розділ дивилися за тим автомобілем і 21.06.2022 у вечірній час (чомусь саме під вечір) двоє невідомих осіб почали крутитися коло автомобіля, перекладати речі. Хлопці з тероборони під`їхали до них та викликали поліцейських. Один з них був нібито француз однак добре говорив і міг наскільки він знає писати українською, інших більше схожий на раніше судимого чоловіка
На думку свідка на автомобілі марки Renault Master реєстраційний номерний знак французької реєстрації НОМЕР_1 для вчинення крадіжки з буд. АДРЕСА_3 , вище вказані двоє осіб приїхали і саме на цьому авто вони мали на меті вивезти викрадене майно. На даному авто вони не могли підїхати до місця вчинення злочину, оскільки там стежка до хати, а на вулиці Січових Стрільців не залишили, оскільки вулиця освітлюється і при патрулюванні свідок та його колеги б могли помітити вказаний транспорт, а так вони його припаркували в сусідній неосвітленій вуличці на відстані близько 300 м. від будинку звідки було здійснено крадіжку.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється раніше судимим за ч.4 ст.187 ч.1 ст.263 КК України (раніше перебував в державному розшуку) та який із слів Муто Грегуара Ізаак Рене користувався автомобілем марки Renault Master реєстраційний номерний знак французької реєстрації НОМЕР_1 , відмовився надавти будь-які показання згідно ст. 63 Конституції України.
Вище перелічені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на виявлені та вилучені речі та предмети, які визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000202 задоволити.
Накласти арешт на автомобіля марки Renault Master реєстраційний номерний знак французької реєстрації НОМЕР_1 , металеву фомку, ліхтарик X-2aLOG 158000 W BL-2199I6, паспорт транспортного засобу "certificat d'immatriculation" № НОМЕР_2 на автомобіль Renault Master, р.н. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля вилучені в ході проведення огляду місця події від 21.06.2022 по вул.Кравецького, 41, смт.Розділ Стрийського району, Львівської області, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку оскільки вказана річ є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1