overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1102/22
провадження 1-і/216/23/22
УХВАЛА
іменем України

09 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000265 від 05.07.2020, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області області знаходиться вищевказане клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи віддаленість місця перебування прокурора та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визначити участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336, 395, 464 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове засідання з розгляду клопотання Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000265 від 05.07.2020, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України - провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» прокурору ОСОБА_3 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку «EASYCON».
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/7916/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, -,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 303 КПК України.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу провести допит ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте у своїй скарзі ОСОБА_2 не оскаржує рішення, дії чи безідяльність прокурора, що визначені положеннями ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки останній не ставить на розгляд питань, що можуть бути оскаржені, в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 405/4645/22
1-кп/405/193/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 188-1 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000138 від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 188-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000138 від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 188-1 КК України, на 05 жовтня 2022 року на «10» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 301/1265/20
У Х В А Л А
про застосування приводу
"13" вересня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання Іршавського райсуду свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися.
Ухвалою Іршавського райсуду від 31.08.2022 року відносно вказаних свідків застосовано привід у судове засідання на 13.09.2022 року на 09.30 годин. Ухвала про привід не виконана, причини не виконання приводу суду не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що судове засідання слід відкласти через неявку захисника ОСОБА_7 та свідків, застосувавши до свідків повторний привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти застосування приводу.
Представник потерпілого ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, поважність неявки не підтвердили.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав заяву про подальший розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Оскільки неявка свідків перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи, у їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу по суті, суд вважає відкласти розгляд справи на інший термін, застосувати відносно свідків повторний привід у судове засідання, виконання якого доручити Відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. 139 ч.1, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 04 жовтня 2022 року на 14.00 годин відносно свідків:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 309/4419/21
Провадження № 1-кп/309/351/21
13 вересня 2022 року м. Хуст
У судовому засіданні від 12.09.2022, після допиту свідка ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 заявив усний відвід головуючому судді ОСОБА_1 . При цьому заявив що має право і хоче подати заяву про відвід в усній формі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відтак справу слід передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, для вирішення заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/4650/22
Провадження № 1-кс/461/3991/22
УХВАЛА
імеен України
(вступна та резолютивна частина)

12.09.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого про підозру від 05.07.2022 р. ОСОБА_4 за ч.4 ст. 368-4 КК України у кримінальному провадженні № 0000151 від 10.06.2022 р.,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 16.09.2022 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.276-278, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого про підозру від 05.07.2022 р. ОСОБА_4 за ч.4 ст. 368-4 КК України у кримінальному провадженні № 0000151 від 10.06.2022 р.. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6572/22
Провадження №1-кс/463/5065/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, не працюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, але не довше строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу передати до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:30 год. 13.09.2022 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/5501/22
Провадження № 1-кс/946/2197/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
власника вилученого майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву особи у якої було вилучено майно ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви особи у якої було вилучено майно ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2022 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1718/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000093 від 05.08.2021 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 17.12.2021 р. призначено судовий розгляд відповідного кримінального провадження.

20.12.2021 р. від представника органу пробації до суду надійшло клопотання про продовження строку на складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого, оскільки часу на її складання, встановленого у відповідній ухвалі суду, було недостатньо, щоб виконати відповідні вимоги законодавства та ознайомити обвинуваченого зі змістом досудової доповіді.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Згідно із п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Оскільки складання органом пробації досудової доповіді стосовно обвинуваченого є обов`язковим, а у встановлений раніше судом строк її не складено з вищенаведених підстав, у зв`язку із чим у працівника пробації повноваження складати досудову доповідь на даний час відсутні, суд приходить до висновку, що клопотання представника органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 72, 314-1, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити Ізмаїльському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області строк для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 31.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/290/22
Справа № 484/2059/22
УХВАЛА
13.09.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

13.09.2022 обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, проте, судові повістки, які направлялись останньому за місцем проживання, повернулись на адресу суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки провести розгляд у відсутність обвинуваченого неможливо.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 14.11.2022 на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти на 14.11.2022 на 10.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 950/978/22
Номер провадження 1-кп/950/153/22
У Х В А Л А
13 вересня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй адвоката для участі в судовому засіданні для захисту її інтересів та надання їй правової допомоги.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили проти заявленого клопотання.

Згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту його інтересів по кримінальному провадженню по її обвинуваченню, в тому числі і в судовому засіданні, з наданням їй правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 вказаного вище Закону.

В зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню необхідно залучити адвоката для надання обвинуваченій правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту її інтересів в суді, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для захисту її інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної справи.

Керуючись ст..ст. 306 та 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ухвалив:
Залучити захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 КК України для надання обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту її інтересів в суді.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання обвинуваченій ОСОБА_5 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту її інтересів в суді, по кримінальному провадженню по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його явку в судове засідання для участі у розгляді даного кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року.

Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року з участю всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області ( м.Суми, вул. Першотравнева, 29)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/774/19
Номер справи місцевого суду: 507/760/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_13 , адвокатів Споришева та ОСОБА_14 в інтересах потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року, відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.189 КК України, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язки, передбачені п.п. 1, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження за першим викликом;

- повідомляти суд, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження про зміну свого місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку.

Строк дії обов`язків, становить два місяці та обчислюється з моменту оголошення ухвали Одеського апеляційного суду, а саме з 20 серпня 2019 року та закінчується 20 жовтня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо поруш ить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год.00 хв. 27.08.2019 року в залі судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4