Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/813/22
Провадження № 1-кп/542/99/22
В И Р О К
іменем України

15 вересня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000076 від 01.07.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 6 неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.06.2022, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на умисне завдання тілесних ушкоджень іншій людині, ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні вказаного житлового будинку, стоячи навпроти ОСОБА_6 обличчям до обличчя, наніс один удар долонею правої руки в область лівого ока ОСОБА_6 .
У потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №118 від 18.07.2022 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.
Після чого, 12.07.2022, близько 18 год. 00 хв., між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які перебували на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї вказаного житлового господарства, стоячи навпроти ОСОБА_4 обличчям до обличчя, діючи з прямим умислом, направленим на умисне завдання тілесних ушкоджень іншій людині, наніс два удари кулаком правої руки в область правого ока ОСОБА_4 . Від отриманих ударів ОСОБА_7 впала на землю при цьому отримала тілесні ушкодження лівого стегна та правого колінного суглобу.
У потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців на задній поверхні лівого стегна в середній третині та в проекції правого колінного суглобу на внутрішній поверхні, два синця в ділянці нижньої повіки правого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №117 від 18.07.2022 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно 30.06.2022 близько 23 години він повернувся з роботи додому за місцем проживання: буд. АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння. Де в приміщенні однієї з кімнат будинку між ним та його дружиною ОСОБА_4 виникла сварка. Під час якої був присутній їх син ОСОБА_8 , який став захищати мати, внаслідок чого він завдав синові ОСОБА_6 удар долонею правою руки в обличчя. Внаслідок чого у нього утворився синець під оком.
А крім того, в липні 2022 року, повернувшись з роботи додому за місцем проживання: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, між ним та його дружиною ОСОБА_4 во дворі будинку виникла сварка. В ході якої він завдав ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в обличчя, в область правого ока. Від ударів ОСОБА_4 впала на бік на землю та вдарилась стегном та ногою.
В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що більше обвинувачений тілесних ушкоджень не завдає, просила призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 16).
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, працює за трудовими угодами, має 6 неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до проступків; всі обставини по справі в їх сукупності, обставину, що пом`якшує покарання та обставини, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до наслідків своїх дій, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1