Справа № 565/660/22
Провадження № 1-кс/565/164/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, - ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000076 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.06.2022,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.06.2022 у кримінальному провадженні №0000076 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у частині заборони користування ним. Клопотання обґрунтовується тим, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_3 , цей транспортний засіб було вилучено у нього під час огляду місця події 09.06.2022. Вказаний арешт накладено необґрунтовано, доводи власника майна враховані не були, тривале, поза розумним строком, перебування автомобіля у володінні органу досудового розслідування є неспіврозмірним втручанням у право власності ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заявлено вимогу про скасування арешту та передачу автомобіля у користування власнику.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 уточнили підстави клопотання, зазначивши, що потреба у застосуванні арешту в частині заборони користування автомобілем на даний час відпала, оскільки усі необхідні з його використанням слідчі дії під час досудового розслідування вже проведено. Згідно з доводами власника автомобіля, він має незадовільний стан здоров`я, що потребує відвідування лікувальних закладів, у тому числі за межами м.Вараш Рівненської області, що створює потребу у використанні транспортного засобу, та зобов`язується на першу вимогу надати автомобіль для потреб органу досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. На підставі ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду внесеного клопотання у його відсутності.
Заслухавши думки та пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши надані сторонами матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000076 від 09.06.2022, у ньому розслідуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.06.2022 приблизно о 09:30 год. на ділянці автомобільної дороги по м-ну Незалежності в м.Вараш Рівненської області з участю автомобіля марки «CITROEN BERLINGO», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та самоката чорного кольору з маркуванням «XIAOMI», яким керував малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Постановою слідчого від 09.06.2022 вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, у тому числі автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.06.2022 накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», н.з. НОМЕР_1 , зі встановленням заборон користування та розпорядження ним.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження № 0000076 від 09.06.2022 вбачається, що постановами слідчого від 09.06.2022 у справі призначено судові інженерно-транспортні експертизи, у тому числі трасологічну, з метою отримання відомостей про механізм дорожньо-транспортної пригоди та технічну справність транспортних засобів у момент події. На час розгляду даного клопотання, як встановлено з наданих суду матеріалів та пояснень учасників провадження, процедура огляду автомобіля марки «CITROEN BERLINGO», н.з. НОМЕР_1 , проведена в рамках вказаних експертних досліджень, завершена.
З матеріалів кримінального провадження № 0000076 від 09.06.2022 судом встановлено, що усі необхідні дослідження, слідчі та процесуальні дії, які зумовлювали необхідність перебування автомобіля марки «CITROEN BERLINGO», н.з. НОМЕР_1 , у володінні органу досудового розслідування, на даний час проведені, проведення інших заходів з участю даного автомобіля не планується. За таких обставин суд приходить до висновку, що потреба у його арешті в частині встановлення заборони його використання на момент розгляду даного клопотання відпала, і на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності ОСОБА_3 на вказаний автомобіль. За таких обставин клопотання щодо скасування накладеного арешту в частині заборони користування будь-кому і будь-яким чином вказаним майном підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що за положеннями ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 26, 100, 169, 170, 174, 284, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати частково арешт майна, накладений у кримінальному провадженні №0000076 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.06.2022, а саме: на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», н.з. НОМЕР_1 , у частині заборони користування будь-кому і будь-яким чином.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений 30 вересня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1