Справа № 199/5554/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000544, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 11.08.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000544, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та в наслідок бойових дій на території непідконтрольній Україні, який відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 відноситься до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення бойових дій та перебувають в тимчасовій окупації відбулося незаконне захоплення транспортного засобу.

В ході проведення досудового розслідування, будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що в його володінні був транспортний засіб, а саме: екскаватор, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка «ЭО-2621», 1988 року випуску заводський № НОМЕР_2 , двигун « НОМЕР_3 ». Вказаний транспортний засіб знаходився за адресою: м. Бахмут, вул.Трудова, 6.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , транспортним засобом - екскаватор,реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка «ЭО-2621», 1988 року випуску заводський № НОМЕР_2 , двигун « НОМЕР_3 », має право керувати ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу виникає необхідність накладення арешту на транспортний засіб - екскаватор, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка «ЭО-2621», 1988 року випуску заводський № НОМЕР_2 , двигун « НОМЕР_3 » НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , як на предмет кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, слідчий надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на рухоме майно, суд вважає необхідним у задоволенні поданого клопотання відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 17.07.2022 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та в наслідок бойових дій за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Трудова, 6 відбулося незаконне захоплення його транспортного засобу «Екскаватор» д.н. НОМЕР_5 . (ЄО №16828).

18.07.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Посилаючись у клопотанні на мету арешту майна збереження речового доказу, до матеріалів клопотання не надано постанови про визнання транспортного «Екскаватор» д.н. НОМЕР_5 , речовим доказом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000544, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1