overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/451/22 Справа № 705/2915/21 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції з

Уманським міськрайонним

судом Черкаської області:

особи щодо якої застосовано заходи

примусового характеру ОСОБА_8 ,

законного представника

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000512 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2022 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 3-го курсу відділення технічних спеціальностей ВСП фаховий коледж технологій та бізнесу Уманського національного університету садівництва, раніше не судимого, -

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Скасовано арешт на ніж, вилучений 24.05.2021 під час проведення огляду місця події в будинку по АДРЕСА_1 , накладений згідно з ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2021.

Відмовити у задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 про відшкодування з ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404-405, 407, 419, 503 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2022 року якою щодо ОСОБА_8 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, - залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку ст. 426 КПК України з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 12 вересня 2022 року.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 вересня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2022 кримінальне провадження № 30000104 від 10.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрито у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_3 від приватного обвинувачення.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду, якому поновлено строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2022 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

29 липня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернопільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про виявлені неточності, що перешкоджають виконанню вироку суду ,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2022 року, до Підволочиського районного суду Тернопільської області від представника Тернопільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області поступило клопотання про вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Представник Тернопільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, подала заяву про залишення подання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 , його захисник, та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про день час та дату судового розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, відповідний суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Положеннями ч.1ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки представник органу пробації заявила клопотання про залишення подання без розгляду, вважаю, що подання Тернопільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.26, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Тернопільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про виявлені неточності, що перешкоджають виконанню вироку суду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Підволочиський районний суд.

Суддя-підпис
згідно з оригіналом:
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №155/1389/19
Провадження №1-кп/155/19/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2022 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 03.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 03.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про зупинення судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на військовій службі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву у якій зазначив, що відносно зупинення кримінального провадження не заперечує.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника ОСОБА_5 , яка не заперечувала щодо зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, зокрема лист-відповідь на запит прокурора №53/1-299 вих-22 від 05.09.2022 та довідки №542/1 від 06.09.2022 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний по мобілізації 25.02.2022 року до в/ч НОМЕР_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 мобілізований до ЗСУ, у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року, а тому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України необхідно зупинити до демобілізації останнього з лав ЗСУ.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000316 від 03.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1684/20
номер провадження 1-в/531/9/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Полтавського РС ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст.75 КК України, до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2022 року о 08.15 год.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4002/22
Провадження № 1-кп/552/396/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
08.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000635 від 14.06.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя смт. Пересічне, Дергачівський р-ну, Харківська область, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1132,68 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 554/3106/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Савченко
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6903/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивні частини)

01 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000223 від 30.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000223 від 30.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 240 КК України задовольнити.

Накласти арешт на річковий пісок об`ємом 6463,20 куб. м., який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0015, за адресою: АДРЕСА_1 яка перебуває в оренді у ТОВ «ТРИПІЛЬСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» ()

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1266/22
Провадження №: 1-кп/332/151/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши учасниками процесу наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, інші учасники процесу не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4643/22
провадження 1-кс/462/1309/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000193 від 21.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000193 від 21.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000193 від 21.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 09.05 год. 09 вересня
2022 року.
У судове засідання викликати скаржника та уповноваженого представника Відділу поліції

№ 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Витребувати із Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000193 від 21.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/4643/22.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/275/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

08 вересня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744300,00 грн. з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 12 вересня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя