Справа № 201/4730/22
Провадження № 1-кс/201/1547/2022
УХВАЛА
іменем України

27.07.2022 р. м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою щодо повернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 р., вилученого під час обшуку 13.09.2021 р. у гаражному приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно п. 18) ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя-суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу,-голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Повноваження слідчого судді визначені у ст.ст.301-308 КПК України Глава 26. ОСКАРЖЕННЯ РІШЕНЬ,ДІЙ ЧИ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ПІД ЧАС ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно зі статтею 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 22 КПК) та диспозитивність, зміст чого розкриває частина 1 статті 26 КПК (за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом) та частина 3 статті 26 КПК (за якою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом).

Суд встановив, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2022 р. у справі № 201/3103/22 провадження № 1-кс/201/903/2022 зобов`язано уповноважену особу СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.01.2022 р. у рамках кримінального провадження № 0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 р. і прийняти законне та обґрунтоване рішення згідно до вимог КПК України, про що повідомити заявника.

16.06.2022 р. старший слідчий СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.01.2022 р. у рамках кримінального провадження № 0000410 з тих підстав, що вказане майно є речовим доказом, а також того, що ОСОБА_3 не є стороною у кримінальному провадженні

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою щодо повернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 р., вилученого під час обшуку 13.09.2021 р. у гаражному приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 .

Зі змісту скарги вбачається, що вимоги вищевказаної скарги не узгоджуються з переліком, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки не зазначено вимог щодо дій органу досудового розслідування, які можуть бути оскаржені слідчому судді, вимоги клопотання не відносяться до предмету розгляду слідчим суддею.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, враховуючи, що заявником подано клопотання, яке не підлягає оскарженню в порядку КПК України у відкритті провадження за клопотанням необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,303-307,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 р., вилученого під час обшуку 13.09.2021 р. у гаражному приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1