Справа № 589/1060/22
Провадження № 1-кс/589/501/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного 10 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305, за ч. 4 ст. 185 КК України стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Остроушки Шосткинського району Сумської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.03.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, згідно із ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.02.2016 по 11.04.2016 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнений 06.02.2020 по відбуттю строку покарання,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказала, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

На початку квітня 2022 року близько 14 години 00 хвилин (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вирішив проникнути до домоволодіння АДРЕСА_2 та викрасти звідти будь- яке цінне майно.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони городу до огорожі домоволодіння АДРЕСА_2 та шляхом відчинення хвіртки проник до двору вказаного господарства. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 вийняв скло з шибки віконної рами, після чого через отвір проник до будинку вказаного домоволодіння, звідки, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: алюмінієву каструлю об`ємом 8 л, вартістю 400 грн; алюмінієву каструлю об`ємом 4 л, вартістю 203 грн; алюмінієву каструлю об`ємом 3 л, без кришки, вартістю 160 грн; алюмінієву каструлю об`ємом 3 л, з кришкою, вартістю 200 грн; алюмінієву каструлю об`ємом 2 л, без кришки, вартістю 95 грн; алюмінієву каструлю об`ємом 1 л, без кришки, вартістю 47 грн; алюмінієвий ківш об`ємом 1 л, без кришки, вартістю висновку судової товарознавчої експертизи 43 грн; шумівку, вартістю 33 грн; штикові лопати - 2 шт., вартістю 50 грн за одну, на загальну 100 грн; рибацьку вудку для зимової риболовлі, вартістю 200 грн.; кросівки чоловічі демісезонні «REEBOK», вартістю 200 грн; сковорідку алюмінієву з ручкою, вартістю 73 грн; подовжувач білого кольору на 3 роз`єми, довжиною 3 м, вартістю 83 грн; саперну лопату, вартістю 190 грн; молоток з дерев`яним руків`ям, вартістю 20 грн; молоток маленький з дерев`яним руків`ям, вартістю 50 грн; свердло для буріння, вартістю 50 грн; викрутки у кількості 3 шт, плоскогубці, пасатижі, кліщі, пластмасове відро з металевими виробами, чавун, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять; джинси чоловічі «VIGOS DENIM», вартістю згідно 107 грн, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2254 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Також слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. Підозрюваний раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину та відносно нього на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт, він не має постійного джерела прибутку та сталих соціальних зв`язків за місцем проживання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000305 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.06.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіряючи доводи слідчого та прокурора про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що містяться в положеннях ст. 177, 178, 181, 194 КПК України. При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується копіями: протоколів огляду місця події, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 10.05.2022, висновком дактилоскопічної експертизи від 30.05.2022, іншими матеріалами, доданими до клопотання. Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри.

При цьому, підозрюваний є особою середнього віку, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, крім того відносно нього на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт. Підозрюваний не має постійного легального джерела прибутку, не одружений, утриманців не має, за місцем мешкання характеризується формально скарг на нього не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Самі по собі обставини та мотив кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , а також можлива міра покарання за таке, у своїй сукупності свідчать про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, дозволяють спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, та суттєво підвищують ризик того, що підозрюваний може ухилитися від суду.

Інших ризиків в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати місце постійного проживання у певний період доби є достатнім, адекватним і співрозмірним існуючому на даний час ризику неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

З урахуванням викладеного, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби та покласти на нього певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши йому залишати місце проживання: будинок АДРЕСА_1 , на певний період доби, а саме із 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 00 хвилин 07 серпня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 (п`ять) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1