Єдиний унікальний номер 725/3091/22
Номер провадження 1-кп/725/128/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001248 від 28.04.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 не одруженої, із вищою освітою, офіційно не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 в квітні 2022 року вчинила крадіжку при наступних обставинах:

Так, 28 квітня 2022 року близько 19:15 год.ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, знаходячись в магазині «Продукти 526 що знаходиться за адресою м.Чернівці вул.Ярослава Мудрого 192 В та належить ТОВ «АТБ-маркет», реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з вітрини магазину червону ікру марки «Ікра 120 г.Рибкоппродукт лососева Зерниста з/б» у кількості сім штук, яку поклала в кишені своєї куртки та непомітно для касира магазину пройшла повз касу, не розрахувавшись за вказані товари.
В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши тим самим своїми умисними діями матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 1645 грн. 84 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнала повністю та підтвердила викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що злочин вчинила спонтанно, не задумуючись над наслідками. Однак дуже шкодує про вчинене.

Оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні та обставини, викладені в обвинуваченні ніким не оспорювалися, суд, на підставі положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів з приводу обставин обвинувачення та обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченої.

Судом встановлено, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те, що він відносяться до категорії тяжких злочинів. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд, на підставі ст.66 КК України, визнає те, що свою вину у вчиненні злочину вона визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину шкоду потерпілому відшкодувала є особою молодого віку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, з урахуванням особи винної, суд вважає за можливе та доцільне при призначенні покарання обвинуваченій застосувати ст.69 КК України та призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.185 ч.4 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у вказаному провадженні не заявлявся.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченої судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.372, 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення, із застосування ст.69 КК України, призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України обвинувачену ОСОБА_3 звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченій ОСОБА_3 залишити обрану у вигляді домашнього арешту.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_3 судові витрати на користь держави за проведення судових експертиз в сумі 686,84 грн.

Речові докази:

?автомобіль марки «Toyota RAV4» д.н.з НОМЕР_1 . який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів повернути власнику ОСОБА_3 ;

?диск із відеозаписом з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

?ікру червону лососеву зернисту у кількості 4 баночки яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівцькій області повернути ТОВ «АТБ-маркет» .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 -Тонієвич