Справа № 685/867/22
Провадження № 1-кп/685/67/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000146, внесеного 10 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2022 року прокурором подано клопотання до суду про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, в якому зазначено, що досудовим слідством встановлено, що в період часу з 05 по 10 липня 2019 року невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, через незамкнені двері зайшла до підсобного приміщення господарства по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала жіночий велосипед бордового кольору, бензопилу «Штіль» жовтого кольору, бензопилу «Дружба», мотокосу світло-зеленого кольору, бувшу у використанні двоколісну алюмінієву тачку, електроточило, 30 метрів поливального шлангу та 10 метрів електрокабелю.

Клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час в ході досудового розслідування проведеними слідчими та розшуковими діями не вдалося встановити особу, яка вчинили вказані правопорушення.

В ході судового розгляду прокурор клопотання підтримала в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження, додатково пояснив, що по сусідству з ним по АДРЕСА_1 проживав його двоюрідний брат ОСОБА_5 , який працював вахтовим методом в Сибіру по видобутку нафти, проживав одиноко, так як донька проживала десь в росії. По господарству брату допомагали деякі односельчани, які зловживали спиртним. ІНФОРМАЦІЯ_1 брат помер, а ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступного дня після похорону, їхав з дружиною та донькою і помітив, як в сторону господарства покійного брата йшов один з тих помічників, а саме ОСОБА_6 , тому зателефонував своєму сину через це. Син потім сказав ОСОБА_7 , щоб той йшов геть. Наступного дня, разом з дружиною прийшли до господарство брата, де виявили зникнення багатьох речей та інструментів, а саме, двох бензопил, одна з них була нова Штіль, якою брат дуже мало користувався, велосипеда, тачки, точило, шланга та електричного подовжувача.

Зазначив, що всі приміщення та хвіртку було закрито на замок, однак зі сторони городів господарство було не огороджене, а сам замок, яким був закритий середній хлів і з якого було викрадено всі речі, крім тачки, зі слів поліцейських був ненадійний та міг відкритися від найменшого удару. Підозрює, що крадіжку міг вчинити хтось з осіб, які допомагали брату по господарству, однак доказів їх вини немає.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення потерпілого та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 0000146 від 10 липня 2019 року, в період часу з 05 по 10 липня 2019 року, невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, через незамкнені двері підсобного приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 , проникла всередину, звідки таємно викрала жіночий велосипед бордового кольору, бензопилу «Штіль» жовтого кольору, бензопилу «Дружба» та мотокосу світло зеленого кольору.

Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, чи злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Тобто закриття провадження за даною підставою можливе за наявності двох обов`язкових умов, однією з яких є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Виходячи з завдань кримінального провадження, складовою частиною якого є досудове розслідування, які полягають, зокрема, у захисті особи від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, вбачається, що закриття провадження за даною підставою можливе лише в тому разі, коли були використані всі можливості досудового розслідування для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Однак по даному провадженню можливості встановлення осіб, винних у вчиненні злочину, не вичерпані.

Зокрема, не було проведено опитування усіх сусідів щодо підозрілих осіб або подій, не проведено обшуків та/або оглядів у місцях проживання осіб, які допомагали померлому власнику господарства по АДРЕСА_1 та неодноразово бували.

Крім того, не в повній мірі встановлено обставини крадіжки для належної кваліфікації дій зловмисників.

Таким чином, за даних обставин закриття провадження у зв`язку з неможливістю встановлення особи, яка вчинила злочин, буде передчасним.

Згода потерпілого на закриття провадження та факт спливу строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у даному випадку значення не має, оскільки відсутня інша обов`язкова умова неможливість встановлення особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49, 190 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в закритті кримінального провадження № 0000146, внесеного 10 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1