Провадження №1-кс/127/8134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001027 від 11.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчим під час досудового розслідування було установлено, що до чергової частини Вінницького районного управління Національної поліції у Вінницькій області 10.09.2022 надійшло повідомлення щодо хуліганських дій вчинених в приміщенні ресторану "Тифліс", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 20, близько 22:30 год. 10.09.2022.

В подальшому, 11.09.2022 з метою відшукання та врятування майна на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в ресторані "Тифліс", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 20, як невідкладну слідчу розшукову дію, до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено речові докази.

Вищевказаний відеореєстратор добровільно, своєю письмовою заявою та в присутності двох понятих видала адміністратор ресторану «Тифліс» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, було встановлено, що на момент виклику працівників поліції в приміщенні ресторану «Тифліс», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 20 знаходилася адміністратор закладу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка перед початком проведення обшуку надала працівникам поліції дозвіл на його проведення, про що склала відповідну письмову заяву.

У даному випадку обшук приміщення ресторану «Тифліс» за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проведення даної слідчої дії, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду,тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою необхідністю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення обшуку в приміщенні ресторану «Тифліс», що по вулиці Театральна, 20 в місті Вінниці, оскільки його було проведено невідкладно, з метою врятуванням майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, а саме в приміщенні ресторану «Тифліс», що по вулиці Театральна, 20 в місті Вінниці, який було проведено 11.09.2022, з метою врятування майна, яке має значення для кримінального провадження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя