Єдиний унікальний номер судової справи 201/3694/22
Номер провадження 1-кс/201/1173/2022
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Науково-виробниче підприємство Таліс», на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.06.2022 року, в порядку 303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася в інтересах ТОВ «Науково-виробниче підприємство Таліс» (на підставі договору №19/05-2 про надання правової допомоги від 19.05.2022 року та ордеру № 1139394 від 17.06.2022 року) зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303-307 КПК України, в якій просила визнати незаконними дії посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати уповноважених осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою від 16.06.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми КПК, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Як видно з поданої скарги та доданих до неї документів, заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На офіційному сайті ГУНП в Дніпропетровській області (https://dp.npu.gov.ua/about/struktura/teritorialni-pidrozdili111.html) наявна адреса ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А), що територіально відноситься до Шевченківського району у м. Дніпрі, на який розповсюджується юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути скаржниці для звернення за територіальною підсудністю.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу скаржниці на прохальну частину її скарги, в якій вона оскаржує дії посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, і одночасно з цим просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості до ЄРДР не посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області, а посадових осіб ТОВ «Науково-виробниче підприємство Таліс», що взагалі неприпустимо.

Згідно з ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Науково-виробниче підприємство Таліс», на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.06.2022 року - повернути особі, яка її подала - адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1