КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з ДУ «Київський слідчий
ізолятор»,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року задоволено клопотання прокурора та обрано ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року про обрання ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів залишено без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

04 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду 30 вересня 2021 року.

У заяві своїй заяві про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року ОСОБА_5 просить роз`яснити неповні, незрозумілі та суперечливі висновки апеляційного суду:
1) апеляційний суд не досліджував, не дав оцінку жодному доказу, чому зробив висновок, що ухвала від 14 вересня 2021 року ґрунтується на матеріалах провадження, які під час розгляду клопотання недосліджені;
2) роз`яснити якими матеріалами обґрунтовано докази про вчинення ОСОБА_5 злочинів та ризики п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;
3) роз`яснити висновки щодо обвинувачення в крадіжці з проникненням в житло за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки згідно обвинувального акту від 25 квітня 2018 року обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України;
4) роз`яснити висновки, які апеляційний суд зробив щодо не роз`яснення і не забезпечення прав обвинуваченого ч. 2 ст. 193 КПК України (п. 2) ст. 5, п.п. «a» «b» «c» «d» п. 3, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод прав людини судом першої інстанції;
5) роз`яснити обставини (доведені) без доказів, які свідчать про виправдане втручання в право свободу;
6) роз`яснити правомірність затримання 12 вересня 2021 року на підставі невмотивованої ухвали від 20 серпня 2018 року;
7) роз`яснити законність та людяність утримання ОСОБА_5 по кабінетах поліції з 21 години 12 вересня 20 14 вересня 2021 року без їжі та сну для забезпечення ст. 3, 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод прав людини, оскільки дана обставина обґрунтована ст. 186 КПК України апеляційним судом;
8) роз`яснити , який закон обмежує право обвинуваченого знати причини обвинувачення, висунутого проти нього, оскільки висновки апеляційного суду відхиляють право обвинуваченого п. 1 ч. 3 ст. 42. Ч. 2 ст. 193 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод прав людини, посилаючись на гарантію доведення вини;
9) роз`яснити висновки щодо наявності в суді першої інстанції матеріалів провадження забезпечення обвинуваченого мати можливість ознайомитись з матеріалами підготувати захист і мати можливість реалізувати право на захист ч. 2 ст. 193, (ст. 42) КПК України, п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод прав людини.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого, який підтримав подану заяву, прокурора, який заперечував проти поданої заяви, обговоривши викладені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

Натомість, зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року убачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

У заяві ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, окрім іншого, порушуються питання щодо законності затримання обвинуваченого, умов його утримання, обґрунтованості підозри та прохання про роз`яснення вимог закону щодо дотримання прав обвинуваченого при затриманні і утриманні в місцях позбавлення волі, які виходять за межі доводів апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року, які були предметом розгляду апеляційної інстанції.

Також порушені у заяві ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду 30 вересня 2021 року частково стосуються незгоди з постановленим апеляційним судом рішенням.

Колегія суддів, вважаючи ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року чіткою та зрозумілою за змістом, не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_8 ОСОБА_3

Справа №368/947/16-к

Провадження №21-з/824/36/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1