Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2223/22
Провадження № 1-кс/553/598/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мілуватка Сватівського району Луганської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2022 № 7389, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Необхідність застосовування до підозрюваного запобіжного заходу вмотивована слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000585 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 05.07.2022 близько 08 год. 20 хв., діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до житла, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , 1949 року народження.

Знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник до будинку за вказаною вище адресою, де його помітила ОСОБА_8 , яка знаходилась у кімнаті будинку. Надалі ОСОБА_5 використовуючи фактор несподіванки, застосовуючи фізичне насилля до особи похилого віку, жіночої статі та використовуючи свою фізичну перевагу, повалив ОСОБА_8 на підлогу, руками прикриваючи рота, почергово наніс останній близько 2-3 ударів по обличчю, чим подолав її опір.

Продовжуючи свій умисел ОСОБА_5 встав з потерпілої та обшукуючи кімнату, знайшов грошові кошти в сумі 1500 грн, якими намагався заволодіти, однак його злочинні дії були зупинені, так як до кімнати зайшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які припинили його протиправні дії.

Зазначеним діям підозрюваного надано правову кваліфікацію за ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримуючи клопотання слідчого та зазначаючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наполягав на обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурор наголосив на тому, підозрюваний вже притягувався до кримінальної відповідальності, звільнений за відбуттям строку покарання з місць позбавлення волі 30.06.2022 та продовжив вчиняти злочини, не має стійких соціальних зв`язків, місця проживання та законного джерела доходу.

Слідчий внесене клопотання підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що постійного місця проживання не має, зареєстрований у Луганській області на території, яка є окупованою, після звільнення з виправної колонії мешкав у реабілітаційному центрі в м. Харкові. Зазначив, що мав конфлікт з потерпілою, в ході якого вона впала на підлогу, а потім прибігли сусіди. Викрадення грошових коштів заперечив.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладались на розсуд суду.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з представлених слідчому судді матеріалів, в провадженні відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000585 від 05.07.2022 щодо відкритого викрадення майна ОСОБА_11 , поєднаного з проникненням до будинку, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

В межах зазначеного кримінального провадження 05.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Згідно з протоколом затримання, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України 05.07.2022 о 09 год. 45 хв., що не заперечувалось підозрюваним.

Копія клопотання та копії доданих до нього матеріалів вручена підозрюваному 05.07.2022 о 13 год. 00 хв., з дотриманням вимог ч.2 ст.184 КПК України.

Про наявність обґрунтованої підозри свідчать, зокрема, відомості, відображені в протоколах допиту потерпілої, свідків, протоколах огляду місця події та пред`явлення особи для впізнання, повідомленні КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги» ім. проф. О.І. Мещанінова щодо перебування ОСОБА_8 , 1949 року народження, на лікуванні та встановленого їй діагнозу ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні забої м`яких тканин голови.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно наголошує, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що наведенні вище докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі.

Одночасно, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінальних проваджень.

За змістом ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

В якості підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу слідчий у внесеному клопотанні посилається на наявність трьох ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, зокрема потерпілого, свідків, а також можливість вчинення іншого аналогічного кримінального правопорушення. Наявність зазначених ризиків була підтримана слідчим та прокурором у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.
Згідно із матеріалами справи, підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти власності, звільнений 30.06.2022 з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) за відбуттям строку покарання, призначеного вироком Кремінського районного суду Луганської області від 26.09.2017 за ч.3 ст.185, ст.ст.71,72 КК України. Місце проживання підозрюваного зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків та законного джерела доходу підозрюваний не має, після звільнення з місць позбавлення волі тимчасово мешкав у реабілітаційному центрі в м. Харкові.

Оцінивши у сукупності всі обставини у справі, слідчий суддя вважає, що в даному випадку наголошені слідчим та прокурором ризики неправомірної поведінки підозрюваного знайшли своє підтвердження та дієво запобігти встановленим ризикам, що передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зможе виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що виключає можливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.
При цьому, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, на які посилається слідчий, прокурор, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Виходячи з вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя наголошує, що підстави для визначення підозрюваному розміру застави відсутні.

За таких обставин, враховуючи позиції учасників судового розгляду, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,183,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 09 години 45 хвилин 05 липня 2022 року.

Строк дії ухвали закінчується 02 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1