Номер провадження 1-в/754/293/22
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву заступника начальника ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» - начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, 29.07.2022, надійшла заява заступника начальника ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» - начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - вироку Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2021, яким засуджена ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту звернення вироку до виконання. На підставі ст. 72 ч. 5 КПК України попереднє ув`язнення ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання, а саме: з 08.10.2021 по 09.10.2021 включно, день за день.

Просив заяву задовольнити та роз`яснити вирок в частині початку строку відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , оскільки при виконанні вироку виникають сумніви та протиріччя, які унеможливлюють визначити кінець строку покарання та заохочувальні пільги передбачені нормами чинного законодавства.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви.

Засуджена ОСОБА_4 , також, належним чином повідомлена про дата, час та місце розгляду заяви в установленому порядку. Клопотань про етапування її у судове засідання для розгляду заяви не направляла.

Суд, враховуючи вимоги ст. 380 ч. 2 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у відсутності осіб, які не прибули в судове засідання.

Оглянувши заяву, матеріали судового провадження (ЄУНСС 754/16429/21), суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Натомість, зі змісту вироку Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2021 чітко вбачається, що ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту звернення вироку до виконання. На підставі ст. 72 ч. 5 КПК України попереднє ув`язнення ОСОБА_4 зарахувано у строк відбування покарання, а саме: з 08.10.2021 по 09.10.2021 включно, день за день.

Як вбачається з матеріалів судового провадження (ЄУНСС 754/16429/21) вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2021 стосовно засудженої ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, набрав законної сили - 21 грудня 2021 року, та розпорядженням Деснянського районного суду м. Києва про виконання вироку, що набрав законної сили від 11.01.2022 був направлений до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для виконання в частині затримання ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі, що вказує на наявність протоколу затримання засудженої в порядку виконання вироку Деснянським УП ГУНП у м. Києві, дата якого і є початком строку відбування покарання засудженої ОСОБА_4 і який повинен знаходитись у матеріалах особової справи засудженої, тобто початком звернення вироку до виконання.

Відповідно до ст. 535 КПК України, обов`язок виконання вироку суду від 19.11.2021 покладено на Деснянське УП ГУНП у м. Києві.

Таким чином, дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при ухваленні вироку викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та його зрозумілість є очевидною.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви заступника начальника ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» - начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 та роз`яснення судового рішення - вироку Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2021 стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України в частині початку строку відбування покарання засудженої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви заступника начальника ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» - начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення, а особам, які не прибули у судове засідання в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1