Справа № 415/2001/21
Провадження № 1-в/188/58/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження №0000076
засуджений:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Лисичанськ Луганської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, непрацюючий, не одружений
12.04.2021 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік
з участю:
прокурор ОСОБА_4
в режимі відоеконференції
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 , який був засуджений 12.04.2021 року вироком Лисичанського міського суду Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
В поданні зазначено, вирок Лисичанського міського суду Луганської області надійшов до відділу №2 20.05.2021р.
ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, ч.3 ст. 164 КВК України, ст. 17 ЗУ «Про пробації» виконав.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_5 в період перебування на обліку Сєвєродонецького РВ №2 притягувався:
- 14.05.2021 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП - за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн;
- 20.08.2021 р. за ст. 173 КУпАП - за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн;
- 20.08.2021 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП - за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 119 грн;
- 20.08.2021 р. за ч.1 ст. 127 КУпАП - за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 225 грн;
-20.08.2021 р. за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 255 грн;
-27.08.2021 р. за ст. 173 КУпАП - за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 55 грн;
-29.12.2021 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - за скоєння даного адміністративного правопорушення знаходиться на розгляді в суді;
-18.01.2022 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.
Згідно вимоги УІАП ГУНП в Луганській області відомості про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення станом на 18.05.2022р. відсутні.
Інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_3 до відділу не надходила.
В період іспитового строку із засудженим систематично проводилась соціально-виховна. Заходи, передбачені індивідуальним планом ОСОБА_3 виконав.
В судове засідання представником Сєвєродонецького РВ подана заява про розгляд клопотання у їх відсутність.
Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився.
Відповідно до положень ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підтримав клопотання.
Відповідно до Указу № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан запроваджується з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області змінена на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Судом встановлено, ОСОБА_3 був засуджений 12.04.2021 року вироком Лисичанського міського суду Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Судом встановлено, засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, а саме:
14.05.2021 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 20.08.2021 р. за ст. 173 КУпАП;
20.08.2021 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП; 20.08.2021 р. за ч.1 ст. 127 КУпАП;
20.08.2021р. за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП; 27.08.2021 р. за ст. 173 КУпАП; 18.01.2022 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно до підписки від 02.06.2021 року, ОСОБА_3 було раз`яснено покладені на нього судом обв`язки.
Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Враховуючи зазначені обставини, дії засудженого суд розцінює як системні порушення зобов`язань встановлених судом, систематичні порушення громадського порядку, за які його було притягнуто більше трьох разів до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст.75, 78, 89 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від покарання призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 14.04.2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1