Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2462/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась.
Слідчий будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У своїй скарзі від 17.02.2022 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зазначає про бездіяльність Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 31.01.2022 року у кримінальному провадженні від 13.01.2022 року № 0000071.
Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень.
Вказане презюмується рішенням Європейського суду з прав людини в від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», в якому зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
При вирішенні аналізованого питання слідчий суддя вважає, що неявка заявника є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, викладені у скарзі. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин на які посилається заявник. У разі неявки заявника у визначений час доцільно відмовити у задоволенні такої скарги ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме заявник зобов`язаний забезпечити особисту явку та подання доказів.
Оскільки, неявка без поважної причини особи, якою подана скарга, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, враховуючи те, що згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі заявника у розгляді скарги, практику ЄСПЛ, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1