Справа № 276/1372/22
Провадження по справі 1-кс/276/232/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,
у кримінальному провадженні № 0000119 від 03.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосуватизапобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 місяці та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

У клопотанні слідчий зазначив, щослідчим відділенням ВП № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000119 від 03.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан.

Так, близько 12 години 03.08.2022 у ОСОБА_5 , який знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з господарського приміщення, що розташоване за вказаною адресою.
У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел,
ОСОБА_5 , пройшов на територію вищевказаного домоволодіння, де переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню злочину, через відчинені двері проник в господарське приміщення, звідки умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав акумуляторну батарею марки «Forse», ємністю 60 Ah вартістю 1043 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 .
З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1043 грн. 00 коп.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначив, що доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те, що останній ніде офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, а тому з метою уникнення покарання, ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання. Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілу та свідка в даному кримінальному провадженні є те, що підозрюваний проживає із потерпілою та свідком в сусідніх селах, а тому ОСОБА_5 перебуваючи на волі з метою уникнення покарання матиме реальну можливість впливати на потерпілу та свідка психологічним впливом або підкупом, з метою зміни показів та в подальшому уникнення від кримінальної відповідальності. Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення є те, що згідно вимоги УІЗ ГУНП в Житомирській області останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема 31.05.2019 засуджений вироком Червоноармійського районного суду до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Також, ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, що може свідчити про те, що єдиним доходом на життя останнього являється зайняття злочинною діяльністю.
Слідчий вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде сприяти мінімізації тих ризиків, які встановлено досудовим слідством. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків зазначених слідчим у клопотанні.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000119, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
08.08.2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджують зібраними у провадженні доказами в їхній сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 03.08.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.08.2022.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного:

1)незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні;

2)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований слідчим запобіжний захід, з огляду на те, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, запропонований запобіжний захід є найменш суворим, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до першого речення ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.176 179, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду;
2) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
4) прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду.
Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 23.10.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 30 хв. 25.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1