Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1710/22
Провадження № 1-кп/935/197/22
ВИРОК
Іменем України

02 серпня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження від 18.07.2022 за №0000088 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`юнки Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
17.07.2022, близько 20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Слобода в с. Торчин Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, поблизу будинку №55, помітив як по вул. Слобода в с. Торчин Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області рухається автобус білого кольору марки «I-VAN», моделі А07А1-631, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який під час керування вищевказаним автобусом розмовляв по мобільному телефону, після чого ОСОБА_3 , будучи обуреним діями ОСОБА_4 щодо ігнорування правил дорожнього руху, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відносно ОСОБА_4 , вирішив наздогнати автобус та зробити усне зауваження ОСОБА_4 .
У подальшому, ОСОБА_3 , сівши до свого автомобіля марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , наздогнав автобус білого кольору марки «I-VAN», моделі А07А1-631, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , після чого зайшов до салону вищевказаного автобуса та розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_4 з приводу використання останнім мобільного телефону під час керування автобусом. Під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, будучи обуреним діями ОСОБА_4 , у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків своїх дій, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_4 та правою рукою, яку стиснув у кулак, умисно наніс ОСОБА_4 один удар в область обличчя. Без розриву в часі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 обома руками схопив ОСОБА_4 за тулуб та намагався виштовхати з салону автобуса, після чого вони разом випали з салону автобуса на ґрунтове покриття. У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока; крововилив під кон`юнктивну внутрішнього кута лівого ока, крововилив під слизову верхньої губи зліва, а також забою 5-го пальця правої кисті, синця та саден в ділянці лівого колінного суглобу та синця в ділянці правого колінного суглобу, які згідно висновку експерта №1176 від 18.07.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми протиправними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додано заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не одружений, не працює, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченого буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,
ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1