Справа № 349/580/22
Провадження № 1-кп/349/101/22
У Х В А Л А
іменем України
07 червня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстав для обрання інших запобіжних заходів не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просять обрати домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, письмові докази, надані прокурором до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані решта вимоги КПК України, а тому відсутні підстави для його повернення прокурору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити уповноваженому органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважаються продовженим.

Згідно статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У ч. 1 ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

При вирішені питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого, якому інкриміновано за ч.4 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також суспільну небезпеку зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінка змісту клопотання, наданих до клопотання матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на відсутність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, які викладені клопотанні, 20 квітня 2022 року близько 18 год 20 хв. ОСОБА_4 перебував у АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , вирішив проникнути до вказаного домоволодіння та вчинити крадіжку майна. З цією метою ОСОБА_4 безперешкодно зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , переконався, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а власниці будинку за місцем проживання немає, через незачинені вхідні двері незаконно проник до будинку ОСОБА_6 .

Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_4 діючи умисно, в умовах воєнного стану, відшукав та у таємний спосіб викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон марки «Nокіа 105» з зарядним пристроєм вартістю 400 гривень, продукти харчування. На загальну суму 798,56 гривень.

Викрадений мобільний телефон та зарядний пристрій ОСОБА_4 помістив до внутрішньої кишені куртки, а продукти харчування та алкогольні напої до поліетиленового пакету, після чого із викраденим майном покинув приміщення будинку ОСОБА_6 , отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном. Таким чином довів вчинення злочину до кінця.

21 квітня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено обвинувачення, об`єктивно підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання: протоколом огляду місця події від 20 квітня 2022 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20 квітня 2022 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених статтею 177 КПК України: обвинувачений може переховуватися від суду; може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні; існує ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, а також він має можливість перешкоджати кримінальному провадежнню іншим чином -може впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, які проживають у сусідньому населеному пункті з метою уникнення відповідальності.
На стадії досудового розслідування щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, однак під час здійснення перевірок дотримання покладеного на нього обов`язку не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_4 03 травня 2022 року, 04 травня 2022 року, 12 травня 2022 року і 30 травня 2022 року був відсутнім за місцем проживання, що підтверджується рапортами працівників поліції.
Судом встановлено, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, відбув покарання у виді громадських робіт, арешту. Судимість погашена. Правомірної поведінки не дотримався, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, обгрунтовано обвинувачується у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, поєднаного з проникненням в житло, вчиненого у період воєнного стану.
Ці обставини підтверджені даними про судимість, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20 квітня 2022 року.
Прокурором не доведено наявність ризику впливу обвинуваченого на потерпілу, ризик переховування від суду. Зазначення вказаних ризиків є припущенням.
При обранні запобіжного заходу суд зобов`язаний перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження, враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
Судом оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі встановлення його вини, характеризуючі дані.
Місцем проживання підозрюваного є будинок АДРЕСА_1 .

За вказаним місцем проживання підозрюваний характеризується позитивно, про що зазначено в характеристиці № 373 від 21 квітня 2022 року, виданій селищним головою виконавчого комітету Букачівської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, а саме - скарги на поведінку ОСОБА_4 у виконавчий комітет Букачівської селищної ради не поступали, у громадських місцях поводить себе добре.
Частиною 4 ст. 194 КПК України передбачено, що в разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 ст. 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, тому до бвинуваченого доцільно застосувати більш м`який запобіжний захід.
Крім того, судом встановлено, що відсутність за місцем постійного проживання ОСОБА_4 12 травня 2022 року була зумовлена перебуванням його у залі судового засідання Рогатинського районного суду Івано-Франківської області для участі у відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом. 04 травня 20222 року він допомагав знайомому вибирати картоплю про що було повідомлено працівників поліції. 30 травня 2022 року було призначено судове засіданян у Рогатинському районному суді Івано-Франківської області щодо зміни відносно нього запобіжного заходу, а тому він прямував на виклик до суду, однак через відсутність прямого транспортного сполучення, громадського транспорту з об`єктивних причин у судове засідання не прибув. Відсутність за місцем проживання 03 травня 2022 року заперечив, пояснив, що спав у будинку.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу з`ясовано місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючому ризику переховуватися від органів досудового розслідування.
На думку суду режим ізоляції підозрюваного в межах житлового приміщення має бути цілодобовим.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178,181, 183, 314-316,369, 376, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год 30 хв. 20 червня 2022 року у приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 20 червня 2022 року.
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного обов`язки:- прибувати до суду за кожною вимогою; - не відлучатися з населеного пункту, де він фактично проживає, без дозволу суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним вищевказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою як особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на два місяці.

Строк дії ухвали - до 07 серпня 2022 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1