Справа № 308/470/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218від 18.06.2015 р. про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопів, Коломийського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 та ч. 1 ст. 153 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 та ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 та ч. 1 ст. 153 КК України та обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що проведення підготовчого судового засідання за відсутністю потерпілих та захисників неможливо, оскільки буде порушено право потерпілих та обвинувачених на захист.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Крім того, слід зазначити, що спливає строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, 25.09.2015 р. Ужгородським міськрайонним судом було продовжено строк тримання під вартою до 23.11.2015 р., 23.11.2015 р. Ужгородським міськрайонним судом було продовжено строк тримання під вартою до 23.01.2016 р..

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і по даний час, судове провадження не закінчено, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть ухилятися від явки до суду і виконання процесуальних рішень, а також перешкоджати встановленню істини у справі.

Окрім цього, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачені, можуть продовжити злочинну діяльність, обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, можуть ухилитися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , буде недостатнім для забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілих по справі та захисників, на 08.02.2016 року на 14-20 год.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 та ч. 1 ст. 153 КК України, , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 18.03.2016 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 та ч. 1 ст. 309 КК України, на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 18.03.2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3