Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.07.2022 394/253/22
1-кп/394/60/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000123 від 28.03.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітнього сина, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку лісу за таких обставин:

27 березня 2022 року в ОСОБА_4 виник умисел на незаконну порубку дерев в урочищі «Рідке», що розташоване за межами с. Синюха Голованівського району Кіровоградської області, з метою їх подальшого використання в особистих цілях. З цією метою, він, діючи з прямим умислом, всупереч, вимог ст.ст. 67, 69 Лісового Кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися в порядку спеціального використання лісових ресурсів; Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ №761 від 23.05.2007 р. лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, лісорубного квитка або лісового квитка, близько 07:00 год. прибув до урочища «Рідке», що розташоване за межами с. Синюха Голованівського району Кіровоградської області, де діючи з прямим умислом на незаконну порубку дерев, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ланцюгової бензопили марки «MS STIHLS 211», здійснив незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремив від кореня до ступеню припинення росту дерева в кількості сімнадцяти сиро ростучих дерев породи «Дуб» діаметром дерева в корі біля шийки 82х40 сантиметра, 60х40 сантиметра, 70х60 сантиметра, 40х40 сантиметра, 60х60 сантиметра, 50х60 сантиметра, 60х40 сантиметра, 60х50 сантиметра, 30х30 сантиметра, 40х50 сантиметра, 30х30 сантиметра, 30х30 сантиметра, 60х50 сантиметра, 70х50 сантиметра, 50х70 сантиметра, 40х40 сантиметра, 50х50 сантиметра.

Відповідно до проведеного розрахунку, розміру шкоди, сума розрахованої шкоди становить 282 677 (двісті вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят сім) грн.. 13 коп., що відповідно до примітки 2 ст. 246 ККУ є такими, що спричинили тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано як незаконна порубка дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції, ст. 18 КПК України, пояснив, що йому зрозуміло в чому він обвинувачується, свою провину в інкрімінованому йому правопорушені визнав повністю, зазначив, що зрізав дерева в урочищі неподалік селе для власних потреб, щоб було чим опалювати будинок, бо має двох малих дітей, щиро розкаявся у вчиненому, жалкує про вчинене, зазначив, що подібного більше не станеться.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України доводиться зібраними у справі доказами, вважав за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням іспитового строку на 2 роки.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні зазначив, що його підзахисний в ході досудового розслідування активно сприяв органам поліції, показував за яких обставин було вчинено дане кримінальне правопорушення, надавав послідовні покази, розкаявся у вчиненому, просив пробачення. Вважає, що його підзахисному можливо призначити міру покарання не пов`язану з реальним позбавленням волі
Представник потерпілого до судового засідання надав заяву, згідно якої в питанні призначення покарання поклався на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України доводиться наступними дослідженими безпосередньо судом, згідно зі ст. 23 КПК України, доказами.
Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, стороною обвинувачення надано суду наступні докази:
- витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000123 від 28.03.2022 року про реєстрацію кримінального провадження за ч. 4 ст. 246 КК України ;
- рапортом від 27.03.2022 року про повідомлення про знищення зелених насаджень;
- висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи №1287/1663/22-27) такс, вказаних у додатку №1 до постанови КМУ від 23.07.2008 Р. №665 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», сума розрахованої шкоди становить 282 677 (двісті вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят сім)

Розгляд даного кримінального провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому, відповідно до обвинувального акта, обвинувачення.
При ухваленні вироку, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду" застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду, а саме: ст. 6 Конвенції, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також рішення ЄСПЛ "Коробов проти України", "Кобець проти України", "Бочаров проти України" де зазначається, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність випливає із достатньо переконливих, чітких, узгоджених між собою висновків.
Статтею 246 КК України передбачено відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, дослідивши та проаналізувавши всі докази, дійшов до висновку, що надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, і стороною захисту не спростовані. В ході розгляду встановлено, що подія кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , дійсно мала місце за обставин, викладених вище, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена «поза розумним сумнівом».
Органами досудового розслідування було вірно кваліфіковано дії обвинуваченого і суд погоджується з такою кваліфікацією, оскільки об`єктом даного правопорушення є встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, об`єктивна сторона правопорушення полягає саме у незаконноій порубці дерев, при цьому це вказані дії обвинуваченого заподіяли істотну шкоду, правопорушення вчинено з прямим умислом з корисливою метою суб`єктом злочину.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , пов`язані із незаконною порубкою дерев, суд кваліфікує за ч.4 ст.246 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить з принципів законності справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації призначеного покарання, при цьому керується вимогами ст. 65 КК України, відповідно до якої особі має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, і й виправлення засудженого.
Відповідно до абз. 17 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого. Так, з досудової доповіді, вбачається, що за результатами оцінки особи ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення невисокий, при цьому він не становить небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а також існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства із застосуванням заходів контролю та пробаційних програм.
Згідно ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, яке виразилось у тому, що обвинувачений визнав свою вину та щиро жалкує про вчинення ним кримінального правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, в процесі досудового та судового розгляду справи давав правдиві показання, які посприяли органам правосуддя встановити істину по справі, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого, що за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що згідно приписів ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, є корисливим та вчиненим з прямим умислом. При цьому, враховуючи роз`яснення які містяться у ППВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд оцінюючи ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, відсутність претензій з боку потерпілого, досудову доповідь, позицію прокурора, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України. Саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та меті його призначення і буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і профілактики вчинення ним нових злочинів. При цьому, суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому більш мякого покарання, із застосуванням ст. 69 КК України. Разом з цим, згідно ст. 69-1 КК України при наявності обставин, передбачений пп.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, а також при визнанні своєї вини, строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини КК .
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні на залучення експерта, становлять 7550, 80 грн., які відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України. Оскільки у судовому засіданні не доведено підстав для застосування спеціальної конфіскації арештованого майна, суд враховує позицію учасників, згідно з якою відповідний автомобіль, вилучений під час слідчих дій, підлягає поверненню власнику, арешт, накладений на нього, підлягає скасуванню.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань прокурора щодо його обрання до суду не надходило, разом з тим, підстав для обрання запобіжного заходу з урахуванням призначеного покарання не вбачається.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням органів пробації звернутися до органів державної служби зайнятості.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 7550 грн. 80 коп.
Скасувати арешт майна,а саме частини свіжоспиляних стовбурів дерев породи «Дуб», об`ємом 3,2 складометри та бензинову ланцюгову пилку марки "Штіль", автомобілі "УАЗ 452" кольору хакі, державний номерний знак НОМЕР_1 , та "Москвич" салатного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2022 року
Речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме автомобіль "УАЗ 452" кольору хакі , державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль "Москвич" салатного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , які знаходяться на території СПД№3 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, бензопилу марки "Штіль" МС211 оранжевого кольору, сумку сіро-синього кольору з пристроєм для заточування ланцюгів (3шт), полімерна пляшка з паливо-мастильною рідиною, полімерну каністру з рідиною червоного кольору, з пляшкою з рідиною синього кольору, схожу на мастило, які знаходяться в кімнаті речових доказів Голованівського РВП ГУНП - повернути за належністю, деревина породи «Дуб» в кількості 3,2 метрів кубічних - передати Новоархангельській селищній раді Голованівського району
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельським районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, роз`яснити, що інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: