У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2022 Справа №607/4900/22

провадження № 1-кс/607/1654/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про арешт майна,

встановила:

18 квітня 2022 року прокурор подав до суду вказане клопотання, яке було здане у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 15 квітня 2022 року.
У ньому прокурор просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 15 квітня 2022 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi REDMI NOTE 9, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 15 квітня 2022 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вказані вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
ОСОБА_4 у судове засідання за повідомленням суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
Слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що з вересня 2019 року по 07 квітня 2022 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші особи, діючи у складі організованої групи за допомогою мережі Інтернет, сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », месенджера «Telegram», інтернет-магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незаконно отримували, зберігали, перевозили з метою збуту та збували наркотичні засоби, особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовин та особливо небезпечні психотропні речовини у Тернопільській, Хмельницькій, Львівській та Івано-Франківській областях особам, які схильні до вживання вказаних речовин. Також ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб, з метою виготовлення так званих «закладок», незаконно зберігала психотропну речовину - амфетамін з метою збуту із використанням мережі Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », месенджеру «Telegram», інтернет-магазину з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по місцю свого проживання у АДРЕСА_2 . Окрім цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб,з метою виготовлення та званих «закладок», незаконно зберігали особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою збуту із використанням мережі Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », месенджеру «Telegram», інтернет-магазину з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 .

15 квітня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2022 року № 607/4072/22 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , про що було складено відповідний протокол, під час якого вилучено мобільний телефон Xiaomi REDMI NOTE 9, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 15 квітня 2022 року зазначені вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002207 від 02 листопада 2020 року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що прокурором в судовому засіданні доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке він просить накласти, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів для проведення експертиз, від можливого знищення, приховування, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на мобільний телефон Xiaomi REDMI NOTE 9, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити /у випадку відсутності при оголошені ухвали - надіслати/ прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 / АДРЕСА_4 /.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1