Справа № 683/967/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчій ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , розглянувши подання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000085 від 14.04.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Рунне Сакського району АР Крим, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, інвалід 3 грп., утриманців не має, депутатом не обирався, не працюючий, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 та проживаючий по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000085 від 14.04.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що 24.02.2022р. указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України, у зв`язку із воєнною агресією військ РФї, введено воєнний стан, який указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022р. продовжено на 30 діб по 25.04.2022р.

Достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, ОСОБА_5 , 06.04.2022 близько 16 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , вирішив вчинити кримінальне правопорушення пов`язане з таємним викраденням чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна, 06.04.2022р. приблизно 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у кімнаті вищевказаного будинку умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з поверхні дерев`яного столу, який розташований в кімнаті, викрав мобільний телефон марки "Nokia", моделі "TA-1174", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , синього кольору вартістю 363,33 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 100 грн. та мобільний телефон марки "Viaan", моделі "V182A", IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , чорного кольору вартістю 349,67 грн., без сім-картки, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 813 гривень.

В зв`язку з наведеним слідча клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , так як існують ризики спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, а саме показаннями підозрюваного, показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу огляду від 19.04.2022; висновками експертиз.

Також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, є достатні підстави вважати, що без застосування такого запобіжного заходу як домашнього арешту, підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування, адже лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, ст.181, ст.193 194, ст.196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати запобіжний захід у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000085 від 14.04.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , проживаючому по АДРЕСА_2 у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, розташоване АДРЕСА_2 з 21 години 00 хв. по 07 годину 00 хв.

Строк дії ухвали визначаю до 11 липня 2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя