справа № 197/1313/19
провадження № 1-кп/197/3/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальне провадження № 0000321 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.10.1994 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 3, 44 КК України до 01 року позбавлення волі;
- 23.09.1996 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч. 2 КК України до 03 років позбавлення волі. Звільнився 30.04.1999 по відбуттю строку покарання;
- 12.06.2000 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч. 2 КК України до 03 років позбавлення волі. Звільнився 12.02.2003 умовно -достроково на не відбутий строк 01 місяць 21 день;
- 11.10.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 02 роки;
- 09.11.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до 05 років позбавлення волі. Звільнився 25.12.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 06 місяців 13 днів;
- 06.08.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч. 3, 76 КК України до 01 року позбавлення волі. Від відбування покарання звільнений на підставі Закону України «Про амністію»;
- 04.02.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням 03 роки,
- 25.02.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 70 КК України до 02 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
- 19.05.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 03 років позбавлення волі;
- 24.06.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі,
- 25.09.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 03 років 04 місяців позбавлення волі,
- 21.01.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 358 ч.ч. 3, 4, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України 03 роки 04 місяці позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2021 приєднано покарання за попереднім вироком і призначено покарання 03 роки 05 місяців позбавлення волі,
- 10.05.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 03 років 04 місяців позбавлення волі. Ухвалою того ж суду від 13.06.2022 на підставі ст.ст. 71, 70 ч. 4 КК України,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , приблизно в перших числах квітня 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, на двох, поряд розташованих земельних ділянках, поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу, умисно, з метою подальшого доведення до стадії дозрівання посіяв нарковмісні рослини роду конопель.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в період часу з початку квітня 2019 року до 10.07.2019, без відповідного на те дозволу, виконав злочинні дії спрямовані на незаконне вирощування рослини роду конопель, які виразились в тому, що він систематично відвідував вказану земельну ділянку, особисто без будь-чиєї допомоги оброблював її, очищаючи від бур`янів, підпушував і зволожував землю, та виконував інші дії по догляду за рослинами роду конопель, тобто не маючи спеціального дозволу незаконно вирощував рослини конопель, без мети збуту, в кількості 686 штуки.

Так, 10.07.2019 в період часу з 09 години 51 хвилин до 11 години 25 хвилин, за участю ОСОБА_4 , працівниками поліції було проведено огляд вказаних земельних ділянок, в ході якого було виявлено та вилучено шістсот вісімдесят шість кущів (облік вівся по коренях), згідно висновку експерта № 30/8.6/523 від 07.10.2019 є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу незаконно вирощував, для особистих потреб без мети збуту.

Крім того, під час огляду місця події 10.07.2019, перебуваючи на території зазначених ділянок, поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно надав для огляду білий поліетиленовий пакет з написом «Varus», в якому знаходилися рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини роду конопля, які він зірвав на зазначеній ділянці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що дані рослини можуть використовуватися як наркотичний засіб, умисно поклав до вказаного пакету, тим самим незаконно придбав їх і зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 30.8.6/522 від 19.09.2019 надана на експертизу речовина, масою 267,947 г, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 247,315 г.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальних актах обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у незаконному вирощуванні конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.ст. 307, 309 КК України, та його дії необхідно кваліфікувати за ст.310 ч. 2 КК України.

Також суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин, без мети збуту, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд враховує характер та ступінь тяжкості кожного вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, не одружений, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття, обтяжують покарання, згідно ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України рецидив злочинів.

Підстави для призначення покарання в порядку ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлявся.
Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 21 своєї постанови від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо. Суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України необхідно призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши повністю покарання, відбуте частково за попереднім вироком Центрально-Міського районного судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2022 (з урахуванням ухвали того ж суду від 13.06.2022), та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання 30.07.2020 на виконання вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області(арк.с 88).

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- білий поліетиленовий пакет з написом «Varus», який зберігається в Широківському ВП КВП (квитанція № 0143 від 10.07.2019),

- канабіс, масою 267,947 г (залишок 247,315 г), який зберігається, згідно квитанції № 0161 від 24.09.2019, в Широківському ВП КВП,

- 686 кущів рослин роду коноплі, які зберігаються в Широківському ВП КВП (квитанція № 0169 від 17.10.2019), - знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України, та призначити покарання за:

-ст. 309 ч. 1 КК України у виді трьох років обмеження волі,

-ст. 310 ч. 2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України необхідно призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши повністю покарання, відбуте частково за попереднім вироком Центрально-Міського районного судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2022 (з урахуванням ухвали того ж суду від 13.06.2022), та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 30.07.2020.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

- білий поліетиленовий пакет з написом «Varus»,

- канабіс, масою 267,947 г (залишок 247,315 г),

- 686 кущів рослин роду коноплі знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_5