Справа № 203/3522/22
Провадження № 1-кс/0203/2926/2022
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо неповернення грошових коштів, вилучених під час обшуку домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо неповернення грошових коштів, вилучених під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16 вересня 2022 року зазначена скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 та ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2022 року призначене судове засідання з розгляду зазначеної скарги на 21 вересня 2022 року на 14-00 год., яке відкладалося на 23 вересня 2022 року на 14-00 год. через неявку учасників, яке також відкладалося на 26 вересня 2022 року на 11-30 год. через неявку учасників.

26 вересня 2022 року судове засідання відкладалося на 27 вересня 2022 року на 14-30 год. у зв`язку з початком іншої справи, яке відкладалося на 06 жовтня 2022 року на 14-00 год. через неявку учасників, яке також відкладалося на 12 жовтня 2022 року на 09-10 год.

12 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав через канцелярію суду клопотання про залишення цієї скарги без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про залишення без розгляду його скарги, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для її розгляду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо неповернення грошових коштів, вилучених під час обшуку домоволодіння, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо неповернення грошових коштів, вилучених під час обшуку домоволодіння, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1