Справа № 369/2128/21
Провадження №1-кп/369/861/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

під час розгляду кримінального провадження № 0002355 проти ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , -

встановив:

З 17.02.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_20 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 пп. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 за п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_16 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_19 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_18 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_17 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Після 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Росії проти України обвинувачений ОСОБА_20 виїхав за межі України та станом на 02.11.2022 року до суду не направив інформацію про місце свого перебування.

У зв`язку з відсутністю інформації про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_20 та його неприбуттям в судове засідання, прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотаннями про обрання обвинуваченому ОСОБА_21 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про оголошення його в розшук.

При обговоренні заявлених клопотань представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_20 адвокат ОСОБА_9 вказала, що її підзахисний ОСОБА_22 виїхав за межі України задля порятунку своєї родини, не має наміру переховуватися від суду та після закінчення війни зможе повернутися в Україну та брати участь у судових засідань, у клопотаннях прокурора просила відмовити. Доводи захисника ОСОБА_9 підтримала решта учасників судового засідання, окрім обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_19 та його захисника адвоката ОСОБА_12 , які при вирішення порушених перед судом питань поклались на розсуд суду.

За наведеного, вислухавши доводи сторони обвинувачення, оцінивши всю наявну інформацію про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_23 та його процесуальну поведінку, суд приходить до наступних висновків.

Так, в силу п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України як обвинувачений ОСОБА_20 зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби ОСОБА_22 перетнув кордон України 05.03.2022 року та станом на 01.11.2022 року на територію України не повертався.

Судом забезпечено всі процесуальні можливості обвинуваченому ОСОБА_20 взяти участь у судовому провадженні, проте такою можливістю обвинувачений не скористався, про місце свого перебування суд не повідомив, достовірна інформацію про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_20 відсутня і у його захисника.

Така процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_23 свідчить про те, що він допустив порушення покладеного на нього п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України процесуального обов`язку та такою неналежною процесуальною поведінкою обвинувачений перешкоджає кримінальному провадженню.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурор наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаною Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений в міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постновлення судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наведеного, враховуючи, що прокурором доведено існування процесуального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_20 громадянина Росії, який переховується від суду та може перебувати на території держави, яка здійснила повномасштабне вторгнення на територію України, а також зважаючи на те, що в силу тяжкості кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_20 , він є особою, до якої може бути застосований виключний запобіжний захід, керуючись ч. 6 ст. 193, ст. ст. 194, 196, 197, 331, 355, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Каспійськ, Республіка Дагестан, Росія, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський СІЗО".

Вручити копію ухвали суду обвинуваченому ОСОБА_20 після його затримання та доставити до місця кримінального провадження для розгляду питання застосування обраного запобіжного заходу.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каспійськ, Республіка Дагестан, Росія, в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити ГУ НП в Київській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0002355 прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Судове провадження щодо ОСОБА_20 зупинити до його розшуку.

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, врешті - ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_24

Судді Владислав ЛИСЕНКО

Світлана ХРИПУН