Справа № 588/827/22
Провадження № 1-кс/588/192/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 07.09.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Охтирського району, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 19.09.2022 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджено заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) не відлучатися за межі Охтирського району Сумської області (населений пункт де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Указане клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

За змістом клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він у період окупації військовими Російської Федерації м. Тростянець та Охтирського району з 24.02.2022 по 25.03.2022, а саме 10.03.2022, приблизно о 10 год., прогулюючись центром м. Тростянець, помітив що вхідні двері до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , пошкоджені та відчинені, вирішив зайти до нього з метою викрадення невизначеного майна громадян, де проникши через двері до вказаного магазину, зайшов у підсобне його приміщення, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та тим що його дії ніким не помічені, таємно викрав зі столу цифровий ефірний «DVB-T2» ресивер марки «Eurosky ES-11», у комплекті із зарядним пристроєм та пультом дистанційного керування. Маючи об`єктивну можливість розпорядитись предметами протиправних дій, ОСОБА_5 помістив їх до поліетиленового пакету та виніс за межі магазину, після чого переніс на зберігання до тимчасового місця проживання своєї співмешканки ОСОБА_7 , на АДРЕСА_4 , де і зберігав до 07.09.2022, доки викрадене майно було вилученим в ході огляду предметів, у приміщенні ВП №1 ( АДРЕСА_5 .

Таким чином, своїми неправомірними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 1955 р.н. майнової шкоди на загальну суму, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/10576-ТВ від 09.09.2022 становить 317 грн.

Також, слідчий на обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 ,обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрюваний є чоловіком віком 28 років, та в порядку ст. 89 КК України вважається таким, що до кримінальної відповідальності не притягувався, постійного місця офіційного заробітку не має, що свідчить про те, що він не має достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання.

З огляду на викладене, слідчий вважає, що указані обставини дають підстави вважати, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків шляхом залякування.

Тому на думку слідчого є підстави для застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, визначеним частиною 1 статті 177 КПК України.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_4 та прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав указаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000343 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом того, що 07.09.2022 до ВП № 1 (м. Тростянець) надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , 1955 року народження, про те, що у березні 2022 року із приміщення магазину «Продукти», по вул. Вознесенській, 99 у м. Тростянець викрадено ресивер «DVB-T2» (а.с. 7).
ОСОБА_5 16.09.2022 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (а.с. 16-18).

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду предметів від 07.09.2022; протоколом огляду місця події від 16.09.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 07.09.2022; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 16.09.2022; висновком експерта № СЕ-19/119-22/10576-ТВ від 09.09.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.09.2022.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, не працює, є особою віком 28 років, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.

Отже, ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, прокурором не доведено зазначеного у клопотанні ризикувпливу на потерпілу та свідків шляхом залякування, а також не мотивовано яким чином цьому ризику може запобігти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частино 4 статті 185 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому із метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 15 листопада 2022 року.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки строком до 15 листопада 2022 року включно:

- прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі Охтирського району Сумської області (населений пункт де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1