Провадження №1-кс/359/653/2022
Справа №359/2688/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль без технічної аудіо та відео фіксації клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000719, внесеному до ЄРДР 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, про передачу в управління майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 09.07.2021 року,
в с т а н о в и в:
Заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про передачу арештованого майна, а саме, - тринадцять картонних коробок в яких міститься необроблене та оброблене дорогоцінне каміння різного розміру та форми, а саме бурштин. Загальна вага брутто ( піддон разом з картонним пакуванням) становить 292кг. Необроблене каміння вага брутто разом з мішком становить 254,5 кг. Оброблене каміння округлої форми вага брутто становить 5.5 кг, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для реалізації у порядку та на умовах, визначених ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Обґрунтовуючи клопотання заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 зазначив, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000719, внесеному 08.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.
07.07.2021 року до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що на митниці, що на території ДП МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7 невстановлені особи здійснюють пересилання бурштину, законність походження якого не підтверджується документами.
В ході досудового розслідування встановлено, 06.07.2021 року на склад тимчасового зберігання ДПМА «Бориспіль» (08300, Київська область, с. Гора, вул. Бориспіль-7) за авіаційною вантажною накладною (Airwaybill) від 06.07.2021 року № 235-20073885 було розміщено вантаж - «Особисті речі (Personal effect)».
Згідно з даними товаросупровідних документів відправником вантажу виступає громадянин України ОСОБА_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , отримувач "BAIYONGJUN" 345, 706А, BLOCK A FOCAL, INDUSTRIAL CENTRE, 2IMAN LOK STREET, HUNGHOM HONGKONG).
06.07.2021 року до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» митниці, громадянином України ОСОБА_6 , разом з авіаційною вантажною накладною від 06.07.2021 року № 235-20073885, була подана завірена особистим підписом митна декларація для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності (далі - МД). Згідно з даними, які зазначено у МД, громадянин України ОСОБА_5 переміщував у несупроводжуваному багажі до Китайської Народної Республіки «особисті речі» вагою 280 кг., 13 місць, загальною вартістю 500 євро.
Для митного оформлення зазначеного вантажу, будь-які цінові чи дозвільні документи громадянином України ОСОБА_6 не надавались.
Зазначену МД було прийнято до митного оформлення шляхом проставлення на ній штампу «під митним контролем». 08.07.2021 року під час проведення митного огляду несупроводжуваного багажу, який переміщувався через митний кордон України за авіаційною вантажною накладною від 06.07.2021 року № 235-20073885 та митне оформлення якого здійснювалось вищезазначеною МД було встановлено, що вантаж за являє собою тринадцять картонних коробок обмотаних прозорою стрейч плівкою. У картонних коробках містяться мішки з речовиною природного походження жовтого та коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки необробленого та обробленого дорогоцінного каміння різного розміру та форми, а саме бурштин. Загальна вага брутто ( піддон разом з картонним пакуванням) становить 292 кг. Необроблене каміння вага брутто разом з мішком становить 254,5 кг. Оброблене каміння округлої форми вага брутто становить 5.5 кг.
Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.07.2021 року.
В рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження на причетність до організації незаконного видобутку бурштину (без наявності спеціального дозволу), придбання такого незаконно здобутого майна, його зберігання та подальшого продажу іншим зацікавленим невстановленим особам 08.07.2021 року слідчим СВ Бориспільського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 у ході проведення огляду, а саме складу № 7 вантажного терміналу ДПМА «Бориспіль», що за адресою: Київська область с. Гора, вул. Бориспіль-7 виявлено та вилучено тринадцять картонних коробок обмотаних прозорою стрейч плівкою та будівельний мішок, у яких містяться мішки з речовиною природного походження жовтого та коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки необробленого та обробленого дорогоцінного каміння різного розміру та форми, а саме бурштин.
Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.07.2021 року. В подальшому бурштин вилучений та ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2021 року на нього накладено арешт.
Згідно проведених судово - гемологічних експертиз за № 33305-33384/21- 34 від 15.11.21 року, № 34434-34533/21-34 від 25.11.21 року та № 27911/21-34/35885- 35983/21-34 від 10.12.2021 року необроблене та оброблене дорогоцінне каміння відноситься до бурштину, загальна ринкова вартість якого становить 1 826 210, 06 (один мільйон вісімсот двадцять шість тисяч двісті десять грн. 06 коп.) без ПДВ, серед яких: 1 539 526, 40 «Бурштину у сировині» та 286 683, 66 «Бурштину в декоративних елементах».
13.01.2022 року у кримінальному провадженні скеровано звернення до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з приводу роз`яснення щодо можливості забезпечення агентством ефективного управління активом та збереження його економічної вартості (бурштину).
17.01.2022 року отримано роз`яснення, що актив (бурштин) належить до майна, управління яким з огляду на його властивості є неможливим без відчуження такого майна, та його реалізація є найбільш дієвим механізмом управління. Важливою умовою є передача таких активів в управління АРМА виключно для реалізації на умовах визначених Законом.
Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
У клопотанні зазначено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
Інститут управління арештованим майном призначений для досягнення мети та завдань арешту у кримінальному провадженні. Таким чином, управління арештованим майном є своєрідним інструментом забезпечення арешту, який є заходом забезпечення кримінального провадження.
При цьому, сам факт такої передачі посилює арешт у кримінальному провадженні, зокрема, у зв`язку з таким на підставі судового рішення у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів виникає комплекс прав з організації управління арештованим майном, які протягом дії арешту мають правовий пріоритет над правами будь-яких третіх осіб щодо такого майна, в тому числі, правами власника.
Таким чином, в органу досудового розслідування, виникає необхідність у передачі арештованого нерухомого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для реалізації, що відповідає положенням ч. 6 ст. 100 КПК України та ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» з метою збереження економічної вартості майна, виконанням та досягненням завдань передбачених кримінальним судочинством, вжиття найбільш дієвих заходів у кримінальному провадженні, на які накладено арешт, враховуючи, що арештоване майно втрачає свою вартість та корисні властивості.
В судове засідання заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.
З кримінального провадження слідує, що Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.
Постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 08.07.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: оглянуті 08.07.2021 року тринадцять картонних коробок та будівельний мішок білого кольору, всередині яких знаходяться каміння, схоже на бурштин.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2021 (справа №359/6116/21, провадження 1-кс/359/965/2021) надано слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення огляду в приміщенні складу №7 вантажного терміналу ДП МА «Бориспіль», за адресою: Київська область, с.Гора, вул. Бориспіль-7, з метою відшукання і вилучення предметів і речей, які мають важливе значення для досудового розслідування, які в подальшому визнані речовими доказами, а саме: тринадцять картонних коробок, обмотаних прозорою стрейч плівкою та будівельного мішку, у яких містяться мішки з речовиною природного походження жовтого та коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки необробленого та обробленого дорогоцінного каміння різного розміру та форми, а саме: бурштин.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2021 (справа №359/6118/21, провадження 1-кс/359/966/2021) на виявлене в результаті проведеного слідчим огляду майно накладено арешт.
У клопотанні заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 просить передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів арештований об`єкт нерухомого майна, на який накладено арешт, згідно з переліком, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення його збереження економічної вартості майна, а також для реалізації у порядку та на умовах, визначених ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Національне агентство утворено з метою виконання міжнародних договорів стороною яких є Україна, зокрема, Конвенції про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією і Конвенції Ради Європи про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму.
Також Національне агентство створено на виконання 38 рекомендації Міжнародної групи з протидії відмиванню брудних грошей (Financial Action Task Force on Money Laundering FATF), згідно з якими державам - учасницям рекомендовано утворити органи які могли б оперативно реагувати на запити аналогічних іноземних органів щодо виявлення, заморожування, арешту та конфіскації майна отриманого незаконним шляхом.
Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні. У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно із абзацом 1 ч. 1 ст. 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.
Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора (абз. 2 ч. 1 ст. 19 Закону).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону уразі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.
Статтею 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.
Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування ним на встановлених цією статтею підставах.
В той же час, частиною шостою статті 100 КПК України регламентовано передачу Національному агентству для управління або реалізації лише речових доказів на підставах та в порядку, встановлених цією статтею.
Разом з тим, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Спеціальним механізмом для забезпечення збереження арештованого у кримінальному провадженні майна є визначений законодавством України інститут управління таким майном, який закріплено Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Зазначений Закон визначає єдиною підставою для управління активами накладення на них арешту у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 19 Закону) без конкретизації мети такого арешту.
Тобто встановлені у частині першій статті 19 Закону обов`язкові умови передачі активів в управління Національному агентству виникають у будь-якому разі при накладенні на ці активи арешту на підставі самого лише факту його застосування, навіть якщо у відповідному рішенні не конкретизовано виду застосованих заборон.
Як передбачено п.п.1, 4 ч.1 ст.1 Закону застосований в ст.19 термін «активи» означає в тому числі майно, на яке накладений арешт у кримінальному провадженні; «управління активами» є діяльністю із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.
За таких умов управління Агентством активами (арештованим майном) відповідає завданню арешту такого майна, яке визначене ст. 170 КПК України, а в даному конкретному випадку - запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За таких умов в сенсі поданого клопотання зазначене в ньому майно є активами, на які поширюються вимоги спеціального закону «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». А управління такими активами є єдиним законодавчо встановленим способом, спроможнім забезпечити збереження цього майна, чим досягається мета і завдання арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.
Отже, при надмірному формалізмі і тлумаченні підстав управління майном лише через його арешт з метою збереження речових доказів, не враховуються завдання кримінального провадження в цілому та заходів забезпечення зокрема. Це, в свою чергу, може призвести до знищення або зменшення вартості активів, щодо яких ставиться питання про управління в цьому кримінальному провадженні.
Метою арешту майна у кримінальному провадженні згідно з частиною другою статті 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З огляду на зазначену мету арешт майна відповідно до частини першої цієї ж статті застосовується за наявності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, може бути об`єктом конфіскації чи спеціальної конфіскації або ж виступати засобом компенсації завданої злочином шкоди чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, перелік обставин, які зумовлюють необхідність арешту майна і збереження активів та їх економічної вартості шляхом управління цими об`єктами Національним агентством, не обмежується підставами для визнання їх речовими доказами, а є значно ширшим.
Зокрема, майно, яке не містить доказової інформації і не є речовим доказом у розумінні статті 98 КПК України, може бути предметом конфіскації як виду покарання на підставі статті 59 Кримінального кодексу України або звертатися в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Зазначене узгоджується з вимогами чинних для України міжнародно-правових актів. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173) (набрала чинності для України 01.03.2010), частини першої статті 31 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції (набрала чинності для України 01.01.2010), частини першої статті 2 Конвенції про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом (набрала чинності для України 01.05.1998), кожна сторона цих конвенцій зобов`язується вживати необхідних заходів для забезпечення можливості конфіскації чи вилучення в інший спосіб майна осіб, винних у корупційних та інших злочинах, що охоплюються сферою дії відповідних конвенцій, у тому числі власності, вартість якої відповідає отриманим від злочинів доходам.
Об`єкти такої власності, як правило, не пов`язані з кримінальними правопорушеннями, не стосуються обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а отже не мають обов`язкових ознак речових доказів. Однак існують правові підстави використовувати зазначені об`єкти для відновлення порушених унаслідок вчинення злочинів прав та законних інтересів держави й суспільства з огляду на матеріальну цінність активів і їх належність винним особам.
Арешт і передача відповідних активів в управління Національному агентству є законними механізмами забезпечення можливості й ефективності їх використання з означеною метою.
Згідно з частиною першою статті 7 Директиви 2014/42/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 03 травня 2014 року «Про замороження та конфіскацію засобів та доходів, отриманих злочинним шляхом, у Європейському Союзі», держави-члени повинні вживати необхідних заходів для забезпечення заморожування та збереження майна з метою його подальшої конфіскації.
З метою збереження арештованого (замороженого) майна частиною першою статті 10 цієї ж Директиви визначено необхідність вжиття державами-учасницями необхідних заходів для забезпечення адекватного управління цим майном, у тому числі шляхом створення спеціально уповноважених на це органів.
Звуження переліку об`єктів, які можуть передаватися в управління Національного агентства, лише до речових доказів може істотно обмежити можливості виконання Україною своїх міжнародних зобов`язань, реалізації мети створення зазначеного органу й виконання ним своїх передбачених статтями 2, 9 Закону функцій, спрямованих на захист порушених унаслідок вчинення найтяжчих корупційних та інших корисливих злочинів інтересів держави й суспільства.
Таким чином, накладення арешту на майно є достатньою самостійною підставою для порушення питання про передачу такого майна в управління Національному агентству.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.
Згідно ч. 1 ст. 19 вказаного Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.
З огляду на викладене, для передачі майна в управління Агенству за рішенням слідчого судді, необхідно встановлення наступного: факту накладення арешту на майно, вартості активів та відсутність письмової згоди власника на передачу арештованого майна в управління Агенству.
Як зазначено вище, майно арештовано згідно судового рішення.
Як слідує з наданих суду матеріалів, під час досудового розслідування слідчим проведено судову експертизи з метою встановлення вартості майна, а саме бурштину. Загальна ринкова вартість бурштину в усіх 13-ти досліджених коробках та одному мішку станом на 08.07.2021 року могла становити не менше 1 826 210, 06 гривень без ПДВ.
Згода власника арештованого майна на передачу його в управління Агенству відсутня.
В доданих до клопотаннях документи не містять жодних даних, що слідчим вживалися заходи щодо встановлення власника арештованого майна, а також встановлення інших осіб, які за попередньою змовою вчинили злочин. Натомість слідчий обмежився загальними фразами щодо неможливості встановлення власника бурштину.
Разом з тим, відсутній протокол допиту відправника вантажу ОСОБА_8 , який подавав і особисто підписував митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщувалися через митний кордон України.

Крім того, в порушення вимог ст.19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» заступником начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_3 не долучено цивільного позову в інтересах держави про відшкодування завданих збитків.
Таким чином, відсутні правові підстави для передачі арештованого майна в управління Агенству, оскільки заступником начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 не виконані в повному обсязі обов`язкові вимоги, передбачені КПК України та Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Водночас, вирішуючи питання щодо передачі майна в управління Національному агентству, слідчий суддя звертає увагу на те, що обов`язковою умовою передачі майна в управління Національного агентства є наявність мети забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості, звідси має наслідком покладення обов`язку на слідчого, прокурора щодо доведення обставин, які підтверджують, що у разі нездійснення таких дій, майно може бути перетворене, знищене, зіпсоване або його економічна вартість істотно зменшиться в ціні.
Заступником начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_3 не доведено обставин, які підтверджують, що у разі нездійснення передачі вказаного у клопотанні майна в управління Національному агентству, майно може бути перетворене, знищене, зіпсоване або його економічна вартість істотно зменшиться в ціні, а тому, на переконання слідчого судді, застосування такого порядку зберігання речових доказів суперечитиме принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак підстави для задоволення такого клопотання відсутні.
Крім того, клопотання та додані до нього документи не містять жодних даних, що після накладення ухвалою слідчого судді від 09.07.2021 року арешту на бурштин відбувались спроби чи мали місце факти приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, а відповідно, що збільшились чи з`явились ризики, які потребують застосування більш обтяжливого способу арешту.
Що ж стосується посилання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 щодо необхідності передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів такого майна з метою запобігання його неправомірного використання, то таке питання може бути вирішене шляхом накладення заборони користування відповідним майном в рамках вирішення клопотання про арешт майна.
Таким чином, у клопотанні не наведено доводів і належних обґрунтувань, а у доданих документах не міститься об`єктивних даних про існування ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, тому не зрозуміло для виконання якого завдання органи досудового розслідування звернулися з таким клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 100 КПК України, ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000719, внесеному до ЄРДР 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, про передачу в управління майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 09.07.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1