ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-кп/818/1513/22 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/4692/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : клопотання про УДЗ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13 жовтня 2022 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КПК України.

30 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та просив скасувати зазначену ухвалу суду та ухвалити нову, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана - протягом п`яти днів з дня її оголошення; на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Тобто, враховуючи вимоги п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду щодо відмови у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КПК України може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 були присутніми під час ухвалення судового рішення 22 вересня 2022 року. Апеляційну скаргу захисник подав до Жовтневого районного суду м. Харкова 30 вересня 2022 року, тобто з пропуском визначеного законодавцем семиденного строку.

З урахуванням вимог ст. 115 КПК України останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 29 вересня 2022 року. Звертаючись з апеляційною скаргою 30 вересня 2022 року, захисник ОСОБА_4 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначив причин його пропуску, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги, згідно до положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.5 ст.399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

У Х В АЛ И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2