ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 11.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 10.10.2022 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 на автомобілі марки DAF FTXF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зупинився на території АЗС «WOG», що розташоване на 35-км. авто дороги «Київ-Одеса», з метою відпочинку та очікування закінчення комендантської години.

Цього ж дня, тобто 10.10.2022, близько 23 год. 00 хв. на територію АЗС «WOG» прийшла ОСОБА_6 та наблизилась до автомобіля, в якому перебував потерпілий ОСОБА_5 , який запропонував їй зайди до нього у салон, щоб зігрітись.

11.10.2022 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 , після спільного вживання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у салоні автомобіля DAF FTXF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переслідуючи злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,діючи з прямим умислом,з метою заподіяння шкоди життю та здоров`ю потерпілому ОСОБА_5 , взяла в праву руку кухонний ніж, який лежав на панелі приборів салону та умисно нанесланим один удар в праву частину тулуба потерпілого, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

11.10.2022 в період часу з 02 години 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «DAF» моделі «FTXF105.460», державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом синього кольору державний номерний знак НОМЕР_4 , що знаходився на території автомобільної заправочної станції «WOG», що розташована на трасі М - 05 за координатами: 50.2099933, 30.2446422.

В ході проведення огляду вищевказаного вантажного автомобілю було виявлено та вилучено: в салоні автомобіля на панелі приладів виявлено ніж з пластиковою ручкою червоно-біло-синього кольору, на киянці якого виявлено сліди речовини бурого кольору, який запаковано до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.

Крім того, в ході огляду місця події, в салоні автомобіля на підлозі виявлено дерев`яну дошку овальної форми зі слідами речовини бурого кольору, яку вилучено та запаковано до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії. Також на підлозі виявлено чоловічу спідню білизну синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.

Слідчий зазначає, що підставою для проведення вказаного огляду, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, було здійснено на підставі добровільної згоди користувача вказаного транспортного засобу на проведення огляду місця події, відповідало вимогам ст. ст. 233, 236 КПК України, що, у свою чергу, є підставою для подальшого надання дозволу (легалізації) на вказану проведену слідчу дію.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла.

Слідчий вказує у клопотанні, що були всі підстави для проникнення до вказаного приміщення (житла) без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, пов`язаного із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши всі долучені до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Питання щодо проведення такої слідчої дії, як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, заслухавши слідчого ОСОБА_3 та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України для проникнення без ухвали слідчого судді до автомобіля марки «DAF» моделі «FTXF105.460», державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом синього кольору державний номерний знак НОМЕР_4 , де був проведений огляд, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалася у вчиненні злочину, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, відшукані речі, які знаходились в автомобілі марки «DAF» моделі «FTXF105.460», державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом синього кольору державний номерний знак НОМЕР_4 , і були вилучені під час проведення огляду, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного огляду та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей і документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП В Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 на проведення у кримінальному провадженні №0001518 від 11.10.2022 року огляду автомобіля марки «DAF» моделі «FTXF105.460», державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом синього кольору державний номерний знак НОМЕР_4 , з метою виявлення та вилучення речей, а саме: ніж з пластиковою ручкою червоно-біло-синього кольору, на киянці зі слідами речовини бурого кольору, дерев`яну дошку овальної форми зі слідами речовини бурого кольору, спідню білизну синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Обшук слідчим проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1