КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2551/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 759/8818/20
Категорія КК України: ч. 2 ст. 191; ч. 3 ст. 191;
ч. 1 ст. 362; ч. 3 ст. 362 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 362; ч. 3 ст. 362 КК України, та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік;
- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки;
- за ч. 1 ст. 362 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах строком на 1 рік;
- за ч. 3 ст. 362 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах строком на 3 роки.

12 липня 2022 року обвинуваченою ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року.
Поважність пропуску встановленого кримінальним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження судового рішення обвинувачена обґрунтовує терміновим від`їздом за межі м. Києва з метою збереження власного життя та здоров`я у зв`язку зі збройною агресією з боку Російської Федерації та посиленням ракетних атак. Виїзд за межі міста Києва захисника обвинуваченої фактично позбавив її правової допомоги Вказані обставини зумовили неможливість своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу на вирок суду у встановлений законом строк.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої та захисника, які підтримали подане клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечив проти його задоволення, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченої ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачена ОСОБА_8 12 липня 2022 року подала апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Доводи клопотання обвинуваченої про від`їзд як її самої, так і захисника за межі міста Києва, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, так як не підтверджені документально. Посилання обвинуваченої на позбавлення її правової допомоги через відсутність захисника, з яким у неї укладено угоду, на думку колегії суддів, також не є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, угода про надання правової допомоги містить правове врегулювання прав та обов`язків між адвокатом та клієнтом. Більш того, обвинувачена, яка отримала копію вироку 12 травня 2022 року не вказала підстав, з яких вона не мала змоги укласти договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом чи адвокатським об`єднанням з метою своєчасної подачі апеляційної скарги.

Тому, відповідно до ст. 399 КПК України заява обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга - поверненню останній.
Керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року, яким ОСОБА_8 визнано винною за ч. 2 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 362; ч. 3 ст. 362 КК України, відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути обвинуваченій ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2551/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 759/8818/20
Категорія КК України: ч. 2 ст. 191; ч. 3 ст. 191;
ч. 1 ст. 362; ч. 3 ст. 362 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року, яким ОСОБА_8 визнано винною за ч. 2 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 362; ч. 3 ст. 362 КК України, відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути обвинуваченій ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 19 липня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4