Справа № 706/448/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року . Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кузьминої Греблі Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин.

ОСОБА_5 16.03.2022 р. близько 00 годин 30 хвилин в с. Кузьминій Греблі Уманського району Черкаської області (територія Христинівської теріальної громади), діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження врізного замка, в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні 24.02.2022 р. та продовжений до 23.08.2022 р., проник до будинку АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, з якого таємно викрав три нові упаковки по 800 грам в кожній ядриці гречаної крупи несмаженої виробника «Повна жменька», загальна ринкова вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/2825 від 12.04.2022 р. станом на 16.03.2022 р. могла становити 310 гривень, три нові пачки по 80 грам в кожній сухого листя чаю виробника «МОNОМАХ», загальна ринкова вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/2825 від 12.04.2022 р. станом на 16.03.2022 р. могла становити 136 гривень, дві нові пачки по 8 грам у кожній сухого подрібненого кропу виробника «Хіт продукт», загальна ринкова вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/2825 від 12.04.2022 р. станом на 16.03.2022 р. могла становити 6 гривень 30 копійок, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений місцевими жителями.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 16.03.2022 р. вночі в с. Кузьминій Греблі шляхом пошкодження врізного замка проник до будинку АДРЕСА_2 , з якого таємно викрав три упаковки гречаної крупи, три пачки чаю, дві пачки кропу, однак був виявлений місцевими жителями. Крадіжку намагався вчинити, оскільки не було грошей, не було що їсти. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_5 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто за незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 141 від 13.05.2022 р. на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, та на теперішній час ОСОБА_5 виявляв і виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, епізодичною формою вживання, що, враховуючи непсихотичний рівень розладів, незначну глибину емоційно-вольових порушень, збереженість інтелектуально-мнестичних, критичних і прогностичних функцій, не позбавляло на вказаний період часу та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, не перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них показання під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі. Застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 , покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/2825-ТВ від 12.04.2022 р. в розмірі 1 372,96 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- розкладний металевий ніж червоного кольору з дерев`яною рукояткою, портфель темно-зеленого кольору, схожий на туристичний, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, підлягають знищенню;

- гречана крупа, яка розфасована до трьох упаковок по 800 грам в кожній, сухе листя чаю, яке упаковане до трьох пачок з надписом «МОNОМАХ» по 80 грам в кожній, сухий подрібнений кріп, який поміщений до двох пачок по 8 грам у кожній,які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/2825-ТВ від 12.04.2022 року в розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- розкладний металевий ніж червоного кольору з дерев`яною рукояткою, портфель темно-зеленого кольору, схожий на туристичний, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;

- гречану крупу, яка розфасована до трьох упаковок по 800 грам в кожній, сухе листя чаю, яке упаковане до трьох пачок з надписом «МОNОМАХ» по 80 грам в кожній, сухий подрібнений кріп, який поміщений до двох пачок по 8 грам у кожній, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1