overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/539/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13.09.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2022 року, якою у межах кримінального провадження № 0000171 від 29.07.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 27 жовтня 2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422-1, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2022 року, якою у межах кримінального провадження № 0000171 від 29.07.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 27 жовтня 2022 року включно, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 15 вересня 2022 року о12 годині 45 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3251/2022
У Х В А Л А
31 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року повернуто адвокату ОСОБА_3 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 206 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд поданої ним заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 у суді першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року апеляційну скаргу захисника було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України.
У межах встановленого строку захисником було виконано вимоги ст. 396 КПК України, а тому за відсутності інших перешкод, передбачених кримінальним процесуальним законом, є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 09 вересня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2021 року, більш суворим, призначеного даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3846/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002010 від 23.07.2021 року,
про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, українки, головного спеціаліста Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 15 хв. 20 вересня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2188/22
Провадження № 1-кп/484/303/22
УХВАЛА
про виправлення описки
15.09.2022 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироку суду від 14.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено йому, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі положень ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. На підставі вимог ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При виготовленні тексту вироку Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було допущено описки, а саме: у вступній частині вироку помилково вказано формулювання «підготовчому», а в абзаці першому резолютивної частини помилково вказано формулювання «узгоджене сторонами угоди», які не мають відношення до даної справи.

Питання про виправлення описки розглянуто судом за власною ініціативою. Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явилась, про причини неявки не повідомили.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній частині вироку та у абзаці першому резолютивної частини вироку припущені механічна помилки, однак у описовій та мотивувальній частинах таких помилок припущено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки, припущена у тексті вироку щодо вказання формулювань «підготовчому» та

«узгоджене сторонами угоди», підлягають виправленню.

Виправлення зазначених помилок у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 395, 396 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2022 року, а саме: з вступної частини вироку виключити формулювання «підготовчому», а з абзацу першого резолютивної частини вироку виключити формулювання «узгоджене сторонами угоди», як помилково внесені.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2022 року по справі № 484/2188/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5583/22
Провадження № 1-кс/552/2433/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3
15.09.2022 року до суду від представника власника майна ОСОБА_4 надійшла заява про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно п.1 ч. 1, ч.2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявність відповідного клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю з використанням власних технічних засобів задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судове засідання у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке призначене на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника власника майна ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon». Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1585/22 Провадження №1-кс/694/539/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000721 від 07.09.2022,-
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000721 від 07.09.2022 повернути особі, що його подала та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/7915/19
провадження № 1-кп/753/1464/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України захисника ,

В С Т А Н О В И В:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву, що не зможе з`явитись в судове засідання, яке відбудеться 16.08.2019 року о 14.00 годині у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Одночасно у обвинуваченої ОСОБА_2 закінчується строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з приписами п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.

Частинною 1 статті 20 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисто участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

В частині 3 наведеної норми процесуального закону вказано, що у випадках, передбачених цим Кодексом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення обвинуваченій ОСОБА_2 права на захист при розгляді питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також відсутності можливості у обвинуваченої залучити захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 53, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке відбудеться 16 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/3716/22
Провадження № 1-кс/991/3838/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника (адвоката) ОСОБА_3

детектива НАБУ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 від 15.09.2022 про відвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_6 в справі №991/3716/22 (провадження №1-кс/991/3733/22) щодо розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (САП ОГП) ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні від 14.06.2022 №0000137,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75-81, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_6 в справі №991/3716/22 (провадження №1-кс/991/3733/22) щодо розгляду клопотання прокурора САП ОГП ОСОБА_7. про арешт майна в кримінальному провадженні від 14.06.2022 №0000137.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.09.2022 о 14.00.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
справа №133/2051/22

16.09.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , користувача майна, на яке слідчий просить накласти арешт - ОСОБА_3 , в м. Козятині, розглянувши клопотання Начальника СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме - на автомобіль ВАЗ 21043, днз НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорта належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та який перебуває в постійному користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_3 ); велосипед «Snaper», синього кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_4 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій автомобіль ВАЗ 21043, днз НОМЕР_1 , передати на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 ; велосипед «Snaper», синього кольору, передати на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повна ухвала буде проголошена 16.09.2022 о 14:00 год.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 16.09.2022
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1699/22
Провадження № 1-кп/306/270/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області направлено на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14.30 год. 20 вересня 2022 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1