Справа № 357/5114/22
У Х В А Л А

про відмову в обшуку

29 червня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в житлі, у кримінальному провадженні № 0000028, яке внесене до ЄРДР 08 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із клопотанням, старший слідчий ОСОБА_3 просив: надати йому дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та нежитлових приміщень (гаражів, сараїв, господарських приміщень тощо), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні та власності ОСОБА_5 , з метою відшукування документації ДКВП «Світанок», а саме: штатних розписів, договір закупівлі паливно-мастильних матеріалів та додатків до них, балансової документації, актів прийому-передачі, платіжних доручень, шляхових листів, зарплатних відомостей, табелів обліку робочого часу, тощо, за період часу з 01 січня 2015 року до 31 січня 2021 року.

Свої вимоги мотивував тим, що вказані ним документи, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні № 0000028, яке внесене до ЄРДР 08 квітня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, адже можуть містити в собі відомості щодо привласнення грошових коштів при здійсненні закупівель, використанні та списанні паливно-мастильних матеріалів, для подальшого аудиту, а витребувати їх у добровільному порядку неможливо, відповідні запити залишились без відповіді.

В судовому засіданні, старший слідчий ОСОБА_3 підтримав, за обставин та підстав викладених у ньому.

Згідно із ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді…

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, при розгляді клопотання про обшук, слідчому судді, має бути доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідча суддя зазначає, що слідчим ОСОБА_3 не доведено, що документи, які він має намір знайти за результатами обшуку, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали оголошений - 04 липня 2022 року о 08:45.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1