УХВАЛА

31 серпня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0001436 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Воронки, Володимирецького району Рівненської області в період часу з 23.02.2022 до кінця травня, заволодів двома автомобілями, а саме: марки BMW X5 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та Volvo XC90, 2016 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдав для ОСОБА_5 майнової шкоди.

Слідчий у клопотанні вказує, що 23.08.2022 інспекторами УПП у Волинській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час несення служби, в с. Піддубці, було зупинено автомобіль коричневого кольору, марки «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 , за перевищення швидкісного режиму. Під час перевірки вищевказаного автомобіля у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» було встановлено, що транспортний засіб перебуває у розшуку.

23.08.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: с. Піддубці, Луцького району, Волинської області, поблизу будинку №8, що розташований по вул. Київська, було виявлено та в подальшому вилучено автомобіль, коричневого кольору, марки «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 (далі цей же автомобіль/транспортний засіб), та поміщено на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, також в ході проведення ОМП було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до нього, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1172352.

В ході допиту ОСОБА_9 повідомив, що придбав автомобіль за 26 000 доларів США, в ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент покупки автомобіль був зареєстрований на ОСОБА_6 та мав реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 167,170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, як таке що відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження майна.

Слідчий ОСОБА_10 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задоволити.

Представник особи у якої вилучено майно ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 подав письмові заперечення на клопотання слідчого, просив відмовити у задоволенні клопотання, розглянути клопотання без його участі.

За наявності заяви слідчого та представника особи, у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно - автомобіль, що вилучено за вищевказаних обставин як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, яке є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, арешт слід визначити у найменш обтяжливий спосіб, що забезпечить збереження майна, запобіжить ризикам зникнення, втрати, тощо, а саме шляхом заборони розпоряджатись та відчуджувати транспортний засіб, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, передавши автомобіль у володіння та користування ОСОБА_9 . Отже, визначивши спосіб арешту автомобіля, який перебуватиме у користуванні та володінні останнього, клопотання щодо арешту майна ключів до транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1172352, до задоволення не підлягає, тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, і відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, майно у задоволенні клопотання про арешт якого відмовлено, підлягає поверненню особі, у якого воно вилучено.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 , коричневого кольору, який був вилучений 23.08.2022 в ході проведення огляду місця події та поміщений на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів; шляхом заборони власнику майна, чи будь якій іншій особі, розпоряджатись, відчуджувати це майно у будь який спосіб, до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання про арешт ключів до транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1172352, - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1