Справа № 216/2967/22
провадження № 1-во/216/2/22
УХВАЛА
іменем України
про виправлення описки

02 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Кривому Розі, заяву про виправлення описки по кримінальному провадженню за № 0000123 від 28.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 402 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 402 КК України.
Прокурором надано до суду заяву про виправлення описки у вироці суду, а саме у резолютивній частині вироку не вірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого, замість « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснювалося.
Дослідивши клопотання, судом встановлено, що у зазначеному вироку було допущено технічні помилки, а саме, в резолютивній частині вироку не вірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описок повинно мати місце, оскільки вони є очевидними, їх виправлення не може викликати сумнівів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 402 КК України.
В резолютивній частині вироку вказати: «Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати».
«Зарахувати в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_3 під вартою, згідно ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року, а саме: з 28 червня 2022 року по 30 червня 2022 року».
«Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення цього вироку до виконання після набрання ним законної сили».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1