Справа № 953/3750/22
н/п 1-кс/953/2319/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001423 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
30.06.2022 о 12:04 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на 7 одиниць ручок WKB-180 від змішувача для умивальника ТМ «Zegor» 1304-BO37 шляхом заборони їх відчуження, розпоряджання та користування. Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначити ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0001423 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор вказує, що 10.06.2022 близько 09:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов на територію вказаного закладу, вхід до якої здійснюється вільно, ОСОБА_4 маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до пошкодженого вікна, котре знаходиться на першому поверсі будівлі Комунального закладу «Харківська спеціальна школа № 7» Харківської обласної ради, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, заліз у вікно та проник до середини будівлі. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи в середині будівлі Комунального закладу «Харківська спеціальна школа № 7» Харківської обласної ради, викрав із туалетних кімнат, розташованих на першому, другому на третьому поверхах, 33 одиниці ручки WKB-180, від змішувача для умивальника ТМ «Zegor» 1304-BO37, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №190М від 24.06.2022 складає 2428 гривень 80 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та викраденим розпорядився у подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинив Комунальному закладу «Харківська спеціальна школа № 7» Харківської обласної ради матеріальну шкоду на загальну суму - 2428 гривень 80 копійок.

Прокурор зазначає, що допитана в ході розслідування в якості свідка гр. ОСОБА_6 повідомила, що 10.06.2022 до неї прийшов ОСОБА_4 та запропонував придбати у нього ручки від змішувачів у кількості 7 одиниць, погодившись ОСОБА_6 заплатила ОСОБА_4 за них 30 грн. Вказані 7 одиниць ручок гр. ОСОБА_6 добровільно видала в ході проведення огляду місця події.

Прокурор вказує, що добровільно видані 7 одиниць ручок WKB-180 від змішувача для умивальника ТМ «Zegor» 1304-BO37, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того вказані речі є об`єктом кримінально протиправних дій та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

Прокурор посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, запобігання передачі та відчуження переліченого майна просить накласти арешт на 7 одиниць ручок WKB-180 від змішувача для умивальника ТМ «Zegor» 1304-BO37.

В судове засідання прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 30.06.2022 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення. Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , згідно якого останнім повідомлено предстанвика КЗ «Харківська спеціальна школа № 7» Харківської області ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна. В телефонній розмові ОСОБА_8 повідомив, що просить провести засідання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 16-17).
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001423 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 4).
29.06.2022 з 12:30 год. по 13:00 год. в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду місця події (а.с. 10-12).
Клопотання про арешт майна подано до суду 30.06.2022 о 12:04 год. (а.с. 1).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, органом досудового дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Постановою слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 вищевказане майно, яке вилучене 29.06.2022 за адресою: м. Харків, Сизранський провулок, буд. 5, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001423 від 16.06.2022 (а.с. 13-14).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 29.06.2022 майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику користування вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,7,98,107,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001423 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, власником якого є Комунальний заклад «Харківська спеціальна школа № 7» Харківської обласної ради в особі представника ОСОБА_8 , а саме: 7 одиниць ручок WKB-180 від змішувача для умивальника ТМ «Zegor» 1304-BO37, шляхом заборони користування вказаним майном, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна, визначити Харківське районне управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1