1Справа № 335/4097/22 1-кс/335/1749/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 13.07.2022, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 12.07.2022, у ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 10 згортків з невідомою речовиною (6 згортків синього кольору, 4 згортки чорного кольору); мобільний телефон «Нокіа» в корпусі жовтого кольору з мобільним № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung J320» в корпусі чорного кольору; банківську картку «Монобанк» за № НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання вказав, що 13.07.2022 о 19:36 годині до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Запоріжжя, вул. 12 квітня 2-В, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який збував наркотичні засоби шляхом розкладання закладок ( НОМЕР_3 від 13.07.2022 року).

13.07.2022 року за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000758, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.07.2022 року, за адресою м. Запоріжжя, вул. 12 квітня 2-В, у період часу з 21 годин 15 хвилин по 22 годин 10 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: 10 згортків з невідомою речовиною (6 згортків синього кольору, 4 згортки чорного кольору); мобільний телефон «Нокіа» в корпусі жовтого кольору з мобільним № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung J320» в корпусі чорного кольору; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 .
Так, в мобільному телефоні «Samsung J320», в корпусі чорного кольору, який вилучений у ОСОБА_5 у ході затримання, були виявлені фотокартки різних місць із зазначенням геоданних.
Слідчий зазначив, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження для подальшого використання, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та вони необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_5 , у ході обшуку якого були вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглядати клопотання про арешт за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 13.07.2022, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 затримано 13.07.2022 о 21 год. 15 хв. в порядку ст. 208 КПК України, про що слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та 14.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, за участю понятих, слідчим було здійснено обшук ОСОБА_5 , у ході якого вилучено 10 згортків з невідомою речовиною (6 згортків синього кольору, 4 згортки чорного кольору); мобільний телефон «Нокіа» в корпусі жовтого кольору з мобільним № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung J320» в корпусі чорного кольору; банківську картку «Монобанк» за № НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
В порядку ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Затримання та обшук ОСОБА_5 проведено 13.07.2022, клопотання слідчого про арешт майна подано 14.07.2022, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вилучені в ході затримання ОСОБА_5 речі, а саме: 10 згортків з невідомою речовиною (6 згортків синього кольору, 4 згортки чорного кольору); мобільний телефон «Нокіа» в корпусі жовтого кольору з мобільним № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung J320» в корпусі чорного кольору; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , оскільки вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містять на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на 10 згортків з невідомою речовиною (6 згортків синього кольору, 4 згортки чорного кольору); мобільний телефон «Нокіа» в корпусі жовтого кольору з мобільним № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung J320» в корпусі чорного кольору; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , які вилучено 13.07.2022 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1