Справа № 755/6958/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000926 від 20 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської обл., яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, незаміжня, громадянка України, раніше судима 24 липня 2020 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, у вчиненні злочину, передбачен ого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
19 березня 2021 року приблизно о 18 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 7 (лісопаркова зона), безоплатно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичну речовину - метадон (фенадон), обіг якої обмежено.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу метадону, обіг якого обмежено, взяла пластикову колбу, в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, і поклала її до сумки, яку тримала на шиї, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. Частину порошкоподібної речовини підготувала для вживання, розбавивши в шприці об`ємом 20 мл, заповнений до поділки 9 мл.

19 березня 2021 року приблизно о 18 год 50 хв за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 7, працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 , яка повідомила, що зберігає при собі пластикову колбу, в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, та шприц для ін`єкцій, заповнений до поділки 9 мл, прозорою рідиною, яка містить в своєму складі наркотичний засіб метадон.

Того ж дня у період часу з 20 год 50 хв до 20 год 55 хв під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 7, у ОСОБА_4 дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, за участю двох запрошених понятих, із сумки вилучено шляхом добровільної видачі, пластикову колбу, в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, та шприц об`ємом 20 мл, заповнений до поділки 9 мл, які ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі, для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/14550-НЗПРАП від 07 квітня 2020 року:

1. Надана на дослідження безбарвна рідина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,408 г.

Надана на дослідження речовина білого кольору, містить суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону) та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу). Маса метадону (фенадону) становить 0,008 г; маса дифенгідраміну (димедролу) 0,002 г.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння злочину. Пояснила, що раніше вживала наркотичні засоби і 19 березня приблизно о 18 год у наглядно знайомої придбала метадон. Потім її зупинили працівники поліції і вона добровільно видала наркотичний засіб. До суду не з`являлась у зв`язку з поганим самопочуттям. Зараз перебуває на замісній терапії та лікується від наркотичної залежності. Просила суворо не карати та не позбавляти волі.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту протягом року після засудження за цією статтею, тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена не перебуває на обліку та лікаря-психіатра, з 12 серпня 2011 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Фастові, раніше судима, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відносяться до категорії нетяжких злочинів, думку державного обвинувача, особи винуватої, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, зважаючи на те, що обвинувачена є особою з інвалідністю II групи (посвідчення серії НОМЕР_1 ), а також врахувавши думку державного обвинувача, котра просила застосувати до обвинуваченої вимоги ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб винна в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Відповідно до вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 к.

Разом з тим за ч. 3 ст. 72 КПК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 к., виконувати самостійно.

Речові докази у кримінальному провадженні: експертний поліетиленовий пакет № EXP 0402465 з колбою у якій наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), який передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знищити; DVD-R диск, об`ємом 4,7 GB 120 MIN, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1307 грн 60 к. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/14550-НЗПРАП від 07 квітня 2021 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1