ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000086 від 02.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000086 від 02.05.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що до Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов рапорт ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, про те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастів Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має намір збувати автомат Калашников АК-47.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 02.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На виконання доручення слідчого, до СВ надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Фастівського МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неофіційно працюючий у сфері обробки гранітного каменю в цеху, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та за місцем роботи може зберігати вогнепальну зброю та набої до неї.

В ході здійснення досудового розслідування, 16.06.2022 близько 13 год. 50 хв. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за місцем роботи, за адресою:

АДРЕСА_2 , збув, продавши за 50000 гривень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 автомат Калашникова.

16.06.2022 в період часу з 14 год. 55 хв. по 15 год. 34 хв., в зв`язку з невідкладністю випадку, пов`язаного з збереженням майна проведено невідкладний обшук за місцем роботи ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 50000 гривень, купюрами по 500 гривень в кількості 100 шт. наступними номерами: ВИ8001083, ВЗ9646226, ЛБ9689534, УД7225786, ВБ0730933, ЗЗ5498229, СБ8279322, ЛБ4973091, ВХ6941334, СЖ9131365, СЗ3885361, ВИ2820629, ЗБ1616013, СГ8625481, ВИ0266735, ЗБ8677772, ЗГ9918989, ЗИ4109384, ВЕ3536882, СГ3326207, ВА5608043, ВИ2835137, АА4053089, СБ5013273, ЛЗ1026265, УД7299777, УЖ2929831, ВГ5383706, ФЖ6089678, ЗГ5865544, УД9811842, БР3300162, ЛА8126295, БН6233963, УЖ6885038, ФГ0291566, ФД0421577, СБ2945602, УЖ4329923, ФБ9963990, ЗФ1726454, ВХ5711138, ФЗ8929855, СЗ1572776, СГ2434917, СЖ8369149, МБ6358504, ФГ0854367, ЗД3230514, МБ9278811, БТ4217204, МГ3978890, СД8168980, УГ7338119, ВГ6807105, ЛВ4558299, ВГ9000855, УГ7927311, ФБ9309185, ФЗ4604577, МБ0144909, ЗБ2339872, АА7533707, СД4340746, СЖ1314558, ВД6394086, ЗИ2803503, СЖ1456923, ФЗ4798685, ВД1419299, ФБ9303280, СД4117023, УБ2169348, ФГ7004776, ФЗ3031409, ЗЗ8351059, ЛИ8174140, МБ4304243, ЛГ7112964, ЛБ7052578, МА5308874, ВЗ8550456, УБ3687377, БТ1506931, УГ5713315, ЛА4745795, ЗБ3285183, СД9075473, ФЗ6185274, ВВ0410417, ЗБ2905604, ВД2340165, МА9907330, ВА9749022, ВВ3262312, УЗ6235816, ФЗ3493257, ВЕ7922134, ВГ9386516, ЛА8091592, які поміщено до паперового конверту;

- автомобіль марки «VolkswagenPassat»р.н. «НОМЕР_4» номер кузова « НОМЕР_1 » сірого кольору, яким користувався

ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 22011117TY» ІМЕІ1№ НОМЕР_2 , ІМЕІ2№ НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №2746726.

В клопотанні слідчий зазначає, що були наявні підстави без ухвали слідчого судді для проникнення до вказаного приміщення, оскільки це було зумовлено необхідністю проведення негайного огляду з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши всі долучені до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Питання щодо проведення такої слідчої дії, як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де був проведений огляд, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, відшукані грошові кошти, автомобіль та телефон, які знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , і були вилучені під час проведеного обшуку, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного огляду та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей і документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000086 від 02.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за №0000086 від 02.05.2022 одноразового обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявленя та вилученя:

- грошових коштів в сумі 50000 гривень, купюрами по 500 гривень в кількості 100 шт. наступними номерами: ВИ8001083, ВЗ9646226, ЛБ9689534, УД7225786, ВБ0730933, ЗЗ5498229, СБ8279322, ЛБ4973091, ВХ6941334, СЖ9131365, СЗ3885361, ВИ2820629, ЗБ1616013, СГ8625481, ВИ0266735, ЗБ8677772, ЗГ9918989, ЗИ4109384, ВЕ3536882, СГ3326207, ВА5608043, ВИ2835137, АА4053089, СБ5013273, ЛЗ1026265, УД7299777, УЖ2929831, ВГ5383706, ФЖ6089678, ЗГ5865544, УД9811842, БР3300162, ЛА8126295, БН6233963, УЖ6885038, ФГ0291566, ФД0421577, СБ2945602, УЖ4329923, ФБ9963990, ЗФ1726454, ВХ5711138, ФЗ8929855, СЗ1572776, СГ2434917, СЖ8369149, МБ6358504, ФГ0854367, ЗД3230514, МБ9278811, БТ4217204, МГ3978890, СД8168980, УГ7338119, ВГ6807105, ЛВ4558299, ВГ9000855, УГ7927311, ФБ9309185, ФЗ4604577, МБ0144909, ЗБ2339872, АА7533707, СД4340746, СЖ1314558, ВД6394086, ЗИ2803503, СЖ1456923, ФЗ4798685, ВД1419299, ФБ9303280, СД4117023, УБ2169348, ФГ7004776, ФЗ3031409, ЗЗ8351059, ЛИ8174140, МБ4304243, ЛГ7112964, ЛБ7052578, МА5308874, ВЗ8550456, УБ3687377, БТ1506931, УГ5713315, ЛА4745795, ЗБ3285183, СД9075473, ФЗ6185274, ВВ0410417, ЗБ2905604, ВД2340165, МА9907330, ВА9749022, ВВ3262312, УЗ6235816, ФЗ3493257, ВЕ7922134, ВГ9386516, ЛА8091592, які поміщено до паперового конверту;

- автомобіля марки «VolkswagenPassat» р.н. « НОМЕР_4 » номер кузова « НОМЕР_1 » сірого кольору, яким користувався ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 22011117TY» ІМЕІ1№ НОМЕР_2 , ІМЕІ2№ НОМЕР_3 .

Обшук слідчим проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 16.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1