Справа № 305/807/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2022 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону, старшого солдата, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

01.04.2022 біля 11 год 00 хв. ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зустрівся з ОСОБА_6 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 та повідомив останньому, що обізнаний з приводу протиправної діяльності ОСОБА_6 , пов`язаної із переправленням осіб через Державний кордон України поза пунктами пропуску.

При цьому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на його особисте незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданої йому влади.

В подальшому, під час вказаної розмови, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав громадянину ОСОБА_6 прохання щодо надання йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_4 , як службовою особою в інтересах ОСОБА_6 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади, які полягають у наданні ОСОБА_6 , службової інформації про час та місця виконання прикордонними нарядами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обов`язків військової служби, за наявності якої ОСОБА_6 мав би можливість безперешкодно перетинати державний кордон України поза пунктами пропуску та переправляти осіб через державний кордон України до суміжної Румунії.

На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився, при цьому розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

У подальшому, біля 22 год 30 хв. 18.04.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності ВПС Ділове за адресою: Закарпатська область, Рахіський район, с. Ділове в районі 318 прикордонного знаку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на його особисте незаконне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданої йому влади, повідомив останньому наявну службову інформацію, а саме про відсутність у період з 00.00 год. до 04.00 год. 19.04.2022 в районі 319 прикордонного знаку Українсько-Румунського кордону ділянки відповідальності ВПС «Ділове» військовослужбовців Державної прикордонної служби та можливість у цей час незаконного переправлення осіб через кордон в Румунію.

При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що за надання вказаної службової інформації, ОСОБА_6 повинен передати йому неправомірну вигоду по 700 доларів США за кожну переправлену через державний кордон особу.

Надалі, біля 22.50 год. 19.04.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності ВПС Ділове за адресою: Закарпатська область, Рахіський район, с. Ділове в районі 318 прикордонного знаку ділянки відповідальності ВПС Ділове, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2800 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 81900 грн.) за сприяння в незаконному переправленні 4-х осіб через державний кордон України шляхом надання службової інформації щодо охорони державного кордону.

Вказані дії ОСОБА_4 згідно з обвинувального акту кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України, а саме як прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади.

До обвинувального акту прокурором додано угоду про визнання винуватості, укладену 06.05.2022 між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника останнього ОСОБА_5 .

Відтак розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди в порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, розкаявся та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором.

Зі змісту вищевказаної угоди про визнання винуватості від 06.05.2022 вбачається, що прокурор та на обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою ОСОБА_4 визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінально караному діянні. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді арешту строком на 6 місяців з призначенням у відповідності до ч. 1, 2 ст. 55 КК України йому додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких роз`яснено ОСОБА_4 .

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до класифікації, визначеної ст.12 КК України, відноситься до не тяжкого злочину, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст.473,476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України кваліфіковано вірно як прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В обвинувальному акті зазначено, що матеріальної шкоди розглядуваним злочином завдано не було. Підстав для визначення винагороди викривачу відсутні.

Відомості про понесені витрати на залучення експерта обвинувальний акт не містить.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.05.2022, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000070, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2022.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання, узгоджене та затверджене угодою, у виді арешту строком на 6 (шість) місяців, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1