КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Березанського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 місяцю арешту.

15 липня 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 26 липня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 27 липня 2022 року передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги прокурора убачається, що заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вважає вирок Березанського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 незаконним у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
В прохальній частині апеляційної скарги прокурора міститься прохання про зміну вироку суду в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, проте не зазначено, у чому має полягати зміна вироку.
Отже, в апеляційній скарзі прокурора не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо рішення, яке має право прийняти апеляційний суд відповідно до вимог ст. 407 КПК України, щодо зміни вироку в частині покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 , що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції.
Така апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, 7 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №356/202/22
Провадження №11-кп/824/2972/2022 Категорія КК: ч. 1 ст. 309
Головуючий у першій інстанції .
Доповідач ОСОБА_1