Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 379/369/18
номер провадження 1-кп/368/14/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2022 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 0000006 від 05.01.2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, непрацюючого, освіта середня, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.. 89 КК України (2001 року) визнається таким, що не має судимостей,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 186 ч. 3 КК України,

та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст.. 89 КК України (2001 року) визнається таким, що не має судимостей,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 186 ч. 3 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторони обвинувачення - прокурора Таращанської відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 та прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_11

- сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_12
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_14

потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17
представника потерпілих адвоката ОСОБА_18
в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 та ОСОБА_19 04.01.2018 приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у м. Києві по вул. Тулузи, спілкуючись із двома невстановленими у ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, вирішили вчинити за попередньою змовою групою осіб напад на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з метою заволодіння майном останнього.
Реалізуючи спільний злочинний задум, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_20 , діючи за попередньою змовою групою осіб та двома невстановленими у ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, на автомобілі марки AUDI, модель та номерний знак, а також власник якого у ході досудового розслідування не встановлені, 04.01.2018 приблизно о 22 год. 00 хв. прибули до садиби ОСОБА_15 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_21 з вказаними особами переліз через паркан та підійшов до житлового будинку, на поріг якого в цей час вийшли господар ОСОБА_15 та його дружина ОСОБА_16 .
У цей момент ОСОБА_21 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та двома невстановленими у ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами та майном подружжя ОСОБА_22 , вчинили разом зі своїми співучасниками відкрите викрадення майна вказаних потерпілих, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я, а саме: завдавши руками ОСОБА_15 приблизно трьох ударів в область обличчя та іншим частинам тіла, а також декілька ударів ногою по ногам потерпілої ОСОБА_16 . В подальшому вказані особи зв`язали ОСОБА_15 та ОСОБА_16 і затягли їх до будинку та проникли до житла останніх. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_21 з ОСОБА_8 та двома невстановленими у ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, відкрито заволоділи належними подружжю Ткачів грошовими коштами в сумі 102000 грн., 200 доларів США (станом на 04.01.2018 згідно з курсом Національного банку України становить 5578,10 грн.), а також мобільним телефоном iPhone 6, SpaseGray, 32 GB вартістю 10557,00 грн., ноутбуком ACER А1398 вартістю 11338,60 грн., банківськими золотими злитками 999 проби у кількості 3 штук: на 5 грам, на 2 грами та на 1 грам, вартістю 10669,06 грн., перснем золотим чоловічим 585 проби масою 7,12 г, вартістю 9238,22 грн., перснем золотим жіночим 585 проби масою 2,57 г вартістю 3334,58 грн., каблучкою жіночою 585 проби масою 3,19 г вартістю 4139,04 грн., каблучкою золотою жіночою 585 проби масою 3,90 г, вартістю 5060,26 грн., ланцюжком золотим жіночим 585 проби масою 3,04 г вартістю 3944,41 грн., двома монетами «200000 карбованців 1996 р» загальною вартістю 56 грн., монетою номіналом 2 грн. із зображенням та написом Митрополита ОСОБА_23 вартістю 124 грн., монетою номіналом 5 гривень із написом «975 років м. Богуслав» вартістю 69,00 грн., монетою номіналом 2 грн. із зображенням ОСОБА_24 2006 р. вартістю 111,00 грн., монетою номіналом 20 гривень із написом «Визвольна війна середини 17 ст. 1998року» вагою 31,1 г срібла Ag 925 проби, вартістю 970,00 грн., а також невстановленої вартості монетою номіналом 5 гривень 2010 року із написом «Ткаля», іконою у камені коричневого кольору із зображення «Божої матері», іконою у камені коричневого кольору із зображення « ОСОБА_25 », іконою у камені сірого кольору із зображення «Божої матері на небесах», кульковою ручкою із шкіряним брилком марки «MOONGRASS», кульковою ручкою «PINE Premium», набором кулькових ручок у кількості трьох штук у дерев`яному, іконою із зображенням «Божої матері із сином Божим» із написом AN Ag 3g 145, монетою «Небесна сотня на варті 2014»,сережками золотими 585 проби масою 4,08 г., сережками золотими 585 проби масою 4,68 г., каблучкою золотою жіночою 585 проби масою 2,74 г., срібною монетою вагою 1 кг із зображенням королеви Єлизавети, мобільним телефоном «LENOVO» А526, S/NHJA3KNCM, пістолетом/револьвером газовим Корнет-С, патронами «Оса» в кількості 12 упаковок по 10 шт. в упаковці, годинником чоловічим позолоченим від КОДА, годинником чоловічим марки TISSOT, срібними фужерами, двома золотими зажимами 585 проби, золотим значком з написом «СВЕМОН», ручкою ПАРКЕР (чорна матова) із золотими атрибутами та написом на верхній частині «Папулі», золотим значком у вигляді герба України, золотим значком у вигляді герба України з написом ДПА. Крім того вказані вище особи, перебуваючи в будинку, зв`язали руки та ноги ОСОБА_26 , яка являється особою похилого віку і заволоділи її грошовими коштами в сумі 6200 грн. та її годинником марки «Чайка» невстановленої вартості.
Після цього ОСОБА_27 (станом на 04.01.2018 р. ОСОБА_28 , ОСОБА_8 та дві невстановлені у ході досудового розслідування особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зникли.
Відповідно до висновку експерта від 27.12.2019 р. №13-1/1975, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у родини Ткачів майна, станом на 04.01.2018, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації, становить 59 500 грн. 17 коп.
Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_21 , ОСОБА_8 та дві невстановлені у ході судового розслідування особи заподіяли родині ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 173 278 грн. 27 коп., що є значною шкодою, так як сума збитків більше ста і менше двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_27 (станом на 04.01.2018 р. ОСОБА_28 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України визнав повністю та суду пояснив, що до нього подзвонив ОСОБА_29 і запропонував йому допомогли забрати документи. Разом із ним був ОСОБА_8 , якому він запропонував піти з ними і він погодився. ОСОБА_30 вони їхали він не знав, оскільки приїхали на одній машині до міста Білої Церкви, а там пересіли у іншу машину і поїхали до місцевості, де він раніше не був. Вони всі одягли маски, а ОСОБА_31 був без маски. Коли приїхали до місця проживання потерпілого, то всі пішли до будинку. На порозі вони побачили потерпілого і його дружину, яким ОСОБА_29 наніс удари, вони їх зв`язали і позаводили у будинок. ОСОБА_31 залишився у коридорі і виносив пакети з речами. У них не було ніякої зброї. Всім керував Охота. Всі речі клали у пакети і забрали із собою. Просить вибачення. Більше такого робити не буде. Зараз він має сім`ю, де народилася дитина, за яку він має піклуватися. Під час війни став до лав тероборони, щоб захищати Київ, а також допомагає волонтерам. Просить дати шанс і більше такого не робитиме. Матеріальну шкоду потерпілим відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України визнав повністю та суду пояснив, що у той день він перебував вдома ОСОБА_27 (станом на 04.01.2018 р. ОСОБА_28 , коли до останнього подзвонив знайомий, який запропонував забрати документи. Йому ОСОБА_32 запропонував поїхати з ними і він погодився. ОСОБА_30 їхали і що мали робити їм говорив все Охота. Коли були біля будинку потерпілих, то нікому тілесних ушкоджень він не наносив. Виносив речі у пакетах. Кається. Просить пробачення у потерпілих і більше такого робити не буде. За період розгляду справи, він ніяких правопорушень більше не вчиняв. Жалкує про вчинене. Якби знав куди їдуть і що робитимуть, то б не погодився. Матеріальну шкоду потерпілим відшкодував. Просить надати йому шанс для виправлення.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити подання доказів на обґрунтування обставин, на які посилається.

На виконання вказаних положень закону суд створював усі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідив усі надані сторонами кримінального провадження докази та надав їм відповідну правову оцінку.
Судом були досліджені всі надані прокурором докази на підтвердження вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченими ОСОБА_27 (станом на 04.01.2018 р. ОСОБА_28 та ОСОБА_8 , які доводиться показаннями потерпілих й письмовими доказами по справі, зокрема:
?показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який пояснив, що всі обвинувальні акти із змінами підтримує в змінених обсягах. Зазвичай на вечір він випускав собак, щоб бігали по дворі, але в цей день у них гостювали діти і собак випустити не встигли. У ніч з 4 січня на 5 він почув сильний шум. Він вийшов, а за ним вийшла дружина. Собаки гавкали і сильно кидалися у іншу сторону. Він рушив у сторону, де знаходилися вольєри, але побачив силуети чоловіків у темній одежі. Один з них крикнув іншим «Работаєм» і його збили з ніг та пару разів вдарили та пов`язали. Вони всі були у масках, але у ОСОБА_33 спала маска і він його запам`ятав. Він обернувся і побачив, що дружину теж збили з ніг і також пов`язали і погрожували, щоб вона не кричала. Зв`язавши руки та ноги стяжками, а потім і скетчем, його потягли у його спальню, а дружину спочатку завели на кухню, а потім привели до нього і посадили на диван. Спочатку спитали про гроші та золото. Він їм показав, де знаходились золоті прикраси, які вони забрали. Потім його та дружину повернули лицем до дивану, зв`язавши ноги та руки. Більш нічого не бачили, а лише чули що вони почали пошуки речей. Забрали алкогольні напої, які знаходились зверну на серванті. Речі складали у кульки. Забрали і його ноутбук, а документи не тронули. Як потім дізналися, його матір, яка перебувала в іншій кімнаті, також зв`язали і забрали певну суму коштів. Забрали багато цінних речей. Була задача їх полякати. Забрали два мобільні телефони його та дружини. Забрали і ключі від машини в машині зробили безлад і забрали магнітолу. Ключі від сейфу він показав там забрали кошти та зброю. Побували і в бані, але лише зробили хаос. Їх було п`ятеро - один був у машині, яка чекала їх та четверо було у будинку. У руках зброї він не бачив. Предмети та речі, які були вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_27 (станом на 04.01.2018 р. ОСОБА_28 та ОСОБА_8 , деякі йому належали. Так, було йому не приємно, що з ним зробили. Але обвинувачений ОСОБА_21 , який пішов на співпрацю із слідством на слідчому експерименті все показав і розповів. Просив у нього вибачення. Лях тілесних ушкоджень йому не наносив і навіть зняв з лиця скоч, щоб він міг вільно дихати. Лях самий високий і знімав речі з висоти. А старший - погрожував, але це був не ОСОБА_27 (станом на 04.01.2018 р.- ОСОБА_28 це був Охота. Пакетів винесли багато. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень йому не наносив. Претензій до обвинувачених не має. На його погляд, це було не класичний грабіж, оскільки саме обвинувачені поводились досить адекватно. Обвинувачені відшкодували йому матеріальну шкоду. Вони молоді, хоч і вчинили відносно його сім`ї злочин, але він вважає, що необхідно дати їм шанс на виправлення. Просили вибачення і він їх пробачив. Погоджується із мірою покарання, яке було запропоновано прокурором, оскільки за період розгляду справи вони не вчили більш ніякого злочину і тюрма нікого ще не виправляла;
?показаннями потерпілої ОСОБА_16 , яка пояснила, що всі обвинувальні акти із змінами підтримує в змінених обсягах. У ніч з 4 січня на 5 вони почули, що сильно гавкають собаки і вийшла за чоловіком. Вона пішла лівіше і на неї напали два чоловіки. Її протягнули до кухні. Тілесних ушкоджень їй не наносили. Вона попросила ОСОБА_34 і він її одвів до чоловіка і поклав на диван. Вона попросила, щоб не чіпали стареньку, яка знаходилася у іншій кімнаті, і вони сказали нічого робити їй не будуть. Її та чоловіка зв`язали. З рук золото не знімали. Ніякої зброї у них не бачила. Кошти, які були вилучені під час обшуку, їм повернули. Бачила лише чотирьох нападників. Говорила лише із ОСОБА_27 (станом на 04.01.2018 р. ОСОБА_28 . Хлопці молоді і погано, що оступилися. Просили вибачення і вона їх пробачила, оскільки вони з нею поводились чемно. Погоджується із мірою покарання, що запропонував прокурор і вважає, що необхідно їм надати шанс на виправлення;
?потерпіла ОСОБА_26 в судові засідання не з`являлася, подавши заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність. Всі обвинувальні акти із змінами отримала та підтримує в змінених обсягах. Щодо міри покарання покладається на погляд суду;
?витягом з кримінального провадження № 0000006, відомості про яке внесено 05.01.2018 р. (т. 2 а.с. 236), про те, що 04.01.2018 р. приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_21 , перебуваючи у АДРЕСА_4 , спілкуючись з ОСОБА_8 , ОСОБА_35 та не встановленою у ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_36 , вирішили вчинити за попередньою змовою групою осіб напад на ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з метою заволодіння майном останнього. Реалізовуючи свій задум на автомобілі марки «AUDI», власника якого в ході досудового розслідування не встановлено, під керуванням ОСОБА_37 04.01.2018 р. приблизно о 22 год. 00 хв. прибули до садиби ОСОБА_15 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . У подальшому ОСОБА_21 з ОСОБА_8 та ОСОБА_35 , перелізли через паркан та підійшли до житлового будинку, на поріг якого в цей час вийшли господар ОСОБА_15 та його дружина ОСОБА_16 . У цей момент ОСОБА_21 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_35 та невстановленою у ході досудового розслідування особою а ім`я ОСОБА_36 , керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами та майном подружжя ОСОБА_22 , вчинив разом зі своїми співучасниками напад на вказаних потерпілих, застосувавши фізичне насильство, небезпечне для здоров`я, а саме: завдавши руками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 близько по 10 ударів по голові та іншим частинам тіла, а також погрожуючи ОСОБА_15 підготовленим заздалегідь пістолетом невстановленої марки, який був привезений із собою, після чого проникли до житла останніх, де заволоділи майном та грошовими коштами потерпілих, з місця вчинення злочину зникли;
?протоколом огляду від 05.01.2018 р. (т. 3 а.с. 2-12) та ілюстративною таблицею (т. 3 а.с. 14-18) , який був проведений слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за участю двох понятих ОСОБА_38 і ОСОБА_39 , спеціаліста ОСОБА_40 та власника майна ОСОБА_15 у домоволодінні АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено предмети та речі, які мали сліди кримінального правопорушення, та які в подальшому були вилучені та поміщені до спеціальних пакетів;
?актом про застосування службового собаки від 05.01.2018 р. (т. 3 а.с. 13), згідно якого службовий собака Бой, обнюхавши сліди біля забору почав рух до центральної дороги до теобразного перехрестя, де сліди вели попід дорогою з лівої сторони та не доходячи до моста було виявлено сліди шин від автомобіля та сліди протектора, що показало, що автомобіль поїхав у зворотному напрямку;
?клопотанням слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про проведення огляду до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 09.01.2018 р. (т. 3 а.с. 58), згідно якого слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи по АДРЕСА_4 , власником якого являється ОСОБА_15 ;
?ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 09.01.2018 р. (т. 3 а.с. 59), згідно якого клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області було задоволено та надано дозвіл слідчому СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області на проведення огляду житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого являється ОСОБА_15 ;
?відеозаписом огляду місця події від 05.01.2018 р. (т. 3 а.с. 60), де зафіксовано проведення огляду місця події будинковолодіння АДРЕСА_4 власником якого являється ОСОБА_15 з метою фіксації слідів кримінального правопорушення;
?постановою слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та передача їх на зберігання від 08.01.2018 р. (т. 3 а.с. 61), згідно якого вилучені під час огляду місця 05.01.2018 р., а саме: два пластикові хомути білого кольору із маркуванням «СНS31» та «СНS32»; два пластикові хомути білого кольору із маркуванням «СНS8» та «СНS22»; сліди пальців рук із дверей ванної кімнати; сліди пальців рук із кімнати кухні; паперовий аркуш із написом « ОСОБА_41 » із слідом відбитку взуття; фотокартка, на тильній стороні, якої знаходиться відбиток сліду взуття; паперовий аркуш із написом «Iberotel» на якому виявлено відбиток сліду взуття; паперовий конверт із відбитком сліду взуття; два пластикові хомути білого кольору із маркуванням «СНS21» та ОСОБА_42 ; фрагмент прозорого скотчу біля якого знаходиться рукав від светру синього кольору; фрагменти армованого скотчу із зв`язаними між собою трьома поясами та шарфом; пляшка об`ємом 1 л. з-під напою «Лимонад»; сліди структури тканини виявлені у кімнаті № 5; светр синього кольору із фрагментами скотчу; светр чорного кольору; два фрагменти армованого скотчу сірого кольору; фрагменти поясів чорного та білого кольорів; рулон із скотчем прозорий; чотири пластикові хомути білого кольору із маркуванням «СНS20», «СНS11», ОСОБА_42 , «СНS1»; паперовий аркуш білого кольору із слідами взуття та слідами червоного кольору у вигляді крапель зовні схожих на кров; сліди пальців рук із кімнати № 6; сліди структури тканин із кімнати № 6; недопалок від сигари; сліди пальців рук виявлені у кімнаті № 7; сліди структури тканини виявлені у кімнаті № 7; три гіпсові зліпи взуття, які вилучені по АДРЕСА_4 було визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області;
?квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000006 (т. 3 а.с. 62), якою вилучені 05.01.2018 р. речові докази, а саме: два пластикові хомути білого кольору із маркуванням «СНS21» та ОСОБА_42 , які знаходяться у спеціальному пакеті № 04833115; два пластикові хомути білого кольору із маркуванням «СНS8» та ОСОБА_42 , які знаходяться у спеціальному пакеті № 04833120; два пластикових хомутів білого кольору із маркуванням «СНS21» та «СНS10», які знаходяться у спеціальному пакеті № 2157054; фрагмент прозорого скотчу, біля якого знаходиться рукав від светру синього кольору, які знаходяться у спеціальному пакеті №2157055; фрагменти армованого скотчу із зв`язаними між собою трьома поясами та шарфом, які знаходяться у спеціальному пакеті № 2157056; светр синього кольору із фрагментами скотчу, який знаходяться у спеціальному пакеті №03348697; светр чорного кольору, який знаходяться у спеціальному пакеті № 03348704; фрагменти поясів чорного та білого кольорів, які знаходяться у спеціальному пакеті № 4325149; чотири пластикових хомутів білого кольору із маркуванням «СНS20», «СНS11», «СНS11», «СНS1», які знаходяться у спеціальному пакеті № 04736309, отримано на зберігання в кімнаті речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області;
?клопотанням слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна від 09.01.2018 р. до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області (т. 3 а.с. 63-64), згідно якого просив накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події по АДРЕСА_4 , а саме на: 1) два пластикові хомути білого кольору із маркуванням «СНS21» та ОСОБА_42 ; 2) два пластикові хомути білого кольору із маркуванням «СНS8» та ОСОБА_42 ; 3) сліди пальців рук із дверей ванної кімнати; 4) сліди пальців рук із кімнати кухні; 5) паперовий аркуш із написом «Отель JARJA» із cлідом відбитку взуття; 6) фотокартка, на тильній стороні, якої знаходиться відбиток сліду взуття; 7) паперовий аркуш із написом «Iberotel» на якому виявлено відбиток сліду взуття; 8) паперовий конверт із відбитком сліду взуття; 9) два пластикові хомути білого кольору із маркуванням «СНS21» та «СНS10» 10) фрагмент прозорого скотчу біля якого знаходиться рукав від светру синього кольору; 11) фрагменти армованого скотчу із зв`язаними між собою трьома поясами та шарфом; 12) пляшка об`ємом 1 л. з-під напою «Лимонад»; 13) сліди структури тканини виявлені у кімнаті № 5; 14) светр синього кольору із фрагментами скотчу; 15) светр чорного кольору; 16) два фрагменти армованого скотчу сірого кольору; 17) фрагменти поясів чорного та білого кольорів; 18) рулон із скотчем прозорий; 19) чотири пластикові хомути білого кольору із маркуванням «СНS20», ОСОБА_42 , ОСОБА_42 , «СНS1»; 20) паперовий аркуш білого кольору із слідами взуття та слідами червоного кольору у вигляді крапель зовні схожих на кров; 21) сліди пальців рук із кімнати № 6; 22) сліди структури тканин із кімнати № 6; 23) недопалок від сигари; 24) сліди пальців рук виявлені у кімнаті № 7; 25) сліди структури тканини виявлені у кімнаті № 7; 26) три гіпсові зліпки слідів взуття, які були вилучений 05.01.2018 р. по АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_15 ;
?ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 09.01.2018 р. (т. 3 а.с. 66-67), згідно якого клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події по АДРЕСА_4 , а саме на: 1) два пластикові хомути білого кольору із маркуванням «СНS21» та ОСОБА_42 ; 2) два пластикові хомути білого кольору із маркуванням «СНS8» та ОСОБА_42 ; 3) сліди пальців рук із дверей ванної кімнати; 4) сліди пальців рук із кімнати кухні; 5) паперовий аркуш із написом «Отель JARJA» із cлідом відбитку взуття; 6) фотокартка, на тильній стороні, якої знаходиться відбиток сліду взуття; 7) паперовий аркуш із написом «Iberotel» на якому виявлено відбиток сліду взуття; 8) паперовий конверт із відбитком сліду взуття; 9) два пластикові хомути білого кольору із маркуванням «СНS21» та «СНS10» 10) фрагмент прозорого скотчу біля якого знаходиться рукав від светру синього кольору; 11) фрагменти армованого скотчу із зв`язаними між собою трьома поясами та шарфом; 12) пляшка об`ємом 1 л. з-під напою «Лимонад»; 13) сліди структури тканини виявлені у кімнаті № 5; 14) светр синього кольору із фрагментами скотчу; 15) светр чорного кольору; 16) два фрагменти армованого скотчу сірого кольору; 17) фрагменти поясів чорного та білого кольорів; 18) рулон із скотчем прозорий; 19) чотири пластикові хомути білого кольору із маркуванням «СНS20», «СНS11», ОСОБА_42 , «СНS1»; 20) паперовий аркуш білого кольору із слідами взуття та слідами червоного кольору у вигляді крапель зовні схожих на кров; 21) сліди пальців рук із кімнати № 6; 22) сліди структури тканин із кімнати № 6; 23) недопалок від сигари; 24) сліди пальців рук виявлені у кімнаті № 7; 25) сліди структури тканини виявлені у кімнаті № 7; 26) три гіпсові зліпки слідів взуття, які були вилучений 05.01.2018 р. по АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_15 ;
?протоколом огляду місця події від 05.01.2018 р. (т. 3 а.с. 68-69) та фотоілюстрацією до протоколу огляду від 05.01.2018 р. (т. 3 а.с. 70), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, спеціаліста та потерпілого ОСОБА_15 , згідно було проведено огляд господарство за адресою: с. Плоске Таращанського району Київської області та було виявлено відбитки слідів взуття та пальців, недопалки, та фрагменти скотчу, які було вилучено та поміщено до спеціальних пакетів та вилучено до кімнати речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області;
?довідкою, виданою виконавчим комітетом Плосківської сільської ради с. Плоске Таращанського району Київської області (т. 3 а.с. 71) про те, що ОСОБА_15 є власником житлового будинку в АДРЕСА_4 , згідно запису в по господарчій книзі №3 виконавчого комітету Плосківської сільської ради Таращанського району, Київської області за вище вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 ;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.01.2018 р. (т. 3 а.с. 76-78) та фотоілюстрацією до протоколу (т. 3 а.с. 79), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілому ОСОБА_15 було пред`явлено для впізнання чотирьох осіб четверо чоловіків, серед яких потерпілим було впізнано особу, що був під номером 3 - ОСОБА_12 , за зростом, будовою тіла та поглядом, який приймав участь у нападі на сім`ю потерпілих під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.01.2018 р. (т. 3 а.с. 80-82 ), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілому ОСОБА_15 було пред`явлено для впізнання четверо осіб четверо чоловіків, які зачитали певний текст, серед яких було впізнано особу ОСОБА_12 за голосом, що був під номером 1, який приймав участь у нападі на сім`ю потерпілих під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2018 р. (т. 3 а.с. 83-85), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілому ОСОБА_15 було пред`явлено для впізнання четверо осіб четверо чоловіків, яким було задано прочитати текст, серед яких було впізнано ОСОБА_8 за голосом, який був під № 2, що приймав участь у нападі на сім`ю потерпілих під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2018 р. (т. 3 а.с. 86-88) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2018 р. (т. 3 а.с. 89), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілому ОСОБА_15 було пред`явлено для впізнання четверо осіб четверо чоловіків, серед яких було впізнано особу ОСОБА_8 за статурою, побудовою тіла та зростом, який був під номером 2, що приймав участь у нападі на сім`ю потерпілих під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 90) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 91), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілому ОСОБА_15 було пред`явлено чотири ноутбуки різних марок, серед яких ним було впізнано ноутбук марки Acer, який був під номером 2, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 92) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 93), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілому ОСОБА_15 було пред`явлено чотири ікони із різними зображеннями, серед яких ним було впізнано ікону із зображенням «Божої матері», яка була під номером 2, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 94) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 95), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілому ОСОБА_15 було пред`явлено чотири ікони із різними зображеннями, серед яких ним було впізнано ікону із зображенням «Хрещення Ісуса Хреста», яка була під номером 4, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 96) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 97), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілому ОСОБА_15 було пред`явлено чотири ікони із різними зображеннями, серед яких ним було впізнано ікону із зображенням «Божої матері на небі», яка була під номером 3, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 98) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 99-100), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілому ОСОБА_15 було пред`явлено чотири кулькові ручки, які були всі у різних футлярах, серед яких ним було впізнано три ручки, що були у різних футлярах та знаходилися під номерами 2, 3 та 4, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 101) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 102), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілому ОСОБА_15 було пред`явлено чотири золоті персні, серед яких ним було впізнано золотий перстень квадратної форми, який був під номером 1, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 103) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 104), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілому ОСОБА_15 було пред`явлено чотири монети із різними зображеннями та написами, серед яких ним було впізнано монету з написом «Небесна сотня на варті 2014 р.» із зображенням людей, яка була під номером 1, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 105) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 106), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілому ОСОБА_15 було пред`явлено чотири монети із різними зображеннями, серед яких ним було впізнано монету із написом «Україна», яка була під номером 2, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 107) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 108), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілому ОСОБА_15 було пред`явлено чотири монети із різними зображеннями, серед яких ним було впізнано монету із написом «Україна 200 000 карбованців 1996» із зображенням тризуба та дзвонами, яка була під номером 3, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 109) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 110), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілому ОСОБА_15 було пред`явлено чотири монети із різними зображеннями, серед яких ним було впізнано монету номіналом 5 грн. 2010 р. із зображенням ткацького верстату та рушників, яка була під номером 3, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 111) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 112), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілому ОСОБА_15 було пред`явлено чотири монети із різними зображеннями, серед яких ним було впізнано монету номіналом 2 грн. із зображенням та написом «Митрополіт Андрій Шептицький», яка була під номером 4, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 113) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 114), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілому ОСОБА_15 було пред`явлено чотири монети із різними зображеннями, серед яких ним було впізнано монету із написом «Богуслав 975 років», яка була під номером 1, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 115) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 116), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілому ОСОБА_15 було пред`явлено чотири монети із різними зображеннями, серед яких ним було впізнано монету номіналом 2 грн. із зображенням літака та портретом ОСОБА_24 , яка була під номером 2, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 117) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 118), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілому ОСОБА_15 було пред`явлено чотири монети із різними зображеннями, серед яких ним було впізнано срібну монету номіналом 25 грн. 925 проби 1998 р. із написом «Визвольна війна», яка була під номером 2, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 119) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 120), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілому ОСОБА_15 було пред`явлено чотири пістолети різних марок, серед яких ним не було впізнано пістолета, яким йому погрожували під час пограбування, що відбулося 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.01.2018 р. (т. 3 а.с. 161-163) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 164), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілій ОСОБА_16 було пред`явлено для впізнання четверо осіб четверо чоловіків, серед яких нею було впізнано ОСОБА_12 за тіло будовою, поглядом та зростом, який був під номером 1, що приймав участь у нападі на сім`ю потерпілих під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.01.2018 р. (т. 3 а.с. 165-167 ), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілій ОСОБА_16 було пред`явлено для впізнання четверо осіб четверо чоловіків, які зачитали певний текст, серед яких нею було впізнано ОСОБА_12 за голосом, який був під номером 2, який приймав участь у нападі на сім`ю потерпілих під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2018 р. (т. 3 а.с. 168-170), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілій ОСОБА_16 було пред`явлено для впізнання четверо осіб четверо чоловіків, яким було задано прочитати текст, серед яких нею було впізнано ОСОБА_8 за голосом, який був під № 1, який приймав участь у нападі на сім`ю потерпілих під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2018 р. (т. 3 а.с. 171-173) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2018 р. (т. 3 а.с. 174), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілій ОСОБА_16 було пред`явлено для впізнання четверо осіб четверо чоловіків, серед яких нею було впізнано ОСОБА_8 за статурою, побудовою тіла та зростом, який був під номером 4 та приймав участь у нападі на сім`ю потерпілих під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 175) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 176), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілій ОСОБА_16 було пред`явлено чотири ікони із різними зображеннями, серед яких нею було впізнано ікону із зображенням «Божої матері, яка тримає на руках сина» у сірому та золотистих кольорах, яка була під номером 1, що була викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 177) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 178), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілій ОСОБА_16 було пред`явлено чотири золотих персні, серед яких нею було впізнано золотий перстень із зображенням у вигляді літери А, який був під номером 3, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 179) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 180), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілій ОСОБА_16 було пред`явлено чотири золоті каблучки, серед яких нею було впізнано золоту каблучку зигзагоподібної форми із камінням, яка була під номером 2, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 181) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 182), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілій ОСОБА_16 було пред`явлено чотири золоті персні, серед яких нею було впізнано золотий перстень, верхня частина якого має зигзагоподібну форму із прозорим камінням по середині, який був під номером 1, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 183) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 184), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілій ОСОБА_16 було пред`явлено чотири золоті персні, серед яких нею було впізнано перстень золотий із орнаментом у вигляді листків, посередині якого знаходяться три прозорі камінці, який був під номером 4, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 185) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 186), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілій ОСОБА_16 було пред`явлено чотири пари золотих сережок, серед яких нею було впізнано пару золотих сережок з камінням гранатового кольору трикутної форми, які були під номером 4, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 187) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 188), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілій ОСОБА_16 було пред`явлено чотири пари золотих сережок, серед яких нею було впізнано пару золотих сережок круглої форми із камінням зеленого кольору по середині якого знаходився каміння прямокутної форми, які були під номером 2, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 189) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 190), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілій ОСОБА_16 було пред`явлено чотири пари золотих сережок, серед яких нею було впізнано пару золотих сережок у вигляді цифри 8 із вставками круглої форми білого кольору, які були під номером 1, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 191) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 р. (т. 3 а.с. 192), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілій ОСОБА_16 було пред`явлено чотири золоті ланцюжки, серед яких нею було впізнано золотий ланцюжок довжиною 19 см, який був під номером 1, що було викрадено під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?клопотанням слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про проведення обшуку до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області (т. 3 а.с. 194-197), згідно якого слідчий просив слідчого суддю винести ухвалу про надання дозволу старшому слідчому СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_5 , з метою відшукання та вилучення речей, які були викрадені у сім`ї потерпілих Ткачів 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 05.01.2018 р. (т. 3 а.с. 199-201) було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_5 , з метою відшукання та вилучення речей, які були викрадені у потерпілих Ткачів 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 09.01.2018 р. (т. 3 а.с. 202) було виправлено описку в ухвалі слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 04.01.2018 р. щодо адреси, де мав проводитися обшук;
?постановою слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 06.01.2018 р.(т. 3 а.с. 203-204), згідно якого вилучені під час обшуку предмет схожий на пістолет марки «Зоракі МОД 914» з магазином; предмет схожий на пістолет марки «С-ТТ 4,5» з магазином; предмет схожий на пістолет марки «Супер 119» з магазином; предмет схожий на пістолет марки «Корнет-С» з магазином; 50 предметів схожих на патрони марки «РС-3 12кал.»; 12 предметів схожих на патрони 12кал.; 12 упаковок з патронами марки «МПП Вюга»; паперова коробка з вмістом 20-ти монет з білого металу; 8 монет з білого металу; три пари сережок із жовтого металу; 4 жіночі каблучки із жовтого металу; 1 чоловічий перстень із жовтого металу; ланцюжок із жовтого металу; 22 предмети зовні схожі на ножі; 3 іконки різного розміру; пакет з вмістом радянських монет; 27 пакетиків з вмістом прикрас; коробка з вмістом прикрас; пакет з вмістом прикрас та монет; 4 паспорти громадянина України на імена ОСОБА_45 ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ; картка-замісник на ім`я ОСОБА_49 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_50 ; технічний паспорт на автомобіль «Фольксваген пасат» на ім`я ОСОБА_51 ; банківські картки в кількості 5 штук; пластикові картки в кількості 3 штуки червоного кольору; металева пачка з вмістом карток в кількості 13 штук; поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору схожої на амфетамін, два поліетиленові пакетики з вмістом білої речовини схожої на амфетамін, поліетиленовий пакетик з вмістом речовини схожої на амфетамін, чотири згортки з грошових купюр з вмістом речовини білого кольору схожих на амфетамін, таблетка білого кольору, ноутбук марки «АСЕР Е5-5736-76КН»; монета 30 австралійських доларів із зображенням Єлизавети ІІ; 12 годинників різних марок; дві шкатулки в одній наявні чарки; 4 упаковки з вмістом ручок; коробка з вмістом 17-ти окулярів; 3 флакони жіночих парфумів марки «ЗАРА»; дві кобури, печатка «Екобуд», три викрутки, коробка з вмістом ювелірних виробів (персні, сережки та камінці), коробка від телефону «Айфон 6»; чотири упаковки з пневматичними кулями, дві електронні ваги та дві картки, на яких є нашарування порошку, перчатки чоловічі, спортивні штани чорного кольору, олімпійка спортивна чорного кольору, дві чорні чоловічі куртки, чоловічі кросівки чорного кольору, три предмети схожі на шаблі, дві металеві пластини на бронижелет, шолом «Сфера», шолом для гри в пейбол, мобільний телефон марки «Самсунг дуос», предмет схожий на електрошокер - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000006 та залишено на зберігання в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області;
?квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000006 (т. 3 а.с. 205), згідно якого на зберігання було отримано паперову коробку з вмістом 20-ти монет з білого металу, які знаходиться спеціальному пакеті № 4325154; пакет з вмістом радянських монет, 27 пакетиків з вмістом прикрас, коробку із вмістом прикрас, пакет з вмістом прикрас та монет, які знаходиться у спеціальному пакеті №4226399; 4 паспорти громадянина України на імена ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , картка-замісник на ім`я ОСОБА_49 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_50 , технічний паспорт на автомобіль «Фольксваген пасат» на ім`я ОСОБА_51 , банківські картки в кількості 5 штук, пластикові картки в кількості 3 штуки червоного кольору, металева пачка з вмістом карток в кількості 13 штук, які знаходяться у спеціальному пакеті № 4226417; 12 годинників різних марок, дві шкатулки в одній наявні чарки, 4 упаковки вмістом ручок, які знаходяться у спеціальному пакеті № 3165033; коробку з вмістом 17-ти окулярів, які знаходиться у спеціальному пакеті №316505; 3 флакони жіночих парфумів марки «ЗАРА», дві кобури, печатка «Екобуд», викрутки, коробка з вмістом ювелірних виробів (персні, сережки та камінці), коробка від телефону «Айфон 6», чотири упаковки з пневматичними кулями, знаходяться у спеціальному пакеті № 3165031; перчатки чоловічі, спортивні штани чорного кольору, олімпійка спортивна чорного кольору, дві чорні чоловічі куртки, шолом «Сфера», шолом для гри в пейтбол, які знаходяться у поліетиленовому пакеті синього кольору; дві металеві пластини та бронежилет, які знаходяться у спеціальному пакеті № 2111034; мобільний телефон марки «Самсунг дуос», предмет схожий на електрошокер, які знаходяться у спеціальному пакеті №0799672;
?клопотанням слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна від 09.01.2018 р. до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області (т. 3 а.с. 206-207), згідно якого просив накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку 06.01.2018 р. в квартирі АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_52 , що розташована по АДРЕСА_7 , а саме: на предмет схожий на пістолет марки «Зоракі МОД 914» з магазином; предмет схожий на пістолет марки «С-ТТ 4,5» з магазином, предмет схожий на пістолет марки «Супер П9» з магазином, предмет схожий на пістолет марки «Корнет-С» з магазином, 50 предметів схожих на патрони марки «РС-3 12кал.», 12 предметів схожих на патрони 12кал., 12 упаковок з патронами марки «МПП Вюга», паперова коробка з вмістом 20-ти монет з білого металу, 8 монет з білого металу, три пари сережок із жовтого металу, 4 жіночі каблучки із жовтого металу, 1 чоловічий перстень із жовтого металу, ланцюжок із жовтого металу, 22 предмети зовні схожі на ножі, 3 іконки різного розміру, пакет з вмістом радянських монет, 27 пакетиків з вмістом прикрас, коробка з вмістом прикрас, пакет з вмістом прикрас та монет, 4 паспорти громадянина України на імена ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , картка-замісник на ім`я ОСОБА_49 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_50 , технічний паспорт на автомобіль «Фольксваген пасат» на ім`я ОСОБА_51 , банківські картки в кількості 5 штук, пластикові картки в кількості 3 штуки червоного кольору, металева пачка з вмістом карток в кількості 13 штук, поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору схожої на амфетамін, два поліетиленові пакетики з вмістом білої речовини схожої на амфетамін, поліетиленовий пакетик з вмістом речовини схожої на амфетамін, чотири згортки з грошових купюр з вмістом речовини білого кольору схожих на амфетамін, таблетка білого кольору, ноутбук марки «АСЕР Е5-5736-76КН», монета 30 австралійських доларів із зображенням Єлизавети II, 12 годинників різних марок, дві шкатулки в одній наявні чарки, 4 упаковки з вмістом ручок, коробка з вмістом 17-ти окулярів, 3 флакони жіночих парфумів марки «ЗАРА», дві кобури, печатка «Екобуд», три викрутки, коробка з вмістом ювелірних виробів (перстні, сережки та камінці), коробка від телефону «Айфон 6», чотири упаковки з пневматичними кулями, дві електронні ваги та дві картки на яких є нашарування порошку, перчатки чоловічі, спортивні штани чорного кольору, олімпійка спортивна чорного кольору, дві чорні чоловічі куртки, чоловічі кросівки чорного кольору, три предмети схожі на шаблі, дві металеві пластини на бронижелет, шолом «Сфера», шолом для гри в пейнтбол, мобільний телефон марки «Самсунг дуос», предмет схожий на електрошокер;
?ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 09.01.2018 р. (т.3 а.с. 209-210), згідно якого клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області було задоволено та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку 06.01.2018 р. в квартирі АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_52 , що розташована по АДРЕСА_7 ;
?ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області про скасування арешту майна від 14.03.2018 р. (т. 3 а.с. 212), згідно якої за заявою потерпілого ОСОБА_15 скасовано накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року арешт у кримінальному провадженні № 0000006 на предмети, вилучені під час обшуку 06.01.2018 р. в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: пістолет марки «Корнет-С» з магазином; 50 патронів марки «РС-3 12кал.»; 12 патронів 12кал.; 12 упаковок з патронами марки «МПП Вюга»; 8 монет з білого металу, три пари сережок із жовтого металу, 4 жіночі каблучки із жовтого металу, 1 чоловічий перстень із жовтого металу, ланцюжок із жовтого металу, 2 іконки, ноутбук марки «АСЕР Е5-5736-76КН», монета 30 австралійських доларів із зображенням Єлизавети II (без протоколу про впізнання), 3 упаковки з вмістом ручок, що належать ОСОБА_15 ;
?протоколом виконання ухвали про арешт майна та передачу на зберігання власнику від 23.03.2018 р. (т. 3 а.с. 213), згідно якого слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на виконання ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 14.03.2018 р. потерпілому ОСОБА_15 повернуто предмети, які вилучені під час обшуку 06.01.2018 р., що був проведений за адресою місця проживання ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_5 ;
?розпискою потерпілого ОСОБА_15 від 23.03.2018 р. (т. 3 а.с. 214), згідно якого потерпілий ОСОБА_15 отримав від слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області предмети, які були вилучені під час обшуку 06.01.2018 р., що був проведений за адресою місця проживання ОСОБА_27 (станом на 04.01.2018 р. ОСОБА_28 , що по АДРЕСА_5 , а саме: пістолет марки «Корнет-С» з магазином; 50 патронів марки «РС-3 12кал.»; 12 патронів 12кал.; 12 упаковок з патронами марки «МПП Вюга»; 8 монет з білого металу, три пари сережок із жовтого металу, 4 жіночі каблучки із жовтого металу, 1 чоловічий перстень із жовтого металу, ланцюжок із жовтого металу, 2 іконки, ноутбук марки «АСЕР Е5-5736-76КН», монета 30 австралійських доларів із зображенням Єлизавети II, 3 упаковки з вмістом ручок;
?клопотанням слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про проведення обшуку від 05.01.2018 р. до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області (т. 3 а.с. 215-216), згідно якого слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області просив слідчого суддю Таращанського районного суду Київської області винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_8 , з метою відшукання та вилучення речей, які були викрадені у потерпілих Ткачів 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 05.01.2018 р. (т. 3 а.с. 217-219) клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області було задоволено та надано дозвіл слідчому СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області провести обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_8 , з метою відшукання та вилучення речей, які були викрадені у потерпілих Ткачів 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?постановою слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та передача їх на зберігання від 09.01.2018 р. (т. 3 а.с. 220), згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000006 наступні речі, які було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_8 , а саме: чоловічий одяг чорного кольору, а саме: штани джинсові - 1 шт.; штани спортивні - 1 шт.; куртка чоловіча - 1 шт.; кофти - 3 шт.; шапка - 1 шт.; маска (балаклава) чорного кольору - 1 шт.; маска (балаклава) зеленого кольору - 1 шт.; чоловіче взуття, а саме: туфлі чорного кольору 1 пара «41» розміру; туфлі чорного кольору 1 пара, розмір відсутній; туфлі чорного кольору 1 пара, розмір відсутній; спортивні кросівки чорного кольору 1 пара розмір відсутній; спортивні кросівки чорного кольору з надписом «Nike» 1 пара розмір відсутній; спортивний рюкзак з надписом «joma» - 1 шт.; дерев`яна бита чорного кольору; автомобільний державний номерний знак НОМЕР_1 ; пластикова накладка чорного кольору від державного номерного знаку з надписом «Renault» 1шт.; ікона Божої матері - 1 шт.; будівельні інструменти, а саме: ножиці по металу - 1 шт.; стамеска по дереву - 1шт.; викрутка 1 шт.; молоток - 1 шт.; розкладні ножі - 3 шт.; електронні ваги - 2 шт.; прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору з специфічним запахом; грошові кошти, а саме: 75 купюр по 500 грн.; 2 купюри по 100 доларів США; 2 купюри по євро; 1 купюра по 100 євро; 1 купюра по 50 євро; розірвана навпіл на дві частини, 7 купюр по 100 грн.; набої - 21 шт.; гільзи - 11 шт.; хрестик із жовтого металу - 1 шт.; футляр синього кольору з надписом «Спрінт», в якому міститься ручка чорного кольору 1 шт.; чайна металева ложка - 1шт.; патрон - 1 шт.; пластикова картка від стартового пакета «МТС», без сім картки; пластикова картка від стартового пакета «Київстар», без сім картки з абонентським номером НОМЕР_2 1 шт.; пластикова картка від стартового пакета «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 -1 шт.; пластикова картка від стартового пакета «Лайфсель» з абонентським номером НОМЕР_4 - 1шт.; пластикова картка «Приват банк» з номером НОМЕР_5 - 1 шт.; оптичні приціли - 2 шт.; принтер - 1 шт.; зубна щітка - 1 шт. та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області;
?квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000006 (т. 3 а.с. 221), згідно якого на зберігання було отримано: чоловічий одяг чорного кольору, а саме: штани джинсові - 1 шт.; штани спортивні - 1 шт.; куртка чоловіча - 1 шт.; кофти - 3 шт.; шапка - 1 шт.; маска (балаклава) чорного кольору - 1 шт.; маска (балаклава) зеленого кольору - 1 шт., які знаходяться у поліетиленових пакетах синього кольору, горловини, яких зав`язані ниткою коричневого кольору, опечатані паперовим аркушем із відбитком печатки «Для пакетів Таращанського ВП», з рукописними пояснювальними написами, які скріплені підписами понятих і слідчого; спортивний рюкзак з надписом «joma» - 1 шт., дерев`яна бита чорного кольору, автомобільний державний номерний знак НОМЕР_6 , пластикова накладка чорного кольору від державного номерного знаку з надписом «Renault» - 1шт., які знаходяться у поліетиленовому пакеті синього кольору, горловина, якого зав`язана ниткою коричневого кольору, опечатана паперовим аркушем із відбитком печатки «Для пакетів Таращанського ВП», з рукописним пояснювальним написом, який скріплений підписами понятих і слідчого; будівельні інструменти, а саме: ножиці по металу - 1 шт.; стамеска по дереву - 1шт.; викрутка - 1 шт.; молоток - 1 шт., знаходяться у спеціальному пакеті №03340567; гільзи - 11 шт., які знаходяться у спеціальному пакеті №1271875; футляр синього кольору з надписом «Спрінт», в якому міститься ручка чорного колького кольору 1 шт., яка знаходяться у спеціальному пакеті № 1271878; пластикова картка від стартового пакета «МТС», без сім картки; пластикова картка стартового пакета «Київстар», без сім картки з абонентським номером НОМЕР_2 1 шт.; пластикова картка від стартового пакета «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 1шт.; пластикова картка від стартового пакета «Лайфсель» з абонентським номером НОМЕР_7 ; пластикова картка «Приватбанк» з номером НОМЕР_5 - 1 шт., які знаходяться у спеціальному пакеті № 1271882; оптичні приціли - 2 шт., які знаходяться у спеціальному пакеті №1740163; принтер - 1 шт., який знаходяться у поліетиленовому пакеті синього кольору, горловина якого зав`язана ниткою коричневого кольору, опечатана паперовим аркушем із відбитком печатки «Для пакетів Таращанського ВП», з рукописним пояснювальним написом, який скріплений підписами понятих і слідчого; зубна щітка - 1 шт., яка знаходяться у спеціальному пакеті №1271883; золотий хрестик, який знаходиться у спец пакеті №1271876;
?клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт тимчасового вилученого майна від 09.01.2018 р. до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області (т. 3 а.с. 222-223), в якому просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшук в квартирі ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
?ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 09.01.2018 р. (т. 3 а.с. 225-226), згідно якої клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області було задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшук в квартирі ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
?ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 14.03.2018 р. (т. 3 а.с. 228), згідно якої було скасовано накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року арешт у кримінальному провадженні № 0000006 на предмети, вилучені під час обшуку 06.01.2018 р. в квартирі за адресою: АДРЕСА_8 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 05.01.2018 р. наступні речі, а саме на: ікону Божої матері - 1 шт.; грошові кошти, а саме: 75 купюр по 500 грн.; 2 купюри по 100 доларів США; 2 купюри по 50 євро; 1 купюра по 100 євро; 1 купюра по 50 євро; розірвана навпіл на дві частини, 7 купюр по 100 грн., що належать ОСОБА_15 ;
?протоколом виконання ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області про арешт майна та передачу на зберігання власнику від 23.03.2018 р. (т. 3 а.с. 229), згідно якої на виконання ухвали слідчого судді від 14.03.2018 р. було передано потерпілому ОСОБА_15 предмети, які були вилучені під час обшуку 06.01.2018 р. в квартирі за адресою: АДРЕСА_8 та проводився на підставі ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 05.01.2018 р., а саме на: ікону Божої матері - 1 шт.; грошові кошти, а саме: 75 купюр по 500 грн.; 2 купюри по 100 доларів США; 2 купюри по 50 євро; 1 купюра по 100 євро; 1 купюра по 50 євро; розірвана навпіл на дві частини, 7 купюр по 100 грн.;
?розпискою, даною потерпілим ОСОБА_15 від 23.03.2018 р. (т. 3 а.с. 230), який отримав від слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області предмети, які були вилучені під час обшуку 06.01.2018 р. в квартирі за адресою: АДРЕСА_8 та проводився на підставі ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 05.01.2018 р., а саме на: ікону Божої матері - 1 шт.; грошові кошти, а саме: 75 купюр по 500 грн.; 2 купюри по 100 доларів США; 2 купюри по 50 євро; 1 купюра по 100 євро; 1 купюра по 50 євро; розірвана навпіл на дві частини, 7 купюр по 100 грн.;
?постановою слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про відібрання зразків від 09.01.2018 р. (т. 3 а.с. 231), згідно якої було вирішено відібрати біологічні зразки у ОСОБА_7 ;
?протоколом слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про отримання зразків для експертизи від 11.01.2018 р. (т. 3 а.с. 232), згідно якого на виконання постанови слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 09.01.2018 р. у ОСОБА_7 відібрано зразки букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи;
?постановою слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про відібрання зразків від 06.01.2018 р. (т. 3 а.с. 233), згідно якої було вирішено відібрати біологічні зразки у потерпілого ОСОБА_15 ;
?протоколом слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про отримання зразків для експертизи від 06.01.2018 р. (т. 3 а.с. 234), згідно якого на виконання постанови слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області у потерпілого ОСОБА_15 відібрано зразки букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи;
?постановою слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про відібрання зразків від 06.01.2018 р. (т. 3 а.с. 235), згідно якої було вирішено відібрати біологічні зразки у потерпілої ОСОБА_16 ;
?протоколом слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про отримання зразків для експертизи від 06.01.2018 р. (т. 3 а.с. 236), згідно якого на виконання постанови слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області у потерпілої ОСОБА_16 відібрано зразки букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи;
?постановою слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про відібрання зразків від 06.01.2018 р. (т. 3 а.с. 237), згідно якої було вирішено відібрати біологічні зразки у потерпілої ОСОБА_26 ;
?протоколом слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про отримання зразків для експертизи від 06.01.2018 р. (т. 3 а.с. 238), згідно якого на виконання постанови слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області у потерпілої ОСОБА_26 відібрано зразки букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи;
?постановою слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про відібрання зразків від 24.01.2018 р. (т. 3 а.с. 239), згідно якої було вирішено відібрати біологічні зразки у ОСОБА_8 ;
?протоколом слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про отримання зразків для експертизи від 24.01.2018 р. (т. 3 а.с. 240), згідно якого на виконання постанови слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області у ОСОБА_8 було відібрано зразки букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи;
?постановою слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про призначення судово-медичної експертизи від 05.01.2018 р. (т. 3 а.с. 241), було призначено судово-медичну експертизу для визначення механізму утворення тілесних ушкоджень та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_15 ;
?висновком судово-медичного експерта № 3 від 06.01.2018 р. (т.3 а.с. 244), згідно якої встановлено, що при проведені судово-медичної експертизи встановлено, що у гр. ОСОБА_15 , були тілесні пошкодження: множинні садна і синці в області голови, верхніх кінцівок. Вище описані тілесні пошкодження утворилися від дії тупого предмета (-ів), і могли утворитися в строк і при обставинах зазначених у постанові (можливо рук, ніг людини). Вище описані тілесні пошкодження не могли утворитися при падінні потерпілого з висоти росту, про що свідчить характер і локалізація ушкоджень. Вище описані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя в момент їх заподіяння. За ступенем тяжкості ушкодження заподіяні гр. ОСОБА_15 , відносяться до легких тілесних пошкоджень;
?постановою слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про призначення судово-медичної експертизи від 05.01.2018 р. (т. 3 а.с. 245), було призначено судово-медичну експертизу для визначення механізму утворення тілесних ушкоджень та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_16 ;
?висновком судово-медичного експерта № 4 від 06.01.2018 р. (т.3 а.с. 248), згідно якої встановлено, що при проведені судово-медичної експертизи встановлено, що у гр. ОСОБА_16 , були тілесні ушкодження: садна, синці в області голови, нижніх кінцівок. Вище описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (-ів), і могли утворитися в строк і при обставинах зазначених у постанові (можливо рук, ніг людини). Вище описані тілесні ушкодження у вигляді саден і синців в області голови не могли утворитися при падінні потерпілої з висоти зросту, про що свідчить характер і локалізація ушкоджень; тілесні ушкодження в області передньої поверхні колінних суглобів з переходом на передню поверхню гомілок могли утворитися при падінні з висоти зросту з подальшим волочінням тіла по твердій поверхні. Вище описані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя в момент їх заподіяння. За ступенем тяжкості ушкодження, завдані гр. ОСОБА_16 , відносяться до легких тілесних ушкоджень;
?постановою слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про призначення дактилоскопічної експертизи від 10.01.2018 р. (т. 3 а.с. 250), якою було призначено дактилоскопічну експертизу для визначення належності залишених слідів у домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;
?висновком експерта № 8-1/170 від 18.01.2018 р. (т. 4 а.с. 5-12) та ілюстративною таблицею до висновку експерта (т. 4 а.с. 13-25), згідно якого сім слідів пальців рук з найбільшими розмірами по вісях: 18x15 мм, 15x10 мм, 18x12 мм, 18x13 мм, 26x16 мм, 28x14 мм, 23x17 мм та слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 27x15 мм, придатні для ідентифікації за ними осіб (особи). Три сліди пальців рук з найбільшими розмірами по вісях: 19x15 мм, 25x23 мм та 18x14 мм, не придатні для ідентифікації за ними осіб (особи). Слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 15x10 мм залишений вказівним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 18x12 мм залишений середнім пальцем лівої руки, слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 18x13 мм залишений вказівним пальцем лівої руки, слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 26x16 мм залишений вказівним пальцем правої руки, слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 28x14 мм залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 23x17 мм залишений великим пальцем лівої руки гр. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 18x15 мм залишений не гр. ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та не гр. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а іншою особою. Провести порівняльне дослідження сліда папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 27x15 мм з відбитками (відтисками) пальців та відтисками долонних поверхонь рук на дактилокартах заповнених на ім`я гр.: ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та на аркуші паперу заповненого на ім`я гр. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не можливо, у зв`язку з неповним відображенням слідової інформації у відбитками (відтисками) пальців та відтисках долонних поверхонь рук на вище зазначених дактилоскопічних картах та аркуші паперу;
?квитанцією слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області № 285 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 0000006 (т. 4 а.с. 26), згідно якої сліди пальців рук на 8 арк., які знаходяться у спецпакеті № 3919948 та були вилучені під огляду місця події по АДРЕСА_4 та дактилокарти на ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_26 (висновок експерта № 8-1/170 від 18.01.2018) отримано на зберігання Таращанським ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області;
?протоколом обшуку від 06.01.2018 р. (т. 4 а.с. 35-37) та диском до протоколу обшуку (т. 4 а.с. 38), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих ОСОБА_55 і ОСОБА_56 у присутності власника житла ОСОБА_52 , згідно якого при проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_9 у кімнаті ОСОБА_12 було виявлено та вилучено наступні речі: предмет схожий на пістолет марки «Zoraki mod 914» з магазином марки СТТ, який упаковано до спецпакету № 3160513; предмет схожий на пістолет марки «Kornet», який упаковано до спецпакету № 2157059; предмети схожі на патрони марки RC, 12 предметів схожих на патрони калібру 12, 12 упаковок з патронами МПП Вюга, які упаковано до спецпакету № 4226415; паперову коробку чорного кольору з вмістом 20 монет з білого металу та 8 монет з білого металу, які упаковано до спецпакету № 4325154; 3 пари сережок із жовтого металу, 4 жіночі каблучки із жовтого металу, 1 чоловічий перстень із жовтого металу, ланцюжок із жовтого металу, які упаковано до спецпакету № 4226416; предмети ззовні схожі на ножі, які упаковано до спецпакету № 3160512; три ікони різної форми, пакет із вмістом радянських монет, 27 пакетиків з вмістом прикрас, коробка із вмістом прикрас, які упаковано до спецпакету № 4226399; пакет з вмістом прикрас та монет, 4 паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 та ОСОБА_57 , карткозамісник на ім`я ОСОБА_49 , посвідчення воді на ім`я ОСОБА_50 , технічний паспорт на авто марки «Фольцваген пассат» на ім`я ОСОБА_51 , банківські картки в кількості 5 штук, пластикові картки в кількості 3 шт., металева пачка з вмістом карток в кількості 13 шт., які упаковано до спецпакету № 4226417; поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору з вмістом білої речовини схожої на амфетамін, поліетиленовий пакетик з вмістом червоної речовини схожої на амфетамін, чотири згортки купюр номіналом 1, 2, 10 з вмістом речовини білого кольору схожих на амфетамін, таблетка білого кольору, які упаковано до спецпакету № 4226405; ноутбук марки Acer ES-5736-76КН, який упаковано до спецпакету № 3160515; монету із зображенням Елизавети 2, 30 австралійських доларів, які упаковано до спецпакету № 3165034; 12 годинників різних марок, дві шкатулки в одній наявні чарки, 4 упаковки із вмістом ручок, які упаковано до спецпакету № 3165033; коробку із вмістом 17 окулярів, які упаковано до спецпакету № 3165032; 3 флакони жіночих парфумів марки «ZARA», дві кобури, печатка «Екобад», три викрутки, коробка із вмістом ювелірних виробів (перстинів, сережок та камінців), коробка від телефону «Iphone 6», чотири упаковки з пневматичними пулями, які упаковано до спецпакету № 3165031; 2 електронні ваги та дві картки, які упаковано до спецпакету № 3008100; печатки чоловічі, спортивні штани чорного кольору, олімпійка спортивна чорного кольору, дві чорні куртки чорного кольору, які знаходяться в поліетиленовому пакеті чорного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору, які упаковано до спецпакету № 3165028; три предмети схожі на шаблі, які упаковано до поліетиленового пакету синього кольору, дві металеві пластини та бронижелет, які упаковано до спецпакету № 2111034; шолом «Сфера» та шолом для гри в пейтбол, упаковано до поліетиленового пакета; мобільний телефон марки «Samsyng Duos», предмет схожий на електрошокер, які упаковано до спецпакету № 0799672;
?постановою слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про призначення судово-трасологічної експертизи від 11.01.2018 р. (т. 4 а.с. 39) та додатком із зазначенням предметів, що передаються для проведення експертизи (т. 4 а.с. 40), яку було призначено для перевірки належності залишених слідів на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 та ОСОБА_8 ;
?висновком експерта № 8-3/171 від 18.01.2018 року (т. 4 а.с. 45-68), згідно якого один слід низу взуття загальними розмірами 167x197 мм не придатний для встановлення групової належності. Вісім слідів низу взуття, розмірами 92x97 мм, 55x59 мм, 97x138 мм, 85x88 мм, 94x110 мм, 100x105 мм, 83x214 мм та 100x250 мм придатні для встановлення групової належності. Слід низу взуття розмірами 55x59 мм, залишений підметковою носочною частиною взуття на ліву ногу, що надане в пакеті № 3165028. Встановити чи залишені сліди розмірами 167x197 мм, 92x97 мм та 97x138 мм низом взуття, що надане в пакеті № 3165028, не виявилось можливим у зв`язку з непридатністю слідів для ідентифікації. Сліди взуття розмірами 92x97 мм та 97x138 мм залишені взуттям по типу наданого в пакеті № 3165028. Сліди низу взуття розмірами 85x88 мм, 94x110 мм, 100x105 мм, 83x214 мм та 100x250 мм залишені не взуттям, що надане в пакеті № 3165028. Сліди низу взуття розмірами 92x97 мм, 55x59 мм, 97x138 мм, 85x88 мм, 94x110 мм, 100x105 мм, 83x214 мм та 100х250 мм залишені не взуттям, що надане в полімерному синьому пакеті. Встановити чи залишений слід низу взуття розмірами 167x197 мм взуттям, що надане в полімерному синьому пакеті, не виявилось можливим у зв`язку з непридатністю сліду для ідентифікації;
?протоколом проведення слідчого експерименту від 09.01.2018 р. (т. 4 а.с. 137-139) та диском до слідчого експерименту від 09.01.2018 р. (т. 4 а.с. 141), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих ОСОБА_58 та ОСОБА_59 з участю ОСОБА_12 в присутності його захисника, під час якого ОСОБА_20 було повідомлено про події, що відбулися 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 , де проживає сім`я Ткачів з послідовних дій всіх учасників;
?клопотанням слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про проведення обшуку від 22.01.2018 р. до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області (т. 4 а.с. 150-151), згідно якого слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області просив винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_10 , з метою відшукання та вилучення речей, які були викрадені у потерпілих Ткачів 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?інформацією з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 22.01.2018 р. (т. 4 а.с. 152), з якої вбачається, що власником кВ. АДРЕСА_11 є ОСОБА_60 , згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_8 від 30.09.2011 р;
? ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 22.01.2018 р. (т. 4 а.с. 153-154), згідно якої було надано дозвіл слідчому СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_10 , з метою відшукання та вилучення, які були викрадені у потерпілих Ткачів 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом обшуку від 22.01.2018 р. (т. 4 а.с. 155-158) та диском до протоколу обшуку від 22.01.2018 р. (т. 4 а.с. 159), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, за участю двох понятих ОСОБА_56 та ОСОБА_61 у присутності власника житла ОСОБА_60 , згідно якого при проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_11 , де проживав ОСОБА_8 було виявлено та вилучено наступні речі: грошові купюри номіналом 100 Американських доларів США в кількості 31 шт., грошові купюри номіналом 1 Американський долар США в кількості 13 шт.; прикраси: хрестик з жовтого металу, кільце з жовтого металу з зображенням сердечка, золотий перстень з каменем чорного кольору, золотий ланцюжок, золотий ланцюжок з кулоном овальної форми, два золоті браслети, золотий ланцюжок, дві сережки округлої форми; дві сережки на застібках, перстень з каменем оранжевого кольору, кулон з зображенням «Божої матері», кулон з каменями цирконію, намисто світло-зеленого кольору з браслетом, намисто з двома сережками світлого кольору, монета з надписом «Гетьман», монету з надписом «2 гривні» та зображенням зубра, годинник чорного кольору з надписом «Reserved», три кільця з металу світлого кольору з каменями світлого кольору, дві сережки з каменем світло-синього кольору, ланцюжок з кулоном та двома сережками світлого кольору, ланцюжок з кулоном у вигляді квадрата, дві сережки світлого кольору, кулон з каменем округлої форми, годинник «Lacoste», браслет чорного кольору з вставками з металу жовтого кольору, ланцюжок з кулоном продовгуватої форми в наборі з двома сережками, кулон у вигляді монети з ланцюжком, підвіску у вигляді черепахи; одяг: светр темно-синього кольору, светр сірого кольору зі смугами зеленого кольору, штани сірого кольору, футболку зі смугами червоного, білого та сірого кольору, кросівки «Nike» оранжевого кольору, які опечато в різні пакети та передано на зберігання до кімнати речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області;
?протоколом огляду місця події від 24.01.2018 р. (т. 4 а.с. 160-163), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області в присутності двох понятих та за участю потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , під час якого було проведено розпечатано два спец пакети № 4271076 та № 4271077, в яких знаходилися прикраси, що були вилучені під час обшуку проведено за місцем проживання ОСОБА_8 та встановлено, що серед вказаних предметів речей потерпілих не має;
?клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про арешт тимчасового вилученого майна від 23.01.2018 р. до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області (т. 4 а.с. 164-166), в якому просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшук за місцем знаходження ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , у квартирі, що належить ОСОБА_60 ;
?ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області про арешт тимчасово вилученого майна від 25.01.2018 р. (т.4 а.с. 168-169), згідно якого клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про арешт тимчасового вилученого майна задоволено частково та накладено арешт на майно, а саме: на особисті речі ОСОБА_8 , які було вилучено в ході обшуку 22.01.2018 р. в квартирі АДРЕСА_12 , що належить на праві власності ОСОБА_60 , що розташована по АДРЕСА_13 ;
?розпискою наданою ОСОБА_60 від 01.02.2018 р. (т. 4 а.с. 170) про отримання від працівників поліції Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області кошти та прикраси, які були вилучені під час проведення обшуку 22.01.2018 р. в квартирі АДРЕСА_12 , що належить на праві власності ОСОБА_60 , що розташована по АДРЕСА_13 ;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2018 р. (т. 4 а.с. 202-203) та фотоілюстрацією до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2018 р. (т. 4 а.с. 204), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілому ОСОБА_15 було пред`явлено для впізнання четверо осіб четверо чоловіків, серед яких ним було впізнано ОСОБА_8 за статурою, побудовою тіла та зростом, який був під номером 2, який приймав участь у нападі на сім`ю потерпілих під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
? протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2018 р. (т. 4 а.с. 205-206) та фотоілюстрацією до протоколу (т. 4 а.с. 207), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області в присутності двох понятих, де потерпілій ОСОБА_16 було пред`явлено для впізнання четверо осіб четверо чоловіків, серед яких нею було впізнано ОСОБА_8 за статурою, побудовою тіла та зростом, який був під номером 4, який приймав участь у нападі на сім`ю потерпілих під час події, яка мала місце 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 ;
?протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2018 р. (т. 4 а.с. 244-246) та диском до слідчого експерименту (т. 4 а.с. 247), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області в присутності двох понятих ОСОБА_59 та ОСОБА_61 з участю ОСОБА_8 в присутності його захисника, під час якого ОСОБА_8 було повідомлено про події, що відбулися 04.01.2018 р. в АДРЕСА_4 , де проживає сім`я Ткачів з послідовних дій всіх учасників;
?протоколом обшуку від 05.01.2018 р. (т. 5 а.с. 55-57), який було проведено слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 14е, кВ. 40, на підставі ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області в присутності двох понятих ОСОБА_62 та ОСОБА_63 та був зафіксований на два диски (т. 5 а.с. 58), під час якого було знайдено та вилученого наступні речі: чоловічий одяг чорного кольору; чотири пари чоловічого взуття; спортивний рюкзак в кількості однієї штуки; дерев`яна бита чорного кольору; державний номерний знак від автомобіля НОМЕР_6 ; ікону божої матері; будівельні інструменти; розкладні ножі в кількості 3 шт.; електронні ваги в кількості 2 шт.; прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини білого кольору; грошові кошти ; 21 шт. набоїв до гумового пристрою; 11 шт. відстрелених гільз; золоті вироби з хрестиком; один футляр з ручкою; одну металеву чайну ложку; один патрон на якому мається напис «17»»7,5»; пластикові картки від стартових пакетів МТС, Лайф, пластикову картку «ПриватБанк»; два оптичних приціли на якому мається напис «BSA»; один принтер сірого кольору; зубну щітку, та вказані речі були перераховані та упаковані і вилучені до кімнати речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області;
?клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи від 18.10.2019 р. (т. 6 а.с. 214-217), згідно якого просив суд призначити судову товарознавчу експертизу для визначення матеріального збитку нанесеного потерпілим сім`ї ОСОБА_22 ;
?висновком експерта № 13-1/1975 від 27.12.2019 р. (т. 7 а.с. 49-64) встановлено, що ринкова вартість наступних речей: телефону «Apple» iPhone 6, SpaseGray, 32 GB, в повній комплектації, купленого у 2016 році, не був у користуванні (новий), станом на 04.01.2018 р., могла становити 10557,00 грн.; ноутбуку ACER Aspire E5-573G-5736 (NX.MVMEP.014), Date: 16.11.2015 р., виробник Китай, купленого у 2016 році, у комплектацію якого входить батарея та зарядний пристрій, був у користуванні, не мав механічних пошкоджень, був у справному стані, станом на 04.01.2018 р., могла становити 11338,60 грн.; банківських золотих злитків 999 проби у кількості 3 штук: номіналом 5 г, номіналом 2 г та номіналом 1 г, виготовлення 2005 р. та кожен куплений у 2005 році, станом на 04.01.2018 р. могла становити 10669,06 грн.; персня чоловічого, квадратної форми, виготовленого із золота 585 проби, масою 7,12 г, вставка із білого золота розділяє квадрат по діагоналі, без пошкоджень та бувшого у користуванні, придбаний у 2005 році, станом на 04.01.2018 р., могла становити 9238,22 грн.; персня жіночого, виготовленого із золота 585 проби, масою 2,57 г, без вставок, без пошкоджень та бувшого у користуванні, придбаний у 1999 році, станом на 04.01.2018 р., могла становити 3334,58 грн.; каблучки жіночої, виготовленої із золота 585 проби, масою 3,19 г, без вставок, без пошкоджень та бувшого у користуванні, придбаний у 1989 році, станом на 04.01.2018 р., могла становити 4139,04 грн.; каблучки жіночої, виготовленої із золота 585 проби, масою 3,9 г, без вставок, без пошкоджень та бувшого у користуванні, придбаний у 2003 році, станом на 04.01.2018 р., могла становити 5060,26 грн.; ланцюжка жіночого виготовленого із золота 585 проби, масою 3,04 г, довжиною 19 см, без вставок, без пошкоджень та бувшого у користуванні, придбаний у 2001 р. станом на 04.01.2018 р., могла становити 3944,41 грн.; монета «10-річчя Чорнобильської катастрофи» номіналом 200000 карбованців у кількості 2 шт. станом на 04.01.2018 р. могла становити 56,00 грн.; монети «Андрій Шептицький» номіналом 2 грн. станом на 04.01.2018 р. могла становити 124,00 грн.; монети «975 років м. Богуслав» номіналом 5 грн. станом на 04.01.2018 р. могла становити 69,00 грн.; монети «Олег Антонов» номіналом 2 грн. станом на 04.01.2018 р. могла становити 111,00 грн.; монети «Визвольна війна середини XVII століття» номіналом 20 грн. станом на 04.01.2018 р. могла становити 970,00 грн. Встановити ринкову вартість наступних речей: «LENOVO» А526, S/NHJA3KNCM, без зарядного пристрою, купленого у 2012 році, бувшого у користуванні, станом на 04.01.2018 р., не видається за можливе; срібної монети із зображенням королеви Єлизавети, 2006 року випуску, виробник Англія, вагою 1 кг, станом на 04.01.2018 р., не видається за можливе; каблучки жіночої, виготовленої із золота 585 проби, масою 2,74 г., вставка у вигляді невеликого розміру цирконію, без пошкоджень та бувшого у користуванні, придбаний у 2003 році, станом на 04.01.2018 р., не видається за можливе; сережок, виготовлених із золота 585 проби масою 4,68 г., із вставками камінням з гранат, без пошкоджень та бувші у користуванні, придбаний у 2005 році, станом на 04.01.2018 р., не видається за можливе; сережок, виготовлених із золота 585 проби масою 4,08 г., із вставками камінням з гранат, без пошкоджень та бувші у користуванні, придбаний у 2007 році, станом на 04.01.2018 р., не видається за можливе; сережок, виготовлених із золота 585 проби 5,67 г., із вставками камінням з смарагду невеликих розмірів, без пошкоджень та бувші у користуванні, придбаний у 2000 році, станом на 04.01.2018, не видається за можливе; ікони у камені коричневого кольору із зображенням «Божої матері», розміром 15x10, виробник Афонія Греція, основа срібло із позолоченими вставками, купленої у 2016 році, без пошкоджень та подряпин, станом на 04.01.2018, не видається за можливе; ікони у камені коричневого кольору із зображення «Архангела Михаіла», розміром 15x10, виробник Афонія Греція, основа срібло із позолоченими вставками, купленої у 2016 році, без пошкоджень та подряпин станом на 04.01.2018 р., не видається за можливе; ікони у камені сірого кольору із зображення «Божої матері на небесах» розміром 15x10, виробник Афонія Греція, основа срібло із позолоченими вставками, купленої у 2016 році, без пошкоджень, станом на 04.01.2018 р., не видається за можливе; кулькової ручки із шкіряним брелком марки «MOONGRASS», модель невідома, не була у користуванні, купленої у 2010 році, станом на 04.01.2018 р, не видається за можливе; кулькової ручки «PINE Lights Premium» у пластиковому футлярі, купленої у 2012 році, не була у користуванні, станом на 04.01.2018 р., не видається за можливе; набору кулькових ручок у кількості трьох штук у дерев`яному футлярі невстановленої марки куплених у 2008 році, станом на 04.01.2018 р., не видається за можливе; ікони із зображенням «Божої матері із сином Божим» розміром 25х25, із написом AN Ag 3g 145, основа срібло із позолоченими вставками, Made in Italy купленої у 2015 році, без пошкоджень та подряпин, станом на 04.01.2018 р, не видається за можливе; монети «Небесна сотня на варті 2014», рік виготовлення 2014 р., виготовлена з недорогоцінного металу, купленої у 2014 році, станом на 04.01.2018 р., не видається за можливе; монети номіналом 5 гривень 2010 року із написом «Ткаля», рік виготовлення 2010 р., виготовлена з недорогоцінного металу, купленої у 2010 році, станом на 04.01.2018 р., не видається за можливе; револьвера травматичного Корнет-С, кал. 9 мм, № 019545, виготовленого у 2006 р., купленого у 2006 році станом на 04.01.2018 р., не видається за можливе; патронів з гумовою кулею для травматичного пістолета «Оса», калібру 9 мм, ТУ У 13940779.004-98, партія № 66 в кількості 12 упаковок по 10 шт. в упаковці, дата виготовлення травень 2003 р., виробник Полтавський механічний завод, станом на 04.01.2018 р, не видається за можливе.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ч.1 ст.85 цього ж Кодексу належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит.
Недопустимими є також докази, що були отримані: з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Що стосується висновку судової товарознавчої експертизи від 08 лютого 2018 р. (т. 4 а.с. 114-119), проведеної оцінювачем ОСОБА_64 про встановлення вартості б/майна, то суд не може взяти до уваги його висновок, виходячи з наступного.
Так, слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області 08 лютого 2018 р. було призначено судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручив державному оцінювачу Фонду державного майна ОСОБА_64 , якого слідчий постановою від 08.02.2018 р. визнав експертом товарознавцем, та протоколом від 08.02.2018 р. роз`яснив йому його права та обов`язки.
Висновком судової товарознавчої експертизи від 08.02.2018 р. було визначено ринкову вартість майна викраденого у потерпілих Ткачів, станом на 04.01.2018 р.
Разом з тим, слідчий належним чином не перевірені повноваження вказаного експерту на проведення вказаної товарознавчої експертизи.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності в порядку, передбаченому цим Законом.
За таких обставин, висновок товарознавчої експертизи, проведений оцінювачем Фонду Державного майна ОСОБА_64 , неможливо взяти як доказ вартості викраденого майна, так як він не мав повноважень на проведення саме товарознавчої експертизи згідно Закону України «Про судову експертизу».

Колегія суддів, приймає як доказ протоколи проведення слідчих експериментів від 23.01.2018 р. року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , зміст якого свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_8 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_65 добровільно і самостійно, повідомив про всі обставини кримінального правопорушення, яке проводилося із застосуванням відео фіксації. Всі дані узгоджуються із наданими ним пояснення під час судового розгляду.

Колегія суддів, приймає як доказ протоколи проведення слідчих експериментів від 09.01.2018 р. року за участю обвинуваченого ОСОБА_12 , зміст якого свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_21 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_66 добровільно і самостійно, повідомив про всі обставини кримінального правопорушення, яке проводилося із застосуванням відео фіксації. Всі дані узгоджуються із наданими ним пояснення під час судового розгляду.

За таких обставин в обґрунтування вироку, суд покладає показання потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), а тому достовірні і достатні та відповідають критеріям якості доказів, встановленим в рішеннях Європейського суду з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року та в справі «Яременко проти України» від 12 вересня 2008 року.
Суд вважає, що висновок експерта (дактилоскопічної експертизи) 8-3/170 від 18.01.2018 року, висновок експерта (судової трасологічної експертизи) № 8-3/171 від 18.01.2018 р., висновок експерта (судової товарознавчої експертизи) № 13-1/1975 від 27.12.2019 р. є належними та допустимими доказами, так як їх проводили експерти, які має відповідну освіту, підтверджену на час проведення експертизи кваліфікацію експерта, попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, також в кожній з проведених експертиз міститься перелік об`єктів, наданих на дослідження та список літератури та підтверджують обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Письмові докази по справі, а саме: висновки експертів, слідчі експерименти та інші докази зібрані відповідно до вимог кримінально процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в сукупності з показами потерпілих та свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування та безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими ОСОБА_20 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Отже, досліджені та оцінені в судовому засіданні докази - показання свідків, документи, висновки експертів є достатніми та дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Відповідно до ч.4 цієї ж статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на прокурора.
Згідно ст.129 п.4 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Кожна сторона кримінального провадження має права та обов`язки для збору тих чи інших доказів.
Наведені докази у сукупності не викликають сумніву, є достовірними, належними, об`єктивними та допустимими, не суперечать один одному, та повністю узгоджуються між собою.
За таких обставин, враховуючи вищезазначене, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за обставин, встановлених судом.
Так дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_21 винні у вчиненні злочину та підлягають покаранню.

Обставини, які характеризують особи обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

Згідно паспорту серії НОМЕР_9 , виданого 09.06.2009 року обвинувачений ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Києві, відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.

Згідно вимоги про судимість № 21/109/1009/1/02-17 від 06.01.2018 р. станом на 09.01.2018 року ОСОБА_8 згідно ст.. 89 КК України (2001 року), визнається таким, що не має судимостей.

Згідно довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапії» № 395566 від 27.03.2018 р. ОСОБА_8 за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.
Згідно довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3845 ОСОБА_8 за даними документації на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно інформації Київської міської ради від 15.05.2018 р. встановлено, що за результатами місцевих виборів депутатів Київської міської ради 25.10.2015 р., офіційно оприлюдненими в газеті Київської міської ради «Хрещатик» від 1.11.2015 р., ОСОБА_8 не був обраний депутатом Київської міської ради.

Спортивна юнацька школа «Джокко» «Спорт і Молодь» неодноразово нагороджувала ОСОБА_8 за активну участь в спортивних змаганнях з футболу та поширені спорту серед молоді.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.02.2009 р. ј частина квартири АДРЕСА_14 належить ОСОБА_8 .

Згідно паспорту № НОМЕР_10 , виданого 14.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_67 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Києві, відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.

Згідно вимоги про судимість № 20/109/1011/3/02-2017 від 06.01.2018 станом на 09.01.2018 року ОСОБА_68 згідно ст.. 89 КК України (2001 року), визнається таким, що не має судимостей.

Згідно довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапії» № 395363 від 23.03.2018 р. ОСОБА_68 за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Згідно довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3844 ОСОБА_68 за даними документації на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Директором Департаменту освіти і науки, молоді і спорту неодноразово нагороджувався ОСОБА_68 за активну участь у зборі молодіжної акції «Твоє життя твій вибір» та за «Color Youth Day».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_11 від 07.02.2020 р. виданого Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління, згідно з яким ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України №52/5 від 18.10.2000, після державної реєстрації шлюбу отримав прізвище ОСОБА_27 .

Обгрунтування судом призначення обвинуваченому ОСОБА_8 міри та виду покарання.

Так, санкція ч. 3 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_8 є тяжким злочином.

Обгрунтування судом призначення обвинуваченому ОСОБА_69 міри та виду покарання.

Так, санкція ч. 3 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_20 , є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Суб`єктами права власності є фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), юридичні особи (господарські товариства, професійні спілки, громадські, релігійні об`єднання тощо), держава. Їх рівність перед законом і забезпечення захисту їхніх прав державою закріплено у ст. 13 Конституції.
Право власності в Україні охороняється законом. Зокрема, у розд. VI Кримінального кодексу України ) встановлено, які саме суспільно небезпечні діяння проти власності є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.
Родовим об`єктом злочинів, передбачених розд. VI Особливої частини КК, є право власності, зміст якого становлять володіння, користування і розпорядження своїм майном. Об`єктами злочинів, які вчиняються з використанням насильства або погрозою його застосування (насильницький грабіж, розбій, вимагання, погроза знищення майна), є також життя, здоров`я, психічна або фізична недоторканність людини.
Предметом злочинів проти власності є, як правило, майно, яке має вартість, ціну і перебуває у чужій для винної особи власності. Предметом таких злочинів також можуть бути гроші, цінні папери, документи, які є еквівалентом вартості, та документи, які засвідчують право певної особи на майно.
Грабіж (ст. 186 КК) - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винного, а він, у свою чергу, усвідомлює, що його дії помічені, та оцінюються як викрадення.
Підвищена суспільна небезпека грабежу порівняно з крадіжкою зумовлюється тим, що грабіжник не приховує свого наміру протиправно заволодіти майном, діє відкрито для сторонніх осіб, ігноруючи волю потерпілого чи осіб, у володінні чи під охороною яких перебуває майно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахуванні ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове усунення заподіяної шкоди та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Що стосується обставини, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, яку зазначено в обвинувальному акті та пред`явлено обвинуваченому, то суд вважає, що підстав для віднесення її як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відсутні, виходячи з наступного.
Так, в дійсності серед потерпілих є особа похилого віку це ОСОБА_26 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 і станом на 01.04.2018 р. мала 80 років.
Громадянами похилого віку визнаються особи, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також особи, яким до досягнення зазначеного пенсійного віку залишилося не більш як півтора року (стаття 10 Закону України „ Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні).
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_15 пояснив, що мати йому сказала, що обвинувачені ОСОБА_21 та ОСОБА_8 ніяких протиправних дій щодо неї не вчиняли. Окрім того, що 04 січня 2018 р. до протиправних дій щодо сім`ї Ткачів, крім обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 були ще дві невстановленими у ході досудового розслідування особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, які саме і вчиняли протиправні дії щодо потерпілої ОСОБА_17 , тому підстав для застосування даної обставини відсутні.

Як встановлено ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Завданнями кримінального провадження, в тому числі, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст. 2 КПК України).
Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженого, дій, за які його засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК. Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
Суд під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про його особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки (повноцінну сім`ю), приймає активну участь у спортивному життя міста, на підтвердження цьому є грамоти, на обліках у нарколога і психіатра не перебуває, відсутність не знятих та непогашених судимостей. При цьому суд враховує також наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове усунення заподіяної шкоди, добровільне часткове відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, що обтяжує покарання. Також суд зважує на думку потерпілих, які просили не призначати обвинуваченому покарання, яке пов`язане з реальних відбуванням та відсутність до нього будь-яких претензій. Окрім того, згідно висновку досудової доповіді вбачається, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі не становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Крім того, покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Крім того, прокурором у судових дебатах також висловлювався щодо міри покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі та із застосуванням ст. ст.. 75, 76 КК України
Суд під час призначення покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.
З урахуванням наведеного суд, взявши до уваги вказані обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, та особу обвинуваченого, дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_8 покарання в межах, встановленої в санкції статті, за якою його обвинувачено, а саме: у виді позбавлення волі.
Положеннями ч. 1 ст. 75 КК передбачено, що в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо. Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті.
Тому суд, зваживши на дані про особу обвинуваченого і позицію потерпілих, прокурора, дійшов висновку, що є можливим виправлення ОСОБА_8 без його ізоляції від суспільства із застосуванням до нього положень статей 75, 76 КК та звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням йому максимального іспитового строку.
Що стосується початку відбування покарання, то суд в даному випадку керується п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з яким іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.. 75 КК України (2001 року).
Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.
Призначаючи покарання, суд також враховує і принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Тобто, визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На переконання суду призначення обвинуваченому ОСОБА_8 саме такого покарання буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_69 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахуванні ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Що стосується обставини, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, яку зазначено в обвинувальному акті та пред`явлено обвинуваченому, то суд вважає, що підстав для віднесення її як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_69 відсутні, виходячи з наступного.
Так, в дійсності серед потерпілих є особа похилого віку це ОСОБА_26 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 і станом на 04.01.2018 р. мала 80 років.
Громадянами похилого віку визнаються особи, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також особи, яким до досягнення зазначеного пенсійного віку залишилося не більш як півтора року (стаття 10 Закону України „ Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні).
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_15 пояснив, що мати йому сказала, що обвинувачені ОСОБА_21 та ОСОБА_8 ніяких протиправних дій щодо неї не вчиняли. Окрім того, що 04 січня 2018 р. до протиправних дій щодо сім`ї Ткачів, крім обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 були ще дві невстановленими у ході досудового розслідування особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, які саме і вчиняли протиправні дії щодо потерпілої ОСОБА_17 , тому підстав для застосування даної обставини відсутні.

Як встановлено ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Завданнями кримінального провадження, в тому числі, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст. 2 КПК України).
Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженого, дій, за які його засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК. Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
Суд під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_69 , враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про його особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки (повноцінну сім`ю) одружився, має на утриманні малолітню дитину, приймає активну участь у спортивному життя міста, на підтвердження цьому є грамоти, на обліках у нарколога і психіатра не перебуває, відсутність не знятих та непогашених судимостей. При цьому суд враховує також наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди та добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, що обтяжує покарання. Також суд зважує на думку потерпілих, які просили не призначати обвинуваченому покарання, яке пов`язане з реальних відбуванням та відсутність до нього будь-яких претензій. Окрім того, згідно висновку досудової доповіді вбачається, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства ( у т. ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення від відбування покарання з випробуванням пропонують покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки. Крім того, прокурором у судових дебатах також висловлювався щодо міри покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі та із застосуванням ст. 75, 76 КК України
Суд під час призначення покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.
З урахуванням наведеного суд, взявши до уваги вказані обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, та особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_69 покарання в межах, встановленої в санкції статті, за якою його обвинувачено, а саме: у виді позбавлення волі.
Положеннями ч. 1 ст. 75 КК передбачено, що в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо. Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті.
Тому суд, зваживши на дані про особу обвинуваченого і позицію потерпілих, прокурора, дійшов висновку, що є можливим виправлення ОСОБА_12 без його ізоляції від суспільства із застосуванням до нього положень статей 75, 76 КК та звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням йому максимального іспитового строку.
Що стосується початку відбування покарання, то суд в даному випадку керується п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з яким іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.. 75 КК України (2001 року).
Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.
Призначаючи покарання, суд також враховує і принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Тобто, визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_12 та попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На переконання суду призначення обвинуваченому ОСОБА_69 саме такого покарання буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Арешти накладені на підставі ухвал слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 09.01.2018 року (т. 3 а.с. 66-67), від 09.01.2018 р. (т. 3 а.с. 209-210), від 09.01.2020 р. (т. 3 а.с. 225-226), від 25.01.2018 р. (т. 4 а.с. 168-169), - слід скасувати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів, - у х в а л и л а:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем його проживання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_12 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем його проживання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_12 ) та із ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_13 ) процесуальні витрати на користь держави по 4 402 (чотири тисячі чотириста дві) грн.08 коп. з кожного за поведені експертизи: дактилоскопічної експертизи № 8-1/170 від 18.01.2018 р. (т. 4 а.с. 4) в сумі 2288,00 грн., судово-трасологічної експертизи № 8-3/171 від 18.01.2018 р. (т. 4 а.с. 44) в сумі 4004,00 грн., судової товарознавчої експертизи № 13-1/1975 від 2712.2019 р. в сумі 2512,16 грн.

Арешт (т. 3 а.с. 66-67), який був накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 09.01.2018 року на наступні речі: 1) два пластикові хомути білого кольору із маркуванням «СНS21» та «СНS32»; 2) два пластикові хомути білого кольору із маркуванням «СНS8» та «СНS22»; 3) сліди пальців рук із дверей ванної кімнати; 4) сліди пальців рук із кімнати кухні; 5) паперовий аркуш із написом «Отель JARJA» із слідом відбитку взуття; 6) фотокартка, на тильній стороні, якої знаходиться відбиток сліду взуття; 7) паперовий аркуш із написом «Iberotel» на якому виявлено відбиток сліду взуття; 8) паперовий конверт із відбитком сліду взуття; 9) два пластикові хомути білого кольору із маркуванням «СНS21» та «СНS10» 10) фрагмент прозорого скотчу біля якого знаходиться рукав від светру синього кольору; 11) фрагменти армованого скотчу із зв`язаними між собою трьома поясами та шарфом; 12) пляшка об`ємом 1 л. з-під напою «Лимонад»; 13) сліди структури тканини виявлені у кімнаті № 5; 14) светр синього кольору із фрагментами скотчу; 15) светр чорного кольору; 16) два фрагменти армованого скотчу сірого кольору; 17) фрагменти поясів чорного та білого кольорів; 18) рулон із скотчем прозорий; 19) чотири пластикові хомути білого кольору із маркуванням «СНS20», «СНS11», «СНS11», «СНS1»; 20) паперовий аркуш білого кольору із слідами взуття та слідами червоного кольору у вигляді крапель зовні схожих на кров; 21) сліди пальців рук із кімнати № 6; 22) сліди структури тканин із кімнати № 6; 23) недопалок від сигари; 24) сліди пальців рук виявлені у кімнаті № 7; 25) сліди структури тканини виявлені у кімнаті № 7; 26) три гіпсові зліпки слідів взуття, які були вилучений 05.01.2018 р. по АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_15 , та які в якості речових доказів поміщено до кімнати зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області скасувати.

Арешт (т. 3 а.с. 209-210), який був накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 09.01.2018 року на майно, яке вилучено в ході обшуку 06.01.2018 р. в квартирі АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_52 , що розташована по АДРЕСА_7 , а саме: предмет схожий на пістолет марки «С-ТТ 4,5» з магазином, предмет схожий на пістолет марки «Супер П9» з магазином, паперова 22 предмети зовні схожі на ножі, пакет з вмістом радянських монет, 27 пакетиків з вмістом прикрас, коробка з вмістом прикрас, пакет з вмістом прикрас та монет, 4 паспорти громадянина України на імена ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , картка-замісник на ім`я ОСОБА_49 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_50 , технічний паспорт на автомобіль «Фольксваген пасат» на ім`я ОСОБА_51 , банківські картки в кількості 5 штук, пластикові картки в кількості 3 штуки червоного кольору, металева пачка з вмістом карток в кількості 13 штук, поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору схожої на амфетамін, два поліетиленові пакетики з вмістом білої речовини схожої на амфетамін, поліетиленовий пакетик з вмістом речовини схожої на амфетамін, чотири згортки з грошових купюр з вмістом речовини білого кольору схожих на амфетамін, таблетка білого кольору, 12 годинників різних марок, дві шкатулки в одній наявні чарки, 1 упаковки з вмістом ручок, коробка з вмістом 17-ти окулярів, 3 флакони жіночих парфумів марки «ЗАРА», дві кобури, печатка «Екобуд», три викрутки, коробка від телефону «Айфон 6», чотири упаковки з пневматичними кулями, дві електронні ваги та дві картки на яких є нашарування порошку, перчатки чоловічі, спортивні штани чорного кольору, олімпійка спортивна чорного кольору, дві чорні чоловічі куртки, чоловічі кросівки чорного кольору, три предмети схожі на шаблі, дві металеві пластини на бронижелет, шолом «Сфера», шолом для гри в пейнтбол, мобільний телефон марки «Самсунг дуос», предмет схожий на електрошокер, та які в якості речових доказів поміщено до кімнати зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, скасувати.

Арешт (т. 3 а.с. 225-226), який був накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 09.01.2018 року на майно, яке вилучене в ході обшуку 06.01.2018 р. в квартирі ОСОБА_53 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: чоловічий одяг чорного кольору, а саме: штани джинсові - 1 шт., штани спортивні - 1 шт., куртка чоловіча - 1 шт., кофти - 3 шт., шапка - 1 шт., маска (балаклава) чорного кольору - 1 шт., маска (балаклава) зеленого кольору - 1 шт.; чоловіче взуття, а саме: туфлі чорного кольору 1 пара «41» розміру, туфлі чорного кольору 1 пара, розмір відсутній; туфлі чорного кольору 1 пара, розмір відсутній; спортивні кросівки чорного кольору 1 пара розмір відсутній; спортивні кросівки чорного кольору з надписом «Niке» 1 пара розмір відсутній; спортивний рюкзак з надписом «Jоmа» - 1 шт.; дерев`яна бита чорно кольору; автомобільний державний номерний знак НОМЕР_1 ; пластикова накладка чорного кольору від державного номерного знаку з надписом «Renault» - 1шт.; будівельні інструменти, а саме: ножиці по металу - 1 шт.; стамеска по дереву - 1шт.; викрутка - 1 шт.; молоток - 1 шт.; розкладні ножі - 3 шт.; електронні ваги - 2 шт.; прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору зі специфічним запахом; набої - 21 шт.; гільзи - 11 шт.; хрестик із жовтого металу - 1 шт.; футляр синього кольору з надписом «Спрінт», в якому міститься ручка чорного кольору 1 шт.; чайна металева ложка - 1шт.; патрон - 1 шт.; пластикова картка від стартового пакета «МТС», без сім картки; пластикова картка від стартового пакета «Київстар», без сім картки з абонентським номером НОМЕР_2 - 1 шт.; пластикова картка від стартового пакета «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_14 ; пластикова картка від стартового пакета «Лайфсель» з абонентським номером НОМЕР_7 ; пластикова картка «Приват банк» з номером НОМЕР_5 - 1 шт.; оптичні приціли - 2 шт.; принтер - 1 шт.; зубна щітка - 1 шт., та які в якості речових доказів поміщено до кімнати зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, скасувати.

Арешт (т. 4 а.с. 168-169) - який був накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 25.01.2018 року на наступні речі: светр темно-синього кольору, светр сірого кольору зі смугами зеленого кольору, штани сірого кольору, футболка зі смугами червоного, білого та сірого кольору, кросівки «Nikе» оранжевого кольору, - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: (т. 3 а.с. 60) - DVD-R диск, на якому зафіксовано огляд місця події від 05.01.2018 р., що в с. Плоске Таращанського району по вулиці Центральній, 29, який долучений до матеріалів кримінального провадження після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах справи; (т. 3 а.с. 61) - два пластикові хомути білого кольору із маркуванням «СНS21» та «СНS32», які знаходяться у спеціальному пакеті № 04833115; два пластикові хомути білого кольору із маркуванням «СНS8» та ОСОБА_42 , які знаходяться у спеціальному пакеті № 04833120; два пластикових хомутів білого кольору із маркуванням «СНS21» та «СНS10», які знаходяться у спеціальному пакеті № 2157054; фрагмент прозорого скотчу, біля якого знаходиться рукав від светру синього кольору, які знаходяться у спеціальному пакеті № 2157055; фрагменти армованого скотчу із зв`язаними між собою трьома поясами та шарфом, які знаходяться у спеціальному пакеті № 2157056; светр синього кольору із фрагментами скотчу, який знаходяться у спеціальному пакеті № 03348697; светр чорного кольору, який знаходяться у спеціальному пакеті № 03348704; фрагменти поясів чорного та білого кольорів, які знаходяться у спеціальному пакеті № 4325149; чотири пластикових хомутів білого кольору із маркуванням «СНS20», «СНS11», «СНS11», «СНS1», які знаходяться у спеціальному пакеті № 04736309, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили, - знищити; (т. 3 а.с. 203-204) 22 предмети зовні схожі на ножі, 4 паспорти громадянина України на імена ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , картка-замісник на ім`я ОСОБА_49 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_50 , технічний паспорт на автомобіль «Фольксваген пасат» на ім`я ОСОБА_51 , банківські картки в кількості 5 штук, пластикові картки в кількості 3 штуки червоного кольору, металева пачка з вмістом карток в кількості 13 штук, поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору схожої на амфетамін, два поліетиленові пакетики з вмістом білої речовини схожої на амфетамін, поліетиленовий пакетик з вмістом речовини схожої на амфетамін, чотири згортки з грошових купюр з вмістом речовини білого кольору схожих на амфетамін, таблетка білого кольору, дві кобури, печатка «Екобуд», три викрутки, чотири упаковки з пневматичними кулями, дві електронні ваги та дві картки на яких є нашарування порошку, перчатки чоловічі, спортивні штани чорного кольору, олімпійка спортивна чорного кольору, дві чорні чоловічі куртки, чоловічі кросівки чорного кольору, предмет схожий на електрошокер, - які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили, - знищити; (т. 3 а.с. 203-204) - предмет схожий на пістолет марки «Зоракі МОД 914» з магазином; предмет схожий на пістолет марки «Супер П9» з магазином, дві металеві пластини на бронижелет, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, - після набрання вироком законної сили, - передати у дохід держави; (т. 3 а.с. 212-214) - предмет схожий на пістолет марки «Корнет-С» з магазином, 50 предметів схожих на патрони марки «РС-3 12кал.», 12 упаковок з патронами марки «МПП Вюга», 12 предметів схожих на патрони 12кал., 8 монет з білого металу, три пари сережок із жовтого металу, 4 жіночі каблучки із жовтого металу, 1 чоловічий перстень із жовтого металу, ланцюжок із жовтого металу, 3 іконки різного розміру, ноутбук марки «АСЕР Е5-5736-76КН», монета 30 австралійських доларів із зображенням Єлизавети II, 3 упаковки з вмістом ручок, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_15 ; (т. 3 а.с. 220-221) - дерев`яна бита чорного кольору; автомобільний державний номерний знак НОМЕР_1 ; пластикова накладка чорного кольору від державного номерного знаку з надписом «Renault» - 1шт.; будівельні інструменти, а саме: ножиці по металу - 1 шт.; стамеска по дереву - 1шт.; викрутка - 1 шт.; молоток - 1 шт.; розкладні ножі - 3 шт.; електронні ваги - 2 шт.; прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору зі специфічним запахом; набої - 21 шт.; гільзи - 11 шт.; хрестик із жовтого металу - 1 шт.; футляр синього кольору з надписом «Спрінт», в якому міститься ручка чорного кольору 1 шт.; чайна металева ложка - 1шт.; патрон - 1 шт.; пластикова картка від стартового пакета «МТС», без сім картки; пластикова картка від стартового пакета «Київстар», без сім картки з абонентським номером НОМЕР_2 - 1 шт.; пластикова картка від стартового пакета «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_14 ; пластикова картка від стартового пакета «Лайфсель» з абонентським номером НОМЕР_7 ; пластикова картка «Приват банк» з номером НОМЕР_5 - 1 шт.; принтер - 1 шт.; зубна щітка - 1 шт., які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили, - знищити; (т. 3 а.с. 220-221) - чоловічий одяг чорного кольору, а саме: штани джинсові - 1 шт., штани спортивні - 1 шт., куртка чоловіча - 1 шт., кофти - 3 шт., шапка - 1 шт., чоловіче взуття, а саме: туфлі чорного кольору 1 пара «41» розміру, туфлі чорного кольору 1 пара, розмір відсутній; туфлі чорного кольору 1 пара, розмір відсутній; спортивні кросівки чорного кольору 1 пара розмір відсутній; спортивні кросівки чорного кольору з надписом «Niке» 1 пара розмір відсутній; спортивний рюкзак з надписом «Jоmа» - 1 шт., які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили, передати ОСОБА_8 ; (т. 3 а.с. 220-221) - маска (балаклава) чорного кольору - 1 шт., маска (балаклава) зеленого кольору - 1 шт.; оптичні приціли - 2 шт., які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили, передати у дохід держави; (т. 3 а.с. 228) - ікону Божої матері - 1 шт.; грошові кошти, а саме: 75 купюр по 500 грн.; 2 купюри по 100 доларів США; 2 купюри по 50 євро; 1 купюра по 100 євро; 1 купюра по 50 євро; розірвана навпіл на дві частини, 7 купюр по 100 грн., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_15 ; (т. 4 а.с. 26) сліди пальців рук на 8 арк., які знаходяться у спецпакеті № 3919948, та дактилокарти на Жигалова (станом на 04.01.2018 р. - ОСОБА_28 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_26 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили, - знищити; DVD-R диск (т. 4 а.с. 38), на якому зафіксовано проведення 06.01.2018 р. обшуку за місцем проживання ОСОБА_27 (станом на 04.01.2018 р. - ОСОБА_28 у АДРЕСА_5 , який долучений до матеріалів кримінального провадження після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах справи; (т. 4 а.с. 141) - DVD-R диск, на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту з ОСОБА_20 , який долучений до матеріалів кримінального провадження після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах справи; (т. 4 а.с. 159) - DVD-R диск, на якому зафіксовано проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , який долучений до матеріалів кримінального провадження після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах справи; (т. 4 а.с. 247) - DVD-R диск, на якому зафіксовано проведений слідчий експеримент з ОСОБА_8 від 23.01.2018 р., який долучений до матеріалів кримінального провадження після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах справи; (т. 5 а.с. 58) два DVD-R диск, на якому зафіксовано проведений обшук від 05.01.2018 р. за місцем проживання ОСОБА_12 , який долучений до матеріалів кримінального провадження після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 лук