ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/577/20
провадження № 1-і/691/15/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому в кримінальному провадженні №0000197 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000197 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи №691/577/20 провадження №1-і/691/15/22, приходжу до наступного висновку.

28 липня 2022 року, згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №691/577/20 провадження №1-і/691/15/22 клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 передано судді ОСОБА_5 та здійснено виклик учасників процесу на 03 серпня 2022 року 15 годину 30 хвилин і, відповідно, вирішено питання про етапування обвинуваченого до Городищенського районного суду Черкаської області на визначену дату.

02 серпня 2022 року, на підставі доповідної записки судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , справа №691/577/20 провадження №1-і/691/15/22 повернута до канцелярії суду для вирішення питання перерозподілу на підставі ст.35, ч.1 ст.76 КПК України, без ухвалення судового рішення.

Після чого, згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2022 року справа №691/577/20 провадження №1-і/691/15/22 клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 передана судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , на підставі розпорядження керівника апарату ОСОБА_6 від 02 серпня 2022 року піддане повторному авто розподілу, без належної на те підстави, згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30.

При передачі клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до провадження судді ОСОБА_1 , канцелярією Городищенського районного суду Черкаської області виконано дії в обліково-інформаційній картці на заяву, клопотання у кримінальній справі №691/577/20 в частині призначення справи до судового розгляду з датою 03 серпня 2022 року на 15 годину 30 хвилин, повідомлення учасників процесу, етапування обвинуваченого до суду, без врахування обставин про підстави доставки обвинуваченого в судове засідання, який рахується за іншим суддею Городищенського районного суду Черкаської області, тобто до часу передачі клопотання до провадження судді ОСОБА_1 та прийнятя рішення саме суддею про судовий розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 3 статті 35 КПК України визначено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Як роз`яснено в листі Верховного Суду від 23.02.2021 року вих. №543/0/2-21, відповідно до вимог процесуального закону суддя не може брати участі в розгляді справи в разі порушення порядку визначення судді для розгляду цієї справи (частина третя статті 35 КПК України).

З врахуванням наведеного, вбачаю підстави для повернення матеріалів судової справи з клопотанням прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, суддя,-

постановив :

матеріали справи №691/577/20 провадження №1-і/691/15/22 за клопотанням прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому в кримінальному провадженні №0000197 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1