Справа №718/1939/22
Провадження №1-кс/718/214/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, клопотання представника ТОВ «ВТОРРЕС-ОПТ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
29.09.2022 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника ТОВ «ВТОРРЕС-ОПТ» - ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу марки «Mercedez-Benz», модель «Atego», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель м. Чернівці, що накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.09.2022 року.
В обґрунтуванні вказує, що 12.09.2022 приблизно о 11:30 год. водій ОСОБА_6 , рухаючись на вантажному автомобілі марки «Mercedez-Benz», модель «Atego», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній, смт. Неполоківці, Чернівецького району, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який не переконався у безпечності руху, здійснював виїзд з другорядної дороги на головну. В результаті ДТП велосипедиста ОСОБА_7 доставлено до ЛШМД м. Чернівці з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом ребер.
За даним фактом 12.09.2022 року внесеного відомості до ЄРДР за №0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України.
За участю експерта та водія було проведено експертне дослідження вищевказаного транспортного засобу для подальшого складення висновку про авто технічний стан вказаного автомобіля на момент ДТП. Наразі висновок експерта вже знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000159 від 12.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Власником автомобіля є ОСОБА_5 , який надав на підставі договору оренди зазначений транспортний засіб ТОВ «Вторренс-Опт» для перевезення вантажів по Україні та за кордоном, а також для здійснення іншої підприємницької діяльності, передбаченої чинним законодавством України. Даний автомобілем водій ОСОБА_6 керував як діючий працівник товариства та в межах здійснення ним господарської діяльності.
Тому просить задовольнити клопотання та на підставі ст. 174 КПК України, скасувати арешт з транспортного засобу, оскільки відпала необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, що позбавляє товариство вільно користуватися та розпоряджатися транспортним засобом.
Позиція учасників судового провадження.
Представник ТОВ «ВТОРРЕС-ОПТ» - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав в ньому зазначених. Звертав суду увагу, що товариство сплачує щомісячну орендну плату за користування автомобілем, при цьому відсутність вантажного транспортного засобу унеможливлює здійснення господарської діяльності товариством, у зв`язку із чим воно несе збитки. Просив скасувати арешт в частині права користування.
Прокурор ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання та зняття арешту із транспортного засобу. Мотивуючи тим, що відомості в ЄРДР внесені тільки 12.09.2022 року за ч.1ст. 286 КК України, а на час звернення представника із клопотанням до слідчого судді про скасування арешту 29.09.2022 , минув незначний проміжок часу для проведення всіх слідчих дій по справі. Потерпілий ОСОБА_7 ще перебуває на стаціонарному лікуванні, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень не встановлений. Висновок експертизи дійсно проведено 29.09.2022, однак з даного висновку випливає необхідність у проведенні додаткових експертиз та слідчих діях, що на момент розгляду клопотання ще не проведені і для проведення яких необхідний транспортний засіб у навантаженому стані, тобто в такому вигляді як і в момент ДТП.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
12.09.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
14.09.2022 ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/1939/22 накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedez-Benz», модель «Atego», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель м. Чернівці .
Згідно копії договору оренди (найму) транспортного засобу від 04.01.2019 року, наймодавець ОСОБА_5 надає за плату наймачу ТзОВ «Вторренс-опт» у тимчасове володіння та користування спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон марки «Mercedez-Benz», модель «Atego», номерний знак НОМЕР_1 , строком на 5 років , тобто до 04.01.2024.
Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до положень ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Встановлено, що кримінальне провадження на даний час не завершене, проводиться комплекс слідчих дій, потерпілий перебуває на стаціонарному лікуванні, з моменту ДТП ще не виписаний з медичного закладу, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не встановлений, планується призначення та проведення додаткових експертиз, транспортний засіб марки «Mercedez-Benz», модель «Atego», номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заявником не доведено, що арешт на транспортний засіб був накладений необґрунтовано чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту в частині права користування, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в клопотанні представника ТОВ «ВТОРРЕС-ОПТ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1