Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7457/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 рокуколегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20.09.2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.09.2021 року задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження №0003834, внесене до ЄРДР 15.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що станом на 30.10.2018 строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення розслідуваного у межах кримінального провадження №0003834 кримінального правопорушення закінчились, особу, що його вчинила, досудовим розслідуванням не встановлено, тому наявні підстави для закриття даного провадження на підставі п.3-1 ч. ст.284 КПК України.

Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Вважає вказану ухвалу незаконною та невмотивованою, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що висновок суду про невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не відповідає матеріалам кримінального провадження, оскільки ним безпосередньо було надано слідству оригінал квитанції, що підтверджує перерахування коштів, у якій відображено відомості про особу, яка отримала кошти та на які розрахункові рахунки вони надійшли. Звертає увагу, що судом не виконано його клопотання та не проведено достатньо слідчих дій, виконання яких надало б слідству можливість отримати беззаперечні докази причетності ОСОБА_8 до протиправного заволодіння коштами ОСОБА_7 .Крім цього, зі змісту його апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду видно, що суд не повідомив його про час та місце розгляду справи і розгляну справу у його відсутності.
Заслухавши доповідача, потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; брати участь у судовому провадженні тощо.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

В ч. 1 ст. 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно вимог ст.412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

На переконання колегії суддів суд першої інстанції вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався.

З матеріалів судового провадження вбачається, що хоча потерпілому ОСОБА_7 і надсилались судові повістки про виклик до суду, однак дані про те, що останній їх отримував в матеріалах справи відсутні. Крім того, 26.08.2021 на адресу Корольовського районного суду м. Житомира повернулась судова повістка, направлена ОСОБА_7 , у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Інших даних про належне повідомлення ОСОБА_7 про дату і час судового розгляду в матеріалах справи немає.

Вказані обставини, в суді апеляційної інстанції підтвердив потерпілий ОСОБА_7 та повідомив, що він не отримував судових повісток з місцевого суду, телефонними засобами зв`язку також не повідомлявся.

З огляду на вимоги п.5 ч.2 ст.412 КПК України, які вказують, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не може залишатись в силі та підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції, а тому апеляційний суд не розглядає доводи апеляційної скарги по суті, яким буде надана оцінка під час нового судового розгляду.

Суду першої інстанції під час нового судового розгляду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно та об`єктивно розглянути кримінальне провадження та прийняти законне і обґрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 412 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20.09.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження №0003834, внесене до ЄРДР 15.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: