Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1195/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001717 від 21.09.2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні дітей немаючого, працюючого менеджером з логістики в Дунаєвецькому ливарно-механічному заводі, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

26 січня 2022 року в провадження Подільського районного суду м. Києва з Подільської окружної прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 21.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні Правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке вчинено за наступних обставин.
Так, 19.09.2021 року, приблизно о 23 год. 21 хв. ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по середній смузі, з трьох наявних проїзної частини вул. Міській зі сторони вулиці Стеценка в напрямку Великої кільцевої дороги в місті Києві та поступово наближався до автомобілів «Toyota Сеlіса», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які стояли в середній смузі в статичному положенні із включеними аварійними сигналами. У салоні автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_6 .

Під час свого руху ОСОБА_3 , будучи неуважним до змін на проїзній частині, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди у вигляді автомобілів «Toyota Сеlіса», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:
п.1.3 Правил дорожнього руху України (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими);
п.1.5 Правил дорожнього руху України (дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальної шкоди...);
12.3 Правил дорожнього руху України (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди).
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразились в тому, що він під час руху по проїзній частині вулиці Міська в місті Києві, будучи неуважним до змін на проїзній частині, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем «Toyota Сеlіса», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Внаслідок зіткнення автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 некеровано просунувся вперед, де скоїв зіткнення своєю передньою частиною із задньою частиною автомобіля «Chery Amylet», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 .
Місцем дорожньо-транспортної пригоди є проїзна частина вулиці Міська, що територіально розташована в Подільському районі міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-1835-2021 від 31.12.2021, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: а) Закрита травма грудної клітини: переломи 5-8 ребер (зі зміщенням уламків ліворуч), які супроводжувалися розвитком лівобічного пневмотораксу; б) Садна (без опису морфології) голови.
Виходячи з того, що у звичайному клінічному перебігу, відношення порушеної анатомічної цілісності травмованих кісток грудної клітки (байдуже, чи було проведено оперативне втручання чи було обрано консервативну тактику лікування) та початок відновлення порушеної функції травмованої ділянки (по місцю утворення виявлених переломів, враховуючи функціональне навантаження травмованої ділянки грудної клітки) у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу.
Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому є підстави виявлене тілесне ушкодження , вказане у п. а) даних Підсумків, відносити до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, відповідно п. п. 1.5.2, 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».
Відновлення порушеної анатомічної цілісності та порушеної функції тканин по місцю утворення саден у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому кожне з виявлених тілесних ушкоджень, вказаних у п. б) даних Підсумків, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, відповідно п. п. 1.5.2, 2.3.5. та 4.6. «Правил».
Порушення вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження щодо нього з підстав п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що він з потерпілою ОСОБА_6 примирилися, претензій до нього остання не має. Розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом, не оспорює обставини, викладені у висунутому йому обвинуваченні, повністю визнає свою провину та наполягає на задоволенні клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього з підстав п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 46 КК України підтримав.
Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що з обвинуваченим примирилась, претензій до нього матеріального та морального характеру вона не має, тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з наведених вище підстав.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, інші матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
При цьому суд враховує висновки щодо застосування ст. 46 КК України, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №439/397/17.
Згідно п. 31 звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії.
Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого необережного злочину, з потерпілою примирився, остання до нього претензій матеріального та морального характеру немає, розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав примирення не є реабілітуючою обставиною.
Крім того, суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпіла за вище викладених обставин дійсно примирилися.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експертів при проведенні експертизи №СЕ-19/11-21/61166-ІТ від 20.12.2021 року складає 1716 грн. 20 коп., при проведенні експертизи №042-1835-2021 від 31.12.2021 року - 2344,00 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 4060,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України, суд
постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 21.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 - закрити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4 060 грн. 20 коп. ( чотири тисячі шістдесят грн. 20 коп.).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і оголошено о 17 год. 40 хв. 30.05.2022 року.

СуддяОСОБА_1