Справа № 201/3758/22
Провадження № 1-кс/201/1182/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізновача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання дізновача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 20.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, 9.05.2021 року до СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівника СКП ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невстановлених осіб, які у невстановлений період часу здійснюють самовільне зайняття земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що нежитлова будівля торгівельного призначення, яка фактично перебуває за адресою:
АДРЕСА_2 , що було встановлено в ході проведення огляду ділянки місцевості за вказаною адресою від 22.07.2021 за участю спеціаліста з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до інформації з загальнодоступного порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер ДП 58).
Відповідно до інформації з реєстру дозвільних документів, замовником капітального ремонту нежитлової будівлі торгівельного призначення за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Шляхом направлення запитів до вказаного підприємства з метою отримання відомостей, щодо дозвільної документації на підставі якої було отримано право на користування земельною ділянкою та право на проведення будівництва/реконструкції, вказана інформація отримана не була.
Також, в ході здійснення досудового розслідування були неправлені повістки про виклик в порядку ст. 135-138 КПК України з метою виклику директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом направлення поштовим зв`язком, але на вказані повістки відповіді не надходили, викликана особи до ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, не прибувала.
На теперішній час нежитлова будівля, розташована за вказаною адресою, розподілена між орендарями, які здійснюють підприємницьку діяльність.
Не зважаючи на неодноразові виклики в порядку ст. 135-138 КПК України, з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по теперішній час не прибули ні директор підприємства, ні особа уповноважена на представлення інтересів підприємства в рамках кримінального провадження.
Виходячи з інформації наданої в ході здійснення безкоштовного запиту на офіційному веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_4 Урядового порталу було встановлено, що місцезнаходження реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 ..
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити во.

Надати дізновачу СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою:
АДРЕСА_3 , а саме:
завірених належним чином копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ..
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1