Справа № 177/225/21
Провадження № 1-кп/177/27/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 14.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолозуватка Криворізького району, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, має на утримані малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Новолозуватка Криворізького району, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера за віком, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України;

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 13.11.2020 року знаходився в с. Новолозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, де в ході спілкування зі своїм сином ОСОБА_2 , вступив у попередню змову, щодо вчинення незаконної порубки та подальшого перевезення дерев на території урочища «Бокова» квадрат 16 виділ 10.

З цією метою ОСОБА_3 заздалегідь підготував, в якості знаряддя вчинення злочину, бензомоторну пилку, марка та модель якої під час досудового розслідування не встановлена, для виконання заходів, які полягали в умисному спилюванні дерев та розділення стовбуру на окремі колоди та для перевезення незаконно зрубаних дерев.

Так, ОСОБА_3 того ж дня близько 12 години, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, разом зі своїм сином ОСОБА_2 , на автомобілі марки «Москвич» модель «2140», янтарного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який обладнано причепом відкритого типу, направились до території лісосмуги, яка розташована поблизу с. Новолозуватка Криворізького району, що віднесено до урочища «Бокова» в квадрат 16 виділ 10 Криворізького лісництва ДП «Криворізький лісгосп», де знаходились сироростучі дерева породи «акація біла» та «гледичія», для вчинення незаконної вирубки дерев та подальшого їх перевезення.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 , використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину бензомоторну пилку, марки та модель якої не встановлено, в порушення ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового Кодексу, Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідними документами (лісорубним квитком, тощо), виданим уповноваженою особою, умисно здійснили порубку, шляхом повного відокремлення від кореня до ступеня припинення росту та знищили сироростучі дерева породи «акація біла», діаметром біля шийки кореня 29 см та 54 см, у кількості 2 штук, загальною вартістю 18 981, 21 гривень, та сироростучі дерева породи «гледичія» у кількості 2 дерев діаметром біля шийки кореня 29 см та 30 см, у кількості 2 штук, загальною вартістю 8 895, 52 гривні. В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 для зручності, умисно розпиляли стовбури даних дерев на окремі колоди у кількості 29 штук.

13.11.2020 близько 14 години, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 , завантаживши у задній багажник автомобіля «Москвич» модель «2140», янтарного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » колоди деревини у кількості 6 штук, та в обладнаний до автомобіля причеп відкритого типу, колоди деревини у кількості 23 штуки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, діючи за попередньою змовою групою осіб, виїхали з території лісу в напрямку с. Новолозуватка Криворізького району, де на ґрунтовій дорозі, були викриті майстром лісу ДП «Криворізьке лісове господарство» ОСОБА_7 , який в подальшому викликав слідчо-оперативну групу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

13.11.2020 в період часу з 16:40 годин по 17:00 годину слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було проведено невідкладну слідчу (розшукової) дію огляд місця події, під час якої виявлено та вилучено в задньому багажнику автомобіля «Москвич» модель «2140», янтарного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » колоди деревини у кількості 6 штук, які мають наступні розміри:

- Довжина 112 см, діаметр: 15 см, діаметр 15см;

- Довжина 140 см, діаметр 15 см, діаметр 3 см;

- Довжина 108 см, діаметр 15 см, діаметр 17 см;

- Довжина 103 см, діаметр 17 см, діаметр 16 см;

- Довжина 71 см, діаметр 25 см, діаметр 29 см;

- Довжина 106 см, діаметр 18 см, діаметр 19 см;

з причепу відкритого типу, яким обладнано автомобіль, колоди деревини у кількості 23 штуки, які мають наступні розміри:

- Довжина 116 см, діаметр 14 см, діаметр 15 см;

- Довжина 198 см, діаметр 12 см, діаметр 10 см;

- Довжина 145 см, діаметр 19 см, діаметр 21 см;

- Довжина 149 см, діаметр 13 см, діаметр 12 см;

- Довжина 105 см, діаметр 32 см, діаметр 29 см;

- Довжина 149 см, діаметр 17 см, діаметр 10 см;

- Довжина 117 см, діаметр 8 см, діаметр 12 см;

- Довжина 118 см, діаметр 15 см, діаметр 17 см;

- Довжина 140 см, діаметр 4 см, діаметр 6 см;

- Довжина 127 см, діаметр 23 см, діаметр 18 см;

- Довжина 105 см, діаметр 27 см, діаметр 26 см;

- Довжина 153 см, діаметр 12 см, діаметр 12 см;

- Довжина 144 см, діаметр 15 см, діаметр17,5 см;

- Довжина 157 см, діаметр 19 см, діаметр 18 см;

- Довжина 151 см, діаметр 26 см, діаметр 22 см;

- Довжина 196 см, діаметр 10 см, діаметр 2 см;

- Довжина 119 см, діаметр 54 см, діаметр 30 см;

- Довжина 111 см, діаметр 26 см, діаметр 25 см;

- Довжина 103 см, діаметр 26 см, діаметр 28 см;

- Довжина 92 см, діаметр 26 см, діаметр 24 см;

- Довжина 90 см, діаметр 30 см, діаметр 32 см;

- Довжина 87 см, діаметр 44 см, діаметр 39 см;

- Довжина 164 см, діаметр 8 см, діаметр 2 см;

Виявлені та вилучені колоди деревини з ознаками механічного спилу, які незаконно перевозили ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , приналежні до виявлених в ході огляду місця події пнів у кількості 4 штук, розташованих на території урочища «Бокова» в квадрат 16 виділ 10 Криворізького лісництва ДП «Криворізький лісгосп», як одне ціле.

Внаслідок незаконної вирубки дерев, на території урочища «Бокова» в квадраті 16 виділ 10, яке перебуває на балансі ДП «Криворізьке лісове господарство», було зрубано сироростучі дерева породи «акація біла», діаметром біля шийки кореня 29 см та 54 см, у кількості 2 штук, та сироростучі дерева породи «гледичія» у кількості 2 штук діаметром біля шийки кореня 29 см та 30 см, які відносяться до 1 категорії лісів рекреаційно-оздоровчі ліси та до зони охоронних джерел водопостачання і переважно виконують природоохоронні функції у вигляді протиерозійних лісів та мають вигляд єдиного лісового масиву, чим спричинено державі істотну шкоду на загальну суму 27 876,73 грн.

Зазначені дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 246 КК України, за ознаками незаконної порубки дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 13.11.2020 він у сусіда взяв автомобіль ОСОБА_9 , щоб вивезти сміття після прибирання. Разом з батьком ОСОБА_3 завантажили сміття та поїхали на смітник, який знаходиться у кінці села. Повертаючись назад біля лісосмуги побачили попиляні колоди дерев, господаря поруч не було. Він подумав, що вказані колоди залишились від лісників та вирішив їх взяти, оскільки ними можна опалювати будинок. Разом з батьком завантажили їх у причіп та багажник та поїхали додому, однак при виїзді їх обігнав лісник ОСОБА_7 та перегородив їм дорогу, почав кричати та викликав поліцію. Батько поліції не дочекався, пішов додому. На ньому були вдягнені штани, на яких була тирса, однак дрова ані він, ані батько не пиляли, а лише вантажили їх. Про те що дрова здобуті незаконним шляхом він не знав, хто їх пиляв йому невідомо, коли батько йшов додому пилки при ньому не було.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що повністю підтверджує свідчення свого сина ОСОБА_2 та додав, що коли їх зупинив ОСОБА_7 , до них прийшла його невістка та він разом з нею пішов додому. Син повернувся пізно ввечері без машини та повідомив, що відігнав її в місто. На питання прокурора пояснив, що дрова лежали між огородами та лісосмугою, більш за все дерева були свіжо спиляні, вони їх швидко повантажили, у зв`язку з чим він їх ретельно не розглядав, бензопили в нього не було, лісника ОСОБА_7 він не знає та вперше його бачив.

Встановивши обставини по справі, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України підтверджується дослідженими судом в повному обсязі належними та допустимими доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 13.11.2020 йому зателефонував підлеглий ОСОБА_7 та повідомив, що при обході піднаглядної їм території шістнадцятого квадрату виявив 4 пня дерев та декілька осіб на автомобілі ОСОБА_9 з причепом та викликав опергрупу. Наступного дня він особисто виїхав на місце пригоди, все переміряв, звірив з електронним кадастром, після чого була складена позовна заява. Крім того, пояснив, що ОСОБА_7 йому неодноразово доповідав, що після того, як жителі села Новолозуватка відмовились від газопостачання, почастішали випадки незаконної порубки лісу в тому квадраті та жителі зазначеного села повідомляли, що саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі ОСОБА_9 продають ліс. Санітарної вирубки в цьому 16 квадраті не було.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що з 2013 року працює майстром лісу, в його повноваження входить збереження лісу. Двічі на тиждень він виходить на певні ділянки з 16 по 26 квадрат Криворізького лісництва для спостереження. Так, 13.11.2020 приблизно о 16.00 годині він був на об`їзді території в 16 квадраті, де зустрів хлопця який збирав гілля, який повідомив, що там далі пиляють ліс. По дорозі до вказаного місця він зустрів автомобіль ОСОБА_9 з причепом, в якому були дрова у кількості більшої за один куб, він своїм автомобілем перегородив їм дорогу. За кермом вказаного автомобіля був ОСОБА_11 , ОСОБА_12 сидів поруч. Підійшовши до автомобіля, він побачив на задньому сидінні пилку червоного кольору китайського виробництва, після чого зателефонував в 102 та викликав поліцію. В цей час ОСОБА_13 кудись телефонував. Поки вони чекали опергрупу, прийшла дружина ОСОБА_13 , почалася сварка, потім ОСОБА_12 взяв пилку і пішов. Документів ОСОБА_14 не пред`являли, дозволу не мають, без майстру лісу ніхто не має права здійснювати роботи з порубки лісу. Співробітники поліції оглядали місце, звідки виїхав автомобіль, там були 2 свіжих пні гледичії, у ОСОБА_14 був брудний одяг в тирсі, коли він зупиняв автомобіль Гончаренків, то останні просили відпустити їх.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що в його власності знаходиться автомобіль Москвич 2140 світлого кольору та саморобний причіп. 13.11.2020 до нього прийшов сусід ОСОБА_16 та попросив вказаний автомобіль з причепом для вивозу сміття, на що він погодився та передав ключі. Після він бачив, як сусіди вантажили мішки зі сміттям і поїхали в бік сміттєзвалища. Через годину його сусід повідомив, що автомобіль забрала поліція, оскільки на ньому перевозили порубані дерева. Коли він передавав автомобіль ОСОБА_13 , в машині його речей не було, дозволу на перевезення дров він не давав.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що в жовтні листопаді 2020 року, точної дати не пам`ятає, він на своєму автомобілі приїхав в с. Грузька-Григорівка Криворізького району, де у лісосмузі збирав дрова, побачив двох чоловіків, однин з яких був молодшим - віком приблизно 30 років, який за допомогою бензопили пиляв дрова, а інший чоловік старшого віку допомагав ці дрова складати у автомобіль ОСОБА_9 світлого кольору, який стояв поруч. Коли він завантажував свою машину гіллям до нього підійшов лісник, ім`я якого він не знає, знає лише що по батькові він ОСОБА_18 , який запитав чи не він спиляв дерева, на що він відповів, що спиляв не він, але бачив хто їх спилював та розказав про чоловіків на Москвичі. Вказаних чоловік на цьому автомобілі у цій лісосмузі він бачив неодноразово, начебто це обвинувачені. На досудовому слідстві при проведенні впізнання по фото, він точно пам`ятав вказаних осіб, а наразі вже минув час.

Свідок сторони захисту ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що він є єгерем, лісничим бригадиром та членом Українського товариства мисливців та рибалок. Так, 13.11.2020 він під`їхав на місце, де стояв автомобіль лісничого ОСОБА_7 , поліцейський автомобіль та автомобіль ОСОБА_9 , поруч з яким були лісничий з дружиною та ОСОБА_14 . Працівники поліції запропонували бути понятим, в його присутності був оглянутий автомобіль ОСОБА_9 світлого кольору з причепом, бензопили та інших атрибутів в його присутності не знайшли. В його присутності рахувалась кількість деревини, замірів не робили, скільки було деревини він не пам`ятає, але деревина була як в причепі так і у багажнику, протокол він підписував. На місці був ОСОБА_16 , але що він пояснював, не чув. До нього раніше приїздили працівники поліції та просили написати донос на ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що 13.11.2020 ввечері він сидів на лавочці та випивав, до нього підійшли співробітники поліції та попросили його бути понятим, після чого вони підійшли до ділянки місцевості, де присвітили ліхтариком та показали автомобіль ОСОБА_9 з причепом, в якому знаходились дрова, які в його присутності не перераховували, ОСОБА_14 не було. Пилки чи сокири він не бачив, протокол писав поліцейський, він його не читав, оскільки в нього проблеми з зором і він погано бачить, окулярів не носить.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що з ОСОБА_13 та ОСОБА_22 вона знайома, та може їх охарактеризувати з позитивного боку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000522 від 14.11.2020, до чергової частини Криворізького РВП 13.11.2020 о 14.52 год. надійшло повідомлення від лісничого КП «Криворізьке лісове господарство» - ОСОБА_7 про те, що 13.11.2020 о 14.50 годині в городині поблизу будинку АДРЕСА_2 , затримано ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які займалися незаконною порубкою дерев на території урочища «Бокова» в квадраті 16 виділ 10 та перевозили незаконно зрубані дерева в автомобілі «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом, чим завдали істотну шкоду (т.2, а.п.1-2);

Досудове розслідування по кримінальному провадженню розпочато за заявою директора ДП «Криворізький лісгосп» від 19.11.2020 про скоєння кримінального правопорушення, до якої долучено:

- акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 16.11.2020, згідно якого, 13.11.2020 о 14.30 у Криворізькому лісництві урочища Бокова квартал 16 виділ 10 рекреаційно-оздоровчі ліси виявлено самовільну рубку сиро ростучих дерев в кількості 4 шт. породи акації білої і гледичії, у результаті чого лісовому господарству завдано шкоду на суму 27 876, 73 грн.;

- розрахунок збитків нанесених державі незаконною рубкою лісу в Криворізькому лісництві урочище Бокова квартал 16 виділ 10, згідно якого загальна сума збитків склала 27 876, 73 грн.;

- перелікова відомість, згідно якої було незаконно вирубано дерева породи акація біла діаметром 29 см. 1шт. та діаметром 54 см. 1 шт., гледичія діаметром 29 см. 1шт. та діаметром 30 см. 1 шт., всього 4 шт.

- рапортом майстра лісу ОСОБА_7 від 16.11.2020, згідно якого 13.11.2020 ним при обході кварталу 16 був затриманий автомобіль Москвич з причепом та завантаженими дровами, у зв`язку з чим о 14.30 він подзвонив по номеру 102 та викликав співробітників поліції, які прибули о 16.00., за період очікування поліції один із двох правопорушників утік з бензопилкою червоного кольору китайського виробництва. До прибуття поліції вони по слідам авто вернулися в ліс і зафіксували розміри 4-х пнів - 29, 30, 51 см;

- схема ділянки, на якій скоєно правопорушення. (т.2, а.п.10-15)

Протоколом огляду місця події від 13.11.2020 року проведеного уповноваженою особою в присутності понятих, за участі ОСОБА_2 , з його дозволу (т.2 а.п.16) та фототаблицею до нього зафіксовано, що 13.11.2020 проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , під час огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «Москвич» модель «2140», янтарного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в багажному відділені якого знаходились 6 відрізків стовбура дерева, найбільшою товщиною 48 см, найбільшою довжиною 140 см, найбільшим діаметром 24 см. Разом з вказаним автомобілем знаходився причіп відкритого типу, розмірами 160*175 см, висотою 50 см, в якому виявлено 23 відрізка стовбура дерева зі слідами механічного зпилу, найбільшою довжиною 147 см, найбільшим діаметром 31 см. Крім того, вилучений технічний паспорт на вказаний автомобіль, довіреність та ключ (т.2, а.п.17 -23);

Після проведення огляду місця події як невідкладної слідчої дії слідчий 14.11.2020 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Москвич» модель «2140», янтарного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, речових доказів, які є предметом, засобами та знаряддями злочину, яке ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2020 задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку (т.2, а.п.42-44, 45-46);

Згідно протоколу огляду місця події від 13.11.2020 року та фототаблиці до нього, встановлене місце незаконного спилу дерев у лісі, де оглянуті чотири пні деревини з ознаками механічного спилу (т.2, а.п.42-44, 45-46);

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2021, свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених йому фотографій осіб, за формою обличчя, очей, носу, підборіддя, вусам та зморшкам упізнав особу на фото під №1, як чоловіка, який 13.11.2020 близько 14.30 годині знаходився на пасажирському сидінні в автомобілі марки «Москвич 2140» янтарного кольору біля с. Новолозуватка Криворізького району, який виїхав завантажений колодами деревини з урочища Бокова в кв.16 виділ 10. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками під №1 розміщено фото ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2, а.п.74-75, 76);

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2021, свідок ОСОБА_17 серед пред`явлених йому фотографій осіб, за формою обличчя, очей, носу, підборіддя, вусам та зморшкам упізнав особу на фото під №4, як чоловіка, який 13.11.2020 близько опівдня біля с. Новолозуватка Криворізького району, на території лісу пиляв дерева з іншою особою чоловічої статі. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками під №4 розміщено фото ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2, а.п.80-81, 82);

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2021, свідок ОСОБА_17 серед пред`явлених йому фотографій осіб, за формою обличчя, очей, носу та підборіддя упізнав особу на фото під №3, як чоловіка, який 13.11.2020 близько опівдня біля с. Новолозуватка Криворізького району, на території лісу пиляв дерева з іншою особою чоловічої статі. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками під №3 розміщено фото ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.п.83-84, 85);

Протоколом огляду від 26.11.2020 року та фототаблицею до нього зафіксовано як слідчим в період часу з 10.10 до 11.00 годин оглянуто вилучені відрізки колод деревини, які зберігаються на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та встановлено, що колоди мають наступні розміри: колоди, що вилучено в задньому багажнику автомобіля «Москвич» модель «2140», янтарного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » колоди деревини у кількості 6 штук: довжиною 112 см, діаметр: 15 см, діаметр 15см; довжиною 140 см, діаметр 15 см, діаметр 3 см; довжина 108 см, діаметр 15 см, діаметр 17 см; довжиною 103 см, діаметр 17 см, діаметр 16 см; довжина 71 см, діаметр 25 см, діаметр 29 см; довжиною 106 см, діаметр 18 см, діаметр 19 см; з причепу відкритого типу, яким обладнано автомобіль, колоди деревини у кількості 23 штуки, які мають наступні розміри: довжиною 116 см, діаметр 14 см, діаметр 15 см; довжиною 198 см, діаметр 12 см, діаметр 10 см; довжиною 145 см, діаметр 19 см, діаметр 21 см; довжиною 149 см, діаметр 13 см, діаметр 12 см; довжиною 105 см, діаметр 32 см, діаметр 29 см; довжиною 149 см, діаметр 17 см, діаметр 10 см; довжиною 117 см, діаметр 8 см, діаметр 12 см; довжиною 118 см, діаметр 15 см, діаметр 17 см; довжиною 140 см, діаметр 4 см, діаметр 6 см; довжиною 127 см, діаметр 23 см, діаметр 18 см; довжиною 105 см, діаметр 27 см, діаметр 26 см; довжиною 153 см, діаметр 12 см, діаметр 12 см; довжиною 144 см, діаметр 15 см, діаметр17,5 см; довжиною 157 см, діаметр 19 см, діаметр 18 см; довжиною 151 см, діаметр 26 см, діаметр 22 см; довжиною 196 см, діаметр 10 см, діаметр 2 см; довжиною 119 см, діаметр 54 см, діаметр 30 см; довжиною 111 см, діаметр 26 см, діаметр 25 см; довжиною 103 см, діаметр 26 см, діаметр 28 см; довжиною 92 см, діаметр 26 см, діаметр 24 см; довжиною 90 см, діаметр 30 см, діаметр 32 см; довжиною 87 см, діаметр 44 см, діаметр 39 см; довжиною 164 см, діаметр 8 см, діаметр 2 см (т.2, а.п.42-44, 45-46).

27.11.2020 слідчим проведено слідчий експеримент, за участі свідка ОСОБА_7 , який зафіксований у відповідному протоколі та фото таблиці до нього. В ході вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_7 вказав на ділянку місцевості розташовану на території урочища Бокова в кв.16 виділу 10, в межах Криворізького району поблизу с. Новолозуватка, де розташовано чотири пні від дерев з ознаками механічного спилу, що були виявлені при огляді від 13.11.2020, вказані пні, які мали найбільший діаметр: 29 см, 30 см, 29 см, 54 см, та колоди деревини вилучені під час проведення огляду місця події від 13.11.2020 та знаходились у задньому багажнику автомобіля Москвич 2140 днз НОМЕР_1 та у саморобному причепі, яким обладнаний вказаний транспортний засіб.

В ході слідчого експерименту встановлено відповідність наступних об`єктів:

- візерунок верхньої частини пня з ознаками механічного спилу, який має діаметр 30 см., співпав з візерунком колоди деревини, яка має розмір: довжина 105 см, діаметр 32 см, діаметр 30 см.

- візерунок верхньої частини пня з ознаками механічного спилу, який має діаметр 54 см., співпав з візерунком колоди деревини, яка має розмір: довжина 119 см, діаметр 54 см, діаметр 30 см

- візерунок верхньої частини пня з ознаками механічного спилу, який має діаметр 29 см., співпав з визиренком колоди деревини, яка має розмір: довжина 90 см, діаметр 29 см, діаметр 32 см

- візерунок верхньої частини пня з ознаками механічного спилу, який має діаметр 29 см., співпав з визиренком колоди деревини, яка має розмір: довжина 71 см, діаметр 25 см, діаметр 29 см (т.2, а.п.92-98).

Згідно протоколу додаткового огляду місця події на території урочища Бокова в кв.16 виділу 10, в межах Криворізького району поблизу с. Новолозуватка, слідчим, 27.11.2020 за допомогою бензомоторної пилки «Stihl» модель MS2160 здійснено зпили з наступних пнів та відрізкив деревини:

- зріз верхньої частини пня, який мав діаметр 30 см, та зріз колоди деревини, яка мала розмір довжина 105 см, діаметр 32 см, діаметр 30 см. Вказані два зразки відрізків деревини під час спилювання розкололись на фрагменти. Вказані два відрізки упаковані в пакет та опечатані биркою №1 за підписом понятих.

- зріз верхньої частини пня, який мав діаметр 54 см, та зріз колоди деревини, яка мала розмір довжина 119 см, діаметр 54 см, діаметр 30 см. Вказані два відрізки упаковані в пакет та опечатані биркою №2 за підписом понятих.

- зріз верхньої частини пня, який мав діаметр 29 см, та зріз колоди деревини, яка мала розмір довжина 90 см, діаметр 29 см, діаметр 32 см. Вказані два відрізки упаковані в пакет та опечатані биркою №3 за підписом понятих.

- зріз верхньої частини пня, який мав діаметр 29 см, та зріз колоди деревини, яка мала розмір довжина 71 см, діаметр 25 см, діаметр 29 см. Вказані два відрізки упаковані в пакет та опечатані биркою №4 за підписом понятих. (т.2, а.п.92-102).

Висновком експерта від 24.12.2020 № 19/104-17/1/2177 встановлено, що чотири частини деревин («з пня» дерев), вилучені 27.11.2020 в ході додаткового огляду місця події на території урочища Бокова в кв.16 виділу 10, в межах Криворізького району поблизу с. Новолозуватка в Дніпропетровській області та чотири частини деревин («з колоди» стовбурів дерев), які були вилучені в ході огляду автомобіля Москвич 2140 днз НОМЕР_2 із причепом поблизу будинку АДРЕСА_2 , до розділення складали єдине ціле чотири фрагменти стовбурів дерев, відповідно (т.2, а.п.166-177).

Згідно з висновком судово-економічної експертизи від 14.12.2020 №19/104-10/3-201, в обсязі наданих на дослідження документів, документально та арифметично підтверджується розрахунок збитків нанесених державі незаконною рубкою лісу в Криворізькому лісництві, заподіяної лісу самовільною рубкою дерев здійсненою на території урочища «Бокова» в кв.16 виділу 10, в межах Криворізького району в Криворізькому лісництві ДП «Криворізький лісгосп» 13.11.2020, на загальну суму 27 876 (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 73 коп. (т.2, а.п.143-149)

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Наведені докази повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинувачених. Порушень вимог закону щодо відкриття доказів стороні захисту, суд не вбачає.

Європейський суд з прав людини у п.65 рішення по справі «Коробов проти України» зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Так, в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен окремо, своєї вину у вчинені інкримінованого їм правопорушення за ч. 2 ст. 246 КК України, не визнали, та не оспорюючи фактичних обставин справи щодо місця та часу, пояснювали, що не пиляли дрова, а знайшли їх вже попиляними, та оскільки поруч із дровами не було власника, вони вирішили їх забрати собі для опалення власного будинку. Заперечували факт наявності в них бензопили, мотивувавши, що останньої при них не було, що також підтверджується і результатами обшуку в ході якого, бензопилу не знайдено. На підставі цього сторона захисту наполягала на виправдані обвинувачених, вказуючи на недоведеність правової кваліфікації.

До вказаної позиції обвинувачених суд відноситься критично, оскільки в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , будучи повідомленим в порядку ст. 67 КК України про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України (т. 3 а.п. 107), за завідомо неправдиве показання та відмову від дачі показань, суду пояснив, що коли він зупинив автомобіль Москвич під керуванням ОСОБА_2 , в салоні вказаного автомобіля знаходилась червона бензопила, яку ОСОБА_3 при очікуванні співробітників поліції забрав з машини та пішов в сторону села, повноважень на затримання осіб він не має, у зв`язку з чим ОСОБА_3 з пилкою безперешкодно залишив місце події. Крім того, свідок ОСОБА_17 , будучи повідомленим в порядку ст. 67 КК України про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України (т. 3 а.п. 135), суду пояснив, що 13.11.2020 близько опівдня він знаходився у лісосмузі поблизу села Новолозуватка Криворізького району та бачив двох чоловіків різного віку, які за допомогою бензопили здійснювали порубку дерев, при проведенні слідчої дії - впізнання осіб за фотознімкам, які були досліджені в судовому засіданні, ОСОБА_17 упізнав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як чоловіків, які 13.11.2020 близько опівдня на території лісу біля с. Новолозуватка Криворізького району пиляли дерева.

Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні покази обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, оскільки вони є переконливими, послідовними, та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

Вказані докази суд покладає в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачення по даному кримінальному провадженню та вважає, що їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного окремо, за ч. 2 ст. 246 КК України, за ознаками: незаконної порубки дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_2 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку військовозобов`язаних не перебуває, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. (т. 3 а.п. 24-25, 30, 38, 40а, 40б). Вину не визнав, шкода завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована.

Згідно висновку органу пробації, враховуючи особу ОСОБА_2 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень (т. 1 а.п. 79-81).

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, не судимий, на обліку військовозобов`язаних не перебуває, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, пенсіонер за віком, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. (т. 3 а.п. 26, 27, 37, 39а, 39б, 42). Вину не визнав, шкода завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована.

Згідно висновку органу пробації, враховуючи особу ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень (т. 1 а.п. 76-78).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд, враховуючи, що збиток завданий злочином не відшкодований, думку представника потерпілого, який вирішення питання про призначення покарання поклав на розсуд суду, вважає за необхідне призначити, кожному обвинуваченому окремо, покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої їм статті, зі звільненням обвинувачених від покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченим з урахуванням положень ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

По справі Державним підприємством «Криворізьке лісове господарство» до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 27 876 (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 73 коп.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_10 вказаний позов підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен окремо, цивільний позов не визнали, вказували, що оскільки вони дерев не пиляли, то і цивільний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1190 Цивільного кодексу України, визначено, що відшкодування шкоди, завданої спільно кількома особами, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Отже, оскільки суд прийшов до висновку, що саме протиправними діями обвинувачених завдано матеріальну шкоду ДП «Криворізьке лісове господарство», а розрахунок збитків підтверджений в повному обсязі висновком судово-економічної експертизи від 14.12.2020 №19/104-10/3-201, цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, відповідно до вимог ст. 1190 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі та в разі, якщо обвинувачуються декілька осіб, вирішує питання про стягнення процесуальних витрат щодо кожного обвинуваченого.

Таким чином, відповідно до ст. 124 КПК України, згідно принципу дольової відповідальності, з урахуванням ступеню вини та майнового стану, з кожного обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз № 19/104-17/1/2177 та №19/104-10/3-201, в рівних частинах.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні, а саме арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2020 (т.2 а.п. 39-41) - підлягають скасуванню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований до обвинувачених у рамках даного кримінального, скасовано відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченими обчислювати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_16 на користь Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» матеріальну шкоду в розмірі 27 876 (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 73 коп.

Процесуальні витрати на користь держави, пов`язані з проведенням судово економічної експертизи №19/104-10/3-201 у сумі 1307,60 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. (т.2 а.п. 142) та судово- трасологічної експертизи №19/104-10/3-20 у сумі 3269, 00 грн. (т.2 а.п. 165) стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_16 в рівних частках по 2 283,30 ( дві тисячі двісті вісімдесят три) гривні 30 коп., з кожного.

Речові докази:

- автомобіль марки «Москвич» модель «2140», янтарного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.02.1976 на ім`я ОСОБА_23 , ключ від зазначеного автомобіля; причіп відкритого типу, розмірами 160*175 см, висотою 50 см, після набрання вироком законної сили - повернути володільцю ОСОБА_15 . (т.2 а.п. 34);

- колоди деревини у кількості 29 штук, які мають наступні розміри:

- Довжина 112 см, діаметр: 15 см, діаметр 15см;

- Довжина 140 см, діаметр 15 см, діаметр 3 см;

- Довжина 108 см, діаметр 15 см, діаметр 17 см;

- Довжина 103 см, діаметр 17 см, діаметр 16 см;

- Довжина 71 см, діаметр 25 см, діаметр 29 см;

- Довжина 106 см, діаметр 18 см, діаметр 19 см;

- Довжина 116 см, діаметр 14 см, діаметр 15 см;

- Довжина 198 см, діаметр 12 см, діаметр 10 см;

- Довжина 145 см, діаметр 19 см, діаметр 21 см;

- Довжина 149 см, діаметр 13 см, діаметр 12 см;

- Довжина 105 см, діаметр 32 см, діаметр 29 см;

- Довжина 149 см, діаметр 17 см, діаметр 10 см;

- Довжина 117 см, діаметр 8 см, діаметр 12 см;

- Довжина 118 см, діаметр 15 см, діаметр 17 см;

- Довжина 140 см, діаметр 4 см, діаметр 6 см;

- Довжина 127 см, діаметр 23 см, діаметр 18 см;

- Довжина 105 см, діаметр 27 см, діаметр 26 см;

- Довжина 153 см, діаметр 12 см, діаметр 12 см;

- Довжина 144 см, діаметр 15 см, діаметр17,5 см;

- Довжина 157 см, діаметр 19 см, діаметр 18 см;

- Довжина 151 см, діаметр 26 см, діаметр 22 см;

- Довжина 196 см, діаметр 10 см, діаметр 2 см;

- Довжина 119 см, діаметр 54 см, діаметр 30 см;

- Довжина 111 см, діаметр 26 см, діаметр 25 см;

- Довжина 103 см, діаметр 26 см, діаметр 28 см;

- Довжина 92 см, діаметр 26 см, діаметр 24 см;

- Довжина 90 см, діаметр 30 см, діаметр 32 см;

- Довжина 87 см, діаметр 44 см, діаметр 39 см;

- Довжина 164 см, діаметр 8 см, діаметр 2 см;

- сейфпакет НПУ №3300040, в якому знаходяться дві частини стовбуру деревини;

- мішок білого кольору опечатаний біркою №7531564, в якому знаходяться дві частини деревини;

- мішок білого кольору опечатаний біркою №7531565, в якому знаходяться дві частини деревини;

- мішок білого кольору опечатаний біркою №7531566, в якому знаходяться дві частини деревини;

які зберігаються на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави (т.2 а.п.90-92, 178-180, 181)

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2020 на автомобіль марки «Москвич» модель «2140», янтарного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.02.1976 на ім`я ОСОБА_23 , ключ від зазначеного автомобіля; причіп відкритого типу, розмірами 160*175 см, висотою 50 см; відрізки стовбура дерева, які знаходились в автомобілі марки «Москвич» модель «2140», янтарного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 »; 23 відрізка стовбура дерева, які знаходились в причепі відкритого типу, скасувати. (т.2 а.п. 39-41).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1