Справа № 752/7281/22
Провадження № 1-кс/752/2418/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні №0001388 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України старшим слідчим Голосіївського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

встановив:

старший слідчий Голосіївського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах кримінального провадження № 0001388 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001388 від 28.06.2022, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Так під час проходження військової служби ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Однак, усупереч вищенаведених нормативно-правових актів,

ОСОБА_5 вирішив стати на злочинний шлях та вчинив злочин проти громадського порядку та моральності за наступних обставин:

28.06.2022 року близько 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , під час проходження військової служби, у позаслужбовий час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, припаркував транспортний засіб «MitsubishiPajeroWagon», реєстраційний НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить останньому, у недозволенному місці, а саме на пішохідній зоні. На вказаний факт ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробив ОСОБА_5 зауваження, на що останній не відреагував та між ними виник словесний конфлікт. У цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства,

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, порушуючи загально прийняті норми моралі та правила поведінки у суспільстві, тримаючи в руках предмет зовні схожий на пістолет, направив його в напрямку ОСОБА_9 та зробив три постріли, створюючи при цьому реальну загрозу для життя чи здоров`я останньої.

У цей момент люди, які знаходилися поруч, разом ОСОБА_10 , повалили ОСОБА_5 на землю та почали стримувати його. ОСОБА_5 на прохання людей припинити свої дії, не реагував та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, встановлені у суспільстві моральні засади, принципи та норми, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у тому, що він перебуваючи у громадському місці,нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою вчинення хуліганських дій,дістав з кишені вдягнутих на ньому шортів заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень - ніж та наніс ним ОСОБА_11 один удар в праву руку, в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296 КК України, а саме в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Звертаючись до слідчого судді з клопотання слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 . 08.03.1995 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч4 ст. 296 КК України, в межах кримінального провадження № 0001388 від 28.06.2022 року, з тих підстав, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Адвокат ОСОБА_4 заперечували проти застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Крім того, підозрюваний повідомив, що відносно нього було застосовано фізичне насильство працівниками поліції під час його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисників, підозрюваної дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

29.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування даними , а саме:

-протоколу огляду місця події від 28.06.2022;

-протоколу обшуку від 28.06.2022;

-заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 28.06.2022;

-протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 28.06.2022;

-протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.06.2022;

-протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 29.06.2022;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 28.06.2022;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 28.06.2022;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 28.06.2022;

-протоколу затримання ОСОБА_5 від 28.06.2022;

-інших матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останьої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, а саме те, що останній може впливати на свідків у кримінальному провадженні, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання старшої слідчої Голосіївського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_6 погодженого прокурором відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в межах кримінального провадження № 0001388 від 28.06.2022 року.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
клопотання подане в кримінальному провадженні №0001388 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України старшим слідчим Голосіївського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 у нічний час з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у нічний час з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв. наступної доби;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватися зі свідками у межах кримінального провадження №0001388 ;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.08.2022 року включно.

Повідомити прокурора відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про заяву підозрюваного ОСОБА_5 щодо:

застосування фізичного насильства працівниками поліції під час його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів - прокурора відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 у межах кримінального провадження № 0001388 від 28.06.2022 року забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; провести дослідження фактів, викладених у повідомленні підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1