Справа №760/9896/22 1-кс/760/3112/22
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ВП № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, який одружений, має малолітню дитину 2019р.н., працює у сервісі "Таксі", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

у кримінальному провадженні за № 0001671 від 02.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор просить застосувати найсуворіший запобіжний захід, оскільки, переконує слідчого суддю, що наявні достатні ризики. Зокрема, звертає увагу на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі його засудження, на те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований. Це все, за переконанням прокурора, свідчить про те, що підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування та/чи суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто не буде виконувати свої процесуальні обов`язки. Відтак, саме тримання під вартою буде тим запобіжним заходом, який в даному випадку забезпечить і виконання процесуальних обов`язків підозрюваним, і його належну процесуальну поведінку.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ризики, вказані прокурором, не є доведеними. Також захисник звернув увагу слідчого судді на те, що його підзахисний працює водієм таксі, має джерело доходу. Окрім цього, ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2019 року народження. Крім того, захисник зазначив, що підозрюваний раніше не судимий , що на переконання захисника свідчить про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зокрема , не пов`язаного із триманням під вартою.

Підозрюваний повністю підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001671 від 02.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20:00 годин 02.08.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи пакет з 5 (п`ятьма) кристалічними грудками білого кольору, які містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон).

Після чого, ОСОБА_5 помістив пакет з 5 (п`ятьма) кристалічними грудками білого кольору, які містить у своєму складі наркотичний засіб метадон у багажне відділення автомобіля марки «Toyota» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився під його керуванням та належить дружині ОСОБА_5 , - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб метадон (фенадон) у багажному відділенні вищевказаного автомобіля без мети збуту.

В подальшому, 02.08.2022 о 20:00 годині працівниками ДБН Національної поліції України, у дворі будинку № 15 по вул. Каблукова в м. Києві виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за кермом автомобіля марки «Toyota» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

02.08.2022 за адресою: м. Київ, вул. Каблукова, 15 під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України автомобіля «Toyota» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим виявлено та вилучено із багажного відділення пакет з 5 (п`ятьма) кристалічними грудками білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), які ОСОБА_5 зберігав при собі без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 03.08.2022 № СЕ-19/111-22/30760-НЗПРАП надана на дослідження в грудці кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено матадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 24,926 г, що є особливо великим розміром.

Наявність у вилучених інших 4 (чотирьох) кристалічних грудках білого кольору наркотичних засобів, психотропних речовин на даний час встановлюється шляхом проведення експертизи матеріалів речовин та виробів експертами Київського НДЕКЦ МВС України.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (зі змінами) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1» «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено що до 0,02 г метадону (фенадону) є невеликим розміром, від 1,60 до 20,0 г є великим розміром, 20,0 і більше є особливо великим розміром.

Вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 309 КК України.

03.08.2022 о 01:45 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (фактичний час затримання 02.08.2022 о 23:59 годині).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в протоколі обшуку, протоколі допиту свідка, Висновку експерта Експертно-криміналістичного центру від 03.08.2022, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Тобто у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, хоча ОСОБА_5 і підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, проте, має міцні соціальні зв`язки, а саме працює , має дружину, з якою виховує їх спільну дитину. Підозрюваний має визначене місце проживання та є раніше не судимим.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищезазначені дані про його особу, приходжу до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 до 06.00 наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.10.2022.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?не залишати місце проживання за адресою:: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 до 06.00 наступної доби, без дозволу слідчого, суду;

?прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному , що в разі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання/продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для негайного виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого і прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 05.10.2022 включно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготоволено 08.08.2022