Справа № 11-п/824/248/2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000361 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000361 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого суду.
Вказане подання мотивоване тим, що станом на 29.06.2022 року не виявилось можливим утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 року призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів кримінального провадження №0000361 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, вбачається, що відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2020 розгляд даного провадження здійснювався судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Відповідно до ч.3 ст. 390 КПК України у разі усунення присяжного до складу суду включається запасний присяжний, після чого судовий розгляд продовжується, або, у разі відсутності запасного присяжного, здійснюється відбір нового присяжного в порядку, передбаченому цим параграфом, після чого судове провадження розпочинається з початку.
Відповідно до ч.10 ст. 615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.
Враховуючи що у даному провадженні було визначено склад суду за участю присяжних до моменту введення воєнного стану, у зв`язку з усуненням присяжного ОСОБА_10 , новий склад суду мав бути утворений в порядку ст. 390 КПК України.
Вказані обставини свідчать про необґрунтованість подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 та дають підстави для прийняття апеляційним судом рішення про відмову у направленні обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000361 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3