Справа № 202/1984/22
Провадження № 1-кс/202/1623/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.03.2022 року інспектор прикордонної служби 3 категорії кулеметник кулеметної групи відділення вогневої підтримки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 самовільно без поважних причин залишив бойові позиції в м. Мар`їнка Донецької області.
Допитаний в якості свідка начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з персоналу НОМЕР_1 прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України ОСОБА_6 зазначив, що 31.03.2022 року ОСОБА_5 перебував на бойових позиціях в м. Мар`їнка Донецької області на підставі бойового розпорядження № 203 ДСК від 29.03.2022 року, виданого командиром НОМЕР_2 ОМБр, згідно котрого було визначено бойові задачі на території м. Мар`їнка Донецької області та, того ж дня, без дозволу командування, під час безпосереднього бою із військовими РФ та іншими незаконними збройними формуваннями покинув бойові позиції, після чого направився на постійний пункт дислокації відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до АДРЕСА_1 .

Допитані в якості свідків перший заступник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та заступник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з персоналу НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 дали аналогічні показання.

14.05.2022 року слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Донецька область, смт Гостре, вул. Шахтарська, 28, оглянуто та вилучено добровільно надане посадовою особою відділу прикордонної служби «Мар`їнка» оригінал бойового розпорядження 54 омбр № 203 від 29.03.2022 року ДСК. ОКП Курахове (18706) на 1 аркуші, котре має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вказаним документом визначено час та місце виконання бойових задач, які покладались на військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі на ОСОБА_5

14.05.2022 року оригінал бойового розпорядження 54 омбр № 203 від 29.03.2022 ДСК. ОКП Курахове ( НОМЕР_3 ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином є достатні підстави вважати, що вилучений в ході огляду документ, має істотне значення для кримінального провадження та може бути використаний при проведенні розслідування як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування, не надається можливим.

Також встановлено володільця (користувача) зазначеного документа яким є перший заступник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (телефон НОМЕР_4 ).

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи та для проведення судово-військової експертизи, слідчий просив накласти арешт на оригінал бойового розпорядження 54 омбр № 203 від 29.03.2022 року ДСК. ОКП Курахове (18706)у кримінальному провадженні №0000100 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429 КК України,з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування вказаним документом.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську знаходяться матеріали кримінального провадження №0000100 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429 КК України.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 від 14.05.2022 року оригінал бойового розпорядження 54 омбр № 203 від 29.03.2022 року ДСК. ОКП Курахове (18706) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000100 від 02.04.2022 року.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 від 14.05.2022 року оригінал бойового розпорядження 54 омбр № 203 від 29.03.2022 року ДСК. ОКП Курахове (18706) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000100 від 02.04.2022 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний документ може містити відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження. Крім того, визнання вказаного документу речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на оригінал бойового розпорядження 54 омбр № 203 від 29.03.2022 ДСК. ОКП Курахове (18706), вилучений 14.05.2022 року під час проведення оглядуу кримінальному провадженні №0000100 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429 КК України, заборонивши власнику та особам, у володінні яких може перебувати даний документ відчуження, розпорядження та користування ним.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1