Справа № 562/624/22
У Х В А Л А
іменем України

04.04.2022 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області клопотання представника третьої особи, ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.08.2021 року у справі №562/2430/21, а саме скасувати арешт на 4 купюри номіналом 50 євро; ноутбук Lenovo S/N YBO 5098226 та зарядний пристрій Toshiba 0707 GS058; 3 флеш носії Huawei surfing, Good RAM 16 GB, SP Silicon Power 8 Gb; 24200 доларів номіналом 100 доларів, що вилучене 19.08.2021 року в ході проведення обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування наданого клопотання покликається на те, що положеннями ст.ст. 1 та 3 Конституції України встановлено, Україна є соціальна, правова держава. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Ст. 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні грунтується на

засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено

законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи

зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені усі

люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними

та непорушними.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися

і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та

законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого,

повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто

вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї

вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була

піддана необгрунтованому (процесуальному примусу і щоб до кожного учасника

кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч. 1 ст. 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності

під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового

рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ч.ч. 1,2,6 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється

на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і

стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами,

передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших

процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для

реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до забезпечення

кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч.ч. 3, 4 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування

заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач,

прокурор не доведе, що:

1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого

ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення

кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і

свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор

звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний

врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження

отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для

встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального

провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду

докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з положеннями абзацом першим ч. 1, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України

арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,

позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або

користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що

воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у

підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи,

для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної

вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим

Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на

майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що

воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які

були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або

містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що

встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були

об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально

протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального

правопорушення.

Підставою для накладення арешту на вказане майно стало наявність кримінального провадження відомості про яке 04.09.2020 внесенні до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 209, ч.1 ст.263 КК України, щодо ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» (, Рівненська обл., Костопільський район, с. Берестовець, вул. Сидорова, 3, директор - ОСОБА_7 ) надано спеціальний дозвіл на користування надрами №2919 від 06.02.2003 на родовищі «Берестовецьке 1» (площа 50,70 га, строк дії до 06.02.2023, корисні копалини - базальт). Наказом Мінприроди України від 23.09.2010 №418 дію спецдозволу №2919 зупинено на підставі гаї. 1,4 п. 22 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011. №615 (Порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Порушення надр користувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою. Проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування. Статті 24, 28 Кодексу України про надра). Згідно Додатку 2 до наказу Держгеонадр від 28.11.2019 №444 (Протокол №1-РГ/2019 від 22.11.2019 внесено зміни до пункту 10 додатка 2 до наказу від 23.09.2010 №418 в частині доповнення підстав зупинення дії дозволу). Разом з тим, службові особи ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» у період зупинення дії спецдозволу продовжують видобування корисних копалин. Згідно податкової звітності підприємства, у 2020 році ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» реалізувало базальтової сировини в кількості 5,5 тис. тон на суму 1,260 мли грн., при цьому не ведеться облік видобутого базальту і не відображається по бухгалтерському обліку згідно форми №2-м. Разом з тим, встановлено, що на території ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» незаконно працює ТОВ «Костопільбазальтінвест» (, засновником якого являється директор ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» ОСОБА_7 ).

Маючи ліцензію на видобуток (дозвіл 6319 від 19.02.2019 до 19.02.2039, родовище «Берестовець Північний», видобування базальту) ТОВ «Костопільбазальтінвест» видобуває на території ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» (покладів власної базальтової сировини на видобуток в такої кількості ТОВ «Костопільбазальтінвест» як у ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» немає). Таким чином, службові особи ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» та ТОВ «Костопільбазальтінвест» (діючи під час зупинення спецдозволу №2919 на видобуток надр з 23.09.2010 до теперішнього часу) незаконно проводять видобуток базальту.

Таким чином в діях посадових осіб ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» та ТОВ «Костопільбазальтінвест» вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Зокрема ТОВ "Костопільбазальтінвест", використовуючи спепдозвіл на видобуток надр №6319 (від 19.02.2019 термін дії до 19.02.2039, родовище "Берестовець Північний", корисні копалини - базальт) здійснює документальне прикриття незаконного видобутку базальту. Аналогічним чином, ТОВ "Костопільбазальтінвест" реалізовує незаконно видобутий базальт суб`єктам господарювання, при цьому згідно спецдозволу №6319 роботи на родовищі "Берестовець Північний" не ведуться, а фактично здійснюються на родовищі "Берестовецьке".

В подальшому дохід від проданої базальтової сировини (легалізується) у господарській діяльності вказаних підприємств (заробітня плата працівникам, витрати підприємства на придбані устаткування, сировини, матеріали).

Так відповідно до Договору позики від 04.08.2021 ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , отримав у позику від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 25 000 доларів США, частину з яких зберігав за місцем проживання.

Так в ході санкціоновано обшуку було вилучено 4 купюри номіналом 50 євро; ноутбук Lenovo S/N YBO 5098226 та зарядний пристрій Toshiba 0707 GS058; 3 флеш носії Huawei surfing, Good RAM 16 СВ, SP Silicon Power 8Gb ; 24200 доларів номіналом 100 доларів, що належать ОСОБА_6 та членам його родини. На вказане майно накладено арешт ухвалою від 26.08.2021.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10.11.2021, у справі №562/2430/21 щодо накладення арешту на вищезазначене майно, встановлено, що ні ОСОБА_10 ні ОСОБА_6 , ані апелянт належних переконливих доказів того, що грошові кошти, на які накладено арешт, належать доньці ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , колегії суддів не надали. Не було надано таких доказів і слідчому судді при розгляді клопотання органу досудового слідства.

Заслухавши сторони провадження, свідків оглянувши матеріали кримінального провадження судом встановлено:

- що ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» (, Рівненська обл., Костопільський район, с. Берестовець, вул. Сидорова, 3, директор ОСОБА_7 ) надано спеціальний дозвіл на користування надрами №2919 від 06.02.2003 на родовищі «Берестовецьке 1» (площа 50,70 га, строк дії до 06.02.2023, корисні копалини базальт). Наказом Мінприроди України від 23.09.2010 №418 дію спецдозволу №2919 зупинено на підставі гаї. 1,4 п. 22 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (Порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Порушення надр користувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою. Проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування. Статті 24, 28 Кодексу України про надра). Згідно Додатку 2 до наказу Держгеонадр від 28.11.2019 №444 (Протокол №1-РГ/2019 від 22.11.2019 внесено зміни до пункту 10 додатка 2 до наказу від 23.09.2010 №418 в частині доповнення підстав зупинення дії дозволу). Разом з тим, службові особи ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» у період зупинення дії спецдозволу продовжують видобування корисних копалин. Згідно податкової звітності підприємства, у 2020 році ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» реалізувало базальтової сировини в кількості 5,5 тис. тон на суму 1,260 млн грн., при цьому не ведеться облік видобутого базальту і не відображається по бухгалтерському обліку згідно форми №2-м. Разом з тим, встановлено, що на території ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» незаконно працює ТОВ «Костопільбазальтінвест» (, засновником якого являється директор ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» ОСОБА_7 ). Маючи ліцензію на видобуток (дозвіл 6319 від 19.02.2019 до 19.02.2039, родовище «Берестовець Північний», видобування базальту) ТОВ «Костопільбазальтінвест» видобуває на території ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» (покладів власної базальтової сировини на видобуток в такої кількості ТОВ «Костопільбазальтінвест» як у ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» немає). Таким чином, службові особи ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» та ТОВ «Костопільбазальтінвест» (діючи під час зупинення спецдозволу №2919 на видобуток надр з 23.09.2010 до теперішнього часу) незаконно проводять видобуток базальту.

Таким чином в діях посадових осіб ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» та ТОВ «Костопільбазальтінвест» вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Крім того, ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" (, Рівненська обл., Костопільський район, с. Берестовець, вул. Сидорова, 3, директор ОСОБА_7 ) надано спеціальний дозвіл на корігстування надрами №2915 від 06.02.2003 на родовищі, "Бєрестовецьке" (строк дії до 06.02.2017, корисні копалини - базальт). В період закінчення дії спецдозволу №2915 (з 06.02.2017 до теперішнього часу) ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" продовжував видобуток базальту на родовиіці "Берестовецьке" та реалізовував базальтову продукцію наступним суб`єктам господарювання: ТОВ "Костопільбазальтінвест" (36951009), ТОВ "Ліхтнер Ресурс Україна" (35539109), ТОВ "Агорофірма Трипілля" (34463741), ПП ОСОБА_12 , ТОВ "Якість і будівництво" (38288436), ТОВ "ІБК Енерготехнобуд" (34327586), ТОВ ТОЛД С" (38610592), ТОВ "Будтех-пром" (37433589), ТОВ "Яворівнерудпром" (31475108), ТОВ "Захід Агропром" (38176041); ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України "Рівненська ДЕД" (31994540), ТОВ "Агрохолдинг "Зоря" (39148440), ДП "Рівненське лісове господарство" (13983688), ДП "Яворівнерудпром "Корпорація "Укрнерудпром" (31475108), ТОВ "БК "Геобудсервіс" (40142886), ТОВ "Агрореммаш Сервіс" (33197423).

Встановлено, що 03.02.2021 було незаконно відвантажено ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" (на авто Камаз) та продано за готівку базальтової сировини (приблизно 20 тон) ФОП ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 , діяльність: 23.70 Різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю).

Крім того, на території родовища "Берестовецьке" проводить незаконні дії з видобутку корисних копалин ТОВ "Костопільбазальтінвест" (, директор ОСОБА_14 , засновник ОСОБА_10 ).

Зокрема ТОВ "Костопільбазальтінвест", використовуючи спецдозвіл на видобуток надр №6319 (від 19.02.2019 термін дії до 19.02.2039, родовище "Берестовець Північний", корисні копалини - базальт) здійснює документальне прикриття незаконного видобутку базальту.

Аналогічним чином, ТОВ "Костопільбазальтінвест" реалізовує незаконно видобутий базальт суб`єктам господарювання, при цьому згідно спецдозволу №6319 роботи на родовищі "Берестовець Північний" не ведуться, а фактично здійснюються на родовиіці "Берестовецьке".

В подальшому дохід від проданої базальтової сировини використовується (легалізується) у господарській діяльності вказаних підприємств (заробітна плата працівникам, витрати підприємства на придбані устаткування, сировини, матеріали).

Таким чином в діях посадових осіб ТОВ "Костопільбазальтінвест" вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.
Відомості за даним фактом 04 вересня 2020 року внесенні до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 209 КК України.
Зокрема 19.08.2021 року в період часу з 13 год. 27 хв. по 17 год. 46 хв. під час обшуку , що проводився за адресою м. Костопіль , вул. 1- го Грудня ,22, Рівненської області , в ході ,якого було виявлено та вилучено: 4 куп`юри номіналом 50 євро, які поміщено до сейф - пакету «Україна Національна поліція»№0014797; ноутбук Lenovo S/N YB 5098226 та зарядний пристрій Tosiba 0707 GS058 , які поміщено до сейф пакету Національна поліція України головне слідче управління »№7232436; 3 флеш носії Huawei surfing, Good RAM 16 GB SP Silicon Power 8 Gb, які поміщено до сейф - пакету «Україна Національна поліція»№0015023;24200 доларів номіналом 100 доларів , які поміщено до сейф- пакету «Україна Національна поліція» № 0015024; 4 предмети зовні схожі на патрони із надписом 9 мм S.A.- 9 Р,Ф.,які які поміщено до сейф- пакету «Україна Національна поліція» № 0015026; предмет ззовні схожий на пістолет із надписом SCHMEISSER серійний номер НОМЕР_1 із магазином , які поміщено до сейф - пакету «Україна Національна поліція» № 0015026; дозвіл на зброю №Д-210 на ім »я ОСОБА_15 , який поміщено до сейф- пакету «Україна Національна поліція» № 0015027;

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Слідчий в судовому засідані заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначив, що по справі призначено ряд експертиз, які на даний момент не надійшли в його розпорядження, то б то передчасно робити висновки про повернення арештованого майна.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі. Зазначив, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути набуте кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Свідки сторонни заявника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримали клопотання та ствердили обставини зазначені у клопотанні.
Представник третьої Особи адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що клопотання є обгрунтованим та містить обставини, які відповідають дійсності, зокрема посилається на те, що вилученні під час обшуку кошти є власністю особи, щодо якої розглядається клопотання, а належать іншій особі просить задовольнити клопотання у повному обсязі.
Посилаючись на фактичні обставини обставини справи вважає, що на даний час по спливу тривалого терміну, який був достатній для підтвердження відповідності арештованого майна вимогам ст, 98 КПК України та потреби досудового розслідування у подальшому обмежені гарантованого Конституцією України права власності, правомірність володіння якогог презумується.
Окрім того при розгляді клопотання про арешт майна, що є власністю ОСОБА_6 , ні слідчим ні прокурором не подано до суду жодного та належного доказу того, що вказане майно має ознаки визначені ч.1 ст.98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна на даний час є цілком обгрунтованими.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається сторона захисту заявника є недоведеними та передчасними.

Тому у клопотанні сторонни кримінального провадження та їх адвоката на даному етапі досудового розслідування слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.98, 132, 167, 170, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_5 про скасуванння арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1