overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000384 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и ла :
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановлення іспитового строку терміном в три роки.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2022 р. відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2022 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду : ОСОБА_1
Справа № 522/3697/20
Провадження № 1-кп/522/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004510 від 14.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області протягом розумного терміну з моменту отримання ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.06.2022
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/721/22
Провадження по справі № 1-кп/514/87/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 05.05.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 05.05.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

24 червня 2022 року ухвалою судді вищевказане кримінальне провадження призначено до підготовчого засідання на 30.06.2022 року о 16 год. 30 хв. за участю сторін кримінального провадження.

Так, з обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 06.05.2022 року, строк його закінчується 03.07.2022 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи та враховуючи запровадження та продовження воєнного стану в Україні, що позбавляє можливості забезпечити доставку в суд конвоєм осіб, які перебувають (утримуються) під вартою та те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», суддя вважає за необхідне провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України та Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор»

забезпечити відеоконференцзв`язок із Тарутинським районним судом Одеської області 30 червня 2022 року на 16 годину 30 хвилин для проведення дистанційного підготовчого засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.06.2022 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000075 від 30.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
15.06.2022 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого із згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також доданими до нього матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.302, 381, 382 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у порядку спрощеного провадження в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 09 годин 00 хвилин 28.06.2022 року, за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 червня 2022 року
м. Київ
провадження № 51-1551 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2022 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

При цьому, даною ухвалою ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого судом строку засуджений надав касаційну скаргу, проте жодного із недоліків, зазначених у вказаній ухвалі не усунув.

Зокрема, ОСОБА_4 не усунув порушення п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до якого у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції. В порушення цієї норми, засуджений повторно адресує касаційну скаргу Верховному Суду України, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 33 КПК України, оскільки кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд.
Також, ОСОБА_4 повторно не вказує судові рішення, що оскаржуються, чого також неможливо встановити зі змісту касаційної скарги, що становить порушення

п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України.
Окрім цього, засуджений не усунув порушення вимог п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, а саме повторно не наводиться обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваних судових рішень з огляду на положення статей 412-414 вказаного Кодексу, та не вказує вимогу до суду касаційної інстанції щодо того, яке рішення має ухвалити суд за наслідками розгляду його касаційної скарги.
Також, в порушення положень ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії судових рішень, які оскаржуються.

Відсутність судових рішень позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи є оскаржувані судові рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції (ст. 424 КПК України), чи дотримано строки звернення з касаційною скаргою (ст. 426 КПК України), а також чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року
м. Київ
справа № 127/33686/21
провадження № 51-67ск22
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заявника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від

02 червня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ОСОБА_5 від 02 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003629.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перегляд постановлених ухвал судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2022 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року, постановлену за результатами розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді місцевого суду.

З огляду на наведене, оскаржувані у касаційній скарзі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому Суд позбавлений можливості надати оцінку викладеним у цій скарзі доводам.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня

2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 149/1385/22

Провадження №1-кп/149/117/22

27.06.2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
23 червня 2022 року доХмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на те, що з матеріалів кримінального провадження неможливо встановити, чи оспорює обвинувачена особа встановлені під час дізнання обставини та чи згодна з розглядом обвинувального акта, суд визнає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у судовому засіданні на 12:00 год. 04 липня 2022 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №127/1-373/1995
Провадження №1-в/127/702/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

21 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття арешту з майна по кримінальній справі в порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 грудня 1995 року по справі №1- 373/1995,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття арешту з майна по кримінальній справі в порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 грудня 1995 року по справі № 1-373/1995 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 червня 2022 року о 12.30 год.

Суддя:
справа № 164/740/22
п/с 1-в/164/216/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Камінь-Каширській районній військовій адміністрації Волинської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2020 року.

Початок строку - 13 серпня 2020 року. Кінець строку 24 травня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

Станом на 27 червня 2022 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 2 роки 2 місяці 3 дні, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Камінь-Каширській районній військовій адміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42) клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.

Спостережна комісія при Камінь-Каширській районній військовій адміністрації Волинської областіпредставника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання за сумлінну поведінку та активну участь у роботах по благоустрою установи отримав 3 заохочення, характеризується позитивно. Стягнень не має.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), який просив клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 66-Р-20, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2020 року звільнити умовно-достроково на строк 10 місяців 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 612/73/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання старшого інспектора сектору Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Близнюківського райсуду Харківської області від 02.05.2019 року ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304, ч.ч.1, 2 ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Зі змісту подання вбачається, що засуджена за час іспитового строку покладені на неї судом обов`язки виконувала частково, а саме: 01.10.2019 року та 19.11.2019 року без поважної причини не з`явилася на реєстрацію до Лозівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», в результаті чого до Близнюківського районного суду Харківської області було направлене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання. Ухвалою суду від 24.12.2019 року в задоволенні подання було відмовлено. Після чого, ОСОБА_4 виконувала всі покладені на неї судом обов`язки, мали неявки на реєстрацію, що були зумовлені поважними причинами, а саме: впровадженням карантину та відсутністю транспортного сполучення неявки 19.03.2020, 02.04.2020, 16.04.2020, 07.05.2020, 21.05.2020 та 15.04.2021 рр.; неможливістю здійснювати свої функціональні обов`язки через захворювання співробітників районного сектору на Ковід-19 - неявка 06.05.2021 року; хворобою засудженої неявка 16.09.2021 року; введенням по всій території України військового стану неявки 03.03.2022, 17.03.2022, 07.04.2022 та 21.04.2022 рр.

Згідно подання засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем свого мешкання характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, веде належний спосіб життя.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Через неявку учасників розгляду клопотання на підставі ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені в поданні обставини підтверджуються матеріалами особової справи засудженої № 22/2019, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Близнюківського райсуду Харківської області від 02.05.2019 року, по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1