Справа № 567/270/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000238 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

18 грудня 2021 року приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , знаходячись в будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із житлових кімнат, шляхом вільного доступу, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого збагачення, таємно викрав банківську картку AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 , яка є офіційним документом та належить потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , в корисливих для себе цілях привласнив вищевказану банківську картку, яка належить ОСОБА_5 , та з огляду на положення Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001року №2346- III, п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV, є електронним платіжним документом ОСОБА_5 , так як саме цей документ надає доступ останньому до його грошових коштів.

Також, 18 грудня 2021 року об 11 год. 14 хв. ОСОБА_4 з банківської картки AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 , власником рахунку якої є ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, знаючи пін-код, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в магазині «Продукти», що розташований у с.Могиляни, вул.Центральна, 76а Острозька ТГ Рівненського району Рівненської області, всупереч інтересам власника рахунку шляхом придбання продуктів викрав грошові кошти в сумі 1100 грн.

Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденими коштами та придбаними товарами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 18 грудня 2021 року об 11 год. 34 хв. ОСОБА_4 з банківської картки AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 , власником рахунку якої є ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, знаючи пін-код, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в магазині «Смакота», що розташований у с.Могиляни, вул.Центральна, 69 Острозька ТГ Рівненського району Рівненської області, всупереч інтересам власника рахунку шляхом придбання продуктів викрав грошові кошти в сумі 832 грн.

Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденими коштами та придбаними товарами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 18 грудня 2021 року об 11 год. 41 хв. ОСОБА_4 з банківської картки AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 , власником рахунку якої є ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, знаючи пін-код, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в магазині «Смакота», що розташований у с.Могиляни, вул.Центральна, 69 Острозька ТГ Рівненського району Рівненської області, всупереч інтересам власника рахунку шляхом придбання продуктів викрав грошові кошти в сумі 940 грн.

Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденими коштами та придбаними товарами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 18 грудня 2021 року об 11 год. 43 хв. ОСОБА_4 з банківської картки AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 , власником рахунку якої є ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, знаючи пін-код, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в магазині «Смакота», що розташований у с.Могиляни, вул.Центральна, 69 Острозька ТГ Рівненського району Рівненської області, всупереч інтересам власника рахунку шляхом придбання продуктів викрав грошові кошти в сумі 587 грн.

Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденими коштами та придбаними товарами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 18 грудня 2021 року в 12 год. 12 хв. ОСОБА_4 з банківської картки AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 , власником рахунку якої є ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, знаючи пін-код, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в магазині «Продукти», що розташований у с.Могиляни, вул.Центральна, 76А Острозька ТГ Рівненського району Рівненської області, всупереч інтересам власника рахунку шляхом придбання продуктів викрав грошові кошти в сумі 253 грн.

Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденими коштами та придбаними товарами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 18 грудня 2021 року в 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 з банківської картки AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 , власником рахунку якої є ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, знаючи пін-код, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в магазині (кафетерій) «Шарм», що розташований у АДРЕСА_1 , всупереч інтересам власника рахунку шляхом придбання продуктів викрав грошові кошти в сумі 305 грн.

Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденими коштами та придбаними товарами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 18 грудня 2021 року в 12 год. 54 хв. ОСОБА_4 з банківської картки AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 , власником рахунку якої є ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, знаючи пін-код, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в магазині «Інна», що розташований у с.Могиляни, вул.Заводська, 5а Острозька ТГ Рівненського району Рівненської області, всупереч інтересам власника рахунку шляхом придбання продуктів викрав грошові кошти в сумі 550 грн.

Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденими коштами та придбаними товарами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 18 грудня 2021 року в 12 год. 57 хв. ОСОБА_4 з банківської картки AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 , власником рахунку якої є ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, знаючи пін-код, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в магазині «Інна», що розташований у с.Могиляни, вул.Заводська, 5а Острозька ТГ Рівненського району Рівненської області, всупереч інтересам власника рахунку шляхом придбання продуктів викрав грошові кошти в сумі 705 грн.

Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденими коштами та придбаними товарами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 18 грудня 2021 року в 15 год. 32 хв. ОСОБА_4 з банківської картки AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 , власником рахунку якої є ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, знаючи пін-код, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в магазині «Продукти», що розташований у с. Могиляни, вул.Центральна, 76А Острозька ТГ Рівненського району Рівненської області, всупереч інтересам власника рахунку шляхом придбання продуктів викрав грошові кошти в сумі 461 грн.

Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденими коштами та придбаними товарами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 18 грудня 2021 року в 15 год. 34 хв. ОСОБА_4 з банківської картки AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 , власником рахунку якої є ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, знаючи пін-код, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в магазині «Продукти», що розташований у с.Могиляни, вул.Центральна, 76А Острозька ТГ Рівненського району Рівненської області, всупереч інтересам власника рахунку шляхом придбання продуктів викрав грошові кошти в сумі 650 грн.

Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденими коштами та придбаними товарами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень так як вони зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що потерпілий ОСОБА_5 був його вчителем історії та вчителем допризовної підготовки юнаків, вони є односельчанами та після закінчення школи він з потерпілим товаришував. В день та час, вказаний в обвинувальному акті 18.12.2021 року в ранковий час близько 10 год. він зайшов до потерпілого в житловий будинок по місцю його проживання в АДРЕСА_2 , де вони разом вжили незначну кількість алкогольних напоїв. Під час перебування по місцю проживання потерпілого він допоміг йому активувати належну йому банківську карту «Приватбанк», та в подальшому скориставшись тим, що потерпілий був у стані сп`яніння, без його дозволу, взяв належну для потерпілого банківську карту «Приватбанк» та пішов в с.Могиляни, маючи намір придбати для себе в сільських магазинах продукти харчування, алкогольні напої та особисті речі. Так, з використанням належної для потерпілого банківської карти «Приватбанк» він, перебуваючи в с.Могиляни, неодноразово (10 разів) розраховувався в різних магазинах - «Смакота», «Продукти», «Шарм», «Інна» через банківські термінали, вводячи при цьому пін-код, про який він дізнався раніше з смс-повідомлення, яке надійшло на мобільний телефон потерпілого, та придбав для себе продукти харчування та інший товар на загальну суму 6 383 грн. Вказав, що припинив використовувати банківську карту лише після того як вона була заблокована, та як йому згодом стало відомо це зробила дружина потерпілого. Зазначив, що відшкодував потерпілому 1400 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди та він зобов`язується в майбутньому відшкодувати для потерпілого решту суми. У вчиненому розкаюється, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в житловому будинку в АДРЕСА_2 та 18.12.2021р. в ранковий час до нього зайшов обвинувачений ОСОБА_4 , який є його сусідом, з яким вони випили в невеликій кількості спиртні напої. Під час спілкування він показував обвинуваченому ОСОБА_4 свою банківську карту «Приватбанк». Пояснив, що у зв`язку з тим, що він сп`янів - він приліг та заснув дома. Того ж дня після 15 год. додому повернулась його дружина, яка виявила зникнення його банківської карти, у зв`язку з чим заблокувала її. В подальшому він дізнався, що з його банківської карти було викрадено 6383 грн. та дозволу для ОСОБА_4 на використання своєї банківської карти він не давав. Пояснив, що ОСОБА_4 повернув йому 1400 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди. При визначені міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
В судовому засіданні встановлено, що обставини справи встановлені даним вироком, а саме місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, або взагалі звільненням від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що позиція учасників судового розгляду щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим скоєно кримінальний проступок та нетяжкий злочин.

Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він по місцю проживання характеризується негативно, неодружений, непрацює, за віком та станом здоров`я є працездатним, завдана потерпілому шкода частково відшкодована, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини, востаннє - 08.02.2017 р. Острозьким районним судом Рівненської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України, з призначенням остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, яке він відбув та 02.11.2018 року був звільнений у зв`язку з відбуттям покарання.

Згідно довідки КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» №299 від 21.12.2021 р. ОСОБА_4 під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
В той же час, відповідно до ст.67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Відповідно до змісту досудової доповіді, складеної Рівненським районним сектором №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області вбачається, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, схильний до крадіжок, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував реальну міру покарання у сукупності більше 5 років. З врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та у разі звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вбачає за доцільне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Ця функція потребує врахування та оцінки конкретних обставин провадження, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, і за змістом якої суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, суд, урахувавши тяжкість злочину, особу винного та інші обставини провадження, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Так, згідно з вимогами ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за ним та постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням - встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Одночасно, при визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вид і строк призначеного покарання, обставини, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває та вважає за необхідне встановити його строком на 3 роки.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході судового розгляду не застосовувався, клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Повідомити ОСОБА_4 про те, що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового кримінального правопорушення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1