Справа №755/5015/22
Провадження №11п/824/258/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року направлено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Така ухвала слідчого судді обгрунтована тим, що бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_6 в поданій скарзі полягає у невнесенні відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у передбачений КПК України строк, за заявою про вчинення суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 366, 382 КК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів провадження, до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 366, 382 КК України.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Так, в обґрунтування подання про визначення підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 , голова Дніпровського районного суду міста Києва посилається на підстави, передбаченіч. 2 ст. 32 КПК України, яка в свою чергу містить встановлений законодавцем статус судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Статус потерпілого у кримінальному провадженні визначено ст.55 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 не містять жодних даних про те, що суддя Дніпровського районного суду м. КиєваОСОБА_7 має певний процесуальний статус, який би вказував на неможливість розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві слідчими суддями Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови Дніпровського районного суду міста Києва про вирішення питання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві слід відмовити, а матеріали судового провадження за скаргою слід повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Головуючий:
Судді :