overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 серпня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 15.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 15.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначити йому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задоволити.
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області надати захисника для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_5 під час кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, та забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду о 11 год. 30 хв. 16 серпня 2022 року.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області за адресою: м. Рівне вул. Кавказька,7.
Роз`яснити призначеному захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він має право ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження в приміщенні Рівненського міського суду до наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001790 від 10.05.2020, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001790 від 10.05.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001790 від 10.05.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2358/22
ун. № 759/9439/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000441 від 14.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022 р. представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000441 від 14.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000441 від 14.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Призначити розгляд скарги на 12.08.2022 р. об 11:00 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3666/22 Номер провадження 11-кп/814/2034/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

09 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/2034/22 за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :
04.08.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2022 року, яким ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 197-1 КК України з пепредачею на поруки.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської окружної прокуратури м. Харкова на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2022 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 197-1 КК України з передачею на поруки - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 19 серпня 2021 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3775/22
У Х В А Л А
10.08.2022 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.08.2022 у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України на:

- два безпілотні літальні апарати літакового типу з двома гвинтами кожен;

- два пульти керування фірми «Taranisq X» чорного та білого кольору;

- ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору серії ideapad 330-151 KB;

- ноутбук марки «Lenovo В50-30», чорного кольору з програмним забезпеченням;

- дві антени;

- систему запуску безпілотних літальних апаратів, яка складається з залізної труби з пружиною, газовим балоном з датчиком атмосфер;

- мобільний телефон марки «НОМІ», ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім карти, сірого кольору;

- мобільний телефон марки «НОМІ», ІМЕІ НОМЕР_2 , без сім карти; синього кольору;

- мобільний телефон марки «НОМІ», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Майкрософт», ІМЕІ НОМЕР_3 , синього кольору;

- транспортний засіб марки «Мітсубісі Паджеро», сірого кольору, без д.н.зн. та три акумуляторні батареї перевезені сірим скетчем, які знаходились в транспорті;

- технічний паспорт на автомобіль »Мітсубісі Паджеро», сірого кольору;

- дві акумуляторні батареї обмотані сірим скотчем;

- дві коробки з маячками для нічної риболовлі по 50 шт. в кожній;

- транспортний засіб «Мерседес Віто» Чеської реєстрації, білого кольору з номерним знаком НОМЕР_4 ,

які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 негайно повернути вказане майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.08.2022 о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6968/22
УХВАЛА
10 серпня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
05.08.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 14 годину 00 хвилин 12 серпня 2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/2214/22
Провадження № 1-кп/204/401/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000433 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10 серпня 2022 року свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, до суду не з`явився.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 , через органи поліції.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав ОСОБА_3 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3434/22
Провадження № 1-в/205/227/22
У Х В А Л А
іменем України
08 серпня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Згідно довідки Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» засуджений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у лікувальному закладі при державній установі.

Вивчивши подання та довідку суд вважає можливим залишити подання клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно ст. 84 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5969/22
Провадження № 1-кп/185/602/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, доцільним провести судове засідання призначене на 14.30 годину 11 серпня 2022 року за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутності можливості конвоювати останнього до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11 серпня 2022 року о 14.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1094/22
Провадження № 1-і/192/8/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання прокурора Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про проведення розгляду поданого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 . Розгляд клопотання призначено на 11.08.2022 на 10:00 год.

10 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про проведення розгляду поданого ним клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, зокрема, за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи введений в Україні воєнний стан, відмінність місць перебування учасників провадження та значну їх віддаленість від суду суд приходить до висновку, що з метою забезпечення безпеки учасників провадження доцільно здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участі прокурора.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати 11 серпня 2022 року о 10 год. 00 хвил. розгляд клопотання прокурора Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за участі прокурора в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1