Справа № 132/1975/22
Провадження №1-кп/132/287/22
Вирок
Іменем України

"26" жовтня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 02.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяків Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, проживає однією сім`єю з жінкою без реєстрації шлюбу, офіційно непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.12.2016 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1020 грн штрафу;

- 27.01.2017 цим же районним судом за ч. 1 ст. 309 КК до 1020 грн штрафу;

- 25.04.2017 цим же районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 26.06.2017 цим же районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 28.11.2017 цим же районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України, з врахуванням вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 26.06.2017, до 4 років і 5 місяців позбавлення волі, звільненого 06.07.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 28.11.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років і 5 місяців позбавлення волі та будучи звільненим з місць позбавлення волі 06.07.2021 по закінченню строку відбуття покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Відповідно Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилини 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

20.06.2022 о 16:30 год ОСОБА_3 зайшов до приміщення торгової зали супермаркету «Грош», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 51 м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, який належить ТОВ-НВП «Аргон» (юридична адреса: вул. Ширшова, 31 м. Вінниця, ), для того, щоб придбати продукти харчування.

Перебуваючи в приміщенні супермаркету, під час проходження повз вітрини із засобами для гігієни, у нього виник раптовий злочинний умисел на вчинення крадіжки.

Таким чином, під час дії воєнного стану, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці вказаного магазину здійснив крадіжку бритви «Pro 3D Motion д/чол. 6 лез Dorco» вартістю відповідно до висновку експерта №4604-4605/22-21 від 08.07.2022р. 298 грн та картриджів для бритви « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю відповідно до висновку експерта №4604-4605/22-21 від 08.07.2022р. 373,75 грн, які поклав до власного рюкзака, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ-НВП «Аргон» матеріального збитку на загальну суму 671,75 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що 20.06.2022 приблизно в обідній час він зайшов у супермаркет «Грош» в м. Калинівці по вул. Незалежності, 51 з метою придбати цигарки. Коли проходив повз відділ у якому продаються засоби гігієни, вирішив викрасти якийсь станок для гоління. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з вітрини взяв станок, якої саме марки, вже не пам`ятає, поклав його до своєї сумки і коли проходив касовий контроль, викрадений станок касиру не показував. Покинувши приміщення супермаркету, пішов до себе додому, де й залишив станок. Через деякий час до нього додому приїхали працівники поліції, яким він зізнався у крадіжці та добровільно видав викрадене майно.

Заподіяну злочином шкоду відшкодував повністю, у вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ-НВП «Аргон» ОСОБА_5 в судове не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяви про здійснення розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 325 КК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив питання про проведення судового розгляду без представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 .

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого, суд дослідив і належним чином оцінив із дотриманням вимог статей 23, 94 КПК письмові докази, які надані прокурором під час судового провадження, з яких вбачається, що відповідно до відповіді наданої Калинівською міською радою 07.07.2022 за №03-15-773, остання не веде облік та не володіє розгорнутою інформацією щодо проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з консультативним висновком спеціаліста КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради Вінницької області від 06.07.2022 ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради Вінницької області від 06.07.2022 ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Згідно з вимогою про судимість за №3722/218-2022 від 04.07.2022 року ОСОБА_3 раніше судимий, відомості про які зазначені у вступній частині вироку.
Відповідно постанови про визнання речових доказів від 14 липня 2022 року бритва «DORCO PACE 6 PRO» та упаковка картриджів «DORCO PACE 6 PRO» які поміщено до спецпакету НПУ №7355789 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно висновку експерта №4604-4605/21-22 від 08.07.2022 ринкова вартість однієї бритви для чоловіків «Pro 3D Motion 6 лез» ТМ «Dorco» в новому стані, станом на 20 червня 2022 року складала 298,00 грн, упаковки змінних картриджів «PACE 6 лез 4 шт» ТМ «Dorco», в новому стані 373,75 грн.
Згідно з розпискою представника потерпілої юридичної особи ТОВ НВП «Аргон» - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 26.10.2022 в повному обсязі відшкодував завдану ТОВ НВП «Аргон» шкоду, тому претензій фінансового та матеріального характеру до останнього немає.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Хмільницьким районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області 21.10.2022, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб з боку ОСОБА_3 , оцінені як високі.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого, щодо речових доказів, процесуальних витрат, розміру та відшкодування матеріальної шкоди. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.
При цьому, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 проведено судом згідно з вимогами ст. 337 КПК в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, за результатами якого на підставі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та відшкодування збитків, разом з тим, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в обвинувальному акті щодо ОСОБА_3 на підставі ст. 67 КК України не зазначені обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , а тому такі судом не встановлені.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховуються роз`яснення, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме: при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимогст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому розкаянні у вчиненому, відшкодуванні заподіяних збитків.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, вину визнав, дав визнавальні показання, які узгоджуються між собою, відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, відсутність негативної характеристики за місцем проживання, висновок досудової доповіді, відповідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб з боку ОСОБА_3 , оцінені як високі, однак не виключається можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства в умовах застосування нагляду та соціально-виховних заходів з боку органу пробації, а також враховуючи незняті і непогашені судимості, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.
Разом з тим, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та відшкодування заподіяної шкоди, фактичні обставини правопорушення є підставою для прийняття судом рішення про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, відповідно до ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із застосуванням положень ст. 76 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №4604-4605/21-22 від 08.07.2022) складає 377,54 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тимчасово вилучене майно, що добровільно видане ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14 липня 2022 року, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 377,54 гривень (триста сімдесят сім гривень 54 копійки).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14 липня 2022 на тимчасово вилучене майно, а саме бритву марки «Dorco Pace 6 Pro» та набір картриджів, що були добровільно 14.07.2022 видані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувати.

Речові докази у справі, бритву «DORCO PACE 6 PRO» та упаковку картриджів «DORCO PACE 6 PRO» які поміщено до спецпакету НПУ №7355789, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за приналежністю власнику ТОВ-НВП «Аргон» (супермаркет «Грош»).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1