Справа №930/1625/21
Провадження № 1-кс/930/181/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2022 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого СВ відділу поліції №5
Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20 квітня 2022 року, про закритття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 звернувся до Немирівського районного суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20 квітня 2022 року, про закритття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що 20 квітня 2022 року слідчим слідчого відділення ВП № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 28 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Із текстом вказаної постанови, адвокатом ОСОБА_4 , як представником потерпілого ОСОБА_5 , було ознайомлено у ВП № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 20 квітня 2022 року.
Вважає, що кримінальне провадження, здійснене вказаним слідчим даного слідчого підрозділу, проведене неповно, не всебічно, як того вимагає ст. 9 КПК України, тому постанова від 20 квітня 2022 року про закриття провадження по даних підставах повинна бути скасована як незаконна.
Як зазначено в оскаржуваній постанові слідчого згідно довідки від 27.05.2018 року виданої комунальним закладом "Вінницька психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка потерпілий « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 24.10.1995 року по 24.04.1996 року з діагнозом «Інволюційний психоз. Депресивно - параноїдальний синдром», що начебто свідчить, що громадянин ОСОБА_5 може неправильно сприймати інформацію або вважати вигадане за дійсне, марити, при даному синдромі можуть виникати ідеї переслідування та інші маячні прояви». Однак, на думку адвоката ОСОБА_4 , зазначена довідка, датована ще 4 роки назад, аж ніяк не може свідчити про те, що у потерпілого на даний час існують ідеї переслідування та маячні прояви.
Досудовим слідством не було проведено належним чином розслідування, що стало причиною не встановлення на сьогоднішній день всіх осіб причетних до подій, про які вказує потерпілий ОСОБА_5 .
Крім того, вказівки прокурора, які містяться в матеріалах справи, в повному обсязі не виконані, що є важливим та суттєвим порушенням норм КПК України.
Також адвокатом ОСОБА_4 , як представником потерпілого, подавались слідчому декілька клопотань про проведення по справі слідчих та інших дій, які, були задоволені, не були виконані також в повному обсязі.
Слідчий виніс рішення, що відсутній склад злочину лише на припущеннях, не взявши до уваги свідчення потерпілого взагалі.
Таким чином, досудове розслідування проведено не у відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, в якій зазначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
В судовому засіданні представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Слідчий СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.
Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись зі скаргою, доданими матеріалами кримінального провадження , як слідчий суддя приходжу до висновку про її задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчогослідчого відділення ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження є передчасною, так як досудове розслідування не проведено, не проведено усіх необхідних слідчих дій, не були з`ясовані усі обставини кримінального правопорушення, також не проведено ряд інших слідчих дій вказаних у скарзі, що обмежує право скаржника, а тому постанова підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Отже, враховуючи викладене, вимоги п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, а тому вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20 квітня 2022 року, про закритття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20 квітня 2022 року, якою було закрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 28 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст. 366 КК України, та направити матеріали керівнику Немирівської окружної прокуратури для належного продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1