Справа № 333/8443/21
пр. № 1-кп/333/330/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У ранковий час доби , 07.11.2021 ОСОБА_4 знаходячись у лісосмузі за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом привласнення знайденого, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та

надалі незаконно зберігав при собі без мети збуту зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, який поклав у ліву кишеню куртки, де о 06:02 годині, був зупинений працівниками поліції, які у період часу з 06 години 40 хвилин по 06 годину 50 хвилин 07.11.2021 вилучили у нього вищевказаний зіп-пакет, в середині якого згідно із висновком експертизи № СЕ-19/108- 21/13187-НЗПРАП від 12.11.2021 року виявлено наркотичний засіб, обіг якої обмежено - МЕТАДОН, маса якого склала 0,0994 г, в перерахунку на основу. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. МЕТАДОН віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №1), яку ОСОБА_4 , зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином,ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.309 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченогоОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України, оскільки останній добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркоманії.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркоманії.При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав всі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні злочину за ч.1 ст. 309 КК України, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе висновки. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечує.
Суд, вислухавши заявлене клопотання та думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, приходить до наступного.
Розглядаючи вказане питання, суд виходив із положень ч. 2 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,що кваліфікується як: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Як вбачається з довідки комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 22.02.2021 року № 874-14, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з 26.11.2021 по 06.12.2021 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання ПАР. Синдром залежності».
Згідно довідки КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 23.11.2021 року № 5962-дпв, ОСОБА_4 з 2018 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом. Востаннє 25.10.2018 року. Діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання канабіноїдів, психостимуляторів. Вживання зі шкідливими наслідками».
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 має визначене місце реєстрації, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, щиро покаялася, не є суспільно небезпечним і зробив належні висновки для себе, а отже підстав, які б унеможливлювали закриття провадження, судом не встановлено, а тому вважає за можливе звільнитиОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, а провадження по справі закрити.
Щодо витрат, понесених при проведенні по даному кримінальному провадженню судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108- 21/13187-НЗПРАП від 12.11.2021 року у розмірі 686,48 гривень, суд приходить до висновку, що вони не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України судові витрати покладаються на особу у разі, коли відносно неї ухвалено обвинувальний вирок.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої по даному кримінальному провадженню судом не обирався. Цивільний позов відсутній.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.4 ст. 309 КК України, ст.100, ч.2 ст. 124, ч. 2 ст.284, ст.285 КПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити на підставі ч.4 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000784 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрити у зв`язку з добровільним зверненням ОСОБА_4 , до лікувального закладу і проходженням курсу лікування від наркоманії.
Речові докази:
- спецпакет № 3788394 з речовиною, яка є наркотичним засобом метадон, який зберігається у камері схову Відділу поліції № 4 Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області на відповідальному зберіганні, після набрання ухвалою законної сили знищити;
- CD-R диск з відеофайлами проведення ОМП від 07.11.2021 року, долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1