Справа № 309/4250/22
Провадження № 1-кс/309/608/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000399 від 23.09.2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно три металеві предмети неправильної форми розміром 2-3 см.; 11 металевих предметів неправильної форми; автомобіль марки «BMW» іноземної реєстрації НОМЕР_1 , кофту кольору «Хакі»; 2 куртки чорного кольору; 6 змивів з салону автомобіля марки «BMW» іноземної реєстрації НОМЕР_1 та важіль взводу гранати, які вилучені в ході огляду місця події 23.09.2022 в с. Сюрюк по вул. Сюрюк Хустського району Закарпатської області.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 22.09.2022 приблизно 23:40 год., в ході реагування на зверненням ОСОБА_5 за фактом погрози вбивством невідомим громадянином, було виявлено покинутий автомобіль марки BMW іноземної реєстрації НОМЕР_1 в с. Березово Хустського району, на якому пересувався попередньо правопорушник ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Неподалік автомобіля було виявлено самого ОСОБА_6 , який при наближені до нього оперуповноважених СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кинув в останніх гранату невідомого зразка, в наслідок вибуху якої поліцейський ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної вогнепальної рани лівого плеча з наявністю дрібних сторонніх металевих тіл та поліцейський ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних забійно-рваних вогнепальних ран обох стегон з наявністю множинних дрібних сторонніх металевих тіл у м`яких тканинах та множинних дрібних саден верхніх і нижніх кінцівок.

В ході огляду місця події від 23.09.2022 р. вилучено три металеві предмети неправильної форми розміром 2-3 см; 11 металевих предметів неправильної форми; автомобіль марки BMW іноземної реєстрації НОМЕР_1 , кофту кольору «Хакі» 2 куртки чорного кольору; 6 змивів з салону автомобіля марки BMW іноземної реєстрації НОМЕР_1 та важіль взводу гранати.

Зазначені об`єкти, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. У клопотанні просить проводити слухання даного питання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події 23.09.2022 року в АДРЕСА_2 , які слугують речовими доказами по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання щодо арешту майна.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - три металеві предмети неправильної форми розміром 2-3 см.; 11 металевих предметів неправильної форми; автомобіль марки «BMW» іноземної реєстрації НОМЕР_1 , кофту кольору «Хакі»; 2 куртки чорного кольору; 6 змивів з салону автомобіля марки «BMW» іноземної реєстрації НОМЕР_1 та важіль взводу гранати, які вилучені в ході огляду місця події 23.09.2022 в с. Сюрюк по вул. Сюрюк Хустського району Закарпатської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1