Справа № 526/539/22
Провадження № 1-кп/526/147/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000453 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, працює ТОВ «Агромолтранс» - водій, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2020 року близько 08 год. 20 хв., у денний час доби, ОСОБА_6 керував транспортним засобом спеціальним вантажним автомобілем спеціалізована цистерна харчова, марки ГАЗ моделі 330202-414, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а саме рухався польовою ґрунтовою автодорогою від села Римарівка у напрямку села Гречанівка Миргородського (колишнього Гадяцького) району Полтавської області. В цей час назустріч автомобілю, яким керував ОСОБА_6 з села Гречанівка Миргородського району, на відстані близько 1800 м від вказаного села рухався автомобіль марки ВАЗ моделі 21150, з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .
При зближенні вказаних транспортних засобів на заокругленій ділянці польової дороги обидва водії не виконали п. 13.3 Правил дорожнього руху України, зокрема не дотримались безпечного бокового інтервалу у результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів: передньою лівою частиною автомобіля марки ВАЗ моделі 21150, з реєстраційним номером НОМЕР_2 та заднє-боковою лівою частиною автомобіля марки ГАЗ моделі 330202-414, з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки ВАЗ моделі 21150, з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичного експерта №144 від 16.09.2020 отримав тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу по переднє-боковій поверхні грудної клітки зліва, в проекції 7-го ребра по середнє-ключичній лінії, закритого перелому 3,4,5,6 ребер справа, рани лівого колінного суглобу, садна лівого ліктьового суглобу та передпліччя; забою м`яких тканин лівого колінного суглобу та ліктьового суглобу, які лише в своїй сукупності кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».
Відповідно до висновку експерта № 1154/1155 від 28.01.2022 за результатами проведення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи, порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути зіткнення з зустрічним транспортним засобом шляхом виконання вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 46 КК України, так як він примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з примиренням, пояснивши, що всі збитки йому відшкодовано і він примирився з ОСОБА_6 ..
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження відповідно до положень ст. 46 КК України.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, примирився з потерпілим, завдані збитки відшкодував повністю.
Суд також враховує позицію потерпілої сторони, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, повідомивши, що матеріальні збитки відшкодовано.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Також судом встановлено, що ОСОБА_8 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.
Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки закриття провадження в справі не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та є підставою для винесення ухвали про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 ч. 2 п. 1, 285-288, 369-372 КПК України суд

у х в а л и в:

- Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000453 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ моделі 21150, з реєстраційним номером НОМЕР_2 залишити ОСОБА_7 , автомобіль марки ГАЗ моделі 330202-414, з реєстраційним номером НОМЕР_1 залишити власнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Гадяцький районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1