Справа № 204/7481/22
Провадження № 1-кс/204/1727/22
У Х В А Л А
21 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді Білик І.А.,
за участю секретаря Котанової К.В.,
за участю заявника адвоката Гасанової Ю.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката Спасової Івети Григорівни, подану в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України, -
14 вересня 2022 року до суду надійшла скарга адвоката Спасової Івети Григорівни, подану в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України, в якій остання просила:
- поновити адвокату Спасовій І.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк, передбачений частиною 1 статті 304 КПК України;
У судовому засіданні адвокат Гасанова Ю.В. підтримала скаргу та просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, зазначені у скарзі.
Слідчий у судове засіданні не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши заявника, ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначено главою 26 КПК України.
Стаття 303 КПК України закріплює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зокрема, у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пункт 1 ч.1 ст.303 КПК України регулює оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зі скарги вбачається, що 01 вересня 2022 року слідчим слідчого відділу відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Врублівським П.В. винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання. Зі змісту постанови вбачається, що вона була винесена за результатами розгляду клопотання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на огляд речового доказу по кримінальній справі автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрац. інд. С-35 від 29.08.2022). Вказане підтверджується і доданим клопотанням.
Також, зі змісту самої скарги вбачається, що вона подана у зв`язку з незгодою з постановленим слідчим рішенням. Разом з тим, винесена слідчим постанова про відмову у задоволенні клопотання не може оскаржуватися в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.
Так, за ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя за результатами розгляду скарг, зокрема, на бездіяльність слідчого, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом прийняття одного з вищезазначених рішень, а не шляхом визнання будь-яких дій/бездіяльності неправомірними.
За таких обставин, вимога адвоката у цій частині не підлягає задоволенню.
Також, заявник в своїй скарзі просила поновити процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою, яке мотивоване тим, скарга до суду була подана 12 вересня 2022 року та була повернула у зв`язку з закінченням строку оскарження; повторно скарга була подана 15 вересня 2022 року та також була повернута у зв`язку з закінченням строку на оскарження. 20 вересня 2022 року скарга подається втретє із зазначенням щодо поновлення строку на оскарження, у зв`язку із цим, остання просить поновити пропущений строк, який було пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, оскаржувана постанова була винесена 01.09.2022 року, отримана 05.09.2022 року. 12 вересня 2022 року та була повернула у зв`язку з закінченням строку оскарження; повторно скарга була подана 15 вересня 2022 року та також була повернута у зв`язку з закінченням строку на оскарження. 20 вересня 2022 року скарга подається втретє із зазначенням щодо поновлення строку на оскарження, тому слідчий суддя вважає, що вимога про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката Спасової Івети Григорівни, подану в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Строк на звернення до суду адвокату Спасовій Іветі Григорівні, в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України - поновити.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя І.А.Білик