Справа № 138/1724/21
Провадження №:1-кс/138/389/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000034 від 16.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.07.2022 до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло вказане клопотання, якемотивоване тим, що 26.01.2016 близько 19 год 00 хв в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна та особистого збагачення, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зняли віконну раму, після чого ОСОБА_6 проник до житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав 2 килими розмірами 183x270 см та 280x200 см, загальною вартістю 1750 гривень. У подальшому вказані килими ОСОБА_6 передав через вікно ОСОБА_5 , який в цей час чекав на вулиці поблизу житлового будинку. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця події зникли, викрадене обернули на власну користь.

За даним фактом 28.01.2016 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008.

У ході розслідування 09.03.2016 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.03.2016 з матеріалів досудового розслідування №0000008 виділено матеріали досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000034.

18.03.2016 в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, на підставі ст. 280 КПК України досудове розслідування зупинено та ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий підтверджує наступними доказами: протоколом огляду місця події від 27.01.2016 по АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_6 добровільно видав викрадений ним та ОСОБА_5 у ОСОБА_7 килим розміром 183x270 см; протоколом огляду місця події по АДРЕСА_3 , під час якого ОСОБА_8 добровільно видала придбаний у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викрадений у ОСОБА_7 килим розміром 280x200 см; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновком експерта № 186-Т від 11.02.2016; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом проведенням слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні кримінальні правопорушення, за які судимість у встановленому законом порядку не погашена, не працює, не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

В обґрунтування доводів щодо застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_14 за місцем реєстрації не проживав, на даний момент місце проживання і знаходження його невідоме. Згідно даних про перетин кордону, підозрюваний ОСОБА_5 перетнув державний кордон України та виїхав до Російської Федерації.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, з метою забезпечення його присутності у залі судового засідання під час вирішенняпитання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з метою забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування, а також з метою уникнення необґрунтованого затягування часу досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в поданні даного клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 16.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.07.2022 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно слідчим подане дане клопотання.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, затримання особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 09.03.2016 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було вручене за правилами глави 11, як передбачено ст. 278 КПК України, голові Борівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_15 09.03.2016 як житлово-експлуатаційній організації за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 . З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 є підозрюваним в розумінні ст. 42 КПК України.
Обґрунтованість підозри, підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні та доданими слідчим до даного клопотання, а саме: протоколом огляду місця події домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 від 27.01.2016; протоколом огляду місця події від 27.01.2016 по АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_6 добровільно видав викрадений ним та ОСОБА_5 у ОСОБА_7 килим розміром 183x270 см; протоколом огляду місця події по АДРЕСА_3 , під час якого ОСОБА_8 добровільно видала придбаний у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викрадений у ОСОБА_7 килим розміром 280x200 см; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновком експерта № 186-Т від 11.02.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.02.2016; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.02.2016; протоколом проведенням слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 15.03.2016; постановою про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 18.03.2016; витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно якого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Сеньківка» 13.02.2016 о 01 год 16 хв.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування є те, що останнійпо місцю реєстрації відсутній, з місця фактичного проживання зник і місце його знаходження не відоме, а вжиті органом досудового розслідування заходи, зокрема оголошення підозрюваного у розшук, на даний час позитивного результату щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 не дали. Вказане також підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким слідчий зокрема обґрунтовує клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя враховує, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою .

Зважаючи на викладені вище обставини та на те, що слідчим доведено, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також доведено існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу та існування обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 187-190, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000034 від 16.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримає ОСОБА_5 на підставі даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ).

Затримана на підставі даної ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 21.01.2023, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1