Справа № 592/2926/22
Провадження № 1-кс/592/1207/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :

Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке мотивується тим, що згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 травня 2022 року, слідчим суддею ОСОБА_5 , було задоволено клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНГТ в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про арешт майна автомобіля «SKODA ОСТАVIA А5» р.н. НОМЕР_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 08.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. На даний час виконані всі необхідні слідчі дії ,де необхідне залучення даного транспортного засобу, який зареєстрований на ОСОБА_4 , а саме проведений експертний огляд на технічний стан транспортних засобів, проведене судове трасологічне дослідження (проводилось за участю експерта), що було саме необхідно досудовому розслідуванню за участю саме арештованих автомобілів.
Крім того, слід зазначити, що механізм настання пригоди зафіксований від реєстратором, що додатково надає об`єктивну інформацію навіть за відсутності чітких поясне як водія так і потерпілого, стосовно обставин настання пригоди, про що зазначав слідчий своєму клопотанні.
Повернення автомобіля надасть можливість власнику належним чином зберегти своє пошкоджене майно (майданчик збереження відкритий) та зберегти слідові картину автомобілі.
Враховуючи вище зазначене, та те, що в подальшому застосуванні заходу як арешт так і тимчасового вилучення відпала потреба, а тому відпала необхідність у його триманні на спеціалізованому майданчику з обмеженням у користуванні ним власникам цих автомобілі, тому просить винести ухвалу про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна «SKODA OCTAVIA А5» р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 та повернути власнику для належного збереження.
Заявник надав суду заяву, в якій підтримує клопотання та просить його задовольнити. Слідчий ОСОБА_6 просить розглянути клопотання без його участі та проти його задоволення заперечує , так як на даний час немає висновку експертизи технічного стану т.з. «SKODA OCTAVIA А5» р.н. НОМЕР_1 . Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя дійшов наступних висновків. Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що ухвалою від 10.05.2022 року слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 постановлено накласти арешт на автомобіль «SKODA OCTAVIA А5» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.07.2021, видано ТСЦ 5943, зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 . (а.с.4) Як убачається зі змісту даної ухвали вказані вище речі є предметом кримінального правопорушення, його визнано постановою слідчого речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та він може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході розслідування кримінального провадження.

На думку слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, арешт накладений обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, і у застосуванні цього заходу на даний час потреба не відпала, враховуючи письмові пояснення слідчого, адже досудове розслідування триває, висновок експерта по дослідженню т.з. «SKODA OCTAVIA А5» р.н. НОМЕР_1 на час розгляду клопотання відсутній.

Обмеження права володіння та користування ОСОБА_4 цим майном співрозмірно завданням кримінального провадження.

Отже, у задоволенні клопотання адвоката необхідно відмовити, так як є передчасним.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1