справа № 439/1087/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000381 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

19.08.2022 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, у якому слідчий просить суд винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку, на території господарства, господарських приміщеннях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , розміром частки , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення № 0000381 від 23.11.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України та відшукання майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а саме: гладкоствольної рушниці марки ІЖ 12, калібру 16 мм, та рушниці марки ТОЗ -5, калібру 16 мм.

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП в Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000381 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 22.11.2020 у Бродівський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 22.11.2020, в період часу з 16 години до 17 годин 30 хвилин, невідома особа проникла в його автомобіль марки УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля лісу, неподалік села Літовище, Бродівського району і таємно викрала з даного автомобіля належну йому гладкоствольну рушницю марки ІЖ 12, калібру 16 мм, вартістю 17 000 гривень та рушницю ОСОБА_6 марки ТОЗ -5, калібру 16 мм, вартістю 5000 гривень.

12.08.2022 в СВ відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від о/у СКП відділення поліції № 1 Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення пошукових заходів встановили, що до скоєння даної крадіжки може бути причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який по місцю свого проживання може зберігати викрадені речі.

Допитана 01.08.2022 в якості свідка ОСОБА_8 , повідомила, що вона є раніше судима, та в її колі друзів є також раніше судимі з якими ОСОБА_8 час від часу спілкуюся. 30.07.2022 ОСОБА_8 зранку перебувала в парку за адресою м. Броди, Майдан Свободи, де зустрілася із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_9 із смт. Підкамінь, Золочівського району. В ході бесіди із Петром ОСОБА_8 дізналася про те, що на вихідних він розпивав спиртні напої із односельчанином ОСОБА_10 та останній запропонував йому постріляти із гладко ствольної рушниці в кар`єрі. Внаслідок чого вони в двох пішли на кар`єр, де стріляли по скляних пляшках. Однак, йому відомо, що дозволу на дану рушницю в ОСОБА_11 немає та він зберігає дану рушницю без реєстрації. Під час розмови з ОСОБА_12 він дізнався, що ця рушниця була викрадена на одному із полювань, яке мало місце в Бродівському районі.

А тому слідчий вважає, що під час досудового розслідування отримано достатні докази, які дають підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , 1964 року народження, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просить клопотання задовольнити з підстав наведених у фабулі клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до статті 234 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, слідчий, прокурор проводять обшук житла чи іншого володіння особи.

Виходячи з вимог частини 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 23.11.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Поряд з тим, хоча слідчий у своєму клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку довела наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а відшукувані речі мають значення для досудового розслідування , однак не надали слідчому судді належних доказів на підтвердження того, що ці речі можуть знаходитися у зазначеному у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку місці.

Допитана 01.08.2022 свідок ОСОБА_8 надала покази про те, що із розмови із своїм знайомим ОСОБА_9 їй стало відомо, про те, що до викрадення гладкоствольної рушниці марки ІЖ 12, калібру 16 мм, та рушниці марки ТОЗ -5, калібру 16 мм., яка належить ОСОБА_5 може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (а.с. 16-17). Разом з тим, детального джерела походження такої інформації досліджено не було, допит відповідних осіб як свідків не було здійснено, відповідних протоколів допиту свідків до матеріалів клопотання не долучено.

На переконання слідчої до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частино 3 статті 185 КК України причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , однак, нею ж до матеріалів клопотання одночасно долучено характеристику з місця проживання на гр. ОСОБА_4 за змістом котрої останній зарекомендував себе виключно з позитивної сторон серед жителів селища та друзів.

Відтак, наявні у матеріалах справи документи містять суперечності щодо особи ОСОБА_4 та його причетності до вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, із метою неухильного дотримання вимог кримінального процесуального законодавства України та виконання завдань кримінального судочинства, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 234-236, 372, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000381 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1