Справа № 405/2099/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 19.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, депутата УІІІ скликання Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України,

та угоду від 16.05.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності адвоката Федорова,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб.
Мешканець селища Верблюжка Кропивницького району, Кіровоградської області, ОСОБА_5 , маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе чи третіх осіб, став на шлях протиправної діяльності у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

За основу злочинної діяльності ОСОБА_5 взяв наступну злочинну схему, яка передбачала створення умов для реалізації протиправних намірів, а саме одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів для себе чи третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб слідчого управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Усвідомлюючи неможливість доведення злочинного умислу самостійно, ОСОБА_5 обрав груповий характер вчинення кримінального правопорушення, а саме за попередньою змовою групою осіб. Так, останній втягнув до реалізації злочинних намірів своїх знайомих однопартійців, а саме депутата Новгородківської селищної ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та депутата Олександрівської селищної ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки останні мали знайомства серед службових осіб слідчого управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області (час і місце вчинення вказаних діянь в ході досудового розслідування не встановлено).

Поінформувавши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 запропонував їм спільними, узгодженими діями вчинити кримінальне правопорушення за вищевказаною злочинною схемою, а саме за отриманні грошові кошти здійснити вплив на службових осіб слідчого управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо не притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин та невтручання сторонніх осіб в діяльність підприємства.

Розуміючи протиправний характер пропозиції ОСОБА_5 , проте спонукаємі корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заздалегідь, тобто до початку вчинення злочину, домовилися про спільне його вчинення, вступивши, тим самим, з ОСОБА_5 у злочинний зговір.

Так, відповідно до наказу № 1 від 29.04.2013, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Розвиток альтернативного опалення теплові енергетичні системи» (далі ТОВ «РАО-ТЕС»), зареєстрованого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, селище міського типу Новгородка, вулиця Криворізька, будинок 11 «Б».

Разом з цим, директор ТОВ «РАО-ТЕС» ОСОБА_8 , в межах виконання своїх службових обов`язків, порушуючи вимоги Податкового кодексу України, скоїв умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, про що останньому 15.06.2021 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження № 0000001 від 06.01.2021, досудове розслідування в якому проводилося слідчими слідчого управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

В свою чергу, ОСОБА_5 достовірно знав про те, що ОСОБА_8 перебуває на посаді директора ТОВ «РАО-ТЕС», підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, має значні заощадження у вигляді грошових коштів та можливо захоче вирішити питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені № 0000001, 10.06.2021 за допомогою телефонного дзвінка до ОСОБА_8 , домовився із останнім про зустріч.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 для матеріального збагачення, згідно вище вказаної злочинної схеми. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи можливість вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, під час зустрічі, яка відбулася 10.06.2021, точного часу не встановлено, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , пообіцяли останньому, що в разі надання ним неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 60 000,00 доларів США, вплинути на службових осіб слідчого управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області з приводу вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності та невтручання контролюючих і правоохоронних органів в діяльність підприємства ТОВ «РАО-ТЕС».

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на виконання злочинного плану направленого на отримання неправомірної вигоди, задля підтвердження дійсності їхніх можливостей, 06.07.2021 приблизно о 12.00 годині в місті Кропивницький, Кіровоградської області, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Coffe Life», яке розташоване по АДРЕСА_3 , познайомили ОСОБА_8 із ОСОБА_7 . Під час розмови, ОСОБА_7 , притримуючись узгодженого раніше злочинного плану, повідомив ОСОБА_8 про можливість вирішення ними питань щодо не притягнення до кримінальної відповідальності останнього та невтручання контролюючих і правоохоронних органів в діяльність підприємства ТОВ «РАО-ТЕС», при цьому обговорюючи обставини щодо одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 60 000,00 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_8 не маючи іншої можливості, вимушений був погодитись на пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо давання їм неправомірної вигоди в сумі 60 000,00 доларів, з метою запобігання настання для себе негативних наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час неодноразових зустрічей ОСОБА_8 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 13.07.2021, 03.08.2021, 10.08.2021, а також із ОСОБА_7 14.07.2021 і 04.08.2021, останні між іншим розповідали про свою трудову діяльність, наголошували на свій авторитет і пов`язані із цим можливості, а також наявність знайомств серед службових осіб слідчого управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, набуті під час виконання ними обов`язків депутатів селищних рад та запевняли ОСОБА_8 про їх вплив на службових осіб слідчого управління ГУ СУ ДФС у Кіровоградській області.

В подальшому, 10.08.2021, відповідно до попередніх домовленостей про зустріч, здійснених за допомогою телефонного зв`язку, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 прибули на територію АЗС «ОККО», що розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, будинок 90-А, де зустрілися з ОСОБА_8 та близько 14.30 години, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, одержали від останнього неправомірну вигоду в сумі 60 000, 00 доларів США (в еквіваленті до курсу гривні, згідно з інформацією Національного банку України, станом на 10.08.2021 складає 26,8 гривень за один долар США, на суму 1 608 000,00 гривень).

Після отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 60 000,00 доларів США, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були викриті працівниками правоохоронного органу на місці вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин вчиненого кримінального проступку, які викладені в обвинувальному акті.

16.05.2022 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності адвоката ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 369-2 КК України.

Сторони, враховуючи пом`якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, узгодили основне покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Відповідно до положень частин 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних

правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно з ч.5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває. В силу ст.89 КК України є особою, що не має судимості.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.2 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілі у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинувачем та прокурором, що в повній мірі узгоджується з приписами абз. 2 ч. 4 ст. 469 КК України. Отже, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.
З урахуванням наявності пом`якшуючих обставин - щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутності обтяжуючих обставин, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, дій ОСОБА_5 спрямованих на розкриття вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що сторонами правомірно узгоджено покарання у виді штрафу, встановленого в санкції ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання.
Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було.
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 16.05.2022 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в розмірі 50% від загальної суми 3 089,00 грн.
Керуючись ст.ст. 374, 472-475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 16.05.2022 про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням

законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000112, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності адвоката ОСОБА_4 з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України і призначити узгоджене йому сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 1 544,50 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири гривні 50 коп.) грн.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1