Провадження № 1-кс/947/6156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000134 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова начальника сектору дізнання відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ВІД 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000134 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування поданої скарги, особа, яка з нею звернулася, зазначає, що начальник сектору дізнання в оскаржуваній постанові, в обґрунтування закриття кримінального провадження обмежилась загальними фразами з посиланням на норми діючого законодавства, не зазначивши про те, які саме дії нею виконані при проведені досудового розслідування, тобто остання не дослідила всі обставини кримінального провадження, не надала їм належної правової оцінки. Крім того, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України до ЄРДР та до моменту закриття кримінального провадження пройшло лише два тижні, що начальник сектору дізнання вважає розумним строком здійснення досудового розслідування.

Від особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, в якій він вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та начальник сектору дізнання в судове засідання не з`явились, хоча про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, дізнавача, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до постанови начальника сектору дізнання відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000134 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З постанови начальника сектору дізнання від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження не вбачається встановлення в рамках кримінального провадження № 0000134 від 14.05.2022 року будь-яких доказів, на підставі яких можливо було б дійти до переконання про відсутність складу кримінального правопорушення, а також будь-яких слідчих дій, проведених, з метою перевірки фактів, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В постанові лише формально зазначено, що при проведенні досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення у діянні невстановленої особи.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова начальника сектору дізнання відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000134 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є передчасною, прийнятою без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення фактів, що з урахуванням викладеного в сукупності, свідчить про те, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки начальника сектору дізнання є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а також ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000134 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000134 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1