Справа № 191/2650/22
Провадження № 1-кс/191/493/22
У Х В А Л А
іменем України

14 жовтня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на ст. Бадам, Бугунського району Чимкентської області, Казахської РСР, неодруженого, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000494 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000494 від 18.08.2022 року відповідає вимогам ст. ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного про вручення зазначених документів.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2022 року о 09 годині 30 хвилин, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 та усвідомлював, що всередині житлового будинку тимчасово відсутні його мешканці, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення невизначеного чужого майна, поєднаного з проникненням у житло в умовах воєнного стану. Надалі, 15.08.2022 року, приблизно о 09 годині 35 хвилин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення невизначеного чужого майна, поєднаного з проникненням у житло в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, переслідуючи мету незаконного збагачення, проник через відчинені двері до житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав електропилу «РИТМ» пц-2400, що належить ОСОБА_6 , після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 1200 гривень 00 копійок, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 2182/22 від 18.08.2022 року.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

14.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000494 від 18.08.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, є наявність достатніх доказів щодо вчинення ним кримінального правопорушення, зокрема ці обставини підтверджуються - допитом потерпілого ОСОБА_6 ; допитом свідка ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про обставини вчинення злочину; протоколом впізнання особи за фото знімками за участю ОСОБА_8 ; допитом підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими зібраними доказами.

Необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , полягає у забезпеченні виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами для обрання запобіжного заходу, є наявність ризику, що

ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовуючи це тим, що йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину за яким законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Крім того, вважає за необхідне покладення на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, без застосування електронних засобів контролю та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що підозрюваний підозрюється у кримінальному правопорушенні, за який законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, він не є працевлаштованим та не має міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, слідчий суддя вважає, що для запобігання вищезазначеним ризикам до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1