07.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/4716/22
Провадження № 1-кп/205/853/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, не одружений, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.01.2022 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від обмеження волі звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про Указ президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні, вчинив корисливий злочин, а саме таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .
Так, 08.06.2022 ОСОБА_3 , зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_6 , після чого спільно вирішивши придбати спиртні напої з метою в подальшому їх спільно розпити, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 прийшли до продуктового магазину, де в ході проведення розрахунку за придбаний товар ОСОБА_6 використовуючи свій мобільний телефон, здійснив безготівкову оплату за придбаний товар за допомогою мобільного додатку «Приват24», авторизація зазначеного додатку проходила через SIM карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , в цей час ОСОБА_3 перебував поруч, усвідомлюючи, що на банківському рахунку ОСОБА_6 наявні грошові кошти, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально - протиправний умисел на таємне викрадення грошових коштів належних ОСОБА_6 , які перебували на банківському рахунку потерпілого.
В подальшому 09.06.2022 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що мобільний телефон належить ОСОБА_6 перебував поза полем зору потерпілого, ОСОБА_3 таємно заволодів SIM картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , з метою її подальшого використання для отримання доступу до особистого кабінету ОСОБА_6 у мобільному додатку «Приват24» та подальшого викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , які перебували на банківському рахунку потерпілого.
Так, 14.06.2022 року приблизно о 23:08 год., ОСОБА_3 використовуючи мобільний телефон Iphone 5s imei: НОМЕР_2 , на якому було встановлено мобільний додаток «Приват24», використовуючи SIM картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 шляхом зміни пароля для авторизації у мобільному додатку «Приват24», отримав доступ до особистого кабінету ОСОБА_6 у мобільному додатку «Приват24», після чого використовуючи функції зазначеного мобільного додатку, здійснив переказ грошових коштів в сумі 9 025 гривень 27 копійок на рахунок ОСОБА_7 за номером банківської карти № НОМЕР_3 , тим самим таємно шляхом вільного доступу викрав грошові кошти належні ОСОБА_6 розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 9025 грн. 27 коп.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 знаючи про указ президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні, повторно вчинив корисливий злочин, а саме таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .
Так, 15.06.2022 приблизно о 00:49 год., ОСОБА_3 використовуючи мобільний телефон Iphone 5s imei: НОМЕР_2 , на якому було встановлено мобільний додаток «Приват24», використовуючи SIM картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 шляхом зміни пароля для авторизації у мобільному додатку «Приват24», отримав доступ до особистого кабінету ОСОБА_6 у мобільному додатку «Приват24», після чого використовуючи функції зазначеного мобільного додатку, здійснив поповнення мобільного номеру оператору «Київстар» НОМЕР_4 на суму 303 гривень 00 копійок, тим самим таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти належні ОСОБА_6 розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 303 грн. 00 коп.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
Надалі продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 знаючи про указ президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні, повторно вчинив корисливий злочин, а саме таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .
Так, 15.06.2022 приблизно о 12:05 год., ОСОБА_3 використовуючи мобільний телефон Iphone 5s imei: НОМЕР_2 , на якому було встановлено мобільний додаток «Приват24», використовуючи 8ІМ картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 шляхом зміни пароля для авторизації у мобільному додатку «Приват24», отримав доступ до особистого кабінету ОСОБА_6 у мобільному додатку «Приват24», після чого використовуючи функції зазначеного мобільного додатку, здійснив переказ грошових коштів в сумі 5 025 гривень 13 копійок на рахунок ОСОБА_7 за номером банківської карти № НОМЕР_3 , тим самим таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти належні ОСОБА_6 розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 5 025 грн. 13 коп.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише її допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самою обвинуваченим ОСОБА_3 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , суду пояснив, що усвідомлював те, що з 24.02.2022 року Указом Президента України за № 64/2022 введено на території України воєнний стан. Вчервні 2022 року він зустрів знайомого ОСОБА_6 , з яким разом придбали спиртні напої та пішли додому до ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що перебуваючи за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 він заволодів SIM картою останнього. Через тиждень він прийшов до своєї колишньої дружини, вставив SIM карту, яка належить ОСОБА_6 в мобільний телефон та отримав доступ до особистого кабінету ОСОБА_6 у мобільному додатку «Приват24» та пізніше перевів кошти на рахунок колишньої дружини, а саме близько 9300 грн та через день ще близько 5000 грн. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що з карти ОСОБА_6 здійснив поповнення мобільного рахунку свого сина на 300 грн.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність її позиції.
З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, неодружений, має на утриманні малолітнього сина, за місцем мешкання характеризується задовільно, встановлені судом обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленою санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення після ухвалення попереднього вироку, суд вважає, що у відповідності до ст.ст. 71 та 72 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати покарання у вигляді обмеження волі, призначеного ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2022 року та остаточно, за сукупністю вироків визначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати, на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Окрім того, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2022 року на мобільний телефон Iphone моделі 5, сірого кольору, imei НОМЕР_2 , SIM карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» на номер НОМЕР_1 .
Речові докази, якими визнані у кримінальному провадженні, відповідно вимог ст.100 КПК України:
- мобільний телефон Iphone моделі 5, сірого кольору, imei НОМЕР_2 , SIM карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» на номер НОМЕР_1 , запаковані у паперові конверти та зберігаються у камері схову ВП №3 ДРУП підлягає поверненню за належністю власнику ОСОБА_6 ;
- диск CD-R «Alerus» 700 mb/80 min серійний номер 41 з відеофайлом CH03-3558-00000000; та з відеофайлом СН03-3602-00000000 підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково, у вигляді двох місяців обмеження волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 січня 2022 року та, відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом переведення менш суворого виду покарання у більш суворий, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 13 липня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2022 року на мобільний телефон Iphone моделі 5, сірого кольору, imei НОМЕР_2 , SIM карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» на номер НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази, якими було визнано:
- мобільний телефон Iphone моделі 5, сірого кольору, imei НОМЕР_2 , SIM карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» на номер НОМЕР_1 , запаковані у паперові конверти та зберігаються у камері схову ВП №3 ДРУП вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_7 ;

- диск CD-R «Alerus» 700 mb/80 min серійний номер 41 з відеофайлом CH03-3558-00000000; та з відеофайлом СН03-3602-00000000 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1