Справа № 199/2021/22
ВИРОК
іменем України

10.05.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0000073 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 наприкінці червня 2020 року, перебуваючи на дамбі, що знаходиться на території водосховища в смт. Орілька Лозівського району Харківської області, знайшов один корпус ручної гранати РГД-5 та один запал УЗРГМ-2, що э бойовими припасами, після чого, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання вказаної гранати та запалу без передбаченого законом дозволу, оскільки зазначене він залишив у себе.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, порушивши Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, переніс вказаний корпус ручної гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2 до свого автомобіля DEAWOO LANOS, № НОМЕР_1 , тим самим незаконно придбавши їх, та почав незаконно зберігати у вказаному автомобілі.

19.01.2022 в період часу з 21:10 до 22:05 години, під час проведення обшуку автомобіля DEAWOO LANOS, № НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , у його дорожній сумці в багажнику виявлено та вилучено предмет - корпус ручної гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2, які є ручною осколковою гранатою РГД-5 та уніфікованим запалом типу УЗРГМ до цих гранат, які шляхом їх штатного поєднання - відносяться до категорії бойових припасів та є придатним до вибуху.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, знайшов, залишив для себе, та зберігав у автомобілі DEAWOO LANOS, № НОМЕР_1 корпус ручної гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2 без передбаченого законом дозволу.

18.04.2022 року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України та між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості останнього.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у кримінальному правопорушенні та обсяг підозри за ч.1 ст. 263 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме - на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без спеціальної конфіскації та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Сторони угоди погодились на стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення судової вибухо-технічної експертизи у розмірі 5491,84 гривень. В угоді передбачені наслідки її ухвалення та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Суду також показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинувачені.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 472, 473 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним у засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав, та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому його дії за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковані правильно.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст.470,472 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного, а, також, даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, тобто: ОСОБА_4 раніше не засуджувався, щиро кається, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність, характеризується позитивно, має сім`ю та малолітню дитину на утриманні, офіційно працевлаштований, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без спеціальної конфіскації, на підставі ст. 75, з іспитовим строком на 2 (два) роки, встановивши обмеження відповідно п.1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової вибухо-технічної експертизи у розмірі 5491,84 гривень і вважає це доцільним з огляду на наявність декількох обставин, пом`якшуючих покарання, відсутність обставин, обтяжуючих покарання, а також, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 314,369,371-374,468,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 18 квітня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 квітня 2022 року покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без спеціальної конфіскації.

На підставі ст.75, п.1 та 2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 2 (два) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, п/рахунок UA0020649, код банку 37874947, МФО 899998 ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300) витрати на проведення судової вибухо-технічної експертизи у розмірі 5491,84 гривень.

Речовий доказ корпус ручної гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2 зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченому, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України - копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1