overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 473/4310/21
провадження № 51-1052 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 січня 2022 року.
Встановлені обставини
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ухвалою від 10 грудня 2021 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 8 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000034.

Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 21 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вищевказану ухвалу слідчого судді без змін.
Суть питання
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення.
Мотиви Верховного Суду
Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначені норми гарантують право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на наведені вимоги закону, ураховуючи те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 424, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1381/22
Провадження № 1-кп/159/261/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 01 березня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в Державній установі "Луцький слідчий ізолятор".
У зв`язку з введенням 24.02.2022 року на території України воєнного стану та з метою забезпечення права обвинуваченого на участь в підготовчому судовому засіданні, забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе та необхідне провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції (у дистанційному порядку) із участю обвинуваченого ОСОБА_2 , з урахуванням положень статті 336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314, 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 01 березня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2022 року, здійснювати шляхом організації дистанційного судового розгляду, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити уповноваженим особам Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 11 год. 00 хв. 26 квітня 2022 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи "Луцький слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №162/121/22
Номер провадження 1-кп/162/48/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 квітня 2022 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за частиною п`ятою статті 27 -- частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 січня 2022 року за № 0000041,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК, не встановлено.

Прокурор, сторона захисту вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до частини другої статті 314-1 КПК необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною п`ятою статті 27 -- частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України на 09 годину 45 хвилин 26 квітня 2022 року.

Ковельському районному сектору № 1 Державної установи "Центр пробації" у Волинській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 128/1515/14-к
Провадження №11-кп/801/227/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про повторне дослідження доказів та приєднання дисків судового провадження,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представників потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просив про повторне дослідження доказів в даному кримінальному провадженні, оскільки їм судом у вироку дана невірна оцінка.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив долучити диски на яких зафіксовано судові засідання в даному кримінальному провадженні та які відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора, лише з тих підстав, що на його думку, їм дана невірна оцінка.

Щодо клопотання про приєднання диску на якому зафіксовано судовий розгляд, то апеляційний суд бере до уваги, що суду не надано доказів того, що це є належна копія судових розглядів, наданих офіційно обвинуваченому, зважаючи на відсутність частини фіксації судового розгляду в матеріалах кримінального провадження та в архівах суду, а тому в такому клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350, 405 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про повторне дослідження доказів в апеляційному суді та щодо приєднання диску із звукозаписами судових засідань, наданих обвинуваченим ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/310/22
Номер провадження 1-кс/530/111/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 16.04.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.04.2022 року до Зіньківського районного суду Полтавської області після доопрацювання звернувся заступник начальника ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділення старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 16.04.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання заступника начальника ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 16.04.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 18.04.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 15 год. 00 хв. 18.04.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000058 від 16.04.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/571/22
Провадження № 1-кс/553/110/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
18.04.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000359 від 21.03.2022 року відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період з 18 квітня 2022 року до 21 травня 2022 року без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3595/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
15.04.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.11.2021року,-

УСТАНОВИВ:

14.04.2022 року відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 30.03.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшласкарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.11.2021року, на новий розгляд.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності провадження на підставі ст. 336 КПК України призначити дистанційне провадження за участю скаржника.
Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняза скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.11.2021року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2325/20
Провадження № 1-в/572/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 704/852/21
Провадження № 1-в/710/4/22
УХВАЛА

про привід засудженого
18.04.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Шполянського районного суду Черкаської області перебуває подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3
У судове засідання викликався засуджений ОСОБА_3 , але неодноразово не з`явився на виклики та не повідомив про причини неявки.
Суд вважає, що присутність засудженого під час розгляду подання є обов`язковою, тому застосовує до ОСОБА_3 привід через відділ поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд матеріалів подання відкласти на 18.05.2022 р. о 13-00 год.
Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Привід здійснити на 13:00 год 18.05.2022 в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області.

Виконання ухвали про привід засудженого в судове засідання доручити відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.04.2022 Справа № 756/2687/22
Унікальний №756/2687/22
Провадження № 1-кс/756/601/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката АБ « ОСОБА_2 «Альфа-Омега» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002713, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання від 14.02.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката АБ « ОСОБА_2 «Альфа-Омега» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002713, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання від 14.02.2022 року.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката АБ « ОСОБА_2 «Альфа-Омега» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002713, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання від 14.02.2022 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2022 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №0002713.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1097/22
Провадження 1-кс/991/1111/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розгляднувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2016,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 20.04.2022 о 16 год 00 хв у залі судових засідань в приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись статтями 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1443/22
№ 1-кп/183/830/22

У Х В А Л А
18 квітня 2022 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10годину 30 хвилин, 21 квітня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1