Провадження № 1-кс/127/8477/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 28.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 246 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Вінницької обласної прокуратури.
Досудовим розслідуванням встановлено, що керівництво відділу поліції № 1 (смт. Крижопіль) Тульчинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, розробили злочинну схему, щодо організації незаконної порубки деревини на території обслуговування ВП № 1, привласнення речових доказів у вигляді деревини у кримінальному провадженні №0000022 від 23.01.2022 за ч. 4 ст. 246 КК України, при цьому взяли на себе обов`язок прикриття такої протиправної діяльності, в обмін на отримання матеріальних благ у вигляді виготовлення виробів із деревини для власного використання. До вказаної протиправної діяльності залучено підпорядкованих осіб ВП № 1 (смт. Крижопіль) Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, які виконують незаконні накази та здійснюють прикриття протиправної діяльності.
Разом з тим, у рамках даного кримінального провадження задокументовано факт незаконної порубки деревини, який мав місце 06.06.2022 на території кварталу № 16 заказника «Рудницького лісництва», яку можливо організував та прикривав начальник відділу поліції № 1 Тульчинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 , з метою отримання деревини для використання у власних цілях, тобто її переробкою на пилорамі, власником якої є ОСОБА_6 .
Відповідно до матеріалів виконаного доручення, проведеними заходами встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник пилорами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть бути вилученні: деревина або вироби з неї, яка була вивезена з території заказнику «Рудницького лісництва», деревина яка була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.01.2022 за ч. 4 ст. 246 КК України, інші документи та речі які мають відношення щодо організації та приховування вказаної незаконної порубки та передачі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000022.
20.09.2022 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 проведено обшук приміщення Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, під час якого вилучено матеріали ЄО за результатами звернення старшого майстра лісу ОСОБА_8 з приводу виявлення незаконної порубки на території заказнику «Рудницького лісництва» на 29 арк.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 22.09.2022 слідчий ОСОБА_7 , яка входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 28.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 246 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Вінницької обласної прокуратури.
Досудовим розслідуванням встановлено, що керівництво відділу поліції № 1 (смт. Крижопіль) Тульчинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, розробили злочинну схему, щодо організації незаконної порубки деревини на території обслуговування ВП № 1, привласнення речових доказів у вигляді деревини у кримінальному провадженні №0000022 від 23.01.2022 за ч. 4 ст. 246 КК України, при цьому взяли на себе обов`язок прикриття такої протиправної діяльності, в обмін на отримання матеріальних благ у вигляді виготовлення виробів із деревини для власного використання. До вказаної протиправної діяльності залучено підпорядкованих осіб ВП № 1 (смт. Крижопіль) Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, які виконують незаконні накази та здійснюють прикриття протиправної діяльності.
Разом з тим, у рамках даного кримінального провадження задокументовано факт незаконної порубки деревини, який мав місце 06.06.2022 на території кварталу № 16 заказника «Рудницького лісництва», яку можливо організував та прикривав начальник відділу поліції № 1 Тульчинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 , з метою отримання деревини для використання у власних цілях, тобто її переробкою на пилорамі, власником якої є ОСОБА_6 .
Відповідно до матеріалів виконаного доручення, проведеними заходами встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник пилорами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть бути вилученні: деревина або вироби з неї, яка була вивезена з території заказнику «Рудницького лісництва», деревина яка була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.01.2022 за ч. 4 ст. 246 КК України, інші документи та речі які мають відношення щодо організації та приховування вказаної незаконної порубки та передачі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000022.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 по справі №127/19690/22 надано дозвіл на проведення обшуку слідчим слідчої групи, а саме: слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 в адміністративній будівлі, підсобних та архівних приміщеннях, а також на території Тульчинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область Тульчинський район м. Тульчин, вул. Успенська, буд. 3, з метою відшукання та вилучення документів (матеріали ЄО № 1749) від 06.06.2022 за результатами звернення старшого майстра лісу ОСОБА_8 , з приводу виявлення незаконної порубки на території заказнику «Рудницького лісництва», інші документи та речі які мають відношення щодо організації та приховування вказаної незаконної порубки, які мають важливе значення, для встановлення всіх обставин вчинення даного тяжкого кримінального правопорушення та вірної його кваліфікації.
В подальшому, 20.09.2022 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 проведено обшук приміщення Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, під час якого вилучено матеріали ЄО за результатами звернення старшого майстра лісу ОСОБА_8 з приводу виявлення незаконної порубки на території заказнику «Рудницького лісництва» на 29 арк.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000260 від 28.06.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 по справі №127/19690/22, протоколом обшуку від 20.09.2022.
Постановою слідчого від 20.09.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 20.09.2022 у Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме на: матеріали ЄО за результатами звернення старшого майстра лісу ОСОБА_8 з приводу виявлення незаконної порубки на території заказнику «Рудницького лісництва» на 29 арк.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя