ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1940/22 Справа № 212/9846/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000791 від 14 жовтня 2021 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року судом виправлено описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року, а саме вирішено вважати вірним у резолютивній частині рішення дату ухвалення вироку 05 квітня 2022 року.
Мотивуючи ухвалене рішення, керуючись положеннями ст. 379 КПК України, суд посилався на те, що в ухвалі було допущено описку у даті ухвалення вироку, замість 05 квітня 2022 року вказано 05 квітня 2922 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд його заяви у суді першої інстанції. Обвинувачений зазначає, що рішення не було ухвалено Іменем України, а суд розглянув його заяву лише частково, залишивши без уваги вимоги про виправлення описки у даті обчислення зарахованого судом строку попереднього ув`язнення.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, на підставі цих вимог закону судом виправлено описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року
Проте, під час апеляційного розгляду встановлено, що ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року, у якій допущено описку, скасовано ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.
За цих обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування й судового рішення, яким в цій ухвалі виправлено описку ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року, як такої, що є похідною від ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року.
При цьому, колегія суддів не вдається в обговорення доводів ОСОБА_7 , наведених ним в апеляційній скарзі, та вважає, що вони жодним чином на судове рішення апеляційного суду з наведених підстав вплинути не можуть.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року скасувати.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4