Справа № 953/5620/22
н/п 1-кс/953/3792/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002024 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
14.10.2022 о 12:21 год. до суду надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 03.10.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Ак. Павлова, буд. 325 майно, а саме: автомобіль марки Форд Транзіт з д.н.з. НОМЕР_1 ., ключі від автомобіля в двох екземплярах; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 відповідно до якого власником авто є ОСОБА_4 ; фрагменти скло пакетів у кількості 4 шт., 4 листи металу, блок циліндрового двигуна, радіаторну решітку, санки металеві, барабан від пральної машинки, 3 радіатори опалення, покришки у кількості 4 шт., стілець офісний, відро металеве, 6 упаковок плитки керамічної, металеву стрічку, згорнутий лист металу, дроти.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити штраф майданчик МВС України, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 106.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0002024 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.10.2022 о 11:28 год. надійшло повідомлення про те, що 03.10.2022 за адресою: м. Харків вул. Ак. Павлова, 325-Ж було виявлено автомобіль марки Форд Транзіт з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військових, всередині якого було виявлено крадені речі.

В ході огляду місця події 03.10.2022 за адресою: м. Харків вул. Ак. Павлова, 325, було вилучено: автомобіль марки Форд Транзіт з д.н.з. НОМЕР_1 ., ключі від автомобіля в двох екземплярах; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 відповідно до якого власником авто є ОСОБА_4 ; фрагменти скло пакетів у кількості 4 шт., 4 листи металу, блок циліндрового двигуна, радіаторну решітку, санки металеві, барабан від пральної машинки, 3 радіатори опалення, покришки у кількості 4 шт., стілець офісний, відро металеве, 6 упаковок плитки керамічної, металеву стрічку, згорнутий лист металу, дроти.

У ході досудового розслідування було встановлено, що власником транспортного засобу Форд Транзіт, є гр. ОСОБА_4 .

Прокурор вказує, що вилучені в ході огляду місця події речі та документи мають по даному кримінальному провадженню значення речових доказів і відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Прокурор посилаючись на приписи ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 03.10.2022 під час проведення огляду місця події майно, власниками якого є ОСОБА_4 .
В судове засідання прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 17.10.2022 подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення (а.с. 21).
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином (а.с. 20).
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002024 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 4).
03.10.2022 з 12:00 год. по 13:00 год. в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду місця події (а.с. 7-11).
Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення та надійшло до суду 07.10.2022 о 09:54 год.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2022 вищевказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 16-17).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2022 про повернення клопотання для усунення недоліків 13.10.2022 отримано Київською окружною прокуратурою м. Харкова (а.с. 18).

Клопотання про арешт майна подано до суду 14.10.2022 о 12:21 год. (а.с. 1-3).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 03.10.2022 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику відчуження, користування вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Слідчий суддя вважає за можливе передати транспортний засіб Форд Транзіт д/н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу в двох екземплярах на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на останнього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002024 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт намайно, вилучене 03.10.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Ак. Павлова, буд. 325, фактичним власником якого є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки Форд Транзіт з д.н.з. НОМЕР_1 , 2 ключа від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , шляхом заборони їх відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.10.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Ак. Павлова, буд. 325 майно, а саме: фрагменти скло пакетів у кількості 4 шт., 4 листи металу, блок циліндрового двигуна, радіаторну решітку, санки металеві, барабан від пральної машинки, 3 радіатори опалення, покришки у кількості 4 шт., стілець офісний, відро металеве, 6 упаковок плитки керамічної, металеву стрічку, згорнутий лист металу, дроти, шляхом заборони користування вказаним майном, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Передати на відповідальне зберігання майно транспортний засіб Форд Транзіт з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та два ключі від автомобіля гр. ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередитигр. ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Харківське районне управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1