Справа № 456/3140/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/920/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового слідства Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що підстави для внесення відомостей за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки при її постановлені судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи; не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими; порушено норми процесуального права. Зазначає, що постановляючи ухвалу, слідчий суддя не звернув увагу на те, що у своїй скарзі наводив обставини звернення ним до Стрийського РУП, із письмовою заявою про вчинені кримінальні правопорушення та невнесення уповноваженою особою відомостей за вказаною заявою до ЄРДР у встановлений ст. 214 КПК України строк. Стверджує, що у поданій заяві він зазначив правову кваліфікацію злочину, з вказанням статей КК України, тобто вказав усі, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України відомості, необхідні для внесення до ЄРДР.

Просить дану ухвалу слідчого судді скасувати, направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не з`явився, проте, подав клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутності, а тому неявка останнього у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого та прокурора СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, уповноважених на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, а саме: внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21 вересня 2022 року, яка була отримана СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області цього ж дня та зареєстрована в ЖЕО за №9828 про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою посадовою особою Держави Україна, а саме: групою лікарів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зобов`язати уповноважених/посадових осіб слідчого та прокурора СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ст.60 КПК України видати йому відповідний витяг з ЄРДР за його письмовою заявою від 21 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення. Однак 21 вересня 2022 року та 22 вересня 2022 року жодної відповіді він не отримав щодо розгляду його письмової заяви.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя в ухвалі зазначила, що твердження, викладені ОСОБА_6 у заяві, нічим не підтверджуються і є лише його припущеннями, ґрунтуються лише на суб`єктивному уявленні щодо правомірності дій медичних працівників та власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність, а повідомлення про вчинення кримінального правопорушення містить лише суб`єктивний виклад обставин та не містить відомостей, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Крім цього, наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно зазначила у своєму рішенні про те, що заява ОСОБА_6 не містить відомостей, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, які б давали підстави для кваліфікації дій лікарів ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.356 КК України, зокрема відомостей щодо вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється, а незгода скаржника з діями лікарів ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає оскарженню в іншому порядку, і не є підставою для кваліфікації, як кримінально-караного діяння.
Крім цього, слідчий суддя вірно звернула увагу на те, що вказаних обставин, які є припущеннями скаржника, недостатньо для висновку про наявність кримінального правопорушення, тим більше, такі припущення не можуть бути підставою для початку досудового розслідування.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2022 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового слідства Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового слідства Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4