Справа № 204/36/22
Провадження № 1-в/191/306/22
У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2022 року відносноОСОБА_5 прийнятий до виконання Синельниківським районним відділом № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 08.04.2022, в цей же день засуджену узято на облік.
06.06.2022 ОСОБА_5 прибула до відділу пробації та належним чином ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на неї судом за ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України, з правовими наслідками за невиконання вищезазначених обов`язків, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, про що у неї відібрано відповідну підписку.
Через неявку за викликами до відділу пробації на 13.04.2022 року та 18.04.2022 року без поважних причин на підставі ч. 3 ст. 164 КВК України засудженій ОСОБА_5 винесено офіційне застереження у вигляді письмового попередження.
Незважаючи на винесене попередження, засуджена знову допустила порушення обов`язків, покладених на неї вироком суду, в призначений день явки на реєстрацію, саме 13.06.2022 року засуджена не прибула до відділу з питань пробації, причини неявки не повідомила.
Таким чином, під час перебування на обліку ОСОБА_5 порушує покладені на неї судом обов`язки.
Враховуючи викладене, просить скасувати засудженійОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити її для відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2022 року у виді 2 років обмеження волі.
Представник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні просив прийняти рішення у даній справі відповідно до чинного законодавства на розсуд суду.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнала, зазначила, що дійсно не з`являлась на реєстрацію, оскільки ні з ким було вдома залишити малолітніх дітей. Засуджена розкаялась, зобов`язалась в подальшу з`являтися на реєстрацію, просила відмовити у задоволенні даного подання.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженої, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1ст.537 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Виходячи з вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннями ст.166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2022 рокуОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, і призначено їй покарання у вигляді 2 (два) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, на виконання вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2022 року у відношенніОСОБА_5 було заведено особову справу № 21/22.
06.06.2022 ОСОБА_5 прибула до відділу пробації та належним чином ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на неї судом за ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України, з правовими наслідками за невиконання вищезазначених обов`язків, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, про що у неї відібрано відповідну підписку.
Із особової справи № 21/22 вбачається, що засуджена ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію тільки 13.06.2022 року( а.с.23).

В своїх поясненнях у судовому засіданні засуджена зазначила, що не з`явилася на реєстрацію оскільки ні з ким було вдома залишити малолітніх дітей. Засуджена розкаялась, зобов`язалась в подальшу з`являтися на реєстрацію.
Крім того, матеріали справи не містять доказів вчинення засудженою ОСОБА_5 нових кримінальних або адміністративних правопорушень.

Викладені обставини свідчать про відсутність умислу засудженої ОСОБА_5 у порушенні обов`язків, покладених на неї судом у зв`язку з відбуванням покарання з випробуванням.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, а також те, що ОСОБА_5 , не з`явилася на реєстрацію один раз, дійсно бажає стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання та вважає його поданим передчасно, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням уразі порушення ОСОБА_5 обов`язків, визначених судом та застосування до засудженої письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також, суд вважає, що станом на час розгляду подання можливості виправного впливу на ОСОБА_5 в порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням ще не вичерпані. Інших кримінальних правопорушень протягом іспитового строку засуджена не вчинила, має на утриманні малолітніх дітей, допущені нею порушення порядку й умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не є систематичним та не свідчать про її стійкі наміри ухилитись від виконання покладених на неї судом обов`язків.

Суд, також вважає за доцільне попередити ОСОБА_5 про недопущення порушення умов відбуття покарання та надати останній можливість для виправлення без позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2ст. 78 КК України,ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1