Справа № 161/6454/22
Провадження № 1-кп/161/686/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002760, що надійшов з прокуратури Волинської області 05.04.2022 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 10 класу Боратинського ліцею, не працюючого, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 20 листопада 2021 року близько 18.00 год., перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, домовилися про спільне вчинення злочину: незаконне заволодіння мобільним телефоном марки «iPhone», а в разі опору потерпілого застосувати спеціальне знаряддя - засіб сльозоточивої та дратівливої дії «ТЕРЕН - 16». З цією метою на платформі онлайн-оголошень «OLX» за допомогою мобільного телефону ОСОБА_4 , вони знайшли оголошення про продаж мобільного телефону марки «iPhone 7 А1660» та домовилися про зустріч із продавцем ОСОБА_7

20.11.2021 о 20.18 год. ОСОБА_4 разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи поблизу приміщення ресторану «Корчма», що по пр.Президента Грушевського, 28 м.Луцька, продовжуючи та реалізовуючи свої попередньо узгодженні злочинні дії, зустрілися із потерпілим ОСОБА_7 та під приводом купівлі належного йому мобільного телефону марки «iPhone 7 А1660», у момент, коли неповнолітній ОСОБА_4 тримав у руках мобільний телефон, який потерпілий передав йому для огляду з метою продажу, вчинили напад, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Так, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи узгоджено із ОСОБА_4 , знаходячись на відстані близько одного метру від потерпілого ОСОБА_7 , дістав із кишені своєї куртки заздалегідь заготовлений для вчинення розбійного нападу спеціальний засіб «ТЕРЕН - 16» - газ сльозоточивої та дратівливої дії, та розпилив його в обличчя останнього, після чого, вони, з метою заволодіння його майном, втекли з місця вчинення злочину, таким чином, незаконно заволоділи мобільним телефоном марки «iPhone 7 А1660», вартістю згідно висновку експертизи №СЕ-19/103-21/10569-ТВ від 17.12.2021, 4400 грн, з полімерним чохлом, вартістю, згідно того ж висновку експертизи 90 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4 490 гривень.

Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечний для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового провадження 25.05.2022 між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 (в присутності захисника та законного представника) укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав свою винуватість, не оспорював фактичних обставин справи, та про наявність ряду пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь небезпеки вчиненого злочину, якими є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітньою особою, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання та навчання, де характеризується виключно позитивно. При цьому, потерпілий не має матеріальних претензій до обвинуваченого та не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості (що стверджується його письмовою заявою). Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , з врахуванням зазначених пом`якшуючих обставин, та за наявності досудової доповіді, згідно якої рівень повторного вчинення злочину низький, буде призначене покарання за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., який обвинувачений здатен самостійно оплатити, оскільки він має особисті кошти.

Зазначеною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. При цьому, укладення такої угоди у справах, де беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Згідно ч.8 ст.469 КК України у разі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Ухвалою суду від 25.05.2022 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого неповнолітній ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно ст.12 КК України, віднесене до категорії тяжкого злочину.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Потерпілий ОСОБА_7 матеріальних претензій до обвинуваченого не має, надав письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65,53, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 (за узгодженою позицією з законним представником) погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Одночасно, при призначенні покарання у виді штрафу, з застосуванням ст.69 КК України, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриття вчиненого, дав викривальні показання щодо іншого обвинуваченого, добровільно відшкодував завдані збитки, того, що він є неповнолітньою особою, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місця проживання та навчання, де характеризується виключно позитивно, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного вчинення злочину низький. Наведене свідчить про наявність обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та можливість застосування ст.69 КК України при призначенні покарання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді від 10.02.2022 скасувати.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження (судова справа №161/4066/22, провадження №1-кп/161/606/22).
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 (який має власні кошти та заощадження, що підтверджено випискою з банківської картки), відповідно до його участі та участі обвинуваченого, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, у вчиненні кримінального правопорушення, визнаного судом доведеним.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 25.05.2022 у кримінальному провадженні №0002760, укладену між прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Речові докази:
-oптичний диск DVD з відеозаписами події залишити у матеріалах кримінального провадження (судова справа №161/4066/22, провадження №1-кп/161/606/22);
-куртку чорного кольору «Urban Planet», шапку чорного кольору з надписом «Fila», що передані на зберігання ОСОБА_4 залишити за належністю останньому.
Стягнути з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн 86 (вісімдесят шість) коп. судових витрат у справі за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1