У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000106, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 13.10.2022 року майна.

Подана скарга обґрунтована тим, що 13.10.2022 в рамках кримінального провадження № 0000106 старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2022 проведено обшук у належному їй житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого були вилучені належні їй грошові кошти.

Зазначає, що згідно протоколу обшуку від 13.10.2022 було вилучено, з поміж іншого, 22 780 Євро та 5 890 000 угорських форинтів.

Наголошує, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2022 року надано дозвіл на обшук житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення не будь-яких речей та документів, а лише наркотичних засобів рослинного походження; засобів вживання та фасування наркотичних засобів; приладів та знарядь, які використовуються для вирощування та збору наркотичних засобів.

Тобто, вилучені грошові кошти не входять до переліку речей та документів, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2022, а тому такі вважаються тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 7 статті 236 КПК України.

У зв`язку з цим та приймаючи до уваги, що вона не є фігурантом вказаного кримінального провадження, просить:

- визнати протиправною бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невинесенні постанови про повернення громадянці ОСОБА_3 тимчасово вилучених у неї під час обшуку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився 13.10.2022, грошових коштів, а саме: 22 780 Євро та 5 890 000 угорських форинтів;

- зобов`язати прокурора Закарпатської обласної прокуратури винести постанову про повернення громадянці ОСОБА_3 тимчасово вилучених грошових коштів 22 780 Євро та 5 890 000 угорських форинтів.

Заявник не скористалася правом на участь у судовому засіданні та згідно прохальної частини скарги просить розглянути таку без її участі.

Представник Закарпатської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, додаткових матеріалів, заперечень чи заяв не подавав.

Однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті відповідно до ст. 306 КПК України.
Дослідивши скаргу та матеріали, додані неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України.

Як вбачається зі скарги, 13.10.2022 старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_4 проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

У ході обшуку було виявлено та вилучено, з поміж іншого, грошові кошти на загальну суму 22 780 Євро та 5 890 000 угорських форинтів.

Слідчим суддею встановлено, що дозвіл на проведення обшуку вищевказаного домоволодіння надавався з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів рослинного походження; засобів вживання та фасування наркотичних засобів; приладів та знарядь, які використовуються для вирощування та збору наркотичних засобів.

Таким чином, все інше вилучене в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 майно, має статус тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Одночасно, згідно відомостей програми документообігу суду Д3 слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2022 накладено арешт на вилучене 13.10.2022 в ході проведення обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: 1. грошові кошти у валюті євро на загальну суму 22 780 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят євро): купюри номіналом 20 євро у кількість 4 одиниці; купюри номіналом 50 євро у кількість 18 одиниць; купюри номіналом 100 євро у кількість 18 одиниць; купюри номіналом 200 євро у кількість 100 одиниць; 2. грошові кошти у валюті угорські форинти на загальну суму 5 890 000 (п`ять мільйонів вісімсот дев`яносто тисяч) угорських форинтів: купюри номіналом 20000 угорських форинтів у кількості 294 одиниці; купюру номіналом 10000 угорських форинтів у кількість 1 одиниця.

З огляду на вищезазначене, вилучені грошові кошти у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить заявнику на праві власності, не мають статусу тимчасово вилученого майна.

Враховуючи встановлені в слідчим суддею обставини справи, зважаючи на те, що на вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти у розмірі 22 780 Євро та 5 890 000 угорських форинтів було накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що дане вилучене майно утримується органом досудового розслідування за належної на те правової підстави, а відтак права власника чи користувача майна не є порушеними.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з наведеного, оцінюючи обґрунтованість поданої скарги та беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги даної скарги є безпідставними та не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-169, 171, 173, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1