overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИРОК
Іменем України

02.09.2022 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ЄРДР за №0000151 від 22.01.2019 року про обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє ухвалою Львівського апеляційного суду 19.10.2021 року за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись 100, 124, 368, 370, 373, 374 , ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі
за ч.З ст. 185КК України 3 роки позбавлення полі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі терміном З (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким, з врахуванням ухвали Львівського апеляційного суду м. Львова від 19.10.2021 року - у виді позбавлення волі терміном 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04.08.2019 року.
Цивільний позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 6 000 (шість тисяч гривень) грн. матеріальної шкоди.
В решті вимог відмовити.
Речові докази:
циліндровий механізм, що зберігається в камері зберігання речових доказів повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта за проведення експертиз в сумі 1 413 (одну тисячу чотириста тринадцять гривень) грн. 09 коп. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог статті 392 КПК України.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/935/20
Провадження № 1-кп/487/170/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000292 від 24.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводський районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000292 від 24.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В зв`язку з неявками обвинуваченого в судові засідання ОСОБА_2 оголошено у розшук ухвалою суду від 20.08.2021 та судове провадження зупинено.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

19.08.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло повідомлення Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області про закриття оперативно-розшукової справи відносно ОСОБА_2 , в зв`язку зі смертю останнього, надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 відновити та призначити справу до судового розгляду, оскільки підстави, з яких його було зупинено на даний час відпали.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, суд вважає необхідним повідомити про дату, час та місце судового засідання особу, яка зверталась до органу ДРАЦ із заявою про реєстрацію смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному проваджені №0000292 від 24.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000292 від 24.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 06.10.2022 на 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу. Про час та місце розгляду справи повідомити родича обвинуваченого, який звертався до відділу ДРАЦС із заявою про реєстрацію смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5950/22
Провадження № 1-в/592/384/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2022 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії. Засуджений перебуває в державній установі «Сумський СІЗО».
Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії.
Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити державній установі «Сумський СІЗО» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 23.11.2022 року о 10-30 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1544/22
У Х В А Л А
06 вересня 2022 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.408 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Тернопільський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.408 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, його слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України,-
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання згідно вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9329/22
Провадження № 1-кс/686/6920/22
03 серпня 2022 року м. Хмельницький
03.08.2022 дізнавач сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) відомості у яких можуть бути використані як докази.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності представника вказаної юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити осіб які вчиняють кримінальне правопорушення, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 :
Ухвала діє по 30 вересня 2022 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/3398/22
Провадження№1-кп/751/217/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002202 від 12.05.2022 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», строк дії запобіжного заходу до 12.09.202 року.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002202 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 06 вересня 2022 року на 10 годину 25 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/817/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

та захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, з вищою освітою, одружений, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України з призначенням йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2022 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ технічної та почеркознавчої експертизи № 824/825/16-21 від 19.05.2016 в сумі 3 303 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 00 коп.
Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України,ст. 49 КК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження щодо нього № 0005827, внесене до ЄРДР 02.09.2015, закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 9 вересня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/4004/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/337/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 вересня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2021 року -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляціний розгляд скарги прокурора призначено на 14.25 год 07.09.2022 року.

05.09.2022 року захисник ОСОБА_5 подала клопотання про слухання справи за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою платформи «EasyCon».

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, а також ті обставини, що Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан, що унеможливлює участі захисника ОСОБА_5 , з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою платформи «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2021 року у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за допомогою платформи «EasyCon» за участі захисника ОСОБА_5 , яке відбудеться о 14.25 год 07.09.2022 року.

Копію даної ухвали надіслати захиснику ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 297/2480/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 01.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 01.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 31.08.2022 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 01.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, підготовче судове засідання на 05 жовтня 2022 року на 13:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 333/1723/22
Провадження №1-кп/333/470/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000259 від 16.02.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, вдовця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 листопада 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1