Справа №336/3789/22
Пр.1-в/336/185/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі подання начальника Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2021 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, відповідно до ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 заявник звернувся до суду із вказаним поданням, за змістом якого просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2021 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.104 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, та направити засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на 1 рік.

Згідно з поданням, 18.01.2022 вирок суду відносно ОСОБА_4 отриманий Шевченківською філією пробації для виконання, заведено особову справу №20/2022.

25.01.2022 засудженому роз`яснено під підпис порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки, покладені на нього судом, попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання, відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів. Крім того, засудженому роз`яснено, що поважними причинами неявки до органу з питань пробації визнається хвороба, інші обставини, що позбавляють особу можливості своєчасно прибути за викликом, які підтверджені документально, а також правові наслідки ухилення від виконання обов`язків за вироком суду. Зі змісту подання також видно, що постановою встановлено дні явки засудженого на реєстрацію, а саме, перший та третій понеділок кожного місяця.

Згідно з поданням, під час перебування засудженого на обліку, до адміністративної відповідальності він не притягувався, за місцем навчання характеризується негативно, допускав порушення обов`язку періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації 04.07.2022 та 01.08.2022.

Внаслідок кожної неявки засудженому за місцем проживання надсилались виклики про необхідність явки до органу з питань пробації, відповідно до ч.4 ст.166 КВК України застосовано два письмові попередження за неявку без поважних причин із роз`ясненням наслідків, зокрема, у вигляді надіслання до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. У вказані дати, як стверджує ініціатор звернення, засуджений не з`явився за викликами без поважних причин.

Враховуючи викладене, оскільки на думку органу пробації засуджений ухиляється від відбування покарання, призначеного вироком суду, не бажає стати на шлях виправлення, з підстав, передбачених ч.2 ст.78 КК України, ст.9, 166 КВК України, п.8 ч.1 ст.537 КПК України, заявник просить задовольнити його.

Ухвалою суду від 28.09.2022 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для засудженого, відносно якого розглядається подання, для здійснення його захисту під час судового розгляду справи, та постановлено забезпечити прибуття адвоката в наступне судове засідання.

Згідно з дорученням від 11.10.2022 №028-0003378 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області на виконання ухвали суду призначено адвоката ОСОБА_7 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 . Копія доручення наявна у матеріалах справи.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання, скероване до суду, підтримав, а також підтвердив викладені у ньому порушення умов відбування покарання з випробуванням, допущені засудженим. Наголосив, що в якості підстави для задоволення подання зазначає саме про два порушення порядку реєстрації за визначеним графіком, як про це зазначено й у поданні 04.07.2022 та 01.08.2022. Просив задовольнити подання за наведених підстав.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що подання є обґрунтованим, вважає порушення, допущені засудженим, що полягають у нез`явленні ОСОБА_4 двічі для реєстрації до органу пробації відповідно до встановленого графіку, систематичними, відповідно, оскільки особою не дотримано умов звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням, він має негативну характеристику за місцем навчання, крім того, певний період після початку повномасштабного вторгнення РФ не перебував у м.Запоріжжі, тому просить задовольнити подання.

Захисник засудженого у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, вважає, що систематичних порушень його підзахисним допущено не було, нового злочину ОСОБА_4 не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, наведені у поданні порушення явки для реєстрації до органу пробації не свідчать про те, що засуджений ухиляється від відбування покарання з випробуванням, або несе загрозу суспільству. Захисник також наголошує, що ОСОБА_4 вчинив злочин ще будучі неповнолітньою особою, проте, наразі навчається, підтримує відносини із батьками, працевлаштований (неофіційно), тобто, намагається вести порядний та загальноприйнятний спосіб життя, отримувати дохід. Тому у задоволенні подання адвокат ОСОБА_7 просить відмовити, наголошуючи на відсутності необхідних характеристик засудженого у матеріалах особової справи, які має збирати інспектор пробації один раз на квартал, за останній час.

Засуджений у судовому засіданні підтримав думку захисника, вказавши, що навмисно не ухилявся від виконання покладених обов`язків та зобов`язується в подальшому сумлінно виконувати їх, продовжує навчання та боргів з навчальних дисциплін не має, негативна характеристика з боку навчального закладу видана раніше.

Суд поставив на обговорення учасників справи питання про виклик під час її розгляду законного представника засудженого (батька), який брав при розгляді кримінального провадження по суті у Заводському районному суді м.Запоріжжя.

Проте, із урахуванням тієї обставини, що батьки ОСОБА_4 перебувають за кордоном, а також, враховуючи досягнення засудженим повноліття, кожний з присутніх учасників процесу висловився на користь відсутності необхідності забезпечувати участь законного представника та залучати його до розгляду справи. Крім того, захист особи здійснюється фаховим адвокатом. Тому судом визнано за можливе розглядати подання за даної явки.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи №20/2022 та всі наявні у справі докази в обґрунтування подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За змістом п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя у справі №332/3173/21, пр.1-кп/332/264/21 від 26.11.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, й призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, відповідно до ст.104 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, тобто, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Шевченківським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на підставі розпорядження Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.12.2021 про виконання вироку суду, який набрав законної сили, заведено особову справу відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із чим засуджений перебуває на обліку у органі пробації з 18.01.2022.

За нормою ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно вимог ч.2 ст.78 КК України та роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з ч.1-3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить з того, що скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням є наслідком невиконання засудженим процесуальних обов`язків, покладених на нього відповідно до вироку суду.

При розгляді справи таким чином суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так, наданими заявником доказами не підтверджено вчинення засудженим нового злочину та притягнення до адміністративної відповідальності, що не заперечується й учасниками кримінального провадження.

При цьому, як наголосив представник заявника, підставою для звернення органу пробації до суду, як видно з подання, стало порушення з боку ОСОБА_4 обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України, допущене двічі, а також нез`явлення особи до органу пробації за відповідними викликами після допущення засудженим порушень.

Суд бере до уваги, що представник органу з питань пробації в судовому засіданні підтвердила, що засуджений після початку воєнного стану з березня по середину травня 2022 року дійсно залишав м.Запоріжжя, проте, попереджав про зміну місця тимчасового перебування, що обумовлено міркуваннями особистої безпеки. Вказана обставина, на переконання ініціатора звернення до суду із поданням, не свідчить про порушення обов`язків, визначених судом до виконання під час іспитового строку.

За матеріалами особової справи, засуджений взятий на облік уповноваженого органу з питань пробації 18.01.2022 (повідомлення, а.с.5).

Згідно з корінцем виклику, ОСОБА_4 викликаний до Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на 25.01.2022. Виклик направлений 18.01.2022 за адресою проживання засудженого. У вказану дату засудженому роз`яснено його права (а.с.13), інспектором уточнено його особисті дані (анкета, а.с.17), під підписку роз`яснено визначені судом обов`язки (а.с.16) та положення, зокрема, норми ст.164, 166 КВК України.

Крім того, з особової справи видно, що постановою старшого інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_8 засудженому призначено дні явки на реєстрацію, із зобов`язанням з`являтись на реєстрацію, а саме, перший та третій понеділок кожного місяця. Постанову оголошено засудженому під розпис (а.с.18).

Відповідно до листка реєстрації, дійсно, ані 04.07.2022, ані 01.08.2022 засуджений на реєстрацію не з`явився.

Інші неявки представник органу пробації, як вже зазначалось судом, не вказує у якості підстави для звернення до суду. Зокрема, не наголошується у поданні й на порушенні, допущеному 18.07.2022 (а.с.19). Згадка про вказану дату міститься у поданні в контексті нез`явленн ОСОБА_4 на виклик.

Відповідно до пп.2 розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮУ від 29.01.2019 за №272/5, якщо у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в п.8 глави 2 розділу IV цього Порядку. При цьому, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Так, суд дійшов висновку, що причини неявок ОСОБА_4 на рєстрацію на реєстрацію й 04.07.2022, й 01.08.2022 (із врахуванням письмових пояснень), дійсно не є обґрунтованими та не підтверджуються жодними документами, тому інспектором обґрунтовано застосовано два письмових попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Окремо суд враховує, що негативна характеристика ОСОБА_4 надана станом на початок року (з Запорізького академічного ліцею «Вибір») (а.с.25), не зберігає своєї актуальності на час розгляду подання, на чому наполягала сторона захисту, й ці доводи приймаються судом.

Рапортами інспектора філії пробації (37,38,43-45) підтверджено, що засуджений повідомляв про місце свого перебування після початку військового стану, зокрема, проводилась дистанційна реєстрація, а також індивідуальна профілактична робота, що зумовлено широкомасштабним військовим вторгненням до держави. Згодом, 18.05.2022 після повернення до м.Запоріжжя засуджений з`явився до інспектора та надав письмові пояснення (а.с.46-47).

Згідно з листком реєстрації засуджений дійсно 04.07.2022 та 01.08.2022 не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з чим були оголошені відповідні застереження у виді письмових попереджень 27.07.2022 та 03.08.2022, а 11.08.2022 начальник відділу пробації в межах наданих повноважень звернувся до суду з відповідним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У матеріалах особової справи зафіксовані вказані дві неявки засудженого на реєстрацію, проте, об`єктивних та поважних причин нез`явлення на реєстрації ОСОБА_4 не надано.

Проте, суд наголошує, що своєчасне вручення ОСОБА_4 повідомлень (викликів) про необхідність явки належними доказами органом пробації не підтверджено. Формування певного повідомлення не свідчить про його відправлення та своєчасність вручення. Тому доводи органу пробації в цій частині суд не приймає.

За результатами розгляду справи суд встановив, що неявки на реєстрацію дійсно мали місце під час іспитового строку, не заперечуються засудженим, проте, вони не носять систематичного характеру, а поведінка засудженого не створює уявлення умисного ухилення від виконання покладених вироком суду обов`язків.

Зазначені у поданні підстави для застосування до засудженого положень ч.2 ст.78 КК України, поряд із наявними відомостями щодо особи засудженого (задовільна характеристика за місцем проживання, наявність постійного місця проживання) та відсутністю будь-яких інших порушень (як кримінально караних, так і адміністративних) засудженим покладених зобов`язань, є непереконливими.

Враховуючи вищенаведене, судом не встановлено підстав для скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду складений і оголошений 21.10.2022 о 08-30 годині.

Суддя ОСОБА_1