overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/4429/17
Провадження №: 1-кс/755/242/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

"20" січня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004051 від 23.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004051 від 23.03.2017 року.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 20.01.2022 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 20.01.2022 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено. Поряд з цим, з урахуванням доводів поважності причин пропущення, строку для подання скарги про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк ОСОБА_2 на оскарження постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004051 від 23.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004051 від 23.03.2017 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004051 від 23.03.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду на 25 січня 2022 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.

Витребувати з Дніпровського УП ГУНП в місті Києві матеріали кримінального провадження №0004051 від 23.03.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 201/5765/22
Провадження № 1-кс/201/2034/2022
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого 2-го відділення слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного слідчого, погоджене прокурором відділу Донецької СП у ВОС ОС ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003410 від 14.08.2022р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 233-236 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений вказаним слідчим 17.08.2022 року.

Вищевказаний обшук вважати проведеним правомірно.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.08.2022 року о 20-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4352/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001842 від 29.11.2018 за ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст. 369 КК України,
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 утримуються під вартою у Державній установі «Північна виправна колонія №90» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія №90».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
постановив:
Розгляд клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001842 від 29.11.2018 за ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст. 369 КК України, який призначений на 01.09.2022 року на 11-00 годину в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія №90».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Північна виправна колонія №90».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2657/22
Провадження № 1-кс/202/3736/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення обшуку.

Прокурором ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3698/21
1-кп/214/363/22
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 13.03.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02.09.2022 року о 10 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3360/21
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за поданням Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2022 ОСОБА_3 звільнено від покарання призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2021.

Але, в описовій частині вищевказаної ухвали суду міститься описка, а саме: невірно зазначено назву ПІБ засудженого, вказано « ОСОБА_4 », тоді як вірно « ОСОБА_3 ».

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст.379, 537-539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2022, змінивши ПІБ засудженого з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором.

СУДДЯ:
н/п 1-кп/953/178/22
"29" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представники потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Часів Яр Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України,-
До суд надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозвіл на затримання з метою приводу, звернення застави в дохід держави, а також арешт майна.
У судові засідання захисники обвинуваченої ОСОБА_9 не з`являються, в телефонному режимі повідомляють про неможливість явки, у зв`язку із загрозою постійних обстрілів м.Харкова.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Інкримінований ОСОБА_9 злочин є особливо тяжким, внаслідок чого участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи, що захисники обвинуваченої у судові засідання не з`являються у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та обстрілами м.Харкова, іншого захисника обвинувачена не залучає, у судові засіданні також не з`являється, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язкова та розгляд заявлених клопотань потребує участь захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_9 для здійснення захисту на окрему процесуальну дію - розгляд заявлених клопотань.
Керуючись ст. ст. 42,49, 52 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_9 для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії.
Розгляд справи призначити на 07.09.2022р. об 11:45 год.
Роз`яснити захиснику, що у нього виникають права та обов`язки захисника обвинуваченого з моменту видачі йому доручення, внаслідок чого він має право ознайомитись зі справою, яка перебуває в суді починаючи з дати видачі доручення .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2660/22 Справа № 202/3508/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000243 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 296 КК України -
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000243 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 296 КК України, на 10:30 годину 21 вересня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/3263/22
Провадження 1-кс/991/3280/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

За результатом розгляду скарги слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 02 вересня 2022 року о 11 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 36, 220, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити скаргу частково.

Зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування постанов про розшук від 09.08.2022 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки. На останнього покладено обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України. Вирішено долю речових доказів. Скасовано арешт. Стягнуто процесуальні витрати.
Від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22.08.2022, за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7332/22
УХВАЛА
Іменем України

26.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Smart Phone SOYES XS11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім-картки, посилаючись на те, що 29.05.2022 року о 21 год. 40 хв. під час прийому засуджених, які прибули етапом до установи, та при проведенні повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Smart Phone SOYES XS11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім-картки, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №16 від 29.05.2022 року мобільний телефон марки «Smart Phone SOYES XS11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім-картки, конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2259/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000208 від 11 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1, 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1, 2 ст. 436-2 КК України.

В судове засідання, призначене на 31.08.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомила про неможливість прибути до суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 31.08.2022 року судом необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , вважаю за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні за розглядом вищезазначеного обвинувального акту, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1, 2 ст. 436-2 КК України, призначеному на 31.08.2022 року о 13.00 годинам, для проведення окремої процесуальної дії, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Головуючий суддя:

31.08.2022