Справа № 585/905/22
Номер провадження 1-кс/585/329/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання велосипеду марки «Ардіс» чорного кольору, пластикової ємності тосолу «Веста» об`ємом 5 літрів, автомобільного пилососу чорного кольору з автомобіля «Хонда», флеш-карти об`ємом 32 Гб, акумуляторної батареї білого кольору, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000086 від 19.02.2022 р., кваліфікація якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив про обставини, викладені в ньому.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000086 від 19.02.2022 р., кваліфікація якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.3).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 18.02.2022 р. до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від ст. о/у СКП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення перевірки матеріалів ЖЄО № 1314 було встановлено, що надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 19:30 год. 09.02.2022 р. по 07:30 год. 10.02.2022 р. невстановлена особа з приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку майна, належного заявнику (а.с. 6,7).

Згідно протоколу огляду місця події від 10.02.2022 року, проведено огляд місця події - гаражного кооперативу в АДРЕСА_4 . На момент огляду ворота гаражу були відчинені, на лівій створці на петлі під замок на запірній ручці виявлено відчинений навісний замок. Під час огляду місця події вилучено слід взуття, слід структури матеріалу та навісний замок (а.с.9-9-10).

Згідно рапорту о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 09.06.2022 року, в ході розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , а також за адресою, де він інколи проживає у своїх батьків: АДРЕСА_1 , та який може зберігати речові докази, а саме: велосипед марки «Ардіс» чорного кольору, пластикову ємність тосолу «Веста» об`ємом 5 літрів, автомобільний пилосос чорного кольору з автомобіля «Хонда», флеш-карту об`ємом 32 Гб, акумуляторну батарею білого кольору (а.с.12).

Згідно протоколу допиту свідка (відомості про особу свідка в ухвалі не зазначаються з метою запобігання негативних наслідків для останнього), 08.06.2022 року ОСОБА_4 повідомив, що йому потрібно перевезти деякі речі до батьківського дому за адресою: АДРЕСА_1 . Коли вони стояли на вулиці, ОСОБА_4 взяв великий пакет і поклав до нього автомобільний пилосос, наче б то марки «Хонда», чорного кольору та флеш-карту га 32 Гб. Коли вони йшли до батьків, він запитав для чого ОСОБА_4 відносить вказані речі, на що він відповів, що вони йому заважають. Пізніше вони почали готувати шашлик та вживати алкогольні напої. Підтримуючи розмову, ОСОБА_4 показав йому велосипед «Ардіс» чорного кольору і запропонував його у нього придбати за 500 грн., оскільки він йому не потрібний і дістався незаконним шляхом і не знає йому його продати без зайвих слухів (а.с.13-14).

Зазначені показання свідка суд не може прийняти до уваги, оскільки вважає їх надуманими та такими, що не відповідають реальним обставинам справи.

На думку слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , може зберігати викрадене майно, що має значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У Витягу системи ІПНП місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено: АДРЕСА_1 (а.с.15).

З довідки-характеристики виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 67 від 07.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_5 , разом з дружиною і дітьми. В побуті характеризується з позитивної сторони - працьовитий, ввічливий, доброзичливий. Скарг та заяв з боку сусідів та родичів в сільську раду не надходило. Компрометуючі дані у відношенні ОСОБА_4 відсутні (а.с.16).

Таким чином відсутні підстави вважати, що місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 .

Усі інші документи, крім показань свідка, які суд не приймає до уваги, додані до клопотання вказують лише на наявність вчинення кримінального провадження, а не на особу, яка його вчинила.

Слідчий не довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку. Також не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20 червня 2022 року о 13 год. 15 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1