ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи № 678/445/22
Номер провадження №1-кс-678-236/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 12 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 14 червня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна за змістом якого досудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2022 року о 06 год. 16 хв. працівниками поліції на березі річки Південний Буг по вулиці Автопарківській в смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області виявлено ОСОБА_4 , який із використанням заборонених сіткоснастевих знарядь лову чотирьох риболовецьких сіток, незаконно виловив рибу виду «карась сріблястий» в кількості 37 шт. вагою 3 кг 600 г, рибу виду «тарань (плітка)» в кількості 18 шт. вагою 600 г, рибу виду «верховодка (уклія)» в кількості 16 шт. вагою 600 г, рибу виду «йорж звичайний» в кількості 6 шт., вагою 100 г, 1 рибину виду «окунь» вагою 100 г, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 91477,00 грн.

14 червня 2022 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Прокурором в порядку ст.ст. 127, 128 КПК України підготовлено до суду цивільний позов в зв`язку з порушенням інтересів держави.

На даний час у органу досудового розслідування виникла потреба з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у накладенні арешту на належне ОСОБА_4 майно - квартиру, із забороною відчуження.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

3. Власник майна ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання визнає і не заперечує проти його задоволення.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У ч. 2 ст. 170 КПК України вказано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В силу ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

IV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 12 травня 2022 року за №0000105 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України.

6. Орган досудового розслідування провів усі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення і 14 червня 2022 року сформовано та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України.

7. Матеріали клопотання містять підписану прокурором позовну заяву, яка адресована Летичівському районному суду Хмельницької області і зареєстрована в органі прокуратури та оформлена в порядку ст.ст. 127, 128 КПК України, про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області суму завданої шкоди рибним запасам держави на суму 91477,00 грн.

Позовну заяву прокурор просить розглядати разом із кримінальним провадженням.

8. 18 травня 2022 року Хмельницьке бюро технічної інвентаризації надало дізнавачу повідомлення №735159, що за ОСОБА_4 по договору купівлі-продажу від 13 липня 1999 року зареєстровано право власності по АДРЕСА_1 .

03 червня 2022 року Хмельницьке бюро технічної інвентаризації надало копії з інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

9. 25 травня 2022 року Територіальний сервісний центр МВС №6841 надав дізнавачу інформацію, що станом на 25 травня 2022 року згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованих транспортних засобів, не виявлено.

10. Відповідно до двох Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №302265657, №302265855 від 08 червня 2022 року відсутня інформація щодо фізичної особи з РНОКПП НОМЕР_1 та щодо наявності права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою АДРЕСА_1 .

11. Із довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 08 червня 2022 року вбачається, що оціночна вартість квартири в малоповерховій житловій будівлі по АДРЕСА_1 складає 142693,58 грн.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

12. Із встановлених обставин вбачається, що 14 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру і цього ж дня прокурором підготовлено цивільний позов до суду в рамках кримінального провадження про стягнення з нього шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

13. Тобто, прокурор довів правомірність звернення до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного на підставі п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

14. Прокурор зазначив та надав про це відповідні докази, що підозрюваний ОСОБА_4 є власником лише квартири, транспортні засоби за ним не зареєстровані.

15. Із повідомлення про підозру, цивільного позову прокурора, вбачається, що шкода, завдана внаслідок кримінального правопорушення, становить 91477,00 грн., а орієнтовна вартість квартири становить 142693,58 грн.

16. За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що хоча орієнтовна вартість нерухомого майна буде перевищувати розмір встановленої досудовим розслідуванням шкоди, однак, враховуючи конкретні обставини, арешт квартири буде співмірним розміру встановленої шкоди і у разі якщо суд при розгляді цивільного позову прокурора по суті встановить його обґрунтованість накладений арешт дозволить забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17. За вказаних обставин клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 27,7 кв.м., яка розміщена по АДРЕСА_1 , загальною вартістю нерухомого майна 142693,58 грн., із забороною на відчуження нею власником ОСОБА_4 , а також будь-якою іншою особою, в тому числі на підставі довіреності, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1