Справа № 591/9296/21
Провадження № 1-кс/591/1940/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000020 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що можливо призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток на загальну суму 7,68 млн грн, а також за фактом можливого внесення працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими особами, зокрема ОСОБА_4 , у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості та за фактом того, що можливо службові особи та працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2018-2021 роках від імені фізичних осіб-підприємців вносили неправдиві відомості про прийом/звільнення з роботи ряду працівників, а саме здійснювали записи та підписи в трудових договорах та трудових книжках від імені ФОП.
Тому слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Управління « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сумської міської ради, АДРЕСА_1 , щодо фізичної особи підприємця: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи та всіх документів, поданих від імені ФОП ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358 КК України.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення .
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні Управління « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сумської міської ради, АДРЕСА_1 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000020 від 25.03.2021 року а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Управління « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сумської міської ради ( АДРЕСА_1 ) щодо фізичної особи підприємця: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи та всіх документів, поданих від імені ФОП ОСОБА_4 для проведення державної реєстрації його як ФОП.
Встановити строк дії ухвали в 10 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1