Номер провадження 1-в/754/134/22
Справа №754/3326/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається подання, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип`ять Київської області, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої:
25 липня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, 27 квітня 2022 року звільнена умовно-достроково від подальшого відбуття покарання на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 14 днів;
В С Т А Н О В И В:
Начальником Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 подано до Деснянського районного суду м. Києва подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 засуджена за вчинення тяжкого злочину, звільнилась з місць позбавлення волі 27 квітня 2022 року, незважаючи на попередження працівників НПУ на шлях виправлення не стала та систематично порушувала громадський порядок, вчиняла інші правопорушення, за що неодноразово затримувалась працівниками поліції, а саме притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 199 КУпАП.
В судовому засіданні особа, стосовно якої розглядається подання, просила відмовити в задоволенні подання, з підстав його необґрунтованості, пояснила, що після звільнення з місць позбавлення волі веде нормальний спосіб життя, шукає роботу. Також зазначила, що про факти притягнення до адміністративної відповідальності їй стало відомо лише в судовому засіданні, нею правопорушення не вчинялись.
Представник Деснянського УП ГУНП у м. Києві в судовому засіданні підтримав вимоги подання, просив його задовольнити та встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Суд, вислухавши пояснення особи, стосовно якої розглядається подання, доводи представника Деснянського УП ГУНП у м. Києві, дослідивши подання та додатки до нього, приходить до наступного.
Так, ст. 158 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу , тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
27 квітня 2022 року ОСОБА_4 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року звільнена умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 14 (чотирнадцять) днів.
Згідно матеріалів подання ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:
1/ ч. 1 ст. 182 КУпАП, а саме за порушення вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях (накладено стягнення у вигляді попередження);
2/ ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме за паління тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом ( накладено стягнення у вигляді попередження);
3/ ч. 1 ст. 185 КУпАП, а саме за розпиття пива в громадському місці (накладено стягнення у вигляді попередження);
4/ ч. 2 ст. 119 КУпАП, а саме за викидання сміття зі швидкісного трамваю (накладено стягнення у вигляді попередження).
Однак, під час судового засідання було встановлено, що викладені в поданні обставини, за яких необхідно ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд, не знайшли свого відображення.
Так, систематичність порушення громадського порядку і прав інших громадян, ОСОБА_4 матеріалами подання не підтверджено. Крім того, особа, відносно якої розглядається подання, в категоричній формі заперечувала факти вчинення адміністративних правопорушень, зазначених в поданні.
Крім того до матеріалів подання не було надано даних, які характеризують особу ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.3-6, 9, 10 ст. 1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя