СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3033/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, громадянки України, офіційно не працючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002490, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.09.2022 року до Святошинського районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, громадянки України, офіційно не працючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002490.
Клопотання обгрунтоване наступним:
Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головним управлінням Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002490 від 15.09.2022, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.
В подальшому воєнний стан в Україні декілька разів продовжувався, зокрема, Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року.
Під час досудового розслідування встановлено, що 15.09.2022, приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину № 44 «Сільпо», розташованого по вул. Підлісна, 1 в Святошинському районі м. Києва, будучі раніше судимою особою, в умовах воєнного стану, вчинила замах на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування на загальну суму 342 грн. 61 коп., які належать ТОВ«СІЛЬПО-ФУД» за наступних обставин.
Так, 15.09.2022 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища та усвідомлюючи, що у країні введено воєнний стан, вирішила вчинити новий умисний злочин, пов`язаний з повторним таємним викраденням чужого майна.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 15.09.2022, приблизно о 18 год. 00 хв., зайшла до торгового залу магазину № 44 «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Підлісна,1, де почала оглядати полиці з товаром.
В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі вищевказаного магазину, підійшла полиць магазину та пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, взяла з полиць товар, який бажала таємно викрасти, а саме:
- «Форель Премія слабосолона шматок», арт.365807, в кількості 1 шт., загальною вартістю 159 грн. 99 коп.;
- сир «WestZanerМааздам 45 % кор/мол», арт. 891862, в кількості 1 шт., вартістю 182 грн. 62 коп., на загальну суму 342 грн. 61 коп., після чого поклала зазначений товар до кишень надягнутої на неї куртки.
Після чого, ОСОБА_4 приховавши товари в кишенях надягнутої на неї куртки темного кольору, попрямувала до виходу з магазину № 44 «Сільпо» та не розрахувавшись за товар, перетнула лінію кас, виконавши тим самим всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони разом з викраденим нею майном, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Конотоп,Сумської області, громадянка України, з вищою освітою, не заміжня, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 29.04.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт; 18.10.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України ОСОБА_4 частково приєднано до покарання за цим вироком не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.08.2020 та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2021 і призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) днів позбавлення волі. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2020, яким її засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу розміром 17 000 грн. виконувати самостійно; 10.12.2021 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 до призначеного цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2021 врахувавши положення ст. 72 КК України, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців 2 (двох) днів позбавлення волі, якій 16.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2022;
- протоколом затримання особи ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 15.08.2022;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- протоколом перегляду відеозапису з камер відеоспостереження від 16.09.2022;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання
нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання:
- спробам переховування від органів досудового розслідування та суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,
які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На даний час встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 :
- обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання судом її винуватою вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання вона може вчинити спробу переховування;
- офіційно не працевлаштована, не має міцних соціальних зв`язків, а тому є ризик, що підозрювана і надалі продовжить вчиняти корисливі злочини, для подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.
Вище викладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання та просить його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри.
Підозрюваний та адвокат просять застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на стан здоров`я підозрюваної, яка наразі проходить медичне лікування.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2022 р., ОСОБА_4 затримано 15.09.2022 р. о 21:14 год. (фактичний час затримання 15.09.2022 р. о 18:00 год.).
16.09.2022 р. о 16:12 год. ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу враховую практику Європейського суду з прав людини, що стосується стандарту доказування обгрунтованості підозри (справа "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.04.2011 р.), яка визнається обгрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими доказами, та вважаю їх належними та допустимими. Враховую достатність підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та можливість переховування.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, доходжу висновку, що у клопотанні прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт слід задовольнити. Слідчий суддя вважає, що обгрунтованим буде застосування такого запобіжного заходу, як нічний домашній арешт, виходячи встановлених обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, громадянки України, офіційно не працючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, запобіжного заходу у вигляді цілодобвого домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002490, відомості про яке внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:
- прибувати до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити залишати місце свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;
- завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи поліції за місцем фактичного проживання підозрюваної АДРЕСА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1