Справа № 761/7985/21
Провадження № 1-кп/761/1558/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, за участю прокурора ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000929 від 29.01.2020 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської обл., громадянина України, не працюючого, інваліда-дитинства, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судові засідання тривалий час не з`являвся обвинувачений ОСОБА_1 у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Обгрунтовуючи доводи, послався на те, що дана справа не знаходить свого вирішення, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого та відсутністю даних щодо його місця знаходження, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Захисник та обвинуваченийне заперечували проти призначення судового розгляду, разом з тим просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вказуючи на відсутність ризиків на які посилався прокурор, а також те, що обвинувачений не був обізнаний про дати судового засідання.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття данного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою судом враховано наступне.

Починаючи з 01.03.2021 суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання з причин неявки обвинуваченого у судові засідання.

На адресу місця проживання обвинуваченого неодноразово направлялися повістки про виклик до суду, однак щоразу зворотні поштові повідомлення поверталися з відміткою «за закінченням строку зберігання»

15.07.2022 судом було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та оголошення його розшуку.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, раніше судимий, тобто є соціально неадаптованим без родинних зв`язків, які б могли слугувати запорукою та запобіганням вчинення ними нових злочинів, а також те, що обвинувачений тривалий час до суду не з`являвся, так як тривалий час не з`являвся на виклики у зв`язку з чим останнього було оголошено розшук.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона за ступенем імовірності її поведінки, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від суду.

Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, суд вважає, що існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, зокрема можливості перебуваючи на волі перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення, які поряд із ризиком можливості переховуватися від суду теж залишаться існувати та вірогідність їх настання є досить високою.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що ризики визначенні ст.177 КПК України на які посилався прокурор є дійсними і на даний час вони виключають можливість застосування відносно обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, а тому є доцільним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-177, 181, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 04.11.2022 року на 13.00 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.12.2022 року включно з визначенням розміру застави.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 гривень.

Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 26.10.2022 о 09 год. 45 хв.

Суддя: