Справа №639/1318/22
Провадження №1-кп/639/265/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 22.02.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який тяжких захворювань чи інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше судимого:

-03.04.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до 2 років позбавлення волі;

-24.10.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 14.02.2022 року звільнений з ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
ОСОБА_3 , будучи засудженим 24.10.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнившись 14.02.2022 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 22.02.2022 року приблизно о 12 годині 27 хвилин, маючи умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням до приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , спочатку переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння АДРЕСА_2 та потрапив на територію приватного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_3 , впевнившись, що у будинку відсутні мешканці та за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню злочинного умислу до кінця, маючи при собі заздалегідь заготовлену металеву фомку помаранчевого кольору, розбив скло у металопластиковому вікні у вказаному будинку, тим самим забезпечив собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаному будинку.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у вказаний будинок.

Надалі ОСОБА_3 , перебуваючи всередині будинку, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 , таємно заволодів телевізором фірми SAMSUNG код моделі UE49MU6402 діагональ 49; планшетом марки SAMSUNG IMEI: НОМЕР_1 ; жіночою шкіряною курткою коричневого кольору; шубою жіночою хутро: мутон, норка, коричневого кольору; дублянкою чоловічою шкіряною чорного кольору.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 27 174 грн. 07 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/2940-ТВ від 06.04.2022 року.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та його правову кваліфікацію не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 22.02.2022 року він приїхав з міста Дніпро до міста Харкова, після чого вирішив вчинити крадіжку будь-якого майна з приватних домоволодінь. Надалі він прибув до одного із домоволодінь у Новобаварському районі м. Харкова, впевнився, що в ньому відсутні будь-хто із мешканців. Надалі він переліз через паркан та проник на територію цього приватного домоволодіння, з метою вчинення крадіжки. В подальшому, із застосуванням металевої фомки, він видавив раму металопластикового вікна в будинку, внаслідок чого скло на вікні розбилось, після чого він проник всередину будинку. Перебуваючи всередині будинку він таємно заволодів телевізором фірми SAMSUNG, планшетом марки SAMSUNG, жіночою шкіряною курткою, шубою жіночою з хутра, дублянкою чоловічою шкіряною чорного кольору. Звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Після цього з викраденим майном він знаходився на вулиці, де чекав приїзду автомобіля служби таксі, щоб з місця вчинення злочину поїхати, однак на вказане місце приїхали працівники поліції, встановили його причетність до вчинення цього злочину, після чого його затримали.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що вину у вчиненні злочину він визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, усе викрадене майно на теперішній час повернуто потерпілій ОСОБА_5 .

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення -злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином, кількість епізодів злочинних діянь 1 (один) епізод крадіжки, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, після звільнення з місць позбавлення волі 14.02.2022 року на шлях виправлення та перевиховання не став, через незначний період часу повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливо без його ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання в місцях позбавлення волі.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у кримінальному провадження потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 20 травня 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.02.2022 року (дата фактичного затримання згідно протоколу затримання) по 19.05.2022 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/2940-ТВ від 06.04.2022 у розмірі 3432,40 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві гривні 40 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-телевізор фірми SAMSUNG в корпусі сірого кольору, код моделі UE49MU6402, діагональ 49; планшет марки SAMSUNG GALAXY TAB A (2016) SM - T 585 IMEI: НОМЕР_1 ; жіночу шкіряну куртку коричневого кольору; шубу жіночу хутро: мутон, норка, коричневого кольору; дублянку чоловічу шкіряну чорного кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими останній як законному володільцеві;

-пару господарських рукавиць та металевий предмет, схожий на фомку, які були вилучені в ходу огляду місця події 22.02.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Удянська, біля буд. 38 знищити як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а для обвинуваченого, який тримається під вартою протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1