Дата документу 18.04.2022 Справа № 554/9699/21
Провадження № 1-кс/554/3605/2022
УХВАЛА
Іменем України

18 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000005 від 05.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, у якому прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу реєстраційної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю ознайомитися з нею та вилучити її оригінал
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
У відповідності до заяви про вчинення злочину, складеної від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дружина ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (донька ОСОБА_6 ), та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 (донька ОСОБА_6 ), встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , являвся одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мав частку у розмірі 25% у статутному капіталі підприємства, основним видом діяльності якого є автоперевезення. Так, частка у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в розмірі 25%, що в свою чергу належала померлому ОСОБА_6 у відповідності до до законодавства України повинна була перейти його дружині та донькам як спадкоємцям. Двома з учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою привласнення частки учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - померлого ОСОБА_6 вчинено дії, пов`язані із підробленням протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.09.2020 року № 17/1, проведеного без участі ОСОБА_6 , згідно якого нібито ОСОБА_6 безоплатно передав свою частку іншим учасникам товариства та підпис, виконаний від імені якого не відповідає дійсності.
Також, у травні 2021 року громадяни Туреччини ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) всупереч забороні передачі заставного майна іншим особам, без згоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », шляхом складання договорів оренди, які містять завідомо неправдиві відомості щодо не перебування належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортних засобів у заставі, передали останні в користування підконтрольній юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Допитана як свідок дин із заявників у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 надала підтверджуючі докази стосовно фактів, викладених у заяві та повідомила, що її чоловік ОСОБА_6 являвся директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діяльність якого полягала в наданні послуг по перевезенню вантажів. Так, 25.09.2020 року у її чоловіка погіршився стан здоров`я, він звернувся до сімейного лікаря для отримання долікарняної допомоги. В подальшому, 06.10.2020 року, перебуваючи вдома її чоловік помер, в зв`язку з ускладненнями, що виникли в нього під час захворювання на COVID-19. З показів ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_12 на її думку вчинено дії, направлені на підроблення протоколу зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.09.2020 року № 17/1, згідно якого нібито її чоловік ОСОБА_6 безоплатно передав належну йому частку в товаристві у розмірі 25% на користь інших учасників товариства в період часу з 04.09.2020 року по 27.09.2020 року не відвідував, документів, пов`язаних з передачею частки не підписував.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 916 від 28.07.2021 року, яка проводилася за матеріалами цивільної справи № 554/11602/20, яка перебувала на розгляді судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_13 , підпис від імені учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 у графі «Учасники _____ ОСОБА_6 » протоколу № 17/1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.09.2020 року, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.
Також у відповідності до заяви, складеної від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дружина померлого ОСОБА_6 ), встановлено, що в травні 2021 року остання дізналась про те, що банківська установа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » має намір стягнути заборгованість з підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка виникла у відповідності до кредитного договору зі спадкоємців ОСОБА_6 . Зазначена заборгованість виникла в результаті шахрайських дій ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які створили нове підконтрольне їм підприємство під назвою « ОСОБА_16 » заставне майно автотранспортні засоби, зареєстровані за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначеними діями на думку ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вивели усі наявні активи на створене ними ж підприємство, доводять ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до банкрутства, привласнили особисті кошти в сумі 750 тис. грн., та кошти спадкоємців ОСОБА_6 в розмірі З 960 тис. грн. а також кошти інших кредиторів.
У відповідності до наявних у матеріалах кримінального провадження копій кредитних договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі померлого ОСОБА_6 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі керуючого відділенням № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_17 встановлено, що банківська установа надає в користування позичальнику кредит у формі овердрафту для поповнення обігових коштів та проведення платежів у сумах, що перевищують залишок коштів на його поточному рахунку. При цьому, на виконання умов кредитного договору в якості заставного майна зазначено зареєстровані за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні автотранспортні засоби.
Водночас із цим, згідно умов договору застави, складеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що заставодавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») має право відчужувати предмет застави (автотранспортні засоби), або передавати його в користування іншій особі лише за "письмовою згодою заставодержателя (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »),
Як вбачається із наявних матеріалів кримінального провадження, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_18 , всупереч умов договору застави, складено договори оренди транспортних засобів, зареєстрованих за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі директора ОСОБА_14 . При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодним чином не повідомляло про вказані дії заставодержателя, тобто АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що підтверджується листом за вих.№005/006-2824 від 23.07.202 Е.
Допитана як свідок одна із заявників у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , надала підтверджуючі покази стосовно фактів, викладених у вказаній вище заяві та повідомила, що її батько ОСОБА_6 являвся засновником підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке надавало послуги з автоперевезень. Так 27.09.2020 року її батько раптово захворів, та після отриманих внаслідок хвороби ускладнень помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після його смерті ОСОБА_7 від ОСОБА_5 дізналась про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_12 на її думку вчинено дії, направлені на підроблення протоколу зборів учасників по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.09.2020 №17/1, згідно якого ніби то її батьком ОСОБА_6 безоплатно передано належну йому частку в товаристві у розмірі 25% на користь інших учасників товариства де підпис, виконаний від його імені не відповідає дійсності. З показів ОСОБА_7 також встановлено, що її померлий батько будь-яких зборів учасників товариства в період часу з 04.09.2020 по 27.09.2020 не відвідував, документів пов`язаних із передачею частки не підписував. Також ОСОБА_7 повідомила, що її батьком в кінці вересня 2020 року придбано два автомобілі сідлові тягачі і один причеп, які не були належним чином оформлені на підприємство та зникли після смерті її батька з території автопарку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Міністерства юстиції України керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ОСОБА_19 , а засновниками: ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_10 . Видами діяльності по КВЕД товариств є: вантажний автомобільний транспорт (основний), торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, ін.
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та містять відомості про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналу реєстраційної справи.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прохав розглядати без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про доведеність слідчим, що вказані документи самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з правом вилучення оригіналу зазначеної реєстраційної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1