Справа № 466/6318/22
Провадження № 1-кс/466/1697/22
У Х В А Л А
26 серпня 2022 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
справа № 466/6318/22,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ст. 348, ч.1 ст.263 КК України, -
у с т а н о в и в:
23.08.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст.348, ч.1 ст.263 КК України, передано для розгляду судді ОСОБА_3 .
25.08.2022 суддя ОСОБА_3 до призначення підготовчого судового засідання заявив самовідвід з розгляду обвинувального акту з підстав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст 348, ч.1 ст.263 КК України. Так, відповідно до санкції ст.348 КК України максимальний вид покарання за вчинений злочин, визначений цією нормою КК України, передбачає довічне позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Водночас, у кримінальному провадженні №0000128 в ході автоматизованого розподілу справи визначено склад суду одноособово та кримінальне провадження передано для розгляду судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 . А тому, суддя вважає, що вказана обставина може поставити під сумнів об`єктивність і неупередженість суду у складі його як судді, з цих підстав заявив самовідвід.
25.08.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_1 передано для розгляду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Учасники в судове засідання не викликалися, оскільки самовідвід заявлений на стадії до призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши заяву, суддя встановив наступне.
23.08.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст.348, ч.1 ст.263 КК України, передано для розгляду судді ОСОБА_3 як одноособовий склад суду.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст. 348, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до санкції ст.348 КК України максимальний вид покарання за вчинений злочин, визначений цією нормою КК України, передбачає довічне позбавлення волі.
Згідно ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Водночас, у кримінальному провадженні № 0000128 в ході автоматизованого розподілу справи визначено склад суду одноособово та кримінальне провадження передано для розгляду судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 .
Частиною першою ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.
У відповідності до ч.1 ст 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таким чином, при здійсненні розподілу вказаного кримінального провадження допущена помилка щодо визначення складу суду автоматизованою системою, а тому суд приходить висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 31,75, 76, 81, 107 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
заяву судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ст. 348, ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ст. 348, ч.1 ст.263 КК України, передати на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1