печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000769 від 16.08.2019 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000769 від 16.08.2019 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000769 від 16.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комунарськ, Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 23.12.2021 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою.
З метою забезпечення узгодженості дій учасників організованої групи, унеможливлення документування її протиправної діяльності та досягнення загально-визначеної злочинної мети, ОСОБА_8 розробив план організованої групи. Відповідно до плану створення та діяльності організованої групи ОСОБА_8 розподілив функції між учасниками групи, спрямовані для досягнення плану.
Відтак, ОСОБА_8 створив організовану групу з метою досягнення злочинної мети, направленої на вербування жінок для їх експлуатації, з використанням обману та уразливого стану, розподіливши між учасниками групи функції таким чином. ОСОБА_8 , будучи організатором та керівником організованої групи, у відповідності до відведеної загальним планом функції, відомої всім учасникам: розробив план вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним збагаченням за рахунок вербування жінок, які перебувають в уразливому стані, з метою їх подальшої експлуатації під час участі в програмах комерційного сурогатного материнства з використанням стосовно них обману та передачі новонароджених дітей іноземцям-замовникам за грошову винагороду; забезпечив функціонування організованої групи шляхом створення необхідних для її існування умов надавши для вчинення кримінальних правопорушень приміщення та обладнання Центру планування сім`ї та репродукції людини професора ОСОБА_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність підконтрольне ОСОБА_8 та іншим учасникам групи ТОВ «САНА-МЕД»; з метою забезпечення конспірації діяльності організованої групи та створення уявлення законної господарської діяльності надав учасникам організованої групи штампи, печатки, реквізити попередньо зареєстрованих та підконтрольних ОСОБА_8 суб`єктів господарювання; встановив правила поведінки та конспірації в організованої групи і забезпечував дотримання їх учасниками шляхом неодноразових обговорень дій стосовно потерпілих та іноземців-замовників, які полягали у створенні перед ними уявлення законної господарської діяльності; визначав вартість послуги комерційного сурогатного материнства для іноземців-замовників, суми та порядок виплат сурогатним матерям грошової винагороди, а також способи легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом; розподіляв кошти, отримані злочинним шляхом між учасниками організованої групи та на покриття видатків, пов`язаних з медичними маніпуляціями під час проведення ембріотрансферу ембріонів, отриманих методом екстракорпорального запліднення в порожнину матки потерпілих, а також супутнього проведення стосовно них медичних процедур до моменту пологів; організував ведення тіньового документообігу отриманих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень коштів та їх подальшого використання; контролював хід перебігу вагітності потерпілих, надаючи при цьому вказівки учасникам групи здійснювати стосовно них примус та використовувати матеріальну залежність потерпілих з метою подолання їх опору у зв`язку з експлуатацією від моменту ембріотрансферу ембріонів, отриманих методом екстракорпорального запліднення в порожнину матки потерпілих до завершення пологів; виконував інші функції, спрямовані для досягнення плану в залежності від обставин вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.
Ураховуючи зазначені обставини у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, та маючи необмежені можливості в пересуванні по м. Харкову, умисно переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів або примушування їх до відмови від надання показів, в тому числі шляхом вчинення інших протиправних дій.
Слідчий вказує, що з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування. Установлено, що станом на день повідомлення ОСОБА_8 про підозру загальний обсяг коштів, отриманих та розподілених між учасниками організованої групи від іноземців-замовників у період з 2017 року по теперішній час складає понад 1,2 млн. євро. Крім того, з урахування встановленого станом на день повідомлення про підозру майнового стану підозрюваного ОСОБА_8 : задекларовано доходи на території України у розмірі 687 541,88 грн за 2018 рік, 690 807,01 грн за 2019 рік, 611 063,72 грн за 2020 рік як фізична особа; отримано доходи від зайняття підприємницькою діяльністю, оскільки він зареєстрований як фізична особа-підприємець, власник, у тому числі бенефіціарний, наступних суб`єктів господарювання ТОВ «САНА-МЕД» (код 31151738) (задекларовано дохід у розмірі 22,19 млн. грн за 2020 рік), ТОВ «САНА-МЕД КИЇВ» (код 41399633) (задекларовано дохід у розмірі 5,09 млн. грн за 2020 рік), ТОВ «КРОКУСС» (код 38160398) (задекларовано дохід у розмірі 4,67 млн. грн за 2020 рік); володіє на праві власності квартирою АДРЕСА_3 ; гаражним боксом № НОМЕР_1 з підвалом в автогаражному кооперативі «КОМУНАЛЬНИК», загальною площею 46.4 (кв.м), за адресою: АДРЕСА_4 ; машиномісцем загальною площею 13,7 (кв.м), за адресою АДРЕСА_5 ; транспортними засобами AUDI Q7, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ; CITROEN BERLINGO, VIN НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 ; TOYOTA CAMRY, VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 ; частками в статутному фонді ТОВ «САНА-МЕД» (код 31151738), ТОВ «САНА-МЕД КИЇВ» (код 41399633) та ТОВ «КРОКУС» (код 38160398); отримав у період з 07.11.2017 по 24.07.2018 з рахунку ALPHA GROUP LTD, відкритого в Кіпрський барк Hellenic bank на власний рахунок 457 660 євро.
Вищевказані обставини дають підстави вважати, що застава до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, у зв`язку з чим, орган досудового розслідування, як альтернативу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить визначити заставу в розмірі 50 000 000 гривень, з покладенням на ОСОБА_8 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурори у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у ньому.
Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000769 від 16.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
23.12.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: показаннями ОСОБА_10 (протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 05.07.2021) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення; протоколом впізнання за фотознімками від 05.07.2021 за участю потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_11 ; протоколом впізнання за фотознімками від 05.07.2021 за участю потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_12 ; протоколом впізнання за фотознімками від 05.07.2021 за участю потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_13 ; протоколом впізнання за фотознімками від 05.07.2021 за участю потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_14 ; документами, отриманими від компетентних органів Чеської Республіки., що підтверджують показання ОСОБА_10 ; показаннями ОСОБА_15 (протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 16.06.2021 про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення; показаннями ОСОБА_16 (протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 12.04.2021) про обставини вчинення кримінального правопорушення; документами, отриманими від компетентних органів Чеської Республіки., що підтверджують показання ОСОБА_15 ; показаннями ОСОБА_17 (протокол допиту потерпілої ОСОБА_17 від 18.06.2021) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення; протоколом впізнання за фотознімками від 18.06.2021 за участю потерпілої ОСОБА_17 ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_12 ; протоколом впізнання за фотознімками від 18.06.2021 за участю потерпілої ОСОБА_17 ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_13 ; протоколом впізнання за фотознімками від 18.06.2021 за участю потерпілої ОСОБА_17 ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_14 ; протоколом впізнання за фотознімками від 18.06.2021 за участю потерпілої ОСОБА_17 ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 18.06.2021 мобільного терміналу потерпілої ОСОБА_17 ; документами, отриманими від компетентних органів Чеської Республіки., що підтверджують показання ОСОБА_17 ; показаннями ОСОБА_18 (протокол допиту потерпілої ОСОБА_18 від 16.06.2021) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення; протоколом впізнання за фотознімками від 16.06.2021 за участю потерпілої ОСОБА_18 ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_19 ; протоколом впізнання за фотознімками від 16.06.2021 за участю потерпілої ОСОБА_18 ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_20 ; протоколом впізнання за фотознімками від 16.06.2021 за участю потерпілої ОСОБА_18 ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_12 ; протоколом впізнання за фотознімками від 16.06.2021 за участю потерпілої ОСОБА_18 ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 16.06.2021 мобільного терміналу потерпілої ОСОБА_18 ; документами, отриманими від компетентних органів Чеської Республіки., що підтверджують показання ОСОБА_18 ; показаннями ОСОБА_21 (протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 02.03.2021) про обставини вчинення кримінального правопорушення; показаннями ОСОБА_22 (протокол допиту потерпілої ОСОБА_22 від 17.06.2021) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення; протоколом впізнання за фотознімками від 17.06.2021 за участю потерпілої ОСОБА_22 ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_13 ; протоколом впізнання за фотознімками від 17.06.2021 за участю потерпілої ОСОБА_22 ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_11 ; протоколом впізнання за фотознімками від 17.06.2021 за участю потерпілої ОСОБА_22 ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_20 ; документами, отриманими від компетентних органів Чеської Республіки., що підтверджують показання ОСОБА_22 ; показаннями ОСОБА_23 (протокол допиту потерпілої ОСОБА_23 від 15.06.2021 та 17.06.2021) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення; протоколом огляду від 15.06.2021 мобільного терміналу потерпілої ОСОБА_23 ; документами, що підтверджують показання ОСОБА_23 ; показаннями ОСОБА_24 (протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 17.06.2021) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення; протоколом впізнання за фотознімками від 17.06.2021 за участю свідка ОСОБА_24 ОСОБА_24 впізнала ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 17.06.2021 мобільного терміналу потерпілої ОСОБА_24 ; показаннями ОСОБА_25 (протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 08.04.2021) про обставини вчинення кримінального правопорушення; показаннями ОСОБА_26 (протокол допиту свідка ОСОБА_26 від 02.12.2020) про обставини вчинення кримінального правопорушення; показаннями ОСОБА_27 (протокол допиту свідка ОСОБА_27 від 28.12.2020) про обставини вчинення кримінального правопорушення; показаннями ОСОБА_28 (протокол допиту свідка ОСОБА_28 від 24.02.2021) про обставини вчинення кримінального правопорушення; показаннями ОСОБА_29 (протокол допиту свідка ОСОБА_29 від 22.02.2021) про обставини вчинення кримінального правопорушення; показаннями ОСОБА_30 (протокол допиту свідка ОСОБА_30 від 23.02.2021) про обставини вчинення кримінального правопорушення; показаннями ОСОБА_31 (протокол допиту свідка ОСОБА_31 від 22.02.2021) про обставини вчинення кримінального правопорушення; показаннями ОСОБА_32 (протокол допиту свідка ОСОБА_32 від 02.12.2020 та 20.04.2021) про обставини вчинення кримінального правопорушення; показаннями ОСОБА_33 (протокол допиту свідка ОСОБА_33 від 02.12.2020) про обставини вчинення кримінального правопорушення; показаннями ОСОБА_34 (протокол допиту свідка ОСОБА_34 від 02.12.2020) про обставини вчинення кримінального правопорушення; показаннями ОСОБА_35 (протокол допиту свідка ОСОБА_35 від 02.12.2020) про обставини вчинення кримінального правопорушення; показаннями ОСОБА_36 (протокол допиту свідка ОСОБА_36 від 02.12.2020) про обставини вчинення кримінального правопорушення; показаннями ОСОБА_37 (протокол допиту свідка ОСОБА_37 від 02.12.2020) про обставини вчинення кримінального правопорушення; показаннями ОСОБА_38 (протокол допиту свідка ОСОБА_38 від 06.04.2021 та 07.04.2021) про обставини вчинення кримінального правопорушення; показаннями ОСОБА_39 (протокол допиту свідка ОСОБА_39 від 02.12.2020 та 28.12.2020) про обставини вчинення кримінального правопорушення; показаннями ОСОБА_40 (протокол допиту свідка ОСОБА_41 від 23.03.2021) про обставини вчинення кримінального правопорушення; показаннями ОСОБА_42 (протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 02.12.2020) про обставини вчинення кримінального правопорушення; показаннями ОСОБА_43 (протокол допиту свідка ОСОБА_43 від 02.12.2020) про обставини вчинення кримінального правопорушення; матеріалами, отриманими за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
За таких обставин, доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо причетності ОСОБА_8 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах, а також прокуророрами у судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному та його захисникам.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може умисно переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів або примушування їх до відмови від надання показів, в тому числі шляхом вчинення інших протиправних дій.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).
Виходячи з наявних в матеріалах даних, матеріалами кримінального провадження у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 149 КК України.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.
Також, слідчий суддя враховує, що стротоною захисту не доведено та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б спростовували доводи сторони обвинувачення, та не надано будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного під вартою.
Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи роль ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та характер його вчинення.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи тяжкість злочину, майновий та сімейний стан підозрюваного та активну роль у вчиненні вказаного злочину, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 1 000 000 гривень, що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірною для нього.
Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.02.2022 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_8 , обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у розмірі 1 000 000 гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:
Отримувач ТУДСАУ у м. Києві
ЄДРПОУ банку: 26268059;
МФО 820172;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.
р/р UA1012089
призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000769.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, а саме до 16.02.2022 року.
У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченго та його явки за викликом, передбачені ст. 182 КПК України.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1