Справа № 161/212/17
Провадження № 1-кп/161/52/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №0003991 від 31.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.04.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,14.04.2022 звільнений по відбуттю покарання.

-за ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи 06.06.2016 поставлений на облік в Луцькому МРВ КВІ УДПтС України в області та ознайомленим з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, 06.06.2016 направлений до КП «Луцький зоопарк», що по вул. Глушець, 16 в м. Луцьк Волинської області та зобов`язано приступити до виконання громадських робіт з 07.06.2016. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт в період часу з 27.06.2016 по 30.06.2016, з 18.07.2016 по 22.07.2016, з 25.07.2016 по 27.07.2016, 29.07.2016, а також з10.08.2016 по 17.08.2016 та 29.08.2016 по 26.12.2016 без поважних причин, не з`являвся до КП «Луцький зоопарк» для відпрацювання громадських робіт, чим злісно ухилився від виконання громадських робіт. Таким чином, незважаючи на письмові попередження, обвинувачений ОСОБА_5 злісно ухилявся від виконання громадських робіт, чим порушив встановлені ст.37 та ст.40 КВК України, обов`язки, а саме порушив порядок та умови відбування покарання та не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин. Станом на 26.12.2016 строк не відбутого покарання обвинуваченого ОСОБА_5 становить 129 годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті кримінальне правопорушення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що в даний час він повністю відбув призначене судом покарання у виді громадських робіт. У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України (в редакції Закону № 1404-VIII від 02.06.2016).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.389 ч.2 КК України (в редакції Закону № 1404-VIII від 02.06.2016).

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховується те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання за яким характеризується із посередньої сторони, повністю відбув призначене судом покарання у виді громадських робіт, а також в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ст.389 ч.2 КК України у виді обмеження волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: