В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Магдалинівка кримінальне провадження відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 24.03.2022 року та угоду про визнання винуватості від 18.05.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Магдалинівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянка України, має середню освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на присадибнiй дiлянцi домоволодiння, що розташоване за адресою: Днiпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Оленiвка, вул. Центральна, 99, яка межує з прибережною зоною пересохлої р. Чаплинка, на якiй знаходився сухий очерет, здiйснила спалювання побутового смiття, хмизу та iнших рослинних решток. В ходi виконання вказаних дiй, ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 27 Закону України «Про рослинний світ», ст. 39 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 16 Закону Украши «Про охорону атмосферного повітря», п. 3.6.14. Правил утримання жилих будинкiв та прибудинкових територiй затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України №76 вiд 17.05.2005, пiдпалила побутове смiття iз хмизом та iншими рослинними рештками на вказанiй земельнiй ділянці поблизу сухого очерету на пересохлiй р. Чаплинка саме тодi, коли розпочався сильний порив вітру і через що, полум`я перекинулося iз багаття на сухий, очерет та суху траву, що в подальшому спричинило масштабну швидкоплинну пожежу. У результаті зазначених дiй ОСОБА_4 , яка не передбачала можливості настання суспільно-небезпечних наслiдкiв свого дiяння, хоча повинна булла і могла їх передбачити, виникло загоряння трави та вогонь за напрямком сильного вітру розповсюдився сухим трав`яним покривом на сухий очерет, а в подальшому частково на сільськогосподарське поле. Внаслiдок вказаних злочинних дiй ОСОБА_4 вогнем спричинено пошкодження стерні, сухих дикоростучих трав, залишків рослинності на землях, сільськогосподарського призначення та прибережнiй зонi р. Чаплинка загальною площею 5,55 га.

Своїми діями, з непрямим умислом, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України, тобто пошкодження стерні, сухих дикоростучих трав та залишків рослинності на землях сільськогосподарського призначення вогнем.

18 травня 2022 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі вимог ст. 468, 469, 470, 472 та 473 КПК України, у приміщенні Новомосковської окружної прокуратури за адресою: вул. Центральна, 34, смт Магдалинівка Новомосковський район Дніпропетровська область, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
-слідчою слідчого відділення відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено ОСОБА_4 про те, що вона підозрюється у пошкодження стерні, сухих дикоростучих трав та залишків рослинності на землях сільськогосподарського призначення вогнем, тобто у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України;
-підозрювана ОСОБА_4 розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), а також будучи обізнаним про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ним угоди - бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України, взяла на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України та погодилася на призначення їйу за вказаним кримінальним правопорушнням покарання: за ч. 1 ст. 245 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;

-на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік;

У підготовчому судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для нього буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, будучи обізнаним про своє право у випадку невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просив угоду затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та суду показала, що кримінальне правопорушення вчинила при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, з мірою покарання згідно угоди про визнання винуватості між нею та прокурором погоджується, просить затвердити угоду про визнання винуватості, повністю розуміючи наслідки затвердження такої угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченою - її підзахисною ОСОБА_4 з іншого боку, оскільки остання повністю розуміє наслідки затвердження такої угоди судом.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинувачену, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 245 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 245 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, чим активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 374,469,474,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 травня 2022 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000037.

ОСОБА_4 , визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 травня 2022 року покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на неї обов`язки, відповідно ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням положень ст. ст. 473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1