Справа №: 343/1531/21
Провадження №: 1-кп/0343/53/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долина Івано-Франківської області об`єднане кримінальне провадження №1-кп/0343/141/21, справа №343/53/22 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт Вигода Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно зі ст. 89 КК України, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурорів Долинського відділу Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, форми вини і мотивів, а також наслідків кримінальних правопорушень:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Злочини вчинено за таких обставин:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ніч з 02 липня на 03 липня 2021 року, вступивши у злочинну змову між собою, домовилися вчинити крадіжку з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться в парку на з`єднані двох рік, що АДРЕСА_3 , неподалік якого вони знаходились.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03 липня 2021 року близько 00:30 години підішли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де, шляхом зриву створки вікна, за допомогою сили рук, проникли у середину приміщення, звідки, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, таємно викрали майно, а саме: одну пляшку горілки марки «Житомирський стандарт», вартістю 89 гривень, 17 упаковок багетів марки «Гамма» з різними начинками, а саме: 5 штук - з куркою, вартість одного 23,00 гривні, на суму 115 гривень; 5 штук - з шинкою, вартість одного 21,00 гривня, на суму 105 гривень; 5 штук - з мисливськими ковбасками, вартість одного 21,00 гривня, на суму 105 гривень; 2 штуки - з битком, вартість одного 23,00 гривні, на суму 46,00 гривень; загальна сума викрадених багетів 371 гривня, 4 упаковки соку «Голд» ємністю 0,25 літра зі смаком «апельсина», вартість одної 10,56 гривні, на суму 42,24 гривні, 1 упаковку соку «Садочок» ємністю 0,2 літра зі смаком «мультивітамін», вартістю 7,62 гривень, 1 середню пачку чіпсів «Лейс», вагою 71 грам, зі смаком «бекону», вартістю 18,06 гривень, та грошові кошти у сумі 2000 гривень, номіналом 100 гривень - 8 купюр, 50 гривень - 13 купюр, 20 гривень - 21 купюра, 10 гривень - 12 купюр, 5 гривень - 2 купюри. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частково викрадені продукти та напої спожили, перебуваючи у середині приміщення кафе. Через деякий час вони вилізли через вікно на вулицю, взявшии із собою кошти та товар, що залишився, а саме: три багета з начинкою битка, яким розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 , яка є власником вказаного кафе, матеріальних збитків на загальну суму 2527 гривень 92 копійки.
Крім того, ОСОБА_5 у ніч з 02 на 03 жовтня 2021 року з метою вчинення крадіжки чужого майна підійшов до підсобного приміщення, що у АДРЕСА_4 , належного комунальному підприємству "Комунгосп" Долинської міської ради, де зберігав своє майно ОСОБА_10 , який працював на даному підприємстві інженером з ритуального обслуговування.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно та з корисливою метою, за допомогою куска арматури зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку "Parkside", потужністю 1200 Вт з ключем, вартістю 833,00 гривень, моноколь "Беркут" кратністю "10х46", вартістю 280,00 гривень, диск з алмазним покриттям "Parkside", діаметром 125 мм для різки мармурових плит в кількості 2 штуки, вартістю 540,00 гривень, диск з алмазним покриттям "Parkside", діаметром 500 мм для різки мармурових плит, вартістю 340,00 гривень, які належали ОСОБА_10 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1993,00 гривні.
ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:
у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчинені злочину та показав суду, що він раніше працював на пилорамі, однак його посаду скоротили, тому він залишився без роботи та без засобів до існування, хоча інколи підробляє у приватних громадян, допомагає сестрі та матері. 02 липня 2021 року він зустрівся зі своїм сусідом ОСОБА_5 , з яким вони вирішили піти до ріки, щоб пошукати окурки та покурити їх. Тоді у ніч з 2 на 3 липня 2021 року вони побачили відкрите вікно у кафе, що між парком та рікою, куди вирішили потрапити. Перебуваючи у приміщенні та будучи голодними, вони почали їсти продукти, які там знайшли: хліб, сік, а також взяли пляшку горілки. Що не доїли і не допили, забрали з собою, покинувши приміщення через те саме вікно. Вказував, що грошей не брали, однак у судових дебатах свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро кається, просить пробачення у потерпілої, однак шкоду не має можливості відшкодувати через відсутність коштів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе частково винуватим у вчинені злочинів та показав суду, що в ніч з 02 липня на 03 липня 2021 року він дійсно разом з ОСОБА_4 знаходились у Вигодському парку, де збирали окурки. Будучи біля приміщення кафе "Колиба на зливі", вони проникнули в нього, прямо на землі спожили продукти харчування, спиртне, напої, які зазначені в обвинувальному акті, частину з яких винесли з собою, вилізши через те саме вікно. Просили пробачення у потерпілої, однак шкоду не відшкодували через відсутність коштів.

Щодо крадіжки, яка мала місце у ніч з 2 на 3 жовтня 2021 року, то також вину свою у її вчиненні визнав частково. Зазначив, що інколи він допомагав п/п ОСОБА_11 на кладовищі в м.Долина викопувати та закопувати ями для здійснення поховання, за що отримував кошти. 02 жовтня 2021 року він затримався довше, тому попросив адміністраторку, щоб дозволила йому переночувати у приміщенні, в якому вони зберігали інструменти, однак остання відмовила йому. Він пішов до дороги, але ввечері, коли всі розійшлись, повернувся до приміщення біля кладовища, що в м. Долина по вул. Б.Хмельницького. Він виламав колодку та зайшов у приміщення, де хотів переночувати. Спочатку він перебував у кімнаті справа, де переодягаються працівники, посидів на кріслі біля буржуйки. Світло не вмикав, світив запальничкою. Біля себе помітив кусок арматури, якою вирішив відкрити інші двері, які вели у кабінет. Коли він потратив до нього, з правої сторони кімнати помітив дві болгарки з дисками та переноску, які склав у білий мішок. Він подивився по шафах, чи нічого там немає, після чого повернувся у роздягальню. Більше інструменів у кімнаті не було. Що таке моноколь він не знає, тому не брав його. З приміщення вийшов з мішком та попрямував стежкою до центральної дороги. Дорогою посеред поля він викрадені речі заховав у траву. Повернувся по них через три дні, однак мішка з інтрументами уже там не було.

У судових дебатах вину визнав повністю: і щодо викрадення грошей з кафе «Колиба на зливі» і моноколя з приміщення, що біля кладовища в м. Долина. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати. Шкоду не відшкодував, оскільки не має коштів, не працює, до робіт на кладовищі його більше не залучають.

Потерпіла ОСОБА_9 , яка є фізичною особою-підприємцем (т. 2 а.п. 12) та власницею кафе у смт Вигода по АДРЕСА_5 (т. 2 а.п. 65), адреса якого змінена на: АДРЕСА_3 (т. 2 а.п. 11), в судовому засіданні вказала, що напередодні ввечері 2 липня 2021 року вона готувалася до святкування Івала Купала та здійсювала певні організаційні дії у кафе, приймала товар. Потім закрила його. Наступного дня 03 липня 2021 року вранці ОСОБА_12 повідомила їй, що у кафе виламане вікно. Того дня вони провели ревізію і описали відсутній товар, а також виявили відсутність дрібної готівки, якої було близько 2 тисяч гривень, про що склали відповідний акт та викликали працівників поліції. Просить карати обвинувачених на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 , який працював інженером з ритуального обслуговування КП "Комунгосп" (т. 1 а.п. 145, 145, т. 2 а.п. 48), якому Долинською міською радою передана у користування (оперативне управління) будівля, що розташована по АДРЕСА_4 та використовується для адміністративно-господарських потреб з метою надання ритуальних послуг населенню (т. 1 а.п. 147) , у судовому засіданні вказав, що приміщення, з якого вчинялася ОСОБА_5 крадіжка, знаходиться на території Долинського кладовища та є власністю Комунгоспу. У цьому приміщені був його робочий кабінет, коридор та приймальня. Він працював інженером з ритуального обслуговування. До вчинення крадіжки вказане приміщення у них орендував п/п ОСОБА_13 , який займався похованнями, пізніше в його оренді залишилося тільки складське приміщення. Після припинення оренди, він у приміщенні власними зусиллями проводив ремонтні роботи, тому у ньому було багато його власних інструментів. У робочому кабінеті, який він закривав на власний замок, він зберігав електроінструменти, інші допоміжні матеріли були в інших кімнатах. Коли він вийшов у неділю на роботу, то виявив, що дверний замок у його кабінет виламаний, двері пошкоджені, тому він зателефонував у поліцію. Було виявлено відсутність болгарок, одна з яких нажежить йому та служить як шліфувальна машинка, потужністю 1200 Вт з ключем, інша - ОСОБА_13 , дисків з алмазним покриттям для різки мармурових плит до болгарки, переноски та монокуляра "Беркут". Належні йому інструменти знаходились під столом у його кабінеті. Це професійні інструменти, болгарку він придбав у Польщі за 1500 злотих, однак документи не збереглись. Шкода йому не відшкодована. ПП ОСОБА_14 пропонував Гелею працювати та відшкодовувати шкоду, однак він пропав та більше до них не з`являвся. Обвинуваченого просить карати на розсуд суду.

Після надання показів потерпілі у судові засідання не з`являлися, подали заяви, у яких просили проводити розгляд провадження за їх відсутності (т. 1 а.п. 17, 40, 116).

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:
винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, що мало місце 03 березня 2021 року, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_9 , які описані вище;

- показами свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що вона працювала на кухні у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке належить ОСОБА_9 . Фактично ж керівництво здійснює ОСОБА_15 , на ім`я якого часто постачали продукти. 03 липня 2021 року біля 12 години вона прийшла на роботу і побачила крісло, якого не було біля колиби, коли вона її замикала напередодні ввечері. Коли вона зайшла у приміщення, побачила увімкнуте світло у залі, де були порозкидувані речі. Холодильник був пустий. Зникли усі 17 багетів, чіпси, які були напередодні завезені до колиби. Пропала і бутилка спиртного, яку власники колиби тримали у холодильнику та мали намір використати для власних потреб. З каси також зникло біля 2000 гривень у купюрах з дрібним номіналом, яку вони залишали для видачі решти. Проникали особи через вікно, оскільки біля нього залишилися крихти від продуктів, банка з грибами;

- даними рапорту від 07.07.2021, у якому вказано, що 03.07.2021 о 13.10 год від ОСОБА_9 надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 03.07.2021 о 13.10 год у АДРЕСА_3 у будівлі кафе з зеленим дахом протягом ночі невідомі особи вчинили крадіжку. Що саме вкрали і як проникли в кафе не може повідомити (т. 1 а.п. 183);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_9 заявила, що в ніч на 03.07.2021 невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла в приміщення, яке знаходиться у АДРЕСА_3 , в якому вона здійснює підприємницьку діяльність, звідки викрала продукти харчування, а саме: чіпси, соки, пляшку горілки 0,5 л "Житомирський стандарт", 17 багетів та грошові кошти в сумі 2000 гривень (т. 1 а.п. 184);

- протоколом огляду місця події від 03.07.2021 та фототаблицями до нього, згідно з якими місцем огляду являється приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться у АДРЕСА_3 . Приміщення вказаного кафе являє собою одноповерхову будівлю, навколо якої з однієї сторони є огорожа. Кафе знаходиться на території парку, що в смт Вигода. Вхід до приміщення кафе здійснюється через дерев`яні двостворчасті двері (№ 1), які на момент огляду зачинені. Вказані двері замикаються на металеву засувку з навісним замком та маталеву перегородку з навісним замком. По ліву сторону кафе розміщений ще один вхід у приміщення, який здійснюється через двостворчасту металеву решітку, яка на момент огляду зачинена, та одностворчасті дерев`яні двері (№ 2), які зачиняються на металеву засувку з металевим навісним замком. По ліву сторону вказаних дверей розміщений ще один вхід (№ 3) до приміщення кафе, який здійснюється через металеву решітку, яка на момент огляду відчинена та зачиняється на металеву засувку. За вказаною решіткою розміщені дерев`яні одностворчасті двері, які на момент огляду відчинені та зачиняються на металеву засувку і навісний замок. На протилежній від центрального входу кафе стороні будівлі розміщене вікно (отвір без скла), яке зачиняється на дерев`яні двостворчасті дверцята, які зачиняються на засувку з внутрішньої сторони кафе. Вікно на момент огляду відчинене. На підвіконні вказаного вікна при обробці дактилоскопічним порошком виявлено фрагмент низу підошви взуття, який перекопійовано за допомогою дактилоплівки ... На стіні кафе, яка є перпердикулярною до зазначеної вище стіни, розміщене металопластикове вікно, яке на момент огляду відчинене. При вході у приміщення кафе через двері № 3 розміщена кухня (кімната № 1). По праву сторону даної кімнати розміщені два умивальники - раковини для миття посуду, стіл, на якому наявний посуд, дві плити, стіл. На відстані близько 20 см від плити розміщені матерчасті рукавиці синього кольору, які вилучено та поміщено до поперового конверту ... . По ліву сторону кімнати розміщені дерев`яні столи з посудом. На підлозі під вказаними столами розміщена джинсова кепка синього кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту ... . Під столом виявлено скляну бутилку від горілки "Zhytomyr", яку поміщено до картонної коробки ... Також під столом на підлозі на плитці виявлено сліди речовини бурого кольору, з яких зроблено змив ... . Навпроти входу до кімнати № 1 розміщений металевий стіл, на якому є продукти харчування. У лівій частині вказаного стола розміщені пластикова пляшка з водою, яку оброблено дактилоскопічним порошком та на якій виявлено два сліди папілярних узорів, які перекопійовано за допомогою прозорої липкої стрічки на аркуш білого паперу та поміщено до паперового конверту ... . По ліву сторону вказаного столу розміщені двостворчасті дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені та ведуть до кімнати № 2 (зал). По праву сторону вказаного приміщення розміщена дерев`яна барна стійка, на якій є салфетки, зошити, одноразові захисні маски. За барною стійкою розташований торговий зал. По лівій стороні залу розміщений холодильник, на скляній дверці поверхні якого при обробці дактилоскопічним порошком виявлено два сліди ліній папілярних узорів, які перекопійовано на прозору стрічку та перенесено на аркуш білого кольору ... . Також на вказаній дверці при обробці дактилоскопійчним порошком виявлено слід фактури матеріалу, який скопійовано за допомогою прозорої липкої стрічки на аркуш білого паперу ... . По праву сторону від холодильника при обробці дактилоскопічним порошком виявлено фрагмент сліду низу підошви взуття, який перекопійовано на дактилоплівку, яку поміщено до паперового конверта ... . Під вікном розміщений дерев`яний стіл, при обробці якого дактилоскопічним порошком виявлено слід ліній папілярних візерунків, який перекопійовано за допомогою прозорої липкої стрічки на аркуш білого кольору ... .Біля вказаного стола розміщений стілець, при обробці дактилоскопічним порошком якого виявлено фрагмент сліду низу взуття. Посередині кімнати виявлено фрагмент сліду низу взуття, які перекопійовано за допомогою дактилоскопічної стрічки і поміщено до паперових конвертів (т. 1 а.п. 185-188, 190-196);

- актом про застосування службового собаки від 03.07.2021, відповідно до якого собака занюхала кепку біля вхідних дверей в приміщення, пішла в сторону вул. Д.Галицького, перейшовши дорогу, пішла до будинку АДРЕСА_6 , де і було втрачено слід (т. 1 а.п. 189);

- висновком експерта № СЕ-19/109-21/7617-Д від 30.07.2021, відповідно до якого сліди пальців рук максимальними розмірами 12x17 мм, 14x16 мм, 12x14 мм та сліди долоней рук максимальними розмірами 50x23 мм та 38x23 мм, що виявлені та вилучені під час огляду місця події за матеріалами кримінального провадження №0000078, придатні для ідентифікації особи. Слід долоні руки максимальними розмірами 50x23 мм залишений долонею правої руки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Старий Мізунь Вигодської ТГ Калуського району Івано-Франківської області. Сліди пальців рук максимальними розмірами 12x17 мм, 14x16 мм, 12x14 мм та слід долоні руки максимальними розмірами 38x23 мм залишені не гр. ОСОБА_4 , а іншою особою чи особами. Сліди пальців рук максимальними розмірами 16x22 мм та 24x23 мм, що виявлені на поверхні пляшки з-під горілки з етикеткою з написом «ЖИТОМИРСЬКИЙ Стандарт...» придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук максимальними розмірами 16x22 мм та 24x23 мм залишені відповідно середнім та безіменним пальцями лівої руки гр. ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 217-229);

- протоколом добровільної видачі від 05.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції кросівки сірого кольору (т. 1 а.п. 197);

- протоколом добровільної видачі від 05.07.2021, згідно з яким ОСОБА_5 видав працівникам поліції кросівки коричневого кольору з біло-червоною підошвою (т. 1 а.п. 198);

- протоколом огляду від 05.07.2021, в якому предметами огляду являються: кросівки із написом «Аdidas», коричневого кольору з білою підошвою, які 05.07.2021 добровільно видав ОСОБА_5 . При візуальному огляді кросівок встановлено, що взуття схоже на тип «кеди», яке склається з верху та підошви. Верх виговлений з тканини схожої на замш коричневого кольору, з`єднані між собою нитками коричневого кольору. На взутті є етикетки із зображенням фірми виробника та написами «Аdidas». Дане взуття зав`язується на шнурівки. Низ взуття виготовлений з полімерного матеріалу білого кольору з вставкою білого кольору та складається з підметкової, проміжної та каблучної частини, які складають одне ціле. Підошва взуття має червоне забарвлення, на якому є округлі узори та мається напис «Аdidas»; кросівки із написом «Аdidas» сірого кольору з червоно-чорними вставками, які 05.07.2021 добровільно видав ОСОБА_4 . При їх візуальному огляді встановлено, що взуття складається з верху та підошви. Верх виготовлений з тканини схожої на сітку сірого кольору. На взутті є етикетки із зображенням фірми виробника та написами «Аdidas». Дане взуття зав`язується на шнурівки. Низ взуття виготовлений з полімерного матеріалу білого кольору зі вставкою білого кольору та складається з підметкової, проміжної та каблучної частини, які складають одне ціле. Підошва взуття має червоно-чорний відтінок, на якому мається на нижній частині взуття напис «Аdidas» та по всій площині підошви узори різних форм (т. 1 а.п. 199-200);
- висновком експерта № СЕ-19/109-21/7618-ТР від 27.07.2021, згідно з яким два сліди взуття максимальними розмірами 85x267 мм та 95x245 мм, які перекопійовані на два відрізки дактилоплівки білого кольору та були виявлені та вилучені під час огляду місця події, придатні для проведення порівняльного дослідження. Слід взуття загальними розмірами 85x267 мм залишений таким же взуттям за розмірними хактеристиками елементів та рисунком підошви взуття як ділянки низу підошви напівчеревика на праву ногу із пари напівчеревиків коричневого кольору із маркувальним позначенням «Adidas», які добровільно видав гр. ОСОБА_5 . Встановити, чи залишений слід саме наданим на дослідження взуттям неможливо, в зв`язку із тим, що в ході порівняльного дослідження встановлено збіг тільки за загальними ознаками. Слід взуття максимальними розмірами 85x267 мм не залишений взуттям, яке добровільно видав гр. ОСОБА_4 . Слід взуття максимальними розмірами 95x245 мм залишений таким же взуттям за розмірними характеристиками елементів та рисунком підошви взуття, як ділянки підметкової та каблучної частин низу одного із пари кросівок сірого кольору із маркувальним позначенням «Аdidas», які добровільно видав гр. ОСОБА_4 . Встановити, чи залишений слід саме наданим на дослідження взуттям неможливо, в зв`язку із тим, що в ході порівняльного дослідження встановлено збіг тільки за загальними ознаками. Слід взуття максимальними розмірами 95x245 мм не залишений взуттям, яке добровільно видав гр. ОСОБА_5 , а саме парою напівчеревиків коричневого кольору із маркувальним позначенням "Adidas" (т. 1 а.п. 231-245);
- протоколом добровільної видачі від 15.07.2021, згідно з яким ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції хлібобулочний виріб - багет (т. 1 а.п. 205);
- протоколом огляду від 15.07.2021, предметом якого являється хлібобулочний виріб, який видав працівникам поліції ОСОБА_5 . При візуальному огляді хлібобулочного виробу встановлено, що даний виріб складається з двох частин булочки, яка має жовте забарвлення та довжина якої складає 25 см. Верхня частина багета посипана кунжутом. На момент огляду хлібобулочний виріб знаходиться в прозорій обгортці, яка в розірваному стані та на якій мається напис «Багета з битком» марки «Гама», дата виробництва 30.06.2021 та наявний штрихований код №030 (т. 1 а.п. 206);
- протоколом огляду предмету від 23.07.2021 (т. 1 а.п. 208-210) та диском з камер відеоспостереження (т. 2 а.п. 9), який наданий Вигодською селищною радою з камер відеоспостереження (т. 1 а.п. 207) та переглянутий у судовому засіданні, відповідно до яких предметом огляду являється: один паперовий конверт білого кольору, при відкритті якого мається один DVD-диск. Переглянувши вказаний диск за допомогою монітора марки «Аsus» та програми для перегляду відеозаписів «Рlауеr», встановлено, що на диску мається один відеофайл: ch11_3026.mр4. При перегляді відеозапису сh11_3026.mр4 встановлено, що на ньому наявний відеозапис за 03.07.2021 з території парку, що в смт. Вигода Калуського району Івано-Франківської області, а саме відеозапис з території прилеглої до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_3 . Також на відеозаписі зображено, що о 00:33:35 год невідомі особи зустрілися біля тильної сторони кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за вказаною вище адресою, після чого попрямували до вікна кафе. О 00.34.29 год видно, як невідомі чоловіки, одягненені у темний одяг, шляхом пошкодження вікна, переміщуються до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього о 00:34:52 год один з даних чоловіків залазить до приміщення кафе та через деякий час другий невідомий чоловік у темному одязі теж через пошкоджене вікно проникає до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». О 00.35.23 год двоє невідомих чоловіків, залізши в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зачиняють за собою пошкоджене ними вікно;
- даними акта інвентаризації товару та грошових коштів щодо відшкодування матеріальних збитків від 03.07.2021, згідно з яким станом на 02.07.2021 у кафе "Колиба на зливі" знаходився товар на загальну суму 2777,96 грн, згідно з накладною від 01.07.2021 (т. 1 а.п. 203), накладною № 449770 від 30.06.2021 (т. 1 а.п. 204). У касі зниходилось 2000 гривень номіналами 100 грн* 8 шт., 50 грн*13 шт., 20 грн*21 шт., 10 грн* 12 шт., 5 грн*2 шт. Станом на 03.07.2021 виявлено відсутність таких товарів та грошових коштів: 17 упаковок багетів марки "Гамма" з начинками: 5 шт. з куркою, 5 шт. з мисливськими ковбасками, 2 шт. з битком на суму 371 грн; 4 упаковки соку "Голд" 0,25 л зі смаком апельсину на суму 42,24 грн, 1 упаковка соку "Садочок" 0,2 л мультивітамін на суму 7,62 грн, 1 пачка чіпсів "Лейс" 71 г зі смаком бекону на суму 18,06 грн, а також 2000 грн номіналом: 100 грн* 8 шт., 50 грн*13 шт., 20 грн*21 шт., 10 грн* 12 шт., 5 грн*2 шт. На час проведення інвентаризації товару та грошових коштів виявлено завдані матеріальні збитки на загальну суму 2438,92 грн (т. 1 а.п. 201-202);
- висновком експерта № СЕ-19/109-21/8224-ТВ від 27.07.2021, відповідно до якого ринкова вартість пляшки горілки марки "Житомирський стандарт", ємкістю 0,5 л станом на 10.02.2021 могла становити 89,00 грн (т. 2 а.п. 2-7).
Оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим вчинення за попередньою змовою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03 липня 2021 року таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у кафе "Колиба на зливі", яке належить потерпілій ОСОБА_9 .

Винуватість ОСОБА_5 у повторному вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що мало місце у ніч з 2 на 3 жовтня 2021 року, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_10 , які описано вище;

- показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що він як фізична особа-підприємець орендував для здійснення підприємницької діяльності приміщення Комунгоспу. На той час одна з кімнат будівлі залишилася у користуванні працівника Комунгоспу - майстра ОСОБА_10 . На початку жовтня 2021 року йому зателефонував останній та повідомив, що у приміщенні Комунгоспу виламані двері. Орендоване приміщення було у занедбаному стані, тому ОСОБА_10 проводив у ньому ремонт та у своєму кабінеті, який закривався на ключ, зберігав власні електричні інструменти. Приїхавши на місце події, він виявив, що пропали його інструменти та інструменти ОСОБА_10 . Що саме було викрадено з його речей, вказати не міг, це інстументи, які залишились з минулого року, тому про їх зникнення не заявляв. ОСОБА_5 допомагав йому на цвинтарі, за що отримував щоденно платню. У день перед виявленням крадіжки ОСОБА_5 також виконував певні роботи, користувався інструментами, які були у приміщенні, однак електроінструменти не використовував, вони були у кабінеті, куди він не повинен був заходити, кабінет закривався;

- показами свідка ОСОБА_16 , яка у судовому засіданні показала, що вона працює адміністратором міського кладовища. ОСОБА_5 колись у них підпрацьовував. 02 жовтня 2021 року він прийшов п`яний, тому до похоронних робіт вона його не допустила, відправила додому, однак той просився залишитись переночувати. Біля 17 години вона вигнала ОСОБА_5 та закрила приміщення Комунгоспу на колодку. Прийшовши на наступинй день на роботу, помітила, що навісний замок зірваний, двері у приміщення та у кабінеті відкриті, інструменти ОСОБА_10 відсутні. Серед них були болгарка, шліфувальна машинка, алмазні камені для шліфувальної машинки та інші, які знаходилися у сумці, яка лежала у кабінеті, біля п`єцу, під столом. ОСОБА_5 було відомо, що у кабінеті є інструменти, оскільки він неодноразово у ньому бував. Кабінет завжди закривався, доступ до нього мала вона і ОСОБА_17 ;

- показами свідка ОСОБА_18 , який у судовому засіданні показав, що він працює на Долинському кладовищі. У них також підпрацьовував і ОСОБА_5 02 жовтня 2021 року він прийшов п`яний, тому після 17 години його прогнали, а приміщення Комунгоспу закрили. Коли прийшли на наступний день біля 06.30 години, то побачили на дверях зірвану колодку. З кабінету, який закривався на ключ, пропала сумка, у якій ОСОБА_10 зберігав свої власні інструменти: болгарка, камінь до болгарки, шліфувалька машина, моноколь. Про виявлене повідомили також п/п ОСОБА_13 ;

- даними з рапорту від 03.10.2021, у якому вказано, що 03.10.2021 о 09.51 год до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що по АДРЕСА_7 здійснили крадіжку у підсобному приміщенні кладовища. Проникли через пошкодження вхідних дверей. На даний час бачить, що не має болгарки та інших інструментів (т. 1 а.п. 127);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.10.2021, згідно з яким ОСОБА_10 повідомив, що в період часу з 17.00 години 02.10.2021 по 06.30 години 03.10.2021 невідома особа шляхом пошкодження (зриву) навісного замка проникла у побутово-господарське приміщення, яке знаходиться на території Долинського кладовища, що за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала дві болгарки, з яких одна кутова шліфувальна фірми "Блекдеккер", та електроподовжувач довжиною 7-8 м (т. 1 а.п. 128);

- протоколом огляду місця події від 03.10.2021 та схемою до нього, відповідно до яких місцем огляду є територія кладовища, що в АДРЕСА_4 , яка огороджена металевою огорожею. Праворуч від вхідних воріт на територію кладовища розміщена адмінбудівля, яка облаштована під підсобне приміщення. Вхід у вказану будівлю здійснюється через двоє окремих дверей, які ведуть у два приміщення. Будівля одноповерхова. З протилежної сторони від дверей є вікна, які облаштовані металевими решітками. При проведенні огляду усі кімнати у приміщенні умовно пронумеровані від 1 до 4, що відображено на схемі. При більш детальному огляді вхідних дверей до приміщення умовно позначеного № 2 було встановлено, що двері дерев`яні, одностулкові. На час огляду були відчинені, обладнані металевою засувкою. На сходинці біля вхідних дверей виявлено навісний замок, на якому відсутні явні механічні пошкодження. На навісному замку є надписи "HARDENEП НАВЕСНОЙ ЗАМОК Люкс САНХУАНГ Люкс" сірого кольору, який вилучено та поміщено в паперовий конверт. В подальшому біля вхідних дверей із кімнати № 2 в кімнату № 3 виявлено на дверній рамі врізний замок, на якому не виявлено механічних пошкоджень. Замок в положенні зачинено. На дверних ручках відсутня їх частина. В приміщеннях № 1, 2, 3, 4 не порушено обстановку. При проведенні обробки магнітним порошком на дверному полотні із внутрішньої сторони в районі замка виявлено два сліди пальців рук, які перекопійовано та поміщено у паперовий конверт (т. 1 а.п. 129-133);

- висновком експерта № СЕ-19/109-21/11587-ТР від 29.10.2021, відповідно до якого на зовнішній поверхні корпусу навісного замка, вилученого під час огляду місця події за вищевказаною адресою, є слід знаряддя зламу максимальними розмірами 2х19 мм (т. 1 а.п. 142-144);

- висновком експерта № СЕ-19/109-21/11447-Д від 02.11.2021, згідно з яким слід пальця руки максимальними розмірами 24х15 мм, вилучений 03.10.2021 в ході проведення огляду місця події по факту крадіжки, що в АДРЕСА_4 , придатний для ідентифікації особи. Слід руки максимальними розмірами 9х13 мм непридатний для ідентифікації особи (т. 1 а.п. 137-139);

- даними дактилоскопічної карти рук ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 163)

- висновком експерта № СЕ-19/109-21/13392-Д від 10.12.2021, згідно з яким слід пальця руки максимальними розмірами 24х15 мм, вилучений 03.10.2021 в ході проведення огляду місця події по факту крадіжки, що в АДРЕСА_4 , залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 (т. 1 а.п. 166-173);

- висновком експерта № СЕ-19/109-21/12314-ТВ від 19.11.2021, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 03.10.2021 предметів: кутової шліфувальної машинки зеленого кольору фірми "PARKSIDE" потужністю 1200 Вт з ключем могла становити 833,00 грн; моноколя фірми "Беркут" кратністю 10х46 - 280,00 грн (т. 1 а.п. 152-159);

- довідкою № 65, виданою ПП ДЦСЄ "Інсайт", відповідно до якої вартість бувших у вжитку речей станом на 03.10.2021 могла б становити: одного диска з алмазним покриттям фірми "PARKSIDE" діаметром 125 мм для різки мармурових плит 270 грн, одного диска з алмазним покриттям фірми "PARKSIDE" діаметром 500 мм для різки мармурових плит 340 грн (т. 1 а.п. 160).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна у ніч з 2 на 3 жовтня 2021 року, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у підсобне приміщення, яке належить КП "Комунгосп" Долинської міської ради, де зберігав своє майно потерпілий ОСОБА_10 .

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені:
таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також правильно кваліфіковані і дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:
суд встановив, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, є активне сприяння в розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, суд не встановив.

VІ. Мотиви призначення покарання:
призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше несудимий (т. 2 а.п. 33), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської МР не знаходиться (т. 2 а.п. 35). ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_8 (т. 2 а.п. 36). Відповідно до характеристики, наданої Старомізунським старостинським округом за № 103-03-09/в від 14.07.2021, ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, через що має конфлікти з сестрою, з якою проживає. Участі у громадському житті не бере. Скарг на його поведінку від жителів села не поступало. До адміністративної відповідальності старостинським округом не притягувався (т. 2 а.п. 34).

Згідно з досудовою доповіддю Калуського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 неодноразово у 2021 році притягувався до адміністравтивної відповідальності. Проживає сам у власному будинку. Одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, дружина з дочкою проживає у с. Мала Тур`я Долинської міської ради, доглядає за престарілою мамою. Офіційно не працевлаштований, підробляє в приватних громадян, матеріально себе забезпечує, однак дохід не стабільний, потребує додаткових коштів. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, обвинуваченого ОСОБА_4 оцінюється як середній, виправлення без позбавлення волі або без обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб) та можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У випадку звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (т. 1 а.п. 50-51).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше, згідно зі ст. 89 КК України, несудимий (т. 1 а.п. 175-176, т. 2 а.п. 17-18), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської МР не знаходиться (т. 1 а.п. 178, т. 2 а.п. 24). ОСОБА_5 зареєстрований в смт Вигода по АДРЕСА_2 (т. 1 а.п. 179, т. 2 а.п. 23). Відповідно до характеристики за вих № 856 від 15.07.2021, скарг на нього у Вигодську селищну раду не поступало (т. 2 а.п. 22). Неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на що вказують вироки Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2009 та від 06.04.2015 (т. 1 а.п. 180-181, т. 2 а.п. 25-26, 27-28).

Згідно з досудовою доповіддю Калуського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 неодноразово у 2021 році притягувався до адміністративної відповідальності. Проживає з сестрою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Офіційно не працевлаштований, підробляє в приватних громадян, матеріально себе забезпечує, однак дохід не стабільний, потребує додаткових коштів. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, обвинуваченого ОСОБА_5 оцінюється як середній, виправлення без позбавлення волі або без обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб) та можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У випадку звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (т. 1 а.п. 47-48).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Тому, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, враховуючи мету й мотиви, якими керувався ОСОБА_4 при вчиненні злочину, а саме, що проник у приміщення з метою здобути продукти харчування, більшість з яких було спожито на місці, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, про що зазначено в обвинувальному акті, його щирі вибачення перед потерпілою як після вчинення злочину, так і в судовому засіданні, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності, зважаючи на його вік, притягується вперше, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи мотиви, якими керувався ОСОБА_5 при вчиненні злочинів, мету їх вчинення та кількість, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, не працює, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги, що до нього вже застосовувалися ст. 69, 75 КК України, однак він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, йому поставлено у провину вчинення злочину під час перебування на розгляді відносно нього обвинувального акта, що свідчить про небажання останнього виправитись та схильність до вчинення протиправних діянь, тому суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Саме таке покарання буде відповідати тяжкості вчинених ним злочинів, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи, а також сприятиме виправленню обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

VІІ. Цивільні позова у кримінальному провадженні не заявлялися.
VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:
запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, клопотань щодо обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді позбавлення волі, тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України та враховує міру покарання, яку слід призначити обвинуваченим, та що майно, на яке накладено арешт, не підлягає спеціальній конфіскації, відсутність цивільних позовів в даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування у рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України понесено процесуальні витрати на залучення експертів, а саме для проведення судової дактилоскопічної експертизи на суму 2745,92гривень (висновок № СЕ-19/109-21/7617-Д від 30.07.2021), трасологічної експертизи на суму 3089,16 гривні (висновок СЕ-19/109-21/7618-ТР від 27.07.2021), товарознавчої експертизи на суму 686,48 гривень (висновок № СЕ-19/109-21/8224-ТВ від 27.07.2021), на загальну суму 6521,56 грн, які, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави по 3260,78 гривень з кожного.

Також під час досудового розслідування у рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України понесено процесуальні витрати на залучення експертів, а саме для проведення судово-дактилоскопічної експертизи на суму 686,48 грн (висновок експерта № СЕ -19/109-21/11447-Д від 02.11.2021), судово-трасологічної експертизи на суму 1372,96 грн (висновок експерта № СЕ-19/109-21/11587-ТР від 29.10.2021), судово-товарознавчої експертизи на суму 1201,34 грн (висновок експерта № СЕ-19/109-21/12314-ТВ від 19.11.2021), судово-дактилоскопійчної експертизи на суму 1372,96 грн (висновок експерта № СЕ-19/109-21/13392-Д від 10.12.2021) на загальну суму 4633,74 гривні, які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 Кримінального кодексу України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 3260 (три тисячі двісті шістдесят) гривень 78 копійок.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 до набрання даним вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 вересня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 7894 (сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 52 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року на дві пари взуття, а саме: на пару кросівок сірого кольору марки "Adidas" з червоно-чорними вставками і пару кросівок коричневого кольору марки "Аdidas" з білою підошвою, та хлібобулочний виріб в прозорій обгортці з написом "Багет з бичком".

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- пару кросівок сірого кольору марки "Adidas" з червоно-чорними вставками та пару кросівок коричневого кольору марки "Аdidas" з білою підошвою, які здані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Яворницького, 8, - повернути власникам відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- хлібобулочний виріб в прозорій обгортці з написом " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", який переданий на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_9 , вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_9 ;

- навісний замок сірого кольору з надписом "Навісний замок Люкс", який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Яворницького, 8, - повернути власнику ОСОБА_10 ;

- CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, сліди пальців рук, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №1-кп/0343/141/21, справа №343/53/22, - залишити при матеріалах кримінального провадження №1-кп/0343/141/21, справа №343/53/22.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1