Справа № 442/3329/22
Провадження № 1-кп/442/204/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000139 від 15.05.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, адвокатом та депутатом не є, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

14 травня 2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в довготривалих неприязних стосунках з ОСОБА_4 , прийшов до належної останньому квартири АДРЕСА_2 з метою заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження, умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаками рук в область нижньої частини щелепи з правого та лівого боку обличчя, від яких потерпілий упав на підлогу та вдарився правою частиною голови об кант дверей.

Після того, як ОСОБА_4 піднявся з підлоги, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область бороди та один удар головою в ділянку перенісся, від якого ОСОБА_4 упав на підлогу на ліву сторону тіла, внаслідок чого потерпілому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу, синець з поверхневим осадненням на спинці носу, синці в ділянках обох очниць, на передній облямівці та на слизовій оболонці верхньої губи зліва, на передній облямівці нижньої губи зліва, синець та садно на його фоні на слизовій оболонці нижньої губи зліва, які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , за підписом захисника ОСОБА_6 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Потерпілим ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи дані про ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, громадський порядок не порушує, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу. Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у неї звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1