ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/310/22 Справа № 204/3104/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання (ухвалу) Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2022 року про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000021 від 05.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання (ухвала) Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2022 року, про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 05.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.
В обґрунтування подання суд зазначив, що у судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про передачу кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 615 КПК України, згідно якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом визначеним у порядку передбаченому законодавством, суд вважає за необхідне направити вказані матеріали, для визначення підсудності.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання належить відмовити з наступних підстав.
Так, згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.
З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000021 від 05.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.
23 травня 2022 року, складено обвинувальний акт та скеровано до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до наданих матеріалів, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на незаконний збут та закінчений замах на контрабанду спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації негласного відеоконтролю та спостереження за особою, річчю або місцем, тобто їх переміщення через митний кордон України до Республіки Чехія з приховуванням від митного контролю.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області, який відповідно до наказу начальника УСБУ у Дніпропетровській області №147 від 02 вересня 2020 року, розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Нігояна, 35-а, що відноситься до території Чечелівського (Красногвардійського) району м. Дніпра.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України, беручи до уваги дані щодо місця розташування органу досудового розслідування, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 скеровний до належного суду, до юрисдикції якого відноситься розгляд даної справи.
Доводи суду щодо необхідності застосування положень ч. 9 ст. 615 КПК України є безпідставними, оскільки дана норма є спеціальною та застосовується на період дії воєнного стану на території України, у тих випадках, коли з об`єктивних причин виникла неможливість здійснення правосуддя належним судом, або визначення територіальної юрисдикції суду щодо розгляду кримінального провадження іншим чином пов`язане із воєнними станом та/або наслідками воєнних дій.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що поданням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, не доведено відсутність достатньої кількості суддів для утворення складу суду для розгляду справи та/або інших об`єктивних підстав, що зумовлюють неможливість її розгляду, а наведені доводи не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Одночасно приймаються до уваги положення ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження має здійснюватись судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, яким є Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання (ухвалу) Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2022 року, - залишити без задоволення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 05.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, - повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3