справа № 178/825/20
№ провадження 1-кп/208/151/22
ВИРОК
Іменем України

29 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000227 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрьський, Тісарського району, Таджикистан, росіянина, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утримані малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.12.2013 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 20.11.2015 року умовно-достроково на 7 місяців 29 днів,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні жилого будинку за місцем мешкання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Приблизно о 12.00 годині, між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на ґрунті неприязних відносин які мали місце раніше, виникла сварка, і останній реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, приблизно о 12.05 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні вищезазначеного жилого будинку, утримуючи в правій руці господарський ніж власників домоволодіння, умисно наніс ним не менше 6 ударів в тулуб ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді:

- проникаючого поранення правої половини грудної клітини по задньо-пахвинній лінії в 7-му межребіррі, яка проникає через діафрагму в черевну порожнину, з внутрішньочеревною кровотечею, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по небезпеці для життя;

- не проникаючого поранення грудної клітини зліва нарівні 5-го ребра по передній поверхні, 2 рани по передній та задній поверхні лівого плечового суглобу, 2 рани по передній та задній поверхні правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я,

після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік.

В судовому засіданні ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочину при зазначених в обвинувальному акті обставинах визнав та пояснив наступне.

З потерпілим ОСОБА_10 від раніше знайомий. Працювали разом на одній роботі. За місяць до подій викладених вище, ОСОБА_10 в ході конфлікту побив його брата, ОСОБА_12 . На цьому ґрунті, відносини з потерпілим в нього були декілька напряжені.

07.05.2020 року, в денний час, він разом з братом ОСОБА_13 прийшли у гості до ОСОБА_10 , для того щоб примиритися. Сиділи разом, розпивали алкогольні напої. На деякий час вийшов на вулицю. Повернувшись до приміщення будинку, йому здалось, що ОСОБА_10 погрожує та трясе його брата. Злякавшись побиття їх ОСОБА_10 , схопив на столі в кімнаті кухонний ніж та вдарив ОСОБА_10 4 рази. Куди саме бив, пояснити не може так як перебував в стані алкогольного сп`яніння та в стані страху за брата та себе. Щиро розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив суду, що з обвинуваченим він давній час знайомий. Неприязливих відносин між ними не було та не має.

07.05.2020 року, приблизно о 12.00 годині, він знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 . До нього у гості зайшов обвинувачений ОСОБА_4 зі своїм братом ОСОБА_14 , з яким за місяць до цього, у нього мав місце конфлікт, під час якого він побив останнього.

Сиділи разом, вживали алкогольні напої. Під час спілкування ОСОБА_15 , постійно підбивав та накручував обвинуваченого з приводу зазначеного вище побиття. Потім з цією ж причини виник словесний конфлікт. Перебував разом з ОСОБА_13 в будинку, коли той будучі п`яним, втратив рівновагу, впав та розбив брову. В цей час в будинок зайшов обвинувачений, «хтозна що подумав», підійшов до нього та вдарив декілька раз ножем. Він вийшов з будинку на вулицю та викликав собі «швидку»

Скільки саме йому було нанесено ударів, він не пам`ятає, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Прийшов до тями вже у лікарні. Під час лікування, жінка ОСОБА_4 приносила гроші на лікування.

Просив обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_11 , скоєння ним злочину при зазначених в сформульованому вище обвинуваченні, визнаного судом доведеним, підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження під час судового розгляду справи:

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її чоловіком. Виховують двох дітей. З потерпілим вона знайома але не спілкується. Останній незадовго до вказаних подій побив брата її чоловіка - ОСОБА_12 .

07.05.2020 року, приблизно о 12.00 годині, її чоловік ОСОБА_17 та його брат ОСОБА_18 , купили алкогольні напої та пішли в гості до потерпілого, для того щоб примиритися. Безпосередньо на місці під час подій вона не знаходилася та перепалки не бачила. Про все дізналася від дільничного інспектора поліції. В подальшому, їздила до потерпілого у лікарню, купувала йому ліки. Просила не позбавляти волі її чоловіка з яким виховує малолітніх дітей та який є єдиним їх годувальником.

- витягом з ЄРДР від 07.05.2020 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ст. 121 ч.1 КК України, з фабулою що до Криничанського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла інформація, що 07.05.2020 року, приблизно о 11.30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні жилого будинку розташованого по АДРЕСА_2 , наніс ножем тілесні ушкодження ОСОБА_9 (т.2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2020 року, з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с. 12);

- протоколом огляду місця події від 07.05.2020 року, яким зафіксовано обстановку на території приватного будинку по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено куртку чорного кольору «Regatta WATER PROOF»; кросівки чоловічі темно-сірого кольору «MERREL»; куртку спеціалізовану темно-сірого кольору з написом на спині «СФК», сорочку в велику синьо-сіру клітину «LONG MORCH», штани чоловічі сірого кольору спеціалізовані; штани джинсові чоловічі чорного кольору «LS JENANS», носки сірого кольору «S.Oluver», змиви з обох рук на марлеві тампони та зрізи країв нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 , кофта сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_19 , кофту сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_9 , ніж «TRAMONTINA» «INOX STAINLESS BRASIL», монтировку металеву, довжиною 54 см, три скляні чарки, три змиви речовини бурого кольору, фото таблицею до даної слідчої дії, речовими доказами по справі (т.2 а.с. 15-42);

- висновком медичного огляду КП КНП «Центральна лікарня КСР» від 07.05.2020 року, згідно якої ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (т.2 а.с. 67);

- висновком судово-медичної експертизи №583-Е від 28.05.2020 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_9 виявлені ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої половини грудної клітини по задньо-пахвинній лінії в 7-му межребіррі, яка проникає через діафрагму в черевну порожнину, з внутрішньочеревною кровотечею - відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Не проникаючі поранення грудної клітини зліва на рівні 5-го ребра по передній поверхні, 2 рани на передній та задній поверхні лівого плечового суглобу, 2 рани по передній та задній поверхні правого плеча - відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня. Враховуючи характер ран, переваги глибини ранового каналу над його довжиною, експерт вважає, що пошкодження виникли в наслідок дії твердого предмета,предметів з обмеженою, можливо загостреною контактуючою поверхнею.

Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну указаному у медичних документах (надходження до лікарні 07.05.2020 року о 13.40 години)

Враховуючи кількість та локалізацію ушкоджень, експерт вважає, що вони виникли від не менш 6-ти травматичних дій твердого предметів, предметів з обмеженою, можливо загостреною контактуючою поверхнею (т.2 а.с. 80-82);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2020 року, згідно якого перебуваючи біля подвір`я по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 пояснив що за даною адресою мешкають ОСОБА_20 та його співмешканка, колишня дружина його брата, ОСОБА_21 .

07.05.2020 року, приблизно до обід, він разом зі своїм братом ОСОБА_22 пришли до ОСОБА_9 та ОСОБА_19 , щоб примиритись, стосовно конфлікту який був між ними раніше. Під час спільного розпивання спиртних напоїв між ними знов виник деякий конфлікт. Він вийшов та знаходився на вулиці. Знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. Почув, що в будинку щось відбувається. Зайшов до приміщення будинку, де побачив якусь метушню. Злякавшись за свого брата почав захищатись від ОСОБА_19 та ОСОБА_9 . Останній шукав якісь предмети в спальні. Потім побачив, що ОСОБА_9 підбігає до нього. Наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження ножем, який він взяв в приміщенні спальні, десь в районі столу, де саме не пам`ятає. Ніж тримав в правій руці, спочатку клинком в бік великого пальця, можливо потім клинком в бік мізинця. Наніс удар в область лівої бокової поверхні тулубу ОСОБА_9 , який в цей час стояв до нього лівим боком. ОСОБА_9 розвернувся до нього спиною та почав тікати. В цей час він утримуючи ніж в правій руці клинком в бік великого пальця, наніс декілька ударів в область правої задньої поверхні його тулуба. Куди ще він наносив удари ОСОБА_9 , не пам`ятає (т.2 а.с. 160-168);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2020 року, згідно якого перебуваючи біля подвір`я по АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_19 , розповіла, що 07.05.2020, знаходилась за місцем мешкання в будинку розташованому по АДРЕСА_2 .

В цей день, вона, її співмешканець ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та його брат ОСОБА_18 , в дворі біля літньої кухні розпивали горілку, після чого пішла в будинок спати. Вона сама зайшла в будинок. Що відбувалось надворі вона не знає. ОСОБА_9 зайшов в будинок, зачинив двері. В двері постукав ОСОБА_4 , ОСОБА_9 йому відчинив. В цей час між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відбулась бійка. Як відбувались точно події вона не пам`ятає. Перебуваючи в приміщенні кухні ОСОБА_4 завалив ОСОБА_9 на диван але той вирвався. Далі ОСОБА_11 наносив їй тілесні ушкодження, у тому числі ножем (т.2 а.с. 170-179);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2020 року, згідно якого перебуваючи на території КЗ «Кам`янське» відділення» Дніпровського обласного відділення судово-медичних експертиз» розташованого по АДРЕСА_3 , потерпілий ОСОБА_9 зазначив про події які мали місце 07.05.2020 року приблизно о 12 годині, за місцем його мешкання, в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , де до нього підійшов ОСОБА_4 та вдарив ножем спереду назад двічі в ділянку пупка ліворуч, після чого він (потерпілий ОСОБА_9 ) тікаючи в приміщення кухні вказаного будинку, відчув удар в спину у нижню третину справа, та що відбувалося далі він не пам`ятає. До цього бачив як ОСОБА_4 ножем спереду наносив ОСОБА_19 удари в район лівого плеча (т.2 а.с. 235-239)

- висновком судово-медичної експертизи №588-Е від 28.05.2020 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_9 ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої половини грудної клітини по задньо-пахвинній лінії в 7-му межребіррі, яка проникає через діафрагму в черевну порожнину, з внутрішньочеревною кровотечею, виникли в наслідок дії твердого предмета,предметів з обмеженою, можливо загостреною контактуючою поверхнею в напрямку с заду наперед зверху вниз, за механізмом утворення не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 (т.2 а.с. 241-242);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.05.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнала ніж яким її співмешканцю ОСОБА_9 нанесені тілесні ушкодження (т.2 а.с. 134-140);

- висновком судово-медичної експертизи №462 від 28.05.2020 року, згідно якого експерт приходить до наступних висновків.

На поверхні клинка ножа (об`єкт №3), що був нада¬ний на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини.

Враховуючи отримані результати досліджень та гру¬пові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному прова¬дженню, не виключається можливість походження слідів крові на поверхні клинка ножа (об`єкт №3), можливе змішування крові від двох чи більше осіб, і в цьому випадку не можна виключити змішування крові потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_19 та підозрю¬ваного ОСОБА_11 (т.2 а.с. 224-228);

- висновком судово-імунологічної експертизи №420/4 від 17.06.2020 року, згідно якого експерт приходить до наступних висновків.

На наданих на дослідження марлевих тампонах (об`єкти №№1-4) «з підлоги в приміщенні житлового будинку, з бетонного покриття подвір`я АДРЕСА_2 , та біля хвіртки подвір`я АДРЕСА_1 » встановлена наявність крові людини.

Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові ОСОБА_9 , не виключена можливість походження вказа¬них слідів за рахунок крові потерпілого, даних про при¬сутність крові підозрюваного і ОСОБА_19 в об`єктах № № 1-4 не отримано ( т.2 а.с. 219-222)

Висновком судово-психіатричної експертизи № 252 від 19.05.2020 року, встановлено, що ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. ОСОБА_4 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с. 183-185)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вважає вчинення злочину повторно, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

ОСОБА_23 покарання встановлюється судом з урахуванням повного аналізу досліджених матеріалів справи, з врахуванням позиції державного обвинувачення та доводів сторони захисту, позиції потерпілої сторони.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, вину визнав повністю, посередньо характеризується за місцем мешкання, одружений та має на утриманні малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі з встановленням строку випробування, визначених у максимальних межах встановлених законодавством для такого виду покарання.

Згідно із ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В строк відбуття призначеного покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 07.05.2020 року по 23.11.2020 року.

Речові докази по справі: речі вилучені на території приватного будинку по АДРЕСА_2 , - куртку чорного кольору «Regatta WATER PROOF», кросівки чоловічі темно-сірого кольору «MERREL», куртку спеціалізовану темно-сірого кольору з написом на спині «СФК», сорочку в велику синьо-сіру клітину «LONG MORCH», штани чоловічі сірого кольору спеціалізовані; штани джинсові чоловічі чорного кольору «LS JENANS», носки сірого кольору «S.Oluver», кофту сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, монтировку металеву, три скляні чарки довжиною 54 см., що належать ОСОБА_9 , кофту сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_19 , знявши арешт з майна повернути власникам;

- змиви з обох рук на марлеві тампони, зрізи країв нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 , ніж з написом «TRAMONTINA» «INOX STAINLESS BRASIL», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1