Справа № 458/364/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження
сторона обвинувачення:

прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 не прибула,
сторона захисту:

особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Завадівка Турківський район Львівська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресо: АДРЕСА_2 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, особа з інвалідністю II групи загального захворювання, раніше не судимий, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 року за №0000216 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 року прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в Турківський районний суд Львівської області з клопотанням в якому просить постановити ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадівка Турківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.06.2022 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 29.06.2022 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 29.06.2022 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

По справі визначено і встановлено порядок та обсяг дослідження обставин справи та перевірки їх доказами.

В судове засідання 29.06.2022 року прибув прокурор, обвинувачений, адвокат. Не прибула потерпіла.

До початку судового засідання потерпіла через канцелярію суду подала клопотання, яким просила слухати справу у підготовчому та в судовому засіданні у її відсутність, просить застосувати примусові заходи медичного характеру.

Потерпіла особа, будучи належним чином і в передбачений порядок повідомленою про дату, час та місце слухання справи, не зверталася до суду із заявою про перенесення слухання справи, або проведення підготовчого судового засідання без участі такої особи.

Прокурор, захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечили проти розгляду справи у відсутність потерпілої, враховуючи її подану заяву.

В судовому засіданні 05.07.2022 року та 06.07.2022 року допитано свідків, розпочато огляд письмових та речових доказів.

В судовому засіданні 06.07.2022 року прокурор підтримав заявлене і подане клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Наполіг на вирішенні такого клопотання, оскільки в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_5 і просив розпочати розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_5 не в підготовчому судовому засіданні, а в судовому за сіданні. В доповнення поданого клопотання зазначив, що зважаючи на те, що 24.06.2022 року ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайсуду Львівської області задоволено клопотання слідчого погодженого прокурором та змінено ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 17 днів тобто до 11.07.2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування та було поміщено до психіатричного закладу - комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», а в поданому клопотанні не відображено строку, на який доцільно помістити до психіатричного закладу ОСОБА_5 , в цій частині уточнив свої вимоги і просив помістити ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_5 на два місцяці, з 06.07.2022 року до 06.09.2022 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_5 не виловив своєї позиції стосовно поданого клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , у вирішенні питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 і обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку заперечив проти задоволення такого клопотання, просив не обирати такий захід, вважає, що відпали ризики, прокурор не навів доказів існування ризиків, просив відмовити в поданому клопотанні прокурора, просив обрати інший запобіжний захід у вигляді передачі ОСОБА_5 під опіку його рідній сестрі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

ЄСПЛ в рішенні від 27.03.2008 року у справі «Штукатуров проти Росії» (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України у Рішенні від 01.06.2016 року у справі № 2-рп/2016 зазначив, що недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод; хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав.

Окрім цього, ни суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір (ч. 5 ст. 8 ЦПК України).

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17.07.1997 року і набрала чинності для України 11.09.1997 року.

Таким чином, особа, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, така особа повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях.

Навіть у разі наявності реальних, доведених застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт із такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення Суду від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі").

Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.04.1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» (Kraska v. Switzerland) визначив, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

У провадженні СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 10 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 10 травня 2022 року, приблизно о 07.30 год, перебуваючи по АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши там ОСОБА_7 , який проходив по вказаній дорозі та йшов йому на зустріч, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень на ґрунті особистих неприязних відносин та з метою помсти, підняв правою рукою із землі камінь ти наблизившись до нього на відстань приблизно 2-3 м, умисно, кинув каменем з ОСОБА_7 та влучив йому в ліву сторону голови над вухом, чим счтнив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя і перебувають причинному зв`язку із наставанням смерті ОСОБА_7

10.05.2022 о 22 год. 01 хв. ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11.05.2022 слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 вручено ОСОБА_5 , повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке погоджене процесуальним керівником у провадженні.

Крім цього, 12.05.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 00 год. 00 хв. 08 липня 2022 року.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може:

переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Він не має сталих та міцних соціальних зв`язків, сім`ї, неодружений, не має офіційного джерела доходів, зловживає алкогольними напоями;

незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки є його односельчанами, вчинив дане суспільно- небезпечне діяння із застосуванням насильства;

вчинити інше кримінальне правопорушення та не виконувати процесуальних обов`язків, оскільки встановлено відсутність у ОСОБА_5 постійного місця роботи, а отже законного джерела доходу, шо може спричинити зміну його місця проживання, пошук заробітку, в тому числі незаконного.

Беручи до уваги обставини провадження та даних про особу ОСОБА_5 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, встановлені обставини є достатніми для доведення існування ризиків, які не зменшились і на даний час існують.

Наявність обґрунтованості вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 10.05.2022, а саме: ділянки сільської стежки в АДРЕСА_2 , неподалік підвісного пішохідного мосту, де на землі виявлено сліди речовини бурого кольору схожі на кров та тверду породу у вигляді каменю, теж із слідами речовини бурого кольору схожої на кров;

протоколом огляду трупа в автомобілі швидкої медичної допомоги від 10.05.2022, згідно якого на трупі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, а саме на голові зліва;

протоколом допитів свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 10.05.2022, приблизно о 09.00 год., на сільській дорозі в с. Завадівка зустрів ОСОБА_10 , який повідомив йому, що кілька хвилин назад останній заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_11 і не знає чи останній, ще живий;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що приблизно о 07.30 год 10.05.2022, знаходячись на своєму подвір`ї прочула людський стогін та в цей час до неї зайшла сусідка ОСОБА_13 та повідомила, що на сільській стежині, що веде до підвісного пішохідного мосту хтось лежить. Після чого, вона покликала свого сина ОСОБА_14 , який працює фельдшером і підійшовши ближче побачили, що на землі лежить ОСОБА_7 , який був у приглушеному стані, рухав очима, але не говорив, на голові була рана з якої йшла кров. Після чого, ОСОБА_15 викликав швидку медичну допомогу. Згодом їй стало відомо, що ОСОБА_16 помер в кареті швидкої допомоги по дорозі до м. Львів;

протоколами допиту свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які підтвердили покази дані ОСОБА_12 лікарським свідоцтвом про смерть № 25 з якого відомо, що причиною смерті ОСОБА_7 є набряк головного мозку, вогнищева травма головного мозку, перелом кісток черепа, ушкодження тупим предметом.

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю та повідомив, що саме він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_11 від яких останній помер.

-та іншими доказами по справі.

24 червня 2022 року отримано висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 151 від 09.06.2022, згідно якого встановлено, що на даний час ОСОБА_5 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічним маячним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій ОСОБА_5 не перебував у стані патологічного сп`яніння, а також у іншому хворобливому стані, пов`язаному із вживанням алкоголю, але також страждав хронічними психічними захворюваннями-органічним маячним розладом. Не міг усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними. Результати даної амбулаторної судово-психіатричної експертизи вказують на те, що психічне захворювання у ОСОБА_5 , почало розвиватись з 2010-2011 років. За своїм психічним станом, ОСОБА_5 на даний час активної суспільної небезпеки не виявляє, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

24 червня 2022 року слідчим винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 503 КПК України та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

24.06.2022 ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайсуду Львівської області задоволено клопотання слідчого погодженого прокурором та змінено ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 17 днів тобто до 11 липня 2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування та було поміщено ОСОБА_10 психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатт лікарня», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно із ч. 2 ст. 508 КПК України передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби

Відповідно до ч. З ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

На думку суду, що застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом буде недоцільним, оскільки останній вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 та згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Окрім цього, стороною захисту не надано належних, повних та об`єктивних доказів того, що ОСОБА_5 можна і доцільно передати на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.2,7,21,110,131,132,176-178,184,194,369-372,376,503-508 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Завадівка Турківського району Львівської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , - жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, із професійно-технічною освітою, не працюючому, інваліду II групи загального захворювання, раніше не судимому, запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу - комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що за знаходиться адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 в умовах, що виключають ОСОБА_10 небезпечну поведінку терміном на два місяці, з 06.07.2022 року до 06.09.2022 року включно.

Контроль за поміщенням ОСОБА_5 з психіатричного закладу Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» покласти на прокурорів Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, які приймають участь в судових засіданнях та входять в склад призначеної групи прокурорів.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Продовжити розгляд кримінального провадження на визначену дату у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Турківського районного суду Львівської області за адресою вул.Молодіжна,23 м.Турка Самбірський район Львівська область.

Кримінальне провадження у судовому засіданні здійснювати суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_6 , та потерпілої ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали скерувати на електронну адресу Самбірської окружної прокуратури Львівської області для відома, виконання та організації виконання, а також захиснику ОСОБА_6 , в комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), а також іншим учасникам провадження для відома та реагування.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в частині запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки Єдиного державного реєстру судових рішень: http://court.gov.ua; https://tk.lv.court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1