Справа № 175/1593/22
Провадження № 1-кп/175/71/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000096 від 27.05.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Приблизно у серпні 2021 року, більш точної дати та часу в ході кримінального провадження не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на сусідніх із ділянкою АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів зірвав приблизно п`ять кущів рослини роду коноплі, що там проростали, чим скоїв незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Після чого ОСОБА_4 діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного зберігання наркотичного засобу для власного споживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про те, що вказані рослини є наркотичним засобом, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, переніс їх у руках до місця свого проживання, a саме до будинку АДРЕСА_2 , де висушив, чим скоїв незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, після чого помістив у поліетиленові пакети та став незаконно зберігати без мети збуту.

26.05.2022 року, в період часу з 21-55 год. до 23-39 год., в ході обшуку приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено пакети з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору - канабіс масами 3,775 г, 3,791 г, 4,647 г, 68,427 г, 97,077 г, 2,217 г, 7,708 г, 19,178 г, 48,417 г, 59,383 г, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3,393 г, 3,393 г, 4,144 г, 61,402 г, 86,285 г, 1,986 г, 6,920 г, 17,190 г, 43,472 г, 53,209 г відповідно, загальною масою 281,394 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного споживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

01.07.2022 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до угоди від 01.07.2022 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, обвинувачений беззастережно визнав свою вину.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесено до кримінального проступку.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст.ст. 473,476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням узгодженого покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до матеріалів, які характеризують особу, ОСОБА_4 не одружений, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких підстав, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у зв`язку з чим йому необхідне призначити узгоджене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати.

Керуючись ст.ст. 374,468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 01.07.2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000096 від 27.05.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (код бюджетної кваліфікації 24060300) в сумі - 2265,36 грн..

Речові докази: речовини масами: 23,736 г, 4,893 г, 7,710 г, фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масами 68,427 г, 97,077 г, 2,217 г, 7,708 г, 19,178 г, 48,417 г, 59,383 г, дві гайки з нашаруванням речовини коричневого кольору - які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1