465/2043/17
1-в/465/257/22
У Х В А Л А
судового засідання
11.07.2022 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, суд -,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Франківського районного суду м. Львова з заявою про зняття арешту з автомобіля втомобілі Шкода Октавія 2004 р.в., НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова 06.01.2017 року винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки автомобілі Шкода Октавія 2004 р.в., НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, ключі в кількості 2 штуки та пульт дистанційного управління, що належить ОСОБА_4 . Враховуючи, що Франківським районним судом м.Львова 28.11.2017 року у кримінальному провадженні 465/2043/17 постановлено вирок, в якому вирішено долю наведених речових доказів вирішено повернути їх власнику, однак питання скасування даного арешту судом не вирішено. Враховуючи, що заявниця не може не може розпоряджатися належним їй на праві власності транспортним засобом марки Шкода Октавія 2004 р.в., НОМЕР_1 , просить скасувати накладений арешт.
Заявник на судове засідання не з`явилася, подала заву про підтримання клопотання.
Прокурор на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.
Відтак фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося у відповідності до вимог ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається,що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.01.2017 року у справі № 465/7502/16-к (номер провадження) 1-кс/465/69/17 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки автомобілі Шкода Октавія 2004 р.в., НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, ключі в кількості 2 штуки та пульт дистанційного управління, що належить ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду Львівської області від 06.01.2017 р. залишено без змін.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

В подальшому вироком Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2017 року автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі в кількості 2 штуки та пульт і дистанційного управління повернути власнику. Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 08.05.2018 року вирок суду першої інстанції в цій частині залишено без змін.

З матеріалів клопотання про скасування арешту вбачається, слідчі дії припинені, судовий розгляд кримінального провадження завершено і в подальшому арешті з метою збереження речових доказів немає потреби.
Згідно з ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Статтею 316 ЦК України визначено поняття права власності, яким є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи вищенаведене, заява про скасування арешту є обґрунтованою, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні 465/2043/17 з постановленням вироку, у зв`язку з чим заява про скасування арешту з автомобіля Шкода Октавія 2004 р.в., НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, ключі в кількості 2 штуки та пульт дистанційного управління, що належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого TSC 4641.

«Мітсубіші Ланцер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.01.2017 року у справі № 465/7502/16-к (номер провадження 1-кс/465/69/17) на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки автомобілі Шкода Октавія 2004 р.в., НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, ключі в кількості 2 штуки та пульт дистанційного управління, що належить ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1