Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо повернення органу досудового розслідування клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, і обрано ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 26 червня 2022 року.

Заборонено ОСОБА_5 залишати житло з 22-00 год. по 06-00 год. з покладенням на нього обов`язків:

1) прибувати до кабінету №14 ВП №1 Сарненського РВП за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що клопотання, внесене на розгляд слідчого судді, на її думку, не відповідає вимогам ст.184 КПК України, а запобіжний захід у виді домашнього арешту обрано без врахування даних про те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, родину, проживає разом з батьками та бабусею, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується позитивно і ризики переховування від суду чи недотримання своїх процесуальних обов`язків відсутні. Просить ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду.

Учасники провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги. До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги, яка підтримується, за її відсутності та за відсутності ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно підпункту 1(с) статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність відповідних і достатніх підстав для тримання особи під вартою. Ризик переховування обвинуваченого від слідства і правосуддя, враховуючи Рішення Європейського суду з прав людини у справі W. проти Швейцарії від 26.01.1993 року, « Бекчієв проти Молдови» від 4.10.2005 року не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку, а повинно підтверджуватися фактичними доказами.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, а також проти громадського порядку та моральності, має постійне місце проживання, за яким скарг на його поведінку не надходило, проживає разом із сім`єю, а тому слідчим суддею, на думку колегії суддів, правомірно не застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід і прийнято рішення щодо домашнього арешту лише у нічну пору доби, що не позбавляє його можливості займатися суспільно-корисною роботою і виконувати життєво важливі функції для забезпечення своїх потреб.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2022 року відносно ОСОБА_5 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3