Справа №295/6238/22
УХВАЛА
Іменем України

08.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася із указаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якому послалася на встановлення в ході досудового розслідування, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Житомирської митниці ДФС від 24 лютого 2017 року №38-о ОСОБА_4 переведено з посади начальника відділу митного оформлення митного посту «Житомир-центральний» на посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС.

Відповідно до Положення про відділ митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, затвердженого в.о. начальника Житомирської митниці ОСОБА_6 (обл. № 158/4.10-2016 від 18.11.16), основними функціями відділу є здійснення митного контролю та митного оформлення товарів (у тому числі транспортних засобів особистого користування), що переміщуються через митний кордон України громадянами (п.п. 2.2.29.9); здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що перемішуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами (п.п. 2.2.29.15); забезпечення повноти та своєчасності виконання митних формальностей при митному оформленні товарів у відповідний митний режим (п.п. 2.2.31.27); визначення, за результатами застосування системи управління ризиками, форм та обсягів митного контролю у конкретних випадках переміщень товарів і транспортних засобів через митний кордон України (п.п. 2.2.33.4).

Згідно з п. 1.4. Посадової інструкції № 17/04-11-2017 від 27.02.2017 заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, затвердженої 27.02.2017 начальником Житомирської митниці ДФС ОСОБА_7 (далі Посадова інструкція), з якою ОСОБА_4 ознайомлений під підпис 27.02.2017, заступник начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Верховної ради України, Президента України й Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства фінансів України, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Житомирської митниці ДФС, Положенням про митний пост «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, Положенням про відділ митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, цією Посадовою інструкцією.

При цьому, відповідно до п. 1.5. основною метою діяльності заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС є організація, забезпечення та контроль виконання особовим складом відділу завдань та функцій, визначених в Положенні про відділ митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, а також безпосереднє здійснення митного контролю і митного оформлення товарів та транспортних засобів, справляння податків і зборів, виконання інших завдань, передбачених законодавством України з питань митної справи.

Згідно з п. 2.2. Посадової інструкції заступник начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС вивчає законодавство України, що стосується професійної діяльності. Постійно підвищує свій професійний, освітній і культурний рівень. Бере участь у підготовці та проведенні занять з професійної підготовки. Своєчасно ознайомлюється з документами, що надходять на митний пост.

Відповідно до п.п. 2.4.2., 2.4.5., 2.4.10., 2.4.11. п. 2.4. Посадової інструкції ОСОБА_4 як заступник начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС забезпечує застосування митних режимів, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, поміщених у відповідні митні режими, зокрема: здійснює контроль за дотриманням порядку заповнення митних декларацій декларантами та суб`єктами ЗЕД; виконує митні формальності щодо товарів, які переміщуються через митний кордон України; забезпечує повноту та своєчасність виконання митних формальностей при митному оформленні товарів у відповідний митний режим; здійснює митний контроль та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо.

Згідно з п.п. 2.6.2., 2.6.5. п. 2.6. Посадової інструкції заступник начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, а також правильності визначення їх країни походження: здійснює контроль правильності визначення декларантом або суб`єктом ЗЕД митної вартості з метою виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування у повному обсязі при митному оформленні товарів; здійснює аналіз, виявлення та оцінку ризиків щодо заявлення декларантом або уповноваженою ним особою неповних та/або недостовірних відомостей про митну вартість товарів, у тому числі невірного визначення митної вартості товарів, шляхом співставлення рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже завершено.

Також у відповідності до п. 2.9. Посадової інструкції заступник начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС використовує в процесі здійснення митного контролю технічні та спеціальні засоби митного контролю.

Згідно з п. 2.23. Посадової інструкції ОСОБА_4 визначає, за результатами застосування системи управління ризиками, форми та обсяги митного контролю у конкретних випадках переміщень товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Відповідно до п. 3.11, 3.13 Посадової інструкції заступник начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС має право вимагати від підприємств та організацій пред`явлення документів, необхідних для здійснення митного контролю; затримувати вантажі, предмети, що перемішуються через митний кордон України із ознаками контрабанди або порушеннями митних правил, а також транспортні засоби, якими вони переміщуються.

Згідно з п. 4.2, 4.3 Посадової інструкції заступник начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС відповідно до Закону України «Про державну службу», антикорупційних та інших законодавчих актів несе відповідальність за невиконання, неналежне або несумлінне виконання своїх завдань та обов`язків визначених Посадовою інструкцією, перевищення повноважень, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження державної служби, або вчинення інших дій, які дискредитують не тільки посадову особу, а й державну службу.

Натомість, як вказує прокурор у клопотанні, заступник начальник відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_4 , будучи службовою особою правоохоронного органу, 17.03.2017, перебуваючи за місцем роботи на митному посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 4, неналежно виконав свої службові обов`язки, внаслідок чого спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам за наступних обставин.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 257 Митного кодексу України електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких органам доходів і зборів передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Порядком здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2015 за № 1021/27466 (далі Порядок № 684) визначено наступні терміни:

автоматизована система аналізу та управління ризиками (далі АСАУР) сукупність програмно-інформаційних комплексів, які забезпечують функціонування системи управління ризиками (далі СУР) під час митного контролю та оформлення товарів і транспортних засобів;

виявлений ризик ризик, щодо якого в органах ДФС наявна інформація про порушення законодавства України з питань державної митної справи;

індикатори ризику критерії із заданими наперед параметрами, використання яких дає можливість здійснювати вибір об`єкта контролю, що становить ризик;

модуль АСАУР одна з підсистем АСАУР, що входить до складу модуля автоматизованої системи митного оформлення товарів та транспортних засобів (далі АСМО) або іншого програмно-інформаційного комплексу ДФС (далі ПІК ДФС) і забезпечує роботу АСАУР під час митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Згідно з п. 1 Розділу VII Порядку № 684 за результатами оцінки ризику у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, у тому числі за результатами контролю із застосуванням СУР, що здійснюється відповідно до статті 337 Митного кодексу України, митниці (митні пости) ДФС обирають форми та обсяги митного контролю. При цьому формується перелік митних формальностей, визначених за результатами застосування зазначених у пункті 10 розділу І цього Порядку інструментів з управління ризиками (далі - Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР). При застосуванні АСМО або іншого ПІК ДФС для митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР формується за допомогою інформаційних технологій, за результатами автоматизованого контролю із застосуванням СУР, а також доповнюється/коригується митницею (митним постом) ДФС за результатами проведення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР шляхом оцінки ризику відповідно до документальних профілів ризику, орієнтувань, переліків індикаторів ризику, методичних рекомендацій, у тому числі за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій), відомостей, результатів застосування технічних засобів митного контролю, а також на підставі вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

За змістом пункту 2 Розділу VII Порядку № 684, Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР містить відомості про:

1) назву митної формальності;

2) підрозділ/посадову особу ініціатора включення митної формальності до переліку, прізвище, ініціали посадової особи, яка безпосередньо доповнила перелік;

3) підстави включення митної формальності до переліку;

4) вид митної формальності (обов`язкова, обов`язкова за умови, у разі потреби);

5) повідомлення до митної формальності.

Згідно з п. 4 Розділу VII Порядку № 684 посадові особи митниці (митного поста) ДФС, які здійснюють митний контроль та митне оформлення у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, в обов`язковому порядку переглядають сформований за допомогою інформаційних технологій Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР та доповнюють/коригують Перелік митних формальностей за результатами проведення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР шляхом оцінки ризику відповідно до документальних профілів ризику, орієнтувань, переліків індикаторів ризику, методичних рекомендацій, у тому числі за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій), відомостей, результатів застосування технічних засобів митного контролю, а також на підставі вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Відповідно до п. 2 Розділу 2 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДФС України від 11.09.2015 № 689 (далі Методичні рекомендації) робота посадових осіб органу доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків здійснюється шляхом: вивчення характеристик товарів, які впливають на рівень їх митної вартості; перевірки документів, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, вивчення маршруту транспортування товарів та перевірки достовірності декларування витрат на транспортування; перевірки включення/невключення складових митної вартості, у тому числі, на підставі наявної в органу доходів і зборів інформації щодо наявності таких складових митної вартості (результати документальних перевірок, відповіді на запити для встановлення автентичності тощо); порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з наявною в органу доходів і зборів інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів; порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено; перевірки наявності взаємозв`язку продавця та покупця; перевірки інформації, наданої декларантом або уповноваженою особою, при продажу товарів між пов`язаними особами щодо наближеності митної вартості товарів, визначеної основним методом до однієї з операцій, які наведені у частині вісімнадцятій статті 58 Кодексу; перевірки рівня заявленої митної вартості товарів при наявності знижок/нарахувань з/до ціни оцінюваних товарів та їх обґрунтування і документальне підтвердження; перевірки наявності продажу оцінюваних товарів на експорт в Україну; перевірки наявності ознак підробки документів, які підтверджують митну вартість товарів; перевірки наявності розбіжностей у документах, які підтверджують митну вартість товарів; перевірки наявності прийнятих іншими митницями рішень про коригування митної вартості товарів, що ввозились на виконання того ж зовнішньоекономічного договору (контракту) або документа, який його замінює, що й оцінювані товари за результатами спрацювання критерію автоматизованої системи аналізу та управління ризиками; перевірки та аналізу документів, додатково поданих органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою відповідно до статті 53 Кодексу.

Згідно з п. 8 Розділу 2 Методичних рекомендацій, у випадках спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками за напрямом перевірки правильності визначення митної вартості товарів у зв`язку з ризиком заниження митної вартості та декларуванням митної вартості нижчої, ніж вартість ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, посадова особа, що здійснює контроль за правильністю визначення митної вартості, здійснює перевірку відомостей, що містяться в документах, що підтверджують заявлену митну вартість, та відповідно до частин третьої четвертої статті 53 Митного кодексу України здійснює запит додаткових документів. У випадках, передбачених частиною шостою статті 54 Митного кодексу України та частиною першою статті 55 Митного кодексу України, посадова особа, що здійснює контроль за правильністю визначення митної вартості, приймає рішення про коригування митної вартості товарів. Контроль за правильністю визначення митної вартості у випадках, передбачених абзацом першим, здійснюється посадовою особою, що здійснює такий контроль, за погодженням з керівником підрозділу митного оформлення (заступником керівника, старшим зміни).

Як убачається з Розділу 5 Методичних рекомендацій, під час робіт з аналізу, виявлення та оцінки ризиків можуть використовуватися такі джерела інформації:

- спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС;

- спеціалізовані видання, які містять інформацію про ціни, сформовані на світовому ринку;

- інформація, отримана від ДФС, про ціни на товари та/або сировину, матеріали, комплектуючі, які входять до складу товарів;

- інформація, отримана від митних органів іноземних держав за результатами перевірки автентичності документів, які подавалися під час митного контролю та митного оформлення товару;

- інформація, отримана за результатами здійснення митного контролю, в тому числі, за результатами проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи;

- інформація, отримана від державних органів, установ та організацій на запити територіальних органів та/або ДФС;

- цінова інформація, отримана в рамках домовленостей, укладених між ДФС та асоціаціями, спілками та іншими об`єднаннями імпортерів та виробників;

- інформація отримана з мережі Інтернет.

Прокурор зазначає у клопотанні, що 17.03.2017 декларантом ТОВ «Старк-Трейд» до митного оформлення подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA101070/2017/001655 та заявлено у митний режим «Імпорт» товар: «Вантажний автомобіль: марка DAF; модель AS105XF; номер шасі НОМЕР_1 ; тип двигуна дизельний; загальна кількість місць 2; призначення для перевезення вантажів по дорогах загального користування; робочий об`єм циліндрів 12902 см. куб.; двигун М93038; маса у разі максимального завантаження 26,000 т; вантажопід`ємність 15,845 т; колісна формула 6X2; тип кузова контейнеровіз; календарний рік виготовлення 2012 р.; модельний рік виготовлення 2012 р.». Відправник товару BUSINESS ALLIANCE L.P. (212 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, Scotland, Great Britain), отримувач ТОВ «Старк-Трейд» (, м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 60). За результатами митного оформлення до Державного бюджету України сплачено митні платежі на суму 116 923,24 грн., а саме: мито 31 918,26 грн., акцизний податок 12 320,68 грн., податок на додану вартість 72 684,30 грн.

До ЕМД № UA101070/2017/001655 декларантом ТОВ «Старк-Трейд» 17.03.2017 серед інших приєднано наступні товаросупровідні документи на вищевказаний транспортний засіб: інвойс (Invoice) № 1243-BSA/SRT від 15.03.2017, міжнародна товаро-транспортна накладна від 15.03.2017, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 марки DAF моделі AS105XF, номер шасі НОМЕР_1 , висновок №2/106 автотоварознавчого дослідження автомобіля DAF AS105XF, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 17.03.2017, довідка про транспортні витрати № 1243-BSA/SRT від 17.03.2017, довідка № 810 від 17.03.2017.

Митне оформлення вказаної митної декларації здійснювалось заступником начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний» ОСОБА_4 .

Під час оформлення за митною декларацією № UA101070/2017/001655 ОСОБА_4 здійснено наступні митні процедури:

прийняття митної декларації до митного оформлення (17.03.2017 16:28:00);

реєстрація митної декларації (17.03.2017 16:28:00);

контроль iз застосуванням системи управління ризиками (17.03.2017 16:31:50);

повідомлення про необхідність пред`явлення товарів, додаткових документів та/або відомостей митному органу (17.03.2017 16:36:33);

перевірка правильності класифікації та перевірка кодування товарів (17.03.2017 16:45:24);

перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів (17.03.2017 16:50:33);

перевірка правильності визначення країни походження товарів (17.03.2017 16:55:41);

перевірка дотримання встановлених до товарів заходів нетарифного регулювання (17.03.2017 17:00:50);

перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні (17.03.2017 17:05:00);

перевірка правильності визначення митної вартості товарів (17.03.2017 18:15:08);

перевірка правильності нарахування митних платежів (17.03.2017 18:20:17);

перевірка відомостей про виконання митних формальностей, сформованих за результатами оцінки ризику (17.03.2017 18:24:28);

завершення митного оформлення (17.03.2017 18:28:12).

Таким чином, прокурор звертає увагу у клопотанні, митне оформлення вказаної декларації проведено та завершено ОСОБА_4 упродовж 2 годин з моменту її реєстрації.

Згідно із ч. 4 ст. 337 Митного кодексу України контроль із застосуванням системи управління ризиками це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

За результатами опрацювання ЕМД № UA101070/2017/001655 автоматизованою системою аналізу та управління ризиками згенеровано наступні коди митних формальностей:

Код 101-1 витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів та код 901-1 застосування технічних засобів митного контролю, які є обов`язкові для перевірки з коментарями: «Можливий ризик недостовірного декларування, підробка поданих документів з метою зниження митної вартості (Лист Державної митної служби від 12.09.2008 № 16/1-1484-ЕП «Щодо моніторингу та аналіз митних оформлень товарів та предметів, які переміщуються через митний кордон України та віднесені до товарів групи ризику щодо заниження їх митної вартості»). Забезпечити ретельну перевірку поданих документів на ознаки виправлення, підчищення, затертості, ознак сканування на оригіналі документа за допомогою наявних ТЗМК, а саме електронний прилад для перевірки вірогідності документів та банкнот (Спектр ЛП2-10х-УФ Авт. та Спектр відео М2 у комплекті) та збільшувальна оптика з комбінованою підсвіткою, здійснити перевірку заявлених у гр. 44 МД документів, перевірити гр. 31 МД (опис товару) та графи електронного інвойсу. Провести перевірку відомостей, що містяться в документах, що підтверджують митну вартість товарів. У випадках, передбачених частинами третьою-четвертою ст. 53 Митного кодексу, здійснити запит додаткових документів. У випадках, передбачених частиною шостою ст. 55 Митного кодексу, прийняти рішення про коригування митної вартості. Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до частин 3 та 4 ст. 53 МКУ.».

Код 105-2 контроль правильності визначення митної вартості товарів, який є обов`язковий для перевірки та код 106-2 - витребування документів, які підтверджують митну вартість товару з коментарями: «Можливе заниження митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості, звернувши увагу на вартість ідентичних або подібних товарів. Перевірити дані електронного інвойсу. Провести перевірку відомостей, що містяться в документах, які підтверджують митну вартість товарів. У випадках, передбачених частинами третьою-четвертою ст. 53 Митного кодексу, здійснити запит додаткових документів. У випадках, передбачених частиною шостою ст. 55 Митного кодексу, прийняти рішення про коригування митної вартості. Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до частин 3 та 4 ст. 53 МКУ.».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Митного кодексу України у разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:

1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 255 Митного кодексу України митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред`явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 255 Митного кодексу України строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 255 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Незважаючи на те, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Швейцарської Конфедерації, яке видане на автомобіль «DAF AS105XF» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та номером шасі НОМЕР_1 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу, а згідно інформації офіційного дилера DAF в Україні дата першої реєстрації вказаного транспортного засобу є 30.09.2008, а не 2012 рік як зазначено в поданих митних документах, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за результатами опрацювання кодів митних формальностей 101-1 та 901-1 у графі «Результат» зазначив: «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено», а у графі «Примітки/обґрунтування» зазначив: «За допомогою спектра відео М2 у комплекті здійснено перевірку оригіналів документів зазначених у графі 44 МД (рахунок-фактура, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), ознаки виправлення, підчищення, затертості, ознаки сканування не встановлено».

Також, за словами прокурора, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_4 не використав визначені Розділом 5 Методичних рекомендацій джерела інформації, не витребував додаткові документи та за результатами опрацювання кодів митних формальностей 105-2 та 106-2 у графі «Результат» зазначив: «МФ здійснено. Митну вартість визнано після подання додаткових документів», а у графі «Примітки/обґрунтування» вказав: «Митну вартість визнано після подання додаткових документів».

При цьому ввезений на митну територію автомобіль DAF моделі AS105XF за митною декларацією № UA101070/2017/001655 використовувався понад 8 років, а тому відповідно до п/п. 215.3.52 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України до нього повинні були застосовуватися ставки акцизного податку, що відповідають коду 8704 згідно з УКТ ЗЕД з коефіцієнтом 50.

Отже, як вказує прокурор у клопотанні, під час імпорту даного транспортного засобу Державний бюджет України недоотримав 724 455, 90 грн., з яких 603 713,25 грн. акцизного податку та 120 742, 65 грн. податку на додану вартість.

Таким чином, заступник начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та здійснюючи митне оформлення за ЕМД ІМ40ДЕ № UA101070/2017/001655, достовірно знаючи свої службові обов`язки, усвідомлюючи необхідність повної перевірки згенерованих СУР АСМО «Інспектор» митних формальностей та відпрацювання ризиків, в порушення вимог п/п. 2.2.29.9., 2.2.29.15., 2.2.31.27., 2.2.33.4. Положення про відділ митного оформлення № 1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС; пунктів 1.4., 1.5., 2.2., п/п. 2.4.2., 2.4.5., 2.4.10., 2.4.11. п. 2.4., п/п. 2.6.2., 2.6.5. п. 2.6., п. 2.9., п. 2.23., п. 3.11., п. 3.13. Посадової інструкції; п/п. 1,4 Розділу VII Порядку № 684; розділів 2, 5 Методичних рекомендацій, ст.ст. 53, 55, 255 Митного кодексу України, незважаючи на згенерований в СУР АСМО «Інспектор» перелік кодів митних формальностей за кодами 101-1, 105-2, 106-2, 901-1, формально їх опрацював, не здійснив належний контроль правильності визначення декларантом митної вартості та не вжив належних заходів щодо виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування у повному обсязі при митному оформленні товарів, чим неналежно виконав свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В результаті здійснення митного оформлення заступником начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний» ОСОБА_4 митної декларації № UA101070/2017/001655 спричинено матеріальну шкоду (збитки) Державному бюджету України у вигляді недоотримання доходів державою в розмірі 724 455,90 гривень, що в розумінні примітки до ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України є тяжкими наслідками.

За результатами здійснення досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 135, 276-278 КПК України, 30.05.2022 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури у спосіб, передбачений КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на час вчинення кримінального правопорушення на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС України.

Як стверджує прокурор у клопотанні, викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення в порядку, визначеному КПК України, доказами, які, серед іншого, відображені у наступних матеріалах досудового розслідування:

- висновок судової технічної експертизи документів від 21.09.2021 № СЕ-19/106-21/9246-ДД;

- протокол огляду від 17.05.2022;

- акт про результати перевірки Житомирської митниці ДМС України від 08.04.2022 № 3;,

- висновок судової економічної експертизи від 03.05.2022 № 723/22-25;

- протоколи допитів свідків;

- інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, прокурор вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, наведених у клопотанні, просила його задовольнити. Додала, що нею вживались усі заходи, що б вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру, а також звертала увагу на ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та впливу на свідків, які є працівниками митниці. Додатково прокурор вказала, що строк досудового розслідування спливає 30.08.2022 року та ОСОБА_4 є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, яке на даний час перебуває на розгляді у Житомирському районному суді Житомирської області.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Крім цього ОСОБА_4 зазначив, що наразі перебуває у добровольчому корпусі ТРО «Соколи Полісся», працює на Житомирській митниці, має на утриманні сина 16 років та окремо зауважив, що повідомлення про підозру йому особисто не вручали, натомість з матеріалів справи йому стало відомо, що він нібито отримав підозру 02.08.2022 року.

Захисник ОСОБА_5 акцентував свою увагу на тому, що повідомлення про підозру відбулось поза межами передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строку, його підзахисний не переховувався від органу досудового розслідування та не має такого наміру, зазначені у клопотанні ризики є необґрунтованими. Просив відмовити у задоволенні клопотання або у разі все ж таки застосування запобіжного заходу обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та/або незаконно впливати на свідків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у інкримінованому вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх обставин підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Окрім цього, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до вимог п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнен ня підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

На переконання слідчого судді, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні доводи свідчать про те, що на даний час існує принаймні один з ризиків, на які посилалась сторона обвинувачення, та котрий є підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу. Зокрема, мова йде про ризик незаконного впливу на свідків, які є або були працівниками митниці.

Відповідно до вимог статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Питання про те, чи є тримання під вартою обґрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися у кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (справа «Лабіта проти Італії», справа «Харченко проти України»).

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оцінюючи в сукупності всі обставини справи, в тому числі надані докази ймовірного вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, докази існування, зокрема, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України ризиків, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, майновий стан, а також зважаючи на позицію сторони захисту відносно запобіжного заходу, який просить обрати щодо ОСОБА_4 прокурор, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 та можливість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на останнього ряду обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 за кожною вимогою прибувати до слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157, та прокурорів, котрі здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в зазначеному кримінальному провадженні, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2)утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі підозрюваного у проведенні відповідних слідчих (процесуальних дій).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 29 серпня 2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя