Справа № 127/7319/22
Провадження №11-сс/801/244/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2022 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із двома малолітніми дітьми, непрацюючого, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 1 ст. 111 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000025 від 17.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а саме в тому, що у період часу з 2013 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримував контакти із громадянином України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівником та власним Інтернет-видання «ПолитНавигатор» www.politnavigator.net (Рішенням РНБО України «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних, спеціальних, економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) від 19.03.2019, введеного в дію Указом Президента України № 82/2019 від 19.03.2019 до власника вказаного вище доменного імені застосовано персональні санкції у вигляді блокування інтернет-провайдером доступу до ресурсів, в тому числі до субдомену), на якому із лютого 2014 року по теперішній час здійснюється систематична публікація матеріалів антиукраїнського характеру, які містять заклики до здійснення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
У ході спілкування із застосуванням акаунту інтернет-месенджера Telegram «Dmitriy» НОМЕР_2 », в січні 2022 року ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_10 , який використовував акаунт інтернет-месенджера Telegram « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пропозицію підібрати та надати ОСОБА_10 списки осіб, які за грошову винагороду можуть здійснювати публікації, виступи, інтерв`ю тощо у інформаційному просторі України, а саме на загальнодоступних блог-платформах мережі Інтернет та телеканалах, тенденційної інформації, завуальовано поданої в інтересах Російської Федерації на шкоду інформаційній безпеці України, на що ОСОБА_7 надав згоду та, 08.01.2022 надав списки відповідних людей, розцінки публікацій «замовних» матеріалів, які мав надавати ОСОБА_10 для подальшої публікації.
Також, 06.01.2022, ОСОБА_7 , у ході спілкування із застосуванням акаунту інтернет-месенджера Telegram «Dmitriy» НОМЕР_2 », отримав від ОСОБА_10 , який використовував акаунт інтернет-месенджера Telegram « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завдання по вивченню можливості залучення осіб до розповсюдження у інформаційному просторі України т.зв. «кремлівських нарративів» на шкоду інформаційній безпеці України за грошову винагороду, формування т.зв. «пулу експертів», окремо акцентувавши увагу на необхідності маскування та конспіративних заходах такої діяльності, на що ОСОБА_7 відповів згодою. Додатково ОСОБА_10 повідомив, що особа, яка надала йому замовлення на вказану вище діяльність на шкоду інформаційній безпеці України, перебуває у м. Москва.
На виконання поставлених ОСОБА_10 у імперативній формі завдань, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_7 підшукав та надав ОСОБА_10 перелік осіб, який він планує залучити до протиправної діяльності, вартість їх послуг та можливі платформи.
В подальшому, на виконання поставленої ОСОБА_10 задачі по розповсюдженню заздалегідь неправдивої інформації, направленої на дискредитацію органів державної влади в Україні, нанесення шкоди інформаційній безпеці України, ОСОБА_7 здійснив розсилку особам, із якими підтримує сталі контакти у інформаційній діяльності, тенденційного заздалегідь неправдивого матеріалу щодо діяльності Державної міграційної служби України, із проханням здійснити публікацію таких матеріалів за грошову винагороду.
У відповідності до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №1876/22-21 від 05.04.2022, в аудіо- і текстових повідомленнях, зафіксованих під час електронного листування між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у месенджері «Телеграм», містяться висловлювання, зміст яких вказує на надання ОСОБА_7 представникам іноземної держави (Російської Федерації) допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері, а також висловлювання, зміст яких вказує на те, що за здійснення своєї діяльності ОСОБА_7 мав намір отримати від представників іноземної держави (Російської Федерації) певну грошову винагороду, а також на те, що ОСОБА_7 підшуковував інших осіб із числа громадян України, які залучалися ним до виконання поставлених завдань, та надавав ОСОБА_10 інформацію про цих осіб.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України державну зраду.

08.04.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , строком на 60 днів з моменту затримання, тобто з 11:50 год 06.04.2022 до 11:50 год 05.06.2022.
Своє рішення суд мотивував тим, що підозра оголошена ОСОБА_7 обґрунтована, також прокурором доведено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_7 отримував протиправні вказівки від особи, яка наразі перебуває на ТОТ АР Крим та надавав допомогу у підривній діяльності на шкоду інформаційній безпеці України в інтересах Російської Федерації, яка здійснює збройну агресію проти України, що призвело до тяжких наслідків у вигляді руйнувань на території України, поранень, каліцтв та загибелі людей, а тому наявний ризик переховування ОСОБА_7 на тимчасово непідконтрольній українській владі території та території РФ, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На підставі здобутих доказів встановлено, що ОСОБА_7 здійснював свою протиправну діяльність протягом тривалого часу, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Крім того, встановлено свідків, а також осіб, яким в подальшому може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину, які можуть дати показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_7 та наразі перебувають у м. Києві і не допитані слідчим на даний час, а тому перебуваючи на волі, останній може незаконно впливати на свідків шляхом їх підкупу, що свідчить про наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту по місцю його фактичного проживання: АДРЕСА_2 , або визначити розмір застави, який передбачений ст. 182 ч. 5 КПК України.
Свої вимоги захисник мотивує тим, що наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, належними доказами не підкріплено, а оголошена підозра не обґрунтована, так як ОСОБА_7 заперечує свою причетність до інкримінованого злочину, має постійне місце проживання, дружину та двох дітей.
Також обшук був проведений без дозволу суду, а тому всі похідні докази не можуть бути допустимими доказами.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просять про скасування ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту або ж застосувати заставу до обраного запобіжного заходу та пояснили, що оголошена ОСОБА_7 підозра є необґрунтованою, додані докази є недопустимими, він не буде переховуватися, будучи під домашнім арештом, зможе проживати в м. Вінниці в будинку де його приймуть, а також вважають, що безпідставно не застосована застава, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки не перебуваючи під вартою, підозрюваний ОСОБА_7 може мати необмежений доступ до зв`язку та продовжувати свою протиправну діяльність, за яку отримує кошти, а тому зможе і переховуватися від слідства та суду, впливати на осіб, яких залучив до співпраці, тому є недоцільним визначення застави, заслухавши показання свідка ОСОБА_11 , ознайомившись з матеріалами та доводами апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

На час розгляду клопотання надані докази є достатніми для обґрунтування первісної підозри, доводи щодо недопустимості доказів на даному етапі кримінального провадження не беруться до уваги, оскільки оцінка доказів на предмет їх недопустимості може бути зроблена лише в ході судового слідства.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що є товаришем ОСОБА_7 , а тому підозрюваний може проживати в будинку його дружини в м. Вінниці де він також проживає, але зареєстрований за іншою адресою, на час домашнього арешту, апеляційний суд бере до уваги, що свідком не надано жодних документів щодо права власності і користування даним будинком та згоду власника щодо такою проживання, оскільки свідок не є власником.

Наявність сім`ї не є перешкодою для продовження злочинної діяльності.

Апеляційний суд приходить до висновку, що підозрюваний може продовжувати діяльність у протиправності якої підозрюється, перебуваючи під домашнім арештом, оскільки дана діяльність пов`язана з розповсюдженням інформації в системі Інтернет, покладені обов`язки не зможуть цьому перешкоджати, а працівники поліції забезпечувати відповідний контроль.

Також, перебуваючи під домашнім арештом в м. Києві, підозрюваний ОСОБА_7 зможе впливати на свідків або ж знищувати наявні докази, які необхідно зберігати, так як досудове розслідування триває короткий період часу.

Зважаючи на військові дії на території України, зможе переховуватися ОСОБА_7 від слідства та суду, в тому числі і на окупованих територіях РФ, в інтересах якої зазначено в підозрі, розповсюджував антиукраїнські матеріали.

Апеляційний суд, зважаючи на зазначені ризики, погоджуються з рішенням суду щодо не застосування застави, після внесення якої як самим підозрюваним чи сторонніми особами, передбачені КПК обов`язки не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного і є досить високими ризики зазначені вище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3