Справа №295/2918/22
УХВАЛА
Іменем України

01.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000541 від 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон торговельної марки "Samsung", у корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сімкартою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2 , сумка чорного кольору в якій знаходились речі, а саме: жіночий металевий браслет, станок для гоління помаранчевого кольору, зв`язка ключів, головний убір коричневого кольору, рукавички чорного кольору, гаманець шкіряний чорного кольору в якому знаходились дві банківські картки «Приватбанк», дисконтна картка «Sanitas», дисконтна картка «Смартшоп» власником яких є підозрюваний ОСОБА_5 ; мобільний телефон торговельної марки "Iphone 5" , в корпусі білого кольору в чохлі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 з сімкартою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_6 ; позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
У клопотанні вказано, що 30.03.2022 року, близько 12.30 год. перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Гоголівська, 3, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, здійснив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки "Iphone 5", білого кольору в чохлі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 з сімкартою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_5 , належних ОСОБА_6 , під час військового стану.
ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук, під час якого було вилучено мобільний телефон торговельної марки "Samsung", у корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сімкартою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2 , сумка чорного кольору в якій знаходились речі, а саме: жіночий металевий браслет, станок для гоління помарчевого кольору, зв`язка ключів, головний убір коричневого кольору, рукавички чорного кольору, гаманець шкіряний чорного кольору в якому знаходились дві банківські картки «Приватбанк», дисконтна картка «Sanitas», дисконтна картка «Смартшоп» власником яких є підозрюваний ОСОБА_5 ; мобільний телефон торговельної марки "Iphone 5" , в корпусі білого кольору в чохлі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 з сімкартою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_6 власником якого є ОСОБА_6 .
В обгрунтування клопотання слідчий пояснив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи вказаного телефону для встановлення його ринкової вартості, для встановлення майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 . Крім того, повернення вилучених речей, у законному володінні якої вони перебувають, може призвести до знищення слідів злочину, що були на ньому залишені, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування.

Слідчим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі.
Власники тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000541 від 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.03.2022 року у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон торговельної марки "Samsung", у корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сімкартою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2 , сумка чорного кольору в якій знаходились речі, а саме: жіночий металевий браслет, станок для гоління помаранчевого кольору, зв`язка ключів, головний убір коричневого кольору, рукавички чорного кольору, гаманець шкіряний чорного кольору в якому знаходились дві банківські картки «Приватбанк», дисконтна картка «Sanitas», дисконтна картка «Смартшоп»; мобільний телефон торговельної марки "Iphone 5" , в корпусі білого кольору в чохлі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 з сімкартою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_6 .
Постановою слідчого від 30.03.2022 року вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, оскільки мобільний телефон торговельної марки "Iphone 5", в корпусі білого кольору в чохлі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 з сімкартою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_6 підпадає під ознаки предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, інше майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон торговельної марки "Samsung", у корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сімкартою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2 , сумка чорного кольору в якій знаходились речі, а саме: жіночий металевий браслет, станок для гоління помаранчевого кольору, зв`язка ключів, головний убір коричневого кольору, рукавички чорного кольору, гаманець шкіряний чорного кольору в якому знаходились дві банківські картки «Приватбанк», дисконтна картка «Sanitas», дисконтна картка «Смартшоп»; мобільний телефон торговельної марки "Iphone 5" , в корпусі білого кольору в чохлі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 з сімкартою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_6 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1