Справа №345/766/22
Провадження № 1-кп/345/166/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000058 від 30.01.2022 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Калуш, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученого, на утримання одна неповнолітня дитина, тимчасово непрацюючого, раніше судимого 13.03.2015 року за ч.2 ст. 289, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений по відбутті строку покарання 24.04.2017 року,

за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному поводженні зі зброєю, а саме у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

На початку січня 2022 року (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , повертаючись додому через двір свого будинку АДРЕСА_3 , біля лавиці, яка знаходиться при вході до під`їзду з правої сторони знайшов предмет з вигляду схожий на пістолет чорного кольору в оперативній кобурі, який є вогнепальною зброєю. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпечність свого діяння, порушуючи вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, (зі змінами № 960 від 18.11.2019), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 року за № 637/3077 та п.п. 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, ОСОБА_4 зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Усвідомлюючи, що придбаний ним предмет являється вогнепальною зброєю та маючи умисел на незаконне його носіння, вирішив собі його привласнити, органам влади добровільно вогнепальну зброю не здав, таким чином придбавши його, приніс до себе додому, за адресою АДРЕСА_2 , де і зберігав.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що придбаний ним предмет являється вогнепальною зброєю та маючи умисел на незаконне його носіння, взяв його з дому та носив при собі в оперативній кобурі, яку возив із собою в автомобілі марки «Skoda Roomster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 .

Так, 29.01.2022 року приблизно о 20.00 год. по вулиці Богдана Хмельницького за порушення ПДР працівники ГРПП Калуського РВП зупинили вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , де він перевозив із собою вогнепальну зброю, яку незаконно придбав та зберігав в своєму автомобілі. При перевірці документів було помічено предмет з вигляду схожий на пістолет, який є вогнепальною зброєю, про що повідомлено оперативного чергового та викликано на місце слідчо-оперативну групу.

В ході проведення санкціонованого обшуку 29.01.2022 року транспортного засобу марки «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі проїжджої частини по АДРЕСА_4 було виявлено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 короткоствольну вогнепальну зброю, яка згідно висновку експерта від 07.02.2022 є гладкоствольним пістолетом, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового-сигнального, самозарядного пістолету «Blow TR 14 02» № НОМЕР_2 , калібру 9 mm Р.А.К., промислового виробництва (Туреччина), що був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами. В конструкції внесені конструктивні зміни у конструкцію ствола металева заглушка видалена, а газовивідний канал (отвір) закрито. Наданий на дослідження пістолет придатний до стрільби.

Окрім цього встановлено, що на початку січня 2022 року ( точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , повертаючись додому через двір свого будинку АДРЕСА_3 біля лавиці, яка знаходиться при вході до під`їзду з правої сторони знайшов (придбав) порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл2піролідин1ілпентан1он).

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що незаконно придбана ним порошкоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл2піролідин1ілпентан1он), маючи умисел на незаконне зберігання вказаної психотропної речовини без мети збуту, переніс їх до автомобіля марки «Skoda Roomster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він користується, таким чином, умисно, незаконно, без мети збуту здійснив зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл2піролідин1ілпентан1он).

29.01.2022 в автомобілі марки «Skoda Roomster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 проведено санкціонований обшук, в ході якого у ОСОБА_4 з рукава куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 08.02.2022, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл2піролідин1ілпентан1он) в загальній кількості 10,3438 грама, яку він перевозив та зберігав для власного споживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що він справді в січні 2022 року повертаючись додому біля лавки свого будинку знайшов предмет з вигляду схожий на пістолет чорного кольору в кобурі, який є вогнепальною зброєю. таким чином вирішив собі його привласнити, органам влади добровільно пістолет не здав, а приніс до себе додому за адресою АДРЕСА_2 , де і зберігав. В ході обшуку дану зброю було виявлено та вилучено. А також ним дійсно на початку січня 2022 року при вході до підїзду його будинку що в АДРЕСА_3 було знайдено порошкоподібної речовину білого кольору, яку він переніс до автомобіля марки «Шкода Ромстер», яким він користується. В ході обшуку вказана речовина була виявлена та добровільно ним видана. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він вчинив незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора та захисника.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_4 на ОСОБА_7 обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його вік, те, що він має постійне місце проживання, місце реєстрації, його характеристику,на утриманні має неповнолітню дитину, його стан здоров`я, відсутність потерпілих від його дій та тяжких наслідків, а також те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить активне сприяння у розкритті злочинів, визнання вини та щире каяття.

До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підстав ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України в межах санкції статті у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання - 3 років позбавлення волі.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, а саме штраф, що з урахуванням воєнних дій, які відбуваються на території України буде доцільним та необхідним для поповнення коштів державного бюджету для потреб воєнного стану .
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні кримінального правопорушення, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, визнання вини, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність тяжких наслідків, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
А тому, вважає за можливе при призначенні покарання за ст. 263 ч.1 КК України за наявності вище перелічених кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення у виді штрафу.
Крім того, за ст. 309 ч.2 КК України суд призначає покарання у межах санкції даної статті у виді штрафу.
Саме таке покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 31.01.2022, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст.69 КК України - штраф у розмірі 1 500 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. ;

-за ч. 2 ст. 309 КК України - штраф у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.;

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання штраф у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 31.01.2022 (справа № 345/338/22 провадження №1-кс/345/63/2022) - після вступу вироку в законну силу скасувати.

Речові докази по справі:

- предмет схожий на пістолет з маркувальними написами на затворі НОМЕР_3 , дві частини таблетки білого кольору у паперовому згортку, білу порошкову речовину у поліетиленовому пакеті, вісім баночок із написом «TROPICAMIDA 10 ml» білого кольору, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, номерні знаки на польській реєстрації НОМЕР_4 , які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 в користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 4633,74 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: