Справа № 559/1470/21
Провадження № 1-кп/559/50/2022
УХВАЛА

"20" жовтня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дубно кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_9 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор клопоче продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби строком на два місяці. В обґрунтовання посилається на те, що встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик не зменшився. М`якший запобіжний захід не зможе запобігти ризику, а також гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, із урахуванням його особи та тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. При цьому відносно ОСОБА_4 застосовано привід у судове засідання в зв`язку з неявкою в суд у попереднє. Доказів, що підтверджують поважність причин неявки суду не надав.
Заслухавши учасників судового процесу, враховуючи наявність обвинувального акту, особу ОСОБА_4 , який не судимий, ніде не працює, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, за які передбачена відповідальність до дванадцяти років позбавлення волі, суд вважає, що на даний час ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшився, а більш м`який запобіжний захід не усуне наявного ризику і не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_4 .
Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання можливому ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що на даний час будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу на м`якший немає, а клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 181, 184, 194, 331, 371- 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
клопотання прокурора задовольнити: продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно Рівненької області, громадянину України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місяця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- утримуватись від будь-якого спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись у його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Останній день дії ухвали 19.12.2022.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України у Рівненській області та прокурора в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1