Провадження 1кп-932/233/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001307, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.11.2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-24.03.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 25.05.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк один рік чотири місяці;

-16.06.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі;

-25.08.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі;

-24.04.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України трьох років шести місяців позбавлення волі;

-16.08.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

-13.05.2019 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі;

-21.03.2022 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, спостерігав, як його знайома ОСОБА_5 використовує свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 шляхом розрахунків за придбані товари у магазині та запам`ятавши ПІН-код від вказаної банківської картки, у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення банківської картки.

06.10.2021 року приблизно о 04.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на викрадення чужого офіційного документу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів. переслідуючи мету особистого незаконного збагачення шляхом зняття у подальшому грошових коштів з банківської картки, викрав з сумки банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 та яка, відповідно до п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим офіційним документом на власний розсуд.

Після чого, 06.10.2021 року у період часу з 05.41 год. до 05.44 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 59 по вул. Панікахи у м. Дніпро, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , шляхом введення ПІН-коду до вказаної банківської картки, зняв з терміналу CADN1586 о 05.41 год. 37 сек. грошові кошти у сумі 1000 грн., о 05.44 год. грошові кошти у сумі 1000 грн., о 05.44 год. 47 сек. грошові кошти у сумі 1000 грн., тим самим викрав грошові кошти у загальній сумі 3000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_5 його знайома і він неодноразово бачив, як вона за допомогою своєї банківської картки розплачувалася за товари та запам`ятав ПІН-код картки. 06.10.2021 року він, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, дістав із сумки ОСОБА_5 картку та вийшовши з будинку, прийшов до банкомату, розташованого біля кінотеатру «Січ», де тричі зняв з картки грошові кошти у загальній сумі 3000 грн. Після чого він повернувся додому до ОСОБА_5 та поклав картку у сумку ОСОБА_5 . Викрадені грошові кошти він витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається.
Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:
-довідкою АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , з терміналу CADN1586, розташованого по АДРЕСА_3 , 06.10.2021 року було здійснено три транзакції зняття готівки грошових коштів на загальну суму 3000 грн. ( т.1 а.с. 17);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.12.2021 року, згідно якого в АТ КБ «ПриватБанк» була надана інформація щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , а також фото та відеозапис з банкомату, розташованого по АДРЕСА_3 за 06.10.2021 року під час транзакцій з банківської картки № НОМЕР_1 . ( т.1 а.с. 29-34).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, обтяжуючи покарання обставини рецидив злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі та позбавлення волі у межах строків, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України, із застосуванням положень ст. 72 КК України та ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі CD-R - диск з інформацією АТ КБ «ПриватБанк», суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді одного року обмеження волі;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України та положень ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 року більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 25.08.2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 року з 17.12.2021 року по 25.08.2022 року.
Речовий доказ CD-R - диск з інформацією АТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1