overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/3809/22
Провадження №1-кс/522/2257/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, вилучені 30.03.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон iPhone модель A1778 IMEI: НОМЕР_1 з СІМ-картою оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору у чохлі з матеріалу чорного кольору з металевим кільцем;

- набій з металу червоного кольору та пластику червоного кольору з написами «ТАХО пуля дибало MAX1050 БАР к 410 9г» - 1 шт.;

- ніж-багнет з написами на ручці «МАКЕТ 7885» та написом на гарді «2351», ніж-багнет у пластиковому чохлі з пластику червоного кольору з написом «698»;

- пристрій для відстрілу набоїв травматичної дії чорного кольору № НОМЕР_3 з написами «ФОРТ 9р 9 мм Р.А. вироблено в Україні»

- магазин до пристрою для відстрілу набоїв травматичної дії чорного кольору;

- шість набоїв у металевих гільзах жовтого кольору, споряджених гумовими набоями чорного кольору, написи на гільзах «ФОТР 9 мм»;

- дозвіл на зброю на № НОМЕР_4 ім`я ОСОБА_4 ;

- системний блок персонального комп`ютера у чорному металевому корпусі «CoolerMaster» № RC932KKN4 із встановленим накопичувачем WDмоделі 10EZEXS/N: WCC6I7NL6G1U;

- пристрій у корпусі з пластику сірого кольору Everplex 4BQ№ Е4 з блоком живлення ACADAPTOR.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000022.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 07.04.2022 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

06.04.2022
УХВАЛА
06 квітня 2022 року
м. Київ

справа № 361/2000/17
провадження № 51-895ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року вказану ухвалу міськрайонного суду від 27 серпня 2020 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі законний представник ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, у тому числі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як вбачається із матеріалів провадження за скаргою, захисник подав касаційну скаргу на судові рішення, які не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, оскільки ухвалою апеляційного суду було скасовано рішення місцевого суду та призначено новий розгляд у цьому суді.
Таким чином вищевказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити законному представнику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/1739/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
"08" квітня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, що внесене 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а :

07 квітня 2022 року слідча СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, по кримінальному провадженню №0000169 від 07.05.2021 року.
До початку розгляду клопотання по суті, слідча ОСОБА_3 08.04.2022 року подала до суду заяву про повернення без розгляду вказаного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене вважаю, що вказане клопотання слідчої слід повернути суб`єкту звернення.
Керуючись ст. 26, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, що внесене 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України повернути суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/372/22
Провадження № 1-в/314/212/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за заявою засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до довідки Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» б/н засуджений вибув з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» до Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» Волинської області.

За визначенням ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Проведений аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що місце відбування покарання є вирішальним у визначенні територіальної підсудності розгляду питань, які пов`язані із виконанням вироку, а отже зміна місця відбування покарання безумовно впливає на територіальну підсудність розгляду порушеного питання, що відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині «суд встановлений законом».

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання належної законної процедури з розгляду порушеного питання, суд приходить до висновку про повернення клопотання з роз`ясненням права звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.7, 9, 30 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2022
Справа № 444/607/22
Провадження № 1-кп/444/168/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 квітня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10.01.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01.04.2022 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, просив призначити судовий розгляд на 08.04.2022 року, оскільки обвинувачений проживає в іншій області, що значно ускладнюватиме судовий процес через велику територіальну віддаленість проживання обвинуваченого та його прибуття в судове засідання.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та просив призначити судовий розгляд справи на 08.04.2022 року, оскільки він проживає в Тернопільській області, що ускладнює його приїзд в судове засідання до Жовківського районного суду Львівської області через значну територіальну віддаленість.

Інших клопотань не надійшло.

Виходячи з наведеного, врахувавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000011 від 10.01.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2022 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

07.04.2022 Справа №607/4037/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_5 у м. Тернополі в залі суду, в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.393 КК України, розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

постановив:
ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці до 06 червня 2022 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 06 червня 2022 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченій особі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 квітня 2022 року в 14 год. 45 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/4607/22
Провадження № 1-кс/686/1941/22
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 10 год. 00 хв. 23.02.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/9366/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/114/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2021 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

встановив :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2021 відмовлено у поданні начальника ДУ «Дрогобицька ВК № 40» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.

Засуджений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «Дрогобицька ВК №40» та заявив клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги.

Згідно ст.49 КПК України захисник може бути залучений судом, якщо обвинувачений бажає залучити захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У зв`язку з вищевикладеним необхідно залучити засудженому ОСОБА_3 захисника в порядку ст. 49 КПК України.
У зв`язку з введенням военного стану на території України слухання справи відбуватиметься у режимі відеоконференції між Львівським апеляційним судом та ДУ «Дрогобицька ВК №40».

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, суд,

постановив:
Призначити ОСОБА_3 , 1997 р.н. адвоката, для здійснення захисту його прав, за призначенням через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Захиснику необхідно прибути у Львівський апеляційний суд на 10:00 год. 12 квітня 2022 року за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

03 грудня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000105 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

- З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньо змовою групою осіб, із погрозами застосування насильства та пошкодження майна, вимагає грошові кошти у громадян за здійснення міжнародних перевезень.

-В ході досудового розслідування отримано дані, що свою незаконну діяльність ОСОБА_4 здійснює з ознаками конспіративності, при цьому використовує термінали стільникового зв`язку з наступним абонентським номером НОМЕР_1 .

- Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність вказаної особи, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; візуальне спостереження за особою; аудіо-, відео контроль особи, терміном на 60 діб.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджується необхідність тимчасового обмеження конституційних прав ОСОБА_4 оскільки під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 260, 263, 269 КПК України є можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин тяжкого злочину та встановлення осіб, які до цього причетні.

Без проведення негласних слідчих (розшукових) дій іншим шляхом отримати фактичні дані про злочин та осіб, які його вчинили неможливо.

З метою одержання відомостей про злочин та осіб, які його вчинилі^ клопотання слід задоволити і надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 260, 263, 269 КПК України, терміном на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 246, 248, 249, 250, 260, 263, 269 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових), а саме: ..

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку абонентського номера : НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4

візуальне спостереженні за ОСОБА_5 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження,

терміном на 60 діб, починаючи з 03.12.2020.

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 946/2112/22
Провадження № 1-кс/946/993/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/2968/2022
У Х В А Л А
іменем України

25 березня 2022 року місто Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим.
Заявник прохав про розгляд скарги в режимі відеоконференції за місцем його перебування в Полтавській установі виконання покарань №23.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 10 год. 30 хв. 13.04.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1