Справа 288/1836/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
представника Відділення поліції № 2
Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня подання начальника Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 засудженого Шевченківським районним судом 16.09.2014 року за ст.186 ч.2, 75,76 КК України до (чотирьох) років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 19 грудня 2018 року з місць позбавлення волі повернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ, житель АДРЕСА_1 засудженого Шевченківським районним судом 16.09.2014 року за ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, де 20.05.2015 року Попільняським районним судом скасовано рішення Шевченківського районного суду про вдбуття покарання з випробувальним терміном та направлено ОСОБА_4 для відбуття покарання до 4 (чотирьох) позбавлення волі. ОСОБА_4 формально підпадає під дію Закону У крани «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, скоює адміністративні правопорушення.
Після повернення з місць позбавлення волі чот рити рази притягувався до адміністративної відповідальності, за скоєння ним навмисних адміністративних правопорушень саме:
- 13.11.2021 року скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 1 де згідно постанови Попільнянського районного суду від 12.05.2021 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000(сімнадцять тисяч) грн.
- 26.11.2021 року за ст.178 ч.2 та ст.183 КУпАП, штраф 850 грн.
- 24.03.2022 року скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 де згідно постанови Попільнянського районного суду від 12.05.2022 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.
- 22.08.2022 року ст.178 ч. 1 та ст.183 КУпАП, штраф 850 грн.
ОСОБА_4 було п`ять разів винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, та припинення ведення ним антигромадського способу життя.
Незважаючи на вжиті заходи, ОСОБА_4 на шлях виправлення ставати не бажає, та продовжує зловживати спиртними напоями.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», просить встановити адміністративний нагляд відносно раніше судимого ОСОБА_4 .
Представник Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, відносно якої внесено подання ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що у звязку з тим, що він вимушений виїздити за межі с. Квітневе для підробітку, просив не задовольняти вимогу щодо заборони виїзду за межі Квітневого ОТГ та у звязку з відсутністю кошті на проїзд просив визначити йому прибувати на реєстрацію один раз на місяць.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , представника Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 , вироком Шевченківського районного суду від 16 вересня 2014 року засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року скасувано призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 звільнення засудженого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком. Направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року за частиною другою статті 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон), який визначає умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (стаття 2 Закону).

Відповідно до п. «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Пунктом «в» статті 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначає, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28.03.2006 №3 щодо осіб, зазначених у п. "в" ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.
26 листопада 2021 року ОСОБА_4 притягнуто за ч. 2 ст.178 та ст.183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Згідно постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 травня 2022 року, визнано ОСОБА_4 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Відповідно до постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2022 року, визнано ОСОБА_4 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.
22 серпня 2022 року ОСОБА_4 притягнуто за ч. 1 ст.178 та ст.183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Після кожного правопорушення ОСОБА_4 виносились офіційні попередження, як особі, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
Із даних, які містяться в справі вбачається, що ОСОБА_4 про те, що якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, за ним буде встановлено адміністративний нагляд був попереджений відразу після скоєння вказаних вище правопорушень. З ними він особисто був ознайомлений, про що свідчать його підписи.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 не реагує на офіційні попередження про недопустимість протиправної поведінки, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, порушує громадський порядок, йому доцільно встановити адміністративний нагляд, що дасть змогу спостерігати за ним і контролювати його поведінку для запобігання вчинення даною особою інших протиправних дій.

Зазначене свідчить про наявність встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підстав про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання начальника Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на один рік.
Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

На підставі викладеного та керуючись ст.3 п. в., ст. 5, 6, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном 1 рік.

На підставі ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити щодо ОСОБА_4 такі обмеження:

-заборонити вихід з будинку за адресою АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години;

- заборонити відвідувати заклади, де спиртні напої продаються на розлив, з метою їх вживання;

-прибувати на реєстрацію до відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області кожний 1 понеділок місяця в період часу з 9.00 до 10.00 години для проведення профілактичної роботи.

В решті вимог подання відмовити.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1