Справа № 444/883/22
Провадження № 1-кс/444/236/2022
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 02 червня 2022 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 поданої в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:
Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою поданою в порядку ст. 303 КПК України. В обгрунтування скарги покликається на те, що 10 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернулася до ГУНП у Львівські області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту заяви вбачається, що 04 травня 2020 року між ОСОБА_3 (Покупець) та ТОВ «БУДІНВЕСТТРАСТ» (Продавець) в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір купівлі - продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1
.Пунктом 3.1. Договору №14 сторони обумовили, що вартість майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 ) становить 516 000 грн. Перша проплата має бути здійснена до ЗО травня 2020 року у сумі 258 000 грн. Залишок недоплачених коштів необхідно перераховувати кожного наступного місяця до 5 числа на рахунок ТОВ «БУДІНВЕСТТРАСТ» до ЗО вересня 2021 року, до повної оплати Покупцем вартості майнових прав.
На виконання вищезазначених умов, ОСОБА_3 перерахувала кошти у розмірі та в порядку, визначеному Договором №14.
Згідно п. 2.4 Договору №14, орієнтованим строком прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - 3 квартал 2021 року.
Зазначає, що в ході розслідування слідчий встановив, що 23 грудня 2021 року на адресу потеріплої надійшов лист від колишнього директора ТОВ «БУДІНВЕСТТРАСТ» ОСОБА_5 , в якому останній як колишній учасник ТОВ «БУДІНВЕСТТРАСТ» прийняв рішення про повернення грошових коштів ОСОБА_3 .
18 квітня 2022 року слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 .
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 366 КК України, та констатував, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений договір, який є підставою для виникнення між сторона цивільно-правових відносин.
Просить скасувати вказану постанову, оскільки ТОВ «БУДІНВЕСТТРАС», директором якого був ОСОБА_5 , отримавши кошти за купівлю майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 ) фактично припинило свою діяльність без реального виконання зобов`язання щодо будівництва будинку АДРЕСА_3 .
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, в реєстрі відсутні дані про юридичну особу ТОВ «БУДІНВЕСТТРАСТ», а за вказаним у Договорі №14 кодом ЄДРПОУ обліковується інша юридична особа - ТОВ «СТЕРХ-ПРО».
Слідчий, володіючи інформацією про те, що юридична особа, з якою був укладений договір купівлі-продаж, отримавши кошти у розмірі 516 000 грн., фактично їх присвоїла, без фактичної передачі квартири ОСОБА_3 не вчинив жодних дій для встановлення наявності шахрайських дій ОСОБА_7 , який був директором ТОВ «БУДІНВЕСТТРАСТ».
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Із скарги представника скаржника вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Згідно постанови прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області від 17.05.2022р. постанова слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області від 18.04.2022р. про закриття кримінального провадження № 0000081 від 18.02.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України- скасована.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором.
Керуючись статями 7, 9, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 поданої в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №№00000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до ч.2 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1