Провадження №1-кс/127/7574/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотанняслідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 18.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.11.2021 вступили в попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із офісного приміщення розташованого на другому поверсі складського приміщення інженерного корпусу за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 .
При цьому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обумовили подробиці учинення злочину, що включало в себе домовленість про місце, час, спосіб, знаряддя та засоби вчинення, розподіл функцій між співучасниками, дійшовши таким чином згоди щодо вчинення злочину до моменту виконання його об`єктивної сторони.
Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 15.11.2021 близько 21 год. 55 хв. на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 приїхали на прилеглу територію до складського приміщення інженерного корпусу за адресою: АДРЕСА_1 , вживаючи при цьому заходів конспірації з метою недопущення їх викриття сторонніми особами. Проїжджаючи повз вказане складське приміщення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановили можливе місце проникнення до офісного приміщення на другому поверсі, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , а також шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, 17.11.2021 близько 12 год. 28 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , готуючись до вчинення кримінального правопорушення, дотримуючись попередньо узгодженого плану, повторно приїхали на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на прилеглу територію до складського приміщення інженерного корпусу за адресою: АДРЕСА_1 , вживаючи при цьому заходів конспірації з метою недопущення їх викриття сторонніми особами. Проїжджаючи біля вказаного складського приміщення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визначили місце неподалік шлагбаума із сторони АДРЕСА_1 , а саме на автомобільній стоянці біля будинку АДРЕСА_2 , де має знаходитися у салоні автомобіля ОСОБА_6 під час проникнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до офісного приміщення, у якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_6 згідно визначених за ним функцій, мав спостерігати за оточуючою обстановкою та за допомогою рацій, які були заздалегідь підшукані для вчинення кримінального правопорушення, повідомляти про неї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щоб у разі появи охоронця, працівників поліції чи інших сторонніх осіб забезпечити безпечний відхід з місця вчинення крадіжки. Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгодили між собою, які сигнали має подавати через рацію ОСОБА_6 у разі появи працівників поліції чи охоронця.
Узгодивши всі деталі вчинення злочину, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , відповідно до визначених за ним функцій близько

22 год. 00 хв. 17.11.2021 на автомобілі «BMW 535І GT» д.н.з. НОМЕР_2 приїхав на автомобільну стоянку біля будинку АДРЕСА_2 , де припаркував автомобіль неподалік шлагбаума, що веде на в`їзд до території складського приміщення, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 та почав спостерігати за оточуючою обстановкою, про яку інформував ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за допомогою раніше підшуканих рацій.
В свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 близько 22 год. 50 хв. 17.11.2021 приїхали на перехрестя вул. Лялі Ратушної та вул. Миколи Амосова, де вийшовши з автомобіля та вживаючи заходів конспірації з метою недопущення їх викриття сторонніми особами, прослідували до охороняємої території складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 .

Використовуючи знаряддя зламу (інструменти) та дерев`яну драбину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 віджали металопластикове вікно на другому поверсі офісного приміщення, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , та, проникнувши всередину зазначеного приміщення, шляхом пошкодження та підбору ключа відкрили три металевих сейфи, звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 343 605,34 грн, належних ФОП « ОСОБА_7 » та 2000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 17.11.2021 еквівалентно 52 826,60 грн., належних ОСОБА_7 особисто.

Разом з викраденими грошовими коштами на загальну суму 396 431,94 грн., що у 345 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який в 2021 році становив 1147 грн. та відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України становить шкоду у великих розмірах, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 непоміченими вийшли з офісного приміщення та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В ході досудового розслідування 25.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 18.08.2022 у справі №127/17993/22 проведено обшук автомобіля марки «BMW 535I GT» державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході проведення якого вилучено зазначений автомобіль.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказаний автомобіль має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 535I GT» державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений 25.08.2022 під час проведення обшуку зазначеного автомобіля.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя