overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/868/22
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
23 травня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002989 від 21 грудня 2021 року, щодо обвинуваченої:
ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, незаміжня, з середньою освітою, пенсіонерка, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із такого.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження № 0002989 від 21 грудня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 30 травня 2022 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
23.05.2022
Справа № 456/2777/20
Провадження № 1-кп/456/117/2022
УХВАЛА
судового засідання
24 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2021 року,-

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2021 задоволено частково клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , а саме скасовано арешт з майна, що належить на праві власності ОСОБА_6 , накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02.01.2020, а саме: грошові кошти у сумі 110 доларів США, 9 купюр номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 50 доларів.

14.01.2022 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , згідно якої така просила виправити описку допущено в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2021, а саме замість 110 доларів США вказати 1100 доларів США .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження не заперечили проти виправлення описки в ухвалі суду від 01.11.2021.
Враховуючи вищевикладене, оскільки, під час судового засідання обговорювалося питання про скасування арешту накладеного на грошові кошти саме у сумі 1100 доларів США, проте у мотивувальній частині та резолютивній частині судом помилково вказано 110 доларів США, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у резолютивній та мотивувальній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2021 року.
В абзаці першому, другому та сьомому мотивувальної частини ухвали вказати «…грошові кошти у сумі 1100 доларів США…», - далі по тексту, замість «…грошові кошти у сумі 110 доларів США…».

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: «…грошові кошти у сумі 1100 доларів США…. » - далі по тексту, замість«…грошові кошти у сумі 110 доларів США...»

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2173/22
Провадження № 1-кс/676/735/22
УХВАЛА
18 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11-ту год. 30 хв. 23 травня 2022 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №735/73/22р.
Провадження по справі № 1-кп/735/12/2022р.
УХВАЛА

24 травня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000405 від 10.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Барабінськ, Барабінського району, Новосибірської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000405 від 10.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000406 від 10.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що кримінальні провадження № 0000405 від 10.12.2021 року та № 0000406 від 10.12.2021 року стосуються одного обвинуваченого, тому на обговорення поставлено питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи, що матеріали кримінальних проваджень № 0000405 від 10.12.2021 року та № 0000406 від 10.12.2021 року стосуються одного обвинуваченого, суд вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.
Керуючись ст. ст. 334, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000405 від 10.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000406 від 10.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження № 0000405 від 10.12.2021 року та присвоїти єдиний номер справа № 735/73/22, провадження по справі № 1кп/735/12/2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/676/22
Провадження №11-сс/801/343/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю в режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000113 за ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2022 о 13.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/697/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/217/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
Іменем України

(Резолютивна частина)

24 травня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 577/697/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2022 про відмову у задоволенні його заяви на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2022, щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, скасувати та постановити нову ухвалу.

Зобов`язати уповноважену особу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_8 від 17.01.2022, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, 356, 364-1 КК України, та повідомити про це ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 год. 30.05.2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2908/22
Номер провадження 1-кп/201/585/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 27 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2022 року за № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 27 лютого 2022 року за № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 27 лютого 2022 року за № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 22 червня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5911/22
Провадження № 1-кс/344/2562/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №120 222 9 від 28.01.2022,-

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, знаходжу за можливе та доцільне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, зазначивши час оголошення повного тексту ухвали у її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 60 днів, в межах строків досудового розслідування, до 22.07.2022 включно.

Строк дії ухвали до 22.07.2022 включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2022 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1069/22
Провадження № 1-кп/401/231/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16.04.2022 внесено до ЄРДР за № 0000085 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 24.05.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Однак, як вбачається з матеріалів справи обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, відомості, стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16.04.2022 внесено до ЄРДР за № 0000085 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 249 КК Українио 09 годині 30 хвилин 24 червня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"24" травня 2022 р.
УХВАЛА
23 травня 2022 року
м. Київ
справа № 761/1799/16-к
провадження № 51-1487ск22
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року і

встановила:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Також, в касаційній скарзі прокурора ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня

2022 року, яке обґрунтовано тим, що Указом Президента на території України введено воєнний стан, прокурор вважає поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та просить його поновити.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Перевіривши наведені у клопотанні прокурора доводи про необхідність поновлення йому строку на касаційне оскарження, наявну в матеріалах провадження за скаргою інформацію з цього питання, колегія суддівдійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений на касаційне оскарження пропущений з поважних причин.
Касаційна скарга прокурора, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Зі змісту касаційних скарг та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:
Клопотання прокурора задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3