overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1008/21
Провадження № 1-кп/191/62/21
У Х В А Л А
іменем України

04 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001153 від 16 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене на 04.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно неї привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 13 жовтня 2022 року об 10 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2457/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшло вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно повідомлення від 27.07.2022 р. ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», засуджений ОСОБА_2 не відбуває покарання у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», а тимчасово утримується в зв`язку з розглядом кримінального провадження Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 263 ч. 1, 309 ч. 2, 369 ч. 1 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати в тому числі питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в даному випадку про умовно-дострокове звільнення, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого повинен буде виконуватися вирок від 15.05.2019 р. Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 273/912/22
Провадження № 1-кп/273/68/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

27 липня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоклу передачі судових справ раніше визначеному складу суду кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10.30 год. 14.09.2022 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора Новоград - Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2131/21
Провадження № 1-кп/345/285/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2022 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162, ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162, ст. 126-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162, ст. 126-1 КК України, на 16 серпня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 372/2181/20
Провадження 1-в-87/22
ухвала
Іменем України
01 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 24.07.2020 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і йому було призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк два роки.

За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, оскільки в день реєстрації 02 лютого 2021 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. 12 лютого 2021 року до ОСОБА_4 застосовано застереження у виді письмового попередження про те, що уразі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, Обухівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 27 лютого 2021 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення відповідно до ч.1 ст. 178 КУпАП. Однак, не зважаючи на винесене попередження, 03 серпня 2021 року ОСОБА_4 , повторно, без поважної причини не з`явився для реєстрації до Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 протягом іспитового строку не притягувався, заходи передбачені індивідуальним планом виконав, а тому просить звільнити останнього від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечила.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала та просила задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 24.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3510/22
1-в/405/362/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтею 72 КК України (в редакції Закону України від 18.05.2017 № 2046-VІІІ), статтями 537, 539 КПК України, суд -

постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»» для відома та вручення ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 05.08.2022 о 15:00 год.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6796/21
Провадження № 1-в/552/494/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

08.08.2022 надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 16.08.2022 о 09.10 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 16.08.2022 о 09.10 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 серпня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження
Законний представник малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, повторно не з`явився у судове засідання, належних доказів поважної причини відсутності суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід законного представника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 488 КПК України, батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Законні представники викликаються в судове засідання. Їхнє неприбуття не зупиняє судового провадження, крім випадків, коли суд визнає необхідною їх участь. Вони перебувають у залі судового засідання протягом усього судового провадження, а в разі необхідності можуть бути допитані як свідки.
Оскільки законний представник малолітнього повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання і не довів поважні причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 488, 140, ч. 2 ст. 142 КПК України,
Судове засідання відкласти на 14 год. 10 хв. 15 вересня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до законного представника малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 год.10 хв. 15 вересня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в м. Хмельницькому для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 125/1257/20
Провадження №11-кп/801/828/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальних провадженнях №0000412 та №0000148 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 01.07.2022, щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли судові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.05.2022, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 396 ч. 2 п. 4 в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, в порушення цих вимог прокурор неналежно виклав свої вимоги та не посилається на норму закону яка була порушена та призвела до постановлення незаконного рішення, тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.05.2022, щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1635/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2022, якою під час судового розгляду кримінальних проваджень №0002178 від 21.06.2018 та №0000184 від 10.11.2021 стосовно:
ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в респ. Азербайджан, громадянина респ. Азейбарджан, не одруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації на території України та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.08.2022
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 28, 177, 178, 183, 199, 194, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

УхвалуМалиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2022, якою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України під час судового розгляду кримінального провадження продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.08.2022 залишити без змін.
Звернути увагу суду 1-ої інстанції на необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України під час судового розгляду кримінальних проваджень №0002178 від 21.06.2018 та №0000184 від 10.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2022 о 12 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4