№ справи687/507/22
№1-кп/687/57/2022
15 вересня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246КК України,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 червня 2022 року, ОСОБА_4 , близько 10 години 50 хвилин, перебуваючи неподалік с. Андріївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області у захисному лісовому насадженні смуги автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0231804 «Бережанка-Пукляни» Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, що знаходиться в постійному користуванні Державної установи «Служба місцевих доріг Хмельниччини», яке відповідно до Указу Президента України №474/96 від 27.06.1996 розташоване в межах Національного природного парку «Подільські Товтри» і відноситься до території природно-заповідного фонду України державного значення, прийняв рішення про незаконну порубку дерева породи «Ясен».
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній вище території природно-заповідного фонду України державного значення, в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69, 100 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. З, 10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь заготовленої бензопили марки «Zomax», модель «ZMC5450», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку 1 (одного) сироростучого дерева породи «Ясен» діаметром 23x25 см.
У результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ДУ «Служба місцевих доріг Хмельниччини» у розмірі 3690 гривень.
15.09.2022 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.
Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 246КК України, у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246КК України, який є кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.12 цього ж Кодексу. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.
Узгоджені сторонами міри покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 3 ст. 246КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником угоду про визнання винуватості слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 246КК України, у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Суд не застосовує положення статей 96-1, 96-2 КК України про спеціальну конфіскацію, оскільки мотоблок (бензиновий грунтофрез) червоного кольору моделі 1350в, серійний номер №17900330 із саморобним причепом та бензопила марки «Zоmах» моделі «ZМС5450» синьо-білого кольору, згідно доданих до матеріалів справи документів є власністю ОСОБА_7 , який є інвалідом 3 групи та частково втратив працездатність.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену угоду 15.09.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246КК України, затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246КК України, та призначити покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.06.2022 року, - скасувати.
Речові докази по справі, а саме:
- бензопилу марки «Zоmах» моделі «ZМС5450» синьо-білого кольору, яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та мотоблок (бензиновий грунтофрез) червоного кольору моделі 1350в, серійний номер №17900330 із саморобним причепом вишневого кольору без реєстраційного номеру, які поміщені на територію штраф-майданчика ВПД №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, власником яких є ОСОБА_7 , повернути останньому;
- 1 зрізане дерево породи «Ясен», яке порізане на частини: 1 відрізок довжиною 26 см, діаметром 20x21см, 2 відрізок, який порізано на 3 окремі частини: 1 частина довжиною 1,41м., діаметром 14x15см., 2 частина довжиною 1,5 м., діаметром 16x15см., 3 частина довжиною 1,43м., діаметром 18x18см., 3 відрізок довжиною 33 см., діаметром 12x13 см., 4 відрізок довжиною 32 см., діаметром 13x12 см., 5 відрізок довжиною 30 см., діаметром 12x13 см., 6 відрізок довжиною 37 см., діаметром 22x18 см., 1 зріз з пенька дерева, повернути представнику ДУ «Служба місцевих доріг Хмельниччини».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1