Єдиний унікальний номер судової справи 201/5082/22
Номер провадження 1-кп/201/693/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2017 року за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2017 року за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (колишня назва - СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області) перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000054 від 05 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серія НОМЕР_1 від 07.06.2016 року, яке було виявлено 05.01.2017 року.

При цьому, прокурор ОСОБА_3 у клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження вживалися заходи щодо здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, в тому числі, надані письмові вказівки та доручення на проведення слідчих дій. Однак, проведеними слідчими діями не встановлено осіб, причетних до вчинення даного злочину та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як указує прокурор у клопотанні, на даний час, строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні становить понад три років та сплинув 06 січня 2020 року, тому, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення 05 січня 2017 року до теперішнього часу минуло понад 3 роки та особа, яка вчинила кримінальний проступок, невстановлена.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. 9, 25 КПК України.

Так, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Прокуратура України здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Національна поліція України служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Перелічені стислі витримки положень Конституції України та відповідних Законів України дають розуміння, що безпека людини є найвищою соціальною цінністю, яку безумовно зобов`язані забезпечувати уповноваженні на то державні інституції, зокрема в межах боротьби зі злочинністю усіма передбаченими на то заходами.

Проте, дослідженням наданих прокурором під час підготовчого провадження матеріалів кримінального провадження, які містяться в одному томі на 90 аркушах встановлено, що органом досудового розслідування та прокурором, яким здійснювалося процесуальне керівництво у даному провадженні, наведені вище вимоги закону не виконані.

Так, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту працівника поліції 06.01.2017 року за № 0000054 внесені відомості про виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серія НОМЕР_1 від 07.06.2016 року.

З наданих прокурором матеріалів кримінального провадження слідує, що досудове розслідування фактично тривало з 06 січня 2017 року і до 31 січня 2017 року, оскільки саме 31 січня 2017 року було проведено судово-трасологічну експертизу, та, в подальшому жодних слідчих дій в межах даного кримінального провадження проведено не було, тобто досудове розслідування фактично тривало 25 днів, під час проведення якого було тільки накладено арешт на транспортний засіб та в подальшому скасовано його, та проведено дві експертизи, при цьому, наявні в матеріалах провадження вказівки заступника начальника слідчого управління, надані у порядку ст. 39 КПК України, а також вказівки прокурора, надані у порядку ст. 36 КПК України, не виконані.

У контексті наведеного, звернення прокурора до суду з клопотанням про закриття досудового розслідування кримінального провадження з підстав нібито не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, особливо з урахуванням повної бездіяльністю органу досудового розслідування за відстороненою позицією прокуратури щодо систематичного вжиття усього наявного комплексу заходів, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, до намагання встановлення злочинця, вочевидь виглядає недоречним та спробою втягнення суду до ганебної практики зняття з них відповідальності за бездіяльність у боротьби зі злочинністю.

Зокрема, досудове розслідування кримінального провадження із вжиттям заходів до встановлення особи, яка скоїла злочин фактично тривало протягом 25 днів, а потім кримінальне провадження, вочевидь, було покладено на полицю і там про нього забули, згадавши лише в акурат із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто про необхідність розкриття злочину останні три роки мова і не ішла.

Більш того, про бездіяльність органу досудового розслідування свідчить висновок дисциплінарної комісії від 09.08.2019 року, складений заступником начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , затверджений начальником Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, якій знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000054.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000054 від 06 січня 2017 року шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про повернення матеріалів кримінального провадження прокурору, для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2017 року за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2017 року за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 16 годині 15 хвилин 22 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1