Справа № 199/5570/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за № 0002636 від 20.11.2015 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за № 0002636 від 20.11.2015 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого 20.11.2015 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0002636, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2015 року до АНД ВП надійшло повідомлення про те, що в районі будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого згідно акту судово-медичного дослідження від 21.11.2015 № 2390 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів під оболонкою головного мозку, внутрішньочерепної травми, внаслідок контакту з тупим предметом (ЖЕО №873).
Відповідно до висновку судово-медичного дослідництва № 2390 від 04.12.2015 смерть ОСОБА_4 настала від закритої внутрішньочерепної травми у вигляді сукупності усіх ушкоджень в ділянці голови та обличчя, і що супроводжувалася масивним субдуральним крововиливом (під тверду мозкову оболонку), під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку.
Під час досудового розслідування встановлено, що померлий ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Для фіксування шляху пересування померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01.10.2015 по 31.12.2015, виникла необхідність отримати інформацію від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та ІMSI, вхідні та вихідні ММS та SMS- повідомлення, GPS- з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, адреси надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якої є: АДРЕСА_2 , а саме: документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та про абонентів, які були активовані з мобільних терміналів, зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період часу 01.10.2015 по 31.12.2015 з вказівкою:
- дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»), тощо;
- абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»), тощо.
У судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглянути дане клопотання за її відсутності.
Згідно з вимогами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ, суд дійшов висновку про те, що існують достатні підстави вважати, що вказана інформація, яка знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказана інформація сама по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання задовольнити, оскільки відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 162-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за № 0002636 від 20.11.2015 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якої є: АДРЕСА_2 , а саме: документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та про абонентів, які були активовані з мобільних терміналів, зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період часу 01.10.2015 по 31.12.2015 з вказівкою:

- дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»), тощо;

- абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»), тощо.

Здійснення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів доручити слідчим слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 або за дорученням в порядку ст. 40 КПК України відповідним оперативним співробітникам сектору кримінальної превенції Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1