overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/835/22
Провадження № 1-кс/571/182/2022
УХВАЛА
06 липня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000077,-
в с т а н о в и в:
06 червня 2022 року дізнавач СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000077, які знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням дізнавача та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/182/2022 за клопотанням дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000077, призначити на 15 годину 00 хвилин 07 липня 2022 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3065/20
Провадження № 1-кп/723/322/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 28.01.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000079 від 28.01.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою дотримання розумності строків проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду та на пiдставi ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000079 від 28.01.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.296 КК України, до 02 серпня 2022 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2022 року.

Виконання ухвали про привід покласти на ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 752/4301/18
Провадження №: 1-кп/752/253/22
У Х В А Л А

30.06.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання даного кримінального провадження представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 30.06.2022 року, він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_2 ,) здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 16 серпня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/2990/17
Номер провадження № 1-кп/756/651/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

31 травня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 345 КК України в зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеного 02.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши оголошення повного тексту ухвали на 3 дні, а саме до 15:30 год. 03.06.2022.

Керуючись статтями 7, 100, 284, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 345 КК України в зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеного 02.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 345 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Речові докази: диск «VIDEX», CD-R, 700 Mb, 80 min, помаранчевого кольору, який перебуває в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах судового провадження протягом усього строку його зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:30 год. 03.06.2022, про що повідомлені учасники провадження.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4969/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва звернувся прокурор Подільської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

01.07.2022 року прокурор Подільської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду та повернення прокурору клопотання про арешт майна разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 7,26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без розгляду та повернути прокурору;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_4
Справа №760/6037/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання в рамках здійснюваного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002010 від 23.07.2021 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.332 КК України від старшого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

31.05.2022 старшим слідчим відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання про проведення обшуку нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого старшого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 23.07.2021 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.332 КК України про проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №760/7892/22 1-кс/760/2554/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, зі слів підозрюваного працює неофіційно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22-00 години до 07-00 години наступного дня, строком на 53 (п`ятдесят три) дні в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 28 серпня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 28 серпня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 11 липня 2022 року о 15-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
06.07.2022
Справа № 494/819/22
Провадження № 1-кп/494/200/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №494/819/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження №494/819/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ознайомившись із вказаною справою та вирішуючи питання про призначення судового засідання, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід саме у розгляді цього кримінального провадження, з наступних підстав:

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріям

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно із частиною 1 і 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Водночас, по вказаній справі, мною як слідчим суддею розглядалося клопотання про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , про що відображено у реєстрі матеріалів досудового розслідування (Розділ ІІ пункт 5) долученого до обвинувального акту (а.с.8).

Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, беручи до уваги те, що слідчий суддя ОСОБА_1 фактично приймав рішення про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 та був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням положень ст.76 КПК України - суддя підлягає самовідводу.
Керуючись ст.ст.76,80-82 Кримінально-процесуального кодексу України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід у справі №494/819/22 задовольнити.
Передати справу №494/819/22 (провадження №1-кп/494/200/22) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, до канцелярії Березівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1690/22
Провадження № 1-кп/505/467/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 до Котовського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В обвинувальному акті зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також, необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/133/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05.07.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000052 від 07.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 08 липня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1