1Справа № 335/2956/21 1-кс/335/771/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» на бездіяльність уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002331 від 26 вересня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний», в особі генерального директора ОСОБА_3 , звернулось до слідчого судді із скаргою в якій зазначені такі вимоги:

1) зобов`язати слідчого ГУНП в Запорізькій області, який здійснює та буде здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002331, в триденний строк розглянути подане клопотання від 08.12.2021 згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк та повідомити про результат потерпілого, тобто заявника, надавши відповідне процесуальне рішення.

2) Зобов`язати слідчого ГУНП в Запорізькій області, який здійснює та буде здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002331, в триденний строк здійснити наступні дії:

2.1.) Направити вилучені в результаті первинного та повторного огляду частини утеплювача, що використовувався в якості наповнювача сендвіч-панелей, з яких було побудовано об`єкт на дослідження з питань горючості (призначити відповідну експертизу по справі), проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований у м. Києві, вул. Смоленська, 6, із залученням НДЦ «Пожежна безпека» при Інституті державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту, вул. Вишгородська, 21, м. Київ, для вирішення наступних питань, зокрема:

- чи відповідають вилучені в результаті первинного та повторного огляду частини утеплювача, що використовувався в якості наповнювача сендвіч-панелей, з яких було побудовано об`єкт, правилам та нормам пожежної безпеки?

- чи мають вилучені в результаті первинного та повторного огляду частини утеплювача, що використовувався в якості наповнювача сендвіч-панелей, пожежонебезпечні властивості і які їх параметри?

- яка ступень горючості та показники горючості вилучених фрагментів утеплювача сендвіч-панелей?

Вимоги своєї скарги обґрунтовуються тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області у слідчого ОСОБА_4 , перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 26.09.2019 до ЄРДР за № 0002331, за заявою ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний».

08.12.2021 заявником, як потерпілою особою, було подано клопотання про направлення вилучених в результаті первинного та повторного огляду частин утеплювача, що використовувався в якості наповнювача сендвіч-панелей, з яких було побудовано об`єкт, на дослідження з питань горючості (призначити відповідну експертизу).

Проте, станом на дату подання даної скарги, слідчим жодних рішень по клопотанню прийнято не було та жодних постанов про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання заявником не отримувалось.

Отже, заявник по скарзі зазначає, що органом досудового розслідування, в особі слідчого, були порушені права скаржника, які визначені в нормах КПК України, що і стало підставою звернення заявника з даною скаргою до суду.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги без участі представника ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний», на задоволенні скарги наполягає та просить вимоги скарги задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 просив розгляд скарги провести без його участі. Надав слідчому судді листа від 17.12.2021 за вихідним номером 519/6-2021.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора та особи, бездіяльність якої оскаржується.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріли, які були надані слідчим із матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Яв вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002331 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за заявою ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний».

Згідно витягу з ЄРДР, вбачається, що 26.09.2019 до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт про те, що 15.08.2020 в будинку № 54 по вулиці Виборзька в м. Запоріжжі, невстановлена особа, порушила встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, у зв`язку з чим, виникла пожежа, яка пошкодила майно, яке належить ТОВ «Аркадія ЛТД» та ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний», чим спричинила майнову шкоду у особливо великому розмірі.

08.12.2021 ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» звернулася до начальника СУ ГУНП в Запорізькій області, з клопотанням за вих. № 205 від 08.12.2021, в якому просило:

1.) Направити вилучені в результаті первинного та повторного огляду частини утеплювача, що використовувався в якості наповнювача сендвіч-панелей, з яких було побудовано об`єкт на дослідження з питань горючості (призначити відповідну експертизу по справі), проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований у м. Києві, вул. Смоленська, 6, із залученням НДЦ «Пожежна безпека» при Інституті державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту, вул. Вишгородська, 21, м. Київ, для вирішення наступних питань, зокрема:

- чи відповідають вилучені в результаті первинного та повторного огляду частини утеплювача, що використовувався в якості наповнювача сендвіч-панелей, з яких було побудовано об`єкт, правилам та нормам пожежної безпеки?

- чи мають вилучені в результаті первинного та повторного огляду частини утеплювача, що використовувався в якості наповнювача сендвіч-панелей, пожежонебезпечні властивості і які їх параметри?

- яка ступень горючості та показники горючості вилучених фрагментів утеплювача сендвіч-панелей?

В той же час, відповідно до листа старшого слідчого в ОВС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 17.12.2021 за вихідним номером 519/6/2021, генерального директора ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» ОСОБА_3 повідомлено про розгляд вищезазначеного клопотання, стосовно направлення об`єктів на дослідження з питань горючості.

Згідно вищевказаного листа, клопотання ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» за вихідним номером 205 від 08.12.2021 стосовно направлення об`єктів на дослідження з питань горючості - задоволено. До начальника СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області скерована вимога надання речових доказів, які було вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Виборзька, 54, з метою подальшого направлення на дослідженні.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» звернулося зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого надати відповідь на клопотання ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» за вих. № 205 від 08.12.2021, про направлення вилучених в результаті первинного та повторного огляду частин утеплювача, що використовувався в якості наповнювача сендвіч-панелей, з яких було побудовано об`єкт, на дослідження з питань горючості (призначити відповідну експертизу).

Отже, предметом оскарження, в межах розгляду справи судом, є виключно бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» за вих. № 205 від 08.12.2021 поданого у межах кримінального провадження № 0002331 від 26.09.2019.

З матеріалів справи витікає, що старшим слідчим в ОВС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002331, вищевказане клопотання ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» від 08.12.2021 розглянуто в порядку визначеному ст. 220 КПК України, було розглянуто та задоволено, при цьому, після розгляду і задоволення клопотання слідчим вчинено ряд процесуальних дій, отже відсутні підстави щодо задоволення скарги заявника про бездіяльність слідчого.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» на бездіяльність уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002331 від 26 вересня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 21 квітня 2022 р.

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1