ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1509/22

Провадження № 11-кп/4820/715/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2022 року про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 9 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2022 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час доби.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовлено.
ОСОБА_3 звільнено з під варти негайно.
Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня та покладено на нього обов`язки: прибувати до суду за першої вимоги; не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому особа проживає; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Постановлено, що ухвала виконується негайно і в частині застосування домашнього арешту діє до 03.11.2022 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 діб.

Перевіривши матеріали провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 11 липня 2022 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 6 вересня 2022 року включно (а.п. 15-18).

31 серпня 2022 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України (а.п. 1-6).

5 вересня 2022 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 (а.п. 13-14).

Тоді ж, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби із покладенням на підзахисного відповідних обов`язків (а.п. 19-20).

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2022 року клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволено, а у задоволенні клопотання прокурора відмовлено.

Отже, оскаржувана потерпілою ОСОБА_2 ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з положеннями ст. 4221 КПК України в апеляційному порядку підлягають оскарженню ухвали суду, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, про: 1) обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою; 2) зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою; 3) продовження строку тримання під вартою.

Отже, ухвала Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, не входить до переліку ухвал, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З врахуванням того, що положення вказаної норми закону є імперативними і подвійному тлумаченню не підлягають, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 такою, що подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 399, 4221 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2022 року про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 9 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1