Справа № 589/1959/22
Провадження № 1-кс/589/895/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого забов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.185 КК України стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка, Сумської області, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України.

За вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000381 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.185 КК України.

Так як останній потребує контролю за його процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0000381 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.185 КК України.

За вказаними фактами 12.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти Україн, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який останній раз продовжено до 23.08.2022

Досудовим розслідування встановлено, що 29.04.2022 в період часу з 17:00 по 18:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , вирішив викрасти майно в громадянина ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, з відкритої барсетки ОСОБА_6 , який в стані алкогольного сп`яніння сидів біля стовба навпроти закладу «Місто розваг» викрав, мобільний телефон Samsung Gelaxy A30 у корпусі блакитного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/5637-ТВ від 18.07.2022, 3300 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим майном залишив місце вчинення злочину і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

- Фактичними обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є:

- - протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , який дав свідчення про обставини вчинення кримінального правопорушення та заподіяної матеріальної шкоди;

- - протокол допиту свідка ОСОБА_7 , яка дала свідчення про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- - протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який дав свідчення про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- - протокол пред`явлення для впізнання особи зі свідком ОСОБА_8 , який впізнав особу, яка збула викрадене майно;

- - протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні;

- - протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , який продемонстрував обставини вчинення ним кримінального правопорушення;

- - інші матеріали кримінального провадження в повній їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу суд бере до уваги, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Отже, враховуючи наявність доказів що підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставини, тяжкість та зухвалість вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання зобов`язань до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі (від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського РУП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Строк дії покладених обов`язків - два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19.08.2022 року.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1