Справа № 504/4046/21
Номер провадження 1-кп/504/519/22
У Х В А Л А
03.08.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000409 від 02.06.2021 року, який надійшов 02.11.2021 року з Доброславської окружної прокуратури Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 після надання судом часу для індивідуальної бесіди з захисником (у зв`язку з відмовою обвинуваченого від зустрічі в умовах слідчого ізолятору) заявив клопотання про відвід захиснику ОСОБА_7 посилаючись на те, що останній не ознайомлений з матеріалами справи, не знає прізвища потерпілих, об`єктивно не може здійснювати його захист.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 пояснив, що його підзахисний ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, тому участь захисника у даній категорії справ є обов`язковою. Він в свою чергу здійснює свої повноваження відповідно до доручення, з його боку порушення прав обвинуваченого допущено не було. Його обов`язком як захисника є забезпечення дотримання КПК судом, прокурором, іншими учасниками кримінального провадження. Оскільки йому відомо, захисника на оплатній основі у ОСОБА_6 не має, тому вважає свою участь обов`язковою, з матеріалами справи знайомий.

Прокурор ОСОБА_5 підстав длявідводів не мала.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися, однак надали заяви про проведення судових засідань без їх участі.

Суд розглянувши клопотання обвинуваченого про відвід захисника приходить до наступного.

Відповідно до ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Суд при вирішенні питання про відвід захисника керується положеннями ч.1, ч. 3 ст. 54 КПК України, згідно положень якої обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, але, також, суд враховує принцип розумності строків розгляду справи. До завдань поставлених перед судом під час розгляду справи входить й запобігання зловживанням учасників процесу їх процесуальними правами.

Судом було забезпечено індивідуальну бесіду обвинуваченого з захисником, призначеним державою, забезпечено можливість ознайомлення захисника з матеріалами справи (справа перебуває на стадії судового розгляду), роз`яснено право обвинуваченого запросити до участі у справі іншого захисника на договорній (оплатній) основі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання про відвід захисника ОСОБА_7 так, як доводи на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 про наявність обставин, для відводу захисника є необґрунтованими, нічим не підтверджуються та не передбачені ст.78 КПК України. Крім того, суд вже неодноразово змінював захисника обвинуваченому.

З урахуванням відсутності мотивованих підстав з боку обвинуваченого проти участі захисника суд вважає реалізованою гарантію держави у створенні обвинуваченому можливості для доступу до правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3