Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7069/22
Провадження №1-кп/523/1354/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

26.07.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 09.05.2022, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Очаків, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 2009 р.н., офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
09.05.2022 приблизно о 12:25 точний час в ході судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , на rpyнті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з мотивів особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останньому та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , умисно наніс останньому два удари ножом, який знаходився в кисті його правої руки, а саме: один в область грудної клітки та один в область черевної порожнини, у результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді однієї колото-різаної рани грудної клітки, яка проникла в плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені і перикарду, та однієї колото-різаної рани живота, яка проникла в черевну порожнину з ушкодженням тонкого i товстого кишківника, які згідно п. 2.1.3 «й», «к» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом MОЗ України від 17.01.1995 року N6, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України «умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння».

3. Позиція обвинуваченого
У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними обставинами він завдав тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 який показав, що 09.05.2022 сиділи у нього дому за адресою : АДРЕСА_1 . Був він мати та потерпілий, який є співмешканцем матері. Випивали спиртне. Стався конфлікт, через те, що ОСОБА_7 ображав матір. Почалася сварки, ОСОБА_8 схопив його за шию, а він взяв зі столу ніж і ударив ножом потерпілого два рази, один в область грудини, а другий в область живота. Після цього, потерпілий вибіг на вулицю, а він за ним. На вулиці ОСОБА_7 вже не було. Потім його забрали в поліцію. Все сталося близько 12 години. Під час вказаних подій перебував у стані алкогольного сп`яніння. У скоєному кається.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілої сторони яка не бажає приймати участь у розгляді справи, думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочину які ніким не оспорюються, окрім висновку СМЕ, тому інші докази щодо обставин справи не досліджувалися.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно завдав тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Крім того були досліджені:

- письмові докази які характеризують обвинуваченого, а сам: копія паспорту ОСОБА_5 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_5 раніше не судимий, згідно свідоцтва про народження від 15.07.2009 року, обвинувачений має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 2009 року народження, згідно свідоцтва про одруження від 29.09.2007 обвинувачений перебуває у зареєстрованому шлюбі;

-протокол затриманні ОСОБА_5 від 09.05.2022 року;

- ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.05.2022 про триманні під вартою ОСОБА_5 ;

- висновок СМЕ №684 від 24.06.2022 відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді однієї колото-різаної рани грудної клітки, яка проникла в плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені і перикарду, та однієї колото-різаної рани живота, яка проникла в черевну порожнину з ушкодженням тонкого i товстого кишківника, які згідно п. 2.1.3 «й», «к» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом MОЗ України від 17.01.1995 року N6, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

-ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2022 про зміну ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на домашній арешт.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому
5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вини та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, та активне сприяння розкриттю злочину.

5.2 Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

6. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , визнав провину, щиро розкаявся, вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням.

Так як ОСОБА_5 був затриманий 09.05.2022, 11.05.2022 відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 01.06.2022 він був звільнений з під варти, то відповідно до ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.
7.1 Цивільний позов у справі не заявлявся.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 В запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

На підставі ст.ст.65,66,67,68,72, ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 100,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

4.Відповідно до ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення у період з 09.05.2022 по 01.06.2022, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання із розрахунку один день ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

5. Речові докази: футболку чорного кольору, штани чорного кольору, футболку сірого кольору марки «Hector», розмір «2XL», п`ять змивів речовини бурого кольору, кухонний ніж, та інші речові докази по справі - знищіти. Арешти накладені ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2022, 13.05.2022, 13.05.2022- скасувати.

6. Іспитовий строк рахувати з моменту ухвалення вироку.

7. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

8. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

9. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

10. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

11. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1