Справа № 724/685/22
Провадження № 1-кс/724/77/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000063 від 11.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000063 від 11.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно - спеціалізований сідловий тягач марки «Mersedes-Benz» моделі «Actros 1845», д.н.з. НОМЕР_1 із загальним напівпричепом марки «Koegel» д.н.з. НОМЕР_2 власником яких є ТОВ «Саінчук Степан Іванович» с. Магала, вул. Комунальників,8, Чернівецького району, Чернівецької області, з метою збереження їх як речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 11.04.2022 о 00.25 год. до ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від начальника прикордонного розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. МАМАЛИГА) ОСОБА_7 про те, що 10.04.2022 біля 21.20 год. в пункт пропуску «МАМАЛИГА», що в с. Мамалига, Дністровського району, Чернівецької області, на виїзд з України на вантажному спеціалізованому сідловому тягачі марки «Mersedes-Benz» моделі «Actros 1845», д.н.з. НОМЕР_1 із загальним напівпричепом марки «Koegel» д.н.з. НОМЕР_2 належним на правах власності ТОВ «Саінчук Степан Іванович» АДРЕСА_1 , де в якості напарника (пасажира) слідував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 який мав намір перетнути державний кордон України на підставі внесення його особистих даних до системи «Шлях» директором ТОВ «Саінчук Степан Іванович» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, жителем АДРЕСА_3 .

В ході огляду місця події, вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «Mersedes-Benz» моделі «Actros 1845», д.н.з. НОМЕР_1 із загальним напівпричепом марки «Koegel» д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено та залишено на зберігання на території пункту пропуску «МАМАЛИГА», що в с. Мамалига, Дністровського району, Чернівецької області.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в накладенні арешту на тягач та напівпричеп, оскільки в напівпричепі знаходиться товар, який вони мають доставити до м. Попова, Болгарія, а ОСОБА_8 не мав наміру незаконно перетинати кордон, а перебував в автомобілі «Mersedes-Benz» моделі «Actros 1845», д.н.з. НОМЕР_1 з метою ознайомлення з правилами перетину кордону, не зважаючи на те, що ОСОБА_8 має посвідчення водія лише категорії «В». В подальшому мав їздити транспортним засобом категорії «В» працюючи на їх товаристві.

Начальник СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та вказав, що напівпричіп марки «Koegel» д.н.з. НОМЕР_2 не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не містить на собі слідів його вчинення.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 11.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, по факту того, що 11.04.2022 о 00.25 год. до ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від начальника прикордонного розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. МАМАЛИГА) ОСОБА_7 про те, що 10.04.2022 біля 21.20 год. в пункт пропуску «МАМАЛИГА», що в с. Мамалига, Дністровського району, Чернівецької області, на виїзд з України на вантажному спеціалізованому сідловому тягачі марки «Mersedes-Benz» моделі «Actros 1845», д.н.з. НОМЕР_1 із загальним напівпричепом марки «Koegel» д.н.з. НОМЕР_2 належним на правах власності ТОВ «Саінчук Степан Іванович» АДРЕСА_1 , де в якості напарника (пасажира) слідував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 який мав намір перетнути державний кордон України на підставі внесення його особистих даних до системи «Шлях» директором ТОВ «Саінчук Степан Іванович» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, жителем АДРЕСА_3 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 11.04.2022 року, спеціалізований сідловий тягач марки «Mersedes-Benz» моделі «Actros 1845», д.н.з. НОМЕР_1 із загальним напівпричепом марки «Koegel» д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000063 від 11.04.2022.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та СТХ 625076, вбачається, що спеціалізований сідловий тягач марки «Mersedes-Benz» моделі «Actros 1845», д.н.з. НОМЕР_1 із загальним напівпричепом марки «Koegel» д.н.з. НОМЕР_2 належать на правах власності ТОВ «Саінчук Степан Іванович».

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час виникла необхідність у збереженні речового доказу, а саме спеціалізованого сідлового тягача марки «Mersedes-Benz» моделі «Actros 1845», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мав намір перетнути державний кордон України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити частково та накласти арешт на вказаний транспортний засіб обмеженням права розпоряджання та відчуження.

Відповідно до митної декларації ЕК10АА № 6232 та міжнародної товарно-транспортної накладної серії А № 121358 перевізник ТОВ «Саінчук Степан Іванович» транспортними засобами з д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 здійснює перевезення насіння соняшнику в м. Попово Болгарія. Перевізник представлений тільки ОСОБА_9 , паспорт НОМЕР_4 .

Крім цього, слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не надано доказів того, що арешт у вигляді обмеженням права розпоряджання та відчуження на спеціалізований сідловий тягач марки «Mersedes-Benz» моделі «Actros 1845», д.н.з. НОМЕР_1 не буде достатнім для забезпечення мети збереження речового доказу.

Визнання слідчим зазначених транспортних засобів речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, само по собі, не може бути підставою для накладення арешту на це майно.

Таким чином, вирішуючи питання про арешт майна приймається до уваги, що слідчим не доведено обставин, передбачених ст.173 КПК України для накладення арешту на загальнй напівпричіп марки «Koegel» д.н.з. НОМЕР_2 .

За викладених слідчим в клопотанні обставин, вважаю, що в накладенні арешту на загальний напівпричеп марки «Koegel» д.н.з. НОМЕР_2 , правомірність володіння яким не оспорюється, а також наданні можливості ТОВ «Саінчук Степан Іванович» здійснювати свою діяльність, за відсутності відомостей про те, що не накладення арешту на напівпричеп, перешкоджатиме збереженню речових доказів, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000063 від 11.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт з обмеженням права розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно - спеціалізований сідловий тягач марки «Mersedes-Benz» моделі «Actros 1845», д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ТОВ «Саінчук Степан Іванович» с. Магала, вул. Комунальників,8, Чернівецького району, Чернівецької області, з метою збереження його як речового доказу.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_10 ЄФТЕНЬЄВ