Cправа № 127/9814/22
Провадження № 1-кс/127/4132/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000674, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2022 старший слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000674, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, в якому просила накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , а саме на мобільні телефони, тримачі до них, коробки до телефонів, сім-картки, банківські картки, записники тощо.
Дослідивши зміст та вимоги клопотання слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частиною другою статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення вимог пункту 3 частини другої статті 171 КПК України слідчим не додано до клопотання жодного документа (доказу) на підтвердження того, кому належить вилучене майно та в користуванні кого воно перебувало.
Крім того, слідчий у клопотання просила накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .
Однак, звернення до суду з клопотанням, в якому об`єднано вимоги про накладення арешту на майно вилучене за різними адресами та на виконання різних судових рішень, не узгоджується з положеннями статей 170-173 КПК України та не сприяє швидкому та ефективному розгляду такого клопотання.
Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки клопотання про арешт майна, що надійшло до суду не відповідає вимогам статті 171 КПК України, останнє підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000674, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: