Справа № 346/2841/22
Провадження № 1-кп/346/534/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000133 від 16.06.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Струпків Коломийського району Івано-Франківської області, громадянки України, з профільною середньою освітою, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 08.06.2022 року близько 09:00 годин перебуваючи на полі, що в с.Струпків Отинійської ТГ Коломийського району, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_3 . В ході даного конфлікту ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання наніс ОСОБА_3 три удари кулаком у ліву частину голови трохи вище вуха, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синця в ділянці лівої вушної раковини, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у разі призначення йому покарання у вигляді штрафу матиме змогу його сплатити.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що потерпіла ОСОБА_3 також просила розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за її відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо покарання ОСОБА_2 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, що його обтяжує, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу, заборон для призначення якого, враховуючи зміст матеріалів дізнання немає. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження .

Суддя ОСОБА_1