Справа № 562/495/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001279 від 29 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про скасування або зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування або зміну запобіжного заходу, застосованого до нього у виді тримання під вартою, на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001279 від 29 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12 квітня 2022 року підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання про скасування або зміну запобіжного заходу без розгляду.

Прокурор не заперечив щодо залишення без розгляду клопотання підозрюваного.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підозрюваного ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

23 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 20 квітня 2022 року включно. У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 від 12 квітня 2022 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21 травня 2022 року включно. У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу відмовлено.

Таким чином, 12 квітня 2022 року слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області повторно вирішено питання щодо скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу.

Чинним КПК України не регламентовано подання заяви про залишення клопотання без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню слідчим суддею у такому випадку.

Вирішуючи вищезазначене питання, слідчий суддя виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За змістом ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7, 9, 22 КПК України, заява підозрюваного ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається з поданої підозрюваним заяви, останній не підтримує його вимог та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 22, 26, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001279 від 29 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про скасування або зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя