№ 207/2690/22
№ 1-кс/207/678/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетроській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетроській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.09.2022 року.

У скарзі заявник вказує на те, що голова правління садівничого товариства «Коксохімік-2» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що право власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , яка є членом Товариства, що остання є багатодітною матір`ю, а її діти годуються з вирощених овочів на вказаній земельній ділянці, що прогодувати дітей особливо важко під час воєнного стану, - остання залучила сторонню особу - ОСОБА_6 (не є членом Товариства) за кошти Товариства. 13.09.2022р. пошкодила електромережу яка підключена до об`єднаною електромережі України та живить електроенергією будинок ОСОБА_4 , розташованого на земельній ділянці №36. В результаті такого пошкодження сталося замикання електропроводки в будинку на вказаній земельній ділянці, що призвело до виходу з ладу наступного майна, яке належить ОСОБА_4 -холодильник Rainford чорного кольору модель №11101В залишкова вартість - 6500 грн.; - телевізор КіVІ 32 d модель 32 FР50GU залишкова вартість - 6500 грн.. Інші пошкодження встановлюються та визначається їх вартість. Згодом, продовжуючи свої протиправні дії в той же день 13.09.2022р. ОСОБА_7 повторно, стала різати та рвати електричний кабель, який належить на праві власності ОСОБА_4 23.09.2022р. він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення головою правління садівничого товариства «Коксохімік-2» - ОСОБА_8 , відповідальність за яке передбачена ст. 194-1 ч.2 КК України - умисне пошкодження, руйнування електромережі приєднаної до електромережі України по признаку повторності, що привело до не нормальної її роботи та спричинило небезпеку для ОСОБА_4 та її малолітніх дітей. Вказана його заява була зареєстрована в канцелярії ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області 23.09.2022р., що підтверджується штампом канцелярії вказаної установи.

Посилаючись на вимоги ст. 214 КПК України, просить зобов`язати слідчого ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетроській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив її задовольнити.

Слідчий ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що 23.09.2022 року Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 194-1 КК України, а саме умисне пошкодження, руйнування електромережі приєднаної до електромережі України по признаку повторності, що привело до не нормальної її роботи та спричинило небезпеку для ОСОБА_4 та її малолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До теперішнього часу відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вважаю, що з`ясувати фактичні обставини події і надати належну правову оцінку доказам добутим під час проведення перевірки по заяві адвоката ОСОБА_3 можливо лише в ході досудового розслідування, по результатам якого прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення. Враховуючи, що обставини викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та внесення відомостей, викладених в його заяві від 23.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетроській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділення ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетроській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 23.08.2022 року та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1