overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/2233/22
Єдиний унікальний номер 205/2233/22
Провадження № 1-кс/205/592/22
УХВАЛА

22 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» за фактом виявлення мобільного телефону, який було виявлено у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року приблизно о 10 годині 30 хвилин в ході обходу локального сектору № 6 в приміщенні СПС № 3, інспекторами ВНіБ було виявлено у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, мобільний телефон «Nomi», ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 24 січня 2022 року мобільного телефону «Nomi», ІМЕІ відсутній, протоколом про вилучення заборонених предметів від 24 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Nomi», ІМЕІ відсутній, у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 405/1650/22
провадження № 1-кс/405/770/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000006 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин, а також мобільних телефонів із SIM картками належних останньому.

Строк дії ухвали з 25.04.2022 року до 25.05.2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2022 року, о 11.10 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №541/511/20
Провадження № 1-в/552/206/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

25.04.2022 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворої.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 04.05.2021 о 09.10 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 04.05.2021 о 09.10 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/1100/22
Провадження № 1-кп/553/175/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про закінчення підготовки та призначення підготовчого судового засідання

25.04.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000052 від 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», 19.04.2022 року в провадження Ленінського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000052 від 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Справа передана судді ОСОБА_1 20.04.2022 року.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000052 від 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 45 хв. 13 травня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 22.04.2022 Справа № 645/5060/21
Провадження 1-і/554/27/22
У Х В А Л А
22 квітня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001704 від 03.09.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дивне Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

06.07.2012 Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.3 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.396 КК України до 5 років позбавлення волі,
-27.12.2012 Апеляційним судом Донецької області за ч.3 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.396 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 06.09.2019 за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
20.04.2022 року до суду подано вказане вище клопотання.

22.04.2022 від захисника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду поданого ним клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , без зазначення підстав для прийняття такого рішення.

Відповідно до положень ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Оскільки захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомив письмово суд про залишення поданого ним клопотання без розгляду, що свідчить про те, що він його не підтримує, то воно підлягає повернення.

Керуючись ст. ст 177, 183, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3577/22
провадження № 1-кс/753/597/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00007511,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00007511.

Враховуючи, що заявою від 24 лютого 2022 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000751 повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/131/22 Справа № 699/424/22Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

25 квітня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
суддя-доповідач суддіОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.04.2022 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначення запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого суддіКорсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.04.2022, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою:18002, вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, на 12 год. 00 хв. 28.04.2022.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про проведення даного судового засідання за участі адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon» з відповідними посиланнями на його контакти.

Вислухавши суддю-доповідача, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотаннята здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon» за наступним контактом: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.04.2022 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначення запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України 25.04.2022 о 12 год. 00 хв. провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з адвокатом ОСОБА_5 за контактами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №127/833/22
Провадження №1-в/127/17/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування заборони на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 174, 350, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування заборони на нерухоме майно відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.04.2022 о 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 180/138/22
У Х В А Л А
26 квітня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника для здійснення його захисту, оскільки він на даний час не має можливості самостійно його залучити у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як ніде не працює.
Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням того, що обвинувачений не працює, за своїм матеріальним становищем не може самостійно залучити захисника до участі у справі, тому суд вважає за необхідне призначити йому захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника для здійснення його захисту задовольнити.
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000092.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2022 року о 10:20 годині.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7670/22
Провадження №11-сс/801/260/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

25 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, в порядку ст.107 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000360 від 12.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ямпіль, Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000360 від 12.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Головуючою суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених ч.1 п.1 ст. 75 КПК України.
Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї прокурора.
З матеріалів провадження убачається, що слідчим суддею Вінницького міського суду розглянуто 14.04.2022 року клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за участі прокурора ОСОБА_8 , яка є членом сім`ї судді ОСОБА_2 .

За таких обставин наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід відповідно до вимог ст.80 КПК України.

Керуючись ст.80, ст. 81, ст. 82 КПК України, суд апеляційної інстанції,

П о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задоволити.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 305/1853/16
номер провадження 1-кп/305/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.04.2022),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР внесеного 01.08.2016 до ЄРДР за № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (справа №305/1853/16 номер провадження 1-кп/305/19/22).

Рахівським районним судом Закарпатської області 20.04.2022 було постановлено ухвалу про закриття даного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Під час направлення ухвали учасникам провадження виявлено описку у даті цієї ухвали, де така зазначена 21.04.2022.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що у вступній частині ухвали дату постановлення зазначено невірно, тому слід виправити цю описку, шляхом внесення відповідних змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, справа №305/1853/16 номер провадження 1-кп/305/19/22, зокрема дату постановлення цієї ухвали зазначити 20.04.2022 замість 21.04.2022.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1