1Справа № 335/3375/22 1-кп/335/543/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022 за № 0000439 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2004 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2006 за ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 03.04.2010;

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2011 за ч. 2 ст. 289 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 18.02.2016;

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2017 за ч. 1 ст. 187 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 02.04.2019;

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2022, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, без мети збуту, будучи засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2021, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знаходячись у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, шляхом присвоєння знайденого, з землі, придбав фрагмент блістера з двома таблетками білого кольору. Маючи досвід вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи, що дані таблетки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, ОСОБА_4 поклав до правої кишені своїх брюк та став незаконно зберігати при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, 01.05.2022, приблизно о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі придбаний фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, направився до лісосмуги, яка розташована у парку «Трудової Слави» неподалік вул. Паркової в м. Запоріжжя, де був зупинений працівниками поліції, та у подальшому, у ході проведення огляду місця події, в період часу 10:05 години до 10:25 години вказаного дня, у останнього вилучено фрагмент блістера з двома таблетками білого кольору, які відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-22/3953-НЗПРАП від 05.05.2022, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 0,0438 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, що полягає у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено у межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, форму вини за кримінальним правопорушенням, визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, зазначивши, що розкаюється у скоєному, та надав наступні пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.

Так, як пояснив ОСОБА_4 , у травні 2022 року він неподалік готелю «Шератон» випадково знайшов на землі згорток у якому були дві таблетки «Метадон», та у подальшому зберігав вказані таблетки при собі, задля власного вживання, оскільки вони йому допомагали для лікування. Після цього, він був затриманий працівниками поліції, які і вилучили у нього вказані таблетки.

Просив його суворо не карати, звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки його дружині необхідна фінансова допомога.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, надані прокурором, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, є доведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд не погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. Разом із тим, ні з матеріалів кримінального провадження, ні в ході судового розгляду судом не встановлено обставин, які би свідчили про те, що ОСОБА_4 дійсно щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні та відверто жаліє про свою поведінку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину, оскільки ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, маючи не зняті та не погашені судимості за умисні кримінальні правопорушення.

Разом із тим, суд вважає, що у даному випадку не можна визнавати таку обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , як повторність, оскільки ОСОБА_4 засуджується за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і кваліфікуючою ознакою його діяння є вчинення особою злочину, передбаченого ст. 309 КК України, протягом року після засудження за цією статтею, що є спеціальним різновидом повторності, відповідно до КК України, а тому відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, суд не може враховувати вказану обставину при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, за сімейним станом неодружений, однак, як зазначив у судовому засіданні, має двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, де зареєстрований у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, однак за наслідками огляду ОСОБА_4 лікарем-наркологом, останньому поставлено діагноз: психічні та поведінкові розлади, внаслідок поєднаного вживання алкоголю, опіоїдів, психостимуляторів, вживання зі шкідливими наслідками.

Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 раніше був неодноразово судимим, у тому числі за злочини пов`язані із обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, неодноразово обвинуваченого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, однак він знову вчиняв злочини, ОСОБА_4 також відбував покарання у виді реального позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став та знову вчинював кримінальні правопорушення.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, злочин за яким він обвинувачується вчинив у період іспитового строку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітніх дітей, однак суду не надано відомостей про те, що обвинувачений приймає участь у їх вихованні та утриманні, за відсутності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та наявності обставини, що обтяжує покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України в межах санкції статті, а саме у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На переконання суду, покарання у виді позбавлення волі, що передбачає реальне його відбування, тобто з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, є справедливим, співмірним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75, 76 КК України судом не встановлено.

Як передбачено ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 остаточного покарання суд керується положеннями ст. 71 КК України, з наступних підстав.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та не відбутим покаранням за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2021, остаточно призначено ОСОБА_4 , покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З наведеного слідує, що вказане кримінальне правопорушення вчинено 01.05.2022, тобто до відбуття покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2021, під час перебування на іспитовому терміні, а відтак ОСОБА_4 слід призначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2021 до покарання призначеного за новим вироком, та визначити йому остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин під час іспитового строку, повторне його звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що він просив суд, є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні була проведена судова хімічна експертиза за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», висновок по якій покладено в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-22/3953-НЗПРАП від 05.05.2022 у розмірі 686, 48 грн., суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено, оскільки відповідні клопотання стороною обвинувачення не заявлялись в ході судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2021 до покарання призначеного за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавленні волі на строк 1 рік 1 місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази:

спеціальний пакет експертної служби №3701065, в якому знаходяться дві таблетки білого кольору, плоскоциліндричні, з двома фасками з роздільною рискою, масою 0,508 г., що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Возз`єднання України 32, знищити;

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі п. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Повний текст вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1