Провадження №: 1-кп/752/1677/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19.09.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000060 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, має вищу освіту, працює, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин: 07.05.2022 року приблизно о 15 год. 50 хв., керуючи технічно справним службовим автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ГУНП в Київській області, рухався смугою для маршрутних транспортних засобів проїзною частиною вул. Жилянської в Голосіївському районі м. Києва у напрямку від вул. Паньківської до вул. Тарасівської, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу в районі буд. 68, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги пунктів 1.3, 1.5, підпункту «б» пункту 2.3, та пунктів 17.1 і 18.4 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зменшив швидкість, не переконався у відсутності пішоходів, не зупинив керований транспортний засіб та продовжуючи свій рух допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої гомілки: крайового перелому епіфізу лівої малогомілкової кістки (без зміщення). Вказані ушкодження знаходяться у прямому (причинно-наслідковому) зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною подією.

Порушення водієм ОСОБА_3 вказаних вище Правил дорожнього руху та настання наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, оскільки він вибачився за скоєний злочин, відшкодував шкоду та примирився з потерпілою, наслідки закриття справи з даних підстав розуміє, також розуміє, що закриття провадження у зв"язку з примиренням не є реабілітуючою обставиною.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає, вони примирились, просить закрити провадження і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, крім того, просив вирішити долю процесуальних витрат відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з даних обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно слів потерпілої останній в повній мірі відшкодував завдані збитки, вони примирилися.

Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст.46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, з вищою освітою, має постійне місце проживання та реєстрації, має офіційне місце роботи, а також те, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки такого закриття справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Вимогами ст.ст. 124, 372 КПК України не передбачено вирішення судом питання щодо процесуальних витрат під час закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв"язку з чим суд не має права вирішувати дане питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 363, 369, 370, 372 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

ухвалив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000060 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1