Справа № 591/2739/22
Провадження № 1-кс/591/2193/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння 08.07.2022 року невстановленою особою грошовими коштами ПП «Квазар-1» в сумі 20 000 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що до заволодіння грошовими коштами може бути причетний ОСОБА_4 , на ім`я якого відкритий розрахунковий рахунок АТ «А-Банк», а саме: НОМЕР_1 який використовувався як засіб вчинення злочину. 31.08.2022 проведено огляд за участі ОСОБА_4 , в ході якого останній добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки «HP» модель 3168NGW s/n CND7375M11 сірого кольору із зарядним пристроєм та мобільний телефон Teeno imei: НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 , яке є речовими доказами, оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий та володілець майна не з`явились, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином, слідчий надав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, що згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході проведення слідчих (розшукових) отримано інформацію щодо повних анкетних даних власника рахунку на який перераховані внаслідок шахрайських дій грошові кошти, а саме дані особи яка може бути причетною до вчинення злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

31.08.2022 проведено огляд за участі ОСОБА_4 , в ході якого останній добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки «HP» модель 3168NGW s/n CND7375M11 сірого кольору із зарядним пристроєм та мобільний телефон Teeno imei: НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.
Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини заволодіння шахрайським шляхом чужого майна, заволоділа грошовими коштами ПП «Квазар-1» в сумі 20 000 грн.

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.
З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду майно у кримінальному провадженні № 0000111 від 08.07.2022, а саме: ноутбук марки «HP» модель 3168NGW s/n CND7375M11 сірого кольору із зарядним пристроєм та мобільний телефон Teeno imei: НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 , належний гр. ОСОБА_4 , встановивши заборону на розпорядження та користування вказаним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1