Справа № 204 / 7015 / 22
1-кп / 204 / 617 / 22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дніпропетровську, громадянка України, має середню освіту, не працюючої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, не судимої, місця реєстрації немає, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, 09 червня 2022 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва»» Дніпровської міської ради, на першому поверсі, біля сходів побачила в коридорі лікарні дитячу коляску марки «Saturn», біло-сірого кольору, яку визначила як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 09 червня 2022 року близько 15 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, викрала чуже майно, а саме коляску марки «Saturn», біло-сірого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 та, яка знаходилася в приміщенні комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва»» Дніпровської міської ради на першому поверсі біля сходів, вартість якої відповідно до висновку експерта №1508 від 29.06.2022 року станом на 09.06.2022 року складає 2187,50 грн. Після чого, ОСОБА_4 з вищевказаним викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2187,50 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю і підтвердила та не оспорювала обставини, зазначені в обвинувальному акті, просила суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст.349 КПК України, про що надала письмову заяву. У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, проти розгляду справи в порядку ст.349 КПК України, не заперечує.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює.
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченої. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої по даному кримінальному провадженню не обирався.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданого звіту.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку три роки - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи №1508 від 29.06.2022 року, у розмірі 150 грн.00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1