Справа №949/1296/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця клопотання начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні за №0000552 від 31 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратори ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 31 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме: мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна Mercedes-Benz, яка була вилучена під час огляду місця події 31 серпня 2017 року та передана на відповідальне зберігання в Дубровицьке ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ст. 100 КПК України.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 31 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 30 серпня 2017 року до чергової частини Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт о/у ОСОБА_4 про те, що на полі, неподалік с. Нивецьк, виявлено мотопомпу.
За вказаним фактом 31 серпня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000552 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 240 КК України та розпочато досудове розслідування.
31 серпня 2017 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mersedes-Benz".
За результатами досудового розслідування кримінального провадження, слідчим прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про що 06 листопада 2017 року винесено відповідну постанову.
Вказане рішення слідчого окружною прокуратурою визнано законним та обґрунтованим.
Питання про долю речових доказів, а саме мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна "Mersedes-Benz", вилученої в ході огляду місця події 31 серпня 2017 року, відповідно до ст. 100 КПК України на даний час не вирішене.
На підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, прокурор просить вирішити питання про долю речових доказів.
Начальник Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратори Рівненської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів, без його участі у зв`язку із службовою необхідністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Зі змісту клопотання вбачається та підтверджується матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання, що 31 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Встановлено, що в ході огляду місця події 31 серпня 2017 року вилучено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mersedes-Benz".
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна "Mersedes-Benz", яку було вилучено 31 серпня 2017 року, у зв`язку з її відповідністю критеріям речового доказу, визнано таким у процесуальний спосіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно постанови про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 31 серпня 2017 року, мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mersedes-Benz передано на зберігання в Дубровицький ВП.
Постановою слідчого СВ Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 06 листопада 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 31 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Пунктом 3 вказаної постанови визначено, що вилучену під час огляду місця події мотопомпу кустарного виробництва залишено на зберігання в Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області до встановлення її власника. У разі невставлення власника вилученого майна протягом строків, передбачених Цивільним кодексом України, вирішити питання про його передачу в дохід держави згідно положень чинного законодавства.
Відповідно до висновку заступника начальника Дубровицького ВП Сарненського ГУНП в Рівненській області начальника слідчого відділення Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 06 листопада 2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 31 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України обґрунтовано і підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.
За змістом п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України на який посилається у своєму клопотанні прокурор, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Водночас слід зауважити, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття суд та слідчий суддя, визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.
Виходячи із визначення терміну слідчий суддя в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.
У даному кримінальному провадженні досудове розслідування вже не здійснюється, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо здійснення судового контролю цього кримінального провадження.
Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2020 року у справі № 234/17070/19.
Отож, зважаючи на вищевикладене, у даному випадку ухвала постановляється саме судом, а не слідчим суддею, який визначений згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді.
Таким чином, оскільки вказаний вище речовий доказ, був предметом кримінального правопорушення, власника вилученого майна досудовим розслідуванням не встановлено, необхідності у подальшому зберіганні речових доказів немає, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку вирішення долі речових доказів, аніж зазначено у ст. 100 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з передачею речового доказу у власність держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні за №0000552 від 31 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України задоволити.
Передати у власність держави речові докази у кримінальному провадженні №0000552 від 31 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна Mercedes-Benz, яка була вилучена під час огляду місця події 31 серпня 2017 року та передана на відповідальне зберігання в Дубровицьке ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області ОСОБА_1