Справа № 588/1759/21
провадження №1-кс/588/84/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 297 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 22.06.2022 звернувся до суду із указаним клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_6 29.07.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 297 КК України.
ОСОБА_6 29.07.2021 приймав участь у проведенні слідчих дій та після цього до слідчого не з`явився жодного разу, за місцем мешкання та реєстрації відсутній, місце його перебування невідоме. З огляду на викладене 09.09.2021 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 з метою установлення його місцезнаходження, повідомлення його належним чином про завершення досудового розслідування і подальшого виконання вимог статті 290 КПК України. До цього часу місцезнаходження підозрюваного не установлено, що свідчить про переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування.
Крім того, ОСОБА_6 перешкоджає здійсненню досудового розслідування кримінального провадження через те, що його відсутність унеможливлює проведення призначеної 30.07.2021 року судової амбулаторної психіатричної експертизи.
Підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий, що свідчить про наявність ризиків вчинення нових кримінальних правопорушень, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000090 від 01.07.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 297 КК України, за повідомленням ОСОБА_7 , про те що в період з 28 по 30 червня 2021 року на кладовищі по вул.Пам`яті в м.Тростянець вчинено наругу над могилою її чоловіка, ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).
ОСОБА_6 29.07.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 297 КК України, яку він отримав особисто під підпис (а.с.16-17)
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується: протоколом огляду місця події від 01.07.2021 (а.с.6, 7), протоколом допиту потерпілого від 01.07.2021 (а.с.9), протокол допиту підозрюваного (а.с.18-19).
За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.
Згідно з положеннями статті 188 КПК України прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Виходячи з вимог пункту 2 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину
Слідчим відповідно до вимог статті 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 належить до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років.
Прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 викликався до слідчого відповідно до вимог статті 135 КПК України. Постановами слідчого ОСОБА_3 від 09.09.2021 підозрюваного оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.
Ухвалою слідчого судді від 01.11.2021 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Указана ухвала слідчого судді 01.05.2022 втратила законну силу.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 17.06.2022 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 перевірено адресу за місцем його реєстрації у АДРЕСА_1 , але останнього вдома не було, зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_6 не проживає близько року за місцем мешкання не з`являвся і де він знаходиться їм не відомо.
Отже, оскільки ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, він постійного місця роботи та проживання не має, неодружений, на цей час знаючи, що підозрюється у вчинення злочину, переховується від органів досудового розслідування, а тому вважаю, що відповідно до частини четвертої статті 189 КПК України є підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відтак клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статей 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 22.12.2022, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Контроль за виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_10 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1