Справа № 351/798/22 Номер провадження №1-кп/351/130/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 о 22 годині 30 хвилин на вулиці Центральній в селі Тростянець Коломийського району Івано-Франківської області інспектором групи реагування патрульної поліції ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було зупинено автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та був позбавлений права керування транспортним засобом, окрім цього 23.06.2022 останній керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також будучи позбавленим права керування транспортним засобом.
Цього ж дня інспектором групи реагування патрульної поліції ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
В подальшому, 23.06.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Центральній у селі Тростянець Коломийського району Івано-Франківської області, зайшов у салон службового автомобіля працівників поліції ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, з метою вирішення питання щодо не складання адміністративних матеріалів за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 126 КУпАП та направлення їх до Снятинського районного суду, достовірно усвідомлюючи, що спілкується із службовою особою, яка служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку працівником правоохоронного органу інспектором групи реагування патрульної поліції ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , який перебуває при виконанні своїх функціональних обов`язків, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, прагнучи домогтись від службової особи правоохоронного органу не вчинення певних дій та вчинення інших дій в його інтересах, присівши у службовий автомобіль на переднє сидіння, запропонував працівнику поліції неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу становило 5 850 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 98 копійок, а після відмови поліцейського в отриманні хабара залишив зазначені грошові кошти у речовому ящику автомобіля, у такий спосіб надав службовій особі працівнику правоохоронного органу лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який перебував при виконанні своїх функціональних обов`язків, неправомірну вигоду за не вчинення ним дій щодо не складання та не скерування адміністративного протоколу серії ААД № 110869 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Снятинського районного суду та щодо не складання постанови серії БАБ № 686039 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суду пояснив, що він дійсно надав службовій особі-працівнику правоохоронного органу лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який перебував при виконанні своїх функціональних обов`язків, за не вчинення ним дій щодо не складання та не скерування адміністративного протоколу серії ААД № 110869 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Снятинського районного суду та щодо не складання постанови серії БАБ № 686039 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Він з власної ініціативи присів до автомобіля поліції та, надаючи гроші поліцейському, розумів, що його дії неправомірні, але все одно хотів домовитись із поліцейським та уникнути адміністративної відповідальності. Гроші, які він надав поліцейському, були його заощадженнями, які в той момент знаходились при ньому. Він погоджується з обставинами встановленими органом досудового розслідування та викладеними в обвинувальному акті.
Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений проти такого рішення суду не заперечував.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у пропозиції, обіцянці службовій особі надати неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації про обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладені вище обставини по справі, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який злочин вчинив вперше, свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого мінімальне покарання у виді штрафу, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 24.06.2022 на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 24.06.2022 під час проведення огляду місця події по вул. Січових Стрільців у с. Стецева Коломийського району Івано-Франківської області, а саме на: дві грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США, на загальну суму 200 (двісті) доларів США, підлягає скасуванню.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 24.06.2022 на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 24.06.2022 під час проведення огляду місця події по вул. Січових Стрільців у с. Стецева Коломийського району Івано-Франківської області, а саме на: дві грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США, на загальну суму 200 (двісті) доларів США, скасувати.
Речові докази по справі дві грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США, на загальну суму 200 (двісті) доларів США, які передані на зберігання на банківський рахунок АТ КБ «Приват Банк» конфіскувати.
Речовий доказ по справі диск DVD-R із записами нагрудної камери інспектора групи реагування патрульної поліції ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах даного кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення технічної експертизи документів у сумі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 46 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7