Єдиний унікальний номер 728/509/22
Кримінальне провадження 1-кс/728/96/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
08.06.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.12.2021 року на належний йому на праві власності автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 23.12.2021 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та залишений на зберіганні у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Зазначає, що в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала потреба, так як слідчим проведено всі необхідні слідчі дії.
Ухвалою від 08.06.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд клопотання на 09.06.2022 року на 10.00 год.
Заявник-власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити його.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Постановою слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 23.12.2021 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом та залишений на зберіганні на майданчику тимчасового утриманання транспортних засобів ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівськй області.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.12.2021 задоволено клопотання слідчого про арешт майна у вищевказаному кримінальному провадженні та накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном, та передано на зберігання власнику - ОСОБА_3 .
Відповідно абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.12.2021 року, арешт на вилучений під час огляду місця ДТП автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , був накладений з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Доводи заявника, зазначені у клопотанні з приводу того, що в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала потреба, так як слідчим проведено всі необхідні слідчі дії, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
При цьому слідчий суддя враховує, що вказаний транспортний засіб перебуває під арештом біля 6-х місяців та спричиняє його власнику значні негативні наслідки, і негативно впливає на його життєві потреби та інтереси.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 174, 309, 372, 376 ч.2 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1