Провадження № 1-кс/761/443/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТРАНС МІРА» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000247, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
08.12.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТРАНС МІРА» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000247, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд з урахуванням уточнень, зобов`язати слідчих СУ ГУНП у Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 10.03.2021 до ЄРДР №000247 негайно повернути власнику ТОВ «Транс Міра» транспортний засіб «Volvo» модель «FN 12», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі на зв`язці від автомобіля.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 23 жовтня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року у справі №759/22312/21 (провадження №1-кс/759/8129/21) було проведено обшук транспортного засобу «Volvo» модель «FN 12», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 . Під час вказаного обшуку уповноваженими слідчими було виявлено та вилучено транспортний засіб «Volvo» модель «FN 12», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі на зв`язці від автомобіля. Скаржник зазначає, що вказазазначене майно вичерпало своє значення, як речового доказу після проведення його обшуку та утримання його являється лише перешкоджанням здійснення господарської діяльності, користування власним майном, що як наслідок наносить збитки його володільцю.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, уточнив її прохальну частину та просив задовольнити скаргу з підстав у ній наведених.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні, будучи належим чином повідомленими про дату, час та місце його проведення не з`явилися. 14 січня 2022 року надіслав на адресу суду заяву до якої долучив матеріали кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника володільця тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000247, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року у справі №759/22312/21 (провадження №1-кс/759/8129/21) було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Volvo» модель «FN 12», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , з метою його подальшого вилучення.

23 жовтня 2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було проведено обшук транспортного засобу «Volvo» модель «FN 12», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , під час якого було вилучено, транспортний засіб «Volvo» модель «FN 12», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі на зв`язці від автомобіля.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року у справі №759/22312/21 (провадження №1-кс/759/8129/21) було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення зазаченого у скарзі транспортного засобу, слідчий суддя критично сприймає доводи скаржника, та приходить до висновку, що згадане у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТРАНС МІРА» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТРАНС МІРА» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000247, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 січня 2022 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1