КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 11.07.2022 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із незакінченою середньою освітою, учня Київського професійного коледжу з посиленою військовою та фізичною підготовкою, учня школи І ІІІ ступенів №170 м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого заступником керівника Оболонської окружної прокуратири м. Києва ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.08.2022 року, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Відмовлено у задоволенні клопотання законного представника підозрюваного ОСОБА_8 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);
2) не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання;
4) здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за наявності);
5) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.
Як вбачається із змісту ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність стороною обвинувачення ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ймовірного впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання з боку підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином, та враховуючи у сукупності тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , покарання, яке загрожує останньому у разі доведення його винуватості, дані про особу підозрюваного, а саме: його вік, характер соціальних зв`язків, спосіб життя взагалі, зокрема, те, що підозрюваний є неповнолітнім, має постійне зареєстроване місце проживання у м. Києві, мешкає разом з матір`ю, до затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою навчався у школі, за місцем проживання та навчання характеризується з позитивного боку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у секторі ювенальної превенції, Службі у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації не перебуває, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п. 2 ч.3 ст.199 КПК України, зокрема те, що на даний час тривають слідчі та процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявність підстав для застосування до підозрюваного у межах строку досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного, за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що у достатній мірі забезпечить правомірну процесуальну поведінку підозрюваного.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заступником керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу з доповненнями, у якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.08.2022 року без визначення розміру застави на підставі п.1 ч.4. ст. 183 КПК України.
Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 16.10.2022, а ухвала від 11.07.2022 припинила свою дію.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 11.07.2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 11.07.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого заступником керівника Оболонської окружної прокуратири м. Києва ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.08.2022 року, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, без дозволу слідчого, прокурора або суду закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2963/2022
Єдиний унікальний номер 756/4877/22
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1