Справа № 183/4913/22
№ 1-кс/183/1177/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу малого приватного підприємства «Оріль» на бездіяльність посадових осіб Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 року мале приватне підприємство «Оріль» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу заявник зазначає, що в МПП «Орiль» в оренді знаходяться земельна ділянка під водним об`єктом загальною площею 38 га, що розташована на території Перещепинської міської ради Дніпропетровської області, яка надана підприемству для вирощування риби згідно договору оренди земельної ділянки No 4 від 01 серпня 2003 року терміном на 25 років.

28 травня 2022 року під час необхідності проведення дій пов`язаних з зариблення ставка, співробітники МПП «Оріль» не були допущені до орендованого об`єкту представника громадської організації риболовiв. По периметру ставка виставлена охорона.

Директор МПП «Оріль» ОСОБА_3 за даним фактом перешкоджання законній підприємницькiй дiяльностi викликав співробітників поліції, які зафіксували даний факт.

31 травня 2022 року директор МПП «Орiль» ОСОБА_4 подав в письмовій формі заяву до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з проханням порушити кримінальне провадження вiдносно осіб які перешкоджають законній підприємницькiй дiяльностi пiдприемства за ч. 3 ст. 206 КК України.

В результаті перешкоджання законній підприємницькій діяльності, підприємству вже завдано прямі збитки на суму близько 100000 гривень та упущена вигода на суму близько 500000 гривень. Більш точний розмiр завданих збитків можливо встановити в рамках економiчної експертизи.

17 серпня 2022 року, директора МПП «Оріль» викликали до відділення поліції та вручили йому висновок затверджений Начальником ВП № 2 підполковником поліції В. Непишним від 27.06.2022 року про відсутність в діях громадян членів організації рибалок і мисливців м. Перещепине складу кримінального правопорушення, та наявність ознаків цивільно-правових взаємовідносин між сторонами.

Через що, матерiали за заявою МПП «Оріль» вважаються такими, що розглянуті.

З огляду на висновок, вбачається, що за заявою як усною так і письмовою. спiвробiтники Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, уповноважені особи Новомосковського РВП ГУНП Днiпропетровській області, інформацію по заяві МПП «Оріль» не внесли до Єдиного реестру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви Скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Рiшення, щодо заяви Скаржника прийнято фактично 27.06.2022 р. оформлене у вигляді Висновку за результатам розгляду заяви МТП «Оріль».

Про наявність бездіяльності у невнесенні інформації до ЄРДР скаржник дiнався 17.08.22 р. пiд час отримання копії висновку за результатами розгляду заяви. На підтвердження цього факту свідчить печатка і підпис посадової особи відділу поліці на копії висновку, що свідчить про поважність пропуску Скаржником 10-ти денного строку на оскарження бездіяльності співробітників поліції.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На цих підставах заявник просить: визнати поважною причину пропуску строку на оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції та поновити строк на звернення зі скаргою; визнати бездіяльність посадових осіб Новомосковського РВП ГУНП Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реестру досудових розслідувань після отримання заяви МПП «Оріль» про вчинення відносно підприємства кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровський області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві МПП «Оріль», про вчинення відносно пiдприємства кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206 Кримінального кодексу України, що полягає у протидії законній господарській діяльності, вчиненою організованою групою, заподіяла велику шкоду МПП «Оріль», та провести повний та всебічний розгляд заяви МПП «Оріль» у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України

В судове засідання представник заявника не з`явився. Надав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність. На задоволенні скарги наполягав.

Представник Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись зі змістом скарги, наданими матеріалами, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

З висновку, який оформлений за результатами розгляду заяви МПП «Оріль», вбачається, що цей висновок оформлений представниками поліції 27.06.2022 р.. Отже останнім днем для подання скарги було 07.07.2022 р.

Скарга подана 17.08.2022 р., тобто з пропуском встановленого строку.

Однак, як вбачається з висновку, який оформлений за результатами розгляду заяви МПП «Оріль», цей висновок виданий представнику заявника лише 17.08.2022 р.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на подачу скарги заявником пропущений з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до пп. 1 п. 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затв. Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 р. № 298) формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

В пп. 8 п. 1 розділу I Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затв. Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 р. № 298) зазначено, що Реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).

Згідно з пп. 1 п. 3 розділу I Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затв. Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 р. № 298) унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 91 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що директор МПП «Оріль» ОСОБА_4 28.05.2022 р. о 10 г. 31 г. звернувся через службу 102 із заявою в якій зазначив, що 28.05.2022 р. о 10 г. 30 хв. за адресою Новомосковський р-н, м. Перещепине, вул. Шевченка, біля ставка особи на автомобілі «Жигулі»-2107 № НОМЕР_1 блокують роботу його підприємства, а саме не дають набирати воду із ставка.

Вказана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку відділення поліції № 2 (м. Перещепине) Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області за № 1309 від 31.05.2022 р.

Згідно висновку від 27.06.2022 р. ДОП СП відділення поліції № 2 Новомосковського РВП Р.Дрімуша матеріали за фактом ЖЄО № 1309 від 28.05.2022 р. вважати розглянутими та направити до справи відділу поліції.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що за заявою директора МПП «Оріль» ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились та досудове слідство не розпочиналось.

Зазначене є порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки посадові особи відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язані були за заявою директора МПП «Оріль» ОСОБА_4 від 28.05.2022 р. не пізніше 24 годин після його отримання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вказаною заявою та розпочати розслідування.

У разі, якщо після проведення досудового розслідування буде встановлена відсутність події, або складу кримінального правопорушення, то слідчий, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 284 КПК України, приймає постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки за заявою директора МПП «Оріль» ОСОБА_4 від 28.05.2022 р. про кримінальне правопорушення (зареєстровано в ЖЄО за № 1309 від 28.05.2022 р.) відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились та досудове слідство не розпочиналось, то слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити малому приватному підприємству «Оріль» строк на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора малого приватного підприємства «Оріль» ОСОБА_4 (зареєстровано в ЖЄО за № 1309 від 28.05.2022 р.).

Скаргу малого приватного підприємства «Оріль» на бездіяльність посадових осіб Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.05.2022 р. (зареєстровано в ЖЄО за № 1309 від 28.05.2022 р.) про вчинене кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора малого приватного підприємства «Оріль» ОСОБА_4 (зареєстровано в ЖЄО за № 1309 від 28.05.2022 р.) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1