Ст. 1 із 4
Справа № 303/4211/22
1-кп/303/288/22
У Х В А Л А
07 липня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білки Іршавського району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового розгляду заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Також, прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб без застосування засобу електронного контролю стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яке просив задовольнити з наступних підстав.
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіяні смерті іншій людини. 22.04.2022 року стосовно ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю із обов`язком не

Ст.2 із 4
залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, строк дії якого ухвалою слідчого судді від 27.06.2022 року продовжений до 22.07.2022 року. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а тому враховуючи той факт, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин пов`язаний із насильством (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України), кримінальна відповідальність якого передбачає позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні щодо зміни їхніх показів на судовому розгляді, може вчиняти погрози, умовляння до потерпілого з метою уникнення покарання, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З урахуванням вищезазначених обставин та враховуючи реакцію суспільства і соціальні наслідки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , який був висвітлений у багатьох засобах масової інформації та викликав особливий суспільний резонанс, застосувати відносно ОСОБА_3 , окрім домашнього арешту інший більш м`який запобіжний захід не представляється можливим.
Потерпілий ОСОБА_5 вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, не висловили заперечень щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, позицію інших учасників судового провадження з приводу клопотання прокурора, прийшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22.04.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто до 22 червня 2022 року включно, строк дії якого на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 17.06.2022 року продовжено по 22 липня 2022 року, включно.
Відповідно до положення частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України Конституційний Суд України вважає, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод

Ст. 3 із 4
людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.
Згідно положень викладених у п.1, п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Підставою для обрання запобіжного заходу є наявність обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, а тому може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), чим самим ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні, тому наявний ризик того, що ОСОБА_3 може вчиняти погрози, умовляння до потерпілого та свідків даного кримінального правопорушення, оскільки знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може чинити на потерпілого та свідків психологічний та фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показань; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в сукупності з іншими обставинами унеможливить повноту, всебічність та неупередженість судового розгляду даного кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі обставини, зазначені в ст.178 КПК України, а саме: ОСОБА_3 не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки в місці його проживання.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосуваним у даному випадку.
Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає перебування обвинуваченого під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. Осіб, які поручилися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави з урахуванням відсутності у суду відомостей про працевлаштування останнього та його доходу також є не можливим.
Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.

Ст. 4 із 4
З врахуванням вищезазначеного, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, за відсутності відомостей щодо доцільності застосування відносно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави, суд прийшов до висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця реєстрації та проживання останнього без застосування електронного засобу контролю, з покладенням на обвинуваченого певних обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що зможе повністю забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
Тому, клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 314-316, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 14 липня 2022 року.
У судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білки Іршавського району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у період дії запобіжного заходу такі обов"язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії даної ухвали встановити до 04 вересня 2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого та вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1