Справа № 148/1150/22
Провадження №1-кс/148/392/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали судового провадження за скаргою представника ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ», адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000111 від 11.05.2022,-

встановив:

Представник ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ», адвокат ОСОБА_3 , звернувся в суд із вказаною вище скаргою. В обґрунтування скарги послався на те, що СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницький області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000111 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України. На адресу слідчого було направлено клопотання від 20.08.2022 № 271/22-К, яке вручено 23.08.2022, що підтверджується фіскальним чеком про відправлення рекомендованої письмової кореспонденції від 20.08.2022. Строк для розгляду клопотання розпочався 24.08.2022 та закінчився 26.08.2022. Проте, в порушення норм процесуального права, інформації про розгляд клопотання, не надходило, що свідчить про те, що воно не розглянуто і така бездіяльність є протиправною. У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницький області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянути клопотання від 20.08.2022 №271/22-К про вчинення слідчих дій, яке подано ним в інтересах ПТ «ЛОМБАРД «9999».
19.10.2022 від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить провадження за його скаргою в інетерсах ПТ «ЛОМБАРД «9999» закрити, так як слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржуються, а саме постановою слідчого відмовлено в задоволенні його клопотання від 20.08.2022.
Дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження №0000111 від 11.05.2022, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000111 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 222 КК України.
Також встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 направлено клопотання від 20.08.2022 № 271/22-К про вчинення слідчих дій. Як вбачається з копії фіскального чеку, клопотання направлено на адресу слідчого рекомендованою письмовою кореспонденцією 20.08.2022 та вручено 23.08.2022 (а.с. 7).
Встановлено слідчим суддею і те, що згідно постанови слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від вересня 2022 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.08.2022 в кримінальному провадженні №0000111 від 11.05.2022.
Частиною першої ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором виключно у випадках, прямо передбачених законом. У разі припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.
Враховуючи те, що слідчим Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 про вчинення слідчих дій від 20.08.2022 та винесено постанову про відмову в його задоволенні, а також те, що адвокат ОСОБА_3 , який звернувся до суду зі скаргою, просить щоб провадження за даною скаргою було закрито, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність предмета оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 7, 303-305КПК України, слідчий суддя-

постановив:
Провадження за скаргою представника ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ», адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000111 від 11.05.2022 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1