Справа № 944/3359/22
Провадження №1-кс/944/695/22
08.08.2022 рокум.Яворів
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03 серпня 2022 року приблизно о 02:00 год. ОСОБА_5 , умисно грубо порушив громадський порядок та спокій громадян з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, скоїв хуліганство, яке виразилось в тому, що він зайшовши на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до будинку та почав стукати по вікнах, щоб розбудити господарів. В подальшому, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, прагнучи протиставити себе суспільству, проявляючи грубу силу, без дозволу увірвався в вищезазначений будинок через вхідні двері, які відкрила ОСОБА_7 , щоб подивитись хто стукає, де умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань вчинив конфлікт з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 вдерся в кімнату, у якій спав ОСОБА_8 та погрожуючи фізичною розправою розмахував перед ним предметом, схожим на ніж, при цьому кричав, що встромить йому в тіло, створюючи при цьому реальну загрозу спричинення шкоди здоров`ю останнього. Коли ОСОБА_7 намагалася відвернути увагу ОСОБА_5 з метою захисту ОСОБА_8 , то ОСОБА_5 став погрожував їй фізичною розправою заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень колючо-ріжучим предметом, схожим на ніж, розмахуючи ним та приставляючи його до різних частин її тіла, при цьому виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Коли ОСОБА_6 , з метою захисту ОСОБА_7 втрутився у конфлікт та наказував ОСОБА_5 покинути його дім, то ОСОБА_5 вдарив кулаком правої руки в область обличчя зліва ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження. Продовжуючи свої хуліганські дії та проявляючи особливу зухвалість ОСОБА_5 руками пошкодив двері у вітальню, які були замкнені на ключ, і в якій, на думку останнього, мав перебувати ОСОБА_8 . На вимогу господаря покинути будинок ОСОБА_5 не реагував, а вийшовши в коридор повернувся знову в кімнату із пляшкою із легкозаймистою сумішшю, яку погрожував підпалити використовуючи запальничку. ОСОБА_7 вийшла на подвір`я та почала кликати на допомогу. Згодом ОСОБА_5 , почувши крик останньої, вибіг з будинку та розбив пляшку з легкозаймистою сумішшю (коктейль Молотова) до бетонної стежки неподалік від житлового будинку та покинув територію вищезазначеного господарства.
На виконання ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 04.08.2022 із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину 04.08.2022 в період часу з 14 год. 56 хв. по 15 год. 46 хв. проведено обшук у помешканні ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено чотири ножі.
Враховуючи, що вилучені речі, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, просить накласти арешт на вилучені речі та визначити місцем зберігання речових доказів - камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву якою підтримує клопотання та просить проводити розгляд такого без його участі.
Також, просить розглянути це клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вилучені речі, оскільки їх виклик призведе до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку із чим існує реальна загроза їх зміни або знищення, а тому вважаю, що на підставі ч.2 ст. 172 КПК України таке слід розглянути у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до протоколу обшуку місця події від 04 серпня 2022 року проведено обшук місця події, а саме помешкання гр. ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 під час якого було вилучено: ніж із дерев`яною ручкою коричневого кольору, ніж з пластмасовою ручкою синього кольору, ніж з пластмасовою ручкою білого кольору, ніж з фрагментом пластмасової ручки чорного кольору.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилученні речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст.170-173,175,309,370-372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на речові докази, а саме: ніж із дерев`яною ручкою коричневого кольору, ніж з пластмасовою ручкою синього кольору, ніж з пластмасовою ручкою білого кольору, ніж з фрагментом пластмасової ручки чорного кольору.
Визначити місцем зберігання речових доказів - камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1