печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9624/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000650 від 06.07.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У клопотанні вказано, що у не встановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, маючи надійний канал поставки психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вирішили створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням злочинною організацією, до складу якої в різний час, окрім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ними особисто або через інших учасників злочинної організації з їх подальшим погодженням було залучено, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропної речовини. При цьому для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації під час підбору зазначених осіб враховувалися їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, всі вищевказані особи добровільно погодилися на участь у вказаній злочинній організації та вчинюваних нею злочинах, а також підкорилися ієрархії, визначеним правилам поведінки і дисципліни у ній.

З метою забезпечення існування та функціонування угруповання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розробили єдиний план злочинних дій з розподілом функцій окремих ланок організації та кожного з учасників групи.

Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування злочинної організації було налагодження незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області задля незаконного збагачення учасників злочинної організації.

Створена ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинна організація характеризувалась:

- стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін на території м. Кривий Ріг;

- наявністю загальновизначених правил поведінки;

- взаємозамінністю та дублюванням функцій учасників та швидким, оперативним перерозподілом функцій між учасниками;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками;

- чіткою ієрархією.

Володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, маючи надійні канали постачання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визначили собі роль керівників вказаної злочинної організації в цілому.

Дисциплінованість учасників злочинної організації підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 як керівників злочинної організації та чітким розподілом ролей між її учасниками.

Залежно від наявності особистих якостей, навичок, схильності до вчинення правопорушень керівником злочинної організації було визначено чітку ієрархію серед учасників злочинної організації та розподілені функції між ними.

У разі неналежного виконання функцій учасниками, на них накладалися штрафні санкції, у вигляді позбавлення грошової винагороди за вчинені злочини так і фізичні покарання у вигляді нанесення побоїв керівниками ланок. Розмір та порядок накладення штрафів визначався організатором злочинної організації чи керівниками окремих ланок.

Крім цього, для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій щодо вчинення злочинів, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності об`єднання, її організатором та керівниками окремих її ланок було прийнято рішення для обговорення тактики і методики вчинення кримінальних правопорушень кожній особі, яка була задіяна у діяльності злочинної організації, використовувати спеціально підготовлені мобільні термінали, а також використовувати під час спілкування месенджер «Telegram».

Окрім цього, було розроблено план діяльності злочинної організації, який полягав в тому, що з метою залучення якомога більшої кількості покупців, територію Металургійного району у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області було умовно розділено на дві частини, а саме: «Дзержинка», за яким був закріплений «робочий» номер телефону НОМЕР_1 та «Восход», за яким було закріплено «робочий» номер телефону НОМЕР_2 , за допомогою яких здійснювався збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін. Безпосередньо збут психотропної речовини, учасниками злочинної організації, здійснювався при особистих зустрічах в обумовлених місцях з рук в руки, оплата здійснювалася готівкою безпосередньо збувачу.

Таким чином, створена ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинна організація, характеризувалася стійкістю, ієрархічністю, об`єднанням значної кількості учасників, які зорганізувалися з метою вчинення особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_5 , як учасник злочинної організації будучи виконавцем вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) виконував наступні функції:

- добровільно вступив до складу злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин;

- здійснював незаконне зберігання психотропних речовин в орендованих квартирах на території міста Кривий Ріг Дніпропетровської області;

- отримував замовлення, щодо збуту психотропної речовини, що надходило на спеціальний мобільний номер телефону «робочий» НОМЕР_2 визначений за збутом на частині території міста Кривий Ріг Дніпропетровської області умовно названої «Восход»;

- здійснював безпосередній збут психотропної речовини метамфетамін в обумовленому місці на частині території міста Кривий Ріг Дніпропетровської області умовно названої «Восход» попередньо отриманої від ОСОБА_6 чи ОСОБА_7

- передавав грошової кошти, які отримані в результаті незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обов`язків, яких входило інкасація (збір) грошових коштів отриманих від протиправної діяльності.

Під час проведення досудового розслідування встановлено низку особливо тяжких злочинів вчинених злочинною організацією створеною ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за наступних обставин:

01.10.2021 близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 зателефонував за номером телефону НОМЕР_2 який являється «робочим» номером телефону учасників злочинної організації створеної ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та за яким відбувається збут психотропної речовини на частині території Металургійного району міста Кривий Ріг Дніпропетровської області умовно названого «Восход». В ході телефонної розмови з невстановленою у ході досудового розслідування особою, яка, як учасник злочинної організації будучи виконавцями вчинення кримінальних правопорушень виконувала функцію «оператора», отримала від ОСОБА_11 , замовлення щодо придбання п`яти трубочок з психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін.

Узгодивши місце зустрічі з ОСОБА_11 , учасник злочинної організації ОСОБА_5 , діючи у відповідності до обумовленого плану та з метою реалізації спільного злочинного умислу та з відома, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 1000 гривень, незаконно збув ОСОБА_11 п`ять полімерних трубочок заповнених речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежно метамфетамін, масою 0,031 г., 0,051 г., 0,049 г., 0,049 г., 0,049 г.

Окрім того, 04.12.2021 близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу будинку № 43 по вулиці Матусевича в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області зателефонував за номером телефону НОМЕР_2 який являється «робочим» номером телефону учасників злочинної організації створеної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та за яким відбувається збут психотропної речовини на частині території Металургійного району міста Кривий Ріг Дніпропетровської області умовно названого «Восход». В ході телефонної розмови з невстановленою у ході досудового розслідування особою, яка, як учасник злочинної організації будучи виконавцями вчинення кримінальних правопорушень виконувала функцію «оператора», отримала від ОСОБА_11 , замовлення щодо придбання п`яти трубочок з психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін.

Узгодивши місце зустрічі з ОСОБА_11 , учасник злочинної організації ОСОБА_5 , діючи у відповідності до обумовленого плану та з метою реалізації спільного злочинного умислу та з відома ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 900 гривень, повторно, незаконно збув ОСОБА_11 чотири полімерних трубочок заповнених речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежно метамфетамін, масою 0,037 г., 0,033 г., 0,035 г., 0,029 г.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

22.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

23.12.2021 Печерським районним судом міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 20.02.2022 включно.

Рішенням заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до 22 червня 2022 року.

18.03.2022 рішенням заступника Генерального прокурора продовжено строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 22 червня 2022 року включно.

21.03.2022 рішенням заступника Генерального прокурора продовжено строку дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м Києва про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 21.04.2022 включно.

При цьому, під час застосування та продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувалась наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання захисник не з`явився, у зв`язку із оголошеною повітряною тривогою у м. Києві.

Поряд з цим, забезпечити доставку підозрюваного ОСОБА_5 до суду з метою розгляду даного клопотання не представилось за можливе, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Києві, як і наслідком неможливістю проведення відеоконференції, з метою забезпечення безпеки громадян, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне продовжити розгляд клопотання за відсутності сторони захисту.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, підтверджується доказами, а саме:

результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.10.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації та факти збуту психотропної речовини;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.10.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації та факти збуту психотропної речовини;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.10.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.10.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження від 09.11.2021 на якій зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження від 10.11.2021 на якій зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження від 11.11.2021 на якій зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 , від 01.10.2021;

- результатами проведення огляду місця події від 01.10.2021 під час проведення якого ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_5 п`ять полімерних трубочок з білою речовиною;

- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/49135-НЗПРАП від 19.10.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;

- показами свідка ОСОБА_11 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 01.10.2021 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;

- результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 16.12.2021, під час проведення якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 ;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.10.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації та факти збуту психотропної речовини;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.12.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.12.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.12.2021 на якій зафіксовані розмови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.12.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації та факти збуту психотропної речовини;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження від 03.12.2021 на якій зафіксовані зустрічі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та інших учасників злочинної організації;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 , від 06.12.2021;

- результатами проведення огляду місця події від 04.12.2021 під час проведення якого ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_5 чотири полімерні трубочки з білою речовиною;

- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/60781-НЗПРАП від 20.12.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;

- показами свідка ОСОБА_11 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 04.12.2021 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також беручи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, враховуючи, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 12.06.2022 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1