ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1991/22
Провадження № 1-в/210/345/22

"16" серпня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого, - адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст.82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст.82 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у нього на даний час відсутні діючі стягнення, він відбув необхідну частину призначеного вироком суду покарання, має належну поведінку, тим самим довів ступінь свого виправлення.

Будучи присутніми у судовому засіданні засуджений та його захисник, кожен окремо клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому, просили суд його задовольнити.

Представник адміністрації колонії та прокурор, кожен окремо проти клопотання заперечували, вважаючи його передчасним, а засудженого ОСОБА_3 таким, що на даний час не довів свого виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Так, вимогами ст.67 ч.2, ст.103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є те, що засуджений став на шлях виправлення (ст.82 ч.3 КК України).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26 квітня 2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Однією з умов застосування до засудженого положень ст.82 КК України є те, що він став на шлях виправлення. Про вказане може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року, яким засуджений за ст.114 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року), в строк відбуття покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 20 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року, в частині призначеного покарання залишено без змін.

Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року, набрав законної сили 12 лютого 2020 року.

Початок строку, - 20 червня 2017 року, кінець строку, - 28 жовтня 2024 року.

На час звернення захисника засудженого до суду останній відбув 2/3 призначеного судом покарання.

В ході судового засідання матеріалами та документами особової справи судом встановлено відомості щодо того, що засуджений ОСОБА_3 не став на шлях виправлення.

Так, в матеріалах особової справи наявні відомості про те, що засуджений протягом строку відбування покарання має лише одне заохочення в 2022 році, мав два стягнення, котрі на сьогоднішній день є знятими та погашеними у встановленому законом порядку, при цьому в місцях позбавлення волі перебуває з 26 червня 2017 року, тобто на протязі всього часу відбування покарання не проявляв достатніх мір, спрямованих на доведення свого виправлення.

Із матеріалів, що характеризують особу засудженого ОСОБА_3 , вбачається, що останній перебуває в місцях позбавлення волі з 26 червня 2017 року, на теперішній час характеризується посередньо, під час відбування покарання неодноразово залучався до робіт в їдальні установи, на теперішній час залучається до робіт із благоустрою установи, доходів не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування. Намагається виконувати роботи із благоустрою установи. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу. Залучається до виховних заходів, які проводяться в установі. До загальноосвітнього та професійно-технічного навчання не залучався, у зв`язку із наявністю вищої освіти, однак засуджений самостійно вдосконалює свій рівень знань та розвиває навички у володінні української мови та письменності. Бере участь у роботі самодіяльних організацій. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними через посольство КНР. На профілактичному обліку установи не перебуває, згідно вироку суду вину не визнав повністю, у зв`язку із чим оскаржував вирок в апеляційному та касаційному порядку, позову не має, має витрати на користь держави по сплаті витрат на проведення експертиз, котрі погашено.

Згідно щоденника індивідуальної роботи із засудженим ОСОБА_3 , останній має оцінку ступеню виправлення станом на 09 березня 2022 року: «засуджений став на шлях виправлення».

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_3 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою не довів своє виправлення.

Відповідно до ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ст.50 ч.2 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши поведінку та ставлення до праці засудженого ОСОБА_3 за весь період відбуття покарання, враховуючи тяжкість злочину, за котрий засуджений відбуває покарання, обставини його вчинення, термін покарання, призначеного вироком суду, термін попереднього ув`язнення, зарахований засудженому в строк відбуття покарання, невідбуту частину покарання, невизнання засудженим вини на протязі всього часу розгляду справ, оскарження вироку, наявність лише одного заохочення, суд приходить до висновку, що надані матеріали свідчать про те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час не став на шлях виправлення та щодо нього не може бути прийнято рішення щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку, визначеному ст.82 КК України, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст.82 КК України, - залишити без задоволення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1