Справа № 754/3210/22
У Х В А Л А
Іменем України

03 травня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач зазначає, що у провадженні СД ВП №2 Деснянського УПГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 01.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно зберігав при собі наркотичні засоби.

Так, 01.05.2022 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від командира взводу № 4 роти № 3 ППОП № 2 у м. Києві старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , про те що 01.05.2022 близько о 19 год. 25 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в ході патрулювання прилеглої території, звернулась громадянинка та повідомила, що за даною адресою знаходиться підозріла особа. Під час відпрацювання було виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого на запитання працівників поліції відповів, що має при собі заборонені обігом речовини, та в подальшому було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №19413 від 01.05.2022.

На місце події прибув дізнавач ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , спільно з о/у СКП ВП№2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_8 . В подальшому мешканець квартири АДРЕСА_2 добровільно надав дозвіл на проходження в приміщення квартири. В приміщенні квартири знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого офіційно зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , було проведено огляд в тому числі і обшук квартири АДРЕСА_2 за добровільною згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду в тому числі і обшуку 01.05.2022 року з 22:15 години по 23:00 годину квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено в кімнаті №1, де знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два зіп-пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору; мобільний телефон марки Iphone 11 с/н НОМЕР_1 ; металеві ваги у кількості двох одиниць; предмет, схожий на патрон з маркуванням «270», «86»; прозорі зіп-пакети у кількості тридцять одна одиниця. Всі вище перераховані предмети належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає дізнавач, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, для унеможливлення здійснити дії, пов`язані зі здійсненням переховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, у досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, вилучене 01.05.2022 року під час обшуку квартири АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Третя особня ОСОБА_5 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, вилучене 01.05.2022 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000456 від 01.05.2022 року накласти арешт на майно: мобільний телефон марки Iphone 11 с/н НОМЕР_1 ; металеві ваги у кількості двох одиниць; предмет, схожий на патрон з маркуванням «270», «86»; прозорі зіп-пакети у кількості тридцять одна одиниця.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1