Провадження № 1-кс/947/7326/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 4ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000537 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2022 року о 19:36 год. до ЧЧ ВП № 4 ОРУП No 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено неповнолонітню особу, яка представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду місця події у якої було виявлено та вилучено 2 пакунки, всередині яких знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, яку вона зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Так, слідчим СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в період часу з 21:25 до 21:49 годин 02.08.2022 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості за адресою: м. Одеса вул. Ак. Корольова, 94 напроти 28-ого відділення «Нової Пошти»», в ході якого виявлено неповнолітнього громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який видав картонний короб «Нової Пошти», в якому виявлено відро, всередині якого знаходиться два великих пакунки, всередині кожного з яких кристалоподібна речовина білого кольору, які запаковані до сейф-пакету № 7295931. Крім того, ОСОБА_5 видав мобільний телефон марки «Самсунг дуос» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картами всередині № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон «Самсунг Дуос» всередині із сім-картою № НОМЕР_5 , які запаковані до сейф-пакету № PSP 1164460 та банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_6 , яку запаковано до сейф-пакету № ВУМ 1000674.

Крім того, слідчим СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в період часу з 00:23 до 00:44 годин 03.08.2022 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд предмету, а саме сейф-пакету № 7295931, всередині якого знаходиться два пакунки всередині кожного із кристалоподібною речовиною білого кольору, які були вилучені 02.08.2022 року у громадянина ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса вул. Ак. Корольова, 94 напроти 28-го відділення «Нової Пошти». Огляд предмету проводився в службовому кабінеті № 2 ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса вул. Люстдорфська дорога, 170 А. За допомогою ідентифікатору IDT-9000 T-GeneralScreeningDrugs встановлено, що дана кристалоподібна речовина містить наркотичну речовину. IDT-9000 T-GeneralScreeningDrugs поміщено та запаковано до сейф-пакету № INZ 1025729, два пакунки із кристалоподібною речовиною та сейф-пакетом № 7295931 поміщено та запаковано до сейф-пакету № 7295996.

Так як вказане майно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а саме: вказані вилучені речі є об`єктом кримінально протиправних дій, знаряддям скоєння кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням із прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, в якій вона зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, проте згідно рапорту слідчого повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області обґрунтовано проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, слідчим СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в період часу з 21:25 до 21:49 годин 02.08.2022 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості за адресою: м. Одеса вул. Ак. Корольова, 94 напроти 28-ого відділення «Нової Пошти»», в ході якого виявлено неповнолітнього громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який видав картонний короб «Нової Пошти», в якому виявлено відро, всередині якого знаходиться два великих пакунки, всередині кожного з яких кристалоподібна речовина білого кольору, які запаковані до сейф-пакету № 7295931. Крім того, ОСОБА_5 видав мобільний телефон марки «Самсунг дуос» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картами всередині № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон «Самсунг Дуос» всередині із сім-картою № НОМЕР_5 , які запаковані до сейф-пакету № PSP 1164460 та банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_6 , яку запаковано до сейф-пакету № ВУМ 1000674.

Крім того, слідчим СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в період часу з 00:23 до 00:44 годин 03.08.2022 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд предмету, а саме сейф-пакету № 7295931, всередині якого знаходиться два пакунки всередині кожного із кристалоподібною речовиною білого кольору, які були вилучені 02.08.2022 року у громадянина ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса вул. Ак. Корольова, 94 напроти 28-го відділення «Нової Пошти». Огляд предмету проводився в службовому кабінеті № 2 ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса вул. Люстдорфська дорога, 170 А. За допомогою ідентифікатору IDT-9000 T-GeneralScreeningDrugs встановлено, що дана кристалоподібна речовина містить наркотичну речовину. IDT-9000 T-GeneralScreeningDrugs поміщено та запаковано до сейф-пакету № INZ 1025729, два пакунки із кристалоподібною речовиною та сейф-пакетом № 7295931 поміщено та запаковано до сейф-пакету № 7295996.

Вилучені речі зазначені у клопотанні слідчого відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можливо набуті кримінальним протиправним шляхом чи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій та експертних досліджень, а також містять в собі відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 03.08.2022 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, перелік яких зазначено у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000537 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Самсунг дуос» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картами всередині № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Самсунг Дуос» всередині із сім-картою № НОМЕР_5 , які запаковані до сейф-пакету № PSP 1164460; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_6 , яку запаковано до сейф-пакету № ВУМ 1000674; IDT-9000 T-General Screening Drugs, який поміщено та запаковано до сейф-пакету № INZ 1025729; два пакунки із кристалоподібною речовиною та сейф-пакетом № 7295931, які поміщено та запаковано до сейф-пакету № 7295996.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1