Справа № 203/2338/22
Провадження № 1-в/0203/77/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільненняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, проживаючого у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року за ч.3 ст.190 КК України та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
В обґрунтування подання вказано, що 06 липня 2021 року ОСОБА_5 був засуджений Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 190 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на три роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи і навчання, а також працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органу державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

06.09.2021 року копія вироку відносно ОСОБА_5 надійшла для виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

30.09.2021 року особова справа відносно ОСОБА_5 надійшла для виконання до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання за місцем проживання засудженого.

20.10.2021 засуджений ОСОБА_5 прибув до Центрального районного сектору, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й та 3-й четвер кожного місяця). ОСОБА_5 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, до суду буде направлене подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.

Цього ж дня під час бесіди засуджений повідомив, що він працює не офіційно на будівництві. У зв`язку із покладенням вироком суду на засудженого додаткового обов`язку, передбаченого п.3 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органу державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), ОСОБА_5 було видано направлення до Дніпровського міського центру зайнятості для отримання допомоги у працевлаштуванні.

04.11.2021 ОСОБА_5 надав власноручно написане пояснення, в якому повідомив, що звертався до Дніпровського міського центру зайнятості населення для отримання допомоги у працевлаштуванні, але йому в допомозі було відмовлено, у зв`язку із відсутністю в нього довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків. Також ОСОБА_5 зазначив, що вже відновлює вищезазначену довідку та 05.11.2021 він її отримає та негайно звернеться до центру зайнятості для отримання допомоги у працевлаштуванні.

18.11.2021 до Центрального районного сектору прибув ОСОБА_5 та надав корінці направлень з Дніпровського міського центру зайнятості населення на працевлаштування з відмітками роботодавців про те, що він не відповідає вимогам для прийняття на роботу.

02.12.2021 під час проведення соціально-виховної бесіди у ОСОБА_5 було відібрано пояснення, в якому засуджений повідомив, що він перебуває на обліку в Дніпровському міському центрі зайнятості, як особа яка звернулась за отриманням допомоги у працевлаштування, та крім цього самостійно займається пошуком роботи.

11.01.2022 ОСОБА_5 надав власноручно написане пояснення, в якому повідомив, що проходить медичний огляд для працевлаштування до КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, та в подальшому, 03.02.2022 надав наказ (розпорядження) № 03-К від 24.01.2022 про прийняття на роботу на посаду монтажника санітарно-технічних систем і устаткування.

19.05.2022 під час проведення соціально-виховної роботи із ОСОБА_5 було виявлено, що засуджений 24.01.2022 був прийнятий на посаду монтажника санітарно-технічних систем і устаткування до КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, але наступного дня, 25.01.2022, він вже був звільнений з займаної посади у зв`язку із невиходом на робоче місце, станом на час опитування працював вантажником на м`ясній фабриці «Прем`єр», але разом з тим жодних документів, які б могли підтвердити його працевлаштування на новому місці роботи, не надав. Також цього ж дня ОСОБА_5 в своєму власноруч написаному поясненні повідомив, що він проживав в гуртожитку від КП «Дніпровського електротранспорту» ДМР за адресою: АДРЕСА_2 лише до 24.02.2022, після чого змінив місце проживання та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Про звільнення з місця роботи та зміну місця проживання засуджений до органу пробації не повідомляв тривалий час, чим вводив в оману працівників Центрального районного сектору щодо виконання обов`язків, покладених на нього судом, про причини ухилення від їх виконання повідомити нічого не зміг. В цей же день на підставі ч.3 ст. 166 КВК України ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження, за порушення покладених на нього судом обов`язків.

Засудженого було попереджено, що в разі повторних порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням та обов`язків, покладених на нього судом, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська будуть направлені матеріали для вирішення питання про скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі строком на п`ять років та надано повторне направлення до Дніпровського міського центру зайнятості для отримання допомоги у працевлаштуванні.

02.06.2022 засуджений повідомив, що з 20.05.2022 знову проживає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 .

16.06.2022 засуджений ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до Центрального районного сектору, про неможливість прибути будь-яким зручним для нього способом не повідомив. 17.06.2022 ОСОБА_5 прибув до Центрального районного сектору та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що 16.06.2022 не прибув на реєстрацію, так як в цей день він перебував в с. Світлогірське Полтавської області у свого сина, у якого був день народження, жодного документу про поважність неявки на реєстрацію не надав. В цей же день на підставі ч.3 ст. 166 КВК України йому було винесено застереження у виді письмового попередження. ОСОБА_5 був попереджений, що перед Кіровським райсудом м. Дніпропетровська буде поставлене питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.

Оскільки представник органу пробації вважає, що своїми діями ОСОБА_5 ухилився від відбування покарання з випробуванням, не бажає стати на шлях виправлення та він не здатний до самоконтролюючої та законослухняної поведінки, що може призвести до скоєння засудженим нового кримінального правопорушення, тому просив скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06.07.2021 року у виді 5 років позбавлення волі.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та вважає за необхідне скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, так як останній систематично порушує покладені на нього судом обов`язки.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,16.06.2022 не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував в с. Світлогірське Полтавської області, куди поїхав, щоб привітати свого сина ОСОБА_9 с днем народження. Також пояснив, що весь час намагався офіційно працевлаштуватись, за направленням органу пробації відвідував центр зайнятості, однак його не приймали на роботу у зв`язку з відсутністю вакантної посади або невідповідністю вимогам. Щодо зміни місця проживання зазначив, що 24.02.2022 року він тимчасово переселився з гуртожитку за вказівкою керівництва гуртожитку, оскільки до нього було заселено переселенців. У зв`язку з тим, що йому було повідомлено про те, що ці заходи є тимчасовими та він незабаром повернеться до гуртожитку, не повідомив орган пробації про зміну місця проживання.

Суд, заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з положеннями ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи і навчання, а також працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органу державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення та виконати покладені на нього обов`язки, відсутні належні докази притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, тому суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд вважає, що неявка засудженого ОСОБА_5 до органу пробації для періодичної реєстрації мала місце 16.06.2022 року, як й мало місце неповідомлення про тимчасову зміну місця проживання, однак враховуючи пояснення засудженого, суд приходить до переконання, що така поведінка не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, суд враховує намагання ОСОБА_5 офіційно працевлаштуватись, про що свідчить його неодноразові звернення до органу державної служби зайнятості для працевлаштування, проходження медичного огляду для працевлаштування (а.с.76, 78 особової справи), однак йому було відмовлено з причин відсутності вакантних посад або невідповідність вимогам (а.с.67,68 особової справи). Також приймається до уваги, що ОСОБА_5 станом на 03.06.2022 року працював неофіційно на м`ясній фабриці «Премьєр», що підтверджується характеристикою з місця проживання від 03.06.2022 року (а.с.105).

Серед іншого, суд зазначає, що 17.06.2022 року засуджений перебуває на обліку, як шукач роботи у відділ надання соціальних послуг в Центральному районі Дніпровського міського центру зайнятості, про що свідчить довідка № 487 від 05.08.2022 року, надана ним в судовому засіданні.

Також суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства, а тому, враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року - відмовити.
Особову справу № 32/2021р. відносно ОСОБА_5 повернути до Центрального районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08 серпня 2022 року о 15.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1