Справа №707/2169/22
Провадження №1-кп/707/193/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду та судового засідання, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 03.08.2022 , у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, на утриманні маючий одну малолітню дитину 2021 року народження, не працюючого, який не є інвалідом, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту, зокрема, додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- розписки ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акта та матеріалів дізнання від 19.09.2022;

- матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_2 не затримувався. Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи зазначене, суд вважав за можливе розглянути обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 України, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду та судового засідання, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 21.10.2018 працівниками поліції м. Черкаси в ОСОБА_2 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.03.2016 року ТСЦ 7141, та складено адміністративний протокол за ст. 130 КУАП. У подальшому 13.11.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси на ОСОБА_2 накладено стягнення, а саме штраф на користь держави в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік, однак ОСОБА_2 по сьогоднішній день штраф не сплатив та посвідчення, яке було вилучено, не отримав.

02.08.2022 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 , близько 09 год. 17 хв, був зупинений працівниками поліції за адресою: Черкаська область Черкаський район, авто дорога М-16, Золотоноша-Черкаси-Умань, 40 км, де на вимогу співробітників поліції м. Черкас з метою проведення перевірки, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, розуміючи протиправність своїх дій, надав працівникам поліції посвідчення водія, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 01.03.2016 ТСЦ 7141, бланк якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/8346-ДД від 17.08.2022 не відповідає бланкам посвідчень водіїв, які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документау, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Викладені вище судом обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що винуватістьОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, середню освіту, не працює, одружений, має на утриманнімалолітню дитину 2021 року народження, вину визнав, щиро розкаявся.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, про яке вказано у обвинувальному акті, зі змістом якого погодився обвинувачений. Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначитиОСОБА_2 покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання. Крім того, розмір штрафу в даному випадку є достатньо помірним, не перевищує третини прожиткового розміру для працездатної особи та може бути сплачений обвинуваченим.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.(отримувач: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0023759, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Не обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 01.03.2016 ТСЦ 7141, яке поміщено до паперового конверту, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи № СЕ-19/124-22/8346-ДД від 17.08.2022 року, які згідно довідки складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. в дохід держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаськ.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0023477, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1