Справа № 297/2975/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В.М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про затримання особи 25.10.2021 року та витребування книги скарг із Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області,

ВСТАНОВИВ :
10 жовтня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_1 про затримання особи 25.10.2021 року та витребування книги скарг із Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 став свідком ДТП по вул. Добровольців, в м. Берегове, біля будинку 37, у зв`язку з чим він викликав «102». Після чого служба «102» доставила усіх осіб до Берегівського РВП ГУНАП в Закарпатській області, де скаржник в якості свідка дав свідчення. При цьому, Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області без БВЛД застосував до нього кайданки більш ніж на три години. Тому, він неодноразово безрезультатно прибував до СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області. Разом з цим, протокол щодо його адміністративне затримання надано не було. Про його затримання скаржнику стало відомо лише 06.10.2022 року.
У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження його затримання; визнати незаконним його затримання 25.10.2021 року та витребувати книгу скарг із Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Крім цього, ОСОБА_1 просив провести розгляд даної скарги в режимі відеоконференції.

11 жовтня 2022 року Берегівським районним судом Закарпатської області на адресу електронної пошти, зазначену у скарзі, скаржника ОСОБА_1 було повідомлено про призначення розгляду даної скарги на 13 жовтня 2022 року об 11:00 годині в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області. Крім цього, зазначено, що питання участі у розгляді справи в режимі відеоконференції вирішується судом в судовому засіданні за участю особи, яка подала скаргу.

13 жовтня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про відкладення розгляду даної скарги для можливості підготовки подання заперечень.

Також, 13 жовтня 2022 року скаржником ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано клопотання про доручення доказів. Так, скаржником було долучено п`ять письмових пояснень щодо, поданої скарги. Зокрема, ОСОБА_1 зазначив, що є другим потерпілим у ДТП, яка трапилася 25.10.2021 року, та його незаконно було затримано у відділі поліції і надягнуто кайданки. Також, зазначив, що перебуваючи у відділі поліції він неодноразово був змушений підписати якісь документи, зміст яких не відповідав фактичним обставинам справи. Крім цього, скаржник вказав, що він неодноразово оскаржував зазначені у скарзі дії працівників поліції, однак результати цих оскаржень відсутні.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду скарги був повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, а саме шляхом направлення повістки на його електронну адресу, зазначену у скарзі.
Представник Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, а саме телефонограмою.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги, вбачається, що ОСОБА_1 був свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 жовтня 2021 року та після прибуття працівників поліції, за його викликом, його та інших осіб було доставлено до відділу поліції. Скаржник зазначає, що в той день його було незаконно затримано більш ніж на три години та на нього незаконно було надягнуто кайданки.
Разом з цим, судом встановлено, що до скарги ОСОБА_1 не долучено жодного документа, що підтверджує викладені у скарзі доводи та факти. Зокрема, матеріали не містять копії заяви або іншого документа щодо звернення до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про надання або відмову щодо видачі йому копії книги скарг, яку останній просив витребувати. Крім того, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу щодо факту затримання працівниками поліції ОСОБА_1 25.10.2021 року.

Також, зазначені у скарзі доводи про поважність пропущеного строку на оскарження є нічим не обґрунтовані та не доведені жодними належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведене, а саме відсутність підтвердження події затримання скаржника 25.10.2021 року, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про затримання особи 25.10.2021 року та витребування книги скарг із Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН