КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1602/22
Провадження № 1-кс/552/539/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 08.05.2022 року за адресою м. Харків, вул. Миру 3-Б.

Своє клопотання обгрунтовувала тим, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 08.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2022 приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок та кірки зламали вхідні двері до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до якого проникли та знаходячись у вказаному приміщенні, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, підготували майно, а саме: електрочайник марки «SJ Corporation», металеві ложки, кавовий апарат «Saeco» у корпусі чорного кольору, фритюрниця марки «Tefal», у корпусі білого кольору, пилосос марки «Samsung» у корпусі синьо-чорного кольору, у корпусі сірого кольору, блок безперебійного живлення «APS», у корпусі білого кольору, праска «Aurora» біло-синього кольору, залізна банка слабоалкогольного напою пива «Baltika 0» об`ємом 0,5 літрів, напій «Emmi» зі смаком кавуна, об`ємом 0,7 літрів, яке знаходилось у приміщенні вищезазначеного кафе, для подальшого його викрадення, які належать ТОВ «ДИФ». Однак виконати усі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця не змогли, з причин, які не залежали від їх волі, а саме були зупинені ОСОБА_6 на місці вчинення злочину.

08.05.2022 в ході огляду місця події слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Миру, 3-Б було виявлено та вилучено: кавовий апарат «Saeco» у корпусі чорного кольору, фритюрниця марки «Tefal», у корпусі білого кольору, пилосос марки «Samsung» у корпусі синьо-чорного кольору, електрочайник марки «SJ Corporation» у корпусі сірого кольору, блок безперебійного живлення «APS», у корпусі білого кольору, праска «Aurora» біло-синього кольору, залізна банка слабоалкогольного напою пива «Baltika 0» об`ємом 0,5 літрів, напій «Emmi» зі смаком кавуна, об`ємом 0,7 літрів.

Окрім цього 09.05.2022 року під час затримання в порядку ст.. 208 КПК України гр.. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору у якому знаходились 53 срібного кольору ложки, кірка з жовто-сірою рукояткою, ножиці по металу з жовто-чорною рукояткою марки «Sigma», бур металевий сірого кольору довжиною 21 см, канцелярський нож сіро-жовтого кольору, канцелярський ніж червоно-чорного кольору, канцелярський ніж сірого кольору, подовжувач на 5 метрів, на 5 колодок чорного кольору, 2 лези на канцелярські ножі, декоративний перчик.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В свою чергу, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 08.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які зберігають сліди вчинення злочину, будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі під час проведення судових економічних та почеркознавчих експертиз, а таким чином є речовими доказами.

Таким чином, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Миру, 3-Б, майно, а саме: кавовий апарат «Saeco» у корпусі чорного кольору, фритюрниця марки «Tefal», у корпусі білого кольору, пилосос марки «Samsung» у корпусі синьо-чорного кольору, електрочайник марки «SJ Corporation» у корпусі сірого кольору, блок безперебійного живлення «APS», у корпусі білого кольору, праска «Aurora» біло-синього кольору, залізна банка слабоалкогольного напою пива «Baltika 0» об`ємом 0,5 літрів, напій «Emmi» зі смаком кавуна, об`ємом 0,7 літрів та вилучене під час затримання у порядку ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_4 , а саме: рюкзак чорного кольору у якому знаходились 53 срібного кольору ложки, кірка з жовто-сірою рукояткою, ножиці по металу з жовто-чорною рукояткою марки «Sigma», бур металевий сірого кольору довжиною 21 см, канцелярський нож сіро-жовтого кольору, канцелярський ніж червоно-чорного кольору, канцелярський ніж сірого кольору, подовжувач на 5 метрів, на 5 колодок чорного кольору, 2 лези на канцелярські ножі, декоративний перчик.
Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1