Справа №276/1899/21
Провадження № 1-кп/293/186/2022
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань №8 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000109 від 16.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.152 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000109, внесене в ЄРДР від 16.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Вказане кримінальне провадження на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 12.11.2021 надійшло на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області як до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 головуючим суддею визначено ОСОБА_6 .

Ухвалою від 12.01.2022 Черняхівський районний суд Житомирської області задовольнив заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 та передав справу №276/1899/21 до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу в поряду ст.35 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 головуючим суддею визначено ОСОБА_1

12.01.2022 ухвалою суд призначив підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні на 17:40 год. 12.01.2022 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області. Підготовче судове засідання постановлено проводити в закритому судовому засіданні.

12.01.2022 суд постановив ухвалу, якою відклав підготовче судове засідання на 10:00 год. 24.01.2022 та продовжив строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто по 13.03.2022 включно, без визначення розміру застави (т.1 а.с.138-144).

Суд ухвалою від 03.03.2022 відклав підготовче судове засідання на 10:00 год. 11.04.2022 та продовжив строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто по 01.05.2022 включно, без визначення розміру застави (т.1 а.с.197-203).

28.05.2022 суд постановив ухвалу, якою відклав підготовче судове засідання на 10:00 год. 11.05.2022 та продовжив строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто по 26.06.2022 включно, без визначення розміру застави (т.2 а.с.11-16).

11.05.2022 суд відклав підготовче судове засідання у зв`язку з не можливістю доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду та постановив ухвалу про участь останнього в судовому засіданні в режимі відео конференції.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 30.05.2022 прокурор вказав на можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Розгляд справи слід здійснювати у закритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілої, її представника та свідків. У зв`язку з введеним на території України воєнним станом та не здійсненням доставки обвинувачених в судові засідання просив постановити ухвалу про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань №8.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив повернути обвинувальний акт. Вказав, що в матеріалах справи наявне письмове клопотання про повернення обвинувального акту від 16.11.2021, яке він підтримує в повному обсязі. При цьому доповнив, що обвинувальний акт, окрім підстав зазначених в раніше поданому клопотанні, підлягає поверненню, так як відсутні в реєстрі докази прийняття слідчим рішень щодо клопотань Костриці, заявлених після ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з матеріалами справи.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про повернення обвинувального акта. Окрім того, заявив клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження відносно нього судом у складі трьох суддів, у разі призначення судом справи до судового розгляду.

Прокурор клопотання захисника про повернення обвинувального акту вважає безпідставним, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам чинного КПК України. Просив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта. Крім того, з приводу нових підстав для повернення обвинувального акту, звернув увагу захисника і обвинуваченого, що будь-які клопотання обвинуваченого, заявлені ним після відкриття йому слідчим матеріалів досудового розслідування, не можуть бути предметом розгляду слідчим після закінчення досудового розслідування.

Потерпіла та її законний представник в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявні заяви потерпілої та її представника, в яких останні просять розглядати підготовче судове засідання у їх відсутності.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта суд дійшов наступного висновку.

У матеріалах справи наявне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 від 16.11.2021, на яке він посилається в судовому засіданні, обґрунтовуючи підстави повернення обвинувального акту (т.1 а.с.65-67).

Судом встановлено, що вказане клопотання було предметом розгляду Черняхівським районним судом Житомирської області та мотиви відмови у його задоволенні викладені в ухвалі суду від 16.11.2021 (т.1а.с.72-77). Зокрема, в обґрунтування клопотання захисник зазначав, що при затвердженні обвинувального акта прокурором не скріплено обвинувальний акт печаткою, що є порушенням вимог реквізитів офіційного документу, що передбачено Національним стандартом України вимогою до оформлення ДСТУ 4163-2003, сфера застосування якого поширюється на організаційно-розпорядчі документи в результаті діяльності органів державної влади України, до яких відноситься поліція і прокуратура, що не може в свою чергу в контексті ст. 358 КК України надавати документу статус офіційного; реєстр матеріалів досудового розслідування складений з порушенням, оскільки не містить всіх необхідних реквізитів, відсутнє формулювання обвинувачення, порушено вимоги п.2 ч.2 ст.291 КПК України, а саме щодо анкетних відомостей обвинуваченого; відсутній розмір витрат за проведення експертиз.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подані клопотання, дослідивши наявні матеріали справи , суд дійшов до наступного висновку.

Так, за змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даних норм закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України визначений порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст. 291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Із обвинувального акта вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст.291 КПК України, зокрема у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Наведені стороною захисту підстави для повернення обвинувального акту суд не вважає достатніми для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, суд не знаходить будь-яких порушень у складанні реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд обвинуваченим та захисником не наведено, а тому у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовляє.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого щодо здійснення колегіального розгляду кримінального провадження відносно нього судом у складі трьох суддів суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

При цьому, враховуючи що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.152 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, є злочином проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, потерпілою по справі є неповнолітня особа, а тому суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні, та з урахуванням клопотання обвинуваченого - колегіально у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 291, 314, 315, 316, 336 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта відмовити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год 00 хв 06.06.2022 .
Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів у закритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судове засіданні з обвинуваченим ОСОБА_4 проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань №8.
Житомирській установі виконання покарань №8 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в цьому судовому засіданні.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Житомирською установою виконання покарань №8 з Черняхівським районним судом Житомирської області доручити уповноваженій особі Житомирської установи виконання покарань №8, поклавши контроль на начальника Житомирської установи виконання покарань №8.
Зобов`язати уповноважену особу Житомирської установи виконання покарань №8 вручити обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали, а також безпосередньо перед відеоконференцією вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам розгляду справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити до Житомирської УВП №8 (місто Житомир, проспект Незалежності, 172) на електронну адресу.
Ухвалу передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 30.05.2022.

Головуюча суддя ОСОБА_7