Справа №: 398/2041/22
провадження №: 1-кс/398/791/22
УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 09 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Олександрійського району Кіровоградська область, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.02.2002 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки; 13.05.2004 Апеляційним судом Кіровоградської області за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років. Звільненого згідно ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 03.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України по відбуттю строку покарання, судимості у встановленому законом порядку не знято та не погашено,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 жовтня 2022 року включно.

Клопотання мотивоване тим, що 08.07.2022, біля 00 годин 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де разом із користувачем будинку ОСОБА_8 вживали спиртні напої. В цей час до будинку, разом постукали двоє мешканців міста Олександрія ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з якими у ОСОБА_7 виникла конфліктна ситуація на ґрунті того, що останній попередньо викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон. Перебуваючи біля входу до будинку, а саме біля сходів, із будинку вийшов ОСОБА_7 тримаючи в руках дерев`яну биту та замахнувся на ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 вихопивши биту з рук ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи у групі та спільно з ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на заподіяння особі тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи фізичну силу свого тіла, почав цілеспрямовано наносити удари дерев`яною битою в область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав га ґрунтове покриття. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення особі тілесних ушкоджень та усвідомлюючи, що від його незаконних дій можуть зазнати ушкоджень внутрішні органи людини, шляхом застосування фізичної сили, ОСОБА_5 , діючи у групі з ОСОБА_9 , завдав потерпілому численних ударів руками та ногами, взутими у резинові капці в область тулуба ОСОБА_7 , чим спричинив особі тілесні ушкодження у вигляді: закритої рани потиличної ділянки, множинних синців та саден по тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, переломів 2-10 ребер зліва по чисельних лініях, розриву селезінки, які у сукупності утворилися внаслідок мінімум 10 травматичних впливів та у своїй сукупності несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Від заподіяних ОСОБА_5 та ОСОБА_9 потерпілому тілесних ушкоджень, як наслідок отримання особою шоку, внаслідок травми із залученням декількох ділянок тіла, тобто ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, у приміщенні хірургічного відділення КНП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради, 11.07.2022 наступила смерть потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.07.2022 ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 24.09.2022 включно. 23.09.2022 ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком по 26.09.2022 включно. Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000000916 до 3-х місяців. 26 вересня 2022 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні закінчується, але завершення досудового розслідування у вказаний термін у повному обсязі неможливо, через проведення ряду слідчих дій, результати яких є вагомими для судового розгляду.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також продовження існування ризиків, які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор та слідча у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування..

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Посилалися на те, що прокурором та слідчим не доведені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, обвинувачений не намагався переховуватися від слідства та не має наміри на це. Також він має літніх батьків, хвору мати, постійне місце проживання, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

26 липня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 24 вересня 2022 року. 23.09.2022 ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком по 26.09.2022 включно. При продовженні запобіжного заходу слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його особу, поведінку.

Відповідно до частини 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, та пояснень учасників розгляду клопотання, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене. Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 26.09.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000000916 до 3-х місяців, внаслідок складності провадження, тобто до 26.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшилися, досудове розслідування у кримінальному провадження на даний час ще триває, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, об`єктом якого виступає життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що може викликати у підозрюваного бажання переховуватись від слідства та суду з метою уникнення можливого покарання. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений та не має на утриманні непрацездатних осіб, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Також, суд враховує наявність ризику можливого незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показів. А тому на даний час ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.
Отже, з огляду на обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, його характеру та тяжкості, враховуючи покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, відсутність даних про неможливість подальшого перебування його під вартою, суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.

Наявність у підозрюваного літніх батьків та постійного місця проживання, на що посилалася захисник підозрюваного, не може бути беззаперечним стримуючим фактором його подальшої належної процесуальної поведінки та мінімізувати ймовірність вчинення ним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, гарантувати запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього підлягає продовженню без визначення розміру застави.
Висновки щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою узгоджуються із практикою Європейського Суду з прав людини, який неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Оцінюючи вищевказані обставини, суд також враховує практику ЄСПЛ, зокрема про те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 09 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 26 жовтня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1