Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1977/22
номер провадження 1-кс/695/445/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обшук, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 27.07.2022 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла оперативна інформація про те, що по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирощує рослини конопель.

Відомості про зазначене правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 27.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.

Так, в подальшому 27.07.2022 в період часу з 14 год. 11 хв. по 15 год. 24 хв. працівниками поліції, на підставі ч.3 ст.233 КПК України було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір"ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено 56 рослин, зовні схожих на рослини конопель, 10 з яких було поміщено до картонної коробки, інші 46 рослин поміщено до іншої картонної коробки, які було опечатано биркою з пояснювальним надписом, на яких учасники слідчої дії поставили свої підписи.

В подальшому, в сарайному приміщенні було виявлено та вилучено:

- на дерев"яному столі, розташованому прямо навпроти дверей один паперовий згорток з подрібненою речовиною, зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету №SUD2102778;

- з правого боку від столу, на підлозі один паперовий згорток та пластикову тарілку, всередині яких подрібнена речовина рослинного походження. У свою чергу з тарілки було переміщено речовину до вищезазначеного паперового згортку, який поміщено до сейф-пакету №SUD2102777;

- на столі у відрі вилучено саморобний пристрій для куріння, який поміщено до сейф-пакету №SUD2102779;

- на підвіконні подрібнену речовину, зеленого кольору яку поміщено до сейф-пакету №SUD2102780;

- за вхідними дверима зліва на столі залізну емність, всередині якої подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету№ SUD2102781;

- на столі пластикову колбу, всередині якої невідома речовина, зеленого кольору, яку поміщено до сейф-пакету №SUD2102782.

Після проведення обшуку, за фактом виявлення незаконного зберігання речовини, схожої на наркотичну, було внесено відомості до ЕРДР за №0000466, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

27.07.2022 матеріали досудового розслідування №0000460 від 27.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.310 ч.1 КК України та матеріали досудового розслідування №0000466 від 18.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України об"єднано в одне провадження, якому присвоєно №0000460.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон власності на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 .

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Як встановлено дізнанням, були достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані та фактично мешкають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір"ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть зберігатися наркотичні засоби, у зв"язку з чим сторона кримінального провадження звернулась до суду із зазначеним клопотанням про обшук.

У судовому засіданні дізнавач просила задовольнити клопотання, посилаючись на його доводи та обґрунтовуючи необхідністю збирання доказів по справі та наявністю підстав для проведення обшуку.

Заслухавши дізнавача, ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов"язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 27.07.2022 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.

Крім того, внесено відомості до ЕРДР за №0000466, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

27.07.2022 матеріали досудового розслідування №0000460 від 27.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.310 ч.1 КК України та матеріали досудового розслідування №0000466 від 27.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України об"єднано в одне провадження, якому присвоєно №0000460.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що дізнавач мав право увійти до постановлення ухвали слідчого судді та провести обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_7 , в якому зареєстровані та фактично мешкають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому слідчий суддя враховує, що клопотання сторони кримінального провадження містить вичерпний та конкретний перелік відомостей про речі, для виявлення яких проводився обшук, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Враховуючи наведене, клопотання про обшук в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у зазначених відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; вказані речі знаходилися в зазначеному домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.8 Європейської конвенції з прав людини, ст.30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження дізнавача сектора дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на проведення обшуку в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення предметів, які мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, а саме: 56 рослин, зовні схожих на рослини конопель, одного паперового згортку з подрібненою речовиною, зеленого кольору, одного паперового згортку та пластикової тарілки, всередині яких подрібнена речовина рослинного походження, саморобного пристрою для куріння, подрібненої речовини, зеленого кольору, залізної емності, всередині якої подрібнена речовина зеленого кольору, пластикової колби, всередині якої невідома речовина, зеленого кольору.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1