Справа № 953/3406/22
н/п 1-кс/953/2096/22
"09" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
08.06.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.06.2022 приблизно о 05.00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці на території двору будинку АДРЕСА_2 , побачив припаркований у дворі будинку автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова VIN НОМЕР_2 зеленого кольору, яким користувався солдат, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 -ІІІ спецпідрозділу «Кракен» ОСОБА_6 , та залишив його на ніч на вищевказаному місці. Після чого у ОСОБА_4 , який визначив для себе приналежність вищевказаного автомобіля до Збройних сил України за кольором автомобіля та номерними знаками, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 , безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та ігноруючи загально визнані правила поведінки та моралі у суспільстві, діючи з особливою зухвалістю став гучно виражатися нецезурною лайкою, голосно кричати та погрожувати спалити вищевказаний автомобіль. Далі, діючи з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до існуючих в суспільстві правил поведінки, проявляючи особливу зухвалість, заздалегідь заготовленим ножем порізав колеса автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова VIN НОМЕР_2 зеленого кольору після чого став кидати каміння у вищезазначений автомобіль, в результаті чого розбив всі вікна зазначеного автомобілю, на зауваження сторонніх громадян не реагував. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 зайшов до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою підпалу автомобіля взяв ацетон, фрагмент паперу та запальничку, після чого повернувся до вищевказаного автомобіля та продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, діючи з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до існуючих в суспільстві правил поведінки, проявляючи особливу зухвалість, та погрожуючи підпалити автомобіль, за допомогою ацетону, паперу та запальнички, підпалив салон вищевказаного автомобіля, в результаті чого автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова VIN НОМЕР_2 зеленого кольору був знищений вогнем.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , які тривалий час і вперто не припинялися протягом 20 хвилин, із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень вогнем був знищений автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова VIN НОМЕР_2 зеленого кольору, власник якого не встановлений та яким користувався солдат, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 -ІІІ спецпідрозділу «Кракен» ОСОБА_6 , та використання цих предметів під час учинення хуліганських дій створювало реальну загрозу для життя та здоров`я громадян.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив насту пне.
07.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: рапорт інспектора чергового Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти громадського порядку та моральності, за яке передбачене законом покарання до 7 років позбавлення волі, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в розмірі, зазначеному в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198 480 гр. (2481 х 80 = 198 480 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 07 серпня 2022 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 7 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 07.08.2022 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1