Копія Справа №678/1076/22
Провадження №1-кп-678-106/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0002006 від 29.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 29.08.2022 року близько 10 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , на передньому правому сидінні якого перебувала пасажир ОСОБА_4 , в порушення підпункту «б» п.12.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, рухаючись з перевищенням максимальної швидкості зазначеної в пункті 12.4, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29, зі швидкість руху близько 70-80 км/год. по проїзній частині автодороги М-30 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварне» зі сторони смт.Летичів в напрямку до м.Вінниця, на 325 км.+200 м., в межах населеного пункту с.Вербка, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, в порушення підпункту «б» п.2.3. Правил дорожнього руху, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін та в порушення вимог п.12.1. Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, допустив наїзд на бордюрний камінь та подальший виїзд за межі проїзної частини автодороги М-30, де допустив зіткнення з електоопорою внаслідок чого автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , перекинувся на праву сторону.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий вивих лівої плечової кістки в лівому плечовому суглобі в підекспертної за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; підшкірні крововиливи черевної стінки та лівої ноги підекспертної, садна шкіри передпліччя її правої руки та лівого колінного суглобу за своїм характером (як кожне з них окремо, так і всі вони в сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги підпункту «б» п.2.3., п.12.1., підпункту «б» п.12.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, зміст яких полягає у наступному: п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.9. Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив письмове клопотання від 18.10.2022 року про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої останній шкоди, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, а кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала вищевказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 вказавши, що не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності, який добровільно повністю відшкодував завдану їй шкоду, примирився, а тому просить звільнити останнього на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності про що подала відповідне письмове клопотання від 18.10.2022 року.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілою не заперечив.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану їй шкоду.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 коп., а саме за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, висновок експерта №СЕ-19/123-22/8075-ІТ від 26.09.2022 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-22/8075-ІТ від 26.09.2022 року) 1132,68 грн. (Т.1 а.с.35-39);

- судової авто технічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/123-22/8146-ІТ від 19.09.2022 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-22/8146-ІТ від 19.09.2022 року) 1132,68 грн. (Т.1 а.с.82-85), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід віднести на рахунок держави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.100, 110, 124, 284 ч.2 п.1, 350 КПК України, ст.46 КК України,

постановив:
ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України звільнити, а кримінальне провадження №0002006 від 29.08.2022 року, - закрити.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 коп., а саме за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, висновок експерта №СЕ-19/123-22/8075-ІТ від 26.09.2022 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-22/8075-ІТ від 26.09.2022 року) 1132,68 грн. (Т.1 а.с.35-39);

- судової авто технічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/123-22/8146-ІТ від 19.09.2022 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-22/8146-ІТ від 19.09.2022 року) 1132,68 грн. (Т.1 а.с.82-85), які у відповідності до вимог ст.124 КПК України, - віднести на рахунок держави.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що в м.Хмельницький, по вул.Курчатова, 120-Д, Хмельницької області, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2022 року (справа №686/18222/22, провадження №1-кс/686/7916/22) (Т.1 а.с.30), після набрання даною ухвалою законної сили, - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1