Провадження № 1-кп/686/1076/22
05 вересня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шортанди, Целіноградської області, Казахстан, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, усвідомлюючи, що в країні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» діє воєнний стан, 14.05.2022р., близько 10:00 години, перебуваючи на сходинковому майданчику 5-го поверху під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «VirageAstar», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 5757 гривень 75 копійок.
В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5757 гривень 75 копійок.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
27.06.2022 року Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
За умовами цієї угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.
Визначивши істотні обставини для даного кримінального провадження, а саме:
- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують ОСОБА_5 покарання;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання;
та з урахуванням особи винного, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком й покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Також, ОСОБА_5 роз`яснено необхідність сплати процесуальних витрат на проведення експертних досліджень в сумі 686 грн. 48 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 дав згоду на призначення йому такого узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом,
а також переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд,приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже обвинувачений свою винуватість визнав беззастережно, а умови угоди :
- не суперечать вимогам закону(дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, даний злочин є нетяжким, і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину);
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості (в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення).
Процесуальні витрати (документально підтверджені витрати на залучення експерта) становлять 686,48 грн. і підлягають стягненню з ОСОБА_5 ..
Відповідно до вимог ст.100 КПК України речовий доказ: велосипед - слід повернути ОСОБА_6 за належністю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вказаний речовий доказ, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.468 475, 124, 314, 374 КПК України, суд
Укладену 27.06.2022 року між Прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинувачені за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 686 грн. 48 коп. процесуальнихвитрат.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2022 року на велосипед марки «VirageAstar», скасувати.
Речовий доказ: - велосипед марки «VirageAstar» повернути ОСОБА_6 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: