ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2942/19

Провадження № 11-кп/4820/588/22

Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2022 року,
у с т а н о в и л а :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Задоволено частково цивільний позов потерпілої цивільного позивача ОСОБА_7 , та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 33 145 грн 27 коп майнової шкоди та 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Захисник ОСОБА_6 27 червня 2022 року подала апеляційну скаргу на вирок суду, а 28 червня 2022 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що наявні факти, пов`язані з обставинами, що не залежали від її волі, а також, беручи до уваги поважність пропуску строку (оголошення в Україні воєнного стану, відсутність зв`язку із підзахисним протягом тривалого часу для узгодження правової позиції), вважала, що є можливість поновити строк на оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 лютого 2022 року, визнавши його пропуск з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; думку учасників, перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії в межах встановленого законом проміжку часу.
Статтею 395 КПК України регламентовані порядок і строки апеляційного оскарження, зокрема, п.1 ч.2 цієї норми закону встановлено: апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_6 була присутня в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та проголошення вироку судом першої інстанції, після проголошення вироку судом роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження ухваленого судового рішення.
Також відповідно до розписки від 11 лютого 2022 року остання отримала копію вказаного вироку.
На думку колегії суддів, маючи цілком достатній час для подання апеляційної скарги вчасно, навіть із урахуванням часу, необхідного для звернення за узгодженням правової позиції до підзахисного, захисник ОСОБА_6 несвоєчасно звернулась до апеляційного суду після набрання вироком законної сили.
Тому зазначені підстави не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.
Такий значний пропуск строку оскарження за підстав, зазначених у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, не може вважатися пропущеним за поважних причин, і не є в межах допустимого та розумного.
Колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення захисту пропущеного строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.117, 395, 399, 418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Відмовити захиснику ОСОБА_6 , яка представляє інтереси засудженого ОСОБА_8 у задоволенні клопотання та поновленні строку апеляційного оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2022 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка представляє інтереси засудженого ОСОБА_8 , подану на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2022 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з часу отримання копії судового рішення.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3