Справа № 750/4320/22
Провадження № 1-кп/750/387/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002315 від 18.05.2022 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з 04.03.2022 по 06.03.2022, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, придбав, шляхом привласнення знайденого, біля Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Чернігівської міської ради, що за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, буд. 27, бойові припаси у вигляді осколкової ручної гранати та патронів, які в подальшому переніс на територію свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де, прикопавши їх у дворі, залишив зберігати до 16.05.2022.
16.05.2022 у період часу з «20» год. «46» хв. по «21 год. «31» хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на корпус гранати, предмет, зовні схожий на підривник УЗРГМ-2, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/2607-ВТХ від 31.05.2022 являється корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 50-56г, та являється підривником ручних гранат УЗРГМ-2, який споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5г, азидом свинцю масою 0,48-0,5г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1г, відповідно, та які у конструктивному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів; 35 патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/2613-БЛ від 25.06.2022 є боєприпасами - 5,45-мм (5,45x39) бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками до автоматів, ручних кулеметів відповідного калібру, придатні до стрільби, які ОСОБА_4 незаконно зберігав на території свого домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу. Його вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, фактичні обставини провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з 26.10.2006 року з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, 15.10.2019 знятий з обліку, наявність постійного місця проживання, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, те що в силу ст.89 КК України він вважається раніше не судимим, відсутність негативних характеристик, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2505 грн. 64 коп., у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази після набрання вироком законної сили: 35 патронів 5,45 мм (5,45х39), корпус оборонної осколкової гранати Ф-1, підривник ручних гранат УЗРГМ-2 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 2505 (дві тисячі п`ятсот п`ять) грн. 64 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1