Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/3824/19
УХВАЛА

20.05.2022 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ярмолинецького районного суду від 29.10.2019 р. за нововиявленими обставинами,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ярмолинецького районного суду від 29.10.2019 р. по справі № 676/3824/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п.п.4,5 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, в тому числі: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
В заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 посилається на порушення принципу повноти та всебічності судового розгляду, порушення судом стандарту доведення «поза розумним сумнівом», неправильність кваліфікації судом його дій за ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Однак, заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не містить посилання на будь-яку з обставин, передбачених ч.2 ст.459 КПК України, відсутнє також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Крім того, в разі вказівки на нововиявлені обставини, повинно бути зазначено час, коли засудженому стало відомо про наявність таких обставин.
Згідно з ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст.429 цього Кодексу, тобто залишення її без руху ухвалою суду, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали заявником. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене, заява про перегляд вироку Ярмолинецького районного суду від 29.10.2019 р. у справі №676/3824/19 підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.429, ст.ст.459-464 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ярмолинецького районного суду від 29.10.2019 р. у справі №676/3824/19 за нововиявленими обставинами, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви - 15 днів з дня отримання ухвали.
У разі неусунення недоліків заяви у вказаний строк, заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1