Справа № 182/3430/22
Провадження № 1-кс/0182/901/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.09.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000969 від 30.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, який офіційно не працює, не являється депутатом та особою з інвалідністю, зареєстрованому та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України, яке мотивоване наступним:

29.08.2022, в післяобідній час, ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де приблизно о 17:25 годині прийшов колишній співмешканець його матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та котрий ногами почав вибивати ворота до території домоволодіння.

ОСОБА_4 через камери відеоспостереження, побачивши дані події, розташовані на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вийшов на вулицю, при цьому взяв з собою свою чоловічу сумку на ремені через плече, в котрій був револьвер «Флобер» Stalker 4, 4.5 мм. з маркуванням № НОМЕР_1 , який останній придбав наприкінці лютого місяця 2022 року та який взяв із собою, з метою припинити хуліганські дії ОСОБА_7
29.08.2022 близько 17:30 годині ОСОБА_4 знаходячись на прилеглій території домоволодіння, яка розташована за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в стані алкогольного сп`яніння перебував ОСОБА_7 , із яким у нього на побутовому ґрунті виникла словесна сварка.

В ході словесної сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7

29.08.2022 приблизно о 17:35 годині ОСОБА_4 , знаходячись на прилеглій території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, дістав зі своєї чоловічої сумки на ремені через плече револьвер "Флобер" Stalker 4, 4.5 мм з маркуванням № НОМЕР_1 , котрий тримав у правій руці, та діючи умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, здійснив чотири постріли в область грудної клітини, живота та лівої нижньої кінцівки ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому, згідно медичної довідки №1319 від 30.08.2022, виданої КП «Нікопольська міська лікарня №4» НМР», тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення грудної клітини праворуч проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини зліва, з пошкодженням тонкого кишечника, внутрішньочеревної кровотечі, правобічного гемопневмотораксу, котрі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та вогнепального поранення лівої пахвинної області, та лівого стегна.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину повернувся до місця свого мешкання, а ОСОБА_7 перехожими викликано швидку медичну допомогу та госпіталізованого до реанімаційного відділення КП «Нікопольська міська лікарня №4» НМР»

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Причетність ОСОБА_4 в скоєні ним суспільно небезпечного діяння, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків, протоколом огляду, письмовими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, так як перебуває з ними в дружніх відносинах, то виникла необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вважаю, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава не забезпечить належне виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та не здатні запобігти ризикам, передбаченими ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як встановлено в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 , має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем його мешкання окрім нього проживає його мати ОСОБА_8 , котра має матеріальні та фізичні можливості утримувати сина на час обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту можливо, враховуючи те, що за інкримінований злочин йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі строком від 5 до 8 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена ч.2 ст. 181 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, у слідчого виникла необхідність обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, який забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з чим слідчий і звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив застосувати нічний домашній арешт, з тим щоб він вдень міг допомагати матері обробляти дачні ділянки.

Вислухавши прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України є обґрунтованою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На думку суду, існує обгрунтований ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду та органу досудового розслідування.

Запобігання встановлену ризику без застосування запобіжного заходу неможливо.

Відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 , має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем його мешкання окрім нього проживає його мати ОСОБА_8 , котра має матеріальні та фізичні можливості утримувати сина на час обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З огляду на наведене суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у відповідності до клопотання слідчого.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту можливо, враховуючи те, що за інкримінований злочин йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі строком від 5 до 8 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена ч.2 ст. 181 КПК України, тобто передбачено законом покарання у виді позбавлення волі.

Проте, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання підозрюваного, з метою надання можливості допомоги матері в складний час, пов`язаний з військовими діями.

З огляду на вищеназвані обставини, слідчий суддя вважає можливим частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19.00 год. до 06.00 годин наступної доби.

Строк дії запобіжного заходу належить встановити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду, за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

- в період часу з 19.00 год. до 07.00 годин наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали з 05.09.2022 року до 05.11.2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1