Справа № 301/1743/22
У Х В А Л А
"27" червня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 25 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

27 червня 2022 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 25 червня 2022 року працівниками СРПП Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області в с. Великий Раковець по вул. Центральній, біля будинку №81, було зупинено транспортний засіб марки «Дейво Сенс», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якому під сидінням водія було виявлено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням cal.9mm.P.

Вказані відомості 25 червня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

25 червня 2022 року проведено огляд транспортного засобу марки «DAEWOO SENS», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, в ході якого виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет, чорного кольору з маркуванням «Cal. 9mm P.A.K. НОМЕР_2 » з однієї сторони та з написом «BLOW TR 92» на іншій стороні, який упаковано в спецпакет НПУ «PSP1174282»; набої з маркуванням «PAK 9 mm YAS OLO» в кількості 12 штук, які упаковано в спецпакет НПУ «PSP1174281», власником яких є ОСОБА_5 , і які постановою слідчого ОСОБА_3 від 26.06.2022 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000263 від 25.06.2022 року.

Слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що вилучені в ході огляду транспортного засобу предмет, схожий на пістолет, чорного кольору та набої в кількості 12 штук підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України накладається арешт, є речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню, тому накладення арешту необхідне з метою збереження речових доказів, проведення з ними процесуальних дій та ряду експертиз. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження та встановленню винних осіб у вчиненні злочину. З огляду на викладене просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, згідно якої подане клопотання підтримав та просив задовольнити, а розгляд клопотання провести без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ст.132 частин 3, 5, 6 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчих СВ Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000263 від 25.06.2022 року за ознаками злоичну, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (а.с.4).

Відомості до ЄРДР було внесено по факту виявлення працівниками СРПП Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області в с. Великий Раковець по вул. Центральній, біля будинку №81, в транспортному засобі марки «DAEWOO SENS», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, під сидінням водія предмету зовні схожого на пістолет з маркуванням cal.9mm.P. Водієм даного автомобіля був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

25 червня 2022 року проведено огляд транспортного засобу марки «DAEWOO SENS», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, в ході якого виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет, чорного кольору з маркуванням «Cal. 9mm P.A.K. НОМЕР_2 » з однієї сторони та з написом «BLOW TR 92» на іншій стороні, який упаковано в спецпакет НПУ «PSP1174282»; набої з маркуванням «PAK 9 mm YAS OLO» в кількості 12 штук, які упаковано в спецпакет НПУ «PSP1174281», власником яких є ОСОБА_5 (а.с.5-6).

26 червня 2022 року слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилучених в ході огляду предмета, схожого на пістолет, чорного кольору та набоїв в кількості 12 штук речовими доказами по кримінальному провадженню №0000263 від 25.06.2022 року (а.с.8-9).

Клопотання про накладення арешту слідчий обгрунтовує необхідністю збереження речових доказів, які є необхідними для проведення слідчих дій та експертиз.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, предметом якого вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Оскільки дане кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а вилучені в ході проведення огляду предмет, схожий на пістолет, чорного кольору та набої в кількості 12 штук визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування таким майном може призвести до знищення речових доказів та предметів злочину, та у зв`язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. 107 ч.4, 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000263 від 25.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на визнане речовими доказами майно, а саме:

- предмет, схожий на пістолет, чорного кольору з маркуванням «Cal. 9mm P.A.K. НОМЕР_2 » з однієї сторони та з написом «BLOW TR 92» на іншій стороні, який упаковано в спецпакет НПУ «PSP1174282»;

- набої з маркуванням «PAK 9 mm YAS OLO» в кількості 12 штук, які упаковано в спецпакет НПУ «PSP1174281»,

які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , і які були вилучені 25.06.2022 року в ході проведення огляду транспортного засобу марки «DAEWOO SENS», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору.

Копію ухвали для виконання направити слідчому ОСОБА_3 , а для відому ОСОБА_5 .

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1