Справа № 450/950/22 Провадження № 1-кс/450/330/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2022 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Мотивував клопотання тим, що, як встановлено досудовим розслідуванням, 30 березня 2022 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу свого місця проживання за адресою АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, під час розпиття алкогольних напоїв, діючи протиправно, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи фізичну перевагу над потерпілим ОСОБА_7 , умисно наніс йому один удар ножом в область передньої поверхні грудної клітки та один удар ножом в живіт, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення черевної стінки з пошкодженням брижі поперечноободової кишки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
30 березня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 31 березня 2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту строком 60 діб, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, залишив місце події і заховав знаряддя вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, може уникати явки до органу досудового розслідування та суду, має можливість перешкоджати досудового розслідуванню, впливати на потерпілого та свідків, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. На підставі наведеного просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, надали пояснення аналогічні викладеним у такому та просили таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги клопотання визнали, просили місцем виконання ухвали визначити місце фактичного проживання підозрюваного, а саме квартиру АДРЕСА_4 , яка належить його тестю ОСОБА_8
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу та особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 квітня 2022 року стверджується, що 30 березня 2022 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0000142).
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 30 березня 2022 року встановлено, що ОСОБА_5 затриманий о 19 год. 50 хв. 30 березня 2022 року.
31 березня 2022 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті.
Згідно п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Сторонами кримінального провадження обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, що свідчать про доцільність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, залишив місце події і заховав знаряддя вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, може уникати явки до органу досудового розслідування та суду, має можливість перешкоджати досудовому розслідуванню, впливати на потерпілого та свідків, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Суд вважає, що у разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, він матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, щодо нього є наявність обґрунтованої підозри, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Водночас, з огляду на те, що сторонами не надано доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_5 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, клопотання в частині покладення на підозрюваного обов`язку здати вказаний документ на зберігання до органу досудового розслідування задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк 60 днів, починаючи з 01 квітня 2022 року до 31 травня 2022 року включно з покладенням на нього обов`язків не залишати цілодобово місця реєстрації проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та перебування, утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
Щодо прохання сторони захисту визначити місцем виконання ухвали місце фактичного проживання підозрюваного, а саме квартиру АДРЕСА_4 , яка належить його тестю ОСОБА_8 слід зазначити, що у матеріалах справи відсутня згода останнього на перебування ОСОБА_11 у вказаній квартирі, у зв`язку з чим таке прохання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце реєстрації проживання за адресою АДРЕСА_1 , на строк 60 днів, починаючи з 01 квітня 2022 року до 31 травня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1.Не залишати цілодобово місця реєстрації проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.
2.Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.
3.Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та перебування.
4.Утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвалу передати для виконання ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1