Справа № 526/2712/21
Провадження № 1-кп/526/70/2022
У Х В А Л А
іменем України

21 квітня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000398 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 строком на 60 днів.
Представники потерпілих у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу до ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_9 проти клопотання прокурора не заперечував, його захисник - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що відсутні ризики, передбачені КПК.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши учасників його розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_9 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_9 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме запобігання його переховування від суду.

Підставами застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризику, визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватися від суду, оскільки він через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятися від суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин, оскільки він неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має.

Згідно ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи позитивну репутацію обвинуваченого, який є пенсіонером, одружений, суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у виді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, з покладенням на обвинуваченого передбачених ст.194 КПК України обов`язків.

Керуючись ст. ст.176-179, 193-194, 196, 205, 331, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити .
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 19 червня 2022 року, а саме:

- з`являтись на виклики до суду за першою вимогою;

- завчасно повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та перебування;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, перебуває без дозволу прокурора чи суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1