СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1414/22
Провадження № 1-кс/306/189/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на вантажний транспортний засіб марки "Man", моделі "TGX", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; на причеп марки "Kogel", моделі "SN24", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ "ТРІО-ТРАНС"; на деревину породи "Бук" в загальній кількості 44 колоди (знаходилася в кузові вказаного автомобіля); на товарно-транспортні накладні №685712 від 09.08.2022 року та №685713 від 09.08.2022 року; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 із забороною розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №00002741 від 10 серпня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,в якому просить накласти арешт на: вантажний транспортний засіб марки "Man", моделі "TGX", д.н.з. НОМЕР_1 , причеп марки "Kogel", моделі "SN24", д.н.з. НОМЕР_2 , деревину породи "Бук" в загальній кількості 44 колоди, товарно-транспортну накладну №685712 від 09.08.2022 року, товарно-транспортну накладну №685713 від 09.08.2022 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 09.08.2022 року

10 серпня 2022 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України - арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених п. 1-4 ч.1 ст.96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина 1 статті 64-2 КПК України визначає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України - третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Системний аналіз викладених норм дає підстави слідчому судді дійти висновку, що із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Слідчий суддя встановив, що слідчий просить накласти арешт на вантажний транспортний засіб марки "Man", моделі "TGX", д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 та на причеп марки "Kogel", моделі "SN24", д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ТОВ "ТРІО-ТРАНС", які були вилучені у ОСОБА_4 .

В клопотанні не визначено процесуальний статус особи, на майно якої слідчий просить накласти арешт.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні №0000271 підозра жодній особі не повідомлена.

У зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні, на час звернення з клопотанням до слідчого судді, відсутні підозрювані, майно, на яке слідчий СВ просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України.

Всупереч вказаній нормі закону, в клопотанні про арешт майна не вказано конкретні підстави і мету для накладення арешту відповідно до положень п.п. 1-4 ч. 2 ст. 170 КПК України. Клопотання слідчого містить лише передрукований зміст ст. 170 КПК України.

Окрім іншого, подані до клопотання копії ТТН являються нечитабельними, а клопотання не містить даних про те, яка кількість та об`єм деревини не відповідають обсягам, зазначеним у ТТН.

Слідчим СВ не обгрунтовано у клопотанні підстав визнання речовим доказом у справі всіх 44 колод деревини, адже за змістом ст. 98 КПК України - речовим доказом можуть бути лише речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Речі, отримані правомірно, не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провдаженні №0000271 необхідно повернути для усунення недоліків, поскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 64-2, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на вантажний транспортний засіб марки "Man", моделі "TGX", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; на причеп марки "Kogel", моделі "SN24", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ "ТРІО-ТРАНС"; на деревину породи "Бук" в загальній кількості 44 колоди (знаходилася в кузові вказаного автомобіля); на товарно-транспортні накладні №685712 від 09.08.2022 року та №685713 від 09.08.2022 року; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 із забороною розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №00002741 від 10 серпня 2022 року- повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає/

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОСОБА_5