overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/831/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

15.07.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000225 від 12.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000225 від 12.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000225 від 12.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 04.08.2022 о 10.30 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9702/22
Номер провадження:1-кс/521/2314/22
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

14 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000827 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрівськ- Сахалінський, Сахалінської області, Росія, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.02.2022 року вироком Київського районного суду міста Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 вересня 2022 року, з можливістю внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і роботи. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/221/21
Провадження № 1-в/589/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій клопотання просив залишити без розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

В судове засідання прокурор також не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій не заперечував проти залишення заявленого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 2, 9, 26, 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/726/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду від 28.06.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000181 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7 .
Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2022 року о 16-00 год.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №591/1654/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/300/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2022 року, якою було накладено арешт на майно.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.75, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити представнику власника майна - адвокату ОСОБА_7 у задоволенні заявленого відводу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги представника власника майна на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18 липня 2022 року о 10 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 15.07.2022 Справа № 643/13/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0005603 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровакан, Вірменія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 вересня 2022 року.

Визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300,00 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, обвинуваченого з-під варти - звільнити.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обовязки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі України без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до вимог ст. 182 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде внесена в дохід держави та зарахована до Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, протягом п`ти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 годині 15 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 698/722/19
Провадження № 1-кп/698/24/22
УХВАЛА

30 червня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0000178 від 22.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 22.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувчений ОСОБА_4 мобілізований та проходить військову службу. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі по мобілізації та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 30.06.2022 року № 973. Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. На підставі наведеного суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований до ЗСУ в зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, а тому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України необхідно зупинити до демобілізації останнього з лав ЗСУ. На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України зупинити до його демобілізації з лав Збройних Сил України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-во/752/23/22
У Х В А Л А
05.07.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.06.2022 року у справі № 752/17728/21 (провадження №: 1-кс/752/1973/22),-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходилось клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001466 від 17.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 14.06.2022 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001466 від 17.06.2021 до 6 місяців, тобто до 17.12.2022, включно.

Разом з цим, слідчий просила виправити описку в ухвалі слідчого судді від 14.06.2022 року у справі № 752/17728/21 (провадження №: 1-кс/752/1973/22), оскільки неправильно зазначений номер кримінального провадження, а саме: замість «№0001466» виправити на «№0001466».

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву слідчого із доданими до нього документами, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із клопотання слідчого вбачається, що слідчий просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001466 від 17.06.2021 до 6 місяців, тобто до 17.12.2022, включно.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14.06.2022 року у справі № 752/17728/21 (провадження №: 1-кс/752/1973/22) якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001466.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в поданій заяві слідчого про виправлення описки, оскільки фактично порушується питання про внесення до ухвали слідчого судді нових даних, які не ставились у вимогах клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність описки при виготовленні ухвали від 14.06.2022 року у справі № 752/17728/21 (провадження №: 1-кс/752/1973/22), а тому заява слідчого про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.06.2022 року у справі № 752/17728/21 (провадження №: 1-кс/752/1973/22) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/572/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язкуобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 від 07.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про витребування інформації відмовити з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 07.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, на 10 год. 00 хв. 19 липня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2693/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
11 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000925, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
08 липня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000925, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000925, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 12, 16 серпня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Керівництву Шевченківської окружної прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000925 від 11 травня 2022 року в підготовче судове засідання.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити на адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/55/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 травня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 22.09.2015 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Головино, Черняхівського р-ну, Житомирської обл., мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До початку розгляду скарги по суті, потерпілий ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з тих мотивів, що не довіряє вказаному прокурору.

Заслухавши думку прокурора, яка поклалась на розсуд суду, колегія суддів, вважає що клопотання потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається потерпілий ОСОБА_7 , не є підставами для відводу прокурора, відповідно до ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: