УХВАЛА

"15" червня 2022 р. Справа № 596/502/22

Провадження № 1-кс/596/70/2022

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , т.в.о. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 26 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт майна, а саме: сідлового тягача зеленого кольору марки «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіпу марки «BODEX KIS 33» д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 жителю с. Перемилів Чортківського району.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 30.05.2022 року ухвалою слідчого судді по справі № 569/502/22 слідчим суддею Гусятинського районного суду Тернопільської області накладено арешт на: сідловий тягач зеленого кольору марки «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 , житель с. Перемилів Чортківського району; напівпричіп марки «BODEX KIS 33» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 жителю с. Перемилів Чортківського району.

Факт накладення арешту позбавляє ОСОБА_3 можливості належно здійснювати господарську діяльність яка пов`язана із здійсненням перевезень вантажів, виконання договірних зобов`язань перед контрагентами, арешт накладений на транспортні засоби паралізувало його діяльність, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє здійснювати господарську діяльність.

Вважає, що підстави для подальшого арешту зазначених транспортних засобів відпали.

Заявник власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на його обґрунтованість. Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Т.в.о. слідчого відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду. Додатково пояснив, що зазначені транспортні засоби, на які накладено арешт є речовими доказами в справі. В кримінальному провадженні 30 травня 2022 року призначено транспортно трасологічну та автотехнічну експертизи, про те на даний час висновки експертиз не надійшли, триває досудове розслідування.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши додані до клопотання копії документів та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як встановлено, слідує із витягу з кримінального провадження № 0000032 від 26 травня 2022 року, 26.05.2022 року, близько 10:15 год. на автодорозі Т2002 в смт. Гримайлів, Чортківського району Тернопільської області відбулася ДТП за участю автотягача в складі сідлового тягача «MAN TGA 18.440»д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом марки «BODEX KIS 33» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Верхівці, Чортківського району та малотоннажного фургона «CITROEN Jumper» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Киданці Тернопільського району, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження

26.05.2022 в ході огляду місця події були вилучені транспортні засоби, а саме: сідловий тягач зеленого кольору марки «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 , житель с. Перемилів Чортківського району; напівпричіп марки «BODEX KIS 33» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 жителю с. Перемилів Чортківського району; малотоннажний фургон марки «CINROEN Jumper»білого кольору д.н.з. НОМЕР_5 , 2004 року випуску власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 . Місцем зберірання вказаних транспортних засобів визначити арешт майданчик відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області. за адресою: вул. Героїв Майдану,7, смт. Гусятин Тернопільської області.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як встановлено, за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 30.05.2022 року, накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення ОМП від 26.05.2022 майно, а саме:

- сідловий тягач зеленого кольору марки «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 , житель с. Перемилів Чортківського району.

- напівпричіп марки «BODEX KIS 33» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 жителю с. Перемилів Чортківського району.

- малотоннажний фургон марки «CINROEN Jumper»білого кольору д.н.з. НОМЕР_5 , 2004 року випуску власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 .

Сідловий тягач зеленого кольору марки «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , жителю с. Перемилів Чортківського району. Напівпричіп марки «BODEX KIS 33» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 жителю с. Перемилів Чортківського району.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження № 0000032 від 26 травня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, органом досудового розслідування в кримінальному провадженні 30 травня 2022 року призначено автотехнічну експертизу та судову транспортно-трасологічну експертизу. Висновки експертів з призначених експертиз на час розгляду клопотання до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження доказів. Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Аналогічне положення містить і ч. 9 ст. 100 КПК України, відповідно до якої питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, вважаю доводи клопотання необґрунтованими, оскільки арешт накладено в межах розслідування кримінального правопорушення відповідно до чинного законодавства, на зазначеному транспортному засобі містяться сліди кримінального правопорушення, він може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто підпадає під критерії ст. 98 КПК України.

Таким чином, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на транспортний засіб, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, тому потреба у такому арешті не відпала і заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання, власник майна не довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту автомобіля чи арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 26 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_9