overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/865/22
Провадження № 1-кп/545/100/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 29.01.2022 року, що надійшов від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10 год. 55 хв. 15.04.2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/2844/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання

,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання про здійснення процесуальних дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання про здійснення процесуальних дій.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.03.2022р. о 10.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 березня 2022 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджени за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України, ОСОБА_3 , звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та закрити кримінальне провадження.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 березня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000114 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/528/18

Провадження № 1-кп/126/7/2022

14 квітня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 23.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000050 від 23.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно листа голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 № 13843/22-Вих від 06.04.2022, який надійшов на адресу Бершадського районного суду Вінницької області 13.04.2022, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 09.03.2022. Станом на 06.04.2022 засуджений утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з виправного центру, колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні ОСОБА_3 як обвинуваченого є обов`язковою, суд дійшов висновку про його етапування з ДУ "Київський слідчий ізолятор" до ДУ "Вінницька установа виконання покарання (№ 1)" та залишення його в ДУ "Вінницька установа виконання покарання (№ 1)" на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ "Київський слідчий ізолятор" до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" з метою подальшого його доставлення до Бершадського районного суду Вінницької області для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 23.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" на час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 23.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/2872/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Суд, ознайомившись із поданням та доданими до нього документами приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року із змінами та доповненнями, У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання.

Після розгляду справи суддя виходить до нарадчої кімнати для прийняття рішення, після чого повертається в зал засідань і оголошує постанову про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного.

Разом з тим, представник відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у судове засідання не з`явився та явку особи, відносно якої поданого подання не забезпечив, а також не вказав на причини неможливості забезпечення явки останнього з посиланням на відповідні поважні причини.

Тобто представник відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не виконав вимоги вищевказаної статті ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості вирішення вказаного подання про встановлення адміністративного нагляду та вважає за необхідне повернути подання суб`єкту звернення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 повернути відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/228/21
Провадження №11-кп/801/48/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

14 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000010, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000010, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В зв`язку і заявленим клопотання адвоката колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401,КПК України, -

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Шаргородським районним судом Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 15.04.2022 року о 14:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Шаргородського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/115/22
Номер справи місцевого суду: 522/6581/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про застосування приводу до обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)

12.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001165 від 13.02.2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року, щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання Одеського апеляційного суду на 07.06.2022 року о 12:00 год.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №1 (Овідіополь) ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: начальнику Відділення поліції №1 (Овідіополь) ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; керівнику Чорноморської окружної прокуратури для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 07 червня 2022 року о 12:00 год.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/284/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/118/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

14 квітня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 15 квітня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2022 року не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 303/4505/18
Провадження № 1-кс/303/522/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 квітня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001742, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2018 року (кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України), -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання Прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001742, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2018 року (кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України), -
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подане клопотання відповідає вимогам статті 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на транспортний та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 174, 371 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001742, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2018 року (кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України), -
Розгляд клопотання призначити на 15 квітня 2022 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити володільця/користувача/власника транспортного засобу, прокурора Мукачівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5886/21 1-кп/335/278/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України, продовжити на 60 днів, з 15 квітня 2022 року по 13 червня 2022 року включно.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.04.2022 року о 10-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
440/1047/19
1-в/465/163/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15.04.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6940/22
Провадження № 1-кс/686/2973/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000019,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000019 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 27 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2022 об 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя