Справа №522/3197/22
Провадження №1-кп/522/814/22
УХВАЛА
26 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000994 від 06.12.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Батумі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,
обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000994 від 06.12.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Батумі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Приморським районним судом м.Одеси від 03.12.2021 року за ч. 3 ст.185 КК України,
обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000994 від 06.12.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000994 від 06.12.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Батумі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000994 від 06.12.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000994 від 06.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
30.06.2022 року судом призначено судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, обґрунтовуючи клопотання тим, що відповідно до обвинувального акту 06.12.2021 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходились за адресою: АДРЕСА_2 .
Маючи спільній намір на викрадення чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, вирішили вчинити крадіжку цінного майна, яке може перебувати у вищевказаній квартирі, шляхом проникнення до неї.
Далі, переконавшись в тому, що в середині квартири АДРЕСА_3 нікого не має та їх злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, попередньо домовившись та з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого ним інструменту, відчинили замок вхідних дверей вказаного квартири та проникли в середину.
Перебуваючи безпосередньо в середині, ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оглянувши приміщення квартири, визначили предметом злочинного посягання цінне майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: навушники «Sennheiser HD-25 Limited Edition», вартістю 7000 грн., жорсткий диск марки «Maxtor 1ТБ», вартістю 1000 грн., тример для гоління марки «Panasonic», 1500 грн., комплект постільної білизни вартістю 1000 грн.
Заволодівши зазначеними речами, ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вийшли з приміщення квартири, після чого, разом із викраденим майном, зникли з місця вчинення злочину, тим самим розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 10 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; Гєлоді Месхідзе обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; Квірікадзе ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року відносно ОСОБА_13 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень, зазначена міра запобіжного заходу у подальшому була продовжена судом.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року відносно ОСОБА_9 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень, зазначена міра запобіжного заходу у подальшому була продовжена судом.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень, зазначена міра запобіжного заходу у подальшому була продовжена судом.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року відносно ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень, зазначена міра запобіжного заходу у подальшому була продовжена судом.
Згодом запобіжні заходи відносно обвинувачених продовжувалися.
Строк запобіжного заходу, продовженого судом, відносно обвинувачених спливає.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_13 під вартою обґрунтовано тим, що ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою обґрунтовано тим, що ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою обґрунтовано тим, що ризики, передбачені у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою обґрунтовано тим, що ризики, передбачені у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 , посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
ОСОБА_13 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не доведені.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
ОСОБА_9 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не доведені.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не доведені.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не доведені.
Дослідивши матеріали обвинувального акту в межах заявлених прокурором клопотань, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, незалежно від наявності клопотань учасників судового розгляду, зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу 60 денного строку.

Відповідно до п.п. 4- 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, є не працевлаштованою особою, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, доказів на підтвердження перебування у шлюбі та про перебуванні будь-яких осіб на його утриманні не надано, що у цілому свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, а тому є підстави вважати, що при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_13 . Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні, так як судом ще не досліджувались докази у справі, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Також суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, є не працевлаштованою особою, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, доказів на підтвердження перебування у шлюбі та про перебуванні будь-яких осіб на його утриманні не надано, що у цілому свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, а тому є підстави вважати, що при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_14 . Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні, так як судом ще не досліджувались докази у справі, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Також суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, є не працевлаштованою особою, доказів на підтвердження перебування у шлюбі та про перебуванні будь-яких осіб на його утриманні не надано, що у цілому свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, а тому є підстави вважати, що при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні, так як судом ще не досліджувались докази у справі.
Крім того, суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, є не працевлаштованою особою, доказів на підтвердження перебування у шлюбі та про перебуванні будь-яких осіб на його утриманні не надано, що у цілому свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, а тому є підстави вважати, що при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_15 . Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні, так як судом ще не досліджувались докази у справі.
При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23 січня 2020 року по справі № 505/2898/19 (провадження №51-5283 км 19), відповідно до якої виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні, за своїм правовим значенням. Крім того, обрання - є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження - вторинна стадія, яка наступає, за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується.
Крім того, суд вбачає за необхідне роз`яснити:
- обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м Одеси від 16.12.2021 року, тобто у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень;
- обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року, тобто у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень;
- обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року, тобто у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень;
- обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року, тобто у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 12, 27, 176-178, 183, 197, 199, 205, 331, 370-372, 392, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», а саме до 24.10.2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року (справа №522/23611/21, провадження №1-кс/522/12974/21), тобто у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;
5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 24.10.2022 року включно.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 26.08.2022 року по 24.10.2022 року включно.
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», а саме до 24.10.2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року (справа №522/23611/21, провадження №1-кс/522/12973/21), тобто у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;
5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 24.10.2022 року включно.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 26.08.2022 року по 24.10.2022 року включно.
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», а саме до 24.10.2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року (справа №522/23611/21, провадження №1-кс/522/12972/21), тобто у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;
5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 24.10.2022 року включно.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 26.08.2022 року по 24.10.2022 року включно.
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», а саме до 24.10.2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року (справа №522/23611/21, провадження №1-кс/522/12971/21), тобто у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;
5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 24.10.2022 року включно.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 26.08.2022 року по 24.10.2022 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 26.08.2022 року.
Суддя ОСОБА_1