УХВАЛА
Справа № 126/680/22

Провадження № 1-кп/126/245/2022

"15" червня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 15.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_5 по ч.2 ст. 121 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з тих підстав, що як стверджує відповідно до ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.04.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 16.06.2022. Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням тяжкого злочину проти життя та здоров`я, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років; незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення покарання, оскільки обвинувачений проживає неподалік від місця вчинення злочину; переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованого кримінальному правопорушенні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання. Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки: особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу обвинуваченого; особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу. Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, репутацію обвинуваченого, відсутність постійного доходу, місця роботи (навчання), а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину. Просить продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб з продовженням обов`язків, покладених на нього попередньою ухвалою.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що цілодобовий домашній арешт не дасть йому змоги працювати, оскільки у нього немає інших джерел доходу.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

15.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.04.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки він усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення покарання, оскільки ОСОБА_5 проживає неподалік від місця вчинення злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вказані ризики не відпали і продовжують існувати на час розгляду вказаного кримінального провадження судом.

Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, приймаючи до уваги, що цілодобовий домашній арешт позбавить обвинуваченого ОСОБА_5 можливості працювати, інших доходів він немає, тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20 год. вечора до 8 год. ранку у будні дні та цілодобово у вихідні та зобов`язати його прибувати до органів прокуратури та в Бершадський районний суд Вінницької області в період судового провадження за першою вимогою; з 20 год. вечора до 8 год. ранку у будні дні та цілодобово у вихідній дні не залишати місце постійного проживання без дозволу суду.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 .

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 21.06.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з 20 год. вечора до 8 год. ранку у будні дні та цілодобово у вихідні дні продовжити на 60 днів, тобто до 13 серпня 2022 включно, з продовженням обов`язків, покладених ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 18.04.2022 із застосування засобів електронного контролю, а саме:

1) прибувати до органів прокуратури та в Бершадський районний суд Вінницької області в період судового провадження за першою вимогою;

2) з 20 год. вечора до 8 год. ранку у будні дні та цілодобово у вихідні дні не залишати місце постійного проживання будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 15.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 15 хв. 21.06.2022.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та Гайсинську окружну прокуратуру.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7