Справа №127/7427/22
Провадження №1-кс/127/3093/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений 10.04.2022, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 10.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що близько 9.00 год. 10.04.2022, в приміщенні багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , встановлена особа чоловічої статі, під час спілкування із працівниками аварійної служби, грубо порушуючи громадський порядок, з метою залякування та погрози вбивством використовуючи власну мисливську рушницю, здійснив один постріл.

Крім цього, до ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника КОРД, про те, що близько 10.00 год. 10.04.2022 під час опрацювання виклику про погрозу вбивством із застосуванням зброї, за адресою АДРЕСА_2 , здійснено затримання підозрюваної особи, яка під час затримання, посягаючи на життя працівників правоохоронного органу, вчиняла збройний опір, зокрема здійснила із належної йому мисливської рушниці два постріли в бік працівників поліції.

Так, 10.04.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та в подальшому вилучено: чотири предмети, ззовні схожі на пластикові пижі від мисливських набоїв, шість стріляних гільз від мисливської рушниці, вісім набоїв до мисливської рушниці, мисливська рушниця ТОЗ-34, № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_4 .

10.04.2021 на підставі ст. ст. 98, 110 КПК вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У даному випадку, огляд місця події, що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , проведено до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, що має значення для кримінального провадження, встановленням обставин та слідів вчинення кримінального правопорушення. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду сліди є підтвердженням факту вчинення злочину оскільки вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений 10.04.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений 10.04.2022 з метою відшукання та вилучення речей, що мають істотне значення та є речовими доказами у кримінальному провадженні та їх збереження.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя