Справа № 539/2712/22
Провадження № 1-кс/539/600/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

В скарзі зазначено, що в провадженні СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває вказане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000031 за ч. 1 ст. 125 КК України.

29 вересня 2022 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру а ч. 1 ст. 125 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 після отримання повідомлено про підозру мав право на давання показів в якості підозрюваного, щодо обставин які послугували повідомленню про підозру.

29.09.2022 року захисником ОСОБА_3 дізнавачу СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 через канцелярію РВП було подане письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, до першого допиту підозрюваного ОСОБА_3 ..

Станом на 03.10.2022 року слідчим дане клопотання у встановлений строк не розглянуто, про наслідки розгляду клопотання не повідомлено.

Така бездіяльність дізнавача щодо невчинення відповідних дій є протиправною.

Скаржник просив зобов`язати повноважного дізнавача у кримінальному провадженні №0000031 від 23.01.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України по суті клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 29.09.2022 з прийняттям відповідного процесуального рішення, передбаченого положеннями КПК України та повідомленням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про прийняте рішення у встановлений положеннями КПК України спосіб та строк.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, ОСОБА_6 надав заяву про розгляд скарги без їх участі, прохав її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, серед іншого, може бути оскаржена: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В провадженні СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.01.2022 року за №0000031 за ч. 1 ст. 125 КК України.

29 вересня 2022 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29.09.2022 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 через канцелярію Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області подав письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, в межах кримінального провадження №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане клопотання отримано Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 29.09.2022 року про що свідчить штамп про його отримання.

Однак, станом на день розгляду скарги 04.10.2022 року, жодних відомостей про результати розгляду вказаного клопотання скаржнику чи суду не надходило.

Отже, після отримання клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження дізнавачем ОСОБА_4 не розглянуто дане клопотання в строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Таким чином, дізнавач ОСОБА_4 допустив бездіяльність, оскільки в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання не розглянув його, а тому подана скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати повноважного дізнавача СД Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000031 від 23.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 від 29.09.2022 в порядку, визначеному статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1