Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/389/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області, апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2022 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

скаржниці - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2022 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2022.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що заява ОСОБА_6 від 18.08.2022, щодо вчинення слідчими, дізнавачами, начальником СВ ВП №1 ГУНП м. Долинська, начальником СД ВП № 1 м. Долинська, керівником Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 та його заступниками, а також керівником слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 та його заступниками, кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 367 КК України, за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення зазначеними особами будь-яких дій, які мають ознаки кримінального правопорушення.
Як вбачається із заяви ОСОБА_6 від 18.08.2022, її зміст зводиться до незадоволення заявника з тим, як проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.
Разом з тим, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, тобто спеціальні норми процесуального закону безпосередньо визначають цей порядок.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2022 року.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2022, дізнавачами, начальником СВ ВП №1 ГУНП м. Долинська, начальником СД ВП № 1 м. Долинська, керівником Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 та його заступниками, а також керівником слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 та його заступниками, відповідальність за яке передбачена ст. 367 КК України.
Доводів щодо незаконності рішення слідчого судді, скаржниця в апеляційній скарзі не навела.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржницю ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24 серпня 2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2022.

Скарга обґрунтована тим, що 18.08.2022 за вх. № 15339-22 вона звернулась до керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 із заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) кримінального правопорушення слідчих, дізнавачів, начальника СВ ВП №1 ГУНП м. Долинська, начальника СД ВП № 1 м. Долинська, керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 та його заступників, а також керівника слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 та його заступників, відповідальність за яке передбачена ст. 367 КК України службова недбалість.

У заяві від 18.08.2022 скаржниця вказала, що 11.03.2022 внесено до ЄРДР за № 0000032 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення про злочин, який вчинила ОСОБА_10 .

На даний час її не допитано, не проводяться процесуальні дії. Станом на 18.08.2022 не проведено жодної слідчої дії, такі дії та бездіяльність слідчих, дізнавачів, начальника СВ ВП №1 ГУНП м. Долинська, начальника СД ВП № 1 м. Долинська, керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 та його заступників, керівника слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 та його заступників є такими, що шкодять їй, тому що ОСОБА_10 подала фальшиву скаргу приватного обвинувачення в порядку КПК 1960 року, за якою її притягнуто до кримінальної відповідальності.

Доказом її невинуватості є ухвала Черкаського апеляційного суду від 14.01.2020 у справі № 393/1157/13. Такі протиправні дії ОСОБА_10 , яка вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 383 КК України, принесли їй тяжкі наслідки, тому що вона ні в чому не винувата у справі, яку було порушено за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_10 .

Протиправні дії вищевказаних посадовців принесли та продовжують приносити їй тяжкі наслідки. Посадовці Кіровоградської обласної прокуратури відмовили у внесенні до ЄРДР кримінального правопорушення згідно її заяви від 18.08.2022, відповіді не надали.

Просила задовольнити скаргу, зобов`язати відповідальних посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до ЄРДР кримінальне правопорушення за її заявою від 18.08.2022.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2022 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2022.
Колегія суддів погоджуються з таким рішенням слідчого судді, враховуючи наступне.
Так, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
До ЄРДР зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Згідно вимог ст. ст. 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Отже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Із змісту заяви ОСОБА_6 поданої до прокурора Кіровоградської обласної прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчих, дізнавачів, начальника СВ ВП №1 ГУНП м. Долинська, начальника СД ВП № 1 м. Долинська, керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 та його заступників, а також керівника слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 та його заступників, про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 367 КК України, не вбачається фактичних даних, які вказують на ознаки складу вказаного злочину.
Зокрема, зміст заяви ОСОБА_6 зводиться до її незадоволення з тим, як проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.

Отже, підстави для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_6 - відсутні.
При цьому, колегія суддів зауважує, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, тобто спеціальні норми процесуального закону безпосередньо визначають цей порядок.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно, всебічно і об`єктивно дослідив матеріали кримінального провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2022.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2022 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4