overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3556/20
Провадження 1-кп/524/211/22
УХВАЛА

06.05.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці судове засідання кримінального провадження № 0001869 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, освіта вища, не заміжня, дітей на утриманні не має, фізична особа-підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, обвинувачена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника про виклик експерта Полтавського науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 для роз`яснення висновку експерта № 175 від 31.01.2020 року.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про допит експерта в режимі відеоконференції.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого та обвинувачену, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання захисника необхідно задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне проводити допит експерта по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України в режимі відеоконфіренції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Проводити допит експерта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України в режимі відеоконференції з примішенням Октябрського районного суду м. Полтави, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на 13 год. 30 хв. 30.05.2022 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Дата документу 10.05.2022 Справа № 554/1991/22
У Х В А Л А

(скорочена)

10 травня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 34 хвилини 10 травня 2022 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 557/472/22
УХ ВА ЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2022 року за № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 травня 2022 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження, яке включено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 22 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 26 травня 2022 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/313/20
Провадження № 1-кп/571/13/2022
УХВАЛА
10 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000004 від 02.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 02.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкладено на 01 червня 2022 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 утримується в Державній установі Рівненський слідчий ізолятор.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст.27,28, 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Провести відкладене судове засідання у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 15 годині 00 хвилин 01 червня 2022 року в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) забезпечити проведення судового засідання о 15 годині 00 хвилин 01 червня 2022 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_2 ..

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" за адресою (33001, м.Рівне, вул.Дворецька, 116) для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч. 4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6771/22
Провадження № 1-кс/761/4144/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0003091 від 07 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 01 квітня 2022 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0003091 від 07 серпня 2021 року.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, виходячи з наступного.
Статтями 200,201 КПК України чітко регламентовано порядок розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу слідчим суддею.
Зокрема, у відповідності до ст.201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник.
Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням зазначення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Разом з тим, підозрюваним ОСОБА_2 не долучено до клопотання про зміну запобіжного заходу жодних матеріалів на його обґрунтування, у тому числі копії ухвали слідчого судді, згідно якої підозрюваному ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що позбавляє слідчого суддю перевірити обставини, викладені у клопотанні, а також відсутність підстав, передбачених ч.5 ст. 201 КПК України,для залишення клопотання без розгляду.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.
Залишення клопотання без розгляду не позбавляє підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0003091 від 07 серпня 2021 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №295/15779/20 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 28.01.2022 відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №295/15779/20 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 28.01.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022 визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4

10.05.2022 в судовому засіданні, до початку розгляду провадження №295/15779/20 по суті, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих мотивів, що він приймав участь під час досудового розслідування зазначеного провадження як слідчий суддя Житомирського апеляційного суду щодо використання результатів НСРД в кримінальному провадженні №0003864 (ухвала Житомирського апеляційного суду від 08.12.2020 за №4194, т.1 а.п.14, т.2 а.п.80).

Вище наведені обставини на думку судді, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, процесуально перешкоджають його участі у розгляді провадження №295/15779/20.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважають обґрунтованим заявлений самовідвід судді, колегія суддів в порядку ст.81 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід заявлений суддею ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження №295/15779/20 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/258/17 Номер провадження 11-кп/814/744/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за:

-ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки на підставі п.п. 1, 2 ст. 76 КК України;

-ч. 1 ст. ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі.

Звільнено від призначеного покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України згідно з п.2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження.

Цивільний позов залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1158/22
Провадження 1-кс/991/1173/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000081 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000081 від 09.02.2021 задовольнити.

2.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.10.2021 (справа №991/6825/21, провадження 1-кс/991/6927/21) на майно, вилучене 29.09.2021 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний термінал GlocalME G1701 s:7e5c81f, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2022 року 13 год. 55 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2716/21
пр.№ 1-кп/464/203/22
У Х В А Л А

09 травня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження №0000397 від 13.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
13.04.2022 від захисника ОСОБА_7 до суду поступило повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги. В якому зазначив, що 27.08.2021 ним, як адвокатом надається правова допомога ОСОБА_5 28.03.2022 його право на заняття адвокатською діяльністю зупинено у зв`язку із військовою службою. Про розірвання договору про надання правової допомоги ним повідомлено клієнта та досягнуто взаємну згоду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід залучити захисника для захисту його інтересів, оскільки такий обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 КК України.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Судове засідання в межах даного кримінального провадження призначено на 16 травня 2022 року на 10.30 год.
Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 583/1779/19
Провадження № 1-кп/592/54/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми питання щодо призначення захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000348 від 03.06.2018,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена кримінальна справа, розгляд якої призначено на 14:00 10.05.2022.
Відповідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, тому суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк дії застосованого до нього запобіжного заходу закінчується, а участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, враховуючи неможливість приймати участь у судовому засіданні захисника ОСОБА_9 та необхідність розгляду питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу, в порядку ст. 53 КПК України, для участі у судовому засіданні, в якому вирішується питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_5 обвинуваченому за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000348 від 03.06.2018, а також забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст. 49, 52, 53, 336 КПК України, -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми для участі судовому засіданні при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1