Код суду 233 Справа № 233/1162/22
Вирок
Іменем України
12 липня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 16.11.2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3, ст.ст.75,104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 21.01.2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3, ст.71 ч.1КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.01.2021 умовно-достроково на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчуга Полтавської області від 18.01.2021, невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 7 днів, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту від 30 червня 2022 року затвердженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 :
ОСОБА_5 , в умовах правового режиму воєнного стану введеного на території України: 22 травня 2022 року, приблизно о 22 годин 20 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, проходив по бул.Космонавтів в м.Костянтинівка Донецької області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якій він раніше заходив та бачив там продукти харчування.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах правового режиму воєнного стану введеного на території України, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, підійшов до торгового павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , де руками зламав металевий ролет, а далі пришукав каміння, яким розбив скло вхідних дверей та через отвір який утворився проник до середини приміщення, звідки таємно намагався викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - ковбасу варену "Городская №1", ТУ У 23610497.010-98, виробник ПРАТ "Український бекон", Донецька область, Костянтинівський район, с. Водяне 2, вулиця Зелена 1а, "Бащинський", 17 штук (палок), вагою кожна по 0,435 кг., придатна до вживання до 01.06.2022, вартістю 39,40 грн., за одиницю, загальною вартістю 669,80 грн., які почав складувати до поліетиленових пакетів, але не встиг вчинити усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений на місці злочину працівниками поліції.
Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185КК України., як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення.
06 липня 2022 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4
з іншого боку, в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,470,472КПК України, за згодою потерпілої ОСОБА_6 - укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, виявив щире каяття, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення - зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі викладеному в обвинувальному акті у судовому провадженні;
Сторони, за погодженням з потерпілою, узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ч.1ст.71КК України, за сукупністю вироків узгодили ОСОБА_5 остаточне покарання, у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2019 року.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до статті 468КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є тяжким злочином.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476КПК України та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також те, що потерпіла ОСОБА_6 , відповідно до ч.4 ст.469КПК України надала письмову згоду від 05.07.2022 року на укладання даної угоди про визнання винуватості.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника та за згодою потерпілої, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває, має місце мешкання, адреси реєстрації не має, за місцем мешкання характеризується переважно негативно, не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, зловживає спиртними напоями, офіційно не працевлаштований, раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - відсутні.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185КК України із застосуванням приписів ч.1 ст.71КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 06 липня 2022 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_4 та за згодою потерпілої ОСОБА_6 , і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 686 гривен 48 копійок.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, як захід забезпечення кримінального провадження, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.314,373,374,468,469,472,475КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 липня 2022 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , за згодою потерпілої ОСОБА_6 ..
ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.71КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років, 1(одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 ..
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований до ОСОБА_5 , як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 686(шістсот вісімдесят шість) гривен 48 копійок.
Речовий доказ: три полімерних пакети з ковбасами, передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 23.05.2022 року залишити потерпілій за приналежністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору обвинуваченому, захиснику і потерпілій.

Суддя ОСОБА_1