Справа № 569/3870/22
УХВАЛА

про скасування арешту майна

11 квітня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002346 від 12.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002346 від 12.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.11.2021 року накладено арешт на мобільний телефон «Samsung», який добровільно виданий ОСОБА_8 , із забороною користування, розпорядження та відчуження ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання обґрунтовує тим, що органом досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки «Samsung», який належить ОСОБА_8 не є обєктом кримінально протиправних дій та не зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задоволити.

Прокурор, представник потерпілого та законного представника потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.11.2021 року ОСОБА_8 було добровільно видано для органу досудового розслідування власний мобільний телефон марки «Samsung».
17.11.2021 року слідчим суддею Рівненського міського суду задоволення клопотання старшого слідчого відділу Рівненського РУП поліції ГУ НП в Рівненській області про накладення арешту на мобільний телефон «Samsung», який добровільно виданий ОСОБА_8 , із забороною користування, розпорядження та відчуження ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено не обґрунтовано.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Аналіз перерахованих норм Закону, викладених доводів дає суду всі законні та обґрунтовані підстави вважати, що потреба в накладенні арешту, а також інших дій щодо мобільного телефону марки «Samsung», що застосовані згаданою ухвалою слідчого судді відпала.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Samsung», який належить ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.11.2021 року по кримінальному провадженні №0002346 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та предати його на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1