Справа № 1-27/11
Номер провадження 1/711/4/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.

судді - Демчик В.М.
судді - Скляренко В.М.
за участю:
секретаря судового засідання: - Мелещенко О.В.
прокурора - Лозова К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2021,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаського апеляційного суду в порядку ст. 349 КПК України (1960 р.) надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 від 12.02.2022 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2021 у кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 для процесуального опрацювання.

У апеляційній скарзі, яка зареєстрована Черкаським апеляційним судом 17.02.2022 ОСОБА_1 просить визнати винесену постанову від 04.11.2021 передчасною і такою, яка винесена в порушення вимог ст. 162 КПК України (редакції 1960 року), визнати, що утворена колегія автоматизованою системою документооббігу Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України не є легітимною з усіма юридичними насліками, що наступають за результатами ухваленими рішеннями, визнати протиправною участь колегії суддів у попередньому розгляді справи, враховуючи норму ст. 540 КПК України, визнати протиправною участь утвореної колегії суддів на підставі постанови суду від 04.11.2021 у зв`язку з відсутністю постанови про призначення справи до судового розгляду, передбаченої ст. 245 КПК України (редакції 1960 року), визнати незаконною участь колегії суддів у розгляді справи, призначеної на 10.02.2022 та на 31.03.2022.

В судовому засіданні прокурор Лозова К.В. зазначила, що постанова не підлягає оскарженню та розгляду.
Адвокат Ковтун Ю.О. не з`явився у судове засідання, попередньо звернувшись до суду з заявою про перенесення розгляду справи, щодо вирішення апеляційної скарги поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_1 у засіданні наполягав щодо розгляду справи за відсутності адвоката, відмовившись від нього. Підтримав апеляційну скаргу, зазначаючи, що суд першої інстанції не в праві розглядати апеляційну скаргу по суті.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція не підлягає розгляду за наступних підстав.
Відповідно до ст. 353 КПК України (1960 р.) у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду. Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 КПК України (1960 р.) пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді.
Перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція, визначений статтею 347 КПК України (1960р.).
Так, згідно з положеннями ст. 347 КПК України (1960 р.) апеляція може бути подана: 1) на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами; 2) на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами. Апеляція також може бути подана: 1) на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування; 2) на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом; 3) на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.
Предметом апеляційного оскарження є постанова суду від 04.11.2021 про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо розгляду справи судом колегіально.
При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку подання апеляційної скарги.
Разом з тим судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови ОСОБА_1 та його адвокат Ковтун Ю.О. були присутні у судовому засіданні, про що свідчить протокол попереднього судового засідання від 04.11.2021.
ОСОБА_1 оскаржувалась дана постанова у апеляційному порядку в апеляційній скарзі від 24.12.21, отримана Черкаським апеляційним судом 04.01.2022 (т. 13 а.с.126).
Крім того, відповідно до повернутого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 19.01.2022 дана постанова отримана особисто.
Апеляційна скарга на постанову від 04.11.2021 підписана обвинуваченим ОСОБА_1 12.02.2022 та отримана, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Черкаського апеляційного суду 17.02.2022, тобто після спливу 15-ти денного строку на апеляційне оскарження.
Дана апеляційна скарга не містить клопотання про відновлення пропущеного строку. У судовому засіданні від 26.04.2022 з відповідним клопотанням ОСОБА_1 не звернувся. Враховуючи наведене, апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись ст. ст. 90, 347, 353 КПК України (1960 р.) колегія суддів,-

Постановляє:
Визнати апеляцію ОСОБА_1 від 12.02.2022 такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька

судді: Р.В. Демчик
В.М. Скляренко