Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/576/22
Провадження № 1-кс/553/53/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою заявлено відвід ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_3 про відвід суду,

в с т а н о в и в :
29.03.2022 ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави із згаданою заявою, в якій порушує питання відводу суду та передачі справи на розгляд до суду м.Києва.

Беручи участь у судовому розгляді дистанційно, ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав та пояснив, що він не довіряє всій судовій системі Полтавської області та правоохоронним органам, в тому числі Ленінському районному суду м.Полтави і тому вважає за необхідне передати справу на розгляд суду м.Києва.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив за необґрунтованістю та безпідставністю заявленого відводу.

З`ясувавши думки учасників судового розгляду, перевіривши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що на розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться справа №553/69/22 за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

В межах розгляду вказаної справи, ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому судді, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою від 23.03.2022.

Вказані обставини не заперечувались заявником та останній наголосив, що заявлений ним відвід, який є наразі предметом розгляду, стосується всього суду, а не головуючого у справі про умовно-дострокове звільнення.

Вирішуючи заявлений відвід, слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її справи в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, право особи подати заяву про відвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя, об`єктивності та неупередженості розгляду справ.

Питання щодо відводів у кримінальному процесі врегульовано § 6 (Відводи) глави 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, статтею 75 КПК України, визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, які не можуть брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Питання недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, врегульовано статтею 76 КПК України.

Підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача а також захисника, представника, та спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта, секретаря судового засідання передбачені відповідно статтями 77-79 КПК України.

Частини 1, 2 статті 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин, заявлений ОСОБА_3 відвід суду, як органу, що здійснює правосуддя, не ґрунтується на нормах Закону та не підлягає задоволенню.

При цьому в межах розгляду заяви про відвід, суд не уповноважений вирішувати питання про направлення справи до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-81, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суду відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1