Справа № 308/7351/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001628 від 28.05.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я Міжгірськорго району Закарпатської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні кафе «Фенікс», що знаходиться на вул. Фучика, 26а в м. Ужгороді, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із столику вказаного кафе мобільний телефон марки «Huаwei p smart» модель «FIG-LX1», чорного кольору, належний громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 11/466 від 24.06.2019 року становить 3150,00 грн., після чого заволодівши викраденим, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням характеризуючи особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Показав, що у вечірній час, близько 20.00 год. 27.05.2019 року він відпочивав у кафе «Фенікс», яке знаходиться по вул. Фучика, 26а в м. Ужгороді. У вказаному кафе також відпочивали і інші люди. Потерпілий ненадовго відійшов, і в цей час він непомітно викрав з його столика мобільний телефон марки «Huаwei p smart» модель «FIG-LX1», чорного кольору та вийшов з кафе. У подальшому викрадений телефон здав у ломбард.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.

Згідно довідки № 9-14062019/21011 УІТ ГУНП в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Згідно довідки Ужгородської міської поліклініки від 24.06.2019 року № 807/01-7, ОСОБА_4 на психіатричному та фтизіатричному диспансерному обліку Ужгородської міської поліклініки не перебуває.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд також констатує, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України класифікується як кримінальний проступок, та з часу вчинення такого (з 27.05.2019 року) пройшов трирічний строк встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Однак, судом встановлено, що мало місце зупинення перебігу давності строків у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від суду, а тому на даний час строки давності у кримінальному провадженні про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України , з врахуванням положень ч.2 ст.49 КК України не закінчилися.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

В редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення, санкція ч.1 ст. 185 КК України, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Частиною першою статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до положень статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З врахуванням положень ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, суд застосовує закон, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , враховуючи, що вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, на час вчинення кримінального правопорушення.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Huаwei p smart» модель «FIG-LX1», чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні копію фінансового договору (кредиту) № 502-19009452 від 27.12.2019 року на мобільний телефон марки «Huаwei p smart» модель «FIG-LX1», чорного кольору залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведеної товарознавчої експертизи у розмірі 471,03 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Huаwei p smart» модель «FIG-LX1», чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні копію фінансового договору (кредиту) № 502-19009452 від 27.12.2019 року на мобільний телефон марки «Huаwei p smart» модель «FIG-LX1», чорного кольору залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведеної товарознавчої експертизи у розмірі 471,03 грн. - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1