У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність та рішення слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність та рішення слідчого, згідно з якою просить:
зобов`язати старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу винести вмотивоване рішення/постанову про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 від 03.09.2022 р. про надання усіх матеріалів досудового розслідування/кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000122 від 13.08.2022 р. (ч. 4 ст. 408 КК України), всіх речових доказів для ознайомлення, зняття фотокопій, для чого повідомити адвоката ОСОБА_6 про дату, час та місце ознайомлення та негайно надіслати таке рішення адвокату ОСОБА_7
скасувати постанову старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 або іншої уповноваженої особи про повну/ часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 від 03.09.2022 р. про надання матеріалів досудового розслідування/кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000122 від 13.08.2022 р. (ч. 4 ст. 408 КК України), якщо така виносилася.
зобов`язати старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу негайно, але не пізніше двох днів з моменту проголошення судового рішення, надати адвокату Цебрику Любомиру усі матеріали досудового розслідування/кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000122 від 13.08.2022 р. (ч. 4 ст. 408 КК України) та всі речові докази для ознайомлення та зняття фотокопій, для чого повідомити адвоката ОСОБА_6 про дату, час та місце ознайомлення.
Скаржник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, разом з скаргою заявили клопотання, згідно з яким просить розглянути вказану скаргу без їх участі та задовольнити скаргу повністю.
Від слідчого ОСОБА_8 надійшла заява згідно якої, останній просить відмовити в задоволені поданої скарги та її розгляд провести без його участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Наведені положення п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, у відповідності до якої, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Разом з тим згідно ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як встановлено слідчим суддею, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000124 від 13.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, 03.10.2022 скеровано до суду в порядку ст. 291 КПК України.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2022 (справа № 308/13184/22) призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
З огляду на викладені обставини, слідчим суддею з`ясовано, що на час розгляду даної скарги закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124, що виключає подальшу можливість проведення будь яких слідчих дій, яких безпосередньо стосується предмет поданої скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеної скарги, оскільки скаржник ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені, доводи викладені у скарзі не підтримали, разом з тим на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті, відтак підстави подальшого для розгляду поданої скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 3, 24, 26, 284, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність та рішення слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1