Справа № 545/501/22
Провадження № 1-в/545/99/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві спільне подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, раніше судимого вироком Алчевського міського суду Луганської області від 30.11.2011 року за ч.2 ст.296, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений вироком Алчевського міського суду Луганської області від20.07.2012 року за п.п.6,12 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.2 ст. 263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 12 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 28.09.2012 року вирок суду змінено за ч.3 ст.357 КК України до 30 діб арешту, засуджений за п.п.6,12 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.2 ст. 263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 12 років позбавлення волі,-

у с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув більше 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_4 стосовно задоволення подання не заперечував.

Засуджений та представник адміністрації у судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримали та просили задовольнити.

Представник спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Положеннями ст.107 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі за кримінальне правопорушення, вчинене у віці до вісімнадцяти років, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
Згідно з п.3 ч.3 ст.107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до засуджених за кримінальне правопорушення, вчинене у віці до вісімнадцяти років, після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі і була умовно-достроково звільнена від відбування покарання, але до закінчення невідбутої частини покарання та до досягнення вісімнадцятирічного віку знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Алчевського міського суду Луганської області від 20.07.2012 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Луганської області від 28.09.2012 року, за ч.3 ст. 357, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263, 70,71 КК України до 12 років позбавлення волі. Згідно з протоколом про затримання особи ОСОБА_3 затриманий 31.03.2012 року. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.01.2016 року ОСОБА_3 зараховано до призначеного покарання за вироком суду строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 31.03.2012 року по 28.09.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, на момент звернення до суду з поданням ОСОБА_3 відбув 2/3 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_3 за період відбування покарання мав 28 стягнень, з яких 6 поміщення в ДІЗО, 2 поміщення у ПКТ на 3 місяці, останнє стягнення 17.01.2018 року поміщення в ДІЗО на 14 діб за перешкоджання проведення обшуку - погашено 31.07.2018 року. Крім цього, ОСОБА_3 мав 15 заохочень, останнє 15.11.2021 року.

Як вбачається з характеристики засудженого, ОСОБА_3 за час відбування покарання зарекомендував себе негативно, але під впливом заходів виховного характеру переглянув своє ставлення до вимог режиму відбування покарання і змінив поведінку на кращу. В теперішній час характеризується позитивно; працевлаштований днювальним відділення соціально- психологічної служби, до праці ставиться сумлінно; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи; добре ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Адміністрація установи вважає, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення.

Згідно з протоколом засідання комісії державної установи «Божковська виправна колонія №16» №21 від 26.10.2017 року ОСОБА_3 відмовлено у зміні умов тримання як такому, що не стає на шлях виправлення (том 1 о.с.а. 252); протоколом №19 від 18.10.2019 року комісією державної установи «Божковська виправна колонія №16» відмовлено ОСОБА_3 в заміні невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке як такому, що не став на шлях виправлення (том 2 о.с.а. 63); протоколом №19 від 18.10.2019 року відмовлено в поданні до суду матеріалів про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 як такому, що не досяг необхідного ступеня виправлення(том 2 о.с.а. 68).

Так, одним із показників виправлення засуджного є висновок адміністрації установи про те, що засуджена особа «стала на шлях виправлення» або «довела своє виправлення».

У зазначеному випадку, адміністрація установи на спільному засіданні із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації постановила, ОСОБА_3 довів своє виправлення. На обґрунтування свого висновку адміністрація установи навела в характеристиці певні обставини, які, на її думку, свідчать про те, що засуджений «довів своє виправлення». Вказані обставини знайшли своє підтвердження і в ході судового розгляду.
Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-
у х в а л и в:
Спільне подання адміністрації державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 18 днів від відбування покарання за вироком вироком Алчевського міського суду Луганської області від 20.07.2012 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Луганської області від 28.09.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1