САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1831/21
Провадження № 1-кп/726/39/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №0001607 від 24.09.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, громадянин України, українець, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 29.08.2021, в період часу з 14 години 30 хвилин по 15 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу будинку 47-Б, по вул. Хотинській в м. Чернівці, переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, таємно викрав велосипед темно-синього кольору із червоними вставками «Oskar» вартістю 4000 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 4000 грн.

Окрім того, 18.09.2021, близько 18 години 07 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, повторно, таємно викрав приставлену до паркану алюмінієву 3-секційну універсальну драбину марки «ALOFT» моделі «CLA-308» вартістю 2780,37 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2780,37 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Між тим, в ході підготовчого судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст.185КК України.

29.10.2022 року між потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді 3 місяців арешту та за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 6 місяців арешту. На підставі ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворо покарання більш сувориму вигляді 6 місяців арешту. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України, що згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, 53, 65, 66, ч.1, 2 ст.185 КК України суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 29.10.2021 року між потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у виді у виді 3 місяців арешту.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у виді у виді 6 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим у вигляді 6 місяців арешту.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речовий доказ: велосипед темно-синього кольору із червоними вставками «Oskar», залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Речовий доказ: алюмінієва 3-секційна універсальна драбина марки «ALOFT» моделі «CLA-308», залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Головуючий суддяОСОБА_1