overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, що надійшов з Київського апеляційного суду відповідно до ухвали від 01.08.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 16 вересня 2022 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000393 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2022 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/630/21 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія ст.199 КПК України Доповідач Зав`язун С. М.
УХВАЛА

22 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Зав`язуна С.М.,

за участю: секретаря Білоус Т.А.,

прокурора Селюченко І.І.,

захисника Музиченко Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Давидюка Р.М. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 331, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2022 о 10 год.

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/343/22 Справа № 694/1599/22 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Сакін Д.І. Доповідач в апеляційній інстанції Нерушак Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Суддя-доповідач Нерушак Л.В.

Судді Вініченко Б.Б., Новіков О.М.

Секретар Чуйко А.В.

за участі:

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника Дубового І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської від 13 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України), -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 310, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської від 13 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.09. 2022 року об 11 год.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 396/704/21
Провадження № 1-кп/396/67/22
УХВАЛА
22.09.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Русіна Алла Анатоліївна
за участі секретаря судового засідання Андріяш І.С.,
прокурора Пахомова В.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Грейніс В.О.
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання виклакався свідок ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду. Однак вказаний свідок в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_2 .
Захисник Грейніс В.О. та обвинувачений ОСОБА_1 вирішення клопотання прокурора про привід свідка залишили на розсуд суду.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід поліції до свідка ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
Відкласти розгляд справи на 08.11.2022 року на 13.15 год.
Застосувати привід поліції до свідка ОСОБА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 08.11.2022 року на 13.15 годину.
Виконання приводу покласти на начальника Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, для контролю.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А. А. Русіна
Справа № 462/4962/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000561 від 02.08.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Донецьк, неодруженого, безробітного, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

21.09.2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов згаданий вище обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Величка О.Б. про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000561 від 02.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2022 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 452/1725/22
Провадження № 1-кп/452/280/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Кафтан О.Ю,

з участю : прокурора Якиміва В.І.,

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої адвоката Гіщинського І.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Миньо М.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не одруженого, працюючого технічним працівником Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесел, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановив :

Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, 314, 350 КПК України, суд, -

ухвалив :

Кримінальне провадження №0000549 від 23 листопада 2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.

Арешт на майно, а саме на: автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2021 року, в частині заборони його відчуження (ухвала слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2022 року) скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2022 року о 09 год. 05 хв.

Суддя
Справа № № 582/123/20
Номер провадження 1-кп/585/85/22
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря М.В. Шунько, прокурора М.К. Грабко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим відносно ОСОБА_1 , яке перебуває на розгляді цього складу суду.

ОСОБА_1 підтримав клопотання і просив об`єднати дані провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області спільно з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 595/1977/21
Провадження № 1-кс/595/572/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

23 вересня 2022 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю слідчого Павлюс Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Павлюс Г.Я., в кримінальному проваджені № 0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2021 року, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Павлюс Г.Я., в кримінальному проваджені № 0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2021 року, про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0261, загальною площею 1,0 га., що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , за участю спеціаліста.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2022 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Слідчий суддя Р. О. Содомора
Справа № 686/8012/21
Провадження № 1-кп/686/682/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Трембача О.Л.,

за участі секретаря Тітової І.В.,

з участю прокурора Зубика Ю.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого

адвоката Гандзьошина М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглядаючи в режимі відео конференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Крижопільський ВЦ № 113».

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції під час трансляції з даної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відео конференції з ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» на 11 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року.

Доручити ДУ «Крижопільському ВЦ №113» забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції (в тому числі перевірки документів, що посвідчують його особу).

Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Крижопільському ВЦ № 113».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Трембач
Справа № 148/1440/22
Провадження №11-сс/801/643/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Штифурко Л.А.
Доповідач: Бурденюк С. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Бурденюка С.І.

суддів Медяного В.М., Мішеніної С.В.

із секретарем Сенчик В.М.

з участю:

прокурора Льолі В.Б. (в режимі відеоконференції)

захисника Кіцули В.І. (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

законного представника підозрюваного ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури Льолі В.Б. на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.09.2022 року, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 залишено без задоволення та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених п.п. 3,8, 9 ч. 5 ст.194 КПК України

Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Тульчинської окружної прокуратури Льолі В.Б., - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.09.2022 року, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 залишено без задоволення та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених п.п. 3,8, 9 ч. 5 ст.194 КПК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2022 16.05 год.

Судді:

Бурденюк С.І. Медяний В.М. Мішеніна С.В.
Справа № 450/4157/21 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 11-кп/811/823/22 Доповідач: Урдюк Т.М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Урдюк Т.М., перевіривши апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора Мустеци Ігоря Васильовича на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 липня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куровичі Золочівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Зобов`язано засудженого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_1 вирішено рахувати з моменту оголошення вироку.

Зараховано в строк призначеного покарання, строк перебування ОСОБА_1 під вартою з 17 липня 2021 по 10 вересня 2021 року, а саме 1 (один) місяць 24 (двадцять чотири) дні позбавлення волі.

Вирішено питання з арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із даним вироком, заступник Генерального прокурора Мустеца І.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 8 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора Мустеци Ігоря Васильовича на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 липня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити на 25 листопада 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1051/22

Провадження № 11-кп/4820/723/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши в м. Хмельницький апеляційні скарги захисника Іванова А.Б. та засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.09.2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк або звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.09.2022 року, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк або звільнення від відбування покарання відмовлено.

На вказану ухвалу суду захисником Івановим А.Б. та засудженим ОСОБА_1 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника Іванова А.Б. та засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.09.2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк або звільнення від відбування покарання.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 03 жовтня 2022 року.

Суддя : Вікторія СМІРНОВА