Справа № 569/7197/18
УХВАЛА

про проведення додаткової судово - медичної експетртизи

13 травня 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що відповідно до висновків СМЕ №248 від 15.03.2018 року та СМЕ № 249 від 15.03.2018 року проведеного судовим експертом ОСОБА_10 вказано, що згідно з наданими медичними документами у ОСОБА_11 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а у ОСОБА_12 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані експертні висновки проведенні одним і тим самим судовим експертом, в один і той самий період з особами які були в однакових ситуаціях під дією однакових факторів, однак експертом констатовано відмінні за своєю природою тілесні ушкодження. Однак, відомостей про строк лікування відповідно до медичної картки хворого ОСОБА_11 не відобрежено, що вказує на неповноту висновку. Крім того захисник вказав, що в порушення вимог ст. 102 КПК України у висновку експерта № 248 та 249 від 15.03.2018 року відсутні відомості про свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, що вказує серед іншого на порушення форми висновку експерта.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи підлягає до задоволення, так як у відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 6 ст. 22, ч. 1 ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно п.1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Враховуючи викладене, з метою встановлення істини у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі додаткову судово-медичну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 332,242 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - задоволити.

Призначити додаткову судово медичну експертизу проведення якої доручити експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

На вирішення додаткової судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи наявні в досліджених медичних документах - медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_13 відомості про тривалість розладу здоров`я останнього;

2. Чи наявні в досліджених медичних документах - медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_12 відомості про тривалість розладу здоров`я останньої;

3. Яким хімічним агентом могли бути залишені такі тілесні ушкодження;

4. У відсутність відомостей про тривалість розладу здоров?я, які тілесні ушкодження згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. № 6» виявлені у гр. ОСОБА_11 .

Встановити строк для проведення експертизи терміном 2 (два) місяці.

Для проведення додаткової судово-медичної експертизи експертам в повному обсязі надати необхідні матеріали для проведення такої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2