Провадження № 1-кс/127/6477/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, №0000440, внесеного до ЄРДР 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 17 години 30 хвилин 22.07.2022, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Toyota Auris», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» в районі с. Сальник, Калинівської ОТГ, Вінницької області, на ділянці дороги, де організовано рух зустрічних напрямків в межах смуг руху у напрямку м. Житомир, не впорався з керуванням, виїхав на частину дороги призначену для руху зустрічного транспорту, де зіткнувся із автомобілем «ЗАЗ Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку руху.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 та пасажир автомобіля ОСОБА_7 від отриманих травм загинули на місці події. Водій ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями госпіталізований в Вінницьку МКЛ ШМД.

Під час огляду з місця події вилучені автомобілі «Toyota Auris», державний номерний знак НОМЕР_1 , «ЗАЗ Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 ; документи: посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 22.07.2022 на ім`я ОСОБА_8 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 видане 27.11.2003 видане на ім`я ОСОБА_9 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_6 виданий 25.07.2014 на ім`я ОСОБА_6 .

Автомобілі та документи постановою слідчого від 22.07.2022 залучено в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Транспортні засоби та документи, на які необхідно накласти арешт та вилучити у власників, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і є джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: автотехнічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортних засобів.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 27.07.2022 слідчий ОСОБА_10 , який діє у складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, №0000440, внесеного до ЄРДР 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 17 години 30 хвилин 22.07.2022, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Toyota Auris», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» в районі с. Сальник, Калинівської ОТГ, Вінницької області, на ділянці дороги, де організовано рух зустрічних напрямків в межах смуг руху у напрямку м. Житомир, не впорався з керуванням, виїхав на частину дороги призначену для руху зустрічного транспорту, де зіткнувся із автомобілем «ЗАЗ Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку руху.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 та пасажир автомобіля ОСОБА_7 від отриманих травм загинули на місці події. Водій ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями госпіталізований в Вінницьку МКЛ ШМД.

Під час огляду з місця події вилучені автомобілі «Toyota Auris», державний номерний знак НОМЕР_1 , «ЗАЗ Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 ; документи: посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 22.07.2022 на ім`я ОСОБА_8 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 видане 27.11.2003 видане на ім`я ОСОБА_9 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_6 виданий 25.07.2014 на ім`я ОСОБА_6 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000440 від 22.02.2022, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 22.07.2022.

Постановою слідчого від 22.07.2022 вищевказані автомобілі та документи визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000440.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані автомобілі та документи, які було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-автомобіль «Toyota Auris», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_8 , та який перебував у користуванні ОСОБА_5 ;

-автомобіль «ЗАЗ Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_9 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , які поміщені на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою : м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 28-30;

-посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 22.07.2022 на ім`я ОСОБА_8 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 видане 27.11.2003 на ім`я ОСОБА_9 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 ;

-тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_6 виданий 25.07.2014 на ім`я ОСОБА_6 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя