overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1779/19
провадження № 1-кп/588/85/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_1 за частиною 1 статті 255, частиною 3 статті 27 і частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 189, частиною 1 статті 263 КК України, частина 3 статті 27 і 4 статті 28, частиною 4 статті 187 КК України,
ОСОБА_2 за частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України,
ОСОБА_3 за частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 187 КК України,
ОСОБА_4 за частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 187 КК України
У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Судове засідання було відкладено до 09 год. 30 хв. 08 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на раніше подані захисниками клопотання про забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ураховуючи місце перебування захисників, потерпілого та наявність технічної можливості суд на підставі статті 336 КПК України, дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" за участі потерпілого ОСОБА_5 та у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисників обвинувачених.

Керуючись статтею 324, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання о 09 годині 30 хвилин 08 вересня 2022 року провести у режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" за участі потерпілого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 та у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисників ШАПОВАЛ Олени Олегівни та СОБИНИ Павла Миколайовича.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати до ДУ "Харківський слідчий ізолятор", а захисникам ШАПОВАЛ Олені Олегівні та СОБИНІ Павлу Миколайовичу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 751/3158/22
Провадження № 1-кп/750/456/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2022 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2022 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7873/22
Провадження №1-кс/369/1369/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.09.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 25.05.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити строк до 19 вересня 2022 року (включно), протягом якого підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 ,мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001095 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2022 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1038/22
Провадження № 1-кс/534/279/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3
розглянувши у закритогосудовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000464 від 01.09.2022 року, про арешт майна,

п о с т а н о в и в :

Клопотанняслідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000464 від 01.09.2022 року, про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M8c», чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , з сiм картою мобільного оператора «Vodafone» №. НОМЕР_3 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити відділ поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Роз`яснити учаснику розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3947/22
Провадження № 1-кс/553/1009/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла вказана скарга.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави (36022, м.Полтава, вул..Панянка, 38) на 16-00 годину 08.09.2022 року.

В судове засідання викликати заявника, представника Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа № 208/4256/19
№ провадження 1-кп/208/102/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 15.30 годину 09.09.2022 року .

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 718/1189/22
Провадження №1-кп/718/97/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"06" вересня 2022 р. м. Кіцмань Чернівецької області
23.08.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.08.2022 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні суддею одноособово.
В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонував призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Потерпілий підтримав позицію прокурора та просив призначити справу до судового розгляду. Назвав умови для примирення з обвинуваченим, які той відкинув.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, тому наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 180/149/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ч.2, ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначене на 13 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1750/15-к
Провадження № 1-кп/396/26/22
УХВАЛА
(про проведення відеоконференції)
05.09.2022 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10:30 годину 13.10.2022 року та подальші судові засідання в режимі відеоконференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю доцільним провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, доручивши відповідній службовій особі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 13.10.2022 року на 10.30 год. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за участю потерпілого ОСОБА_2 .
Доручити відповідній службовій особі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України провести відеоконференцію.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №639/2541/22
Провадження №1-кс/639/707/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення 03.09.2022 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
-кухонний ніж з металевою рукояткою довжиною близько 33 см з написом Bergener;

-кухонний ніж з металевою рукояткою довжиною близько 34 см з написом Bergener;

-кухонний ніж з гумовою рукояткою червоного кольору довжиною близько 30 см;

-пейнтбольний маркет чорного кольору з маркуванням PCS KZE 05634;

-спортивна бейсбольна бита з написом Mercedes-Benz;

-спортивна гвинтівка з дерев`яним корпусом з маркуванням Е 024005;

-спортивна гвинтівка з дерев`яним корпусом та оптичним прицілом з маркуванням САМО № 04-1С-119046-01;

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Визначити місцем зберігання вилученого майна ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: просп. Любові Малої, 45, м. Харків.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2247/22

Провадження №1-кс/149/513/22

06.09.2022 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали вказаної скарги.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 11:30 год. 08.09.2022.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 від 30.08.2022, а також, в разі наявності, витяг про реєстрацію даної заяви в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа №127/2520/21
Провадження № 1-кп/127/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 03.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.11.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали суду буде оголошений 08.09.2022 о 10:00 год.

Суддя: