КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/323/17
Провадження № 1-в/552/317/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
секретар - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2022 року до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арештуз нерухомого майна, звернулася ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявленого клопотання, посилається на те, що арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0000376 від 08.04.2013 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2019 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності а ч.1 ст. 366 та ч.3 ст. 191 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.
Кримінальне провадження № 000376 від 08.04.2013 року закрито у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Цивільний позов ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 54732,42 грн. залишено без розгляду.
Питання щодо скасування арешту майна ОСОБА_4 в ухвалі не вирішено , клопотань з цього приводу перед судом захист не завляв, самій ОСОБА_4 про навність рішень щодо арешту майна ОСОБА_4 не було відомо.
Просив суд зняти арешт з усього нерухомого майна.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду справи.
Як встановлено слідчим суддею, постановою слідчого СВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 в межах кримінальної справи № 09216044 від 21.10.2009 року було накладено арешт на все належне ОСОБА_4 майно. Відомості про це внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
З матеріалів кримінального провадження № 0000376 від 08.04.2013 року вбачається, що кримінальні справи № 09216043 та № 09216044 від 2009 року передували згаданому провадженню. Надані суду, здобуті органами досудового слідства в межах цих кримінальних справ, було надані суду, як докази винуватості в межах кримінального провадження № 0000376.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, підстава для накладення арешту на нерухоме майно з метою забезпечення кримінально провадження (збереження речових доказів)- відсутня.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Згідно абзацу 2 ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештоване майно, яке перебуває у власності добросовісного набувач, крім арешту майна з метою забезпечення речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.170,174, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 постановою слідчого СВ ПМУ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 21.10.2009 року в межах кримінальної справи № 09216044.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1