СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5667/21
пр. № 1-кп/759/419/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003331 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.07.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
21.04.2003 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки;

01.09.2004 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;

27.06.2007 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

28.05.2013 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

29.05.2013 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

17.12.2019 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;

18.01.2021 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену в передбаченому законом порядку судимість за вчинення злочинів, зокрема у сфері обігу наркотичних засобів, не маючи постійного джерела доходів та ніде не працюючи, не пізніше початку липня 2020 року (точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено), з метою покращення свого матеріального становища, вирішив здійснити збут наркотичних засобів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, шляхом вчинення кримінальних правопорушень, розробив та втілив у життя план своєї незаконної діяльності, до якого входили 5 етапів: 1) придбання наркотичних засобів; 2) зберігання придбаних наркотичних засобів, з метою їх подальшого збуту; 3) пошук фізичних осіб, яким можна збути вказані наркотичні засоби (далі - Покупців, Клієнтів); 4) сортування і фасування придбаного наркотичного засобу у пакування, за вагою, з урахуванням стандартних (сформованих на «ринку» незаконного збуту вказаного засобу) доз або ж замовлення Покупця; 5) безпосередньо збут наркотичних засобів, шляхом їх передачі Покупцям та отримання від останніх грошових коштів.

У подальшому, в період своєї незаконної діяльності, тобто у період, що розпочався не пізніше початку липня по 28 грудня 2020 року, ОСОБА_3 , діючи умисно та у відповідності до розробленого плану, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, здійснював придбання наркотичного засобу - метадон, який зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.

ОСОБА_3 , 23.10.2020 приблизно о 15.50 годин, знаходячись за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 5, діючи з прямим умислом, у відповідності до розробленого ним плану, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, зустрівся з ОСОБА_6 , який є особою, яка погодилась на конфіденційне співробітництво та в межах контролю за вчиненням злочину, зі зміненими у передбаченому законом порядку анкетними даними, проводила оперативну закупку. В ході зустрічі ОСОБА_3 з метою незаконного збуту попередньо придбаного ним наркотичного засобу - метадон, знаходячись на вулиці біля будинку № 5, що по бул. Кольцова в м. Києві, отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 300 гривень, після чого ОСОБА_3 , передав ОСОБА_6 прозорий поліетиленовий пакет з метадоном в середині.

Цього ж дня, в період часу з 16.05 годин по 16.15 годин, за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 , за його добровільною згодою було вилучено один поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,135 г, в середині, який він придбав у ОСОБА_7 , в рамках проведення оперативної закупки.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є наркотичним засобом обіг якого обмежено.

Крім цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на повторний незаконний збут наркотичного засобу, діючи з прямим умислом, 28.12.2020, приблизно о 13.40 годин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова 5, де за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , який є особою, яка погодилась на конфіденційне співробітництво та в межах контролю за вчиненням злочину, зі зміненими у передбаченому законом порядку анкетними даними, проводила оперативну закупку. В ході зустрічі ОСОБА_3 з метою незаконного збуту попередньо придбаного ним наркотичного засобу - метадон, знаходячись на вулиці біля будинку № 5, що по вул. Академіка Корольова в м. Києві, отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 300 гривень, після чого ОСОБА_3 , передав ОСОБА_6 прозорий поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном (фенадону), масою 0,083 г, в середині.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є наркотичним засобом обіг якого обмежено.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб.
27.06.2022 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 459, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо , зокрема: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертиз № СЕ-19/111-20/52644-МРВ від 29.10.2020, що становить 1307 гривень 60 копійок; № СЕ-19/111-21/1701-МРВ від 08.02.2021, що становить 1307 гривень 60 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373, 374, 473-475, 468-469 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 червня 2022 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2021, більш суворим по даному вироку, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 обрати у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 28.12.2020 включно.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертиз, що становить 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб - метадон (фенадон), масами 0,135 г та 0,083 г, який передано на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві знищити;

- дві купюри по сто гривень, які передано на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1