Справа № 277/729/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 07.06.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мокляки Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
25 травня 2020 року, приблизно о 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна з будинку вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву в часі ОСОБА_4 прийшов до будинку за місцем свого постійного проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , де взяв металеву фомку та разом з нею підійшов до домоволодіння ОСОБА_6 . Переконавшись у відсутності господині та сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 через відчинену хвіртку пройшов на подвір`я вказаного домоволодіння та підійшов до одностулкових вхідних дверей веранди будинку, які були зачинені на два навісні металеві замки. Після цього ОСОБА_4 за допомогою принесеної з собою металевої фомки вирвав з лутки дверей металеву скобу та, відчинивши двері, проник всередину веранди звідки таємно викрав газовий балон «3-50 ОЄ» ємкістю 50 літрів вартістю 350 гривень 00 копійок, газовий таганок (плиту) «Saturn 63-010-02» вартістю 400 гривень 00 копійок та газовий редуктор з маркуванням «РДСГ 1-1,2-9504» вартістю 53 гривні 33 копійки, а всього на загальну суму 803 гривні 33 копійки.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 803 гривні 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 25.05.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв. він підійшов до будинку ОСОБА_6 та відкривши вхідні двері за допомогою металевої фомки, яку він приніс з собою зайшов в середину будинку. В будинку він побачив газовий балон, газову плиту та газовий редуктор, які в подальшому викрав. Викрадені речі добровільно віддав працівникам поліції, коли вони прийшли до нього. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась надала до суду телефонограму, в якій просила справу розглянути без її участі.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.06.2020 року та фототаблиці до нього, під час огляду місця події узбіччя автодороги по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 на пропозицію працівників поліції добровільно видав газовий балон, газову плиту та газовий редуктор, які він викрав у ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта №12/1-584 від 12.06.2020 року ринкова вартість газового балона ємкістю 50 л станом на травень 2020 року могла становити 350,00 грн. Ринкова вартість газового таганка (плити) «Saturn 63-010-02» станом на травень 2020 року могла становити 400,00 грн. Ринкова вартість газового редуктора з написом «РДСГ 1-1,2-9504» станом на травень 2020 року могла становити 53,33 грн.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив корисливий тяжкий злочин, раніше не судимий,за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, встановленого в санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійки.

Речові докази: газовий балон «3-50 ОС» ємкістю 50 літрів, газовий таганок (плита) «Saturn 63-010-02» та газовий редуктор з маркуванням «РДСГЛ-1,2-9504», які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній у власності.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1