Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/880/22
Провадження № 1-кс/572/319/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000131,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 15.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000131 на пиломатеріали породи дуб (необрізні) об`ємом 17 м.куб., супровідні документи на вантаж: ТТН-ліс серія ЖТВ №633763 від 16.02.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633558 від 18.12.2021 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633728 від 04.02.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633608 від 29.12.2021 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633610 від 30.12.2021 року; ТТН-ліс серія ЖТВ №633839 від 05.04.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633830 від 26.03.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633816 від 18.03.2022 року.

В обґрунтування клопотання посилається, що ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2022 року накладено арешт на тимчасове вилучене майно, зокрема пиломатеріали породи дуб (необрізні) об`ємом 17 м.куб., супровідні документи на вантаж: ТТН-ліс серія ЖТВ №633763 від 16.02.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633558 від 18.12.2021 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633728 від 04.02.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633608 від 29.12.2021 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633610 від 30.12.2021 року; ТТН-ліс серія ЖТВ №633839 від 05.04.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633830 від 26.03.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633816 від 18.03.2022 року. З часу накладення арешту вилучені дубові дошки та документи оглянуті, заготовки всі необхідні на думку сторони обвинувачення, слідчі дії проведені, зокрема допитано працівників ДП «Лугинське лісове господарство», інших свідків, а власником майна ОСОБА_4 подано всі підтверджуючі документи на придбання деревини. Про підозру жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлялося, тому вважає, що наразі відпала подальша потреба у арешті вилученого у ОСОБА_4 майна. Крім того, заходів щодо належного зберігання вилученої деревени слідчою не вживалося, а наразі не проводиться жодних слідчих чи процесуальних дій для завершення досудового розслідування.

Представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити. Просив долучити до матеріалів справи фото, які зроблені під час додаткового огляду 13 травня 2022 року на території штраф-майданчика в м. Сарни.

Прокурор ОСОБА_5 згідно заяви клопотання про накладення арешту на майно та ухвалу суду вважає обґрунтованими та такими, що відповідають цілям досудового розслідування.

Заслухавши представника власника майна, вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається, органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 від 12 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2022 року у справі №572/880/22, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України задоволено частково. Накладено арешт на тимчасове вилучене майно: пиломатеріали породи дуб (необрізні) об`ємом 17 м.куб., які згідно товарно-транспортної накладної №7 від 10 квітня 2022 року належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 ; супровідні документи на вантаж, надані водієм ОСОБА_6 : ТТН-ліс серія ЖТВ №633763 від 16.02.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633558 від 18.12.2021 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633728 від 04.02.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633608 від 29.12.2021 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633610 від 30.12.2021 року; ТТН-ліс серія ЖТВ №633839 від 05.04.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633830 від 26.03.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633816 від 18.03.2022 року про придбання деревини дров`яної породи дуб. Відмовлено у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно: вантажний автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 .

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході огляду вантажу, встановлено, що вантаж представлений пиломатеріалами породи дуб (необрізний) об`ємом 17 м.куб., серед яких вибірковим методом виявлено наявність досок із наступними параметрами, які по своїй ширині не відповідали вище вказаним ТТН-ліс, зокрема вужчий кінець/по середині/ширший кінець: 30/55/50 см; 39/54/50 см; 34/35/37 см; 33/47/56 см; 31/46/37 см; 40/49/46 см;46/49/47 см;40/40/41 см. Вказані обставини свідчать про те, що документи, які посвідчують законність походження пиломатеріалів не відповідають наявним оглянутій та вилученій лісопродукції, оскільки нарізарні доски з колод не можуть бути ширшими за самі колоди породи дуб, з яких вони нарізані. Як вбачається з протоколу огляду наявні дубові дошки шириною 50 см. та більше, а зацікавленою стороною подані документи, з яких вони нарізали дуб, шириною в основному до 30 см., лише три колоди мали діаметр відповідно 30, 31, 32 см., а тому є підстави вважати про її походження злочинним шляхом, оскільки відсутні документи щодо дубових колод, орієнтовним діаметром 50-55 см.

Згідно матеріалів, кримінальне провадження на даний час не закрито у зв`язку з неотриманням відповідей з Житомирського лісогосподарства, з огляду на що лісопродукція та товарно-транспортні накладні мають значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до злочину, тобто може бути основним доказом у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що розумність й співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження, а також, що заявником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України: пиломатеріали породи дуб (необрізні) об`ємом 17 м.куб., супровідні документи на вантаж: ТТН-ліс серія ЖТВ №633763 від 16.02.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633558 від 18.12.2021 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633728 від 04.02.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633608 від 29.12.2021 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633610 від 30.12.2021 року; ТТН-ліс серія ЖТВ №633839 від 05.04.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633830 від 26.03.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633816 від 18.03.2022 року відмовити.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.05.2022 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя: