Справа № 368/932/22
УХВАЛА
Іменем України
"06" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , дізнавач ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнавання відділення поліції № 1 Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000054, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ :
До суду звернувся дізнавач сектору дізнавання відділення поліції № 1 Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000054, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що до відділення поліції № 1 Обухівського РУП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що розпорядженням в.о. Ржищівського міського голови, секретарем ради ОСОБА_6 № 429 від 18.10.2017 його було незаконно звільнено з посади директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Кагарлицьким районним судом Київської області від 18.01.2021 у справі № 374/180/17 за заявою ОСОБА_5 з позовом скасувати розпорядження в.о. Ржищівського міського голови ОСОБА_6 від 18.10.2017 № 429 «Про звільнення з посади директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поновлення його на роботі на цій посаді прийнято, зокрема, наступне рішення:
«Позов задоволити частково.
Визнати неправильним і таким, що не відповідає чинному законодавству формулювання причини звільнення директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 із займаної посади з 18.10.2017 року, згідно п. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього Контрактом та Статутом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зазначена в розпорядженні виконуючої обов`язки Ржищівського міського голови від 18.10.2017 року.
Змінити формулювання причини звільнення і вказати в рішенні причину звільнення директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 із займаної посади з 19.02.2019 року, згідно п. 2 ст. 36 Кодексу законів про працю України закінчення визначеного строку, встановленого за погодженням сторін в контракті від 18.02.2009 року, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_5 .
Визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючої обов`язки Ржищівського міського голови від 21.07.2017 року № 298 про оголошення догани директору комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 .
У вимогах про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у більшому розмірі, стягнення моральної шкоди у більшому розмірі відмовити».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в матеріалах справи № 374/180/17 знаходяться наступні документи:
- контракт від 18.02.2009 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі керівника ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_5 про те, що останній призначається на посаду директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на термін з 18.02.2009 по 18.02.2019;
- розпорядження в.о. Ржищівського міського голови ОСОБА_6 від 21.07.2017 № 298 «Про оголошення директору комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- документи, на підставі яких було видане зазначене розпорядження від 21.07.2017 № 298;
- пояснення ОСОБА_5 щодо проступків, за які йому була оголошена зазначена догана або акт про відсутність таких пояснень;
- зауваження до проекту розпорядження виконуючої обов`язки міського голови секретаря ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 «Про звільнення з посади директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.10.2017 начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- розпорядження в.о. Ржищівського міського голови ОСОБА_6 від 18.10.2017 № 429 «Про звільнення з посади директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- доповідна записка про порушення Директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 трудової дисципліни від 18.10.2017 виконуючої обов`язки міського голови, секретаря ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 ;
- інші документи, на підставі яких було видане зазначене розпорядження від 18.10.2017 № 429;
- пояснення ОСОБА_5 щодо проступків, вказаних у вищезазначеній доповідній записці про порушення Директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 трудової дисципліни, або акт про відсутність таких пояснень;
- акт фіксації відмови директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 від ознайомлення з Розпорядженням № 428 від 17.10.2017 року «Про звільнення з посади директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.10.2017;
- протокол зборів трудового колективу КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 18.10.2017;
- наказ № 83 по комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 17.10.2017 «Про тимчасове виконання обов`язків директора підприємства»;
- статут комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (нова редакція) 2016 рік.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_9 № 02-02-09/1547 від 26.08.2022, вищезазначені документи долучені ІНФОРМАЦІЯ_9 до матеріалів даної справи №374/180/17.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, існує потреба у дослідженні інформації, що відображена у вищезазначених документах, яка буде використана як доказ у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, надати належну правову оцінку їх діям та забезпечити прийняття законного процесуального рішення. Зокрема, без вилучення оригіналів документів не є можливим проведення почеркознавчих експертиз. Так, відповідно до абз. 2 п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження пов`язано з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
На цей час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів, отримати вищевказані документи та відомості неможливо.
У судовому засіданні прокурор та дізнавач просили задовольнити клопотання.
Заслухавши доводи прокурора та дізнавача про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Судом встановлено, що до відділення поліції № 1 Обухівського РУП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що розпорядженням в.о. Ржищівського міського голови, секретарем ради ОСОБА_6 № 429 від 18.10.2017 його було незаконно звільнено з посади директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Кагарлицьким районним судом Київської області від 18.01.2021 у справі № 374/180/17 за заявою ОСОБА_5 з позовом скасувати розпорядження в.о. Ржищівського міського голови ОСОБА_6 від 18.10.2017 № 429 «Про звільнення з посади директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поновлення його на роботі на цій посаді прийнято, зокрема, наступне рішення:
«Позов задоволити частково.
Визнати неправильним і таким, що не відповідає чинному законодавству формулювання причини звільнення директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 із займаної посади з 18.10.2017 року, згідно п. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього Контрактом та Статутом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зазначена в розпорядженні виконуючої обов`язки Ржищівського міського голови від 18.10.2017 року.
Змінити формулювання причини звільнення і вказати в рішенні причину звільнення директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 із займаної посади з 19.02.2019 року, згідно п. 2 ст. 36 Кодексу законів про працю України закінчення визначеного строку, встановленого за погодженням сторін в контракті від 18.02.2009 року, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_5 .
Визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючої обов`язки Ржищівського міського голови від 21.07.2017 року № 298 про оголошення догани директору комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 .
У вимогах про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у більшому розмірі, стягнення моральної шкоди у більшому розмірі відмовити».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в матеріалах справи № 374/180/17 знаходяться наступні документи:
- контракт від 18.02.2009 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі керівника ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_5 про те, що останній призначається на посаду директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на термін з 18.02.2009 по 18.02.2019;
- розпорядження в.о. Ржищівського міського голови ОСОБА_6 від 21.07.2017 № 298 «Про оголошення директору комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- документи, на підставі яких було видане зазначене розпорядження від 21.07.2017 № 298;
- пояснення ОСОБА_5 щодо проступків, за які йому була оголошена зазначена догана або акт про відсутність таких пояснень;
- зауваження до проекту розпорядження виконуючої обов`язки міського голови секретаря ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 «Про звільнення з посади директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.10.2017 начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- розпорядження в.о. Ржищівського міського голови ОСОБА_6 від 18.10.2017 № 429 «Про звільнення з посади директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- доповідна записка про порушення Директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 трудової дисципліни від 18.10.2017 виконуючої обов`язки міського голови, секретаря ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 ;
- інші документи, на підставі яких було видане зазначене розпорядження від 18.10.2017 № 429;
- пояснення ОСОБА_5 щодо проступків, вказаних у вищезазначеній доповідній записці про порушення Директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 трудової дисципліни, або акт про відсутність таких пояснень;
- акт фіксації відмови директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 від ознайомлення з Розпорядженням № 428 від 17.10.2017 року «Про звільнення з посади директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.10.2017;
- протокол зборів трудового колективу КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 18.10.2017;
- наказ № 83 по комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 17.10.2017 «Про тимчасове виконання обов`язків директора підприємства»;
- статут комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (нова редакція) 2016 рік.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_9 № 02-02-09/1547 від 26.08.2022, вищезазначені документи долучені ІНФОРМАЦІЯ_9 до матеріалів даної справи №374/180/17.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.
Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідча суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання дізнавача сектору дізнавання відділення поліції № 1 Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати у кримінальному провадженні №0000054 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасового доступу до речей і документів, а саме до матеріалів цивільної справи № 374/180/17, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у рамках даного кримінального провадження.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 06.10.2022 року до 05.11.2022 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1