Справа № 589/2083/19
Провадження № 1-кп/589/71/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спнціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 раніше не судимого.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.03.2019 близько 03:00 год. на автомобілі таксі разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , приїхали до хлібного торгівельного ларьку розташованого навпроти супермаркету «Атб» по вул. Чернігівська, 14а в м. Шостка Сумської області, біля якого вживали алкогольні напої.

Через деякий час, а саме близько 03:30 год. ОСОБА_4 побачив через дорогу біля супермаркету «Атб» по вул. Чернігівська 14а в м. Шостка Сумської області, що його знайомий ОСОБА_6 спілкується з раніше невідомими йому жінками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Через 5 хвилин після цього, він побачив як повз ларьок, біля якого вони стояли з ОСОБА_5 , біжить ОСОБА_9 у напрямку до ОСОБА_6 , а саме перебігає дорогу до супермаркету «Атб» та добігши наносить удар рукою ОСОБА_6 в область обличчя, після чого останній почав втікати від ОСОБА_9 в бік магазину «Колос», який розташований біля буд 15 по вул. Чернігівська в м. Шоста Сумської області Відразу після цього, ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, не розібравшись у ситуації, яка відбувається, діючи за мовчазною змовою у групі з ОСОБА_5 , в підтримку ОСОБА_6 , наздогнав потерпілого ОСОБА_9 біля магазину «Колос» та наніс множинні удари кулаками рук та ногами в область голови та ніг останнього.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у склері лівого ока, синців навколо лівого ока (1), лобовій області зліва (1), в лобовій області зправа (1) та саден (3) на передній поверхні правого колінного суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Того ж дня, приблизно через 5 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, в ході з`ясування із потерпілою ОСОБА_7 обставин побиття її чоловіка, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю відносно останньої, штовхнув потерпілу ОСОБА_7 рукою в груди, від чого вона впала на щебінь та вдарилась головою, після чого не зупиняючись на досягнутому наніс потерпілій ОСОБА_7 удари ногою в область куприка (кресцової зони)

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в потиличній області голови 1) і в області куприка (1), які відповідно до висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він 30.03.2019 близько 03:00 год. перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , біля хлібного торгівельного ларька розташованого навпроти супермаркету «Атб» по вул. Чернігівська, 14а в м. Шостка Сумської області вживали алкогольні напої. Близько 03:30 год. Вони побачили як їхнього знайомого вдарив невідомий їм чоловік, після чого він не розібравшись в ситуації після, разом з ОСОБА_5 , в підтримку ОСОБА_6 , наздогнав потерпілого ОСОБА_9 біля магазину «Колос» де він наніс множинні удари кулаками рук та ногами в область голови та ніг останнього. В цей час потерпіла почала виясняти у них причини побиття її чоловіка, він розлютився і штовхнув її рукою в груди, від чого вона впала на щебінь та вдарилась головою, після він ще наніс потерпілій ОСОБА_7 удари ногою в область спини. Щиро кається у вчиненому, належні висновки для себе зробив, просить суд суворо не карати його.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він 30.03.2019 близько 03:00 год. перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , біля хлібного торгівельного ларька розташованого навпроти супермаркету «Атб» по вул. Чернігівська, 14а в м. Шостка Сумської області вживали алкогольні напої. Близько 03:30 год. Вони побачили як їхній знайомий втікає від невідомого їм чоловіка. Після цього він не розібравшись в ситуації разом з ОСОБА_5 , в підтримку ОСОБА_6 , наздогнав потерпілого біля магазину «Колос» де він наніс множинні удари кулаками рук та ногами в область голови та ніг останнього. Щиро кається у вчиненому, належні висновки для себе зробив, просить суд суворо не карати його.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачені повністю визнали свою провину в інкримінованм їм кримінальним правопорушенням, не оспорюють фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів справи, що характеризують їх особу.

Таким чином вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю доведена і їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, так як вони групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вищезазначені обставини, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочин є не тяжким, обставини скоєння кримінального правопорушення, наставши наслідки від нього, особу винного, має молодий вік, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю відшкодував завдані збитки, має міцні соціальні зв`язки, щиро розкаявся у вчиненому злочині, примирився з потерпілими.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує вищезазначені обставини, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочин є не тяжким, обставини скоєння кримінального правопорушення, наставши наслідки від нього, особу винного, який має молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю відшкодував завдані збитки, має міцні соціальні зв`язки, щиро розкаявся у вчиненому злочині, примирився з потерпілими.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - не встановлені.

Обставина зазначена в обвинувальному акті як обтяжуюча - скоєння злочину повторно не знайшла свого підтвердження в судовому засідання так як прокурором не надано доказів щодо вчинення ОСОБА_4 злочину до 30.03.2019 р., а тому ця обтяжуюча обставина підлягає виключенню.

Зазначені вище обставини значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд з урахуванням осіб винних, приходить до переконання, щодо необхідності при призначенні останнім покарання в межах, санкції ст296 ч2 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд зважаючи на позитивні характеристики ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пост кримінальну поведінку винних, які після вчинення злочину повністю відшкодували завдані збитки та примирились з потерпілими, що свідчить про їх виправлення та перевиховання. Вказані обставини суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки останніх, а тому є всі підстави вважати, що виправлення останніх можливе в умовах без ізоляції їх від суспільства, а тому є необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нових злочинів і виконають покладені на них обов`язки передбачені ст.76 КК України..

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - судом не встановлено.

Речові докази відсутні

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, а у відповідності до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки.

Згідно п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, а у відповідності до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки.

Згідно п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період дії іспитового строку покласти на уповноважений орган пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1