Справа № 203/1250/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 12.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця 2 відділення 2 патрульного взводу 1 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, у військовому званні «солдат»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 24.06.2020 № 152 солдата ОСОБА_4 , призваного 23.06.2020 на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховано до списків особового складу військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 06.04.2021 № 84 солдата ОСОБА_4 прийнято на військову службу за контрактом.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 26.11.2021 № 67 о/с солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця 2 відділення 2 патрульного взводу 1 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України.

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом солдат ОСОБА_4 зобов`язаний дотримуватись вимог ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, якими передбачено, що військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрими, ініціативними і дисциплінованими; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння; бути пильними; військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання травматизму; кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Відповідно до абз. 1 п. 195 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних сил України, застосуванню фізичної сили, вогнепальної та холодної зброї, якщо дозволяють обставини, мають передувати попередження про намір їх використання. Без попередження фізичну силу, зброю можуть застосовувати у разі виникнення загрози життю або здоров`ю військовослужбовців, нападу на чатового, на об`єкти, які охороняють, вартове приміщення або зміну, що прямує до постів (з постів).
Відповідно до ст. 52 Настанови зі стрілецької справи 5.45 мм автомати Калашнікова та 5,45 мм ручні кулемети Калашнікова, затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році автомат знімається з запобіжника тільки перед заряджанням та перед стрільбою.
Окрім того згідно ст. 111 Статуту гарнізонної га вартової служб Збройних Сил України та додатку № 6 до п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ - 05), введеного у дію наказом начальника Генеральною штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 44 від 01 квітня 2009 року, під час зарядження і розрядження ствол зброї має бути направлений вгору (під кутом 45 - 60 градусів) і в бік від оточуючих жилих приміщень і об`єктів, які охороняються. Забороняється направляти зброю на людей.
Згідно наказів від 11.03.2022 № 19 та від 12.03.2022 № 20, військовослужбовців від 1 патрульного батальйону, 2 патрульного батальйону та патрульної роти на автомобілях військової частини НОМЕР_1 НГ України, в тому числі солдата ОСОБА_4 , призначено на бойове чергування поблизу будівель Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Дніпропетровської обласної ради з 08:00 год. 11.03.2022 до 08:00 год. 12.03.2022 та з 08:00 год. 12.03.2022 до 08:00 год. 13.03.2022, відповідно.

Однак, солдат ОСОБА_4 порушив вказані вимоги Статутів Збройних Сил України та через необережність, що полягала у кримінальній протиправній недбалості, внаслідок порушення правил поводження зі зброєю заподіяв тілесні ушкодження солдату строкової служби військової частини НОМЕР_1 НГ України ОСОБА_5 , за наступних обставин.

Так, 11.03.2022 о 08:00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГ України солдат ОСОБА_4 , маючи при собі закріплений за ним автомат Калашникова (АК-74), серійний номер НОМЕР_2 , 1986 року випуску, зі спорядженим набоями калібру 5,45 мм. магазином, заступив на бойове чергування поблизу будівель Дніпропетровської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 1 та Дніпропетровської обласної ради, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2.

12.03.2022, близько 02:00 год. солдат ОСОБА_4 у складі пішого патруля здійснював патрулювання разом з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 НГ України ОСОБА_6 за вказаним маршрутом. В цей час, їм на зустріч йшов військовослужбовець іншої військової частини, який на першу вимогу не відповів на пароль, у зв`язку з чим солдат ОСОБА_4 переключив запобіжник АК-74 (серійний номер 4372595, 1986 року випуску) у положення стрільби та дослав патрон у патронник, після чого військовослужбовець зупинився та надав правильний відгук на пароль. Однак, в подальшому, солдат ОСОБА_4 не розрядив автомат АК-74 та продовжив нести службу.

Того ж дня, близько 11:00 год., солдат ОСОБА_4 під час несення бойового чергування разом з солдатом ОСОБА_5 біля контрольно-пропускного пункту № 3 Дніпропетровської обласної ради за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2, в порушення вимог ст. ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 52 Настанови зі стрілецької справи 5.45 мм автомати Калашнікова та 5,45 мм ручні кулемети Калашнікова, затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, п. 111, абз. 1 п. 195 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних сил України та додатку № 6 до п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ - 05), введеного у дію наказом начальника Генеральною штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 44 від 01 квітня 2009 року, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, під час несення бойового чергування, здійснив один постріл у праву ногу солдата ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового наскрізного поранення м`яких тканин правої гомілки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 414 КК України, як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

15 квітня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.414 КК України, узгодженого покарання у виді службового обмеження на строк 2 роки із відрахуванням в дохід держави 10% суми грошового забезпечення. Також, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення, пояснивши, що наслідки укладання угоди про примирення зрозумілі, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про примирення розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав потерпілого та обвинуваченого при укладанні даної угоди про примирення судом не встановлено.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 квітня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді службового обмеження на строк 2 роки із відрахуванням в дохід держави 10% суми грошового забезпечення.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/6424-БЛ від 29.03.2022 в розмірі 2745,92 (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень) 92 (дев`яносто дві) копійки.
Речові докази:
- автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74), серійний номер НОМЕР_2 , 1986 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання до військової частини НОМЕР_1 НГ України, залишити у військовій частині НОМЕР_1 НГ України.

- дві гільзи кал. 5,45 мм. з маркуванням 270 93, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1