УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2022 Справа №607/3598/22

Номер провадження: 1-кс/607/1240/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000694 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 354, ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000694 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 354, ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Подану скаргу скаржник обґрунтував тим, що слідчим слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області (далі Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000694 від 11 березня 2020 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 та ч. 1 ст. 364 КК України за фактом протиправного захоплення частини присадибної ділянки у АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , 1934 року народження, мешканкою с. Свершківці Заліщицького району. 26 січня 2022 року ОСОБА_4 подала слідчому заяву про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки внаслідок кримінального правопорушення їй завдані матеріальні збитки. 27 січня 2022 року слідчим ухвалена постанова про відмову ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою. При цьому постанова ОСОБА_4 не була надіслана і лише після письмового нагадування та особистого звернення чоловіка ОСОБА_4 ОСОБА_7 , звичайним листом 16 лютого 2022 року була надіслана постанова, яка отримана 17 лютого 2022 року.

Щодо строку на оскарження постанови скаржник вказав, що 21 лютого 2022 року слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду подана скарга на постанову слідчого поліції ОСОБА_5 про відмову визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні. 22 лютого 2022 року до суду подана заява про долучення до вказаної скарги свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордеру на надання правової допомоги та угоди про надання правової допомоги. Однак, незважаючи на це, 21 лютого 2021 року (так вказано рік) судом винесена ухвала про повернення скарги представнику ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що до скарги не подані вищевказані документи. Після цього 02 березня 2022 року скарга, згідно штемпеля на конверті, повернута представнику ОСОБА_3 . Отримано лист із суду 04 березня 2022 року. При цьому невірно вказано адресу: номер квартири 95 в той час, як у скарзі вказано 35. 09 березня 2022 року вказана скарга вдруге подана із доданими документами для розгляду слідчим суддею. 10 березня 2022 року втретє подано слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду ту ж саму скаргу на постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, скаржник просив слідчого суддю поновити термін оскарження постанови слідчого слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні; скасувати постанову слідчого слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 січня 2022 року про відмову визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні; визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні та залучити до участі в кримінальному провадженні; скерувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду за результатами розгляду скарги до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для розслідування в установлені законом строки.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подану ним скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, 24 березня 2022 року судом зареєстровано заяву, у якій вона просила скаргу розглянути без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності дізнавача, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 слідчому судді показав, що він є чоловіком ОСОБА_4 . Він займався оформленням земельної ділянки на підставі довіреності від дружини. Повідомив, що ОСОБА_4 має землю, яка їй була подарована у 1982 році батьком. У 2019 році остання хотіла оформити земельну ділянку на онука, але не змогла це зробити, оскільки земельній ділянці не було присвоєно кадастровий номер, межі не погоджувалися. Тоді вона звернулася до уповноваженого органу щодо приватизації, однак стало відомо, що вказана земельна ділянка уже виділена ОСОБА_6 . Земельна ділянка знаходиться на АДРЕСА_2 без номера, площа її орієнтовно 10 сот, однак кадастровий номер було виготовлено за адресою АДРЕСА_1 . На вказаній земельній ділянці стоїть будинок, який свідок застрахував. Земельна ділянка огороджена, однак внаслідок незаконний дій будівельної організації, яка здійснює будівництво багатоповерхових будинків, від будинку до огорожі залишився такий прохід, що рухатись потрібно боком. Щодо вказаної земельної ділянки були рішення судів з 1973 року, після 1990х років спорів не було.
На вимогу слідчого судді були надані матеріали кримінального провадження №0000694 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 354, ч. 1 ст. 364 КК України.
Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Щодо поновлення строку оскарження постанови, слідчим суддею встановлено наступне.
За змістом ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги та доданої до неї копії нагадування від 08 лютого 2022 року, яке зареєстроване Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області 09 лютого 2022 року, вбачається, що ОСОБА_4 отримала оскаржувану постанову 17 лютого 2022 року.
Із змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/3073/2 від 21 лютого 2022 року слідує, що 21 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою до слідчого судді. Однак така скарга була йому повернута через відсутність документів на підтвердження повноважень адвоката. Згідно трекінг номеру АТ «Укрпошт» 107, вказана ухвала була вручена отримувачу адвокату ОСОБА_3 04 березня 2022 року.

10 березня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 повторно подано слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу на постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник вчинив всі залежні від нього дії для подання скарги в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому пропущений строк на оскарження постанови слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно матеріалів наданого слідчому судді кримінального провадження №0000694 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 354, ч. 1 ст. 364 КК України, вбачається, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
За змістом витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000694 від 11 березня 2020 року відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 354, ч. 1 ст. 364 КПК України внесені на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8
26 січня 2022 року Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області за № Л17/2 зареєстровано заяву ОСОБА_4 , у якій вона описала суть кримінального правопорушення, вказала, що є потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки належна їй присадибна земельна ділянка є протиправно захопленою; просила визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000694 від 11 березня 2020 року та надіслати їй пам`ятку про роз`яснення прав потерпілої.
Постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27 січня 2022 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви. Свою постанову слідчий мотивувала лише посиланням на ч. 1 ст. 55 КПК України та висновком, що немає достатніх доказів, що ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до вимог ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будьяких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Постанова слідчого в кожному випадку має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати вимогам кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Так, виходячи із змісту п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дослідивши постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 27 січня 2022 року, слідчий суддя встановив, що незважаючи на посилання слідчого в постанові на норми закону, слідчим вони не враховані та не виконані, зокрема ним не проаналізовані обставини, на які вказує у своїй заяві про визнання її потерпілою ОСОБА_4 , не надано оцінки її доводам та документам, які подані в їх обґрунтування.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Наявність чи відсутність моральної чи матеріальної шкоди, розмір такої шкоди підлягають доведенню під час досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя вважає, що висновок, викладений у оскаржуваній постанові про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою, на даному етапі розслідування, є передчасним, постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому така постанова слідчого підлягає скасуванню та слід зобов`язати слідчого повторно розглянути подану ОСОБА_4 заяву в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Щодо вимоги скаржника про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні та залучення до участі в кримінальному провадженні, слідчий суддя роз`яснює наступне.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із системного аналізу вищевказаних норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в своїй діяльності є самостійною процесуальною особою, яка приймає процесуальні рішення, передбачені нормами КПК України, а тому вирішення слідчим суддею питання визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні суперечить загальним засадам кримінального судочинства та порушує вимоги ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін.

Підсумовуючи вищевикладене приходжу до висновку, що визнання ОСОБА_4 потерпілою зумовить собою підміну слідчим суддею повноважень органу досудового розслідування, зокрема сторони обвинувачення, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Вимога скарги про скерування ухвали Тернопільського міськрайонного суду за результатами розгляду скарги до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для розслідування в установлені законом строки також не підлягає задоволенню як така, що заявлена передчасно, оскільки вчиняється за наслідками розгляду слідчим суддею скарги.

За наведених обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000694 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 354, ч. 1 ст. 364 КК України слід задовольнити частково: скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000694 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 354, ч. 1 ст. 364 КК України та зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 повторно по суті вирішити клопотання ОСОБА_4 від 26 січня 2022 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000694 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 354, ч. 1 ст. 364 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Поновити скаржнику ОСОБА_4 строк на подання скаргина постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000694 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 354, ч. 1 ст. 364 КК України.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000694 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 354, ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000694 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 354, ч. 1 ст. 364 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 повторно по суті вирішити клопотання ОСОБА_4 від 26 січня 2022 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000694 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 354, ч. 1 ст. 364 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 квітня 2022 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1