УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі заяву судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2022 року від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у справі, яка надійшла у її провадження, а саме подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в порядку виконання вироку відносно ОСОБА_4 , засудженого 14.04.2022 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.ч.1,4 ст.358, ст.70 КК України.

В обґрунтування своїх вимог Суддя ОСОБА_3 зазначила, що вирок стосовно ОСОБА_4 було ухвалено 14.04.2022 року суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 , а тому, відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою недопущення порушення процесуальних норм законодавства, вказана справа повинна бути передана раніше визначеному у судовій справі головуючому судді.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, зазначила в заяві про самовідвід про розгляд справи без її участі.

Суддя, дослідивши матеріали, вважає заяву про відвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З заяви про самовідвід вбачається, що 14.04.2022 року суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 за ч.ч.1,4 ст.ст.358,70 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4250грн.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (п.1).

Пункт 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду наголошує на тому, що розподіл судових справ, в тому числі клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку у судових справах, які розглянуті даним судом, здійснюється шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі головуючому судді.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Слідчий суддя, враховуючи обставини викладені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід, з метою недопущення порушення норм процесуального законодавства, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні справи за поданням начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в порядку виконання вироку відносно ОСОБА_4 , засудженого 14.04.2022 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.ч.1,4 ст.358, ст.70 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6