печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8834/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000094 від 09.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , за погодженнямпрокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортний засіб «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000094 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, 10.02.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у незаконному позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також в прийнятті пропозиції та одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане із вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України.

09.02.2022 за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 2 - проведено невідкладний обшук автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_4 . За результатом обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено грошові кошти в іноземній валюті в загальній сумі 2500 доларів США, а саме: 23 купюри номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: РВ 75114270 А, РВ 75114256 А, РВ 55204755 G, PL 67626955 D, MB 73566336 R, LB 44729911J, LG 16743327 A, ME 56642335 B, LG 167432240 A, KG 51361608 A, HL 84905432 E, KF 132161116 D, KK 50144440 G, PB 52169114 B, PB 52169115 B, PB 52169116 B, ME 25079517 A, PF 43360466 E, PL 98942282 B, PB 08343613 J, MB 95333683 H, LB 95665474 B, LE 93671885 C; 2 купюри номіналом по 50 доларів США кожна з наступними серіями та номерами, а саме: MD 38958622 B, JK 08131135 A; 5 купюр номіналом по 20 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: PB 57969310 B, NB 44028320 A, NK 18403952 B, PK 62381163 D, MA 04711850 C; відеокамера «Panasonic» HC-V 260 S/N: DJ8EB002600 з флеш накопичувачем micro-sd 16 Gb.; блокнот з обкладинкою зеленого кольору; ухвала Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі № 187/2091/21 (копія на 3 арк.); чорнові записи із анкетними даними осіб та мобільними номерами на 2 арк., протокол обшуку від 09.02.2022 на 5 арк.; ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 у провадженні №1- кс/0187/54/22 на 3 арк. у 2-х примірниках, ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 у провадженні №1- кс/0187/55/22 на 3 арк. у 3-ьох примірниках; бланк протоколу пред`явлення особи для впізнання на 3 арк.; блокнот з обкладинкою зеленого кольору в середині якого наявні відокремлені аркуші паперу формату А-4.

Слідчий вказує, що проведення обшуку слідчим до постановлення ухвали слідчим суддею обумовлено невідкладністю випадку, передбаченого ч. 3 ст. 233 КПК України, а вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000094 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, 10.02.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у незаконному позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також в прийнятті пропозиції та одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане із вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України.

09.02.2022 за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 2 - проведено невідкладний обшук автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_4 . За результатом обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено грошові кошти в іноземній валюті в загальній сумі 2500 доларів США, а саме: 23 купюри номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: РВ 75114270 А, РВ 75114256 А, РВ 55204755 G, PL 67626955 D, MB 73566336 R, LB 44729911J, LG 16743327 A, ME 56642335 B, LG 167432240 A, KG 51361608 A, HL 84905432 E, KF 132161116 D, KK 50144440 G, PB 52169114 B, PB 52169115 B, PB 52169116 B, ME 25079517 A, PF 43360466 E, PL 98942282 B, PB 08343613 J, MB 95333683 H, LB 95665474 B, LE 93671885 C; 2 купюри номіналом по 50 доларів США кожна з наступними серіями та номерами, а саме: MD 38958622 B, JK 08131135 A; 5 купюр номіналом по 20 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: PB 57969310 B, NB 44028320 A, NK 18403952 B, PK 62381163 D, MA 04711850 C; відеокамера «Panasonic» HC-V 260 S/N: DJ8EB002600 з флеш накопичувачем micro-sd 16 Gb.; блокнот з обкладинкою зеленого кольору; ухвала Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі № 187/2091/21 (копія на 3 арк.); чорнові записи із анкетними даними осіб та мобільними номерами на 2 арк., протокол обшуку від 09.02.2022 на 5 арк.; ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 у провадженні №1- кс/0187/54/22 на 3 арк. у 2-х примірниках, ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 у провадженні №1- кс/0187/55/22 на 3 арк. у 3-ьох примірниках; бланк протоколу пред`явлення особи для впізнання на 3 арк.; блокнот з обкладинкою зеленого кольору в середині якого наявні відокремлені аркуші паперу формату А-4.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 10.02.2022 старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) ОСОБА_3 вище перелічені матеріальні об`єкти визнані речовими доказами.

Відповідно до інформаційної довідки, транспортний засіб «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку транспортний засіб «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , таякий належить на праві власності ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000094 від 09.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження № 0000094 від 09.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України, на проведення обшуку транспортного засобу «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення наступних речей: грошові кошти в іноземній валюті в загальній сумі 2500 доларів США, а саме: 23 купюри номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: РВ 75114270 А, РВ 75114256 А, РВ 55204755 G, PL 67626955 D, MB 73566336 R, LB 44729911J, LG 16743327 A, ME 56642335 B, LG 167432240 A, KG 51361608 A, HL 84905432 E, KF 132161116 D, KK 50144440 G, PB 52169114 B, PB 52169115 B, PB 52169116 B, ME 25079517 A, PF 43360466 E, PL 98942282 B, PB 08343613 J, MB 95333683 H, LB 95665474 B, LE 93671885 C; 2 купюри номіналом по 50 доларів США кожна з наступними серіями та номерами, а саме: MD 38958622 B, JK 08131135 A; 5 купюр номіналом по 20 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: PB 57969310 B, NB 44028320 A, NK 18403952 B, PK 62381163 D, MA 04711850 C; відеокамера «Panasonic» HC-V 260 S/N: DJ8EB002600 з флеш накопичувачем micro-sd 16 Gb.; блокнот з обкладинкою зеленого кольору; ухвала Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі № 187/2091/21 (копія на 3 арк.); чорнові записи із анкетними даними осіб та мобільними номерами на 2 арк., протокол обшуку від 09.02.2022 на 5 арк.; ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 у провадженні №1- кс/0187/54/22 на 3 арк. у 2-х примірниках, ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 у провадженні №1- кс/0187/55/22 на 3 арк. у 3-ьох примірниках; бланк протоколу пред`явлення особи для впізнання на 3 арк.; блокнот з обкладинкою зеленого кольору в середині якого наявні відокремлені аркуші паперу формату А4.

Визначити строк дії ухвали до 21.03.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1