Справа № 445/2644/21
Провадження № 1-кп/445/71/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 30.11.2021 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 29.04.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , відповідно до наказу ТОВ "Княжі Лани" №264 від 21.10.2019, прийнятий на роботу трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва з 22.10.2019. Відповідно до ст.14 Закону України "Про охорону праці", ст.159 Кодексу Законів про працю України, п. 1.10, 1.11, 1.12 Інструкції з охорони праці №6 для тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, затвердженої наказом ТОВ "Княжі Лани" №362 від 28.12.2018 та посадової інструкції тракториста №37, затвердженої наказом генерального директора ТОВ "Княжі Лани" №27 від 02.02.2015, на ОСОБА_4 покладено обов`язки по забезпеченню виконання ним правил охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Так, ОСОБА_4 , 29.04.2020, близько 12 години 15 хвилин, будучи трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва ТОВ "Княжі Лани", перебуваючи на виробництві, а саме в полі поблизу с.Стадня, Золочівського району Львівської області, виконуючи роботи, що належать до категорії робіт з підвищеною небезпекою та керуючи оприскувачем самохідним марки "Apache Sprayer AS 1010 " р.н. НОМЕР_1 , що є машиною, механізмом, устаткуванням підвищеної небезпеки, порушив правила безпеки під час виконання даних робіт, що передбачені вимогами п.4 розділу ІІІ Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України №1240 від 29.08.2018, п.п. 1.14.14 п.1.14 розділу 1, пп.7 п.1.10 розділу 1, п.п.11 п.1.10 розділу 1, п. 3.4. розділу 3, п.п.16 п.3.36 розділу 3 Інструкції з охорони праці № 6 для тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, затвердженої наказом ТОВ "Княжі Лани" № 362 від 28.12.2018, а саме: перед виконанням робіт не переконався, що дроти повітряних ліній електропередач по ходу маршруту руху транспортного засобу не будуть зачіпатися агрегатами оприскувача самохідного марки "Apache Sprayer AS 1010 " р.н. НОМЕР_1 , не перевірив вимоги дотримання відповідних відстаней від найвищої точки агрегата оприскувача самохідного марки "Apache Sprayer AS 1010 " р.н. НОМЕР_1 до найнижчого проводу лінії електропередачі, при проїзді на ділянці проведення сільськогосподарських робіт, над якими проходять лінії електропередач, не врахував технічних характеристик конструкції даного транспортного засобу та експлуатаційної документації під час експлуатації зрошувальної техніки, був неуважним під час сільськогосподарських робіт, не врахував під час руху та зупинки свого транспортного засобу можливість виникнення небезпеки, пов`язаної з джерелами та передаванням енергії, а саме контакту з частинами, що зазвичай перебувають під напругою (прямий контакт), а також у частині того, що зупинив обприскувач самохідний марки "Apache Sprayer AS 1010" р.н. НОМЕР_1 під лінією електропередач Красне-Велика Вільшаниця на ділянці поля поблизу с.Стадня, Золочівського району Львівської області та у частині недбання про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання робіт, зокрема, допустив до свого транспортного засобу сторонню особу - ОСОБА_5 , при цьому відбувся ковзний контакт стріли обприскувача самохідного марки "Apache Sprayer AS 1010" р.н. НОМЕР_1 та високовольтної лінії електропередач Красне-Велика Вільшаниця, внаслідок чого відбулося коротке замикання та електричний струм уразив ОСОБА_5 .

Внаслідок ураження електричним струмом, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді електротравми внаслідок дії електричного струму високої напруги з електропіками ІІ-ІІІ ст 45% поверхні тіла, що призвело до опікового шоку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення, від яких 03.05.2020 останній помер.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 272 КК України, як умисні дії, які виразились у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, а обставин що його обтяжує судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, вік обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність що його обтяжує, визнання вини, наявність на утриманні малолітнього сина, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням робіт підвищеної небезпеки, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням та організацією робіт з підвищеною небезпекою на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 22.06.2022.

Речові докази у кримінальному провадженні :

-обприскувач самохідний марки «APACHE SPRAYER AS 1010», реєстраційний номер НОМЕР_1 та фрагмент елемента стріли оприскувача самохідного реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «APACHE SPRAYER AS 1010» - повернути ТОВ "Княжі Лани".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 34 926,84 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять шість грн. 84 коп.) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1