Справа № 481/897/22
Провадж.№ 1-кп/481/93/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду та роз`язання клопотання
30.09.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000225 від 04 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України
ВСТАНОВИВ:
29.09.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 04.07.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 152 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 року обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 для розгляду.
Ухвалою судді від 29 вересня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилась, будь-яких клопотань, які би перешкоджали призначенню такого кримінального провадження до судового розгляду не заявила.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Клопотань, які би перешкоджали такому призначенню не заявив.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами доданими до нього, суд приходить до наступного.
Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у закритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки вважає, що на даний час ризики, передбачені п. 1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України (можливість переховуватись від суду, можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення), які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати. Прокурор, як на обставини наявності вказаних ризиків посилається на те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який, відповідно до санкції ч.3 ст.152 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, може залишити місце свого проживання, з метою ухилитись від суду та виконання процесуальних рішень. Крім того, ОСОБА_4 проживає за однією адресою з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , що свідчить про те, що останній, перебуваючи на волі, може незаконно впливати, шляхом умовлянь, підкупу та залякування потерпілого та свідків в кримінальному провадженні не давати свідчення відносно нього. Також, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим вчинив нове кримінальне правопорушення, що може свідчити про те, що останній, перебуваючи на волі, може вчинити інші злочини, на думку прокурора, вказують на ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілу та свідка, та можливість ухилення від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили відмовити в його задоволенні, мотивуючи його необгрунтованістю та тим, що ОСОБА_4 , до його затримання працював за трудовим договором , позитивно характеризується за місцем роботи, не має наміру покидати місце проживання.
Суд, заслухавши обгрунтування прокурора ОСОБА_3 , думку законного представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Судова практика, пішла шляхом вирішення питання продовження строку запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання, що не передбачено ч.3 ст.315 КПК України, а звідси правові норми, що регулюють порядок обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування та судового розгляду і порядок продовження строку запобіжного заходу на стадії досудового розслідування конкурують з нормами Глави 27 Розділу ІV КПК України, не враховуючи того, що на стадії підготовчого провадження не можуть бути досліджені докази винуватості обвинуваченого, тобто не може бути, шляхом дослідження доказів кримінального провадження, наданні їм оцінки, фактично перевірена обгрунтованість такого обвинуваченння.
Звідси, суд не вважає за доцільне на стадії підготовчого провадження отримувати та досліджувати докази винуватості обвинуваченого при вирішенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу, оскільки, це хоча формально і передбачено вимогами ч.1 ст.194 КПК України, але наведене порушує принцип презумпції невинуватості та суперечить нормам кримінально-процесуального закону та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з якими рішення суду повинно бути викладено у формулюваннях, які забезпечують принцип невинуватості особи.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» №12369/86 від 26 червня 1991 року вказав, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, що виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Така ж позиція відображена в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/97 від 26 липня 2001 року.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 затриманий 04.07.2022 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 вересня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 жовтня 2022 року.
Підставою для обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_4 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, або його скасування.
Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, на даний час, не змінилися.
Ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати: те, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки, усвідомлюючи, що обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, може залишити місце свого тимчасового проживання в АДРЕСА_1 , яке, також, не збігається з місцем його реєстрації ( АДРЕСА_2 ), з метою ухилитись від суду та виконання процесуальних рішень, може уникати кримінального переслідування, впливати на потерпілу та свідків даного кримінального провадження, та може вчинити інший злочин, на що вказує наявність непогашеної судимості.
Посилання захисника ОСОБА_5 на певні дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 не є визначальними обставинами, які давали б можливість відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки, такі обставини існували на час обрання та продовження строку запобіжного заходу і на теперішній час не змінились.
Оцінюючи тяжкість вчиненого злочину, який інкримінуються обвинуваченому, суд враховує ступінь його суспільної небезпечності у конкретних умовах місця і часу та враховує, що до особи, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути застосовано за мотивом однієї лише небезпечності злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення та у контексті даного кримінального провадження, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_4 , з метою попередження ризику його переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинення нового кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості інкримінованого йому діяння, віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів, без визначення розміру застави на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 314-317, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів до 28 листопада 2022 року, включно.
Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - 60 днів.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в м. Новий Буг Миколаївської області на "03» жовтня 2022 р. року о 09:00 год.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та скерувати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченим може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 13:00 год. 03.10.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1