Справа № 359/7306/22
Провадження №1-кс/359/1478/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з повною технічною фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000046, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
12.10.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оригіналів документів розрахунок загальновиробничих витрат до актів форми КБ-2в договорів підряду № 26 від 05.06.2020 та № 31 від 21.12.2020; виконавчої документації про проведення робіт на об`єкті (загальні журнали робіт, журнали технічного та авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, тощо) в повному обсязі до договорів підряду № 26 від 05.06.2020 та № 31 від 21.12.2020; договорів про надання послуг з технічного нагляду та актів виконаних робіт до них або наказу про призначення осіб, що будуть здійснювати технічний нагляд; товарних чеків, накладних на придбання будівельних матеріалів згідно підсумкової відомості ресурсів до акту форми КБ-2в до договорів підряду № 26 від 05.06.2020 та № 31 від 21.12.2020; до інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням ____.bds, ____.bdd, ____.bsdu, ____.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2020 між Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір № 26 процедури закупівлі робіт по об`єкту «Капітальний ремонт НВК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 (утеплення фасаду)» ДК 021:2015 (CPV) 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація. Ціна договору 8 649 500,00 грн. 27.11.2020 була укладена Додаткова угода № 1 до Договору № 26 від 05.06.2020, якою строк договору встановлений до 24.12.2020.
За результатами проведення ревізії виконаних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 54 986,61 грн. Вищевказане призвело до втрат УКБ на суму 54 986,61 грн.
Таким чином, внаслідок допущених порушень Управлінням у формі № 4-3м «Звіт про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду» завищено касові та фактичні видатки за 2020 рік по КПКВК 1517321 «Будівництво освітніх установ та закладів» КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів» на загальну суму 54 986,61 грн., чим порушено вимоги п.1. ст. 3,п. 1 ст. 11 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV.
11.08.2022 по матеріалам вказаного кримінального провадження була призначена будівельно-технічна експертиза. 29.08.2022 експертом було порушено клопотання про надання додаткових матеріалів.
Таким чином слідчим у кримінальному провадженні необхідно здійснити доступ та вилучити саме оригінали документів: розрахунок загальновиробничих витрат до актів форми КБ-2в договорів підряду № 26 від 05.06.2020 та № 31 від 21.12.2020; виконавчої документації про проведення робіт на об`єкті (загальні журнали робіт, журнали технічного та авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, тощо) в повному обсязі до договорів підряду № 26 від 05.06.2020 та № 31 від 21.12.2020; договорів про надання послуг з технічного нагляду та актів виконаних робіт до них або наказу про призначення осіб, що будуть здійснювати технічний нагляд; товарних чеків, накладних на придбання будівельних матеріалів згідно підсумкової відомості ресурсів до акту форми КБ-2в до договорів підряду № 26 від 05.06.2020 та № 31 від 21.12.2020. Також є необхідним та обов`язковим надання інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням ____.bds, ____.bdd, ____.bsdu, ____.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу.
07.09.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_7 було спрямовано запит на отримання копій вказаних документів.

22.09.2022 отримано відповідь згідно якої вказані документи можливо отримати лише під час тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.

Інформація, яка буде отримана в результаті проведення судової експертизи, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана як доказ.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити із підстав зазначених у ньому.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Так, матеріали та документи, про доступ до якого йдеться в клопотанні, містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

З метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також забезпечення проведення судової експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до вказаних речей та оригіналів документів, що знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- розрахунок загальновиробничих витрат до актів форми КБ-2в договорів підряду № 26 від 05.06.2020 та № 31 від 21.12.2020;
- виконавчої документації про проведення робіт на об`єкті (загальні журнали робіт, журнали технічного та авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, тощо) в повному обсязі до договорів підряду № 26 від 05.06.2020 та № 31 від 21.12.2020;
- договорів про надання послуг з технічного нагляду та актів виконаних робіт до них або наказу про призначення осіб, що будуть здійснювати технічний нагляд;
- товарних чеків, накладних на придбання будівельних матеріалів згідно підсумкової відомості ресурсів до акту форми КБ-2в до договорів підряду № 26 від 05.06.2020 та № 31 від 21.12.2020;
- інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням ____.bds, ____.bdd, ____.bsdu, ____.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1