Справа № 484/111/21
Провадження № 1-кп/484/72/22
про тимчасвовий доступ до документів
21 червня 2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
за відсутності представника потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" ОСОБА_6 - згідно заяви, -
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про надання тимчасового доступу до відеозаписів судових засідань по справі № 484/2239/20, провадження № 1-кп/484/57/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України; по справі № 484/4024/19, провадження № 1-кп/484/91/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; по справі № 484/4024/19, провадження № 1-в/484/123/21 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування, що перебувають у володінні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Клопотання мотивоване тим, що під час судового розгляду після перегляду відеозапису з камери відеоспостереження магазину ТОВ "АТБ-маркет" з місця вчинення злочину, на якому зафіксовано особу, яка вчинила крадіжку, виникла необхідність у проведенні портретної експертизи з метою ідентифікації особи, на вирішення якої слід поставити питання про те, чи зафіксовано на даному відеозаписі ОСОБА_3 . Для проведення експертизи необхідні порівняльні зразки із зображенням ОСОБА_3 .
Прокурор доповнив, що він не був процесуальним керівником у наданих справах, тому не має доступу до матеріалів справ і відеозаписів судових процесів.
Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки відсутні законні підстави для призначення експертизи, тому що отримання нових доказів на стадії судового розгляду порушить принцип рівності та диспозитивності кримінального процесу.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання у відсутність особи володільця відеозаписів, до якої планується отримати доступ.
Статтями 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Ознайомившись із клопотанням прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Питання щодо призначення експертизи судом наразі не вирішується. Прокурор лише після отримання доступу до відеозаписів судових засідань матиме можливість ознайомитись з ними і встановити, чи містять вони кадри, які б могли бути використані експертом при проведенні експертизи. Прокурор не має можливості ознайомитись із відеозаписами без ухвали суду, оскільки не був учасником процесу, тому з метою забезпечення легітимності доказів слід надати прокурору тимчасовий доступ до відеозаписів судових засідань шляхом надання копій таких відеозаписів.
Керуючись ст. ст. 159-162, 163, 370, 372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до відеозаписів судових засідань по справі № 484/2239/20, провадження № 1-кп/484/57/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України; по справі № 484/4024/19, провадження № 1-кп/484/91/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; по справі № 484/4024/19, провадження № 1-в/484/123/21 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування, що перебувають у володінні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, шляхом надання копій відеозаписів судових засідань.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на рішення в наданій справі.

СУДДЯ: