УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розшук обвинуваченого
та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду

30 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу до суду та розшук обвинуваченого в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012813 від 29 грудня 2015 р,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.286 КК України.
Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_10 в невстановлений слідством час, в грудні 2015 року, у невстановленому слідством місці, вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , направлену на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном.
29.12.2015, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи в невстановленому слідством місці у м. Києві, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_11 та почали за ним стежити.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Land Rover Range Rover» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням останнього, з метою обрання місця для вчинення нападу почали їздити по місту за ОСОБА_11 , який перебував за кермом автомобіля Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_2 та їздив по різним обмінним пунктам валют міста Києва з метою обміну доларів США на гривні.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, 29.12.2015, приблизно о 20.30 годині, ОСОБА_10 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на вулиці Протасів Яр в м. Києві обігнали ОСОБА_11 та на перехресті вулиць Протасів Яр та Лінійної в м. Києві зупинилися на світлофорі перед автомобілем останнього.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , згідно з заздалегідь розподілених ролей, вийшов з правих задніх дверей автомобіля «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_3 та підійшовши до правих задніх дверей автомобіля ОСОБА_11 , за допомогою молотка, який був у нього з собою, розбив скло правих задніх дверей автомобіля Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_4 , та з метою заволодіння чужим майном, через отвір, що утворився, просунувся до салону автомобіля, однак на задньому сидінні ніяких речей не було. В цей же час, ОСОБА_12 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , вийшовши з задніх лівих дверей автомобіля «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_3 , підбіг до водійських дверей автомобіля Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_4 та за допомогою предмету схожого на автомат розбив скло лівих передніх дверей автомобіля, після чого, погрожуючи предметом схожим на автомат, однією рукою схопив ОСОБА_11 за плече та притиснув його до руля, після чого через отвір, що утворився, просунувся в салон автомобіля та своєю рукою з правого переднього сидіння автомобіля, заволодів чужим майном що належить ОСОБА_11 , а саме сумкою, яка матеріальної цінності не становить, у які знаходилися гроші в сумі еквівалентній 70000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 29.12.2015 становило 1666000 гривень, які належать ОСОБА_11 .
ОСОБА_8 весь цей час, згідно відведеної йому ролі знаходився за кермом автомобіля марки «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_3 , спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_13 та ОСОБА_10 про можливу небезпеку, уникнення затримання та подальшого зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення.
Заволодівши майном ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням останнього, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.
Обвинувачений в судові засідання неодноразово не з`являвся без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. У зв`язку із неявкою до суду обвинуваченого судові засідання у кримінальному провадженні відкладалися.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва до обвинуваченого був застосований привід для участі в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, однак остання не була виконана. Під час судового розгляду з`ясовано, що обвинувачений вдома не проживає, захисник зв`язок з ним втратила.
Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого та оголошення його у розшук останнього, оскільки обвинувачений в судові засідання за викликами суду не з`являється та згідно даних працівників поліції за місцем проживання відсутній, що свідчить про його ухилення від явки до суду, чим останній перешкоджає розгляду провадження в розумні строки. Крім того, примусовий привід обвинуваченого не виконаний, місце перебування обвинуваченого не встановлено.
Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши обґрунтованість його клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження в судові засідання призначені судом, обвинувачений не з`являвся, про поважні причини неявки суд не повідомив, примусовий привід обвинуваченого не виконаний, із адвокатом на зв`язок не виходить, вдома не проживає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_10 , будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши дані з приводу виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_10 переховується та ухиляється від суду, обвинувачується у вчиненні злочину, за що законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду та оголосити останнього в розшук, зупинити розгляд кримінального провадження.
Виходячи із зазначеного, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Читінської обл., Оловянівського р-н, ст. Ясна, громадянина України.
При встановленні місця знаходження ОСОБА_10 затримати останнього та не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити уповноваженою службовою особою, яка здійснила його затримання до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012813 від 29 грудня 2015 р. зупинити стосовно ОСОБА_10 до його розшуку і продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала діє до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді