Провадження № 1-кс/742/716/22
Єдиний унікальний № 742/2784/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт автомобілів, які були учасниками ДТП, із забороною власникам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 15.10.2022 року близько 19:10 год., за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, регульоване перехрестя вул. Київська та вул. Гімназична, трапилась ДТП за участю автомобіля марки «CHEVROLET» модель «LACETTI» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий рухаючись по вул. Київській зі сторони вул. Садової в сторону вищевказаного перехрестя, не врахувавши безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD» модель «FOCUS» р.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль якого перебував в стоячому положенні, перед перехрестям, очікуючи сигнал світлофора, котрий дозволить рух.
У результаті ДТП пасажир авто марки «FORD» модель «FOCUS» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлений до Прилуцької ЦМЛ, після обстеження встановлений діагноз: забій голови, СГМ.
За даним фактом 16.10.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
15.10.2022 виїздом СОГ на місце пригоди за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, регульоване перехрестя вул. Київська та вул. Гімназична, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та складено схему, в ході якого було виявлено та вилучено автомобілі марки «CHEVROLET» модель «LACETTI» р.н. НОМЕР_1 , «FORD» модель «FOCUS» р.н. НОМЕР_2 із пошкодженнями елементів авто.
Вище вказані транспортні засоби поміщені на територію Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського 66.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «CHEVROLET» модель «LАСЕТТI», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, належить гр. ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_4 . автомобіль марки «FORD» модель «FOCUS» р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, належить гр. ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому зазначені вище транспортні засоби було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий не з`явився, в прохальній частині клопотання просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Володільці майна до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до копії витягу з ЄРДР № 0000959 від 16.10.2022 року 15.10.2022 року близько 19:10 год., за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, регульоване перехрестя вул. Київська та вул. Гімназична, трапилась ДТП за участю автомобіля марки «CHEVROLET» модель «LACETTI» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий рухаючись по вул. Київській зі сторони вул. Садової в сторону вищевказаного перехрестя, не врахувавши безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD» модель «FOCUS» р.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль якого перебував в стоячому положенні, перед перехрестям, очікуючи сигнал світлофора, котрий дозволить рух. У результаті ДТП пасажир авто марки «FORD» модель «FOCUS» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлений до Прилуцької ЦМЛ, після обстеження встановлений діагноз: забій голови, СГМ.
Згідно з копією протоколу огляду місця ДТП від 15.10.2021, проведено огляд транспортних засобів учасників ДТП, автомобілів марки «CHEVROLET» модель «LACETTI» р.н. НОМЕР_1 , «FORD» модель «FOCUS» р.н. НОМЕР_2 . По закінченню огляду вказані вище транспортні засоби було вилучено та поміщено на територію Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
В подальшому зазначене майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Приймаючи до уваги, що зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортними засобами учасниками ДТП, а саме, автомобілями марки «CHEVROLET» модель «LACETTI» р.н. НОМЕР_1 , та «FORD» модель «FOCUS» р.н. НОМЕР_2 , що має суттєве значенню встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування, пошкодження, зникнення, втрати або знищення вказаних транспортних засобів, слідів кримінального правопорушення, які збереглися на транспортних засобах, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «CHEVROLET» модель «LACETTI» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 належить та перебуває в фактичному користуванні у гр. ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною йому розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «FORD» модель «FOCUS» р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_4 належить та перебуває в фактичному користуванні у гр. ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною йому розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО