УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 392/449/22

Провадження № 51 - 3327 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2022 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин у вільний від навчання час, тривалістю не більше двох годин на день.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6, яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , на зазначений вирок суду першої інстанції на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати вирок та ухвалу суду щодо ОСОБА_2 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Проте, касаційна скарга містить суперечності, які не дають змоги колегії суддів вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. Зі змісту положень ст. 428 ч. 2 п.1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Так, враховуючи, що представник потерпілої просить переглянути в касаційному порядку вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 , який не переглядався в апеляційному порядку, та відповідно до ст. 424 ч. 1 КПК України такий вирок не є предметом касаційного розгляду, а тому у цій частині касаційної скарги щодо оскарження вироку суду першої інстанції у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України.

Разом з тим, ухвала Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Проте, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі представник потерпілої не зазначає в чому саме, на її думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. У касаційній скарзі представник потерпілої, посилаючись на норми ст.ст. 381, 382 КПК України, не вказує на конкретні порушення закону, допущені апеляційним судом при постановленні оскаржуваної ухвали від 21 липня 2022 року у цьому кримінальному провадженні, в чому вони полягали і не зазначає обґрунтування цього з наведенням конкретних обставин та доказів.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника касаційної скарги та 3 примірники оскаржуваного рішення).

Також особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

Представнику потерпілої ОСОБА_6 необхідно уточнити свою касаційну скаргу з врахуванням її вищезазначених недоліків, оскільки вказані недоліки та суперечності поданої касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою в частині оскарження вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Залишити касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 в частині оскарження ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року без руху.

Встановити адвокату Беспаловій Наталії Олександрівні п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5