Провадження 1кп-932/267/22
Справа 9323/4975/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР№ 40000491, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого. який має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

-21.02.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;

-03.07.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 71 КК України до двох років семи місяців позбавлення волі;

-29.11.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 185, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2022 року вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська скасований в частині призначення покарання та ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді чотирьох місяців арешту,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.05.2022 року приблизно об 20.30 год ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.05.2022 року № 259/2022 продовжений строком на тридцять діб, перебуваючи у магазині «Темп», розташованому по вул. М. Грушевського, 53 у м. Дніпро, в якому здійснювала торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_6 , побачивши під столом, за яким працювала продавець магазину ОСОБА_7 , шухляду, яка не була зачинена та в якій зберігалися грошові кошти, які належали потерпілому ОСОБА_6 , реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно та в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю продавця біля вищевказаного столу, перехилився через стіл та відчинивши шухляду, викрав грошові кошти у сумі 2000 грн.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 01.05.2022 року близько 20.30 год. він прийшов до магазину «Темп», розташованого по вул. М. Грушевського у м. Дніпро, щоб купити води. Знаходячись у магазині, він звернув увагу на стіл продавця та побачив шухляду з грошима. Після чого, скориставшись тим, що продавець відійшла та поблизу нікого не було, він підійшов до столу та забравши з шухляди гроші у сумі 2000 грн., вийшов з ними з магазину. Грошима розпорядився на власний розсуд. З сумою згоден. У скоєному щиро кається. Він відшкодував спричинену матеріальну шкоду.
Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:
-протоколом огляду від 02.05.2022 року, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Темп», розташованого по вул. М. Грушевського, 53 у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 10-12);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2022 року за участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_4 як особу, яку вона бачила в магазині 01.05.2022 року. ( т.1 а.с. 18-20);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2022 року за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_8 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_4 як особу, яку вона бачила в магазині «Темп» 01.05.2022 року та яка скоїла крадіжку грошей. ( т.1 а.с. 25-27);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_4 як особу, яку він бачив на відеозапису з камер відеоспостереження в магазині «Темп» та яка скоїла крадіжку грошей з магазину. ( т.1 а.с. 40-42);
-випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_6 та копією договору оренди від 18.04.2019 року про здійснення ФОП ОСОБА_6 господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 . ( т.1 а.с. 35-38).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку; особу обвинуваченого, який раніше судимий та скоїв злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря інфекціоніста з приводу ВІЧ-інфекції, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. З урахуванням пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданого збитку, даних, які характеризують особистість обвинуваченого та стан його здоров`я, суд вважає можливим при призначенні обвинуваченому покарання застосувати ст. 69 КК України.
Також суд при призначенні покарання, вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 71 та ст. 72 КК України щодо невідбутої частини покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2021 року, скасованого в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2022 року.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням обставин справи та особистості обвинуваченого, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, з врахуванням положень глави 18 КПК України, для запобігання ризикам переховування від суду з метою уникнення відбуття покарання за вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в тому числі подальшому виконанню вироку, вчинення останнім нового кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2021 року, скасованого в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2022 року, та з урахуванням ст. 72 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді одного року семи місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 24.10.2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою за вироком Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2022 року, з 29.06.2022 року по 24.10.2022 року.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1