справа № 488/836/22
провадження № 1-кп/488/211/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000168, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , не одружений, працює охоронцем та вантажником, волонтер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ
21.01.2022 року о 10:06 годин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Червоний маркет», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом оглянути стартовий пакет мобільного оператора «Vodavone Joice», належний потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , попросив свідка продавця магазину ОСОБА_6 надати йому вказаний стартовий пакет, на що остання погодилась. В подальшому обвинувачений, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи вказаний стартовий пакет мобільного оператора при собі та скориставшись тим, що продавець розраховувала іншого покупця та не звертала на нього уваги, усвідомлюючи що за ним ніхто не спостерігає та його намірам ніхто не зможе перешкодити, почав виходити з магазину. ОСОБА_6 , побачивши, що обвинувачений прямує в бік виходу з магазину зі стартовим пакетом, почала кричати, щоб останній його повернув, однак той вибіг з магазину, відкрито заволодівши вказаним майном та скрився з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 79,90 гривень (сімдесят дев`ять гривень 90 копійок).

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини та заявив, що дійсно, в ранковий час 21.01.2022 року відкрито заволодів стартовим пакетом мобільного оператора «Vodavone Joice», належним потерпілому.

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При цьому допит обвинуваченого відповідно до частини 4 статті 349 КПК України здійснюється обов`язково.

В ході допиту обвинуваченого суд з`ясував, що той правильно розуміє зміст обставин вчинення ним кримінального правопорушення, встановлених судом, не заперечує їх та переконався у добровільності такої позиції обвинуваченого. Окрім того, учасникам провадження роз`яснено, що у відповідності до частини 2 статті 394 КПК України рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про дату, час та місце його проведення, в ході досудового розслідування претензії майнового характеру ним не заявлялися. За таких обставин, з урахуванням можливості звернення потерпілого із позовом до обвинуваченого як в рамках кримінального провадження, так і в порядку цивільного судочинства, суд вважає за можливе провести розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілого.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) суд кваліфікує за частиною 1 статті 186 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше не судимий, працює охоронцем та вантажником на свинофермі в селі Дорошівка, також займається волонтерською діяльністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, який є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, визнання ним вини.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт на строк, що буде достатнім не тільки для покарання, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1