Справа № 146/796/22
Провадження № 1-кс/148/343/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000144 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000144 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 06.08.2022 близько 16:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою : АДРЕСА_2 , в ході розмови у вікна будинку з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , який є інвалідом, відкрито з рук останнього заволодів мобільним телефоном «Redmi Go» чорного кольору, після чого зник з місця події, завдавши матеріальної шкоди потерпілому.

По даному факту 06.08.2022 було внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000144, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто грабіж поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Під час затримання 06.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Go» 1 GB RAM 8 GB ROM чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , яким він відкрито заволодів у ході розмови у вікна будинку з ОСОБА_6 .. У подальшому вказаний телефон було вилучено та поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD 1049244, який опечатано за підписами слідчого та понятих, визнаний речовим доказом.

В ході досудового розслідування встановлено, що зазначений мобільний телефон вилучений в ході затримання ОСОБА_5 06.08.2022, належний на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000144 від 06.08.2022, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просив задовольнити.

В судове засідання слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути останнє по суті заявлених вимог за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна, також від останнього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі (а.с.17) у зв`язку зі сімейними обставинами.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон в ході затримання ОСОБА_5 06.08.2022, на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 є предметом вчинення злочину, залучений до вказаного кримінального провадження як речовий доказ, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого злочину, та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно, а власник майна не позбавлений права звернення до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000144 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Go» 1 GB RAM 8 GB ROM чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , залишивши вказаний телефон на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1