Справа № 524/3260/22
Провадження №1-кп/524/415/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчука кримінальне провадження № 0000543 від 17.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 12.05.2022 року близько о 12 год. 00 хв., прийшов до громадянина ОСОБА_6 , який перебував в дома за адресою АДРЕСА_2 , щоб придбати за грошові кошти холодильник Gorenje К 33/2 RLB, який належить на праві власності ОСОБА_6 .. Після чого ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти за холодильник він віддасть ввечері. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння даним майном шахрайським шляхом.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману ОСОБА_6 , під приводом купівлі холодильника, попрохав у останнього належний йому на праві власності холодильник Gorenje К 33/2 RLB, бордового кольору та не маючи наміру його повернути, пішов з місця події.
Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ № СЕ-19/117-22/5797- ТВ від 20.05.2022 вартість холодильника Gorenje К 33/2 RLB становить - 4266,66 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим майном зник, в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4266,66 грн.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, у якому просить на підставі ст.45 КК України суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 по суті заявленого клопотання пояснив, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, які роз`яснені йому судом, не оспорює обставини, викладені у висунутому йому обвинуваченні, безумовно визнає провину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаюється та жалкує про вчинене, обіцяє виправитись та наполягає на задоволенні клопотання.
Заслухавши також прокурора та потерпілу , які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Згідно з вимогами ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Аналізуючи, передбачені ст.45 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:
- ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків, не є корупційним та не віднесене до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту;
- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_5 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення;
- завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілому відшкодовано , про що безпосередньо зазначено у обвинувальному акті та підтверджено потерпілою у судовому засіданні ;
- обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, повністю визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, обіцяв у подальшому не допускати порушень законодавства;
- обвинувачений ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надавав допомогу працівникам поліції під час досудового розслідування в установленні невідомих їм обставин справи;
- щире каяття вказано в обвинувальному акті як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.
Таким чином встановлено усі умови та підстави, визначені ст.45 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України.
Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком, а не правом суду, судом перевірено всі необхідні підстави, передбачені ст.45 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, а кримінальне провадження закриттю.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 45 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 686 ( шістсот вісімдесят шість ) грн. 48 коп.
Речовий доказ - холодильник Gorenje К 33/2 RLB , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому залишити останньому за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7