ун. № 759/5373/22
пр. № 1-кп/759/902/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0003913 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Снегірьовського району Миколаївської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 23.04.2015 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись в примiщенi торгівельного залу гіпермаркеті №6 «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-в в м. Києві, умисно таємно з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, усвідомлюючи при цьому наслідки відповідальності за вчинення таких дій, вважаючи, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: «картридж для станка», арт. 51313082, вартістю 396 грн. 21 коп.; «дезодорант Нівея», арт.51314490, вартістю 33 грн. 13 коп.; «антиперспірант Dove», арт. 51314343, вартістю 36 грн. 04 коп.; «антиперспірант Dove», арт. 51314136, в кількості 2 шт., вартістю 36 грн. 04 коп. кожний, на суму 72 грн. 08 коп., а всього майна на загальну суму 537 грн. 46 коп., після чого сховав неоплачені товари під власний одяг та направивсь до касової зони. Продовжуючи намір щодо таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К» та розпорядитись ним на власний розсуд ОСОБА_3 , 23.04.2015, приблизно о 17 год. 30 хв. виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу. Однак довести кримінальне правопорушення до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К», разом з наявним при ньому чужим майном.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Потерпілий у зв`язку із повним відшкодуванням завданої шкоди, також не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку провадженні. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Речові докази: картридж до станка, дезодорант, три антиперспиранти, які передано на відповідальне зберігання ТОВ «Епіцентр К», залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1