Справа №295/5982/22
УХВАЛА
Іменем України
08.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,
у кримінальному провадженні за №0000557 від 06.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 190 КК Україні,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб під приводом надання роботи незаконно позбавляють волі мешканців Житомирської області.
Крім того, в червні 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", двоє невідомих осіб, шляхом обману, оформили кредит на побутову техніку на ім`я ОСОБА_6 , на суму близько 40000 (сорока тисяч) гривень.
Під час досудового розслідування 29.06.2022, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлені та вилучені об`єкти, які можуть мати значення для кримінального провадження, а саме: довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 , експертна грошова оцінка земельної ділянки 201626, довіреність №260СВ, договір №вос01400025, видаткова накладна магазину «Епіцентер», позовна заява №295/6206/18, ухвала Богунського районного суду від 06.08.2018, заява до Богунського районного суду від 04.04.2019, рішення Іменем України від 28.02.2019 року, виконавчий лист Богунського районного суду від 28.02.2019 року, заява до Богунського районного суду від 01.11.2018 року, договір купівлі продажу частини земельної ділянки, витяг з державного земельного кадастру №НВ-017, договір купівлі продажу частини земельної ділянки, витяг з державного реєстру земельної ділянки, технічний паспорт АДРЕСА_3 , розписка від громадянина ОСОБА_8 , вимога на виселення ОСОБА_8 , ухвала Верховного касаційного суду від 10.11.2022, позовна заява Богунського районного суду від 06.06.2018, постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2020, позовна заява про усунення перешкод користування майном від 21.05.2018, договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_4 , копія айді картки ОСОБА_7 , розписка ОСОБА_9 , довіреність від ОСОБА_9 , довідка ОСОБА_10 , договір дарування житлового будинку АДРЕСА_5 , договір дарування земельної ділянки с. Черемушне, вул. Чокаєва, технічний паспорт житловий будинок; товарний чек «Комфі» НОМЕР_1 , квитанція «Приват Банку» від 17.05.2022, квитанція «Приват Банку» від 02.06.2022, квитанція «Приват Банку» від 02.06.2022, квитанція «Приват Банку» від 21.06.2022, квитанція «Приват Банку» від 20.05.2022, квитанція «Приват Банку» від 17.05.2022, квитанція «Приват Банку» від 22.06.2022, квитанція «Приват Банку» від 21.06.2022, квитанція «Приват Банку» від 22.06.2022, чек Приват Банку» від 22.06.2022, чек від 22.06.2022, чек від 21.06.2022, чек від ІНФОРМАЦІЯ_2 , чек «Айбокс» від 11.05.2022, квитанція «Приват Банку» від 04.06.2022, квитанція «Приват Банку» від 06.06.2022, квитанція «Приват Банку» від 04.06.2022, квитанція «Приват Банку» від 04.06.2022, квитанція «Приват Банку» від 28.04.2022, квитанція «Приват Банку» від 29.04.2022, квитанція «Приват Банку» від 30.04.2022, квитанція «Приват Банку» від 04.05.2022, квитанція «Приват Банку» від 04.05.2022, квитанція «Приват Банку» від 28.04.2022, квитанція «Приват Банку» від 28.04.2022, два чека від 29.04.2022, дві квитанція «Приват Банку» від 27.04.2022, квитанція «Приват Банку» від 28.04.2022, чек «айбокс» в кількості 5 штук, чек orlen від 04.06.2022, чек orlen від 06.04.2022, чек «Приват банку» від 12.05.2022, п`ять чеків «Приват банку» від 14.05.2022, три чеки «Приват банку» від 06.05.2022, фіксальний чек «Диз палива від 05.04.2022, чек ТОВ «Нова Пей» від 20.05.2022, чек «Приват банку» від 27.05.2022, чек «приват банку» від 06.05.2022 року в кількості 5 штук, чек «приват банку» від 19.05.2022, чек «приват банку» від 18.05.2022 в кількості 6 штук, чек «приват банку» від 19.05.2022 в кількості три штуки, чек «приват банку» від 17.05.2022 в кількості чотири штуки, чек «приват банку» від 13.05.2022 в кількості 5 штук, чек «приват банку» від 18.05.2022 в кількості дві штуки, чек «приват банку» від 27.05.2022, 20.05.2022, 29.05.2022, 20.05.2022, 14.05.2022, три чеки «айбокс» від 10.05.2022, картка «Приват банку» НОМЕР_2 до 06.2024, картка «Приват банку» НОМЕР_3 до 05.2026, флеш носії в кількості сім штук різних кольорів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключі до різних автомобілів в кількості 16 штук, кредитна картка «Приват банку» НОМЕР_5 до 05.2022, картка «А банк» НОМЕР_6 до 04.2027, картка «Ельдорадо» НОМЕР_7 до 04.2019,
картка «Приват банку» НОМЕР_8 до 12.2024.
Вищевказані речі постановою від 29.06.2022 визнані речовими доказами та відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Зазначені предмети та документи, вилучені за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до здобутих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій може бути причетний до вчинення шахрайських дій та незаконного утримання осіб, а саме займався реалізацією побутової техніки незаконно отриманої в кредит.
Слідчий вказує, що розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі, тобто майно, яке вилучено під час обшуку, може бути доказом злочину, засобами та знаряддям його вчинення. Так, у документах, квитанціях, чеках, договорах, розписках, наявні записи, які можуть підтверджувати вчинення протиправних дій ОСОБА_11 чи іншими особами, на банківські картки могли надходити кошти отримані в результаті протиправної діяльності. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, забезпечення можливої конфіскації майна, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищеперераховане майно.
Посилаючись на зазначене, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, до клопотання долучив заяву про проведення судового засідання без участі слідчого.
Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.
Представник ОСОБА_11 , ОСОБА_3 у судовому засіданні проти арешту майна заперечив, вказав, що вважає клопотання необґрунтованим, оскільки обшук було проведено незаконно, за участю сторонніх осіб, які не мають відношення до кримінального провадження. Відомості до ЄРДР були внесені ще у 2021 році. Обшук було проведено в останній день строку дії ухвали про надання дозволу на проведення обшуку. ОСОБА_11 не є підозрюваним у кримінальному провадженні. На думку представника, обшук було проведено з метою тиску на ОСОБА_11 . Вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження. У задоволенні клопотання просив відмовити та повернути всі речі власнику.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 06.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до копії протоколу обшуку, 29.06.2022, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлені та вилучені об`єкти, на які слідчий просить накласти арешт.
Відповідно до змісту постанови слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.06.2022 про визнання предметів речовим доказом, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000557.
Відповідно до ст. 167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку №295/5458/22 від 16.06.2022; копії протоколу обшуку від 29.06.2022; копії витягу з протоколу НСРД 2 за січень-лютий 2022 року; копії постанови слідчого про визнання предметів речовим доказом від 29.06.2022, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути речовими доказами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.190 КК України, оскільки може містити сліди вчинення злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.
Суд не приймає доводи представника власника майна, які озвучені ним в обґрунтування заперечень проти задоволення клопотання, оскільки переконливих доводів, на підставі яких слідчий суддя може дійти висновку про відсутність підстав для арешту майна, представником ОСОБА_11 не наведено, а доводи щодо незаконності проведення обшуку спростовані матеріалами, долученими слідчим до клопотання.
Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.
Керуючись ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:
довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 ,
експертна грошова оцінка земельної ділянки 201626,
довіреність №260СВ,
договір №вос01400025,
видаткова накладна магазину «Епіцентер»,
позовна заява №295/6206/18,
ухвала Богунського районного суду від 06.08.2018,
заява до Богунського районного суду від 04.04.2019,
рішення Іменем України від 28.02.2019,
виконавчий лист Богунського районного суду від 28.02.2019,
заява до Богунського районного суду від 01.11.2018,
договір купівлі-продажу частини земельної ділянки,
витяг з державного земельного кадастру №НВ-017,
договір купівлі-продажу частини земельної ділянки,
витяг з державного реєстру земельної ділянки,
технічний паспорт АДРЕСА_3 ,
розписка від громадянки ОСОБА_8 ,
вимога на виселення ОСОБА_8 ,
ухвала Верховного касаційного суду від 10.11.2022,
позовна заява Богунського районного суду від 06.06.2018,
постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2020,
позовна заява про усунення перешкод користування майном від 21.05.2018,
договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_4 ,
копія айді картки ОСОБА_7 ,
розписка ОСОБА_9 ,
довіреність від ОСОБА_9 ,
довідка ОСОБА_10 ,
договір дарування житлового будинку АДРЕСА_5 ,
договір дарування земельної ділянки с. Черемушне вул. Чокаєва,
технічний паспорт житловий будинок,
товарний чек «Комфі» НОМЕР_1 ,
квитанція «Приват Банку» від 17.05.2022,
квитанція «Приват Банку» від 02.06.2022,
квитанція «Приват Банку» від 02.06.2022,
квитанція «Приват Банку» від 21.06.2022,
квитанція «Приват Банку» від 20.05.2022,
квитанція «Приват Банку» від 17.05.2022,
квитанція «Приват Банку» від 22.06.2022,
квитанція «Приват Банку» від 21.06.2022,
квитанція «Приват Банку» від 22.06.2022,
чек Приват Банку» від 22.06.2022, Чек від 22.06.2022
чек від 21.06.2022, чек від 11.06.2022,
чек «Айбокс» від 11.05.2022,
квитанція «Приват Банку» від 04.06.2022,
квитанція «Приват Банку» від 06.06.2022,
квитанція «Приват Банку» від 04.06.2022,
квитанція «Приват Банку» від 04.06.2022,
квитанція «Приват Банку» від 28.04.2022,
квитанція «Приват Банку» від 29.04.2022.
квитанція «Приват Банку» від 30.04.2022,
квитанція «Приват Банку» від 04.05.2022,
квитанція «Приват Банку» від 04.05.2022,
квитанція «Приват Банку» від 28.04.2022,
квитанція «Приват Банку» від 28.04.2022,
два чека від 29.04.2022,
дві квитанція «Приват Банку» від 27.04.2022,
квитанція «Приват Банку» від 28.04.2022,
чек «айбокс» в кількості 5 штук,
чек orlen від 04.06.2022,
чек orlen від 06.04.2022,
чек «Приват банку» від 12.05.2022,
п`ять чеків «Приват банку» від 14.05.2022,
три чеки «Приват банку» від 06.05.2022,
фіксальний чек «Диз палива від 05.04.2022,
чек ТОВ «Нова Пей» від 20.05.2022,
чек «Приват банку» від 27.05.2022,
чек «приват банку» від 06.05.2022 в кількості 5 штук,
чек «приват банку» від 19.05.2022,
чек «приват банку» від 18.05.2022 в кількості 6 штук,
чек «приват банку» від 19.05.2022 в кількості три штуки,
чек «приват банку» від 17.05.2022 в кількості чотири штуки.
чек «приват банку» від 13.05.2022 в кількості 5 штук,
чек «приват банку» від 18.05.2022 в кількості дві штуки,
чек «приват банку» від 27.05.2022, 20.05.2022, 29.05.2022, 20.05.2022, 14.05.2022,
три чеки «айбокс» від 10.05.2022,
картка «Приват банку» НОМЕР_2 до 06.2024,
картка «Приват банку» НОМЕР_3 до 05.2026,
флеш носії в кількості сім штук різних кольорів,
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ,
ключі до різних автомобілів в кількості 16 штук,
кредитна картка «Приват банку» НОМЕР_5 до 05.2022,
картка «А банк» НОМЕР_6 до 04.2027,
картка «Ельдорадо» НОМЕР_7 до 04.2019,
картка «Приват банку» НОМЕР_8 до 12.2024,
що були вилучені у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході проведення обшуку 29.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16 год 00 хв 15.08.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1