Справа № 466/6763/21
Провадження № 1-кп/466/239/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з наданням психіатричної допомоги з посиленим наглядом щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000642 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України . ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого завершується 20.08.2022. В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому вона просить суд продовжити термін дії вказаного запобіжного заходу з тих підстав, що завершити розгляд справи до згаданої дати не видається можливим із об`єктивних причин. Обставини, що стали причиною обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились та ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

В процесі обговорення клопотання, яке було в судовому засіданні підтримано прокурором, законний представник ОСОБА_5 та його захисник, категорично заперечили проти необхідності продовження строку дії такого тяжкого запобіжного заходу, як утримання під вартою. Зокрема ОСОБА_6 зазначила, що її син, ОСОБА_5 , давно хворіє на психічне захворювання. Вона здатна забезпечити його цілодобовий догляд в домашніх умовах. Понад рік він утримується в умовах стаціонару спеціалізованого психіатричного медичного закладу, де йому на даний час надана вся можлива допомога. У разі, якщо його хвороба загостриться, вона терміново звернеться до медиків та поліції та ОСОБА_5 буде повторно поміщено в лікарню для надання допомоги. Просить застосувати до сина запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, та як його представник, бере обов`язок забезпечити дотримання ОСОБА_5 всіх необхідних процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння та у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. З 23.07.2021, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого періодично продовжувався та спливає 20.08.2022 року.

В ході розгляду вказаного клопотання судом, ухвалою від 12.01.2022 було призначено додаткову комплексну судову психолого-психіатричну експертизу. Згідно висновку експерта за № 91 від 26.04.22 р., стан хворого покращився. ОСОБА_5 пройшов активний курс психофармакотерапії , тому на даний час прояви виявленого психічного розладу в порівнянні з їх проявами на час проведення попередньої судово-психіатричної експертизи зменшились.

Згідно ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

При вирішенні питання про можливість застосування до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, і щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Статтею 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт відноситься до ізоляційної категорії запобіжних заходів, адже враховуючи його сутність, передбачає для особи, відносно якої обраний, заборону не залишати місце свого проживання протягом певних годин доби або цілодобово, тим самим ізолюючи її від звичайного для неї середовища (яке знаходиться за межами її житла) на певний проміжок часу доби або цілодобово. Отже, з урахування зазначеного, цілком очевидно, що домашній арешт є загальним заходом особистого забезпечення м`якого ізоляційного характеру, що виконується в умовах житла особи.

При цьому цілодобовий домашній арешт, є найсуворішим запобіжним заходом після тримання під вартою, має найбільші обмеження щодо прав людини.

Розглядаючи можливість застосування до підозрюваного такого альтернативного запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, суд враховує тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_5 має усталені соціальні зв`язки та постійне місце проживання , його законний представник бере на себе обов`язок забезпечувати цілодобовий нагляд та виконання всіх покладених судом обов`язків.

Також суд зважає на ту обставину, що ОСОБА_5 утримується під вартою з 23.07.2021, а зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків (п. 21. ч. 1 ст. 7 КПК).

На переконання суду, в даному випадку адекватним та достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, забезпечення його належної процесуальної поведінки та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України є запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту , який слід обрати після завершення первинно обраного запобіжного заходу, тобто з 21.08.2022 р. та обов`язок по забезпеченню виконання якого слід покласти і на законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково .

З 21 серпня 2022 року обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілими і свідками.

Зобов`язати законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , забезпечити виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою особи , яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_7 та його законному представнику ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 04 серпня 2022 року, о 09 год.50 хв.

Суддя ОСОБА_1