Справа № 521/7912/21
Номер провадження:1-кп/521/695/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

28 липня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в режимі відеоконфіренції кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ташкент, Мірабадського району, Узбекистан, громадянина України, працевлаштованого водієм в «Торговий дім Одеська паляниця», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводиться розгляд заяви потерпілого ОСОБА_10 про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 .

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_11 13 квітня 2021 року приблизно о 04 годині 30 хвилин перебуваючи біля приміщення пекарні ЧП «Колібрі», розташованому за адресою: місто Одеса, вулиця Василя Стуса, 26, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_10 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей, розуміючи противоправний характер своїх дій, суспільну небезпечність наслідків та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком ОСОБА_10 в область кута нижньої щелепи зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в області кута зліва зі зміщенням та синця лівої половини обличчя з переходом на ліву бічну поверхню шиї, які складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, і за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 зник у невідомому напрямку.

Дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Позиції сторін кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_10 під час судового розгляду в судовому засіданні подав письмову заяву, згідно якої останній просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , у зв`язку з їх примиренням та відсутністю претензій матеріального та морального характеру.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 підтримав подану заяву, відмовився від приватного обвинувачення.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 підтримала подану потерпілим заяву, а тому просить закрити кримінальне провадження.
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_10 від підтримання приватного обвинувачення щодо ОСОБА_11 , оскільки відмова від обвинувачення є правом потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_8 просили суд задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачений дійсно примирився з потерпілим.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дослідивши заяву потерпілого, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 виходячи з наступного.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження під час судового провадження, передбачені ст.284 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу. Водночас чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на буд-якій стадії процесу ( до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути це питання на стадії судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого частичною 1 статті 122 КК України (ч. 1 ст. 477 КПК України).
Закриття кримінального провадження регулюється ст. 284 КПК України, відповідно до якої, кримінальне провадження закривається в разі, якщо (серед іншого): якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК).
Зазначений законодавчий підхід покликаний сприяти в регулюванню виниклого у зв`язку зі злочином конфлікту між підозрюваним (обвинуваченим) та потерпілим і є проявом диспозитивності як загальної засади кримінального провадження. Зміст цієї засади розкривається у статті 26 КПК і полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом. Під відмовою потерпілого від обвинувачення у злочинах, перелік яких міститься у частині першій статті 477 КПК, варто розуміти лише беззастережне волевиявлення про не притягнення винного до кримінальної відповідальності і припинення розпочатої процедури його кримінального переслідування. Відповідна заява є проявом того, що потерпілий не бажає втручання держави у кримінально-правовий конфлікт і обирає альтернативний шлях його вирішення.
Вказаний висновок міститься у постанові Великої палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі №288/1158/16.
Таким чином під час судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення яке відноситься до категорії правопорушень у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочато лише за заявою потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_10 повністю примирився з обвинуваченим, не бажає подальшого кримінального переслідування обвинуваченого, матеріальних та моральних претензій не має. Просить суд закрити кримінальне провадження.
Вказані обставини у судовому засіданні перевірені судом, в тому числі з`ясовано чи є вказане примирення добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Законі.
Сторони судового розгляду повністю погодились з поданою заявою потерпілого, підтвердивши факт добровільного примирення між потерпілим та обвинуваченим.
З урахуванням викладених обставин та вимог КПК, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_11 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керується ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Висновки суду.
Заяву потерпілого ОСОБА_10 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000280 від 14 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1