overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/792/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 01.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.10.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 24 жовтня 2022 року о 12 год. 30 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/3131/22
Провадження № 1-кс/639/870/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 жовтня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ув`язненої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника медичної частини ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подану в порядку ст. 206 КПК України скаргу захисника особи, яка тримається під вартою, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на порушення прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 206, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника особи, яка тримається під вартою, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити керівництву Харківської міської медичної частини №27 та Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях організувати та забезпечити невідкладне обстеження ув`язненої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарем-травматологом з приводу скарг ув`язненої щодо болей спини та хребта для встановлення діагнозу та призначення необхідного лікування.
У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях та лікуванні, які не можуть бути проведені в медичній частині СІЗО, забезпечити вивезення ув`язненої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Про результати проведеної перевірки повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова, заявника та ув`язненого.
Копію ухвали направити для виконання до Харківської міської медичної частини №27 та Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областяхразом з копією поданої в порядку ст. 206 КПК України скарги адвоката ОСОБА_5 від 19.10.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.10.2022 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №690/458/22
Провадження №1-кп/690/87/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2022 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого cудді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.10.2022 кримінальне провадження №0000231 від 29.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.
Суд за власною ініціативою вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду.
Враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із обвинувального акту, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 16.05.2022, а не 29.09.2022, як зазначено в ухвалі суду.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи наведене, з метою належного виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме вважати правильним дату внесення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 16.05.2022, а не 29.09.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379, 395, 537 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
в ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 жовтня 2022 року, постановленої в кримінальній справі №690/458/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України внести виправлення, а саме вважати правильним дату внесення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 16 травня 2022 року, а не 29 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/7554/22
Провадження № 1-кс/592/3225/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

21 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

21.10.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00000965 від 08.10.2022.

Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303, 304 і 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин 25 жовтня 2022 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, дізнавачу сектору дізнання Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/217/22 Справа № 734/1000/22
У х в а л а

іменем України

21 жовтня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0000016 від 14 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000016 від 14 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, є можливим у порядку ст. 336 КПК України проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 31, 314 і 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 26 жовтня 2022 року о 10-30 год. у режимі відеоконференції між Козелецьким районним судом Чернігівської області та Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор».

Доручити відповідальній посадовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, б. 2; електронна адреса: ) і РКС ГУНП в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, б. 116) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2842/18
Провадження №11-кп/801/21/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000387 року від 10.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10
захисника: ОСОБА_11
представника потерпілого -захисника: ОСОБА_12
обвинуваченого: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження
за апеляційною скаргою прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000387 року від 10.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що свідок ОСОБА_13 на апеляційний розгляд 20.10.2022 на 15-30 год. не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час судового засідання.
Від свідка ОСОБА_13 не надійшло заяв про поважність причин його неявки до суду, а тому на нього слід накласти грошове стягнення, через неявку до Хмельницького апеляційного суду.
Згідно ч.2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на свідка ОСОБА_13 ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1300 грн. за неявку до Хмельницького апеляційного суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференці з Вінницьким апеляційним судом 20.10.2022 року на 15-30 год. у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України.
Розгляд апеляційного провадження відкласти на 17.11.2022 на 10-30 год.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_13 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/7244/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/601/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №591/7244/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2021, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2021 відносно ОСОБА_5 МОХАММАД АБУШАРІЕХ.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд матеріалів провадження за його участі в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів (програми «EasyCon»).

Відповідно ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, є необхідність у проведенні розгляду матеріалів кримінального провадження №591/7244/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2021 відносно ОСОБА_5 МОХАММАД АБУШАРІЕХ за участю адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів (програми «EasyCon»).

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №591/7244/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2021 відносно ОСОБА_4 , який відбудеться 24.10.2022 о 16-30 год. в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та адвокатом ОСОБА_7 шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи «EasyCon»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1182/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2022 рокуСуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001245 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов для розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001245 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
За нормами ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Враховуючи, те, що у вказаному кримінальному проваджені мною як слідчим суддею під час досудового розслідування розглядалися клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та арешт майна, вважаю за необхідно заявити собі самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду кримінального провадження провадженні № 0001245 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Передати матеріли кримінального провадження до канцелярії суду для визначення, відповідно до ст.35 КПК України, іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1569/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
14 жовтня 2022 року з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2022 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4294/22
Провадження № 1-кс/159/2008/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.
Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю особи, яка подала скаргу, начальника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіОСОБА_1