Справа № 344/7061/22
Провадження № 1-кп/344/943/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого підсобником на будовах в м. Івано-Франківську, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.1, ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочини вчинено за наступних обставин.

20.08.2021 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_6 , спільно із особою матеріали провадження щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рухалися повз будинок АДРЕСА_3 . В цей час їм назустріч йшов неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 , який тримав у руках баскетбольний м`яч.

Наблизившись до неповнолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_6 з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту почав словесно чіплятися до ОСОБА_10 , в результаті чого між ними розпочався словесний конфлікт.

В ході словесного конфлікту у ОСОБА_11 , який перебував піл впливом негативних емоцій, виник неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи свій неправомірний умисел ОСОБА_6 , діючи умисно, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, з хуліганських спонукань, у присутності сторонніх осіб, наніс цілеспрямований удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя ОСОБА_10 , в результаті чого між потерпілим та ОСОБА_12 розпочалася шарпанина, в ході якої ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_10 впали на землю.

В цей час, коли неповнолітній ОСОБА_10 знаходився на землі, до вчинення хуліганських дій ОСОБА_11 приєдналася особа матеріали провадження щодо якої виділено в окреме провадження та діючи умисно, групою осіб, перебуваючи в громадському місці, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, маючи фізичну перевагу над потерпілим, підійшов до ОСОБА_10 та з особливою зухвалістю наніс один цілеспрямований удар ногою в ділянку голови потерпілого, який лежав на землі та не чинив будь-якого опору.

Хуліганські дії ОСОБА_11 та особи матеріали провадження щодо якої виділено в окреме провадження не припинялись на протязі приблизно 3-х хвилин, носили виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини, в результаті чого потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці, в ділянках лівого ліктьового суглоба, правого плечового суглоба, правого коліна та в ділянці медіальної фаланги 1-го пальця лівої стопи, синців в нижній повіці лівого ока, в ділянці правого плечового суглоба, на передній поверхні грудної клітки справа, крововиливу в ділянці нігтьової пластини 1-го пальця лівої стопи, які згідно висновку судово-медичного експерта № 549-502-Д від 23.09.2021, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 20.082021 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поруч із під`їздом № 2, будинку АДРЕСА_4 , під час вчинення хуліганських дій спільно з особою матеріали провадження щодо якої виділено в окреме провадження, по відношенню до потерпілого ОСОБА_10 , побачив потерпілого в результаті вчинення хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень випала матерчата сумка. Побачивши вказану сумку, яка лежала поряд із потерпілим, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, оскільки за ним спостерігають учасники та очевидці конфлікту - особа матеріали провадження щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та інші особи, відійшов від потерпілого ОСОБА_10 , який в той час лежав на землі, після чого відкрито викрав матерчату сумку чорного кольору із надписом «Champion», що знаходилася на землі неподалік від потерпілого, вартістю 350 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109-21/9937-ТВ від 13.09.2021 року, в якій знаходились ключі та грошові кошти в розмірі 200 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що 20.08.2021 року вони з друзями йшли по АДРЕСА_3 . Їм назустріч йшов потерпілий ОСОБА_10 вони хотіли в нього забрати м`яч. Почали сперечатися, штовхатися. У нього з потерпілим стався конфлікт, він вдарив ОСОБА_10 рукою по лиці, почалася шарпанина, вони впали на землю і він забрав у потерпілого сумку, яка була у нього на плечі. В подальшому сумка була повернута ним потерпілому. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчинених злочинів, а також погоджується із кваліфікацією його дій, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Законний представник потерпілого ОСОБА_14 , в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву в якій просить судове засідання проводити без його участі та участі його сина, вказує, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, просить суворо обвинуваченого не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності його позиції, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.296 ч.2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, те, що обвинувачений працює, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, тому виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, а також зважаючи на особу винного, зокрема те, що обвинувачений працює, його стан здоров`я, вік, враховуючи думку законного представника потерпілого щодо покарання, відсутність у нього претензій до обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.296 КК України у виді громадських робіт; за ст.186 ч.1 КК України покарання слід призначити у виді громадських робіт в межах санкції вказаної статті.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.2, ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст.296 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт;

- за ст.186 ч.1 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів - у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Речовий доказ: барсетку з надписом «Champion» - повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_14 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_15