Дата документу 14.09.2022 Справа № 335/3615/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/3615/22 Слідчий суддя Крамаренко І.А.
Провадж. №11-сс/807/491/22 Доповідач 2 інстанції Тютюник М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Тютюник М.С.,

суддів Рассуждая В.Я., Гончара О.С.,

при секретарі Матвійчук Г.А.,

розглянула 14 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2022 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні скаржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заявили клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2022 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не погоджуючись із оскаржуваним рішенням суду, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, яка підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що в судовому засіданні слідчим суддею не було належним чином перевірено повноваження прокурора, представник прокуратури Цикін М.В. не надав жодних документів на підтвердження своїх повноважень в участі по даній справі та не надав довіреності від прокурора Запорізької області на представлення його інтересів.

Крім того, прокурором Запорізької області порушено положення досудового розслідування, він повинен був після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , не погоджуючись із оскаржуваним рішенням суду, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, яка підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що в судовому засіданні слідчим суддею не було належним чином перевірено повноваження прокурора, представник прокуратури Цикін М.В. не надав жодних документів на підтвердження своїх повноважень в участі по даній справі та не надав довіреності від прокурора Запорізької області на представлення його інтересів.

Крім того, прокурором Запорізької області порушено положення досудового розслідування, він повинен був після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час і дату судового засідання не з`явились, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивного з`ясування обставин, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з наданих матеріалів, приймаючи рішення про залишення скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду, слідчий суддя задовольнив клопотання скаржників про залишення їх скарги без розгляду.

Такий висновок слідчого судді, ознайомившись з матеріалами судового провадження, колегія суддів знаходить таким, що не протирічить вимогам закону.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 7 КПК України встановлює загальні засади кримінального провадження, у тому числі і змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 30 червня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2022 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розгляд скарги призначений на 04.07.2022 року.

В судовому засіданні 14.07.2022 року ОСОБА_1 заявлений відвід прокурору Цикіну С.В., який був розглянутий слідчим суддею та заяву ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

В судовому засіданні 19.07.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про відвід слідчому судді, яка була розглянута та у задоволенні заяви відмовлено.

В подальшому судовому засіданні 02.08.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення поданої ними скарги без розгляду, що підтверджується даними фіксації судового засідання.

Отже, всі вимоги щодо організації розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідчим суддею були виконані.

Натомість відмова заявників від розгляду скарги перешкоджала подальшому розгляду цієї скарги по суті, а прийняте рішення відповідає передбаченим ст.ст. 22, 26 КПК України принципам, оскільки скаржники на власний розсуд скористалися своїм правом.

На переконання апеляційного суду, слідчий суддя, керуючись вимогами наведеної норми КПК України, принципами диспозитивності і змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також з дотриманням положень ч.6 ст.9 КПК України, дійшов правильного висновку про необхідність залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку зі зверненням скаржників до суду із відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2022 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

М.С. Тютюник В.Я. Рассуждай О.С. Гончар