Номер провадження:1-кс/521/3062/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000537 від 09.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту клопотання вбачається, , що до СУ ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали із УСР в Одеській області ДСР НПУ, щодо злочинної діяльності групи до складу якої входить 4 особи, з міжнародними та транснаціональними зв`язками, з числа громадян України, які з початку бойових дій на території України, вступивши в злочину змову організували незаконне переправлення громадян України, чоловічої статі призивного віку 18-60 років, яким тимчасово заборонено перетин державного кордону в умовах правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64 від 24.02.2022 через державний кордон України в зоні прикордонного пункту пропуску на територію Республіки Молдова, з метою ухилення останніх від призиву до військової служби в ЗСУ.

На виконання доручення слідчого оперативними співробітниками УСР в Одеській області ДСР НПУ встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоне, Одеської області, громадянин України. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, можливі адреси мешкання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування, встановлено, ОСОБА_4 , зустрічає на території Тарутинського району, громадян України, чоловічої статі призивного віку 18-60 років, яким тимчасово заборонено перетин державного кордону в умовах правового режиму воєнного стану, проводить їм інструктаж, щодо часу та місця перетину державного кордону України, та безпосередньо особисто проводить осіб, до державного кордону України, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майно за адресою: АДРЕСА_2 , - відомості відсутні.

За вказаною адресою можуть знаходитися докази на підтвердження причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя вчинення злочину, електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш-пам`ять, CD, DVD, Blue-ray, диски, сім-карти, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення та ін.), гаджети (телефони, планшети, та інші), комп`ютерна техніка, чорнові записи у паперовому вигляді або інших предметах, які можуть містити сліди вчиненого злочину, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, пов`язаного із незаконним переправленням осіб, через державний кордон України, оригінали або копії паспортів громадян, яких незаконно було переправлено через державний кордон України, або інших документів, що засвідчують особу, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обшук - як слідча дія, є виключним способом збирання та отримання доказів при проведенні досудового розслідування, оскільки слідчий та/або прокурор як суб`єкт доказування, за допомогою передбаченого Законом фактично необмеженого права на вхід до житла чи іншого володіння особи, без згоди осіб, які в ньому проживають або перебувають, втручаються, таким чином, в особисте життя людини, тобто в суб`єктивне право кожного громадянина, яке є його соціальним благом, гарантованим державою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, відповідно до положень, ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

При вирішенні питання про доцільність проведення обшуку, слідчий суддя також враховує положення ст. 30 Конституції України, яка кожному гарантує недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування повторно звернувся із вказаним клопотанням, вимоги даного клопотання є аналогічні за змістом вимог, які вже були розглянуті слідчим суддею.

Так, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , поданого в рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами. Втім, заборона зловживання процесуальними правами не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загально-правовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права. За таких обставин, подання скарг, клопотань (заяв) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин чи доказів, свідчить про зловживання процесуальними правами.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, а також вислухавши думку слідчого під час судового засідання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не наведені нові обставини та не доведена наявність достатніх підстав вважати, що необхідність такого ступеню втручання як обшук приміщення при відсутності обґрунтованої підозри особи, яка проживає за цією адресою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України, на даній стадії не є невідкладною, обов`язковою і необхідною слідчою дією з точки зору доказування обставин злочину.

Діючим кримінально-процесуальним кодексом України слідчому та прокурору надано достатньо велику кількість процесуальних повноважень під час проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що обшук на даному етапі досудового розслідування не є виключним та найбільш доцільним засобом встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вимоги ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого на даному етапі досудового розслідування не має, оскільки слідчим не доведені достатні підстави для проведення обшуку.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000537 від 09.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1