ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/2513/20 Номер провадження 11-кп/814/1086/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 12.05.2022,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 12.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та задоволено клопотання захисника і змінено запобіжний захід ОСОБА_3 із тримання під вартою на особисте зобов`язання терміном на 2 місяці- до 12 липня 2022 року включно.

На зазначену ухвалу прокурор ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, у якій просила ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, прокурор у кримінальному провадженні оскаржує ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2022 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та яка , відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 331, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зокрема, відповідно до положень, передбачених абзацом другим ч. 2 ст. 392 КПК України, апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Оскарження в апеляційному порядку будь-яких інших ухвал суду, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, в тому числі ухвал про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, законом не передбачено.
Таким чином, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що прокурор Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2