У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2022 Справа №607/6864/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 30.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) на: автомобіль «SKODA Roomster», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ; автомобіль «RENAULT Megane», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 ; мотоцикл «Дніпро 11», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 , і які поміщено на спеціальний майданчик ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000115 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 30.05.2022 о 15 годині, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «RENAULT Megane», р.н. НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Тернопільська у м. Бережани, виконуючи поворот ліворуч на вулицю Привокзальна, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з мотоциклом «Дніпро 11», р.н. НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався у зустрічному напрямку. Після вказаного зіткнення мотоцикл «Дніпро 11» відкинуло у автомобіль «SKODA Roomster», р.н. НОМЕР_1 , який під керуванням водія ОСОБА_9 , здійснював виїзд із вулиці Привокзальна на вулицю Тернопільська. Унаслідок ДТП водій ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження.

30.05.2022 у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічних та транспортно-трасологічної) експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду вилучено автомобілі «SKODA Roomster», р.н. НОМЕР_1 та «RENAULT Megane», р.н. НОМЕР_2 , а також мотоцикл «Дніпро 11», р.н. НОМЕР_3 , які поміщено на спеціальний майданчик ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, де вони зберігаються по даний час.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля «SKODA Roomster», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля «RENAULT Megane», р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником мотоцикла «Дніпро 11», р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_3 .

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Окрім того, вказані транспортні засоби містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені транспортні засоби постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП ОСОБА_11 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та те, що вказані транспортні засоби, які вилучено в порядку ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, під час огляду, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні, які необхідно зберегти для проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасників розгляду клопотання у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 30.05.2022 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: автомобіль «SKODA Roomster», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ; автомобіль «RENAULT Megane», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 ; мотоцикл «Дніпро 11», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1