У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманої особи, щодо якої розглядається клопотання, про зміну екстрадиційного арешту ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника - адвоката ОСОБА_6 , перекладача - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання Першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на домашній арешт відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заводоуковськ, Тюменської області, російської федерації, росіянина, який розшукується правоохоронними органами російської федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу російської федерації, до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі до російської федерації,-
Перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) на домашній арешт строком на два місяці відносно громадянина російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що у провадженні правоохоронних органів Російської Федерації перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК російської федерації (шахрайство). Ініціатором розшуку є слідча частина слідчого управління управління Міністерства внутрішніх справ російської федерації в Тюменській області.
09.02.2021 року слідчим СЧ СУ УМВС РФ по Тюменській області винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаній кримінальній справі та пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК російської федерації.
Постановою від 15.02.2021року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук. Постановою Центрального районного суду м. Тюмені від 16.02.2021 року стосовно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
За даними сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області громадянин російської федерації ОСОБА_4 за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до російської федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК російської федерації (шахрайство).
17.11.2021 року в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України працівниками Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на території міста Ужгород, Закарпатської області, затримано громадянина російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , російська федерація.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2021 року стосовно затриманого в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту російської сторони про його видачу.
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури російської федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.159 КК російської федерації.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно останнього Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України 20.12.2021 доручено Закарпатській обласній прокуратурі.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021 року відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 584 КПК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам російської федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ. Строк дії ухвали встановлено до 21.01.2022 включно.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.02.2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021, згідно якої відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), залишено без змін.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2022 року визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено до 22.03.2022 року.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.03.2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2022, залишено без змін.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2022 року визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено до 14.05.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2022 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_4 в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України, про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.
Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 20.06.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 року визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено до 20.06.2022 року.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.06.2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 року, залишено без змін.
09.06.2022 року Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 20.10.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2022 року визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено до 15.08.2022 року.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2022 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_4 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2022 року залишено без змін.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 09.08.2022 року визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено до 07.10.2022 року.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.08.2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2022 року, залишено без змін.
Інкриміновані ОСОБА_4 злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчилися.
Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припинити переслідування у зв`язку із цими самими правопорушеннями.
ОСОБА_4 на території України не судимий, до кримінальної відповідальності не притягується.
Згідно відомостей ГУ ДМС в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо отримання громадянства України не звертався, зареєстрованим/знятим з реєстрації на території області не значиться.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на військовому обліку не перебуває, відомостей щодо проходження ним військової служби та участі у проведенні ООС (АТО) відсутні.
До обласної прокуратури 14.01.2022 року надійшли листи ГУ ДМС в Закарпатській області про те, що громадянином російської федерації ОСОБА_4 подано звернення про намір отримати захист в Україні. 21.01.2022 року звернення ОСОБА_4 ГУ ДМС в Закарпатській області прийнято до розгляду.
За результатами розгляду заяви громадянина російської федерації ОСОБА_4 , 09.02.2022 ГУ ДМС в Закарпатській області прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Відповідно до листа ГУ ДМС України в Закарпатській області від 25.07.2022, рішенням Державної міграційної служби України за № 100-22 від 18.07.2022 року громадянину російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
ОСОБА_4 до Закарпатського окружного адміністративного суду подано позовну заяву про скасування вказаного рішення Державної міграційної служби України. Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року за вказаною позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження. На даний час позовна заява не розглянута.
Арештований утримується у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)». 30.09.2022 року Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 20.12.2022 року. На даний час екстрадиційна перевірка триває, а визначений суддею дванадцятимісячний термін застосованого до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту завершується.
Центральним органом України щодо видачі особи - Офісом Генерального прокурора до обласної прокуратури скеровано лист з приводу вирішення питання про застосування до арештованого відповідно до ст. 585 КПК України іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, який гарантуватиме запобігання втечі особи та забезпечить у подальшому її видачу.
З огляду на закінчення дванадцятимісячного строку обраного ОСОБА_4 екстрадиційного арешту, зважаючи на наявність у нього місця проживання в Україні, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення на території Російської Федерації та враховуючи лист центрального органу України щодо видачі особи, прокурор вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) на домашній арешт, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам переховуватись, з метою уникнення передачі до російської федерації.
Враховуючи викладене, керуючись положеннями Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та ст. 585 КПК України, прокурор просить змінити запобіжний захід громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021, у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі до Російської Федерації, на домашній арешт строком на два місяці. Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: цілодобово не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду; прибувати на виклики до прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити посадову особу, що здійснила виклик; здати на зберігання службовій уповноваженій особі свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила задовольнити у повному обсязі з підстав та мотивів наведених у ньому.
Адвоката ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання в частині заборони цілодобово покидати місце проживання, оскільки ОСОБА_4 має проблеми із здоров`ям, та потребує виходу на свіже повітря. Також захисник ОСОБА_6 вважає безпідставним застосування до ОСОБА_4 електронного засобу контролю.
ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, просив застосувати до нього домашній арешт у нічний час доби .
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання та долуччені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог статті 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників договірні сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.
Згідно із ст.ст. 1, 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, ст.56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, договірні сторони зобов`язується на вимогу видавати одна одній осіб, які перебувають на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності. Видача правопорушників здійснюється за правопорушення, за які відповідно до законів запитуваної та запитуючої сторін передбачено покарання на максимальних строк не менше одного року позбавлення волі.
Статтею 543 КПК України визначено, що видачею особи (екстрадицією) є видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку. У той же час, метою екстрадиційного арешту відповідно до ст.ст. 543, 584 КПК України є виключення можливості особі уникнути його видачі.
Згідно з приписами п.9 ч.1 ст.541 КПК України, екстрадиційний арешт - застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Відповідно до ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує :1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що у провадженні правоохоронних органів російської федерації перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство).
09.02.2021 року слідчим СЧ СУ УМВС РФ по Тюменській області винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вказаній кримінальній справі та пред`явлено обвинувачення у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК російської федерації.
Згідно постанови оперуповноваженого УМВС Росії по м. Тюмені від 15.02.2021 року, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), оголошено в міжнародний розшук з метою його видачі. Розшук оголошено на території країн-членів Інтерпола України, Польщі.
Відповідно до постанови Центрального районного суду м. Тюмені від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до двох місяців, обраховуючи строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) під вартою у випадку його екстрадиції на території РФ з моменту перетину державного кордону РФ або з моменту його фактичного затримання на території РФ.
Згідно даних сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області громадянин російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство).
17.11.2021 року в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України працівниками Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на території міста Ужгород, Закарпатської області, затримано громадянина російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , російська федерація.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2021 року, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), громадянина Російської Федерації, застосовано тимчасовий арешт строком до 40 (сорока) діб у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.12.2021 року відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, встановлено строк дії ухвали про застосування екстрадиційного арешту по 21 січня 2022 року, включно, яку ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.02.2022 року, залишено без змін.
У подальшому ухвалами слідчого судді від 21.01.2022 року, 17.03.2022 року, 11.05.2022 року, 16.06.2022 року, 09.08.2022 року стосовно ОСОБА_4 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), зокрема до 22.03.2022 року, 14.05.2022 року, 20.06.2022 року, 15.08.2022 року, 07.10.2022 року, відповідно.
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури російської федерації № 81/3-378-2021 від 16.12.2021 року про взяття під варту та видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.159 КК російської федерації.
Згідно листів ГУ ДМС України в Закарпатській області №№ 2101.4.4-205/21.2-22 від 12.01.2022 року, 2101.4.4-454/21.1-22 від 24.01.2022 року, 2101.4.4-756/21.2-22 від 02.02.2022 року слідує, що ОСОБА_4 звернувся до Управління через посадову особу ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, яка 21.01.2022 року прийнята до розгляду. Іноземця було документовано довідкою про звернення за захистом в Україні.
За результатами розгляду заяви громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , 09.02.2022 року ГУ ДМС в Закарпатській області прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
За даними повідомлення ГУ ДМС України в Закарпатській області № 2101.04.4-5743/21 від 25.07.2022 року слідує, що 18.07.2022 року Державною міграційною службою України прийнято рішення № 100-22 про відмову у визнанні ОСОБА_4 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
У зв`язку з чим, ОСОБА_4 подано до Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування вказаного рішення Державної міграційної служби України. Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року за вказаною позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд справи та рішення у справі не прийнято .
Також слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що інкриміновані ОСОБА_4 злочинні діяння за законодавством України кваліфікується за ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Отже, злочин є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.
Строк давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст.49 КК не закінчився. Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припинити переслідування у зв`язку із цими самими правопорушеннями.
ОСОБА_4 на території України не судимий, до кримінальної відповідальності не притягується.
Згідно відомостей ГУ ДМС в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо отримання громадянства України не звертався, зареєстрованим/знятим з реєстрації на території області не значиться.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на військовому обліку не перебуває, відомостей щодо проходження ним військової служби та участі у проведенні ООС (АТО) відсутні.
Відомостей про наявність згоди громадянина ОСОБА_4 на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку слідчому судді не надано та в судовому засіданні не заявлялося.
Слідчим суддею враховуються характеризуючі дані на ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вказував, що має постійне місце проживання в місті Ужгород, а також міцні соціальні зв`язки а саме має дружину та дітей.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею також береться до уваги наявні відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючої сторони, вік та стан здоров`я особи ОСОБА_4 , видача якого запитується, міцність його соціальних зв`язків , у тому числі наявність у нього родини в Україні . Вказані вище обставини не заперечувались учасниками провадження. в судовому засіданні
Відповідно до ч.1 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявні підстави для застосування до громадянина російської федерації ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення видачі (екстрадиції) особи на запит компетентних органів російської федерації, аніж утримання його під вартою, оскільки в останнього наявне постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , міцні соціальні зв`язки з дружиною ОСОБА_9 та дітьми, які проживють в Україні та соціальні обов`язки, відсутні відомості про ухилення від явки до правоохоронних органів чи суду до цього часу. Таким чином, на переконання слідчого судді, запобіжний захід відносно громадянина російської федерації ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту забезпечить належну його процесуальну поведінку до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу та фактичну передачу (екстрадицію) особи на запит компетентних органів російської федерації.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Так слідчий суддя вважає, що прокурором ОСОБА_3 також у судовому засіданні доведено необхідність покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема таких, як: цілодобово не залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду; прибувати на виклики до прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити посадову особу, що здійснила виклик; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Слідчий суддя критично оцінює заперечення сторони захисту адвоката ОСОБА_6 щодо заявлених прокурором у клопотанні вимог стосовно ОСОБА_4 цілодобово залишати місце проживання через стан здоров`я, оскільки, жодних даних, котрі б свідчили про те, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може цілодобово утримуватися вдома, матеріали клопотання не містять та такі докази не були надані суду .
Також ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 жодним чином не обґрунтовані заперечення щодо неможливості застосування до ОСОБА_4 засобів електронного контролю та покладення на нього обовязку цілодобово носити електронний засіб контролю.
Слідчий суддя за результатами розгляду даного клопотання приходить до висновку, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 584 КПК України, при постановлені ухвали з`ясовано та враховано обставини передбачені ч. 2 ст. 585 КПК України.
З огляду на вказане вище слідчий суддя вважає, що клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись положеннями Європейською конвенції про видачу правопорушників (Париж, 13 грудня 1957 року) та Протоколами до неї, статтями 376, 582-585 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання Першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на домашній арешт відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
1) цілодобово не залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду;
2) прибувати на виклики до прокурора та суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити посадову особу, що здійснила виклик;
3) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 , по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.
Виконання ухвали покласти на Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали - на прокурора Закарпатської обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована набирає законної сили, після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) негайно після її оголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали складено та проголошено протягом 10.10.2022 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1