Справа № 944/2010/22
Провадження №1-кс/944/464/22
/про накладення арешту/
07.06.2022 рокум.Яворів

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 02.06.2022 на автодорозі сполученням «Новояворівськ-Шкло» в межах населеного пункту смт Шкло відбулося зіткнення автомобіля марки «Citroen Berlingo» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та мопеда марки «Viper» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив пасажирку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, СГМ, забій передньої черевної стінки.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, у зв`язку з чим, для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам мопед марки «Viper» номерний знак НОМЕР_2 .
Мопед марки «Viper» номерний знак НОМЕР_2 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилученні речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення судових експертиз просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви прокурора відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Протоколом огляду місця події від 04.06.2022 було вилучено мопед марки «Viper» номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 18.05.2018, встановлено, що власником мопеда марки «Viper» номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання прокурора про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Таким чином клопотання прокурора про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на мопед марки «Viper» номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 18.05.2018, встановлено, що власником мопеда марки «Viper» номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Місцем зберігання мопеда марки «Viper» номерний знак НОМЕР_2 визначити майданчик тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: вул. І.Франка, 16 м.Яворів.
Зобов`язати уповноважену особу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області - поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_8 , забезпечити належне зберігання мопеда марки «Viper» номерний знак НОМЕР_2 .
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду

Слідчий суддя ОСОБА_1