У Х В А Л А

05 липня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 120 181 000 800 084 54 від 21 жовтня 2018 року стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дударків Бориспільського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27.04.2020 ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор скасовано та його звільнено з-під варти в залі суду.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1.001,00 грн. витрат за проведення експертизи.

У проваджені вирішена доля речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 20.10.2018, приблизно в 14 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, б. 12-б (недобудова), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи металевий прут, наніс ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, в ніч з 19.10.2018 на 20.10.2018, ОСОБА_7 разом зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вживав спиртні напої.

У подальшому, після вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_9 почав проявляти свою агресивну поведінку по відношенню до ОСОБА_7 , діставши з-під рукава свого одягу предмет зовні схожий на ніж та почав вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти. Коли ОСОБА_7 повідомив, що грошей у нього немає, між останніми продовжився словесний конфлікт.

Далі в ході вищевказаного словесного конфлікту, ОСОБА_7 , відчуваючи до ОСОБА_9 раптово виниклу неприязнь, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи наслідки своїх дій, схопив до своїх рук металевий прут, що лежав поряд з ним на підлозі біля ліжка, та, розуміючи, що голова є життєво важливим органом, умисно почав наносити ним удари по голові ОСОБА_9 , в результаті чого останній впав на ліжко та втратив свідомість.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні в апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичних обставин провадження, встановлених судом, просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27.04.2020 стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, а у решті вирок суду залишити без змін, з обґрунтуванням апеляційних вимог.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить вирок стосовно ОСОБА_7 скасувати та провадження закрити на підставі ч. 1 ст. 373 КПК України у зв?язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено саме ОСОБА_7 , привівши доводи на обґрунтування апеляційної скарги.

Матеріали провадження надійшли до суду апеляційної інстанції - 18.06.2020, а в провадження судді-доповідача ОСОБА_1 - 19.06.2020.

Як указують приписи ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, зокрема, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Судовий розгляд провадження, у тому числі за апеляційною скаргою прокурора, де ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційним судом призначався на 16 год. 00 хв. 07.09.2020, 11 год. 00 хв. 16.11.2020, 16 год. 00 хв. 02.02.2021, 15 год. 15 хв. 23.03.2021.

В судовому засіданні 23.03.2021 ОСОБА_7 брав участь, як і у судовому засіданні - 15.06.2021, а потім у призначені судові засідання на - 14 год. 00 хв. 30.09.2021, 12 год. 45 хв. 02.11.2021, 14 год. 15 хв. 25.11.2021, 12 год. 30 хв. 08.02.2022 та 15 год. 00 хв. 05.07.2022 - обвинувачений ОСОБА_7 , знаючи про наявність незакінченого апеляційного провадження, не з?явився.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_7 , за наявною в матеріалах провадження адресою проживання: АДРЕСА_2 , фактична недобудова, повертаються на адресу Київського апеляційного суду з відміткою неправильно зазначена (відсутня) адреса.

Заслухавши думку захисника про ухвалення рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в суд апеляційної інстанції, думку прокурора, який також просив ухвалити рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого є неможливим, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дударків Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання - на 15 год. 15 хв. 13 вересня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_8 та керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3