Справа № 204/2246/22
Провадження № 1-кс/204/585/22
УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

20 квітня 2022 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000017 від 27.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 110, ч. 3 ст. 332-2, ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 437 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000017 від 27.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 110, ч. 3 ст. 332-2, ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 437 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння, придбання та зберігання вибухових речовин та пристроїв. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , придбав у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу до 03.04.2022 та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин вибухові речовини та боєприпаси, що відповідно до пояснень спеціаліста - ОСОБА_6 , старшого інспектора з особливих доручень УВТС ГУНП в Дніпропетровській області є корпусом гранати «РГД-5» з маркуванням «81-77», а також запалом до нього «УЗРГМ-2-583, 78-89», які відносяться до вибухових речовин та бойових припасів. Так, під час проведення огляду місця події біля блок-посту при виїзді з міста Дніпро, за адресою: Дніпропетровська область, місто Підгородне, траса М-50, координати: 48.589512, 35.152817 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особистих речах, окрім іншого, було виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати «РГД-5» з маркуванням «81-77», а також запалом до нього «УЗРГМ-2-583, 78-89», без відповідного чинним законодавством України дозволу. Таким чином, дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному зберіганні вибухових речовин та пристроїв без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України. 03.04.2022 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано. 04.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має у користуванні транспортний засіб - автомобіль марки «Ауді А6» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є громадянка України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За наявною інформацією право власності на транспортний засіб автомобіль марки «Ауді А6» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстровано за громадянкою України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, наявні обґрунтовані підстави вважати, що в автомобілі марки «Ауді А6» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є громадянка України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть зберігатись: персональні електронні-обчислювальні машини (комп`ютери); ноутбуки; планшети; мобільні телефони; сім-картки; електронні носії інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски і т.п.); роутери; маршрутизатори та інше телекомунікаційне обладнання; носії інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; документальні носії інформації та особисті записи (записники, блокноти, чорнові записи тощо), у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 27.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 110, ч. 3 ст. 332-2, ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 437 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування були отримані дані про те, що в автомобілі марки «Ауді А6» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є громадянка України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть зберігатись: персональні електронні-обчислювальні машини (комп`ютери); ноутбуки; планшети; мобільні телефони; сім-картки; електронні носії інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски і т.п.); роутери; маршрутизатори та інше телекомунікаційне обладнання; носії інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; документальні носії інформації та особисті записи (записники, блокноти, чорнові записи тощо).

За наявною інформацією право власності на транспортний засіб автомобіль марки «Ауді А6» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстровано за громадянкою України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурором доведено, що існують достатні підстави вважати, що відшукувані речі, мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, що посприяють встановленню істини у провадженні, мають значення доказів для досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку в автомобілі марки «Ауді А6» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є громадянка України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000017 від 27.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 110, ч. 3 ст. 332-2, ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 437 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковнику юстиції ОСОБА_4 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному проваджені: старшому слідчому того ж відділу капітану юстиції ОСОБА_8 , старшому слідчому того ж відділу майору юстиції ОСОБА_9 , старшому слідчому того ж відділу капітану юстиції ОСОБА_10 , старшому слідчому того ж відділу майору юстиції ОСОБА_11 , старшому слідчому того ж відділу майору юстиції ОСОБА_12 , слідчому того ж відділу лейтенанту ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу підполковнику юстиції ОСОБА_14 , слідчому в ОВС того ж відділу капітану юстиції ОСОБА_15 , слідчому в ОВС того ж відділу майору юстиції ОСОБА_16 , слідчому в ОВС того ж відділу майору юстиції ОСОБА_17 , старшому слідчому того ж відділу старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_18 , слідчому старший лейтенант юстиції ОСОБА_19 , на проведення обшуку автомобілю марки «Ауді А6» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є громадянка України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- засобів комунікації та зв`язку, які можуть використовуватися для координації заходів по вчиненню особливо тяжких злочинів (мобільні телефони, сім-карти мобільних операторів, ноутбуки, планшети, флеш-накопичувачі, які можуть в собі зберігати інформацію щодо листування, дзвінки, тощо) з метою проведення відповідних комп`ютерних судово-технічних експертиз для виявлення наявної та раніше видаленої інформації.

- особистих записів, чернеток, які можуть містити відомості стосовно електронних поштових скриньок, шифрованих електронних сервісів, мессенджерів, де можливо обговорюються (-лись), заплановані заходи направлені на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, тощо.

- грошових коштів, які набуті за результатом діяльності направленої на сприяння веденню російської федерації воєнних дій на території України.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1