Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1340/22
Провадження № 1-кс/935/436/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчої СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 25.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.06.2022 близько 21:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 в ході словесної суперечки наніс удари руками та ногами в область голови ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: зчмт, забій головного мозку, гостра субдуральна гематома, гостра пластинчаста субдуральна гематома правої лобної ділянки, забій лівої легені, закрита травма живота, забій передньої черевної стінки забій ділянки лівого суглобу.

25.06.2022 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В період часу з 01:00 год. 25.06.2022 по 04:00 год. 25.06.2022 проведено огляд місця події в квартирі АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду було виявлено та вилучено: накрап слідів бурого кольору, схожих до крові, зразки якого були та поміщені до паперового конверту №1; змиви з пошкодженого стільця, які були поміщені до паперового конверту №2; накрап слідів бурого кольору, схожих до крові, виявлених на підлозі лакофарбного покриття, зразки якого були поміщені до паперового конверту №3; наволочка з подушки з плямами бурого кольору, схожих до крові, яка була поміщена до паперового конверту №4; уламки скла з накладенням речовини бурого кольору, схожої до крові, які були поміщені до паперового конверту № 5; уламки деревини з накладенням речовини бурого кольору, схожої до крові, які були поміщені до паперового конверту № 6; покривало з накладенням речовини бурого кольору, схожої до крові, яке було поміщено до паперового конверту № 8; виріз з килиму з накладенням речовини бурого кольору схожої до крові, який було поміщено до паперового конверту № 9; три чарки, які були поміщені до паперового конверту №10, вказані речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , футболку з накладенням речовини бурого кольору схожої до крові, яку було поміщено до паперового конверту № 7 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого СВ ВП№2 Житомирського РУП вищевказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до довідки № 303594741 від 27.06.2022 з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власниками будинку за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності розмір частки 1/6 являється ОСОБА_5 та на праві приватної спільної часткової власності розмір частки 1/6 являється ОСОБА_7 . З огляду на викладене вбачається, що вилучені під час огляду місця події речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчою СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 10.06.2022 винесено постанову про визнання речовими доказами майна, яке вилучене в ході проведення огляду місця події від 25.06.2022.

У ході досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені у ході огляду місця події речі.

Слідча в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися. Подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі. Що накладення арешту на майно не заперечують.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі й з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчим, в розумінні вимог ст.132 КПК України, надано достатні і належні докази того, що вказане майно може бути об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто існують підстави для арешту зазначених речей з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вважає слідчий суддя, матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування, а саме: накладання арешту на вищевказане майно, виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна, маючи на меті запобіганню знищення чи пошкодженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою у клопотанні доведено необхідність накладення арешту як з метою збереження речових доказів, так і для з`ясування обставин, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 25.06.2022, що проводився в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- накрап слідів бурого кольору, схожих до крові;

- змиви з пошкодженого стільця;

- накрап слідів бурого кольору, схожих до крові виявлених на підлозі лакофарбного покриття;

- наволочка з подушки з плямами бурого кольору, схожих до крові;

- уламки скла з накладенням речовини бурого кольору схожої до крові;

- уламки деревини з накладенням речовини бурого кольору схожої до крові;

- покривало з накладенням речовини бурого кольору схожої до крові;

- виріз з килиму з накладенням речовини бурого кольору схожої до крові;

- три чарки;

- футболку з накладенням речовини бурого кольору схожої до крові, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1