В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2021 року за №001621 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє 16 лютого 2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.2 ст.286 КК України з призначенням покарання п`ять років шість місяців позбавлення волі, у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Близько 00 год. 10 хв., 16 серпня 2021 року, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу пам`ятника Б. Хмельницького, що знаходиться по вул. Академіка Грушевського у м. Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого застосував до останнього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в нанесенні одного удару рукою в область обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді забійної рани в ділянці брови та осаднення на переніссі, після чого незаконно заволодів належною потерпілому барсеткою вартістю89 гривень, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Huawei» моделі «FIG LX1 3/32 Гб5» , вартістю 1689,07 гривень, захисний чохол до телефону вартістю 127,86 гривень, мобільний телефон марки «Техно», моделі LC (Pouvoir 3 Air 1/16Gb), вартістю 1740,67 гривень, грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_5 ,завдано потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду в загальному розмірі 7646,6 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в інкримінованому злочині вину визнав повністю. Суду дав показання, що у вказаний вище день та час, він здійснив напад із корисною ціллю на потерпілого ОСОБА_7 .. Декілька разів вдарив кулаком руки потерпілого в обличчя, після чого заволодів мобільним телефоном, та іншим майном потерпілого, яке використав на власні потреби. Зокрема мобільний телефон потерпілого був відчужений з допомогою ОСОБА_8 - ОСОБА_9 .. Просив суд, призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі передбачене за інкримінований злочин. Взяти до уваги відсутність претензій потерпілого до нього та його стан здоров`я, оскільки має хронічне захворювання вірусний

ОСОБА_10 в присутності захисника, повідомив суд, оскільки він визнає вину, вважає не доцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ним та іншими учасниками не оспорюються. Просить суд, провести судовий розгляд у відповідності визначеного порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_7 , дав показання, що близько 00 год. 10 хв. 16.08.2021 року він спільно із обвинуваченим перебував біля пам`ятника Б. Хмельницькому по вул. в м. Рівне. Обвинувачений ( якого він впізнав) зненацька наніс йому декілька ударів кулаками в обличчя, він втрачав свідомість. Після нападу ОСОБА_5 , у нього зникло вказане вище майно, пішов до дому. Сусід викликав поліцію та швидку, оскільки отримав тілесні ушкодження обличчя. Не заперечив, що під час нападу на нього, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Свій мобільний телефон отримав від працівників поліції в ході досудового розслідування. Із цивільним позовом до обвинуваченого не звертався. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив, що придбав мобільний телефон у ОСОБА_8 , який належить потерпілому ОСОБА_7 .. Даний телефон ним був переданий працівникам поліції.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого, потерпілого, свідка не є суперечливими.

Прокурор, інші учасники судового розгляду не заперечили проведення судового розгляду у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, встановлені судом обставини, вказують на те, що інкримінований злочин ОСОБА_5 був вчинений саме ним.

Суд виходить із установлених фактичних обставин кримінального провадження та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненими особою, яка раніше вчинила розбій.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим відноситься до тяжкого злочину.

Пом`якшуючою обставиною відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове усунення заподіяної шкоди. Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності 22 грудня 2008 року Керченським міським судом АР Крим за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді сім років позбавлення волі, в останнє судимий 16 лютого 2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.2 ст.286 КК України з призначенням покарання п`ять років шість місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» 07.12.2020.

Встановлене вказує, що ОСОБА_5 має не зняті та не погашені судимості та є особою, яка раніше вчинила розбій.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога в КЗ «РОЦПЗН» не перебуває. Згідно відомостей Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України від 29.08.2022, ОСОБА_5 хворіє на хронічний вірусний гепатит С. (а.п. 166-173)

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Суд взявши до уваги встановлені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_5 стан здоров`я, який хворіє вказаним вище хронічним захворюванням, вважає можливим призначити йому покарання за ч.2 ст.187 КК України, на підставі ст.69 КК України, тобто призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, однак із позбавленням волі. До призначення покарання - конфіскації майна передбаченої санкцією ч.2 ст.187 КК України суд не застосовує ст.69 КК України.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Із ОСОБА_5 на користь держави, підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз в сумі 1372,96 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 коп..

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України, а саме:

Письмові речові докази (документи), DVD-R диск, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

мобільний телефон марки «Huawei» моделі «FIG LX1 3/32 Гб5 необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 ; сім картку оператора мобільного зв`язку «Київ стар» необхідно повернути ОСОБА_5 ..

Запобіжний захід ОСОБА_5 суд залишає попередній тримання під вартою до 22 жовтня 2022 року включно.
Керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено законом у виді позбавлення волі на строк п`ять років із конфіскацією всього належного йому майна .

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 9 листопада 2021 року, тобто з часу застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою до 22 жовтня 2022 року включно.
Письмові речові докази (документи), DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Huawei» моделі «FIG LX1 3/32 Гб5» залишити потерпілому ОСОБА_7 ; сім картку оператора мобільного зв`язку «Київ стар» повернути ОСОБА_5 ..

Стягнути із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, понесені витрати на залучення експертів за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1372,96 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 коп..

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1