Справа № 139/397/22
Провадження № 1-в/139/17/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

представника Могилів-Подільського РВП ОСОБА_3 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, непрацюючого, громадянина України,
в с т а н о в и в:
Постановою Мурованокуриловецького районного суду від 12 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено об`єм обмежень піднаглядному.
29 липня 2022 року начальник Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області направив до суду подання про збільшення обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 та покладення на нього додаткових обов`язків. Зокрема, просив збільшити обмеження не залишати території домоволодіння з 22-ої до 6-ої години (постановою визначено з 23-ої до 6-ої години), а також зобов`язати реєстрацією в секторі поліцейської діяльності № 1 (смт Муровані Курилівці) кожної суботи місяця з 09-ої до 12-тої години (постановою визначено кожної першої суботи місяця з 09-ої до 12-тої години).
Представник Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 (посвідчення до спецжетона № 0106873 серії ВНП № 013660 від 04.11.2021) підтримав подання і суду пояснив: З моменту встановлення адміннагляду, ОСОБА_2 допустив ряд порушень встановлених обмежень: не прибув на реєстрацію до поліції у першу суботу червня, 12 і 13 червня був у кафе «Голубий Дунай» в с. Вищеольчедаїв, де продають спиртне на розлив, шість разів впродовж червня допустив відсутність у нічний час за місцем проживання. Вважає, що ОСОБА_2 необхідно збільшити обмеження адміністративного нагляду щодо часу, з якого він має знаходитися за місцем проживання.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив: Насправді він намагається виконувати встановлені судом обмеження. Однак, є об`єктивні та суб`єктивні обставини, що заважають постійно їх дотримуватися: на реєстрацію до поліції не приїхав, оскільки не мав коштів, а в нічний час не був дома, оскільки допомагав сестрі, зморився і в неї засипав. У кафе він дійсно був 12 і 13 червня, але спиртне там не вживав і не купував. Просить частково задовольнити подання, зокрема, визначивши час, з якого він має знаходитися дома, з 22-ої години, але відмовивши в задоволенні збільшення кількостей реєстрації у поліції.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку:
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
Необхідність збільшення обмежень адміннагляду щодо ОСОБА_2 обґрунтовано довідкою про звільнення серії ВІН № 016696 (а.с. 2), вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.10.2018 (а.с. 3-4), постановою Мурованокуриловецького районного суду від 18.05.2022 про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 6-7) та постановою судді Мурованокуриловецького районного суду від 23.06.2022 про накладення адміністративного стягнення (а.с. 8), а також протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 440200 та № 480231 від 27.07.2022 (а.с. 9, 10) та характеристикою Вищеольчедаївського старостинського округу № 351 від 27.07.2022 (а.с. 11).
Суд однозначно не приймає до уваги як доказ невиконання ОСОБА_2 обмежень піднаглядної особи протоколи про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 9, 10), оскільки такі документи не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а лише фіксують факти, які на думку особи, яка його складає, містять ознаки адміністративного правопорушення.
В той же час, постановою судді Мурованокуриловецького районного суду від 23 червня 2022 року (справа № 139/298/22) (а.с. 8) ОСОБА_2 визнано винним у порушенні порядку адміністративного нагляду дев`ять разів за червень місяць. Сам ОСОБА_2 у цьому засіданні частково визнав вчинення таких порушень.
ТакожОСОБА_2 заявив, що його ж інтересам слугуватиме збільшення такого обмеження як не залишати території домоволодіння з 22-ої до 6-ої години замість періоду з 23-ої до 6-ої години, як було визначено у постанові суду від 12 травня 2022 року.

Суд не вбачає потреби у збільшенні такого обмеження як зобов`язання реєстрацією в секторі поліцейської діяльності № 1 (смт Муровані Курилівці). Зокрема, збільшення такого обмеження не сприятиме досягненню мети адміністративного нагляду, зазначеній у ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а лише породить додаткові підстави для порушення такого обмеження, оскільки ОСОБА_2 є малозабезпеченою непрацевлаштованою та фінансово неплатоспроможною особою.

За таких обставин, суд вважає за правильне частково задовольнити подання.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про збільшення обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 задовольнити частково.
Щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збільшити обмеження, встановленні постановою Мурованокуриловецького районного суду від 12 травня 2022 року у справі № 139/209/22, зобов`язавши його не залишати території домоволодіння з 22-ої (раніше було з 23-ої) до 6-ої години.
В частині збільшення обмеження про зобов`язання реєстрацією в секторі поліцейської діяльності № 1 (смт Муровані Курилівці) відмовити.
На постанову протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: __________________