Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8441/22
Провадження №1-кп/523/1410/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

16.08.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000125 від 03 лютого 2021 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого:

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 2 місяці, звільненого 04 вересня 2018 року у зв`язку із відбуттям строку покарання;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи судимим за ст.ст.185,186,190 КК України, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та в кожному із наступних епізодів з новим умислом на викрадення чужого майна, здійснив такі дії, за результатами яких розпорядився викраденим майном на власний розсуд:

- близько 04 години 00 хвилин 19 січня 2021 року, діючи за попередньою змовою групою осіб з раніше малознайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (матеріали щодо якого виділено в інше кримінальне провадження №0000018, та закрито ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022 року у зв`язку із смертю обвинуваченого), якому відводилася роль спостереження за навколишньою обстановкою, переконавшись, що за їх спільними діями будь-хто не спостерігає, переліз через металеву огорожу на територію спортивного клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , металеві частини спортінвентарю: брусів універсальних, вагою 37,8 кг; стійки для присідання, вагою 12,7 кг; кросовера, вагою 14,1 кг; основу корпусу консольних брусів, вагою 45,5 кг; основу корпусу вантажоблокових брусів, вагою 84,1 кг; загальною вагою 208,3 кг, загальною вартістю 1508,10 грн, які передав ОСОБА_6 через металеву огорожу;

- близько 13 години 15 хвилин 02 лютого 2021 року, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , визначивши предметом злочину чужий мобільний телефон, підійшов до раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вирвав із руки останнього належний його батьку - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», imei: НОМЕР_1 , вартістю 3200 грн, з яким залишив місце події;

- близько 19 години 00 хвилин 04 лютого 2021 року, перебуваючи біля буд.№6 по вул. Давида Ойстраха, в м. Одесі, познайомився із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , майно якого визначив предметом злочину, після чого, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, таємно викрав належні останньому: сумку «Sturm TB0032», вартістю 400 грн; мобільний телефон «TP-Link Neffos», imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 , вартістю 1200 грн; мобільний телефон «Samsung Champ Deluxe», imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 , вартістю 600 грн; детектор металу «Bosch PMD10», вартістю 800 грн; детектор металу «Bosch D-tect 100», вартістю 8000 грн; а всього майно, загальною вартістю 10600 грн, з яким залишив місце події.

Обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю та показав, що на початку минулого року мав матеріальні труднощі, у зв`язку із чим, шукав можливості отримання грошей. В один із днів він, з малознайомим йому чоловіком, домовилися та витягли із, розташованої по АДРЕСА_3 , огородженої сітчастим парканом території, іржаві металеві частини від спортінвентарю, що мали велику вагу (при цьому обвинувачений безпосередньо витягував метал із-за сітки, передавав його співвиконавцю, після чого вони взяли тачку та на ній відвезли викрадене майно до пункту прийому металобрухту). В іншому випадку обвинувачений побачив на вулиці підклітка, з телефоном в руках, який він ( ОСОБА_5 ) вихопив з рук останнього та збіг з ним з місця події, і в подальшому продав іншій малознайомій людині. В третьому випадку обвинувачений познайомився по вул. Затонського з дуже п`янким чоловіком, де вони разом сиділи та спілкувалися. Через деякий час потерпілому стало зле і він відійшов від місця зустрічі, залишивши сумку, яку обвинувачений забрав собі. В сумці ОСОБА_5 виявив два будівельних пристрою та два мобільні телефони. У вчинених діяннях щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим та захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_5 у вмінених тому діяннях.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_5 дій, які полягали в тому, що він, будучи судимим за ст.ст.185,186,190 КК України, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та в кожному із наступних епізодів з новим умислом на викрадення чужого майна, здійснив такі дії, за результатами яких розпорядився викраденим майном на власний розсуд:

- близько 04 години 00 хвилин 19 січня 2021 року, діючи за попередньою змовою групою осіб з раніше малознайомим ОСОБА_6 (матеріали щодо якого виділено в інше кримінальне провадження №0000018, та закрито ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022 року у зв`язку із смертю обвинуваченого), якому відводилася роль спостереження за навколишньою обстановкою, переконавшись, що за їх спільними діями будь-хто не спостерігає, переліз через металеву огорожу на територію спортивного клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав належні ОСОБА_7 металеві частини спортінвентарю: брусів універсальних, вагою 37,8 кг; стійки для присідання, вагою 12,7 кг; кросовера, вагою 14,1 кг; основу корпусу консольних брусів, вагою 45,5 кг; основу корпусу вантажоблокових брусів, вагою 84,1 кг; загальною вагою 208,3 кг, загальною вартістю 1508,10 грн, які передав ОСОБА_6 через металеву огорожу;

- близько 13 години 15 хвилин 02 лютого 2021 року, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , визначивши предметом злочину чужий мобільний телефон, підійшов до раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_8 та вирвав із руки останнього належний його батьку - ОСОБА_9 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», imei: НОМЕР_1 , вартістю 3200 грн, з яким залишив місце події;

- близько 19 години 00 хвилин 04 лютого 2021 року, перебуваючи біля буд.№6 по вул. Давида Ойстраха, в м. Одесі, познайомився із ОСОБА_10 , майно якого визначив предметом злочину, після чого, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, таємно викрав належні останньому: сумку «Sturm TB0032», вартістю 400 грн; мобільний телефон «TP-Link Neffos», imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 , вартістю 1200 грн; мобільний телефон «Samsung Champ Deluxe», imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 , вартістю 600 грн; детектор металу «Bosch PMD10», вартістю 800 грн; детектор металу «Bosch D-tect 100», вартістю 8000 грн; а всього майно, загальною вартістю 10600 грн, з яким залишив місце події.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує: в епізоді щодо майна ОСОБА_7 - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; в епізоді щодо майна ОСОБА_9 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; в епізоді щодо майна ОСОБА_10 - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Процесуальні витрати, пов`язані із вартістю проведеної експертизи, в розмірі 980,70 грн, відповідно до положення ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, яка має непогашену судимість за вчинення аналогічної злочинної діяльності, показує про перебування у фактичних шлюбних відносинах, з обов`язком утримання двох неповнолітніх дітей, не офіційно працює в якості пекаря.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, його переховування від органу досудового розслідування, тяжкості та суспільної небезпечності вчинених діянь, їх множинності, відсутності позовних вимог від потерпілих, а також позиції прокурора про призначення реального покарання, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого положень ст.ст.75,76 КК України, після призначення остаточного покарання, у зв`язку із чим, необхідно також допустити подальшу ізоляцію ОСОБА_5 від суспільства, тобто призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 14 липня 2022 року до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 липня 2022 року.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на суму 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп.
Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів предмети крадіжок, вважати повернутими відповідним потерпілим.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ув`язненим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1