справа № 156/838/20
Номер провадження: 1-кп/156/5/22
ВИРОК
Іменем України
13 липня 2022 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000150 від 22.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не одруженого, працюючого обвальником м`яса на ТОВ «Вербена», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судимого у 2008 році за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.ч. 2,4 ст.187 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України укладену 13.07.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження 0000150 від 22.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що, будучи раніше неодноразово притягненим до кримінальної відповідальності, останній раз у 2008 році за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.ч. 2,4 ст.187 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення.
Так, 22 травня 2020 року ОСОБА_4 , незаконно придбав у невстановлений досудовим слідством спосіб таблетку білого кольору, котра має у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін, яку в цей же самий день, незаконно переніс на одну з сільських вулиць с. Будятичі, Іваничівського району. В подальшому, перебуваючи на території КЗ «Будятичівська гімназія Поромівської сільської ради» за адресою: с. Будятичі, вул. І.Франка, 16 Іваничівського району о 19 годині 35 хвилин незаконно збув частину даної таблетки в одному паперовому згортку, в ході проведення оперативної закупівлі, для гр. ОСОБА_6 , за 325 гривень.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 422 від 15.06.2020 слідує, що надана на експертизу частина таблетки містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса якого становить 0,0008 г.
Крім цього, 05 червня 2020 року ОСОБА_4 , незаконно придбав у невстановлений досудовим слідством спосіб таблетку білого кольору, котра має у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін, яку в цей же самий день, незаконно переніс на одну з сільських вулиць с. Будятичі, Іваничівського району. В подальшому, перебуваючи поблизу КЗ «Будятичівська гімназія Поромівської сільської ради» за адресою: с. Будятичі, вул. І.Франка, 16 Іваничівського району о 20 годині 05 хвилин незаконно збув частину даної таблетки в одному паперовому згортку, в ході проведення оперативної закупівлі, для гр. ОСОБА_6 за 350 гривень.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 480 від 15.06.2020 слідує, що надана на експертизу частина таблетки містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса якого становить 0,0004 г.
Крім цього, 24 червня 2020 року ОСОБА_4 , незаконно придбав у не встановлений досудовим слідством спосіб таблетку білого кольору, котра має у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін, яку в цей же самий день, незаконно переніс на одну з сільських вулиць с. Будятичі, Іваничівського району. В подальшому, перебуваючи поблизу КЗ «Будятичівська гімназія Поромівської сільської ради» за адресою: с. Будятичі, вул. І.Франка, 16 Іваничівського району о 18 годині 48 хвилин незаконно збув частину даної таблетки в одному паперовому згортку, в ході проведення оперативної закупівлі, для гр. ОСОБА_6 за 400 гривень.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 550 від 13.08.2020 слідує, що надана на експертизу частина таблетки містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса якого становить 0,0007 г.
Крім цього, ОСОБА_4 , незаконно придбав у невстановлений досудовим слідством час та спосіб частину таблетки білого кольору, а саме наркотичний засіб - бупренорфін, обіг якого обмежено, яку в подальшому, незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав у паперовому згортку, з метою подальшого незаконного збуту. 24.06.2020 в період часу з 19 години 59 хвилин по 20 годину 33 хвилини під час проведення обушку за вказаною адресою, дану частину таблетки було вилучено.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 550 від 13.08.2020 слідує, що надана на експертизу частина таблетки містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса якого становить 0,0048 г.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні із метою збуту наркотичних засобів та у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненими в тому числі повторно.
13 липня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого (є особою молодого віку; позитивно характеризується за місцем проживання та роботи; спільно з цивільною дружиною виховує двох дітей; відсутність будь-якої шкоди та тяжких наслідків від злочинів, оскільки збути наркотичних засобів проводилися виключно одній особі, яка приймала участь в оперативній закупці, а не різним громадянам, схиляючи їх до вживання наркотиків; незначні об`єми збутих наркотичних засобів) наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття), відсутності обставин, що обтяжують покарання, надання визнавальних показів, сторони узгодили покарання:
- за ч.1 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців без конфіскації майна, належного йому на праві приватної власності;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців обмеження волі без конфіскації майна, належного йому на праві приватної власності.
В судовому засіданні прокурор підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просить суд її затвердити, при цьому пояснив, що угода з його сторони є добровільною і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості і просять її затвердити. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє, що відповідно до статті 473 Кримінального процесуального кодексу України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є - для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в пункті 1 частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та в касаційному порядку, що визначені в пункті 1 частини 3 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України, обвинуваченому також роз`яснено та зрозуміло.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 Кримінального процесуального кодексу України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.
Суд запевнився, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статті 389 - 1 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні суд переконався також у тому, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, а також, що при укладенні угоди враховані обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття.
Відповідно до ч.2 та ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Згідно укладеною угодою, сторонами враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, беззаперечне визнання себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, наявність офіційного постійного місця роботи та позитивна характеристика за місцем роботи, наявність на утриманні двох дітей, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, судом також враховано, що останній майже рік утримувався в слідчому ізоляторі, по даний час, до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, що свідчить про те, що обвинувачений не становить на даний час значної суспільної загрози та істотно знижує тяжкість вчиненого злочину, сторони погодили застосування ст. 69 КК України, а також не призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією статті 307 ч. 2 КК України, як обов`язкове.
При призначенні покарання, суд застосовує вимоги ч. 5 ст.72 КК України зарахувавши ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 24 червня 2020 року по 20 травня 2021 року включно з розрахунку - один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та угоди про визнання винуватості з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертиз у розмірі 2615,20 грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Доцільності у обранні запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст. ст. 368-371,373-375,474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000150 від 22.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому узгоджене покарання:
- за ч.1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців обмеження волі без конфіскації майна, належного йому на праві приватної власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців обмеження волі без конфіскації майна, належного йому на праві приватної власності.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 24 червня 2020 року по 20 травня 2021 року включно з розрахунку - один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з відбуттям покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз:
- згідно висновку експерта № 552 від 13 серпня 2020 року - 653,80 грн.;
- згідно висновку експерта № 550 від 13 серпня 2020 року 653,80 грн.;
- згідно висновку експерта № 480 від 15 червня 2020 року 653,80 грн.;
- згідно висновку експерта № 422 від 15 червня 2020 року 653,80 грн., а всього 2615,20 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 26 червня 2020 року - скасувати.
Речові докази: флеш-карту марки «KINGSTON» № 28 т, флеш-карту марки «KINGSTON» № 29 т залишити при матеріалах кримінального провадження; грошову купюру номіналом 10 грн. ЦИ 2880509, грошову купюру номіналом 5 грн. УД 8634051, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження конфіскувати в дохід держави; дві частини таблетки білого кольору, котрі мають у своєму складі наркотичний засіб «бупренорфін», які знаходяться на зберіганні у камері схову ГУ НП у Волинській області знищити; бупренорфін у спец пакетах № № 2550062, 2550063, який зберігається у камері речових доказів Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області знищити; картку пам`яті MSD «KINGSTON» 16 GB, інв. № 27н/т/ та картку пам`яті MSD HC 16 GB інв. № 26/н/т/ - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1