Справа № 947/7536/22
Провадження № 1-кс/947/3128/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000201 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 03.04.2022 приблизно о 06 год. 00 хв., збройними силами Російської Федерації були здійснені ракетні удари по інфраструктурним об`єктам м. Одеси, в результаті яких сталися вибухи у резервуарі з під нафтопродукту ПАО "Эксимнефтепродукт" (Ексімнафтопродукт ТОВ) за адресою: м. Одеса, вул. Наливна 15, у резервуарі з під нафтопродукту ВАТ «Одесанафтопродукт» за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна 54, у резервуарі з під нафтопродукту ДП «ОНПЗ» за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова Гора1/1, попередньо постраждалих немає.
Так, 03.04.2022 слідчими групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області проведено огляди місць події, за адресами, куди були здійснені ракетні удари, а саме: м. Одеса, вул. Шкодова Гора1/1 (ДП «ОНПЗ») та м. Одеса, вул. Отамана Чепіги 43А (ТОВ «Укрлоудсистем»).
В ході огляду місця події території ТОВ «Укрлоудсистем», де розміщені резервуари з під скрапленого вуглеводного газу (пропан-бутану), виявлено та вилучено фрагменти імовірно крилатих ракет, перелік яких міститься в клопотанні.
Вилучені в ході огляду місця події фрагменти можуть зберігати сліди, які органом досудового розслідування у подальшому будуть використані, як доказ, зокрема фрагменти з яких можуть бути частинами від крилатих ракет або від інших боєприпасів, від яких сталися вибухи на території міста Одеса, у зв`язку з чим, під час досудового розслідування є необхідність у проведенні відповідних експертних досліджень.
Вищезазначене має значення для подальшого здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують детального огляду та досліджень.
Постановою слідчого від 03.04.2022 вилучені фрагменти визнано речовими доками по даному кримінальному провадженню.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зокрема, зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та потребують детального дослідження за участі спеціалістів.
Відповідно до постанови слідчого про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 03.04.2022 року, вилучені під час проведення огляду місця події речі визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000201 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України задовольнити .
Накласти арешт на вилучене 03.04.2022 в ході огляду місця події ТОВ «Укрлоудсистем» за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги 43А, а саме:
- фрагмент з написом чорного кольору: «504Э 1210.010.2 МТЛ№1285А/12»;
- фрагмент з написом чорного кольору: «РБ1 (А2Е-Х7) РБ2(А2Е-Х6) РБ3 РБТ»;
- фрагмент з написом чорного кольору: «УПОР ДВИГАТЕЛЯ»;
- 1 фрагмент з написами чорного кольору наступного змісту: « НОМЕР_1 »;
- 1 фрагмент з написами чорного кольору наступного змісту: « НОМЕР_2 »;
- 1 фрагмент з фрагментом написів чорного кольору наступного змісту: «..ГИСТРАЛИ..», «Подъем и выпуск двигателя»;
- 1 фрагмент з написами чорного кольору наступного змісту: «ЗлТом», «БЗ», «МГНИ В0515ВОГ»;
- 1 фрагмент з написами чорного кольору наступного змісту: «РБ1 (А2Е-Х7)», «РБ2(А2Е-Х6)», «РБЗ-РБТ»;
- 1 фрагмент з написами чорного кольору наступного змісту: «УПОР ДВИГАТЕЛЯ»;
- 1 фрагмент з написами чорного кольору наступного змісту: «АЗОТ»;
- 1 фрагмент з написами чорного кольору наступного змісту: «РАСКЛАДКА КРЫЛА»;
- 1 фрагмент з написом наступного змісту « НОМЕР_3 » та «ГРД - 36М - 1» з трьома полімерними блоками в середині з маркуванням «ЭлТом МПШВ0505ВОГ»;
- 1 фрагмент з маркуванням «26010А»;
- 1 фрагмент з маркуванням «26016», на якому на внутрішній частині є маркування РБ1 (А2Е-Х7), РБ2 (А2Е-Х6), РБ3, РБД;
- 1 фрагмент з частиною маркування «31564»;
- 1 фрагмент з частиною маркування « НОМЕР_4 »;
- фрагмент живлення з маркуваннями 63306, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
- фрагмент на якому з одному деталей є маркування з написами «блок 373, дата испит 19.09.14, клеймо ОТК М140111, М 1,54 ТСГ, ЕО, 160Л, Р166 КГС/СМ (квадратні), П315 КГС/СМ (квадратні), АЗОТ»;
- інші фрагменти, без наявних видимих позначень чи маркувань та фрагменти, на яких неможливо встановити наявні маркування у зв`язку з частковим знищенням.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1