УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2022 Справа №607/211/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
у підготовчому судовому засіданні, проведеному у приміщенні суду в м. Тернополі, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 від 26 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 15 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 07 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

- за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 від 26 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 01 червня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Cудді для вирішення питання про об`єднання з вищевказаним кримінальним провадженням також передано: 15 липня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 15 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та 27 липня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 07 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив кримінальні провадження об`єднати та оскільки обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, відповідають вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, розгляд яких проводити у відкритому судовому засіданні.

Потерпілою ОСОБА_9 до суду подано заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень, вивчивши обвинувальні акти з додатками, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Слід зазначити, що з аналізу норм КПК України вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього. Відтак, є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки таке об`єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст. 28 КПК України, щодо розумних строків розгляду кримінального провадження, та навпаки ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи.

Крім того, об`єднання зазначених проваджень в одне з урахуванням порівняння кількості свідків також може негативно вплинути на розумність строків розгляду кримінальних проваджень, тому їх спільний розгляд на думку суду призведе до затягування часу, що не сприятиме їх оперативному вирішенню та порушить права учасників судового розгляду на розгляд справи протягом розумного строку.

Також, як вбачається зі змісту обвинувальних актів щодо ОСОБА_3 ,якими йому висунуто обвинувачення, діяння, описані в них не пов`язані одне з одним одною доказовою базою, і не вбачається жодних перешкод для окремого розгляду зазначених кримінальних проваджень в суді, а навпаки окремий їх розгляд буде доцільнішим та оперативнішим.

Так, Постановою Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №11 від 17жовтня 2014 року, визначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, а тому з метою забезпечення дотримання судами процесуальних строків розгляду зокрема, кримінальних справ, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Крім того статтею 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми закону, ь, з метою оперативності судового розгляду кримінальних проваджень в розумні строки, суд не вбачає підстав для об`єднання кримінальних проваджень, адже таке об`єднання матеріалів, у яких з`ясуванню підлягають різне коло питань, може призвести до затягування розгляду кримінальних проваджень у суді та безпідставних відкладень судових засідань, що може призвести до порушення розумних строків розгляду справ, у зв`язку із чим кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 15 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та №0000768 від 07 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення їх перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 від 26 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Окрім наведеного, прокурор ОСОБА_10 адресував до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 діб, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 07 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, мотивуючи його наступним. ОСОБА_3 , усвідомлюючи міру покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується, однак завершити судовий розгляд до вказаної дати не надається можливим, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому заперечили, просили застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено наступне. ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває 3 обвинувальних акти про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні умисних корисливих злочинів.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 . При цьому, суд враховує наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, а тому вважає виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою, тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

При вирішенні даного питання суд враховує те, що відносно ОСОБА_3 до суду скеровано три обвинувальних акти, згідно яких останній обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочині, а тому суд вважає, що він може продовжувати займатися злочинною діяльністю. З огляду на суворість покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може ухилятися від суду.

На підставі викладеного, керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 314, 315, 331, 334, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 від 26 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000264 від 15 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та №0000768 від 07 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - відмовити.

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 15 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (справа №607/8935/22), та №0000768 від 07 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №607/9555/22) передати керівнику апарату суду для вирішення питання про визначення судді згідно системи автоматизованого розподілу.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 від 26 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 08 серпня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

В задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисників щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід - тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до Чортківського СІЗО для виконання в частині дії запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1