Справа № 591/4993/21
Провадження № 1-кс/591/2241/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на транспортні засоби ВАЗ 2121, днз НОМЕР_1 , 1981 р.в., ВАЗ 21070, днз НОМЕР_2 2005 р.в., ВАЗ НОМЕР_3 , днз НОМЕР_4 , 1985 р.в., зареєстровані за ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146, від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 305 КК України.

31.08.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до довідок НАІС вказані автомобілі зареєстровані за ОСОБА_3 .

Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вказані транспортні засоби давно продані іншим особам за техпаспортом без перереєстрації.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий приходить до наступних висновків.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Частиною 5 наведеної вище статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, санкція якого передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.
При цьому, додані до клопотання документи містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_3 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування і на цьому етапі кримінального провадження сукупність зібраних у ході досудового розслідування матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та підстав вважати, що у випадку доведення винуватості ОСОБА_3 може бути призначене покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкція ч.3 ст. 332 КК України передбачає такий вид стягнення, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Стосовно доводів підозрюваного щодо того, що він фактично не є власником транспортних засобів, на які слідчий просить накласти арешт, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, однак не може бути арештовано майно з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Водночас, відповідні докази в матеріалах справи щодо перебування вказаних т/з у власності добросовісних набувачів відсутні.
З огляду на викладене, у суду відсутні підстави відмовити слідчому у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.07.2020, а саме: транспортні засоби ВАЗ 2121, днз НОМЕР_1 , 1981 р.в., ВАЗ 21070, днз НОМЕР_2 2005 р.в., ВАЗ 21061, днз НОМЕР_4 , 1985 р.в., зареєстровані за ОСОБА_3 шляхом обмеження права на їх відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1