Справа № 297/2816/22
УХВАЛА
про арешт майна
27 вересня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені меблі, а семе: 6 дерев`яних стільців, один дерев`яний стіл із скляною поверхнею, два одномісні матраси, два двомісні матраси та одне двухспальне ліжно в розібраному стані, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , просить прийняти міри до гр. ОСОБА_6 , який 20.09.2022 без його згоди самовільно забрав з його будинку, мебель яку він мав залишити за рахунок оренди будинку за 5 місяців проживання та не оплатив комунальні послуги за час проживання.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ст. 356 КК України.

21 вересня 2022 року у період часу з 12:10 год. по 12:30 год. в ході огляду місця події на подвір`ї Берегівського РВП, що за адресою: м. Берегове, вул. Сечені, 13, із автомобіля марки «Мерседес» моделі «Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено меблі, а семе: 6 дерев`яних стільців, один дерев`яний стіл із скляною поверхнею, два одномісні матраси, два двомісні матраси та одне двухспальне ліжно в розібраному стані, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 вилучені в ході огляду місця події від 21.09.2022 року меблі, а семе: 6 дерев`яних стільців, один дерев`яний стіл із скляною поверхнею, два одномісні матраси, два двомісні матраси та одне двухспальне ліжно в розібраному стані, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні..

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події від 21.09.2022 року меблі, а семе: 6 дерев`яних стільців, один дерев`яний стіл із скляною поверхнею, два одномісні матраси, два двомісні матраси та одне двухспальне ліжно в розібраному стані, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО