overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9231/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 10.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 10.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

17.05.2022 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської областіта начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 червня 2022 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 677/2015/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання та призначення
справи до судового розгляду
18 травня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи

відділу культури Красилівської міської ради ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження внесене 16 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001612 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 27 травня 2022 року о 09 год.40 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3096/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/393/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2022 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2022 року задоволено подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Скасовано засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , звільнення від відбування покарання і направлено його до установи відбування покарання для відбування покарання згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2020 р., яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджений до покарання у виді 1 року обмеження волі.
Строк відбування покарання засудженому ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання та доставлення до місця відбування покарання.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2022 року про скасування щодо засудженого ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №522/5559/22
Провадження №1-кс/522/3021/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001048 від 01.12.2021року відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001048 від 01.12.2021року відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 01.12.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який фактично було проведено 01.12.2021 року, а саме: один пакет з порошкоподібною речовиною, яку поміщено в поліетиленовий пакет з № FPS5015513, опечатано та вилучено.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0001048 від 01.12.2021 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 16.05.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/170/22 Справа № 734/610/22
У х в а л а

про призначення до судового розгляду

16 травня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 03.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 03.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 03.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2022 року.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя:
Справа№751/3125/21
Провадження №1-в/751/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення допущеної описки в ухвалі суду

В С Т А Н О В И В :

Новозаводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду із поданням про направлення засудженого ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.09.2021 року.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року подання призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали суду про призначення судового розгляду допущена описка у зазначенні подання, з яким Новозаводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду.

У судове засіданні учасники кримінального провадження не з`явились.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 цієї статті передбачає, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена судом в ухвалі про призначення судового засідання, не зачіпає суті ухвали, не погіршує становище засудженого, але має істотний характер, тому підлягає виправленню.

Керуючись статтями 379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 лютого 2022 року, а саме зазначити, що Новозаводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду із поданням про направлення засудженого ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.09.2021 року.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«18» травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3

на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України

встановив:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2022 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати невинуватою у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Як передбачено ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

В той же час, вимога захисника про скасування вироку та ухвалення нового вироку про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, є такою що не відповідає ст. 407 КПК України, оскільки до повноважень апеляційного суду не входить ухвалення виправдувального вироку за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2, 6 ст. 396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2022 року, залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання захисником копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/7127/20
Провадження №1-в/333/131/22
УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-20 годину 26 травня 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» в Запорізькій області.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/3538/22
Провадження №1-кс/463/2382/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 квітня 2022 року вих. №446 про надіслання відомостей про групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 квітня 2022 року вих. №446 про надіслання відомостей про групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 квітня 2022 року вих. №446 про надіслання відомостей про групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 20 травня 2022 року о 09.10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 28 квітня 2022 року вих. №446 про надіслання відомостей про групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/458/22
Провадження № 1-кп/595/60/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2022 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 08 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 08 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 08 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 25 травня 2022 року о 14 год 30 хв в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1