Справа № 489/1463/22
Номер провадження 1-кс/489/545/22
УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,
встановив:
Прокурор звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.

Учасники кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутність осіб, які не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

25.05.2022, приблизно о 09:40 співробітниками УПП зупинено автомобіль «Мерседес Бенц Е 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на блок-посту «Крило», під керуванням ОСОБА_4 , який надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.08.2008 на ім`я ОСОБА_5 із фотознімком ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України 25.05.2022 внесено до ЄРДР за № 0000227.
Водія ОСОБА_4 , 1986 року народження, було опитано 25.05.2022, який пояснив, що він в Інтернеті замовив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , оскільки неофіційно пересік кордон України з території Придністров`я, документів, що посвідчують особу в нього не було.
25.05.2022 ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.08.2008 на ім`я ОСОБА_5 , яке є речовим доказом.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так прокурором доведено необхідність арешту вилученого майна для надання у якості речового доказу, запобігання ризикам знищення майна.

Під час вирішення клопотання про арешт вилученого майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.

Крім того, доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, про який йдеться у клопотанні; арешт є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно для потреб кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, - задовольнити;
- накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.08.2008 на ім`я ОСОБА_5 , яке добровільно 25.05.2022 видав ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1