Справа № 216/433/22
провадження 1-кс/216/886/22
УХВАЛА
іменем України

07 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

06.07.2022 від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вказане вище клопотання, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме: на зимову куртку з тканини темно-синього кольору; пару зимових черевиків чорного кольору зі шнуровкою; мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J320H чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому встановлено 2 sim-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J400F золотистого кольору, з пошкодженим екраном і корпусом, без sim-карт, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , які 05.07.2022 виявлено та вилучено під час проведення огляду житла ОСОБА_4 (проведеного згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу, передбаченими для обшуку житла), за адресою: м. Дніпро, вул. Леоніда Стромцова, 6/48.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 20.01.2022 до чергової частини Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_5 , із заявою про те, що 20.01.2022, приблизно о 21:00 годин, невідома особа, шляхом підпалу, пошкодила її автомобіль марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_7 , після чого з місця вчинення злочину зникла, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду, розмір якої становить 18099,38 грн.
21.01.2022 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000115 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено особу підпалювача, яким виявився ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
05.07.2022 працівниками поліції проведено огляд житла ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_3 , під час якого останній добровільно видав речі та предмети, які йому належать, а саме: зимову куртку з тканини темно-синього кольору та пару зимових черевиків чорного кольору зі шнуровкою, пояснивши, що саме в цю куртку він був одягнутий і взутий у ці черевики 20.01.2022 під час здійснення підпалу автомобілю марки «FORD MONDEO» у м. Кривому Розі. Крім того, в ході даного огляду ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції речі та предмети, які йому належать, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J320H чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому встановлено 2 sim-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які, як пояснив ОСОБА_4 , він використовував для дзвінків та повідомлень станом на 20.01.2022, а також мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J400F золотистого кольору, з пошкодженим екраном і корпусом, без sim-карт, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , пояснивши, що саме цей мобільний телефон він використовував з вищевказаними sim-картами станом на 20.01.2022.
Вилучені під час огляду речі та предмети визнані речовими доказами та мають значення у підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання прокурор не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання власник майна - ОСОБА_4 не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання без його участі, в клопотанні зазначив, що не заперечує проти арешту його майна.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані докази, встановив, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Протоколом огляду від 08.02.2022 оптичного диску з відеозаписом, зафіксованим камерою відеспостереження у торгівельній залі магазину «Добробут», розташованого у м. Дніпрі, за адресою: вул. Олександра Поля, 80, встановлено, що ОСОБА_4 , одягнутий у зимову подовжену куртку темно-синього кольору, джинси світло-синього кольору, в`язану шапку чорного кольору та черевики чорного кольору зі шнуровкою.
05.07.2022, у період часу з 08:10 годин до 09:41 годин, працівниками поліції у присутності двох залучених понятих проведено огляд житла ОСОБА_4 (проведеного згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу, передбаченими для обшуку житла) квартири АДРЕСА_3 , під час якого останній добровільно видав речі та предмети, які йому належать, а саме: зимову куртку з тканини темно-синього кольору та пару зимових черевиків чорного кольору зі шнуровкою, пояснивши, що саме в цю куртку він був одягнутий і взутий у ці черевики 20.01.2022 під час здійснення підпалу автомобілю марки «FORD MONDEO» у м. Кривому Розі. Зовнішній вигляд куртки та черевики співпадають з виглядом даних речей, зафіксованим камерою відеоспостереження у магазині «Добробут», розташованому у м. Дніпрі по вул.Олександра Поля, 80, під час придбання ОСОБА_4 засобів для підпалу. Крім того, в ході даного огляду ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції речі та предмети, які йому належать, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J320H чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому встановлено 2 sim-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які, як пояснив ОСОБА_4 , він використовував для дзвінків та повідомлень станом на 20.01.2022, а також мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J400F золотистого кольору, з пошкодженим екраном і корпусом, без sim-карт, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , пояснивши, що саме цей мобільний телефон він використовував з вищевказаними sim-картами станом на 20.01.2022.
Вилучені під час огляду речі та предмети 05.07.2022 постановою слідчого долучені в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 , має значення для забезпечення кримінального провадження та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання речей у камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на зимову куртку з тканини темно-синього кольору; пару зимових черевиків чорного кольору зі шнуровкою: мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J320H чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому встановлено 2 sim-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J400F золотистого кольору, з пошкодженим екраном і корпусом, без sim-карт, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , які 05.07.2022 виявлено та вилучено під час проведення огляду житла ОСОБА_4 (проведеного згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу, передбаченими для обшуку житла), за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити місцем зберігання майна - камеру схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6