Справа №523/1498/22
Провадження №1-кс/523/915/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000394 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно вилученого під час проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання про накладення арешту на майно вилученого в ході проведення обшуку.

Згідно клопотання слідчого, до Одеської обласної прокуратури звернувся начальник Міжрегіонального територіального управління агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активам, одержаними від корупційних та інших злочині, за результатами проведеного фактичного огляду нерухомого майна, рухомого майна та земельних ділянок ПрАТ «Одеський нафтопереробний завод» та ТОВ «Енергія і газ України», які розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Шкодова Гора, 1/1 та зазначені в інвентаризаційному описі необоротних активів ДП «Одеській нафтопереробний завод» від 30.03.2018 року, переданого АРМА відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.05.2021 року. 21.03.2021 Південним МТУ АРМА в ході виконання доручення АРМА №549/6-21 від 27.05.2021, щодо здійснення фактичного огляду активу, встановлено факти здійснених робіт щодо демонтажу та викрадення електромереж, обладнання та іншого рухомого майна. Вказані події мають систематичний характер та здійснюється організованою групою осіб із застосуванням спеціалізованого обладнання та автомобільної техніки. Орієнтована вартість завданої державі шкоди складає 12 млн. грн..

Крім того, в приміщенні залізничного депо ДП «ОНЗП», встановлено розукомплектування маневрового тепловоза ТГМ 4Б-0471, у вигляді викрадення 20 секцій водяного радіатора, орієнтована вартість завданої шкоди 172000 гривень, частково розукомплектовано пожежні машини, зокрема викрадено 2 лафетні стволи СЛК-П20, 5 акумуляторних батарей пожежних автомобілів КАМАЗ та ЗІЛ, орієнтована вартість завданої шкоди становить 24000 гривень.

За даним фактом 19.08.2021 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України.

18.02.2022 на підставі ухвали суду слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2022 року слідчим СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було поведено обшук за адресою: м.Одеса вул. Жоліо-Кюрі перед автостоянкою Всеукраїнський союз автомобілістів №34 (м.Одеса, вул.Жоліо-Кюрі 70Д) , в ході якого було виявлено та вилучено:

- чорнові записи із веденням підрахунків;

-Грошові кошти номіналом 500,200, 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1;

-Електронні ваги вантажного тиску;

-Мішки з жовтим металом зовні схожі на мідь в кількості 3х мішків

-Мішок в середині із білим металом зовні схожі на алюміній в кількості 1-го мішка;

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення обшуку, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, оскільки вилучені речі визнанні речовими доказами.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

18.02.2022 року слідчим СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 була винесена постанова про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні №0000394 від 19.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

- на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на речі, які були вилученні, в ході проведення обшуку за адресою: м.Одеса вул. Жоліо-Кюрі перед автостоянкою Всеукраїнський союз автомобілістів №34 (м.Одеса, вул.Жоліо-Кюрі 70Д), а саме :

- чорнові записи із веденням підрахунків;

- Грошові кошти номіналом 500,200, 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1;

- Електронні ваги вантажного тиску;

- Мішки з жовтим металом зовні схожі на мідь в кількості 3х мішків

- Мішок в середині із білим металом зовні схожі на алюміній в кількості 1 (один);

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1