Справа № 545/3707/22
Провадження № 1-кс/545/192/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Полтаві клопотання дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про проведення огляду, -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на вже проведений огляд території дачної ділянки АДРЕСА_1 , користувачами якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення за вищевказаною адресою наступних речовин і предметів: 63 (шістдесят три) кущі рослин, які зовні схожі на рослини конопель, були поміщені в одну картонну коробку, що була опечатані за участю понятих та направлена до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

23.08.2022 року до чергової частини ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП того ж відділу поліції Артема Калюжного про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує для власного вживання наркотичні речовини, а саме рослини канабісу.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що користувачем вищевказаної дачної ділянки є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення голови правління садового товариства «Нива» № 26 від 19.06.2016, яка надала працівникам поліції добровільну письмову згоду на проведення огляду.

23.08.2022 року, у період часу з 12:19 до 12:45, працівниками поліції було проведено огляд дачної ділянки № НОМЕР_1 садівничого товариства «Нива», яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, в ході якого було виявлено та вилучено 63 (шістдесят три) рослини, зовні схожі на рослини конопель.

Відомості про скоєння вказаного кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події показав, що вказані рослини коноплі є частково дикоростучими, частково посадженими власноручно ним, і ОСОБА_6 весь час за ними доглядав, вирощував їх на ділянці для особистого вживання.

Вилучені 63 (шістдесят три) кущі рослин, які зовні схожі на рослини конопель, були поміщені в одну картонну коробку, яка запечатана та опечатана биркою з підписами понятих та учасників, направлена до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для подальшого проведення судових експертиз.

Огляд території за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено невідкладно з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів, які в подальшому матимуть доказове значення та будуть визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування. Окрім того, вказані рослини в подальшому після проведення експертизи можуть бути визнані наркотичними речовинами та вилученими з обігу.

Враховуючи викладені обставини, для повного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000329 від 23.08.2022 року, є необхідність в проведенні огляду території дачної ділянки АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів вчиненого злочину, знарядь кримінального правопорушення, предметів, що мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення та встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 237 ст. 300 КПК огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 24.03.2016 № 5-299кз15 Верховний Суд України та частини 2 статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться в постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. До іншого володіння особи належать транспортні засоби, земельні ділянки, гаражі, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого чи іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
При цьому кримінальним і кримінальним процесуальним законом не встановлено обов`язковості такої ознаки житла особи чи її іншого володіння, як належність їх особі на праві власності (що включає право володіння, користування і розпорядження майном) чи на праві володіння як одного з елементів юридично забезпеченого права власності і як вид права на чужі речі.
Виходячи з принципу недоторканості житла та іншого володіння особи та з огляду на визначення поняття іншого володіння особи, наданого в частині другій статті 233 КПК, під ним розуміються предмети матеріального світу, які перебувають законно або незаконно у фактичному стабільному (тривалому) і безперервному володінні фізичної особи та призначені, пристосовані чи спеціально обладнані для розміщення або зберігання її майна, вирощування чи виробництва продукції, забезпечення побутових та інших потреб особи, а також оснащені будь-якими пристосуваннями (огорожею, запорами, сигналізацією, охороною тощо), які роблять неможливими або ускладнюють проникнення до них. При цьому зазначення про законне чи незаконне володіння як житлом, так і "іншим володінням" особи вказує на будь-які підстави набуття особою фактичного права володіння цим майном (права мати річ), яке може бути як пов`язаним, так і не пов`язаним з юридичною фіксацією цього факту (отриманням права на річ).
Такої позиції дотримується і Європейський суд з прав людини, який у своїх рішеннях, визначаючи, зокрема поняття "житло", тлумачить його як місце (помешкання), де особа постійно проживає, незалежно від форми чи підстави такого проживання, утримує і облаштовує його, навіть якщо це здійснено з порушенням національного законодавства (справа "Барклі проти Сполученого Королівства" 1996 року).
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Додані до клопотання докази в їх сукупності надають підстави вважати, що маються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, що виявлені та вилучені предмети мають відношення у даному кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, тому клопотання про проведення огляду є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на вже проведений огляд огляд території дачної ділянки АДРЕСА_1 , користувачами якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення за вищевказаною адресою наступних речовин і предметів: 63 (шістдесят три) кущі рослин, які зовні схожі на рослини конопель, були поміщені в одну картонну коробку, що була опечатані за участю понятих та направлена до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути використана для реалізації права на проникнення до вказаного приміщення з метою проведення обшуку один раз.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1