УХВАЛА
7 червня 2022 року

м. Київ

провадження № 13-23зк22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_20 на ухвалу Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд) від 27 квітня 2022 року і
встановила:
Як убачається з матеріалів за скаргою та наявних у Верховному Суді даних, вироком Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року ОСОБА_20 було засуджено за статтею 1763 Кримінального кодексу України 1960 року (далі КК 1960 року) до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі пункту «а» статті 7 Закону України «Про амністію» від 24 липня 1998 року № 61-XIV (далі Закон № 61-XIV) строк відбування покарання ОСОБА_20 було знижено до одного року позбавлення волі.
Сумський обласний суд ухвалою від 05 серпня 1999 року вирок районного суду змінив, пом`якшив призначене ОСОБА_20 за статтею 1763 КК 1960 року покарання до одного року шести місяців позбавлення волі та на підставі пункту «а» статті 7 Закону України № 61-XIV строк покарання ОСОБА_20 знизив до дев`яти місяців позбавлення волі.

10 лютого 2022 року ОСОБА_20 звернувся до Касаційного кримінального суду із заявою про перегляд ухвали Сумського обласного суду від 05 серпня 1999 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою Касаційного кримінального суду від 27 квітня 2022 року заяву ОСОБА_20 на підставі частини 3 статті 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) повернуто останньому.
Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_20 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) з апеляційною скаргою, в якій порушує питання його скасування. На обґрунтування своєї позиції вказує, що постановлена ухвала підлягає оскарженню та перегляду в апеляційному порядку, а відповідно до статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» саме Велика Палата діє як суд апеляційної інстанції у справах розглянутих Верховним Судом.
Перевіривши зміст скарги та додані до неї матеріали, Велика Палата виходить з такого.
Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 45 цього закону Велика Палата діє як суд апеляційної інстанції у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
Пунктом 1 частини 2 статті 36 Закону № 1402-VIII визначено, що Верховний Суд здійснює правосуддя як суд першої інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом. При цьому, за змістом частини 3 статті 33 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) Верховний Суд здійснює кримінальне провадження лише у касаційній інстанції, і не наділений повноваженнями щодо розгляду справ як суд першої інстанції. Тому його рішення не можуть бути переглянуті Великою Палатою в апеляційному порядку.
Крім того, підстави та порядок передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати встановлені статтями 4341, 4342 КПК України. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішується Касаційним кримінальним судом.
Розглянувши заяву ОСОБА_20 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сумського обласного суду від 05 серпня 1999 року Касаційний кримінальний суд ухвалив рішення про її повернення, водночас рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати не ухвалював.
З огляду на викладене, Велика Палата не наділена повноваженнями щодо перегляду ухвали Касаційного кримінального суду від 27 квітня 2022 року, а тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_20 має бути відмовлено.
Керуючись статтями 4341, 4342КПК, Велика Палата Верховного Суду
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_20 на ухвалу Касаційного кримінального суду від 27 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_11

ОСОБА_3 ОСОБА_12
ОСОБА_4 ОСОБА_13
ОСОБА_5 ОСОБА_14
ОСОБА_6 ОСОБА_15
ОСОБА_7 ОСОБА_16
ОСОБА_8 ОСОБА_17
ОСОБА_9 ОСОБА_18
ОСОБА_10 ОСОБА_19