Справа № 199/2358/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000231.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000231 від 13.05.2022, за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок яких він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні лікарні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 13.05.2022, близько 12:00, знаходився у кухні квартири АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, в ході розпиття спиртних напоїв, через раптово виниклі неприязні відносини, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс правою ногою один удар ОСОБА_4 в голову.

Після цього, ОСОБА_4 , з метою уникнути бійки, вийшов з кухні до прихожої.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наздогнав в прихожій квартири ОСОБА_4 та наніс йому не менше двох ударів рукою в голову. В наслідок отриманих ударів, ОСОБА_4 присів на підлогу. В подальшому, ОСОБА_5 , штовхнув ОСОБА_4 , в наслідок чого останній ліг на правий бік. Після чого, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 правою ногою не менше 3-х ударів по тулубу та не менше одного разу пригнув двома ногами на грудну клітину останньому.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер з обох боків з двобічним гемопневматораксом, закритої тупої травми грудної клітини, що призвело до легенево-серцевої недостатності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 18:00, ОСОБА_4 помер у відділенні КНП Лозівське територіальне медичне об`єднання Лозівської міської ради Харківської області. Причиною смерті ОСОБА_4 є легенево-серцева недостатність, перелом ребер з обох боків з двобічним гемопневмотораксом, закрита тупа травма грудної клітини.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

13.05.2022 проведено огляд місця події у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору.

Крім того, 13.05.2022, у затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час особистого обшуку було виявлено та вилучено:

- капці білого кольору із чорною підошвою.

Крім того, 13.05.2022, у ОСОБА_5 на підставі постанови прокурора відібрано зразки для проведення експертизи, а саме:

- змиви з ніг (ступнів), на 2 марлеві тампони.

Постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 14.05.2022 вищевказані речі визнані речовими доказами.

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберігають на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просив накласти на них арешт та просив задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно витягу з ЄРДР 13.05.2022 року до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від яких останній помер в КНП Лозівське ТМО.

13.05.2022 проведено огляд місця події у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору.

Крім того, 13.05.2022, у затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час особистого обшуку було виявлено та вилучено капці білого кольору із чорною підошвою.

Крім того, 13.05.2022, у ОСОБА_5 на підставі постанови прокурора відібрано зразки для проведення експертизи, а саме змиви з ніг (ступнів), на 2 марлеві тампони.

Постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 14.05.2022 вищевказані речі визнані речовими доказами.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вищевказані речові докази можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

У ході досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин вчинення даного кримінального правопорушення, при цьому дані предмети являються тимчасово вилученим майном.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 237 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору, вилучений в ході огляду місця події від 13.05.2022; капці білого кольору із чорною підошвою, вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; змиви з ніг (ступнів) на 2 марлеві тампони, вилучені згідно протоколу про відібрання зразків для експертного дослідження від 13.05.2022.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя