У Х В А Л А

08.07.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алма Ата, Республіка Казахстан, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освітою середньо - спеціальною, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, раніше судимої вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.10.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, строком на 80 годин, вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2022 року за ч. 2 ст. 389, 71 КК України у виді арешту, строком на 1 місяць 5 днів, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.06.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік; покладено на засуджену ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України відповідні обов`язки.
Після постановлення вказаного вироку судом були виявлено описки в його змісті, зокрема судом помилково зазначено у першому та другому абзацах мотивувальної частини вироку дату вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення 03.11.2022 року замість правильної «03.11. 2021 рік»
Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд допустив помилки у вироку в позначенні дати вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тому приходить до переконання, що такі слід виправити за власною ініціативою.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у вирок Ужгородського міськрайонного суду від 30.06.2022 року з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алма Ата, Республіка Казахстан, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освітою середньо - спеціальною, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, раніше судимої вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.10.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, строком на 80 годин, вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2022 року за ч. 2 ст. 389, 71 КК України у виді арешту, строком на 1 місяць 5 днів, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме вважати у першому та другому абзацах мотивувальної частини вироку правильною дату вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення «03.11. 2021 рік»
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1