Справа №592/5983/22
Провадження №1-кс/592/2457/22

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що наприкінці 2021 р., в один із невстановлених слідством днів першої декади грудня у начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_3 виник умисел з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 , виділених на здійснення послуг по садінню нових дерев та кущів. У зв`язку з цим ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з ФОП ОСОБА_4 .

Як виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 був обізнаний про те, що у жовтні-листопаді 2021 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 проводилися відкриті торги на закупівлю послуг по садінню нових дерев та кущів за №UA-2021-10-20-003358-a, №UA-2021-11-12-010224-a, однак було відмінені по причині не подання тендерних пропозицій, а залишок невикористаних коштів складав 385 700,00 грн.

Володіючи вищевказаною інформацією ОСОБА_3 вирішив за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_4 , яка також мала досвід у вказаній сфері, вчинити розкрадання коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 , виділеними для проведення відкритих торгів, та розпочав з нею проведення переговорної процедури в порядку ст. 40 ЗУ «Про публічні закупівлі». При цьому, їх злочинним умислом передбачалося завищити вартість саджанців і протиправно заволодіти різницею між їх ринковою та вказаною в документах вартістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_3 , зловживаючи обов`язками начальника відділу благоустрою ДІМ СМР, 09.12.2021 подав до відділу публічних закупівель Департаменту службову записку для проведення спрощеної процедури в електронній системі закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на закупівлю послуг по садінню нових дерев та кущів за погодженням з замовником та технічне завдання. Пунктом 2 записки зазначалося, що очікувана вартість предмета закупівлі визначається в сумі 377 429,06 грн., а пунктом 7, що розрахунок ціни тендерної пропозиції повинен бути виконаний відповідно до ДСТУ Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» з урахуванням змін та доповнень. Технічне завдання містило перелік посадкового матеріалу - саджанці дерева «Клен гостролистий», висотою від 1,5 м., діаметр стовбуру від 3 см. в кількості 25, саджанці дерева «Горобина плакуча», висотою від 1,5 м., діаметр стовбуру від 5 см. В кількості 7, саджанці дерева «Туя колоновидна», висотою від 1,2 м., діаметр стовбуру від 3 см. в кількості 68.

В подальшому, не чекаючи завершення переговорної процедури та укладення договору з ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в межах злочинних домовленостей з ОСОБА_3 , здійснила закупівлю саджанців на суму, що не перевищувала 38 999,95 грн., і здійснила їх висадку на території м. Суми.

Пізніше, приховуючи свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_4 уклала з ДІМ СМР договір №1334-б від 20.12.2021 на надання послуг по садінню нових дерев та кущів, а також склала, підписала та долучила до договору локальний кошторис №4-1-1 з надання послуг, який містив завідомо недостовірні відомості про висадку саджанців «дерева декоративного» у кількості 100 шт. по ціні 1 саджанця 3 000,00 грн. на загальну суму 300 000,00 грн. З урахуванням вартості саджанців загальна сума наданих послуг по договору становила 377 429,06 грн. (триста сімдесят сім тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень).

23.12.2021 р. ФОП ОСОБА_4 завірила своїм підписом акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року до договору №1334-б від 20.12.2021, відповідно до якого роботи здані в повному об`ємі на загальну суму 377 429,06 грн. Зловживаючи своїм службовим становищем ФОП ОСОБА_4 вказала в акті завідомо недостовірні відомості про те, що вартість висаджених саджанців в кількості 100 шт. складає 300 000,00 грн.

29.12.2021 р. грошові кошти в сумі 377 429,06 грн. перераховані ІНФОРМАЦІЯ_1 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 відповідно до платіжного доручення №1218.

Грошові кошти в сумі 261 000,05 грн. (різниця між фактичною та вказаною в документах вартістю саджанців) ОСОБА_3 з ОСОБА_4 протиправно обернули на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 22.08.2022 р. №17243/17539-17540 за результатами проведення комісійної, комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи ринкова вартість посадкового матеріалу саджанців «Клена гостролистого» у кількості 25 шт., «Горобина плакуча» у кількості 7 шт., «Туя колоновидна» у кількості 68 шт. станом на 20.12.202 складала 38 999,95 грн. Розмір втрати активів ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок закупівлі посадкового матеріалу саджанців дерев по договору 1334-б від 20.12.2021 р. складає 261 000,05 грн.

Неналежне виконання директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , своїх службових обов`язків, відсутність належного контролю за діяльністю підпорядкованих працівників, не проведення аналізу цін на саджанці спричинило заподіяння збитків інтересам ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 261 000,05 грн., тобто істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

ОСОБА_3 , зловживаючи службовим становищем виконуючого обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_4 заволодів коштами ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ФОП ОСОБА_4 зловживаючи службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 заволоділа коштами ІНФОРМАЦІЯ_6 .

02.09.2022 р. о 16:20 год. директору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

02.09.2022 р. о 18:36 год. ОСОБА_3 , який на момент вчинення правопорушення виконував обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином виникла необхідність у отримання даних, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про застрахованих осіб, які протягом 2021 р. перебували у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ).

Отримання оригіналів документів, їх копій, у тому числі в електронному виді, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про застрахованих осіб, які протягом 2021 р. перебували у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4 , необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, зокрема вказані документи необхідні для встановлення повного списку працівників вказаного підприємства та у подальшому для проведення їх допитів у якості свідків у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , або будь-якому слідчому із групи слідчих у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: інформації з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про застрахованих осіб, які протягом 2021 р. перебували у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1