Справа № 216/4358/22
провадження 1-кс/216/1670/22
УХВАЛА
іменем України

26 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду №2 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
17.10.2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, 13.10.2022 року ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченго ст. 366 КК України до КРУП ГУНП в Україні в Дніпропетровській області. Заява про вчинення кримінального правопорушення обґрунтована тим, що ОСОБА_4 керуюча справами виконкому Центрально-міського району, здійснила складання завідомо неправдивих офіційних документів.

Однак, до вказаного часу відомості про вчинення злочину не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування. Посилаючись на викладене, заявник просив зобов`язати Криворізьке РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав із зазначених підстав та просив її задовольнити.

Представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, в судове засідання викликався належним чином завчасно, заперечень або пояснень щодо скарги ОСОБА_3 суду не надав.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України стосовно ОСОБА_4 керуючої справами виконкому Центрально-Міського району, яка здійснила складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, вносить до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Заява була отримана Криворізьким РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 13.10.2022 року, що підтверджується штампом канцелярії вказаної установи.

Під час судового розгляду заявник пояснив, що він звертався до Центрально-Міського виконкому в місті ради щодо надання йому його особової справи, яка може бути заведена стосовно нього, але, працівники виконкому не надають йому жодних документів для ознайомлення та інформації за справою, що, на його думку, є злочином.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2022 року скаржником ОСОБА_3 зазначено, що він клопоче перед Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відкриття кримінального провадження за вказаною заявою та просить внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень передбачених за ст. 366 КК України, вважаючи, що ОСОБА_4 керуюча справами виконкому Центрально-міського району, здійснила складання завідомо неправдивих офіційних документів.

Так, відповідно до пункту 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Павлюлінець проти України» від 6 вересня 2005 року суд повторює, що право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява № 37437/97). Таким чином, твердження скарги є несумісною ratione materiae з положеннями Конвенції і підлягає відхиленню відповідно до пунктів 3 та 4 статті 35 Конвенції.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у скарзі заявником наведені власні суб`єктивні припущення та міркування щодо оцінки подій, жодних об`єктивних даних, які б могли свідчити про наявність у діях ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України матеріали скарги, в тому числі, заява від 10.10.2022 р., адресована органу поліції 13.10.2022 р., не містять. У зв`язку з чим, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, зареєстрованої 13.10.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5